Єдиний унікальний номер справи 678/1104/23
Номер провадження 1-кс-678-423/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

07 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого в ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2023 упродовж часу з 08.10 години по 08.40 годину в смт Летичів Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області невстановлена особа, знаходячись на території КНП "Летичівська багатопрофільна лікарня", що по вул. Юрія Савицького, 36, шляхом вільного доступу таємно умисно з корисливих мотивів викрала велосипед "Мустанг" чорного кольору, що належить неповнолітньому племіннику заявника ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальної шкоди

Дане кримінальне правопорушення 06 липня 2023 року зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000218 правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

05 серпня 2023 року у період часу з 22 годин 05 хвилин по 22 годину 48 хвилин біля домогосподарство АДРЕСА_1 , за географічними кординатами: широта 49.369855 довгота 27.617898 проведено огляд місця події.

Учасник огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав велосипед чорного кольору невстановленої марки без будь-яких маркувальних позначень, із серійним номером на рамі «S132281059» та вказав, що до крадіжки велосипеда причетний його неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому в ході огляду велосипед вилучено та опечатано ниткою білого кольору, скріплено биркою із пояснюючими написами та підписами учасників огляду та проклеєно мастичною печаткою з відтиском «№110».

Також учасник огляду ОСОБА_7 , повідомив, що деталі від викраденого велосипеда, а саме: підніжка, переднє захисне крило та заднє захисне крило знаходяться у ОСОБА_8 .

07 серпня 2023 року у період часу з 12:00 по 12:50 громадянин ОСОБА_8 , у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції, видав комплектуючі деталі до велосипеда, саме «підніжку» переднє захисне крило та заднє захисне крило, які в ході огляду вилучено та опечатано ниткою білого кольору, скріплено биркою із пояснюючими написами та підписами учасників огляду та проклеєно мастичною печаткою з відтиском «№110»

06 серпня 2023 року велосипед чорного кольору марки невстановленої марки із серійним номером на рамі « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000218 від 06.07.2023 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: смт Летичів, вул. І.Франка, 20, Хмельницької області.

07 серпня 2023 року «підніжку», переднє захисне крило та заднє захисне крило які є комплектуючими деталями велосипеда визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000218 від 06.07.2023 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: смт Летичів, вул. І.Франка, 20, Хмельницької області.

Слідчий вказує, що враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучений велосипед невстановленої марки із серійним номером на рамі «S132281059» підніжка до велосипеду, переднє захисне крило та заднє захисне крило визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно. Дані докази також необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій (відповідних експертиз та інших слідчих дій, тощо).

У клопотанні слідчий просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому. Крім того, просить розглянути клопотання за відсутності власника.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 липня 2023 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 06 липня 2023 року за №0000218 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з рапорту помічника чергового відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 липня 2023 року, 05 липня 2023 року упродовж часу з 08.10 години по 08.40 годину в смт Летичів Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області невстановлена особа, знаходячись на території КНП "Летичівська багатопрофільна лікарня", що по вул. Юрія Савицького, 36, шляхом вільного доступу таємно умисно з корисливих мотивів викрала велосипед "Мустанг" чорного кольору, що належить неповнолітньому племіннику заявника ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальної шкоди.

Згідно заяви ОСОБА_10 від 05 серпня 2023 року, останній добровільно віддає працівникам поліції велосипед чорного кольору, який викрав 05 липня 2023 року його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 серпня 2023 року, 05 серпня 2023 року у період часу з 22 годин 05 хвилин по 22 годину 48 хвилин біля домогосподарство АДРЕСА_1 , за географічними кординатами: широта 49.369855 довгота 27.617898 проведено огляд місця події. Учасник огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав велосипед чорного кольору невстановленої марки без будь-яких маркувальних позначень, із серійним номером на рамі «S132281059» та вказав, що до крадіжки велосипеда причетний його неповнолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу огляду від 07 серпня 2023 року, 07 серпня 2023 року у період часу з 12:00 по 12:50 громадянин ОСОБА_8 , у присутності понятих добровільно видав працівникам поліції, видав комплектуючі деталі до велосипеда, саме «підніжку» переднє захисне крило та заднє захисне крило, які в ході огляду вилучено та опечатано ниткою білого кольору, скріплено биркою із пояснюючими написами та підписами учасників огляду та проклеєно мастичною печаткою з відтиском «№110»

Відповідно до Постанови про визнання речовим доказом від 06 серпня 2023 року, велосипед чорного кольору марки невстановленої марки із серійним номером на рамі « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000218 від 06.07.2023 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: смт Летичів, вул. І.Франка, 20, Хмельницької області.

Відповідно до Постанови про визнання речовим доказом від 07 серпня 2023 року, «підніжку», переднє захисне крило та заднє захисне крило які є комплектуючими деталями велосипеда визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000218 від 06.07.2023 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: смт Летичів, вул. І.Франка, 20, Хмельницької області.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вищеперераховані вилучені речі, є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений велосипед чорного кольору невстановленої марки із серійним номером на рамі «S132281059», «підніжку» до велосипеда, переднє захисне крило та заднє захисне крило та позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1