Справа №295/6695/23
УХВАЛА

14.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001242 від 19.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекалля Рівненської області, громадянина України, дитини з інвалідністю з народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого під час навчання в Житомирському медичному інституті за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 13, к. 56, за ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строків домашнього арешту обвинуваченому на 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не змінилися, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому, захисник повідомив, що обвинувачений визнає вину, відшкодував потерпілим завдану шкоду, намірів ухилятися від суду не має. В зазначений час прокурором час незручно добиратись до місця проживання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2023 обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною останньому залишати місце проживання у період доби з 19 год до 06 год щоденно строком на 60 днів до 20.06.2023 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого або свідків.

За п.2, п.4 та п.5 ст. 178 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; наявність або відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не уникає явки до суду, доказів про те, що обвинувачений впливав на свідків чи потерпілих не встановлено.

З огляду на наведене, з врахуванням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, який не судимий, є неповнолітнім, студентом 2 курсу Житомирського медичного інституту, є дитиною із багатодітної сім`ї та дитиною з інвалідністю з народження та доведеністю про наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливе переховування від суду з огляду на покарання передбачене санкцією ст. 186 ч. 4 КК України - більше 7 років позбавлення волі), суд приходить до висновку про зміну обвинуваченомузапобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що на думку суду буде достатнім й необхідним заходом забезпечення судового розгляду кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи сторони обвинувачення про застосування домашнього арешту в нічний час є такими, які суд не може покласти в основу рішення і є безпідставними. Під час перебування під домашнім арештом обвинуваченим, доказів порушень з його сторони не встановлено. До того ж, у зв`язку із проживанням обвинуваченим у гуртожитку під час навчання, яке закінчується в кінці червня 2023 року, наявність у нього родини за адресою проживання за межами м. Житомира, введення комендантської години, суд вважає продовження домашнього арешту з 19 год до 6 год недоцільним.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків є доцільним покладення на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177 - 179, 331 КПК України,

постановив:

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 на - особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Прибувати до Богунського районного суду м. Житомира за кожною вимогою;

2. Повідомляти Богунський районний суд м. Житомира про зміну місця проживання, навчання.

3 Не відлучатись за межі Житомирської області та Житомирського району без дозволу суду.

4. Утримуватись від спілкування з потерпілими, законними представниками потерпілих, свідками, по цій справі та законним представником малолітнього свідка.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Організацію контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя