Справа № 526/2644/23
Провадження № 1-кс/526/543/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі скаргу адвоката Адвокатського бюро «Леуса» ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК,

в с т а н о в и л а:

01 серпня 2023 року до Гадяцького районного суду надійшла скарга адвоката Адвокатського бюро «Леуса» ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК. Свою скаргу зазначені особи мотивують тим, що 21.07.2023 року ним в інтересах ГО »Центр захисту інвалідів» були подані клопотання в рамках кримінального провадження № 0000029 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, а саме клопотання про допит свідка та клопотання про звернення з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей, документів інформації яка перебуває у володінні ТОВ «Науково промислова компанія «ХОУМ-НЕТ». Про підтвердження отримання даних клопотань слідча ОСОБА_4 поставила підпис з датою отримання. Станом на дату подачі даної скарги слідча ВП №1 Миргородського районного відділ поліції ГУНП в Полтавській області не виконала вимоги ст.220 КПК України, не розглянула в трьох денний строк та не повідомила особу яка заявила клопотання тобто вчинена бездіяльність яка полягає у нездійснені процесуальних дій які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тому звернувся до суду.

В судове засідання адвокат не з`явилися, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заступник начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила суду, що на даний час дане кримінальне провадження направлено за підслідністю до органу дізнавання ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, тому вона не має права розглядати дані клопотання.

Слідча суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, що додані до скарги та матеріали надані заступником начальника слідства, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування за фактом того, що група осіб, за попередньою змовою протиправно заволоділа майном ГО «Центр захисту інвалідів» шляхом підробки документів, що заподіяло велику шкоду заявнику. Відомості внесено до ЄРДР за №0000029 за ч.4 ст.358, ч.3 ст.209 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 22 червня 2023 року закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209 КК України. 21.07.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП з клопотаннями: про тимчасовий доступ до речей і документів та про допит свідків.

Постановою прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 01.08.2023 визначено підслідність кримінального провадження №0000029 за органом дізнання ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Кримінальне провадження направлено до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області і в провадженні органу досудового розслідування ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області не перебуває.

За наведених обставин слідча суддя не вбачає правових підстав для розгляду та задоволення скарги, оскільки орган дізнання ВП №2 Миргородського РВП ГУНП знаходиться поза межами юрисдикції Гадяцького районного суду, тому скарга адвоката має розглядатися Лохвицьким районним судом за місцем знаходження органу дізнання, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити за непідсудністю.

Керуючись ст. 22, 26, 303, 307, 309, ч.2 ст.376, 392 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Скаргу адвоката Адвокатського бюро «Леуса» ОСОБА_3 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК - залишити без задоволення.

Роз`яснити право звернення з аналогічною скаргою до Лохвицького районного суду за місцем знаходження органу дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1