overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/436/23
провадження №1-кс/136/315/23
30 червня 2023 року м. Липовець
Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що рішення судів приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, якими, серед інших, є захист особи, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Крім того, 23.05.2023 ОСОБА_2 вдруге звернувся до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із клопотанням про залучення його до участі у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого. 25.05.2023 дізнавачем СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за наслідками розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_2 було винесено постанову, якою відмовлено у його задоволенні. Ухвалою слідчого судді від 09.06.2023 скаргу ОСОБА_2 було задоволено та скасовано постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання від 23.05.2023 про ОСОБА_2 про залучення його до участі у даному кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Разом з тим, 12.06.2023 ОСОБА_2 втретє звернувся із клопотанням про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, але 14.06.2023 дізнавачем СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_2 було винесено постанову, якою відмовлено у його задоволенні.
Слідчий суддя зауважує, що вищевказані судові рішення, які тричі приймалися за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 щодо відмови дізнавача у залученні його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, слідчими суддями мотивовані тим, що дізнавачем не було зібрано будь яких доказів з метою перевірки чи спростування обставин щодо наявності чи відсутності порушення прав ОСОБА_2 , заподіяння йому шкоди моральної, фізичної або майнової вказаним кримінальним правопорушенням, тобто не дотримано обов`язку доказування певних обставин, збирання доказів та їх оцінки, а у оскаржуваній постанові зроблено формальне посилання на неможливість визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, слідчий суддя
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Липовецький районний суд Вінницької області у місячний строк з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-в/127/658/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про надання можливості ознайомитися з матеріалами заяви (Справа №127/19440/21) про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами заяви (Справа №127/19440/21) про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами.

Суд, вивчивши заяву засудженого та дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, встановив наступне.

Так, до Вінницького міського суду Вінницької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами даної заяви.

Станом на 29.06.2023 року засуджений ОСОБА_2 у повному обсязі ознайомився з матеріалами заяви (Справа №127/19440/21) про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами, що підтверджується відповідною письмовою розпискою засудженого, яка міститься в матеріалах провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 реалізував своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами заяви №127/19440/21.

Керуючись ст.ст. 42, 114, 372, 395, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати засудженого ОСОБА_2 таким, що ознайомився із матеріалами заяви (Справа №127/19440/21) про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 за № 0000305,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.06.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 190 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілих.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою статті 190 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 за № 0000305, на 12.00 год. 06.09.2023 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/824/23
Провадження №1-кс/477/708/23
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

30 червня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000053, про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, такої, що народилася в м. Вознесенськ Миколаївської області, фактично проживає в АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, працює головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченому частиною п`ятою статті 191 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 04 серпня 2023 року включно підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваній з 22.00 години вечора по 06.00 годину ранку залишатижитловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 .

Покласти на строк до 04 серпня 2023 року на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із міста Вознесенська без дозволу слідчого, прокурора або суду, з урахуванням абзацу другого резолютивної частини ухвали;

утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, в тому числі, з числа співробітників Вознесенської міської ради та її виконкому, експертами, за виключенням випадків участі у проведенні слідчих дій, у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 про наслідки невиконання покладених обов`язків, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде оголошено

05 липня 2023 року о 08 годині 50 хвилин
Справа № 488/383/23
Провадження № 1-кп/488/227/23 р.
УХВАЛА

29.06.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого про відвід прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

В рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України обвинуваченим заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 .

В обґрунтування ОСОБА_4 зазначив, що прокурором були допущені порушення досудового розслідування та під час судового розгляду; прокурор має упереджене ставлення до нього.

Разом із тим, жодних фактичних даних ОСОБА_4 на підтвердження заяви не навів.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, прокурор повідомив, що підстави для відводу відсутні.

Заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про невідповідність заявленого відводу вимогам ст.ст. 77, 80 КПК України, а тому заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/699/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5843/23
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

28 червня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 02.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2023 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2023 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 28 червня 2023 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №від 02.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 18 липня 2023 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2368/23
Провадження № 1-кс/0203/3178/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.06.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіти незакінчена вища, одружений, має на утриманні дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000397 (об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000355),

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Заставу, визначену ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2023 р. у справі № 203/498/23 (провадження № 11-сс/803/824/23) у кримінальному провадженні № 0000397 (об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000355) в розмірі 536 800 (П`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп. залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 05 серпня 2023 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000397 (об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000355) та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а також про влаштування на роботу.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2023 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа №338/639/23

30 червня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000110 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому процесуальних обов`язків, покладених на нього, яке мотивоване тим, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, на теперішній час не зменшилися та продовжують існувати, тому є всі підстави для продовження ОСОБА_4 процесуальних обов`язків для досягнення мети цього запобіжного заходу.

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 29 серпня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

прибувати до прокурора або суду за кожною вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з усіма свідками, експертами та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

залишити зданим до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на обвинуваченого, діють до 29.08.2023 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 30 хв. 30 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
30.06.2023
справа № 642/745/23
провадження № 1-кп/642/117/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, а саме до 28 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Встановити строк дії даної ухвали до 28 серпня 2023 року включно.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5950/23
Провадження № 1-кс/643/834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 30.06.2023 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 00 хв. 03.07.2023 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити Харківський РУП №2 ГУНП в Харківській області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/211/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2023 року м.Одеса
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вищевказаної ухвали сплив та втратив силу 22.06.2023 року, а підозрюваного ОСОБА_4 так і не було затримано та доставлено до суду.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З урахуванням того, що ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного втратила законну силу, оскільки підозрюваного ОСОБА_4 не було приведено та вже минуло 6 місяців, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1