Справа №639/1212/23
Провадження №1-кс/639/803/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000044 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000044 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 31.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій відносно ТОВ «МОЛІТА».

Здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в кримінальному провадженні №0000044 від 31.01.2023 доручено слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова.

В ході досудового розслідування слідчим надано доручення оперативному підрозділу УПК в Харківській області ДКП НПУ в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно рапорту старшого інспектора з ОД 2 відділу УПК в Харківській області ДКП НПУ ОСОБА_4 , встановлено, в ході виконання вказаного доручення було встановлено, що грошові кошти з розрахункового рахунку ТОВ «МОЛІТА» () в сумі 6 490 230 грн. були перераховані на рахунок ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» () №p/p НОМЕР_1 відкритому в АТ «Сенс Банк». В подальшому частина грошових коштів в сумі 1600000 грн. перерахована на рахунок АТ «Універсал Банк» на ОСОБА_5 ІНН НОМЕР_2 . ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» () юридична адреса - м. Тернопіль пр. Бандери Степана 104, кв. 56, засновник та директор ОСОБА_5 ІНН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 27.01.2023 року, приблизно о 08:22 з рахунку ТОВ «МОЛІТА» у ПриватБанку ( НОМЕР_3 ) були перераховані грошові кошти в сумі 6490230,00 гривень на рахунок ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» (UA6688101) на АТ «СЕНС-БАНК». В призначенні оплати вказано: «ОПЛАТА ЗГ. Рахунку №Б/Н від 26.01.2023 р., у сумі 6490230, 00 грн, Без ПДВ». Про вищевказану компанію йому нічого невідомо. Будь-яких контактів з нею компанія не підтримувала, чим займається невідомо, транзакції з вищевказаною компанією ніколи не проводились. Переказ грошових коштів був проведений без підтвердження директора компанії, та без участі співробітників ТОВ «МОЛІТА», про вищевказану транзакцію стало відомо приблизно о 08:00 ранку від бухгалтера ОСОБА_8 . Надалі стало відомо, що невстановлені особи отримали віддалений доступ до серверу його компанії через програму AnyDеsk, яку встановили самостійно на сервер, та отримавши доступ до робочого стола комп`ютера бухгалтера ОСОБА_8 , знайшли на комп`ютері ключ доступу до «ПриватБанк» та здійснили з даного комп`ютера (IP-адреси) вхід до Приватбанку з застосуванням ключа та перевели грошові кошти у сумі 6490230,00 гривень на інший рахунок підставної фіктивної компанії ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН», .

Банки намагались зв`язатись із власником вищевказаної компанії, але власник не виходить на зв`язок. Наразі грошові кошти у повному обсязі заморожені та знаходяться на рахунку компанії ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН», , у АТ «Сенс-Банк». ПриватБанк повідомив, що провів дану транзакцію без попередження власника рахунку, тобто ОСОБА_7 , у зв`язку із тим, що вхід здійснювався через IP-адресу ТОВ «МОЛІТА» та з комп`ютера вказаної компанії.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення, права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого від 29.03.2023 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000044 від 31.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що майно, а саме грошові кошти в сумі 6 490 230,00 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок в ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» ( НОМЕР_1 ) в АТ «СЕНС-БАНК» () є речовими доказами, а саме матеріальним об`єктом, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки воно є предметом кримінально протиправних дій, та набуте кримінально протиправним шляхом і отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям ст. ст. 98, 170 КПК України.

Також, існують підстави вважати, що у випадку не накладення арешту на банківський рахунок ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» ( НОМЕР_1 ) в АТ «СЕНС-БАНК» (), грошові кошти, які на ньому знаходяться, будуть використані, привласненні або відчуженні. У зв`язку із чим, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів для збереження даного майна.

Крім того, процесуальний керівник по даному кримінальному провадженню прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , 16.03.2023 до Жовтневого суду м. Харкова направив клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, 20.03.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова, винесено ухвалу відповідно до якої відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт - шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, які знаходяться на розрахунковому рахунку в ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» ( НОМЕР_1 ) в АТ «СЕНС-БАНК» (), прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 20.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 26.04.2023 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 26.04.2023 року під час проведення огляду за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Тітова, 11, майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000044 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: грошові кошти у сумі 6 490 230, 00 гривень, належними ТОВ «МОЛІТА» (), які було переведено з розрахункового рахунку ТОВ «МОЛІТА» у АТ КБ «ПриватБанк» ( НОМЕР_3 ) на розрахунковий рахунок ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» ( НОМЕР_1 ) в АТ «СЕНС-БАНК» (), та які наразі знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ІНТЕР-ПАРТНЕР ЮКРЕЙН» ( НОМЕР_1 ) в АТ «СЕНС-БАНК» ().

Зберігання вказаних речей доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000044 від 31.01.2023 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1