єдиний унікальний номер справи 531/1972/23
номер провадження 1-кс/531/610/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000069 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :00:002:0619 площею 1 га, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , встановивши заборону розпоряджатися, відчужувати та користуватися нею будь-яким чином.

Клопотання мотивовано тим, що 02.02.2023 до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , голови ФГ «Понятенко» про те, що ним виявлено незаконну порубку дерев у полезахисній смузі поблизу с. Василівка, Полтавський район, Полтавська область.

02.02.2023 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 02.02.2023 ОСОБА_6 виявлено незаконну порубку дерев, а саме на ділянці полезахисної смуги на відстані близько 700 м в західному напрямку від с. Василівка, Полтавський район, Полтавська область, було виявлено 29 пеньків дерев породи «ясен» різного діаметру.

Крім того, було встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка, Полтавський район, Полтавська область, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимий, а саме: в січні місяці 2023 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 діючи протиправно, всупереч ст. 13 Конституції України, ст.ст. 4,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», в порушення п. 3 Правил утримання та збереження полезахисних лісосмуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №650, пункту 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, пунктів 2,3,8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, не маючи належним чином оформлених матеріалів лісовпорядкування, та акту обстеження насаджень, а також спеціального дозволу на використання лісових ресурсів або лісового квитка, діючи з прямим умислом на незаконну порубку та збут незаконно зрубаних дерев, використовуючи працю осіб, не обізнаних з його злочинними намірами, у захисному лісовому насадженні лінійного типу, розташованому поблизу земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0526 (геолокаційні дані 49,631099 та 35,178962), що неподалік від с. Василівка, Чутівська ТГ, Полтавський район, Полтавська область, за допомогою власної бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку двадцяти дев`яти сироростучих дерев породи «ясен» з наступними діаметрами шийки кореня: 1) 46 см; 2) 58 см; 3) 29 см; 4) 55 см; 5) 52 см; 6) 53 см; 7) 42 см; 8) 30 см; 9) 58 см; 10) 78 см; 11) 61 см; 12) 37 см; 13) 35 см; 14) 34 см; 15) 41 см; 16) 35 см; 17) 60 см; 18) 49 см; 19) 50 см; 20) 45 см; 21) 37 см; 22) 61 см; 23) 38 см; 24) 70 см; 25) 29 см; 26) 51 см; 27) 51 см; 28) 50 см; 29) 38 см, - чим заподіяв майнової шкоди державі в особі Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, згідно висновку експерта судової економічної експертизи №СЕ-19/117-23/6250-ЕК від 20.04.2023 на загальну суму 516 347,23 грн., що у 384 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 01.01.2023 та є тяжкими наслідками. У подальшому ОСОБА_4 збув незаконно зрубані дерева.

20.06.2023 слідчим СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 державі спричинено значні збитки тому в подальшому, буде заявлено цивільний позов з метою відшкодування завданої шкоди.

Згідно Інформаційної довідки №335549134 від 13.06.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності підозрюваного ОСОБА_4 , знаходиться нерухоме майно, а саме земельна ділянка з кадастровим номером: :00:002:0619 площею 1 га на яку необхідно накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову.

Підставою для арешту вказаної земельної ділянки, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 є те, що внаслідок незаконних дій останнього, державі спричинені значні збитки, а вказане майно може бути арештоване з метою забезпечення цивільного позову.

Метою накладення арешту на вказану земельну ділянку, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 є запобігання його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в свою чергу може негативно вплинути на відшкодування завданої шкоди.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, в якій справу просили розглядати без їх участі, а клопотання задовольнити.

Власник майна до суду не з`явився, надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000069 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; протоколи допиту; пояснення; постанова про визнання речовими доказами та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки це є необхідним для запобігання можливості його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також його вилучення, є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України. З метою недопущення його подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, належну ОСОБА_4 , слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000069 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавленням права відчуження та розпоряджання на земельну ділянку з кадастровим номером: :00:002:0619 площею 1 га, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 до питання про скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1