УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 21.04.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом можливої протиправної діяльності з боку громадянина України ОСОБА_5 щодо здійснення останнім публічних закликів до підтримки рішень та дій Російської Федерації під час воєнної агресії проти України, за ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , причетний щодо здійснення підтримки воєнної агресії РФ проти України, закликає співрозмовників до підтримання дій РФ на території України. Крім того, ОСОБА_5 виправдовує ракетні авіа удари по містам України, зокрема, після падіння ракети ІНФОРМАЦІЯ_2 , публічно виправдовував дії РФ та розповідав, що вищевказана ракета належить ЗСУ.

Разом з цим, під час закликів, надсилає пропагандистські відеоролики та статті, переконує співрозмовників, що РФ має поглинути Україну для успішного розвитку держави.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 має паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Славутським МВ ГУ МВС України в Київській області 23.01.2007 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 19.04.2010; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 16.12.2019; водійське посвідчення НОМЕР_5 , а також встановлено, що останній фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, встановлено, що спільно з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , вчиняє вказані дії уродженець Татарського району Новосибирської області російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_6 , а для спілкування в інтернет месенджерах користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_7 .

В ході розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомив, що під час виконання службових обов`язків, було отримано інформацію щодо можливої протиправної діяльності з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном ( НОМЕР_6 ), а також займається підприємницькою діяльністю. В ході відпрацювання вище зазначеної інформації стало відомо, що ОСОБА_5 регулярно висловлює свою підтримку воєнній агресії РФ проти України, закликає співрозмовників до підтримки дій РФ на території України. Регулярно виправдовує ракетні авіа удари по містам України, зокрема після падіння ракети РФ в Дарницькому районі міста Києва публічно виправдовував дії РФ та розповідав, що вищевказана ракета належить ЗСУ. Крім того, під час закликів, скидає пропагандистські відеоролики та статті, переконує співрозмовників, що РФ має поглинути Україну для успішного розвитку держави.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять відомості щодо абонента мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_6 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 01.06.2023р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що документи та речі, які зазначені в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо абонента мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_6 , із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік, і інформації про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 24.02.2022р. по 01.06.2023р., включно.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1