Справа № 681/811/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000633, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

12.10.2009 Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, звільнений від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки. Постановою Полонського районного суду від 02.08.2010 іспитовий строк замінено на реальний строк відбування покарання. Звільнений 07.07.2014 на підставі ст.7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014,

22.11.2017 Полонським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнився 22.02.2018 по відбуттю покарання;

04.05.2022 Полонським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнився 22.09.2022 по відбуттю покарання;

27.04.2023 року Полонським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

20.02.2023 приблизно о 10:30 годині ОСОБА_5 під час дії на території України воєнного стану з метою вчинення крадіжки шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я двоповерхового багатоквартирного будинку, що розташований в АДРЕСА_2 звідки таємно та повторно викрав належні ОСОБА_7 дві металеві труби з кріпленням, довжиною 4 м та діаметром 5,5 см кожна, які є комплектуючими будівельного риштування, загальною вартістю 794 грн.

11.04.2023 приблизно о 16 годині обвинувачений через незамкнені на замок двері проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав зі столу спальної кімнати мобільний телефон марки "SIGMA" моделі «X-style 33 steel», вартістю 471 грн., з картою пам`яті марки «brand» 8GB вартістю 70 грн. та двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» загальною вартістю 300 грн., належний для ОСОБА_4 , а всього заволодів майном потерпілого на суму 841 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно із проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями ОСОБА_5 , котрий свою вину визнав повністю та розповів суду, що він дійсно за вищенаведених обставин, спосіб та місці вчинив крадіжки двох металевих труб та мобільного телефону, в чому щиро розкаявся.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, наявність захворювання.

Обтяжуючих покарання обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення потерпілим викраденого майна.

Приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_5 лише обставин, які пом`якшують покарання, невеликі розміри крадіжок, а також враховуючи страждання ним психічним захворюванням внаслідок якого на теперішній час обвинувачений не в повній мірі може розуміти значення своїх дій та можливість керувати ними, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_5 покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі в мінімальному строку, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України, та при визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень застосувати принцип поглинання менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком, більш суворим покаранням призначеним за цим вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта в сумі 956 грн.

З метою забезпечення виконання вироку суд вважає, що ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу вироку у законну силу слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись наведеним, та ст. 100, 370, 374, ч.15 ст. 615 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначене попереднім вироком Полонського районного суду від 27.04.2023 року, більш суворим, що призначене цим вироком, визначити для ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

В строк покарання обвинуваченого зарахувати покарання, відбуте ним повністю за попереднім вироком Полонського районного суду від 27.04.2023 року, та з цієї ж дати обчислювати початок строку відбування покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість)грн. процесуальних витрат пов`язаних із залученням у кримінальному провадженні експертів.

Речові докази: дві металеві труби від будівельних лісів залишити для їх власника ОСОБА_7 ;

мобільний телефон марки "SIGMA" моделі «X-style 33 steel», з картою пам`яті марки «brand» 8GB та двома сім-картами мобільного оператора «Київстар» залишити у його власника ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілим, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копії вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя :