У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід працівникам ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області,

Встановив:

04 липня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід працівникам відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від розгляду кримінального провадження № 0000138 за фактом можливих неправомірних дій Кобеляцького УЕГС АТ «Полтавагаз».

В заяві про відвід ОСОБА_3 зазначає, що розслідування кри- мінального провадження проводиться працівниками відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Начальник слідчого відділу Данило знаходиться у кумівських стосунках і начальником працівником АТ Полтавагаз і може впливати на слідство. На дружину начальника слідчої групи ОСОБА_4 ОСОБА_3 написав заяву про злочин, яка внесена до ЄРДР. Заяви ОСОБА_3 ігноруються працівниками поліції і вносяться до ЄРДР на підставі рішень судів. Із урахуванням викладеного ОСОБА_3 прохає задовольнити відвід всім слідчим, дізнавачам, оперуповноваженим та іншим, що працюють в Кобеляцькій поліції при розслідування кримінального провадження № 0000138.

ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі.

Представник ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак начальник сектору дізнання, ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій зазначив, що заперечень про відводу дізнавачам сектору дізнання не має та просить задовольнити подану заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Розглянувши заяву про відвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково.

Питання щодо відводу регулюється параграфом 6 КПК України.

Слідчим суддею установлено, що в провадженні відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000138. Досудове розслідування проводиться сектором дізнання зазначеного відділення поліції.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, нормами процесуального законодавства визначено можливість заявлення відводу лише учасникам справи. В даному випадку, досудове розслідування здійснюється органом дізнання, а тому слідчим суддею може бути вирішено питання про відвід лише дізнавачам ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а не всім працівникам відділення поліції.

У заяві про відвід ОСОБА_3 зазначає, що начальником сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 подав до відділу поліцію заяву про вчинення кримінального правопорушення дружиною начальника сектору дізнання, і відомості за фактом внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування.

Зазначені обставини не оспорюються і не спростовані начальником сектору дізнання.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що зазначена ОСОБА_3 обставина може викликати сумнів у неупередженості начальника сектору дізнання, а оскільки останній може вплинути на рішення інших дізнавачів зазначеного відділу, тому заяву про відвід необхідно задовольнити та відвести дізнавачів органу дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від проведення дізнання в кримінальному провадженні № 0000138.

У задоволенні іншої частини заяви про відвід необхідно відмовити з мотивів, наведених у цьому рішенні.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід задовольнити частково.

Відвести дізнавачів органу дізнання відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції від проведення дізнання кримінального провадження № 0000138.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Слідчий суддя