УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Процесуальне керівництво досудового розслідування здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що старший державний інспектор ВМО №2 МП «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає неправомірну вигоду у розмірі від 110 доларів США за кожну одиницю товару у вигляді мобільних гаджетів за невчинення дій з використанням наданого йому службового становища під час здійснення митних формальностей у вигляді конфіскації товару придбаного свідком ОСОБА_6 за кордоном.

Встановлено, що 24.07.2023, близько 20:00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, під час проходження митного контролю ОСОБА_6 , яка прибула з р.Молдова до пункту пропуску «Серпневе 1- Бесараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, що розташований за адресою: смт. Серпневе Болградського району Одеської області, на автомобілі ВАЗ 111830, д.н.з. НОМЕР_1 , де під час огляду багажного відділення вказаного автомобіля старший державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_5 виявив п`ять мобільних телефонів марки «Apple Iphone», які напередодні ОСОБА_6 придбала на території Республіки Молдова, в зв`язку із чим у нього виник злочинний умисел, направлений на вимагання і отримання від неї неправомірної вигоди за неініціювання питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності та невилучення належних їй мобільних телефонів.

В той же час ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, висунув ОСОБА_6 вимогу про передачу йому особисто неправомірної вигоди у сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 20112 (двадцять тисяч сто дванадцять ) гривень в розрахунку 110 доларів США за один мобільний телефон, за які він здійснить її безперешкодне проходження митного контролю в пункті пропуску «Серпневе 1 - Бесараб`яска» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, не створить перешкод при митному оформленні та не буде вживати заходів щодо виявлення в діях ОСОБА_6 порушень митних правил і вилучення належних їй мобільних телефонів.

ОСОБА_6 , реально сприймаючи висловлену ОСОБА_5 неправомірну вимогу та можливість вилучення належних їй мобільних телефонів і притягнення її до адміністративної відповідальності, була вимушена погодитися на його умови щодо надання неправомірної вигоди та надала йому грошові кошти в розмірі 550 доларів США.

Після цього ОСОБА_5 , діючи на грунті тож злочинного умислу, направленого на систематичне отримання неправомірної вигоди, діючи умисно під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась 25.07.2023 близько 14:00 год. поряд з АЗС «ОККО», що розташована по вул. Пастеля, 2 «А» в м. Одесі, висловив ОСОБА_6 вимогу в обов`язковому порядку наступного разу при перевезенні через митний пункт пропуску мобільної техніки надавати йому неправомірну вигоду, в розмірі 110 доларів США за кожну одиницю товару, або вона не зможе безперешкодно пройти митне оформлення, вказавши щоб остання йому телефонувала коли буде планувати перетинати кордон з Молдови в Україну, для того щоб потрапити на його зміну. Крім того ОСОБА_5 зазначив що краще ОСОБА_6 самостійно не перевозити товари через митний кордон, а передавати їх на території р. Молдова посереднику, контакти якого він надасть, а забирати товар на території України у ОСОБА_5 .

Надалі, 26.07.2023 ОСОБА_5 через мобільний Месенджер «Телеграм» надіслав повідомлення ОСОБА_6 з текстом, що він 27.07.2023 буде на зміні, на що остання повідомила, що планує 27.07.2023 їхати до Республіки Молдова та, повертаючись назад, має намір привезти знайомим мобільні гаджети, на що ОСОБА_7 висловив вимогу про надання йому неправомірної вигоди в розмірі 110 доларів США за кожен мобільний пристрій.

В подальшому, 27.07.2023, близько 10:00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 рухаючись до Молдови на автомобілі ВАЗ 111830, д.н.з. НОМЕР_1 , перетинаючи пункт митного поста «Серпневе 1 - Бесараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, що розташований за адресою: смт. Серпневе Болградського району Одеської області, зустріла ОСОБА_5 та повідомила йому про те, що вона планує придбати у Республіці Молдова 7 мобільних телефонів, на що останній зазначив про необхідність сховати їх в автомобілі, накривши продуктами харчування, висловивши при цьому вимогу про надання йому неправомірної вигоди у сумі 110 доларів США за кожен мобільний пристрій, після чого ОСОБА_6 , пройшовши митне та прикордонне оформлення, вибула до Республіки Молдова.

Далі, того ж дня ОСОБА_5 , діючи на ґрунті того ж умислу за допомогою повідомлення у мобільному додатку повідомив ОСОБА_6 , що грошові кошти, які вона має передати йому у якості неправомірної вигоди, ОСОБА_6 має покласти до стакану з-під кави, який передати йому разом з їжею.

ОСОБА_6 27.07.2023 з придбаними на території Молдови 7 мобільними пристроями поверталась в Україну через той же пункт пропуску.

Далі, приблизно о 21 годинні 00 хвилин, ОСОБА_6 , прибувши до пункту митного поста «Серпневе 1 - Бесараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, що розташований за адресою: смт. Серпневе Болградського району Одеської області, на виконання вимог ОСОБА_5 поклала грошові кошти у сумі 770 доларів США (сімсот сімдесят), що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 28157 (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят сім) гривень у стакан з-під кави, який помістила в пакет з їжею, як і зазначав останній.

В подальшому, під час митного оформлення, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії приблизно о 21:10 годині отримав від ОСОБА_6 пакет з їжею, в якому також знаходились вищевказані грошові кошти у стакані з-під кави, після чого останній, отримавши неправомірну вигоду у сумі 770 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 28157 (двадцять вісім тисяч сто п`ятдесят сім ) гривень здійснив її безперешкодне митне оформлення, після чого повернув документи ОСОБА_6 , яка вибула з пункту-пропуску до України.

Надалі, 29.07.2023, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 написав повідомлення з питанням коли ОСОБА_6 планує наступного разу їхати до Молдови. В свою чергу ОСОБА_6 відповіла, що планує їхати з дитиною до лікаря до Республіки Молдова, де хоче придбати декілька мобільних гаджетів.

30.07.2023 в мобільному додатку «Телеграм» ОСОБА_5 знову запитав чи визначилась ОСОБА_6 з датою поїздки, на що остання зазначила, що планує їхати 01.08.2023, на що він повідомив, що 01.08.2023 особисто буде на зміні, зазначивши, що його знайомий на території Республіки Молдова зможе допомогти перевезти будь-які товари.

Того ж дня, приблизно о 16.00 год., ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі марки «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2 , прибула на пункт митного поста «Серпневе 1 - Бесараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, що розташований за адресою: смт. Серпневе Болградського району Одеської області, де зустріла ОСОБА_5 та після митного та прикордонного оформлення потрапила до Республіки Молдова.

В подальшому, перебуваючи на території Республіки Молдова, в ході листування за допомогою мобільного додатку «Телеграм» з ОСОБА_5 , надав їй номер мобільного телефону невстановленої досудовим розслідуванням особи та зазначив про необхідність передачі вказаній особі придбаних нею мобільних гаджетів.

Надалі, на виконання вказівок ОСОБА_5 . ОСОБА_6 домовилась про зустріч з вищевказаною особою та приблизно о 21.15 год., зустрівшись у с. Басарабяска Республіки Молдова з вищевказаною невстановленою особою чоловічої статі, передала йому шість мобільних телефонів марки «Apple Iphone 13» та дві пари навушників марки «Apple AirPods 2» та «Apple AirPods 3», в заводському пакуванні, на що вказана особа повідомила про необхідність наступного дня зв`язатись з ОСОБА_5 .

Того ж дня, приблизно о 21.30 год., ОСОБА_6 прибула на пункт митного поста «Серпневе 1 - Бесараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, що розташований за адресою: смт. Серпневе Болградського району Одеської області, де після проведення огляду автомобіля та здійснення її митного та прикордонного оформлення потрапила до України.

Надалі, 02.08.2023, біля 07.30 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в ході листування домовились про зустріч, про час та місце якої останній повідомить їй додатково.

Після того, приблизно о 14.40 год., ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про місце зустрічі, діючи на грунті того ж умислу, зазначив в завуальованій формі про те, щоб вона взяла з собою 1000 доларів США, які необхідно покласти в стакан з-під кави.

У подальшому, приблизно о 15.40 год., ОСОБА_6 на виконання вимог та вказівок ОСОБА_5 прибула на автомобільну мийку Car Wash, яка розташована в м. Одесі по вулиці Агрономічна, 1, де її вже чекав останній.

В ході розмови, ОСОБА_5 , діючи умисно, приблизно о 15.50 год. Отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 1000 доларів США (одна тисяча) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 36568 ( тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень за не притягнення останньої до адміністративної відповідальності, а також не сплати обов`язкових митних платежів, одержавши які у стакані з-під кави ОСОБА_5 помістив у салон автомобіля марки «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_3 , на якому пересувається, та в свою чергу передав їй раніше придбані нею на території Республіки Молдова 6 (шість) мобільних телефонів марки «Apple Iphone 13» та дві пари навушників марки «Apple AirPods 2» та «Apple AirPods 3».

Після цього, ОСОБА_5 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст.208 КПК України.

Отже, загальна сума неправомірної вигоди, отриманої ОСОБА_5 від ОСОБА_6 склала 2320 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 84837 (вісімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять сім) гривень.

В подальшому, 02.08.2023 близько 15 години 57 хвилин, ОСОБА_5 затримано одразу після отримання неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за невжиття заходів щодо конфіскації мобільних телефонів марки Apple Iphoneв порядку ст.208 КПК України за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул.Агрономічна, 1, та в ході затримання вилучено добровільно виданий ОСОБА_5 його мобільний телефон, а саме:

- мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» чорного кольору А10 S

IMEI 1) НОМЕР_4 та IMEI 2 НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено до сейф пакету № В2009031 з символікою Державного бюро розслідувань.

Постановою слідчого від 03.08.2023 вказані вище речі визнані речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та повідомив, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході затримання особи в порядку ст.208 КПК України майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 03.08.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000257 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» чорного кольору А10 S IMEI 1) НОМЕР_4 та IMEI 2 НОМЕР_5 , з номером телефону НОМЕР_6 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1