МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1353/23
Провадження № 1-кс/945/208/23
Ухвала

06 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області,

встановив:

26 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської обалсті зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що 10.05.2023 зник її син ОСОБА_4 , про що ОСОБА_3 стало відомо через декілька днів, із листа за вихідним номером № 2415 від 19 травня 2023 року, що ОСОБА_4 незаконно ув`язнено неіснуючою в державному реєстрі юридичних і фізичних осіб юридичною особою - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з неіснуючим кодом 09935548, за злочинним розпорядженням особи з неіснуючою посадою начальника цієї неіснуючої юридичної особи з назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 з прізвищем ОСОБА_5 . При цьому, 17.06.2023 ОСОБА_4 зателефонував і повідомив, що він знаходиться у військовій частині імовірно в Миколаївській області, і його знову проти його волі змушують сісти в автомобіль і збираються везти в невідомому напрямку.

17.06.2023 ОСОБА_3 за номером 1725 журналу єдиного обліку відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області подано заяву про злочини в порядку ч. 1 ст. 55, першого речення ст. 215 та ч. 2 ст. 217 КПК України, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст. 338 ККУ, ст. 358 ККУ, ст. 111 ККУ.

Станом на дату звернення до суду зі скаргою (26.06.2023) ОСОБА_3 не повідомлено про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник органу поліції у судове засідання не прибув без повідомлення причин. На адресу суду надано матеріали за результатами повідомлення ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила слідчого суддю зобов`язати відповідальну особу ВП№ 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені у заяві відомості.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та інші матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області з заявою про злочин, вчинений відносно її сина ОСОБА_4 , при цьому, дізнавачем ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, і у ОСОБА_3 відібрано пояснення.

Після чого,щодо звернення ОСОБА_3 за фактом незаконного позбавлення волі або викрадення людини, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, і у порядку визначеному Законом України Про затвердження порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, прийнято рішення про припинення подальшого проведення перевірки, про що складено відповідну довідку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до вказаних вимог кримінально-процесуального закону, отримавши заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий або інша службова особа ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, на виконання вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, був зобов`язаний внести вказані в ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А отже, доводи про те, що в ході перевірки встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, є безпідставними.

Висновок про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства можна зробити лише після внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування чи дізнання за фактами вказаними у заяві скаржника.

О/у СКП ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, який склав довідку Про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 не наділений повноваженнями внесення відомостей про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проводити досудове розслідування, а відтак і приймати рішення про відсутність складу кримінального правопорушення.

Висновок про відсутність складу кримінального правопорушення повинен бути оформлений постановою про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію (п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області,є обґрунтованою, а тому слід зобов`язати уповноважену особу ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості викладені у заяві ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 214, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділення поліції №5 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області,- задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЖЕО 1725 від 17.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.07.2023