Справа № 727/5645/23
Провадження № 1-кп/727/328/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001653 від 11.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21.03.2023 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

11.05.2023 близько 17 години 03 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Океан Риби», що розташований за адресою: м. Чернівці, провул. Ентузіастів, 5а, в умовах воєнного стану, який введено на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено до цього часу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих та потерпілої, шляхом вільного доступу, із прилавку вказаного магазину викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9а», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32/2 Гб, ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/4115-ТВ, становить 2032 гривні 67 копійок.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2032 гривні 67 копійок.

Позиція обвинуваченого

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що він дійсно 11.05.2023 приблизно о 17 годині, перебуваючи по провул. Ентузіастів, 5а, в м. Чернівці, із прилавку магазину, викрав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9а», чорного кольору, який належить ОСОБА_6 . Він думав, що його ніхто не бачить. Після того, як він викрав телефон, вийшов з магазину та приблизно хвилин через 20 його затримали працівники поліції, які вилучили у нього зазначений мобільний телефон.

Позиція учасників судового розгляду

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до суду надала письмове клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутності, завдана матеріальна шкода їй компенсована повністю та просила призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на розсуд суду.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд

Позиція суду і докази на її підтвердження

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Учасники справи проти даного рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належать до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до обвинувального акта другою обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначено добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Проте, суд не визнає вказану обставину такою, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, оскільки викрадене майно, яким заволодів обвинувачений, було повернуто потерпілій ОСОБА_6 працівниками поліції, а не внаслідок добровільного волевиявлення ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Ураховуючи викладені вище обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням загальних засад призначення покарання, зокрема законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Оскільки цей злочин вчинений обвинуваченим після ухвалення вироку Перщотравневим районним судом м. Чернівці від 21.03.2023 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_3 засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, але до повного відбуття покарання, суд вважає, що призначати покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.03.2023, до покарання, призначеного цим вироком.

Підстав для застосування положень ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

На переконання суду, таке покарання відповідатиме меті його призначення, буде достатньою мірою відповідальності з метою виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.08.2023 під час судового розгляду кримінального провадження продовжений строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 по 30 жовтня 2023 року включно.

Оскільки судом прийнято рішення про визнання ОСОБА_3 винуватим та призначення йому покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне, без відповідного клопотання учасників судового провадження, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Таке рішення, на думку суду, відповідатиме пункту «а» параграфу 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом, адже тримання під вартою на підставі вироку суду фактично здійснюється для забезпечення його виконання, а тому немає потреби аналізувати питання, необхідні для тримання під вартою до ухвалення вироку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (років) років частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 11 травня 2023 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9а», чорного кольору, об`ємом пам`яті 32/2 гб., ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , із чохлом синьо-жовтого кольору, що упаковані в сейф-пакет №PSP2172972, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 згідно з розпискою від 13.05.2023 залишити ОСОБА_6 ;

--«DVD+R» диск з камери внутрішнього спостереження магазину «Океан риби», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 5а, що долучений до матеріалів кримінального провадження № 0001653 від 11.05.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-23/4115-ТВ від 12.05.2023 у сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1