Справа № 584/1262/23
Провадження № 1-кп/584/224/23
В И Р О К

Іменем України

20.09.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження № 0000132 від 11.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Путивль Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та з 24.02.2022 на території України введено в дію воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

19.05.2023 близько 15:00 год. обвинувачена ОСОБА_4 перебувала в гостях у своєї знайомої - потерпілої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де разом з останньою та своїм чоловіком ОСОБА_7 вживала спиртні напої. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 лягли відпочивати.

В цей час обвинувачена ОСОБА_4 помітила на тумбочці в кімнаті мобільний телефон марки "Huawei", модель Y5 2018, DRA-L21 чорного кольору, належний потерпілій ОСОБА_6 . Впевнившись, що остання спить і не слідкує за своїм майном, у обвинуваченої ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завідомо знаючи при цьому, що крадіжка являється протиправним діянням, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, діючи в умовах введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні, скориставшись тимчасовою відсутністю до неї уваги присутніх осіб, умисно, таємно, з корисливою метою викрала вказаний мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 марки "Huawei", модель Y5 2018, DRA-L21 з СІМ-картами (матеріальну цінність для потерпілої представляє тільки мобільний телефон) та залишила у себе, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 13.07.2023 № СЕ-19/119-23/9460-ТВ, проведеної експертами Сумського НДЕКЦ МВС України, ринкова вартість мобільного телефону марки "Huawei", модель Y5 2018, DRA-L21, з урахуванням зносу унаслідок експлуатації та станом на момент вчинення злочину, становить 1433 грн.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Не зупинившись на вчиненому, в обідній час наприкінці травня 2023 року обвинувачена ОСОБА_4 перебувла в гостях у свого знайомого - потерпілого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , де разом з останнім та своїм чоловіком ОСОБА_7 вживала спиртні напої.

Вийшовши близько 16 год. 00 хв. з будинку потерпілого ОСОБА_8 , знаючи,що у останнього навпроти будинку знаходиться дерев`яне господарське приміщення (сарай), у обвинуваченої ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення його майна. впевнившись, що її дії ніхто не бачить, обвинувачена ОСОБА_4 проникла до сараю через незачинені двері та помітила ліворуч від входу до нього бензинову паяльну лампу "Мотор Січ ЛП-2М" та автомобільний карбюратор "ДААЗ А 2107-1107010".

Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завідомо знаючи при цьому, що крадіжка являється протиправним діянням, яке тягне за собою кримінальну відповідальність, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, діючи в умовах введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні, скориставшись тимчасовою відсутністю до неї уваги присутніх осіб, умисно, таємно, з корисливою метою викрала належні потерпілому ОСОБА_8 бензинову паяльну лампу "Мотор Січ ЛП-2М" та автомобільний карбюратор "ДААЗ А 2107-1107010".

Вартість бензинової паяльної лампи "Мотор Січ ЛП-2М" відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 13.07.2023 № СЕ-19/119-23/9463-ТВ, проведеної експертами Сумського НДЕКЦ МВС України, становить 665 грн. Автомобільний карбюратор "ДААЗ А 2107-1107010" представляє потерпілому матеріальну цінність по ціні металобрухту. відповідно до довідки ТОВ "Прайсмет" від 13.07.2023 вартість 1 кг брухту кольорових металів, а саме алюмінію станом на кінець травня 2023 року становить 30 грн. Вага викраденого автомобільного карбюратора "ДААЗ А 2107-1107010" становить 2,5 кг. Тобто, вартість останнього за ціною брухту кольорових металів складає 75 грн.

В подальшому обвинувачена ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 у такий спосіб матеріальні збитки на загальну суму 740 грн.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

За письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 , 23.08.2023 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваною у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

При цьому, сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Заслухавши прокурора та захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 23.08.2023 і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченої, яка свою вину у скоєному повністю визнала, підтвердила, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклала добровільно і згодна на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В силу положень абзацу п`ятого ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 5 цієї статті укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою за висунутим обвинуваченням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надано письмову згоду на укладення такої угоди, а обвинувачена достатньо сприяла у проведенні кримінального провадження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Дані про особу обвинуваченої (те, що вона раніше не судима, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, формально позитивно характеризується за місцем проживання, викрадене майно частково повернуто потерпілим) свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цій обвинуваченій та буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1434 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 468-469, 474-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.08.2023 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000132 від 11.07.2023.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 1434 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази по справі: SIM-картку мобільного оператору ПрАТ "Київстар", на якій мається номер ICC ID НОМЕР_1 та ПрАТ "ВФ Україна", на якій мається номер ICC ID НОМЕР_2 , які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - дозволити останній використовувати на власний розсуд, як законному власнику; бензинову паяльну лампу "Мотор Січ ЛП-2М" сірого кольору та автомобільний карбюратор "ДААЗ А 2107-1107010", які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1