ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2014 року у кримінальному провадженні №0000008 від 06 лютого 2014 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 368 КК України, на майно ОСОБА_4 накладено арешт. Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання в тому рахунку і у вигляді конфіскації майна, а також те, що обмеження права власності є спів розмірним з завданням кримінального провадження. Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження 28 грудня 015 року прокурором у кримінальному провадженні змінено обвинувачення та складено новий обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 59 КК України. Вказаний вид злочину відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який не передбачено покарання у вигляді конфіскації майна. Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 грудня 2015 року ОСОБА_4 виправдано у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2016 року, зазначений вирок скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції зі стадії підготовчого засідання. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 року (справа № 381/3052/14-к, провадження № 1-кп/362/171/16), обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та відносно ОСОБА_4 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Судом встановлено, що 09 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2014 року у кримінальному провадженні №0000008 від 06 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, оскільки її заявник, звернувшись до суду з даним клопотанням, на дату розгляду не вбачає необхідності для використання свого права на підтримання вимог та розгляду слідчим суддею по суті питань, що були порушені в ньому.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1