н/п 1-кс/953/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000786 від 17.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

Начкебії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Зугдіді Грузія, громадянин України, грузин, освіта середня, розлучений, не працює, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, 17.06.2021 близько 0815 ОСОБА_5 разом з двома невстановленими особами на автомобілі «Ніссан прімера» р.н. НОМЕР_1 приїхали до буд. 26 по вул. Проспектній у м. Харкові, де знаходився припаркований автомобіль «МАН» р.н. НОМЕР_2 , на якому з м. Мелітополю приїхали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою закупівлі господарських товарів. Невстановлена особа наблизилась до зазначеного автомобіля та таємно викрала пакет з належними ОСОБА_6 грошима у сумі близько 8000 дол. США, після чого сіла в автомобіль, де знаходився ОСОБА_5 разом з іншою невстановленою особою. ОСОБА_6 побачивши особу, яка викрала його гроші, став вимагати зупинитись та повернути викрадені гроші, однак невстановлені особи разом з ОСОБА_5 почали рух на автомобілі, намагаючись покинути місце злочину. Потерпілий ОСОБА_6 застрибнув на капот автомобіля, через відкритий люк на даху проліз в нього та почав вимагати зупинку транспортного засобу та повернення викрадених грошей. Однак, невстановлені особи почали наносити ОСОБА_6 , голова і тулуб якого на той час через відкритий люк знаходились в салоні автомобіля, ножем удари в грудну клітину та тулуб. ОСОБА_5 не висловлював будь-яких заперечень з цього приводу, не чинив опір своїм співучасникам, та продовжив рух автомобіля, тим самим фактично погодився з такими діями своїх співучасників. Вказані дії дозволили скинути ОСОБА_6 з автомобіля поблизу буд. № 26 по вул. Шаляпіна у м. Харкові. Внаслідок застосованого до потерпілого насильства, ОСОБА_6 спричинене проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа з пораненням правого шлуночка серця; сліпі поранення грудної клітини зліва й області грудини; сліпі колото-різані поранення лівого плеча та правого передпліччя, що спричинило травматичний шок ІІ ступеню та геморагічний шок ІІ ступеню.

Після цього ОСОБА_5 та невстановлені особи на автомобілі «Ніссан прімера» р.н. НОМЕР_1 направились в гаражний кооператив за адресою: м. Харків, вул. Ак. Барабашова, 1-А, де підпалили автомобіль, після чого разом з викраденим майном зникли з місця вчинення злочину та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 8000 дол. США.

22.06.2021 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.4 ст.187 КК України.

За викликом слідчого на 23.06.2021 о 09.00 для проведення слідчих дій ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки не сповістив.

23.06.2021 постановою слідчого ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2022р. клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 задоволено, наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000786 від 17.06.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1