УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року

м. Київ

справа № 225/744/22

провадження № 51-2356 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 03 березня 2023 року,

встановив:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14 грудня

2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки

6 місяців та покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1030 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17510 гривень.

Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_6 в інтересах

ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у зв`язку

з відмовою останнього від апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У касаційній скарзі прокурор просить Верховний Суд скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому захисником ОСОБА_6 було подано заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вирок Дзержинського міського суду Донецької області

від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 , яка ухвалою апеляційного суду була задоволена і апеляційне провадження в справі закрито.

Відповідно до ст. 424 КПК у касаційному порядку до Верховного Суду можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову

у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями вказаної норми та ст. 403 КПК, ухвали про закриття апеляційного провадження можуть бути оскаржені лише у випадку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, однак оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, оскільки інші учасники не оскаржували вирок в апеляційному порядку.

Питання пов`язані з можливістю виконання вироку в зв`язку зі смертю ОСОБА_5 суд може вирішити в порядку ст. 537 КПК.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення скарги колегія суддів не вбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3