справа № 732/253/23
провадження № 1-кп/732/47/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

30.11.2022 оператор 2 відділення взводу протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з технічними несправностями у вигляді: відсутності достатнього для роботи робочої гальмівної системи рівня робочої рідини в бачку живлення робочої гальмівної системи; наявності повітря у трубопроводах контуру переднє ліве - заднє праве колеса; руйнації кріплення регулятору тиску рідини у гальмівних механізмах задніх коліс до кузова; зміни підключення трубок трубопроводів контуру переднє праве - заднє ліве колесо, які з`єднують регулятор тиску рідини з робочою гальмівною системою, що виникли до події дорожньо-транспортної пригоди та могли бути виявлені водієм шляхом самостійного проведення відповідного огляду та перевірки робочої гальмівної системи у відповідності до нормативно - технічної документації підприємства виробника, що викладена в посібнику з експлуатації та ремонту, рухався автодорогою «Чернігів-Городня-Сеньківка» у напрямку від м. Городні Чернігівського району Чернігівської області до м. Чернігова.

Рухаючись у вказаному напрямку, приблизно о 03 год. 25 хв., ОСОБА_7 діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не виконав вимоги дорожніх знаків 3.29 розділу 33 Правил дорожнього руху - обмеження максимальної швидкості руху 20 км/год., 10 км/год., в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, при виникненні перешкоди для руху своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості для безпечного об`їзду перешкоди, у результаті чого приблизно на 39 км + 400 м вказаної автодороги, поблизу м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, здійснив наїзд на бетонні блоки блокпосту.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, а саме: відкритої черепно-мозкової травми у виді ран та крововиливів в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні потиличної ділянки та лобно-тім`яно скроневої ділянки справа, розривів твердої мозкової оболонки, руйнації правої тім`яно-скроневої часток головного мозку справа, багатоуламкового перелому склепіння та основи черепа; закритої травми грудної клітки та хребта у виді множинних переломів ребер з обох сторін по декільком анатомічним лініям з крововиливами в м`які тканини навколо переломів та розривами плеври, крововиливів та розривів легень, розриву серцевої сумки та серця, розриву грудного відділу аорти, крововиливів та розриву діафрагми, переломів остистих відростків 3-11 грудних хребців, рідкої крові та згортків у плевральних порожнинах (до 900мл); закритої травми живота та тазу у виді саден живота, розривів селезінки, печінки, лівої нирки, крововиливу у брижу тонкого кишківника, навколониркову клітковину з обох сторін, рідкої крові та згортків у черевній порожнині (до 600 мл), розходження правого крижово-повздовжнього зчленування, перелому правої клубової кістки, крововиливів у м`які тканини навколо переломів; синців та саден нижніх та верхніх кінцівок, крововиливів у м`які тканини в проекції синців та саден, багатоуламкового перелому тіла правої лопатки, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті.

Причиною смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці пригоди, стала масивна крововтрата, яка виникла внаслідок отриманої політравми у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з багатоуламковим переломом основи та склепіння черепа, руйнації тім`яно-скроневої ділянки справа; закритої травми грудної клітки та хребта з множинними переломами ребер, розривами та крововиливами легень, розривом грудного відділу аорти, серця та серцевої сумки, переломами остистих відростків, крововиливами та розривом діафрагми, гемотораксом (рідка кров та згортки до 900мл); закритої травми живота та тазу з розривами селезінки, печінки, лівої нирки, крововиливами у брижу кишківника, навколониркову клітковину з обох сторін, переломами кісток тазу; перелому правої лопатки; масивних крововиливів у м`які тканини навколо переломів; залишків крові в крупних судинах, різкого малокрів`я внутрішніх органів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми із закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, рваною раною правої вушної раковини; закритої травми грудної клітки, переломів 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го ребер праворуч, забоїв правої легені, ускладненої правобічним пневмотораксом; закритої травми живота з розривом правої та лівої долі печінки, забою підшлункової залози, травматичного гострого панкреатиту, ускладненого внутрішньочеревною кровотечею, заочеревинною гематомою, панкреонекрозом, оментобурситом, лівобічною заочеревинною флегмоною, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.9 а) (водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), дорожніх знаків 3.29 (обмеження максимальної швидкості руху) розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому згідно обвинувального акта кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення він проходив службу у лавах ЗСУ. 29.11.2022 він разом з іншими військовослужбовцями ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 знаходилися в селі Політрудня за місцем дислокації їх військового підрозділу. В нічний час вони вирішили проїхати до села Півнівщина Чернігівського району, де він проживав до служби в армії. Вдома була його матір, яка нагодувала їх вечерею, під час якої вони усі вживали спиртне. Повертаючись назад до села Політрудня, він керуючи належним йому автомобілем ВАЗ, рухався з великою швидкістю. В районі блокпосту він не впорався з керуванням та врізався в бетонний блок. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, після перенесення яких він погано пам`ятає події ДТП. Як з`ясувалося, в результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_8 помер, а пасажир ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження. Останнього він відвідував у лікарні та просив вибачення, сплатив вартість лікування, Також він просив вибачення у дружини загиблого потерпілого, сплачував їй кошти на відшкодування шкоди. Свою вину визнає повністю, щиро кається. Просив суд суворо його не карати, не позбавляти волі, дати йому можливість залишитися у лавах ЗСУ та захищати вітчизну від збройної агресії.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт отримання від обвинуваченого коштів на придбання ліків під час перебування у лікарні. Показав, що дійсно вночі перед ДТП він, а також військовослужбовці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з обвинуваченим перебували в останнього вдома в с.Півнівщина. Вони вечеряли, під час чого вживали спиртне. Коли вони поверталися до села Політрудня, обвинувачений був за кермом свого автомобіля, їхав дуже швидко. Він просив його зменшити швидкість, однак той не реагував. Дорожню обстановку безпосередньо перед ДТП він не пам`ятає внаслідок важких травм. В результаті ДТП він втратив свідомість та прийшов до тями лише в лікарні. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 (дружина загиблого потерпілого ОСОБА_8 ) в судовому засіданні показала, що не була очевидцем ДТП, про її наслідки дізналася 30.11.2022. Наполягала на тому, що пробачила обвинуваченого, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, оскільки обвинувачений відшкодував їй завдану матеріальну шкоду. Вказала, що вона прийняла вибачення обвинуваченого, вважає його невинуватим у ДТП, оскільки в автомобілі були несправні гальма. Просила призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

У судовому засіданні досліджено докази обвинувачення і захисту. Під час постановлення вироку в нарадчій кімнаті проведено аналіз показань потерпілих у взаємозв`язку із показаннями обвинуваченого, протоколами з додатками слідчих дій, а також висновками експертів. Докази оцінені на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України. За результатами проведеної оцінки суд дійшов висновку, що пред`явлене обвинувачення є обґрунтованим та підтверджене у судовому засіданні.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, його вина повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні письмових доказів справи, в тому числі:

- рапортом інспектора - чергового Чернігівського РУП від 30.11.2022, дослідженням якого встановлено, що 30.11.2022 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 30.11.2022 о 03-37 на перехресті м.Городня та с.Хрипівка сталася ДТП, 2 потерпілих - військові (а.с.117);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2022 зі схемою ДТП та з фото таблицею, з якого встановлено, що оглянута ділянка автодороги Чернігів-Городня-Сеньківка в районі блокпосту, на автодорозі наявні бетонні блоки, біля автодороги знаходиться автомобіль ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який має істотні механічні пошкодження (а.с.118-132);

- висновком судово-медичної експертизи № 1504 від 30.11.2022, з якої встановлено, що причиною смерті громадянина ОСОБА_8 , 1977р.н., стала масивна крововтрата, яка виникла внаслідок отриманої політравми: відкрита черепно-мозкова травма з багатоуламковим переломом основи та склепіння черепа, руйнацією тім`яно-скроневої ділянки справа: закрита травма грудної клітки та хребта з множинними переломами ребер, розривами та крововиливами легень, розривом грудного відділу аорти, серця та серцевої сумки, переломами остистих відростків, крововиливами та розривом діафрагми, гематораксом (рідка кров та згортки до 900мл); закрита травма живота та тазу з розривами селезінки, печінки, лівої нирки, крововиливами у брижу кишківника, навколониркову клітковину з обох сторін, переломами кісток тазу; перелом правої лопатки; масивні крововиливи у м`які тканини навколо переломів; залишки крові в крупних судинах, різке малокрів`я внутрішніх органів. Смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди, коли громадянин ОСОБА_8 , 1977р.н., перебував на місці пасажира легкового автомобіля при зіткненні з фіксованим або стаціонарним об`єктом, якими могли бути бетонні плити. (а.с.136-142);

- висновком судово-медичної експертизи № 77 від 14.02.2023 з якої встановлено, що тілесні ушкодження, виявлені у громадянина ОСОБА_4 , 1994 р.н., у вигляді політравми з: закритою черепно-мозковою травмою, струсом головного мозку, рваною раною правої вушної раковини; закритою травмою грудної клітки, переломами 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го ребер праворуч, забоями правої легені, ускладненої правобічним пневмотораксом; закритою травмою живота з розривом правої та лівої долі печінки, забоєм підшлункової залози, травматичним гострим панкреатитом, ускладненою внутрішньочеревною кровотечею, заочеревинною гематомою, панкреонекрозом, оментобурситом, лівобічною заочеревинною флегмоною, виникли внаслідок ударної дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 30.11.2022 року, і в сукупності, як наслідку одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя відповідно до пунктів 2.1.1а, 2.1.2, 2.1.3л «Правил судово - медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995р «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України». Не виключена можливість, шо комплекс тілесних ушкоджень, виявлений у ОСОБА_4 , він міг отримати, перебуваючи на момент дорожньо-транспортної пригоди в якості пасажира легкового автомобіля. (а.с. 145-154);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/125-22/9225-ІТ від 23.01.2023, за даними якої технічні несправності у вигляді: відсутності достатнього для роботи робочої гальмівної системи рівня робочої рідини в бачку живлення робочої гальмівної системи; наявності повітря трубопроводах контуру переднє ліве - заднє праве колеса; руйнації кріплення регулятору тиску рідини у гальмівних механізмах зміни підключення трубок трубопроводів контуру переднє праве - заднє ліве колесо, які з`єднують регулятор тиску рідини з робочою гальмівною системою, виникли до події дорожньо - транспортної пригоди, та могли бути виявлені водієм, шляхом самостійного проведення відповідного огляду та перевірки робочої гальмівної системи у відповідності до нормативно - технічної документації підприємства виробника, що викладена в посібнику з експлуатації та ремонту. (а.с. 155-164);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/125-23/1045-ІТ від 17.02.2023, з якої встановлено, що в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 2,3 а), 31.1, 31.4.1 а), б) Правил дорожнього руху, рухатися зі швидкістю не більше 79 км/год, тобто діяти у відповідності до вимог пунктів 12.2, 12.6 ґ) Правил дорожнього руху, з моменту настання видимості дорожніх знаків 3.29 - зменшувати швидкість та діяти у відповідності до вимог дорожнього знака 3.41, тобто діяти у відповідності до вимог розділу 33 Правил дорожнього руху, а з моменту виникнення перешкоди для руху діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху. За умов дорожньо-транспортної пригоди, вказаних у постанові про призначення судової експертизи, з технічної точки зору, невідповідність в діях водія автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху та дорожніх знаків 3.29 розділу 33 Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і є її причиною. (а.с. 165-175);

- висновком від 30 листопада 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який доводить, що станом на 04 год. 40 хв. 30.11.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту - 1,810 %), у зв`язку із чим цього ж числа було видано направлення за підписом лікаря ОСОБА_10 на токсикологічне дослідження крові обвинуваченого, відібраної 30 листопада 2022 року; результат токсикологічного дослідження крові склав 1,37 %. (а.с.112,114)

Отже, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд, дослідивши безпосередньо у судовому засіданні надані докази, дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 діяння знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого та заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем служби характеризується позитивно.

Згідно з вимогою УІАП ГУНП у Чернігівській області обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з довідкою Департаменту патрульної поліції УПП в Чернігівській області обвинувачений двічі протягом 2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно з довідками КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_7 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що злочин, вчинений ОСОБА_7 , є не умисним злочином, але тяжким, конкретні обставини справи (обставини, за яких сталася дорожньо-транспортна пригода, керування обвинуваченим автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, кількість постраждалих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень Правил дорожнього руху, наслідки, що настали від кримінального правопорушення (заподіяння загиблому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, заподіяння потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень), поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме те, що він сплачував кошти на користь потерпілих на відшкодування завданої його діями шкоди. При цьому судом ураховуються відомості щодо особи винного, а саме його вік, освіта, стан здоров`я, сімейний стан, а також те, що обвинувачений раніше не судимий.

У відповідності до положень ст. 66 КК України, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення вперше, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди. В судовому засіданні обвинувачений надавав критичну оцінку своєї протиправної поведінки шляхом визнання вини й готовності нести кримінальну відповідальність, погодився з фактичними обставинами дорожньо-транспортної пригоди, які викладені в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , не встановлено.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, що визначені у ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, оцінюючи конкретні обставини вчиненого злочину та його наслідки, враховує те, що ОСОБА_7 допустив порушення Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що призвело до загибелі потерпілого ОСОБА_8 та заподіяло тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

За таких обставин навіть позитивні відомості про обвинуваченого, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин не можуть бути визнані мотивованими підставами для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання.

Імперативні положення ч.1 ст.75 КК України не дозволяють суду прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі засудження осіб за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення належить до суспільно небезпечних злочинів у сфері безпеки руху та експлуатації транспорту, а тому позиція уповноваженого органу з питань пробації, висловлена у досудовій доповіді, а також позиція захисту та потерпілих щодо покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене, при вирішенні цього питання судом не є вирішальною.

Водночас, з урахуванням вказаних обставин, у суду наявні підстави для застосування положень ст.69-1 КК України, в силу якої за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Наявність декількох пом`якшуючих обставин та сукупність даних про особу обвинуваченого надають суду підстави призначити покарання у мінімальному розмірі, що зазначений у санкції ч.3 ст. 286-1 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення.

Крім того, слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, таке покарання є справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідкам.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/125-22/9225-ІТ від 23.01.2023 у сумі 1510,24 грн та за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/125-22/1045 -ІТ від 23.01.2023 у сумі 3775,60 грн слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування у справі були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.12.2022 на автомобіль марки ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід після набрання вироком законної сили скасувати. Медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , вилучену на підставі слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.12.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів у КНП „Чернігівська обласна лікарня", слід повернути володільцю - КНП „Чернігівська обласна лікарня". Строк затримання обвинуваченого за підозрою у чиненні злочину з 30.11.2022 по 02.12.2022 (3 дні) слід зарахувати як строк попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання. Строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому під час досудового розслідування, на момент ухвалення вироку сплив. Під час судових дебатів прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання, яке з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання по цій статті у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Зарахувати у строк відбуття призначеного ОСОБА_7 покарання строк його затримання з 30.11.2022 по 02.12.2022.

Обрати ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, але не довше двох місяців з моменту проголошення вироку, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_7 обов`язок повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи (служби).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.12.2022 на автомобіль марки ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у Чернігівській області (м.Чернігів, вул.Вокзальна, 17) -після набрання вироком законної сили - скасувати.

Медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 , вилучену на підставі слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.12.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів у КНП „Чернігівська обласна лікарня" - повернути володільцю - КНП "Чернігівська обласна лікарня".

Речові докази: - автомобіль ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП у Чернігівській області - після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_7 ; - змиви потожирової речовини з рульового колеса та важеля коробки передач автомобіля ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів Головного управління національної поліції у Чернігівській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 5285,84 грн.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1