Справа № 386/484/23
Провадження № 1-кс/386/167/23
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 21.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 21.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено, що згідно даних з веб-сайту Є-дата оплата за ремонт мосту була здійснена 30.12.2022 року на підставі акту виконаних робіт №283/1 від 12.12.2022 року, а оплата за ремонт дороги була здійснена 21.02.2023 року на підставі акту виконаних робіт №18/1 від 09.02.2023 року. Загальна сума виплачених коштів становить 327 817,19 грн.. Однак, під час перебування у с.Кам`янече Голованівського району Кіровоградської області по вул.Козацька встановлено, що проведення ремонтних робіт на даній вулиці не здійснювалось. Відсутні будь-які наслідки, які свідчили про проведення поточного ремонту дороги. Крім того, на мосту, який розташований по вул.Козацька в с.Кам`янече візуально відсутні також будь-які наслідки проведення ремонтних робіт.

В ході досудового розслідування 21.03.2023 року було проведено огляд вказаного мосту в с.Кам`янече Голованівського району Кіровоградської області де було виявлено певні ремонтні роботи. Також було проведено огляд вулиці Козацька в с.Кам`янече де було виявлено відсутність ямкового ремонту вказаної вулиці.

Також під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , жителів АДРЕСА_1 , які стверджують той факт, що будь-яких ремонтних (ямкових) робіт не проводилось. Натомість вказані особи підтверджують факт того, що ремонт мосту відбувався.

Під час досудового розслідування 29.03.2023 року в порядку ст.93 КПК України було підготовлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання ряду завірених копій документів, а саме :

- завірені копії договору підряду №18 від 07.02.2023 року по ремонту вул.Козацька та договору підряду №283 від 07.02.2022 року ремонту мосту в с. Кам`янече Голованівського району Кіровоградської області;

- завірені копії актів виконаних робіт (по зазначеним вище об`єктах);

- завірені копії платіжних доручень (по зазначеним вище об`єктах);

- завірені копії документів по договірним цінам на будівництво (по зазначеним вище об`єктах);

- завірені копії інших документів (по зазначеним вище об`єктах).

Однак до теперішнього часу відповідь не була отримана.

Просить надати тимчасовий доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договорів підряду №18 від 07.02.2023 року, №283 від 07.02.2022 року , актів виконаних робіт №18/1 від 09.02.2023 року, №283/1 від 12.12.2022 року, платіжних доручень, актів договірних цін на будівництво, актів кошторисних розрахунків, актів локального кошторису на будівельні роботи по зазначених об`єктах, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та потрібні для проведення експертного дослідження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказане клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказане клопотання підтримав з наведених в ньому підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання складено належною на те особою, погоджене відповідним прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

В ході розгляду клопотання доведено наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою застосування заходів забезпечення; речі і документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не завдасть суттєвих шкідливих наслідків для осіб, яких він стосується, а спосіб, у який він здійснюється є розумним і співмірним такому втручанню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 372 КПК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договорів підряду №18 від 07.02.2023 року по ремонту вулиці Козацька, №283 від 07.02.2022 року по ремонту мосту в с. Кам`янече Голованівського району Кіровоградської області; актів виконаних робіт №18/1 від 09.02.2023 року, №283/1 від 12.12.2022 року по зазначених об`єктах; платіжних доручень по зазначених об`єктах; актів договірних цін на будівництво по зазначених об`єктах; актів кошторисних розрахунків вартості об`єктів будівництва по зазначених об`єктах; актів локального кошторису на будівельні роботи по зазначених об`єктах.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 25.05.2023 року.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1