КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/316/23
Провадження № 1-кп/170/70/23
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.03.2023 за №0000091 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Кропивники, Шацького району Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, інженера-механіка ТзОВ "Шацький молокозавод", військовозобов`язаного запасу, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 25 березня 2023 року приблизно об 11:15, керуючи технічно справним автомобілем марки «Мерседес Бенц А180», р.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Шковороди та вулиці 50 років Перемоги, що в межах населеного пункту в смт. Шацьк Ковельського району Волинської області, здійснюючи рух другорядною дорогою по вул. Шковороди, в напрямку зростання нумерації житлових будинків, проявив грубу неуважність, не врахував дорожньої обстановки, грубо порушив правила проїзду перехресть, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, а саме мопеду марки "Хонда Діо", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по головній дорозі, вулицею 50 років Перемоги з права на ліво відносно напрямку його руху в напрямку, тобто в напрямку до м. Любомль, виїхав на вказане перехрестя та допустив зіткнення з даним мопедом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді - закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток лобної пазухи зліва, струсу головного мозку, забійної рани чола, які згідно висновку експерта носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебувають порушення ОСОБА_7 вимог:

ст. 14 Закону України "Про дорожній рух": учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди громадянам;

п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну "небезпека для руху"), 2.3 б), д), 10.1,10.4 Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю громадян;

п. 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу на зустріч загальному потоку;

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що 25 березня 2023 року він керував автомобілем Мерседес по другорядній дорозі по вул. Шковороди в смт. Шацьк, наближаючись до перехрестя з головною дорогою, що по вул. 50 років Перемоги, був недостатньо уважним, здійснив проїзд перехрестя в той час, коли по головній дорозі рухався мопедом потерпілий ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Визнає, що порушив усі вказані в обвинувальному акті пункти Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 зазнав тяжких тілесних ушкоджень. ОСОБА_4 щиро покаявся, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому в повному обсязі. ОСОБА_4 просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він працює інженером-механіком у ТзОВ "Шацький молокозавод" і йому необхідно кожного дня керувати транспортним засобом, їздити на роботу, яка знаходиться за 5 км від місця проживання та повертатись додому. Також при виконанні своїх функціональних обов`язків він використовує власний транспортний засіб (робота пов`язана з частими відрядженнями), здійснюючи доставку необхідних запчастин.

Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він дійсно керував мопедом головною дорогою по вул. 50 років Перемоги в смт. Шацьк та на перехресті з вул. Шковороди відчув боковий удар, далі погано пам`ятає про обставини дорожньо-транспортної пригоди. На даний час він одужав, почувається добре, будь яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , повністю відшкодував йому шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням, а саме витрати на його лікування, а також придбав йому новий транспортний засіб (мопед). Просив не призначати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, а також не позбавляти останнього права керування транспортними засобами.

З урахуванням того, що фактичні обставини провадження учасники провадження не оспорюють і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінального правопорушення доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також суд вважає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого добровільне відшкодування завданого збитку, оскільки судом встановлено, що підтвердив потерпілий ОСОБА_5 , що ОСОБА_4 добровільно повністю відшкодував потерпілому шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням, а саме витрати на його лікування, а також придбав йому новий транспортний засіб (мопед).

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується виключно позитивно, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, працює, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбаченого санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Додаткове покарання, передбачене санкцією ст.286 ч.2 КК України - позбавлення права керувати транспортними засобами судом не застосовується, враховуючи, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, роботи, беручи до уваги його посткримінальну поведінку, позицію потерпілого, який просив не позбавляти останнього права керування транспортним засобом. Також судом встановлено, що ОСОБА_4 працює інженером-механіком у ТзОВ "Шацький молокозавод" і йому необхідно кожного дня керувати транспортним засобом, їздити на роботу, яка знаходиться за 5 км від місця проживання та повертатись додому. При виконанні своїх функціональних обов`язків ОСОБА_4 використовує власний транспортний засіб (робота пов`язана з частими відрядженнями), здійснюючи доставку необхідних запчастин.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, а саме повне визнання винуватості, щире каяття у вчиненому та повне відшкодовування завданої шкоди, враховуючи досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої рівень ризику вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та рівень ризику небезпеки ОСОБА_4 для суспільства є низькими, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 30.03.2023 на: автомобіль марки «Mercedec-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , мопед марки "Honda", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedec-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - повернути законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- мопед марки "Honda", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 - повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

- медичну картку стаціонарного хворого №1191 на ім`я ОСОБА_5 - повернути КНП "Любомльське ТМО Любомльської міської ради".

- оптичний DVD-R диск для лазерних систем зчитування інформації "X Disk", на якому міститься комп`ютерна томографія головного мозку ОСОБА_5 проведена 25.03.2023; плівку з комп`ютерною томографією ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

- оптичний диск для лазерних систем зчитування марки "FIESTA", на поверхні якого пишучим приладом, стійким барвником чорного кольору нанесено маркувальні позначення "ДТП у смт Шацьк_25.03.2023", на якому містяться дублікати відеозаписів під назвами D01_2050 та D02_3539 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи за експертною діяльністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів" (висновки експерта №СЕ-19/103-23/3595-ІТ від 18.05.2023; №СЕ-19/103-23/3596-ІТ від 19.05.2023) на загальну суму 7648 (сім тисяч шістсот сорок вісім) гривень.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1