Єдиний унікальний номер 341/1663/23
Номер провадження 1-кс/341/288/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

02 серпня 2023 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

встановив:

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до поданого клопотання просить скасувати арешт, накладений постановами слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.05.2011 та від 04.07.2023 на все нерухоме майно ОСОБА_3 у кримінальній справі № 322360. З моменту ухвалення вироку минуло більше 12 років. ОСОБА_3 має намір продати майно, але відповідно до витягу нотаріуса від 16.06.2023 № 335439329 на майно накладено арешт та не знято. Просив розгляд клопотання здійснювати без їхньої участі.

У судове засідання ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 не прибули.

Повідомлений належним чином про розгляд клопотання слідчий не прибув.

Ознайомившись із поданим до суду клопотанням, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Постановою слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.05.2011 накладено арешт майно ОСОБА_3 до прийняття кінцевого рішення у кримінальній справі № 322360, з метою забезпечення заявлених цивільних позовів.

Також, постановою слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 04.07.2011 накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальній справі № 322360, з метою забезпечення заявлених цивільних позовів.

Відповідно до вироку суду у цій справі від 29.08.2011 ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 203-1, ст. 70 у виді штрафу у розмірі 4000,0 грн з конфіскацією та знищенням всіх примірників товарів, матеріальних носіїв комп`ютерних програм, фонограм, відеограм, знаряддя і матеріалів, які спеціально використовують для їх виготовлення та дисків для лазерних систем зчитування. Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «Відеосервіс України» 9314,65 грн матеріальних збитків та 984,0 грн судових витрат.

ОСОБА_3 сплатила штраф, відшкодувала матеріальні збитки у межах задоволення цивільного позову та судові витрати, що підтверджується долученими до клопотання квитанціями від 13.09.2011 на суму 4000,0 грн, від 29.09.2011 на суму 984,0 грн та від 29.09.2011 на суму 9314,65 грн (а. с. 4-5).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала, оскільки судове рішення у межах задоволеного цивільного позову ОСОБА_3 виконала.

Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Ураховуючи те, що накладений арешт перешкоджає розпоряджатися і користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що заявник довів, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 169, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_3 , який накладений відповідно до постанов слідчого СВ Галицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 18.05.2011 та від 04.07.2023 у кримінальній справі № 322360.

Копію ухвали надіслати у відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області та у Галицький відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяМикола МЕРГЕЛЬ