Провадження №1-кс/127/7071/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про проведення обшуку транспортного засобу марки «Renault Kangoo» р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу марки «Renault Kangoo» р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території установи виконання покарань № 86 м. Вінниці виявлено водія, командира відділення ВПО, прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 1974 р.н. під час спроби завезення до установи наркотичних засобів.

Так, допитаний з приводу обставин кримінального провадження свідок ОСОБА_5 повідомив, що 19.06.2023 року приблизно о 15 год. 00 хв., спільно із оперуповноваженим оперативного відділу державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_6 , а також із оперуповноваженим оперативного відділу державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_7 , було отримано інформацію, що водій - командир відділення ВПО державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на добовому чергуванні відпросився в чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_8 вийти за межі зони, що охороняється на декілька хвилин в особистих справах. Після повернення в зону, що охороняється, ОСОБА_4 прослідував через алею виробничої зони, до адміністративної будівлі штабу установи, та направлявся до обумовленого місця, що проходило по оперативній інформації, а саме: побутова кімната біля туалету штабу установи та був ними зупинений. На запитання чи має даний працівник при собі заборонені предмети, повідомив що при собі заборонених предметів не має, проте зазначив, що в його автомобілі, марки «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 , який припаркований біля караульного приміщення установи, знаходиться пакунок з «Нової Пошти», всередині якого знаходиться наркотична речовина рослинного походження зеленого кольору, яку він мав намір пронести в охоронювану зону установи та за що попередньо він отримав грошову винагороду у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень у виді переказу на свою банківську картку «Приват Банк». Також ОСОБА_4 повідомив, що даний пакунок надіслали новою поштою на ім`я його доньки, та сьогодні 0 08.00, перед заступанням на добове чергування, попередньо попередивши ЧПНУ про запізнення в особистих справах, він отримав дану посилку у відділені Нової пошти №9 особисто.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу марки «Renault Kangoo» р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 з метою виявлення та відшукання наркотичних засобів то у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, а саме: з метою врятування майна (речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказів фактів чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження), у період часу з 18:19 по 19:48 було проведено обшук транспортного засобу марки «Renault Kangoo» р. н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено:

1. пакування (пакет) «Нової пошти» (№7936) у якому міститься речовина рослинного походження та поліетиленові пакети, які поміщено до спец-пакету Державне бюро розслідувань №В1007918.

2. банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi 10A», сім-карта із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , які поміщено до спец-пакету Державне бюро розслідувань №В1007917,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук транспортного засобу марки «Renault Kangoo» р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Renault Kangoo» р. н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя