У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 Справа №607/16366/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0002120 від 19 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 140 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчий також клопоче про його розгляд без участі представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить клопотання задовольнити, з мотивів викладених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 163 КПК України). За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як зазначено у клопотанні, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002120 від 19.10.2020 за фактом вбивства у вересні 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, а саме його близькими родичами, працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Тернопільського обласного патологоанатомічного бюро, та неналежного виконання працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїх професійних обов`язків, що призвело до смерті ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з медичної картки стаціонарного хворого № 06266, яка заповнена на ім`я ОСОБА_5 , 25.09.2020 о 16 год. 38 хв. останній звернувся до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із скаргами на різкі болі у верхній частині живота, нудоту, виражену слабкість. Після огляду, хворого госпіталізовано у хірургічне відділення зазначеного закладу охорони здоров`я та встановлено діагноз: гострий панкреатит, набрякова форма з вираженим болевим синдромом, та у відповідності до встановленого діагнозу йому призначено лікування.

В подальшому, 26.09.2020 о 17 год. 30 хв. потерпілому проведено епідуральну анестезію, на яку нібито погодився останній, ймовірно підписавши Інформовану згоду на проведення епідуральної анестезії, яка датована 26.09.2020 та є формою первинної облікової документації № 003-6/о, що затверджена наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2021, та переведено ОСОБА_5 у відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, 27.09.2020 ОСОБА_5 призначено введення седативних препаратів, а 28.09.2020 о 06 год. 00 хв. у останнього зафіксовано клінічну смерть, у зв`язку з чим розпочато реанімаційні заходи та о 06 год. 40 хв. констатовано його біологічну смерть.

Під час огляду вказаної медичної картки встановлено візуальні розбіжності в підписах ОСОБА_5 , а саме на звороті 7 аркушу медичної картки і Інформованій згоді на проведення епідуральної анестезії, що датована 26.09.2020, яка є формою первинної облікової документації №003-6/о, що затверджена наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №110 від 14.02.2012, та на 26 аркуші і Інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення, що датована 25.09.2020 чи 26.09.2020, яка є формою первинної облікової документації №003-6/о, що затверджена наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012.

Крім того, в Інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення, яка датована 25.09.2020 чи 26.09.2020 та є формою первинної облікової документації №003-6/о, що затверджена наказом МОЗ України №110 від 14 лютого 2012 року, наявні зміни рукописного тексту.

Крім того, наразі перевіряється версія щодо можливої причетності ОСОБА_6 у якого змінені анкетні дані на підставі Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» до вбивства ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2015 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа № 607/13052/15-к) ОСОБА_5 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з підстав передбачених ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрите судом.

На запит слідчого у порядку ст. 93 КПК України ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовився надати доступ для ознайомлення із справою № 607/13052/15-к стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 , зважаючи на ст. ст. 159-164 КПК України.

З метою встановлення складу кримінального правопорушення, проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів з метою установлення фактів і способів унесення змін до вищенаведених документів, в межах даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до судової справи № 607/13052/15-к, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Особливості призначення та проведення почеркознавчої експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. Згідно з п. 1.1 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З врахуванням того, що слідчим доведено, що документи, до яких він просить отримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 та слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналу справи № 607/13052/15-к стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1