Справа № 577/2280/23
Провадження № 1-кп/577/303/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, внесене 06 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 про обвинувачення,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ковельського району Волинської області, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, учня І курсу ДПТНЗ « Конотопський професійний аграрний ліцей», не одруженого, раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 04 квітня 2023 близько 20 години 30 хвилин перебував в с. Красне Конотопського району, біля будинку культури, що по вул. Сумська, де розмовляв з ОСОБА_4 . В ході перебування за вище вказаною адресою між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка у зв`язку з неприязними відносинами один до одного та у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти ОСОБА_4 , умисно наніс йому удар кулаком в ділянку лоба зліва , чим спричинив тілесні ушкодження у виді синця в лобній ділянці зліва на фоні садна.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи № 49 від 27.04.2023, у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець в лобній ділянці зліва на фоні садна, набряк м`яких тканин в лівій скроневій ділянці на фоні якого синець, припухлість м`яких тканин в поперековій ділянці справа. Дані ушкодження виникли від дії тупого предметів, що підтверджується характером ушкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синців та станом саден. По ступеню тяжкості синці, садна згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (предмету). Не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Кількість травматичних впливів не менше 2х.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000131 від 06 квітня 2023 року.

Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.

Прийняття судом рішення про проведення спрощеного судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні, і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Таке рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_3 суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи встановлені обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, що є учнем аграрного ліцею, має молодий вік, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт . При цьому, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання , з яким визначився, у розмірі, наближеному до мінімального, який передбачений ч.1 ст. 125 КК України

Керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1