Справа № 307/1027/23
Провадження №1-кс/307/365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, призваного за мобілізацією на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року за № 65, солдата-водія військової частини НОМЕР_1 , розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які 16 березня 2023 року та 17 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які 16 березня 2023 року та 17 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 березня 2023 року близько 19 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із останнім, в ході якої, діючи умисно, з метою заподіяння смерті людині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_7 два удари ножем, який мав з собою, в грудну клітку в область серця, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, після чого втік з місця події. Внаслідок вище вказаних дій ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП «Тячівської РЛ» з діагнозом проникаючі колото-різані рани лівої половини грудної клітки, лівобічний пневмоторакс. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні закінченого замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Окрім цього, в період з 23 години 56 хвилин 16 березня 2023 року по 01 годину 40 хвилин 17 березня 2023 року працівниками Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатський області проведено огляд автомобіля марки «AUDI A6», з номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_2 , який знаходився на автомобільній дорозі сполученням «Мукачево-Рогати-Львів» між населеними пунктами с. Лалово та с. Пістрялово, в якому пересувався ОСОБА_5 , де в ході огляду виявлено два ручних гранатомети: один з маркуванням «Rakett 66 mm HULLADNINB NM72 LOT 01-RA-03R1», інший з маркуванням «WP-18 02-85 BPG-18 04-03-86 OKFOL PPK - 5 04-03-86», дві ручні гранати типу «F-1» з маркуваннями «386-217-77Т», два запали до них з маркуванням «УЗРГМ-2 46-83» та «УЗРГМ-2 11-07-583», який ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, тобто в носінні, зберіганні бойових пристроїв, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській обалсті ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 16 березня 2023 року та 17 березня 2023 року, довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових пристроїв, протоколом затримання, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження. 17 березня 2023 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 17 березня 2023 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та вказане повідомлення про підозру було вручено підозрюваному ОСОБА_5 17 березня 2023 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 01 години 40 хвилин 16 травня 2023 року. 09 травня 2023 року керівником Закарпатської спеціалізваної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_12 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 17 червня 2023 року. 12 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено строком до 17 червня 2023 року. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 утримується під вартою в установі попереднього ув`язнення - Державна установа «Закарпатська установа виконання покарань № 9», що знаходиться за адресою: місто Ужгород, вул. Довженка, 8/а, Закарпатської області. Завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесульних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, отримати висновки п`яти молекулярно-генетичних експертиз, призначених у кримінальному провадженні; отримати два висновки додаткових судово-медичних експертиз, пизначених у кримінальному провадженні; отримати характеризуючі матеріали щодо ОСОБА_5 ; з врахуванням зібраних матеріалів повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри. Також для завершення досудового розслідування необхідне відкриття матеріалів для ознайомлення та надання доступу до матеріалів досудового розслідування всім сторонам даного кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру для вручення прокурором підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 .. Трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 17 червня 2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки є особлива складність кримінального провадження, призначення значної кількості судових експертиз, необхідних для доведення вини підозрюваного та значний строк їх виконання. ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, та тяжкий злочин, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, і відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою можливої зміни показів на його користь або відмови від дачі показів; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підтвердженням данного ризику є те, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.129, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України. Просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання заперечили та просять в задоволенні клопотання відмовити та змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які 16 березня 2023 року та 17 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179.

17 березня 2023 року старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, та вказане повідомлення про підозру було вручено підозрюваному ОСОБА_5 17 березня 2023 року о 11 годині 40 хвилин особисто в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 01 години 40 хвилин 16 травня 2023 року включно.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_13 від 09 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000179, відомості про яке 16 березня 2023 року та 17 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто, до 17 червня 2023 року.

12 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , продовжено до 17 червня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000179, відомості про яке 16 березня 2023 року та 17 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто, до 17 серпня 2023 року.

У кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обгрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на особливо тяжке кримінальне правопорушення та у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, який після спричинення потерпілому ОСОБА_7 ножових поранень залишив його без допомоги, сам поставивши потерпілого в небезпечний для життя стан, а також його вік, стан здоров`я та ті обставини, що злочин вчинив в період воєнного стану, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 посередньо характеризується по місцю проживання, немає соціально сталих зв`язків по місцю проживання, та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і вищенаведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, а тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, а обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти наведеному ризику.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Доводи, на які посилаються слідчий і прокурор, підтверджені доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування і дають підстави вважати виправданим тримання ОСОБА_5 під вартою задля публічного інтересу, який у цьому випадку переважає над презумпцією невинуватості підозрюваного і правилом поваги до його особистої свободи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, та може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 17 червня 2023 року, однак, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, а тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний, і для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 (Шістдесят) днів.

Частина 4 ст. 183 КПК України передбачає, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Вирішуючи питання щодо можливості визначення розміру застави ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує те, що підозрюваний вчинив закінчений замах на вбивство, залишив потерпілого без надання допомоги та негайно покинув місце події, а також слідчий суддя враховує ознаки суспільного інтересу цього кримінального правопорушення, яке, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні і таке буде відповідати й практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 51 у справі «Летелье проти Франції» (рішення від 26. 06. 1991) про те, що «суд визнає, що особлива тяжкість деяких правопорушень може визвати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які роблять виправдане попереднє утримання в крайньому разі на протязі певного часу. При виключних обставинах цей момент може бути врахований в світлі Конвенції, в крайньому разі в такій мірі, в якій внутрішнє право визнає поняття порушення публічного порядку внаслідок скоєння злочину. Однак цей фактор можна рахувати виправданим, тільки, якщо маються підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить публічний порядок, або якщо цей порядок дійсно знаходиться під загрозою».

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують підстави вважати, що звільнення підозрюваного може призвести до порушення публічного порядку.

Керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які 16 березня 2023 року та 17 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовцю Збройних Сил України, призваному за мобілізацією на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року за № 65, солдату-водію військової частини НОМЕР_1 , розлученому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимому, уродженцю, зареєстрованому та мешканцю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які 16 березня 2023 року та 17 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (Шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 години 00 хвилин 13 червня 2023 року.

Строк дії ухвали - до 17 години 00 хвилин 12 серпня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 18 годині 00 хвилин 13 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1