Справа №766/526/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000886 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

встановив:

Прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 21.06.2023 під час проведення огляду місця події на території ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод» розташованого по вул. Нафтовиків, 52 м. Херсон; накласти арешт на тимчасово вилучене 21.06.2023 у ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події на території ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод» розташованого по вул. Нафтовиків, 52 в м. Херсон, майно, а саме: полімерний пакет із кристалічною речовиною в ньому схожою на психотропну, яку упаковано до сейф-пакету №РSР1169833; полімерну трубку із нашаруванням невідомої речовини на ній схожої на психотропну, яку упаковано до сейф-пакету №RIC 2060735;мобільний телефон марки «Samsung», який упаковано до сейф-пакету №РSР 1069937.

В обґрунтування клопотання зазначив,що cлідчим відділенням відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за процесуального керівництва Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000886 від 22.06.2023 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 21.06.2023 до чергової частини ВП №2 ХРУП надійшло повідомлення від співробітника УКР ГУНП в Херсонській області, про те, що до нього звернувся військовослужбовець ОСОБА_5 спільно з військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких було отримано інформацію, щодо перебування місця вживання наркотичних засобів на території ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод», який розташований по вул. Нафтовиків, 52 у м. Херсоні.При виїзді на місце події, слідчо-оперативна група ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області у приміщенні ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод», який розташований по вул. Нафтовиків, 52 у м. Херсоні, виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду місця події, який проведено 21.06.2023 у приміщенні колишнього Херсонського нафтопереробного заводу, який розташований по вул. Нафтовиків у м. Херсоні, у військовослужбовця ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», полімерну трубку саморобний пристрій для вживання психотропних речовин та кристалічну речовину синього кольору у прозорому поліетиленовому пакеті вагою приблизно 30 г, яка за своїми ознаками схожа на психотропну речовину, обіг якої заборонено. Полімерний пакет із кристалічною речовиною в ньому, схожою на психотропну речовину, упаковано до сейф-пакету №РSР1169833, полімерну трубку поміщено до сейф-пакету №RIC 2060735 та мобільний телефон «Samsung» упаковано до сейф-пакету №РSР 1069937.

Вказані вилучені речі визнано речовими доказами, оскільки у вказаному телефоні може міститись інформація щодо злочинної діяльності ОСОБА_4 , пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, та він підлягає детальному огляду. На полімерній трубці наявне нашарування невідомої речовини, яка може бути психотропною і тому є необхідність у її експертному дослідженні. Кристалічна речовина синього кольору у прозорому поліетиленовому пакеті вагою приблизно 30 г за своїми ознаками схожа на психотропну речовину, обіг якої заборонено психотропною і тому є необхідність у її експертному дослідженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги у клопотанні підтримав та просив задовольнити. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, cлідчим відділенням відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, за процесуального керівництва Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000886 від 22.06.2023 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

23.06.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області полімерний пакет із кристалічною речовиною в ньому, схожою на психотропну, яку упаковано до сейф-пакету №РSР1169833, полімерну трубку, яку поміщено до сейф-пакету №RIC 2060735 та мобільний телефон «Samsung», який упаковано до сейф-пакету №РSР 1069937було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000886 від 22.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У зв`язку з постійними обстрілами міста Херсона, періодичним зникненням електроенергії та зв`язку, крім того, в період з 06.06.2023 року по теперішній час проводились всім, без виключення, особовим складом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ряд невідкладних заходів, пов`язаних з ліквідацією наслідків стихійного лиха, спричиненого внаслідок підриву Каховської ГЕС окупаційними військами рф та спричинення екологічної катастрофи, а саме: врятування життя та здоров`я людей, майна, евакуація жителів м. Херсон, після проведення оглядів місця події об`єктивно унеможливило невідкладно у визначений законом строк, скласти, погодити та направити до слідчого судді зазначене клопотання у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи наявність декількох об`єктивних причин пропуску встановлених строків слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000886 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.06.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду місця події на території ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод» розташованого по вул. Нафтовиків, 52 в м. Херсон, майно, а саме: полімерний пакет із кристалічною речовиною в ньому схожою на психотропну, яку упаковано до сейф-пакету №РSР1169833; полімерну трубку із нашаруванням невідомої речовини на ній схожої на психотропну, яку упаковано до сейф-пакету №RIC 2060735;мобільний телефон марки «Samsung», який упаковано до сейф-пакету №РSР 1069937.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1