Справа № 157/1618/23
Провадження №1-кс/157/708/23
УХВАЛА

01 вересня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000615 від 26 серпня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляді у слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 знаходиться клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000615 від 26 серпня 2023 року, розпочатому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 01 вересня 2023 року заявила самовідвід у цій справі, який мотивує тим, що слідчий просить накласти арешт у тому числі й на майно, що належить ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_6 , яка з 27 серпня 2021 року і по теперішній час працює у Камінь-Каширському районному суді на посаді секретаря суду та згідно з покладеними на неї обов`язками забезпечує зберігання судових справ та інших матеріалів, які використовує в роботі, виконує доручення керівника апарату суду та старшого секретаря щодо організації роботи канцелярії суду і для забезпечення виконання обов`язків має доступ до всієї інформації в автоматизованій системі документообігу суду. В силу покладених на секретаря суду ОСОБА_6 посадових обов`язків вона безпосередньо співпрацює з суддями цього суду, у тому числі з головою суду ОСОБА_3 . Вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумнів в учасників справи щодо неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання слідчого про арешт майна.

Учасники судового провадження на розгляд заяви слідчого судді про самовідвід не з`явилися.

Вивчивши зміст заяви про самовідвід та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність задоволення.

Відповідно до статті 75 КПК України підставами для відводу судді є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Зі змісту заяви про самовідвід, доданих до неї документів не встановлено жодної з перелічених вище обставин, що прямо вказують на неможливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000615 від 26 серпня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Проте, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09 листопада 2006 року в справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями.

Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного. В судовому засіданні під час розгляду заяви про самовідвід судом не було здобуто доказів, які б свідчили про необ`єктивність або прояви упередженості слідчого судді ОСОБА_3 до будь-якої зі сторін в ході розгляду клопотання слідчого про арешт майна, в тому числі володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За об`єктивним критерієм головним є те, чи є у справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, та чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду. Сам факт, що власник майна, на яке просить накласти арешт слідчий у рамках кримінального провадження, є батьком працівника суду може викликати в стороннього спостерігача обґрунтований сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді даного клопотання.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін кримінального провадження, а також у стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає за доцільне задовольнити її заяву про самовідвід.

Керуючись статтями 75, 372 КПК України, суд

постановив:

Заяву слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000615 від 26 серпня 2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Клопотання слідчого передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначається в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1