У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3951/19

№ 1-кп/183/236/23

Ухвалено 24 травня 2023 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі Краснодарського краю Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого слюсарем на «СОЮЗЕНЕРГОМАШ», несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходився в будинку АДРЕСА_2 . В цей час до ОСОБА_3 підійшла ОСОБА_5 , яка знаходилась у вищевказаному будинку та між ними виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на умисне тілесне ушкодження ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 02 квітня 2018 року приблизно о 11 годині 03 хвилин в будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, стояв перед ОСОБА_5 , взяв останню руками за плечі та наніс їй один удар головою в область лобу, а саме у міжбрівну область та один удар головою в область верхньої губи, чим спричинив ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у виді синців на лобі у міжбрівній області з розповсюдженням на спинку носа та навколо очей, на верхній губі, вогнищевого крововиливу та забитої рани на слизовій оболонці верхньої губи, які у своїй сукупності та кожний окремо, відносяться до легкого ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_5 , що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за статтею 49 КК України є нереабілітуючою підставою та не звільняє її від цивільно-правової відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Закон про кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , станом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто 02.04.2018 року встановлював покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, отже в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на заявлене клопотання обвинуваченого, а також враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком, та з моменту його скоєння минуло більше двох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності в розумінні ст. 49 Кримінального кодексу України не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що перешкод для звільнення обвинуваченого його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження немає.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити ОСОБА_5 належне їй право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1