Провадження № 1-кс/947/5015/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Одеси

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001578 від 15.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 року на автомобіль марки «Infiniti Q50» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, вказує на те, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 на праві власності. 19.12.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0001578 від 15.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на зазначений автомобіль. Враховуючи те, що по кримінальному провадженню проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи із використанням автомобілю, то подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна являється непомірним, тобто таким, що порушує конституційні права власника майна, зокрема право розпорядження та користування своїм майном.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що у провадженні встановлено, що ОСОБА_3 не отримала тілесних пошкоджень, що достатньо для кваліфікації обставин як кримінального правопорушення, в той же час потрібно встановити чи отримав пошкодження іншій учасник ДТП, після чого вирішити питання про закриття кримінального провадження та надав матеріали кримінального провадження №0001578 від 15.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для огляду.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 року, що в рамках кримінального провадження №0001578 від 15.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Infiniti Q50» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що автомобіль марки «Infiniti Q50» р.н.з. НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить заявник.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на автомобіль було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001578 від 15.12.2023 року на теперішній час за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 фактично є потерпілою у кримінальному провадженні, так як їхала по основній дорогі, а іншій учасник ДТП виїжджав з другорядної. Зазначені обставини сторонами не оспорюються. Проведення медичної експертизи щодо іншого учасника пригоди на зазначені висновки слідчого судді не впливають.

Вищевказане свідчить про те, що на теперішній час потреба у забезпеченні арешту майна в частині заборони користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 року в рамках кримінального провадження №0001578 від 15.12.2023 року на автомобіль марки «Infiniti Q50» р.н.з. НОМЕР_1 , відпала, проте оскільки автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, то забезпечення арешту майна в частині заборони на відчуження майна та розпорядження ним продовжує діяти.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна в частині користування є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, а тому клопотання заявника підлягає частковому задоволенню.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності осіб, зокрема права користування майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування - підлягає задоволенню, а транспортний засіб - передачі на відповідальне зберігання власнику з попередженням останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001578 від 15.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «Infiniti Q50» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 13.03.2020 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2022 року в рамках кримінального провадження №0001578 від 15.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «Infiniti Q50» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику або особі у якої його була вилучено.

Попередити зазначену особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1