Справа № 761/9345/23
Провадження №1-кп/761/2697/2023
В И Р О К

іменем України

25 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0000129 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сосновськ, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,:

-28 лютого 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

-30 березня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 4 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, з 08.01.2023 по 13.01.2023, більш точні час та дата в ході не встановлені, тобто в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб та продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , перестрибнув через паркан та проник на прибудинкову територію приватного будинку і почав підшукувати цінні речі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , в період з 08.01.2023 по 13.01.2023, більш точні час та дата в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи на території приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , помітив, що вхідні ворота до гаражного приміщення не зачинені та шляхом вільного доступу, проник до гаражного приміщення, де, упевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вони носять таємний характер, та, скориставшись відсутністю в приміщенні будинку власників, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: дриль ударний марки «Bosch» PSB 500 RE, серійний номер 511 163 491, потужністю 500 Вт, у фірмовому кейсі зеленого кольору, вартістю 1325,00 гривень, дриль-шуруповерт марки «Hyundai», моделі «А1201», серійний номер 13А0300921, вартістю 687,50 гривень та поклав вищевказані інструменти у сумку, яку мав при собі.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 2 012,50 гривень (дві тисячі дванадцять гривень 50 коп.), розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 20 січня 2023 року, приблизно о 14 годині 43 хвилин,

тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 перебував на території парку «Дубки» у м. Києві, що знаходиться приблизно в триста п`ятдесяти метрах від зупинки міської електрички «Сирець», зі сторони виходу на вулицю Стеценко, де помітив раніше не знайому ОСОБА_6 , котра присіла біля джерела та поклала біля себе рюкзак. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 20 січня 2022 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, перебуваючи на території парку «Дубки», що знаходиться приблизно в триста п`ятдесяти метрах від зупинки міської електрички «Сирець», зі сторони виходу на вулицю Стеценко, що у м. Києві, схопив рюкзак з особистими речами, що належать ОСОБА_6 та, утримуючи його при собі, почав бігти. Потерпіла ОСОБА_6 побігла та наздогнала ОСОБА_4 та висловила вимогу повернути її рюкзак. ОСОБА_4 , у свою чергу, почав шукати будь-які цінні речі у рюкзаку та взяв з кишені рюкзака грошові кошти у розмірі 50 євро, що у перерахунку на національну валюту за курсом НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 20.01.2023 становить 1975 гривень та грошові кошти у розмірі 200 гривень, а рюкзак повернув потерпілій.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 2 175,00 гривень (дві тисячі сто сімдесят п`ять гривень 00 коп.), розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 29 січня 2023 року, приблизно о 09 годині 44 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 53, де помітив раніше не знайому ОСОБА_7 , котра стояла біля банкомату та тримала грошові кошти у руках. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 29 січня 2022 року, приблизно о 09 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 53, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривка намагався вирвати грошові кошти, які остання тримала у руках, однак потерпіла не віддавала грошові кошти. Після цього, ОСОБА_4 , з метою подолання опору потерпілої, шляхом ривка, потягнув її на себе та вихопив з рук ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 7 200 гривень, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю з висоти власного зросту.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 7 200,00 гривень (сім тисяч двісті гривень 00 коп.).

Крім того, 29 січня 2023 року, приблизно о 17 годині, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 56, де звернув свою увагу на припаркований автобус марки «Богдан А-091» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 29 січня 2023 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, 56, підійшов впритул до автобусу марки «Богдан», моделі «А-091», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, за допомогою заздалегідь підготовленого невстановленого досудовим розслідуванням предмету, відчинив кришку правого багажного відсіку автобусу. Після цього, діючи умисно, з корисливим мотивом, ОСОБА_8 повторно, таємно викрав дві акумуляторні батареї марки «TOP Car Premium 6CT-100Ah 950A R+», загальною вартістю 7 752,00 (сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні 00 коп.).

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 4 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають які відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, ОСОБА_4 суду надав показання про те, що він точної дати та часу не пам`ятає, однак в період запровадження воєнного стану здійснював крадіжки та грабежі. Викрадене майно продавав, а викраденими коштами розпоряджався на власний розсуд. Час, місце, спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень зазначених у обвинувальному акті, викладені вірно. У скоєному каявся, шкодує про вчинене та просив суд суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи за їх відсутності відповідно до ст.325 КПК України.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 ч. 4 ст. 186 КК України, які слід кваліфікувати, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним корисливих кримінальних правопорушень, обставини вчинення злочинів, які відносяться до категорії тяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово засуджувався за вчинення корисливих злочинів, щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв його розкриттю шляхом надання повних та достовірних показів стосовно обставин вчиненого діяння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.

Обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією кримінального закону, за яким визнає його винним.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо, з повним поглиненням менш суворого покарання більш суворим, як це передбачено ч. 1 ст. 70 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києвавід 30 березня 2023 року за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання, у виді 7 років позбавлення волі, а тому суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, вважає за необхідне за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, частково скласти покарання, призначене даним вироком із покаранням, призначеним ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини, до постановлення попереднього вироку.

Так, з урахуванням викладеного, на погляд суду, зазначене покарання призначене ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати за проведені: проведення судово-трасологічної експертизи (висновок №СЕ-19/111-23/3047-ТР від 19.01.2023), що становить 943 гривні 90 копійок, судово-трасологічної експертизи (висновок №СЕ-19/111-23/3446-Д від 24.01.2023), що становить 1321 гривню 46 копійок, судової товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/111-23/9524-ТВ від 23.02.2023), що становить 755 гривень 12 копійок, судово-трасологічної експертизи (висновок №СЕ-19/111-23/5254-Д від 01.02.2023), що становить 1132 гривні 68 копійок, судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок №СЕ-19/111-23/9514-АВ від 23.02.2023), що становить 755 гривень 12 копійок, слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого, в даному кримінальному провадженні, судом не застосовувався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 186 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі на строк 7 (семи) років.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі та зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком суду.

Строк відбування покарання для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 25 травня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 12 квітня 2023 року по 25 травня 2023 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

-1 слід папілярного узору, який поміщено до спец пакету WARO127296, два сліди папілярних узорів, які поміщені до конверту, які передані до камери речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

-DVD-R диск із відеозаписом із камер відео спостереження відділення «ПриватБанку» за адресою:м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 53 - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-гаманець коричневого кольору, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити у володінні власника.

Судові витрати за проведені експертизи у кримінальному провадженні, що у сумі складають 4908, 28 (чотири тисячі дев`ятсот вісім гривень 28 копійок)- стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1