Справа № 203/4381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю заявника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від участі у кримінального провадженні №0000157. Заява обгрунтована тим, що слідчим безпідставно та невмотивовано відмовлялось у визнанні заявника потерпілим у кримінальному провадженні, незаконно двічі закривалось кримінальне провадження. Відповідні постанови слідчого скасовувались слідчими суддями.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Слідчий в призначене судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників та перевіривши доводи, викладені в поданій заяві, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя враховує, що в рамках кримінального провадження слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , двічі виносились постанови про відмову в задоволенні клопотань заявника ОСОБА_3 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, які в подальшому скасовувались ухвалами слідчих суддів.

Крім того, вказаним слідчим двічі приймалось рішення про закриття кримінального провадження, які також були скасовані ухвалами слідчих суддів, як винесені передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне та повне дослідження обставин кримінального провадження.

Таким чином, неодноразова відмова слідчого у залученні заявника в якості потерпілого у кримінальному провадженні та закриття останнього, свідчить про формування у слідчого певної правової позиції щодо процесуального статусу заявника, а також обставин, викладених в його заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка була відображена у відповідних постановах про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні та постановах про його закриття.

Вказані обставини можуть викликати у заявника об`єктивні сумніви в неупередженості слідчого при подальшому проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні та свідчать про наявність передбачених

п.3 ч.1 ст.77 КПК України підстав для відводу слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,79,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від участі у кримінального провадженні №0000157.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1