Справа № 210/1057/23
Провадження № 1-кс/210/848/23
У Х В А Л А

іменем України

"13" квітня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю предст. заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в Центральному Мукачівському відділенні Центрального Мукачівського відділення м. Мукачево Львівської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк», який орендує ОСОБА_5 - грошових коштів 26 700 Євро та 47 000 Доларів США, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 05.07.2022 року, так як арешт накладено необґрунтовано та арешт майна порушує права, гарантії та законні інтереси законних власника арештованого майна, в тому числі право розпоряджатись власним майном.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.

Прокурор надав суду заперечення, просить клопотання про скасування арешту майна залишити без задоволення, в якому вказав, що У провадженні ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000413 від 25.05.2022 за ч.4 ст. 28., ч.4 ст. 190; ч.2. ст. 15, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255; ч.2 ст. 255 КК України.

22.03.2023 року прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000076 та №0000413 з єдиним номером кримінального провадження №0000413.

Процесуальне керівництво кримінального провадження здійснюється прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли: ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 .

Об`єднані єдиним умислом та планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, які одночасно, перебуваючи в м. Кривому Розі, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше ніж 05 липня 2022 до моменту припинення злочинної організації правоохоронними органами вчинювали тяжкі та особливо тяжкі злочини, які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно осіб, що проживають на території України.

28.02.2023 року в порядку визначеному ст.ст. 111,135,278 КПК України, ОСОБА_7 , вручене письмове повідомлення про підозру, шляхом вручення дружині останнього ОСОБА_5 , через відсутність останнього за місцем його мешкання.

Рішення про розірвання шлюбу №211/5220/22 від 27.01.2023 набрало законної сили 26.02.2023. Учасники злочинної організації організатором якої є ОСОБА_7 здійснювали свою злочинну діяльність у період не пізніше 05.07.2022 по 27.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 05.07.2022 року накладено арешт на грошові кошти 26 700 Євро та 47 000 Доларів США, які вилучені в ході обшуку 01.03.2023 року в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в Центральному Мукачівському відділенні Центрального Мукачівського відділення м. Мукачево Львівської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк», який орендує ОСОБА_5 .

Вважає, що вказані грошові кошти, набуті ОСОБА_7 від злочинної діяльності пов`язаної з заволодінням чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно осіб, що проживають на території України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що додаткова угода до Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу від 01.03.2022 датована 25.08.2022. Рішення про розірвання шлюбу №211/5220/22 від 27.01.2023 набрало законної сили 26.02.2023. Учасники злочинної організації організатором якої є ОСОБА_7 здійснювали свою злочинну діяльність у період не пізніше 05.07.2022 по 27.02.2023. Тому з урахуванням вищевикладеного ОСОБА_5 , будучи дружиною підозрюваного ОСОБА_7 , набула таке майно від підозрюваного ОСОБА_7 безоплатно, і знала, повинна була і могла знати, що вищевказані грошові кошти у сумі 26 700 євро та 47 000 доларів США, які вона зберігала відповідно до додаткової угоди №438/1 до договору оренди індивідуального сейфу від 01.03.2022 року №438, в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в Центральному Мукачівському відділенні Центрального Мукачівського відділенняня (м. Мукачево) Львівської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк», яке розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миколи Роглєва (Пархоменка), 13, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення її чоловіком ОСОБА_7 .

В зв`язку з наведеним просить в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

У провадженні ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000413 від 25.05.2022 за ч.4 ст. 28., ч.4 ст. 190; ч.2. ст. 15, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190; ч.1 ст. 255; ч.2 ст. 255 КК України.

22.03.2023 року прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження №0000076 та №0000413 з єдиним номером кримінального провадження №0000413.

Процесуальне керівництво кримінального провадження здійснюється прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли: ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 .

Об`єднані єдиним умислом та планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, які одночасно, перебуваючи в м. Кривому Розі, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше ніж 05 липня 2022 до моменту припинення злочинної організації правоохоронними органами вчинювали тяжкі та особливо тяжкі злочини, які полягали у заволодінні чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно осіб, що проживають на території України.

Учасники злочинної організації організатором якої є ОСОБА_7 здійснювали свою злочинну діяльність у період не пізніше 05.07.2022 по 27.02.2023.

28.02.2023 року в порядку визначеному ст.ст. 111,135,278 КПК України, ОСОБА_7 , вручене письмове повідомлення про підозру, шляхом вручення дружині останнього ОСОБА_5 , через відсутність останнього за місцем його мешкання.

Рішення про розірвання шлюбу №211/5220/22 від 27.01.2023 набрало законної сили 26.02.2023.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказані грошові кошти, набуті ОСОБА_7 від злочинної діяльності пов`язаної з заволодінням чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно осіб, що проживають на території України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що додаткова угода до Договору оренди індивідуального (банківського) сейфу від 01.03.2022 датована 25.08.2022. Рішення про розірвання шлюбу №211/5220/22 від 27.01.2023 набрало законної сили 26.02.2023. Учасники злочинної організації організатором якої є ОСОБА_7 здійснювали свою злочинну діяльність у період не пізніше 05.07.2022 по 27.02.2023. Тому з урахуванням вищевикладеного ОСОБА_5 , будучи дружиною підозрюваного ОСОБА_7 , набула таке майно від підозрюваного ОСОБА_7 безоплатно, і знала, повинна була і могла знати, що вищевказані грошові кошти у сумі 26 700 євро та 47 000 доларів США, які вона зберігала відповідно до додаткової угоди №438/1 до договору оренди індивідуального сейфу від 01.03.2022 року №438, в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в Центральному Мукачівському відділенні Центрального Мукачівського відділенняня (м. Мукачево) Львівської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк», яке розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миколи Роглєва (Пархоменка), 13, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення її чоловіком ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 05.07.2022 року накладено арешт на грошові кошти 26 700 Євро та 47 000 Доларів США, які вилучені в ході обшуку 01.03.2023 року в індивідуальному сейфі № 115 в Центральному Мукачівському відділенні Центрального Мукачівського відділення м. Мукачево Львівської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк», який орендує ОСОБА_5 .

Вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, передбачено що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобтобули знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/абоматеріальногозабезпеченнякримінальногоправопорушенняабовинагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, втрати, використання чи відчуження.

Накладення арешту на виявлені в ході обшуку грошові кошти, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідність їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу а також з можливістю застосування в подальшому спеціальної конфіскації.

Так, клопотанням та наданими до нього матеріалами підтверджено, що органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000076 від 05.07.2022 року.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, було перевірено зазначені в ньому обставини та встановлено, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, що його незастосування призведе до відчуження майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Отже, доведено необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повністю було враховано: правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб: розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2023 року .

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, вилученого в ході обшуку в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 в Центральному Мукачівському відділенні Центрального Мукачівського відділення м. Мукачево Львівської регіональної дирекції АТ «Райффайзен Банк», який орендує ОСОБА_5 - грошових коштів 26 700 Євро та 47 000 Доларів США, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 05.07.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1