Справа № 199/6238/23
Провадження (1-кп/199/556/23)
УХВАЛА

іменем України

15.08.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0000838, відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.08.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначено йому покарання у вигляді:

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді у позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати покарання, не відбуте обвинуваченим за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, від 08.12.2022 року, який було змінено згідно ухвали від 01.05.2023 року, яким ОСОБА_3 було визнано винуватим за ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт частково у виді 10 (десяти) днів позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Як слідує з резолютивної частини вироку від 14.08.2023 - допущено описку при зазначенні обчислення строку відбування покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, тому суд вважає можливим розглянути дане питання за їх відсутності, без технічної фіксації.

В той же час згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 14.08.2023 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, виклавши четвертий абзац резолютивної частини вироку в наступному формулюванні: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу, згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, від 24.07.2023 року, та до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді тримання під вартою».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1