Справа № 206/3607/23
Провадження № 1-кс/206/937/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СУ ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що слідчим управління ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001052 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 01.04.2023 до ЧЧ ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про шахрайські дії відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ). 01.04.2023 з його банківських карток відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 тa № НОМЕР_3 невідомі особи шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділи коштами на загальну суму в розмірі 48000 грн., чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. Проведенням опитування заявника ОСОБА_5 в режимі телефонної конференції встановлено, що 01.04.2023 він за допомогою власного мобільного телефону зайшов у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де побачив, що його соціальна карта № НОМЕР_2 заблокована. Після цього ОСОБА_5 через месенджер «Viber» знайшов чат-бот, підписаний як « АДРЕСА_2 » та розпочав у ньому спілкування з приводу розблокування картки, відповідаючи на питання, але які саме не пам`ятає. Через деякий час ОСОБА_5 почав отримувати смс-повідомлення про переказ грошових коштів з його зарплатної карти на соціальну, а після про зняття грошових коштів з соціальної картки. Таким чином з рахунку зарплатної картки № НОМЕР_3 невідомою особою знято 33000 грн., та з рахунку соціальної картки № НОМЕР_2 знято 15000 грн. Після цього ОСОБА_5 заблокував свої картки. Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що з картки № НОМЕР_2 , розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01.04.2023 о 14 год. 08 хв. були переведені грошові кошти через ІНФОРМАЦІЯ_5 код авторизації № НОМЕР_5 та з картки № НОМЕР_3 , розрахунковий рахунок НОМЕР_6 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01.04.2023 о 14 год. 04 хв. були переведені грошові кошти через ІНФОРМАЦІЯ_5 код авторизації № НОМЕР_7 та 01.04.2023 о 14 год. 08 хв. переведені грошові кошти через ІНФОРМАЦІЯ_5 код авторизації № НОМЕР_8 . В ході досудового розслідування встановлено, що гроші, які були зняті з банківських карток № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 AТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були перераховані на банківську карту № НОМЕР_9 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого з банківської картки № НОМЕР_9 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були переведені через UKR KYIV MOBILE Banking трьома платежами, а саме: 01.04.2023 о 14 год. 06 хв. в сумі 19000 грн код авторизації № 0001, 01.04.2023 о 14 год. 12 хв. в сумі 10000 гривен код авторизації № 0001, 01.04.2023 о 14 год. 13 хв. в сумі 10000 гривень код авторизації № 0001 на загальну суму 39000 гривень. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2023 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, які були перераховані з рахунку заявника банківської картки№ НОМЕР_9 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_3 . Враховуючи викладене, слідчий просила задовольнити клопотання та надати слідчим СУ ГУНП в Луганській областідоступ до документів та відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх виїмки, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_10 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , по транзакціям здійсненим через ІНФОРМАЦІЯ_5 з карткового рахунку № НОМЕР_9 відкритому на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засідання слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце судового засідання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Щодо долучених слідчим до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що під час перевірки копій документів, що подаються стороною кримінального провадження разом з клопотанням слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис «Копія» ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 07 листопада 2018 року № 1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання слідчого жодна копія документу не засвідчена належним чином, відповідно до визначених вище вимог.

Частиною 1 ст. 37 КПК України визначено, що прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, рішення керівника відповідного органу прокуратури про визначення прокурора чи групи прокурорів, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя виявив відсутність постанови про призначення прокурора/групи прокурорів, а відтак повноваження прокурора наразі не підтверджено.

Не наділяє прокурора повноваженнями, передбаченими ст.ст. 36 КПК України і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутності відповідного процесуального рішення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 17.12.2019 по справі № 235/6337/18.

Крім того, частинами 1, 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом . Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя звертає увагу, що слідчим не зазначено обґрунтування та не підтверджено того, що доступ до документів неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви.

Крім того, згідно п. 3 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

В той же час, до матеріалів даного клопотання не долучено жодного доказу звернення слідчого до потерпілого ОСОБА_5 або до банку та неможливості надання потерпілим або банком інформації відносно клієнта банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , а саме відомостей доступ до яких просить надати дозвіл слідчий.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені докази, свідчать про те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 100, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки по кримінальному провадженню № 0001052, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2023 відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1