ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7993/20 Номер провадження 11-кп/814/419/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 та накладення на нього грошового стягнення у кримінальному провадженні №0002850 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 31 березня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий начальником виробництва в ПП ВКП «Альфатекс», несудимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.286 КК України на 3 місяці арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На вказаний вирок суду обвинувачений та прокурор подали апеляційні скарги.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_7 в судове засідання на підставі ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою.

Будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання 23 травня 2023 року не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор клопотав про здійснення приводу обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до приписів ст.138 КПК України є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , будучи повідомленим про місце та час судового розгляду кримінального провадження, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання Полтавського апеляційного суду, колегія судів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату, застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 та накласти на нього грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч.1 ст.139 КПК України.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139, ст.142, ст.143 та ст.323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 11 год. 45 хв. 29 травня 2023 року.

Доручити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП у Полтавській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , в засідання Полтавського апеляційного суду на 11 год. 45 хв. 29 травня 2023 року.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні за неприбуття без поважних причин в судове засідання.

Копію ухвали надіслати керівнику Полтавської обласної прокуратури для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4