Провадження № 1-кс/947/7602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000524 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000524 відомості про яке 24.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження встановлюються обставини з приводу вимагання ОСОБА_5 , який представляється, як довірена особа керівництва Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, неправомірної вигоду у виді грошових коштів за подальше безперешкодне здійснення особою підприємницької діяльності та не проведення перевірок співробітниками Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 .

З витягу з реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі, яким користується ОСОБА_5 можуть знаходитись речі і документи, в яких можуть міститися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, або наявні документи, які використовувались, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, чорнові записи, а також інші речі і документи, що мають значення для проведення досудового розслідування, а також можуть містити відомості щодо обставин та характеру дій ОСОБА_5 , слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Без відшукання та вилучення перерахованих речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановити осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушень, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий вимоги підтримала клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що в автомобілі марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується особа, яка може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_5 можуть знаходитись речі та документи які містять відомості, що можуть бути використані як докази та які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000524 від 24.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, в тому числі слідчим: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , процесуальним керівникам у кримінальному провадженні, співробітникам УСР в Одеській області ДСР НП України та/або особам, які будуть діяти на підставі постанови чи доручення, на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, а також інших речей і документів, що мають значення для проведення досудового розслідування, а також можуть містити відомості щодо обставин та характеру дій ОСОБА_5 при імовірному вчинені кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1