УХВАЛА

Справа № 495/2202/22

Номер провадження 1-в/495/72/2023

12 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області, подання інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що засуджена 23.04.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2022 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Інспектор Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулась до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч.1 ст.78 КК України.

В обґрунтування подання інспектор зазначає, що засуджена ОСОБА_5 перебуває на обліку у відділі пробації зарекомендувала, себе посередньо. Мешкає сама. Працює без оформлення трудових відносин прибиральницею. 3 боку сусідів характеризується посередньо, звернення у 2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не надходили, на профілактичних обліках не перебуває.

Згідно до ст. 76 КК України обов?язки, покладені судом на засудженого, не завжди виконувала, 03.04.2023 року не з?явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

03.02.2022 року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження № 0000170 за ознаками ст. 310 ч.2 КК України, матеріали направлені до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно листа Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа знаходиться на стадії підготовчого судового засідання. Відповідно повідомлення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області засуджена ОСОБА_5 03.04.2023 року притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 року № 160-VIII в рамках соціально-виховної роботи були складені індивідуальні плани роботи із засудженим. Суб?єкт пробації під час реалізації індивідуальних планів роботи приймав участь у групових та індивідуальних заходах, дотримувався рекомендацій персоналу уповноваженого органу з питань пробації.

Строк випробування закінчився 23.04.2023 року.

Враховуючи вище викладене та на підставі ст. 78 ч. 1 Кримінального кодексу України, ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ч.1 п. 9 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України, інспектор вважає доцільним направити матеріали стосовно громадянки ОСОБА_5 в суд для вирішення питання про звільнення від покарання у зв?язку з закінченням строку випробування.

В судовому засідання прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , просив суд проводити судове засідання без засобів технічної фіксації у зв`язку з неявкою інших учасників процесу.

Також просив суд вирішити питання стосовно звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджена 23.04.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. Суд вжив усіх заходів для його повідомлення про час і місце судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку про те, що подання органу ДУ «Центр пробації» не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до наданих органом ДУ «Центр пробації» матеріалів особової справи суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 належним чином не виконала покладені на неї вироком суду обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у відділі пробації зарекомендувала, себе посередньо. Мешкає сама. Працює без оформлення трудових відносин прибиральницею. 3 боку сусідів характеризується посередньо, звернення у 2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не надходили, на профілактичних обліках не перебуває.

Згідно до ст. 76 КК України обов?язки, покладені судом на засудженого, не завжди виконувала, 03.04.2023 року не з?явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

03.02.2022 року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження № 0000170 за ознаками ст. 310 ч.2 КК України, 21.06.2022 року обвинувальний акт та матеріали направлені до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У зв`язку з тим, що особа належним чином не виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, не з`являлася до органів пробації, та враховуючи те, що відносно засудженої ОСОБА_5 порушено кримінальне провадження № 0000170 за ознаками ст. 310 ч.2 КК України, 21.06.2022 року обвинувальний акт та матеріали направлені до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суд позбавлений можливості розглянути клопотання органу ДУ «Центр пробації» щодо звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Білгород-Дністровського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1