Дата документу 10.07.2023 Справа № 314/2123/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/2123/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/854/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянула 10 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2023 року, якою кримінальне провадження № 0000178 від 24 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

Вознесенівська окружна прокуратура міста Запоріжжя звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області із обвинувальним актом від 25.08.2022, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000178 від 24.12.2021 стосовно ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 30.08.2022 по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2022 задоволено заяву прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 про відвід судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_10 в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11.10.2022 дане кримінальне провадження прийнято до провадження головуючого судді ОСОБА_1 , призначено підготовче судове засідання.

27.09.2022 до суду від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом до суду поза межами строку досудового розслідування. Клопотання обґрунтоване тим, що 24.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 10000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

23.06.2022 ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

25.08.2022 прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000178 стосовно ОСОБА_9 та скеровано до суду. Сторона обвинувачення не звернулася до слідчого суді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала клопотання про закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченої у судовому засіданні на клопотанні про закриття кримінального провадження наполягав, просив задовольнити.

Представник потерпілого у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав що немає підстав для закриття кримінального провадження, оскільки 17.08.2022 сторони повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, лише 25.08.2022 представник потерпілого та сторона захисту ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, тому період з 17.08.2022 до 25.08.2022 не включається у строк досудового розслідування. Обвинувальний акт надіслано до суду 26.08.2022, тобто в межах строк досудового розслідування.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2023 року кримінальне провадження № 0000178 від 24 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_9 23.06.2022 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, обвинувальний акт складений та направлений прокурором до суду 26.08.2022, тобто після закінчення граничного строку розслідування кримінального провадження, передбаченого ст.219 КПК України.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, суд першої інстанції невірно застосував положення п.10 ч.1 ст.284 та ч.5 ст.219 КПК України, внаслідок чого дійшов до хибного висновку про направлення прокурором до суду обвинувального акта відносно ОСОБА_9 поза межами двомісячного строку досудового розслідування з дня повідомлення особи про підозру.

23.06.2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Таким чином кінцевою датою строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було визначено 23.08.2022 року. Між тим, 17.08.2022 року слідчим повідомлено підозрювану ОСОБА_9 та її захисника-адвоката ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування, надання доступу до них. Відповідно до протоколу від 25.08.2022 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрювана та сторона захисту 25.08.2022 року ознайомились з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, про що свідчать їх підписи на протоколі. За таких обставин можливо дійти до обґрунтованого висновку, що визначений п.4 ч.3 ст.219 КГІК України двомісячний строк досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру, на підставі абз.1 ч.5 ст.219 КПК України припинив свій перебіг в період з 18.08.2022 року по 25.08.2022 року, а отже указаний проміжок часу не включається у строк досудового розслідування. У цьому кримінальному провадженні кінцевою датою строку досудового розслідування з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є 31.08.2022 року.

Також зазначає, що закриття провадження на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України є правом суду, а не його обов`язком. Тобто наявність факту порушення строку досудового розслідування та обставин, визначених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, не спричиняє обов`язку для суду закрити провадження.

Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор та представник потерпілого у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу.

Обвинувачена та її захисник висловили категоричні заперечення апеляційній скарзі та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції не виконані належним чином, а доводи прокурора про істотне порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи є слушними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Так, згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Згідно зі ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

Таким чином, з огляду на наведені вимоги закону, строк досудового розслідування, якщо його не було продовжено, складає два місяці з моменту повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду.

Згідно положень ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження СУ ГУНП в Запорізький області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178, внесеному до ЄРДР 24.12.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

23.06.2022 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитись 23.08.2022 року.

17.08.2022 року в порядку ст.290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про завершення досудового розслідування, на якому ОСОБА_9 та її захисник-адвокат ОСОБА_8 власноруч розписались (а.п.139).

25.08.2022 року було складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 .

В цей же день 25.08.2022 року підозрювана та захисник ознайомились з наданими матеріалами, отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів (а.п.38).

Наведені обставини щодо хронології руху кримінального провадження та проведення процесуальних дій підтверджені, зокрема і стороною захисту.

За висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладений у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21 відповідно до положень ч.5ст.219 КПК (в редакції Закону України №2201-IXвід 14.04.2022року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Посилання суду першої інстанції на дату фактичного ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, є помилковим, оскільки цей строк обраховується з наступного дня після вручення підозрюваному та його захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, в даному випадку з 18.08.2022 року, до моменту закінчення ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування, тобто до 25.08.2022 року.

При цьому, слід зауважити, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є обов`язком, а є правом, яким сторона захисту скористалася 25.08.2022 року, а наступного дня обвинувальний акт надійшов до суду.

Отже, враховуючи вимоги частини 5 статті 219 КПК України та вищезазначений висновок Об`єднаної палати, період часу з 18 серпня 2022 року по 25 серпня 2022 року (8 днів) не включається у строк досудового розслідування, а тому днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 31 серпня 2022 року.

Об`єктивних обставин, які б вказували на перешкоди реальному ознайомленню стороною захисту із матеріалами досудового розслідування не встановлено.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 був складений 25 серпня 2022 року та поданий безпосередньо до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області 26 серпня 2022 року, про що свідчить штамп суду на обвинувальному акті.

А тому, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_9 23 червня 2022 року та до звернення до суду першої інстанції з обвинувальним актом щодо неї 26 серпня 2022 року, за виключенням періоду ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, який складає 8 днів, колегія суддів дійшла висновку, що звернення прокурора до місцевого суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 відбулось в межах строку досудового розслідування, передбаченого п.4 ч.3 ст.219 КПК України.

На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про необхідність закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої на підставі п.10 ч.1ст.284 КПК України та те, що звернення прокурора з обвинувальним актом до суду 26 серпня 2022 року відбулось поза межами строку досудового розслідування, не відповідає фактичним обставинам цього кримінального провадження, у зв`язку з чим доводи прокурора про істотне порушення кримінального процесуального закону під час постановлення оскарженої ухвали є обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи в сукупності вищенаведене, апеляційну скаргу прокурора необхідно задовольнити, а оскаржену ухвалу місцевого суду скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2023 року, якою кримінальне провадження № 0000178 від 24 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4