overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 року, відмовити.

Ухвала про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити 04.09.2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/10/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, із застосуванням відеоконференції з ОСОБА_6 , клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про фактичну передачу до Азербайджанської Республіки відносно громадянина Азербайджанської Республіки

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого застосування до громадянинаАзербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційного арешту до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його фактичну передачу до Азербайджанської Республіки.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) визначити до 14 жовтня 2023 року включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцять місяців з моменту затримання.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 21 серпня 2023 року.

Слідчий суддя
Дата документу 24.08.2023Справа № 643/1351/20
Провадження № 1-кп/554/171/2023
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005834 від 28.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання 26.01.2023 року, 23.02.2023 року, 18.04.2023 року,31.05.2023 року,01.08.2023 року,24.08.2023 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід вказаної обвинуваченої.

Ухвалами суду від 18.04.2023 року, 31.05.2023 року,01.08.2023 року до обвинуваченої ОСОБА_3 застосовано примусовий привід, який виконаний не був.

Згідно повідомленя т.в.о. заступника начальника ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 має діючу довідку про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи за місце фактичного проживання/перебування в Кременецькому районі Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити повторно примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи №6109- від 11.04.2022 року фактичне місце проживання /перебування: Кременецький район, Тернопільської області, та доставити її в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 26 вересня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Виконання ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2023Справа № 554/687/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

13 вересня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000004 від 01.01.2020 року за ч. 4 ст. 296 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 04.09.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годину 20 хвилин 15 вересня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/32/22
Номер провадження: 11-сс/819/ 60/23
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

13 вересня 2023 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000003 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.01.2022року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 196, 197, 404, 405, 407, 419, 422, 376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.01.2022 року якою до підозрюваної ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2023 року о 09:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/6754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002249,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2023 року, у кримінальному провадженні №0002249, в частині заборони користування належним ОСОБА_4 автомобілем «Mercedes Benz 814», д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.09.2023 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа № 159/2299/23
Провадження № 1-кп/159/369/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 20.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000324 від 20.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судове засідання відкладено на 14 вересня 2023 року на 14 год 00 хв.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Розгляд клопотання проводиться без участі учасників судового процесу.

Фіксування технічними засобами не здійснювалось.

Згідно п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43023).

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 20.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначене на 14 вересня 2023 року на 14 год 00 хв в режимі відеоконференції з приміщенням Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонний судом Волинської області 14 вересня 2023 року з 14 год 00 хв до 15 год 00 хв та здійснити дії, передбачені ч.4,6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №932/1258/22
Номер провадження №1-кс/932/2844/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову про закриття кримінального провадження №0000525 від 27.08.2020, за ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга в якій заявник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000525.

В судове засіданні заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності зазначивши, що скаргу підтримує.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення про закриття кримінального провадження.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою її копії (частина перша статті 304 КПК України).

Слідчий, в судовому засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дніпровського РУП ГНУП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000525 від 27.08.2020, за ч.2 ст.364 КК України.

24.02.2022 слідчим ОСОБА_4 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

25.07.2023 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу (справа№ 932/1258/22 провадження№1-кс/932/2773/23), якою розглянуто скаргу представника Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.02.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000535, за результатами розгляду якої, вищезазначену постанову скасовано.

Оскільки питання щодо розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000535 вже вирішено та винесена відповідна ухвала, а тому дана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-309, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/936/23
Провадження № 1-кп/175/53/23
У Х В А Л А

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

11 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001188 від 16 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Барвінківським районним судом Харківської області за участю свідків.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції з Барвінківським районним судом Харківської області.

Доручити Барвінківському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 14.09.2023 року о 13-30 годині відповідно до вимог КПК України за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4489/23
Номер провадження 1-кп/404/265/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0001336 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою технічною освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває зазначене кримінальне провадження.

04 вересня 2023 року ухвалою суду судове провадження у кримінальному провадженні №0001336 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено до його розшуку та надано дозвіл на затримання останнього з метою його приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури повідомила про те, що ОСОБА_3 з`явився в судове засідання та виникла необхідність у відновленні судового провадження.

Заслухавши всіх учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001336 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 вересня 2023 року о 09 год. 00 хв. у Кіровському районному суді м. Кіровограда.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №333/6742/22
Провадження №1-кс/333/2720/23
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000084 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду начальника частини водолазно-рятувальних робіт Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст. 131, 132, 154-158, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000084 про відсторонення від посади ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посадиначальника частини водолазно-рятувальних робіт Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Запорізькій області строком до 07 листопада 2023 (включно).

Копію ухвали направити до Державної служби України з надзвичайних ситуацій для відома і виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1