печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 ,, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке було, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 13 квітня 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2023 року, близько 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Печерська, 1 (поруч із Печерським ринком), шахрайським шлахом заволодів грошовими коштами в сумі 180 000 євро, що належать гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З клопотання вбачається, що допитана у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що близько 3х років тому продала квартиру, яка перебувала у її власності, за яку я отримала грошові кошти, та частину з них у сумі 180 000 євро поклала у банківську скриньку, а саме у відділення банку «Асвіо», що за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів (Миколи Міхновського), 19.

Близько півтора роки назад, ОСОБА_6 познайомилася у соцмережі «Інстаграм», із гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, ОСОБА_7 . ОСОБА_5 просто спілкувалися на загальні теми, зазвичай у месенджері «Телеграм».

Крім цього, у період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_6 деякий час проживала у Республіці Кіпр, де вирішила придбати нерухомість, за грошові кошти, які знаходилися у банку. Коли ОСОБА_6 знайшла у Республіці Кіпр нерухомість, остання в ході розмови із ОСОБА_5 , згадала, що хотіла би придбати на Кіпрі нерухомість, та не знає, яким чином переправити туди грошові кошти, і на даний час чекає відповіді від знайомих про можливість здійснення цих дій, на що він самостійно висловив ініціативу допомогти, зазначивши, що у нього є знайомі з його роботи, що цим займаються, та що це не є проблемою. Вказана розмова відбувалася 28.03.2023, у месенджері «Телеграм», як за допомогою переписки, так і телефонним зв`язком через мережу інтернет. До того ж, в ході розмови, ОСОБА_6 йому повідомила, що сума яку необхідно буде передати є 180 000 тисяч євро. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 домовилися зустрітися наступного дня, поруч із Печерським ринком, що за адресою: м. Київ, Печерська площа, 1. 29.03.2022 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , на власному автомобілі, прибула за вищевказаною адресою, а саме не перехресті провулку Євгена Гуцала, та дороги, яка веде в сторону Касаційного Господарського суду (навпроти квіткового магазину «Камелія»). ОСОБА_6 припаркувалася паралельно із його автомобілем, а саме транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 . В падальному, остання вийшла зі свого автомобіля, та сіла у салон до нього. При цьому, ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 грошові кошти, у сумі 180 000 євро, які знаходилися у поліетиленовому пакеті білого кольору. За його вказівкою, остання поклала їх під ноги, на коврик, що поруч із переднім пасажирським сидінням. Гроші були купюрами по 500 євро - дві пачки, та по 200 євро - 4 пачки. Після передачі грошових коштів, ОСОБА_5 повідомив, що зараз, він поїде передасть гроші особі, яку не назвав, та яка повинна була здійснити подальше їх перевезення.

В подальшому, ОСОБА_5 повідомив, що за 3-4 дні, максимум до кінця тижня, грошові кошти будуть в точці призначення. Яким чином він збирався це здійснити він не повідомляв. У понеділок 03.04.2023, ОСОБА_6 запитала, чи все виконано, на що він заявив, що ще у процесі, та остання повідомила, щоб ОСОБА_5 повертав грошові кошти. Надалі, ОСОБА_5 , взагалі став уникати ОСОБА_6 , та перестав виходити на зв`язок. Грошових коштів ОСОБА_5 ОСОБА_6 не повернув.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресами: АДРЕСА_1 , а також АДРЕСА_2 .

Крім цього, останній користується транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-benz», моделі «S 500L», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

Враховуючи вищевикладене, у слідства є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися грошові кошти у сумі 180 000 євро, що належать ОСОБА_6 , електронні пристрої мобільного зв`язку та комп`ютерна техніка, які ОСОБА_5 використовував у своїй злочинній діяльності.

Інформація про квартиру АДРЕСА_3 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомого майна, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших предметів та документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим слідчої групи, в межах здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 13.04.2023, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , інформація про яку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, виявлення та вилучення знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: електронні пристрої мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка та грошові кошти, законне походження яких не підтверджено.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1