Номер провадження 1-кп/754/841/23
Справа№754/5569/23
Вирок

Іменем України

23 червня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002946 від 11.03.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, з середньою освітою, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.08.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-23.04.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання 2 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 17.09.2021 року по відбуттю строку покарання;

-24.11.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнився 11.04.2022 року по відбуттю строку покарання,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.03.2016 року приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 17, біля МАФу з продажу продуктів харчування, побачив холодильники, в яких містились алкогольні напої, після чого, у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням в сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до холодильника з алкогольними напоями, який обладнаний спеціальним магнітним замком, та шляхом ривка відкрив двері холодильника, тим самим проник до сховища, звідки повторно таємно викрав чотири пляшки пива «Тетерів» ємкістю 1 літр, вартістю за одну пляшку 21 гривня 50 копійок, загальною вартістю 86 гривень та три пляшки пива «Корона Галицька» ємкістю 1,3 літра, вартістю 26 гривень 60 копійок, загальною вартістю 79 гривень 80 копійок, а всього на загальну суму 165 гривень 80 копійок, що належить ОСОБА_6 ..

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду па загальну суму 165 гривень 80 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , 16.02.2023 року приблизно о 00 год. 15 хв., перебуваючи поряд з будинком Беретті, 4 в місті Києві, побачив припаркований вантажний автомобіль «ISUZU», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 рокуУказом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022. від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023 відповідно.

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркового вантажного автомобіля «ISUZU», д.н.з. НОМЕР_1 , де руками відкрив зовнішній відсік автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: акумуляторні батареї Monbat 6СТ - 100 A Asia (600 032 082), в кількості 2 шт., вартістю 3739 гривень 15 копійок за одну, загальною вартістю 7478 гривень 30 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 7478 гривень 30 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , 20.02.2023 року приблизно о 01 год. 00 хв., більш точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи поряд з будинком 55 по вул. Бальзака в м. Києві, побачив припаркований вантажний автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , після чого у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022. від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023 відповідно.

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправнісгь своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркового вантажного автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , де руками відкрив зовнішній відсік автомобіля, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: акумуляторні батареї «VEGA 140АН», в кількості 2 шт. вартістю 2783 гривень 95 копійок за одну, загальною вартістю 5567 гривень 90 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди па загальну суму 5567 гривень 90 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , 06.03.2023 року приблизно о 04 годині перебуваючи поряд з будинком 63/12 по просп. Червоної Калини в місті Києві, побачив припаркований автомобіль ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_3 , після чого у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022. від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023 відповідно.

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркового автомобіля ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_3 , руками відкрив капот моторного відсіку автомобіля, чим проник у сховище, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: акумуляторну батарею ТМ «КВК» 6СТ, 12V, вартістю 1865 гривень.

Після чого. ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився па власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 1865 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , 10.03.2023 приблизно о 01 год. 00 хвилин перебуваючи поряд з будинком 6-Б по вул. Беретті в м. Києві, побачив припаркований автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 , після чого у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023 відповідно.

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркового автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4 , руками відкрив капот моторного відсіку автомобіля, чим проник у сховище, звідки повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: акумуляторну батарею «АКБ Optima 60AhL», вартістю 2381 гривень 70 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 2381 гривень 70 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02.03.2023 року приблизно о 16 год. 45 хв. перебуваючи поряд з будинком 23-Б по просп. Червоної Калини в місті Києві, побачив припаркований автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_5 , після чого у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023 відповідно.

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркового автомобіля Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_6 , руками відкрив капот моторного відсіку автомобіля, чим проник у сховище, після чого відкрутив клеми на акумуляторі та почав його діставати з моторного відсіку, тим самим намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: акумуляторну батарею «ISTA 60Аh» Standart 6 СТ, 60 А1, 12V, 540 A (EN), вартістю 1967 гривень 70 копійок, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, з причин, що не залежать від його волі, так як не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки відразу був зупинений потерпілим на місці вчинення злочину.

Крім цього, ОСОБА_3 , 14.03.2023 року, приблизно о 00 год. 30 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив торгівельні кіоски з холодильниками, які огороджені решіткою та оснащені навісним замком, після чого у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022. від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023 відповідно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії для оточуючих є таємними, переліз через огорожу у вигляді решітки, таким чином проник до сховища, у якому знаходились холодильники, та шляхом віджиму дверцят вказаних холодильників, проник до відсіку, в якому знаходився товар, який належить ФОП « ОСОБА_12 », звідки викрав: пиво «бочкове Псфільтроване» 0,9 л. вартістю 41 гривня 69 копійок, пиво «бочкове Фірмове Українське» 1 л. вартістю 34 гривні 10 копійок, 3 пляшки пива «тетерів Хмільна Слива», 1.2 л. вартість 1 пляшки 44 гривні 60 копійок, загальною вартістю 133 гривні 80 копійок, 2 пляшки пива «тетерів Хмільна Вишня», 1,2 л. вартістю 44 гривні 60 копійок за 1 пляшку, загальною вартістю 89 гривень 20 копійок; 7 пляшок пива «тетерів Міцне Українське», 1,2 л. вартістю 40 гривень 94 копійок, загальною вартістю 286 гривень 58 копійок, 4 пляшки пива «Бочкове перша приватна Броварня», 2 л. вартістю за 1 пляшку 59 гривень 60 копійок, загальною вартістю 238 гривень 40 копійок, 5 пляшок пива «Чайка Дніпровська», 2 л. вартістю 61 гривня 00 копійок, загальною вартістю 305 гривень, а всього на загальну суму 1128 гривень 77 копійок, однак свій злочинний умисел до кіпця довести не зміг, з причин, що не залежать від його волі, так як не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки відразу був затриманий працівниками охоронної фірми «ВЕНБЕСТ» на місці вчинення злочину.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану, за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_3 , його матеріальний стан, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної частини статті особливої частини КК України строку.

Обираючи покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України суд приймає до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної частини статті особливої частини КК України строку.

Обираючи покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України суд приймає до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної частини статті особливої частини КК України строку.

Суд не вбачає підстав для застосування ч.4 ст. 70 КК України, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 відбуті покарання за попередніми вироками.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта: за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта від 29.03.2023 року №1807/23 - 220 гривень; за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта від 29.03.2023 року №1809/23 - 220 гривень; за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, висновок експерта від 22.03.2023 року №СЕ-19/111-23-2226-Д - 1132,68 гривень; за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта від 29.03.2023 року №1815/23 - 220 гривень; за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта від 29.03.2023 року №1813/23 - 220 гривень; за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, висновок експерта від 11.03.2023 року №СЕ-19/111-23-18593-Д - 1132,68 гривень; за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта від 29.03.2023 року №1811/23 - 220 гривень; за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, висновок експерта від 23.03.2023 року №СЕ-19/111-23-15213-Д - 1321,46 гривень; за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта від 21.03.2023 року №1517/23 - 220 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: зріз кабелю, який поміщено до експертного пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI 1024680 та 1 змив з поверхні кабелю, який поміщено до паперового конверту; зріз кабелю, який поміщено до експертного пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI 1024589 - підлягає знищенню, диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 14 березня 2023 року.

Речові докази: зріз кабелю, який поміщено до експертного пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI 1024680 та 1 змив з поверхні кабелю, який поміщено до паперового конверту; зріз кабелю, який поміщено до експертного пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» CRI 1024589 - підлягає знищенню, диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта: за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта від 29.03.2023 року №1807/23 - 220 гривень; за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта від 29.03.2023 року №1809/23 - 220 гривень; за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, висновок експерта від 22.03.2023 року №СЕ-19/111-23-2226-Д - 1132,68 гривень; за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта від 29.03.2023 року №1815/23 - 220 гривень; за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта від 29.03.2023 року №1813/23 - 220 гривень; за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, висновок експерта від 11.03.2023 року №СЕ-19/111-23-18593-Д - 1132,68 гривень; за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта від 29.03.2023 року №1811/23 - 220 гривень; за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, висновок експерта від 23.03.2023 року №СЕ-19/111-23-15213-Д - 1321,46 гривень; за проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок експерта від 21.03.2023 року №1517/23 - 220 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1