ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/5423/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/142/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернуто скаржнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що за правилом територіальної підсудності скарга подається до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, роз`яснив скаржнику право на звернення із скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області, тому дійшов висновку про повернення скарги в зв`язку з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року та направити справу на новий розгляд у суд першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що слідчий суддя безпідставно розглянув справу у його відсутності і відсутності адвоката та ухвалив рішення не передбачене положеннями КПК. Окрім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Прокурор та представник ДБР в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, що відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах скаржника ОСОБА_6 , його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Порядок звернення до суду зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування відбувається з дотриманням певних умов.

Так, відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень цієї глави, тобто слідчі судді місцевих судів розглядають скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органами досудового розслідування, відповідно до ст. 38 КПК України є, в тому числі, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів, тобто територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звертався до Верховної Ради України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень прокурорами м.Києва ОСОБА_16, ОСОБА_17, прокурорами м.Хмельницького ОСОБА_18, ОСОБА_19, адвокатом ОСОБА_8 та суддями ВС ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та звертався до Президента України із заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , суддею Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_11 ..

Вказані заяви ОСОБА_6 були направлені для розгляду в ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, де були зареєстровані 03.01.2023 за №20 зкп та повідомленням від 16.01.2023 року за № 1548/14-01-04/23 керівником четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_12 відмовлено ОСОБА_6 у внесенні відомостей у ЄРДР за відсутності підстав.

ОСОБА_6 , не погоджуючись з рішенням, оскаржив бездіяльність керівника четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Слідчий суддя підставно вказав, що з 01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України, в тому числі Перший слідчий відділ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому за адресою вул. Юхима Сіцінського, 12 у м.Хмельницькому, 29009.

Одночасно у територіальному управлінні ДБР, розташованому у м.Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ) - четвертий слідчий відділ з дислокацією у м.Вінниці за адресою вул. Миколи Оводова, 15 у м.Вінниці, 21050.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Вінниці) ТУ ДБР , розташованого у м.Хмельницькому, бездіяльність керівника якого оскаржує ОСОБА_6 , знаходиться в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, тому правильно роз`яснив скаржнику право на звернення до цього суду, повернувши йому скаргу.

Доводи апелянта про відсутність підстав повернення скарги є необґрунтовані, оскільки згідно з вимогами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Не заслуговують на увагу твердження апелянта про те, що справа була розглянута у відсутності скаржника та адвоката, оскільки скарга не розглядалася, бо була повернута ОСОБА_6 з підстав порушення правил підсудності.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, то строк на апеляційне оскарження не пропущений та поновлення не потребує.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто скаржнику - без змін.

Ухвала відповідно до ч.4 ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді