Справа № 510/1367/23
Провадження № 1-кп/510/304/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку)

30.08.23 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійского районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 20.07.2023 р.,

за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2023 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись на озері Ялпуг, поблизу с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, у період державної заборони вилову водних біоресурсів, у зв`язку з їх нерестом, встановлених Наказом Управління державного агентства меліорації та рибного господарства України № 114 від 29.03.2023 року «Про визначення меж нерестових ділянок та встановлення заборони вилову водних біоресурсів у зв`язку з їх нерестом на рибогосподарських водних об`єктах в районі контролю Одеського рибоохоронного патруля», у порушення п.п. 1 п. 1 розділу ІV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 року № 700, яким, забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів, здійснив лов водних біоресурсів забороненим знаряддям рибного лову а саме відром-накривачкою.

У подальшому, 25.04.2023 року, о 06 годині, ОСОБА_2 був затриманий державними працівниками сектору водної поліції ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, на березі озера Ялпуг, поблизу с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, з забороненим знаряддям лову відром-накривачкою та виловленою рибою виду: карась 78 шт.

Згідно додатка № 1 «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України» затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209, розрахунок вартості риби за 1 од. складає: карась 78 шт. х 1581 = 123318 грн.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 завдано істотної шкоди державі на загальну суму 123318 (сто двадцять три тисячі триста вісімнадцять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додана письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, що регламентовано ч. 2 ст. 381 КПК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників судового розгляду про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 249 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст. 65 69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний стан, дані про особу.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинувачених до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення у даному випадку можливе без відбування ними покарання, та вважає можливим застосування положень ст.75 КК України, звільнюючи від покарання із випробуванням. З метою забезпечення належного контролю за поведінкою та профілактики скоєння правопорушень, суд також вважає за необхідне покладення обов`язків, передбачених п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого в тому числі частиною першою статей 248,249 КК України.

Оскільки завдану рибному господарству України істотну шкоду у добровільному порядку на стадії досудового розслідування не відшкодовано, суд задовольняє позов, заявлений прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного Господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль).

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі із іспитовим строком на 1 (один) рік, та покласти на нього в силу п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації

До набрання вироком законної сили запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного Господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) 123318 (сто двадцять три тисячі триста вісімнадцять) грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Речові докази по справі: металеве відро накривашка, без дна, на 15 літрів, сірого кольору, що знаходяться на зберіганні у відповідальної особи ПП «Клест ЛТД» ПОП ОСОБА_5 (Одеська обл., Ізмаїльський р-н, смт Суворова, вул. Незалежності, 56) знищити після набрання вироком законної сили, знявши арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 26 липня 2023 року (справа 510/1326/23, провадження 1-кс/510/66/23).

Рибу: карась - 78 шт. конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1