Справа № 486/738/23
Номер провадження 1-кс/473/563/2023
УХВАЛА

Іменем України

"26" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000506 від 23 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000506 від 23 серпня 2021 року.

08 травня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд даної скарги розподілено на слідчого суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3

08 травня 2023 року слідчий суддя подав заяву про самовідвід у зв`язку з тим, що:

- відносини між ним та заявником ОСОБА_4 мають такий характер, що в аналогічних справах за участю цієї особи суддя раніше неодноразово відводився або був відведений за заявою ОСОБА_4 ;

- донька заявника є помічницею судді Южноукраїнського міського суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, проте надіслав на електронну адресу суду заяву про необхідність задоволення заяви про самовідвід у зв`язку з тим, що між дітьми заявника та слідчого судді ОСОБА_3 склалися недоброзичливі стосунки, що викликає сумнів в його об`єктивності під час розгляду скарги.

Слідчий СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання для надання пояснень не з`явився.

Розглянувши заяву по самовідвід, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України» зазначив, що наявність безсторонності має визначатися відповідно до п.1 ст.6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто виявляв він упередженість або безсторонність у справі; за об`єктивним визначається, крім інших аспектів, чи забезпечували суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» та «Ветштайн проти Швейцарії»).

Зі змісту заяви про самовідвід та заяви ОСОБА_4 вбачається, що між ОСОБА_3 та заявником склалися недоброзичливі стосунки такого характеру, що викликають в останнього сумнів в об`єктивності слідчого судді під час розгляду скарги, що є окремою підставою для відводу (самовідводу).

Решта доводів заяви про самовідвід, а саме те, що донька заявника є помічницею судді Южноукраїнського міського суду ( ОСОБА_7 ), не можуть бути прийняті до уваги у зв`язку з наступним.

Згідно п. 4 «Положення про помічника судді», затвердженого рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року №21 помічник судді з питань підготовки та організаційного забезпечення судового процесу підзвітний лише відповідному судді. Суддя є його безпосереднім керівником.

З усіх інших питань, у тому числі щодо дотримання трудової дисципліни, помічник судді підзвітний керівнику апарату суду в межах його повноважень.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що вказана обставина за відсутності прямого безпосереднього підпорядкування такого працівника (помічника) відповідному судді (слідчому судді) сама по собі не є підставою для відводу (самовідводу).

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000506 від 23 серпня 2021 року - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000506 від 23 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1