КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 18.07.2023 за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 14 К (нежитлові приміщення 3 поверху), а саме на : копію рішення № 1 єдиного учасника (засновника) ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» від 12.08.2022, копію опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації щодо ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС», копію акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» від 02.12.2022, копію Наказу № 1/08-К від 22.08.2022, копію Наказу № 2-08/02-К від 31.08.2022, копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС», копію Витягу з реєстру територіальної громади від 25.05.2023, копію рішення № 3 єдиного учасника (засновника) ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» від 12.01.2023, копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» від 23.05.2023, копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» від 01.09.2022, копію видаткової накладної № МК-0004108 від 08.02.2023, копію рішення № 4 єдиного учасника (засновника) ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» від 24.04.2023, копію опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації щодо ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» від 24.04.2023, копію рішення № 2 єдиного учасника (засновника) ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» від 30.08.2022, копію опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації щодо ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» від 22.08.2022, копію Наказу № 1-08/01-К від 12.08.2022, копію схематичного зображення структури власності клієнта-юридичної особи, копію довідки ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» від 01.09.2022 щодо відкриття рахунку, копію Договору банківського рахунку № 641313/1 від 30.08.2022, копію Договору про банківське обслуговування від 02.09.2022 з додатками до нього всього на 6 арк.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам провадження та неповнотою судового розгляду.

Зазначає, що обшук проведено без ухвали слідчого судді, зокрема слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «УБК`МРІЯ», яке належить ОСОБА_7 , однак обшук проведено в офісних приміщеннях, які належать ОСОБА_8 .

Крім того, нежитлові приміщення, які належать ОСОБА_8 не передавалися у користування, оренду, тощо ТОВ «УБК`МРІЯ». Також, прокурором не доведено обґрунтованих доказів, які б обґрунтовували будь-які незаконні дії ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС».

В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання їхповідомлено у встановленому законом порядку. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора та представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України)

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 23 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000131, за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як зазначено у клопотанні прокурора, на виконання доручення прокурора, працівниками ДСР НП України встановлено, що посадовими особами компаніями-імпортерами реалізуються імпортний товар фізичним особам за готівкові кошти без відображення в податковій звітності та реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).3 метою отримання додаткового прибутку (винагороди) від суб`єктів реального сектору економіки компанії оформлюють фіктивні безтоварні взаємовідносини з постачання товару, який було продано фізичний особам за готівкові кошти для отримання суб`єктами реального сектору економіки податкового кредиту внаслідок реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних для мінімізації сплати ПДВ та податку на прибуток підприємств до Державного бюджету за сприяння посадових осіб з Державної податкової служби.

При аналізі господарської діяльності за 2021-2023 встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» () знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві (Подільський р-н м. Києва), ПП «МІДАС СО» () знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві (Подільський р-н м. Києва), ПП «ЛЕАНТ» () знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві (Подільський р-н м. Києва), ТОВ «ФРУНЗЕ 69» () знаходиться на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві (Подільський р-н м. Києва) отримували сантехнічні послуги, поточні ремонти приміщень, електромонтажні роботи та інші роботи та послуги від ТОВ «УБК «МРІЯ» () на загальну суму 3,8 млн грн.

ТОВ «УБК «МРІЯ» здійснювала роботи/послуги мінімізуючи сплату ПДВ та прибутку за рахунок фіктивних складських залишків отриманих від ТОВ «БЕСТВОРК» (), ТОВ «ЕДОН» (), ТОВ «АМАЛЬТА» (), ТОВ «БУД-ОПТ» (), ТОВ «ОЛ СИНТЕЗ» (), ТОВ «ЛАЙТ ТРЕЙД» (), ТОВ «АКТЕК Україна» (), ТОВ «НВК ТЕХНОЛОГІЇ ПДЙОМУ» (), ТОВ «УКРТЕКСТИЛЬЦЕНТР» 44752470 , ТОВ «ПРО-ЛАЙТ» (), ТОВ «ФЕМІЛІ ФРЕШ ФРУТ ЛІД» () та інших.

Мінімізація здійснювалась шляхом продажу імпортером

ТОВ «БЕСТВОРК» (), ТОВ «ЕДОН» () товару фізичним особам за готівкові кошти без відображення в податковій звітності та ЄРПН, а взаємовідносини з ТОВ «УБК «МРІЯ» мають фіктивний безтоварний характер, для мінімізації сплати податків до Державного бюджету, за сприяння посадових осіб Державної податкової Служби.

Імпортери ТОВ «БЕСТВОРК», ТОВ «ЕДОН» здійснюють продаж товару (інструменти для здійснення будівельних робіт) за готівку без оформлення операцій, після чого оформляють документи на фіктивний продаж товару. Так, в адресу ТОВ «УБК «МРІЯ» () (основний вид діяльності: будівництво житлових і нежитлових будівель) продано імпортованих товарів ТОВ «БЕСТВОРК» на суму понад 20 млн грн, ТОВ «ЕДОН» на суму понад 14 млн грн. Одним з факторів підтвердження фіктивності є те, що імпортовані товари в адресу ТОВ «УБК «МРІЯ» продавались за ціною вказаною в ВМД та в значних кількостях, що значно нижче ринкової наприклад: зварочні апарати EDON MIX 280 продавались по 1500 грн за 1 шт. (ринкова ціна 8 000 грн), EDON mini 250 продавались по 300 гри за 1 шт. (ринкова ціна 1 800 грн).

18 липня 2023 року на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем знаходженням ТОВ «УБК «МРІЯ», що за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 14 К (нежитлові приміщення 3 поверху). В ході проведення обшуку виявлено та вилучено документи, які стосуються ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС».

Окрім того, 18 липня 2023 року на виконання ухвали слідчого Подільського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року проведено обшук у директора ТОВ «УБК «МРІЯ» ОСОБА_9 , за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

В ході виконання доручення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 40 КПК України ДСР НП України було встановлено, що згідно даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків ОСОБА_9 також працює на ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» код 44751565.

При обшуку за адресою АДРЕСА_1 виявлено оборотно-сальдові відомості ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС».

Крім того за адресою м. Київ, бульвар Кольцова буд. 14К (нежитлові приміщення 3 поверху), яке у своїй діяльності використовує ТОВ «УБК «МРІЯ» виявлено статутні документи ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» код 44751565.ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» () місцезнаходження: м. Житомир, Корольовський район, вул. Київська, буд. 56, кв. (офіс) 1 поверх.

19 липня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві вилучене під час обшуку майно за адресою: м. Київ, бул. Кольцова 14 К (нежитлові приміщення 3 поверху), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000131.

20 липня 2023 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно за адресою: м. Київ, бул.Кольцова 14 К (нежитлові приміщення 3 поверху).

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000131 про накладення арешту на майно, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права та діяльність ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС», з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Доводи апелянта, що обшук проведено без ухвали слідчого судді, а нежитлові приміщення, які належать ОСОБА_8 не передавалися у користування, оренду, тощо «УБК`МРІЯ», не обґрунтовані.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що вилучені документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя мав достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

Твердження представника власника майна щодо відсутності взаємозв`язку між ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» та ТОВ «УБК МРІЯ» перевірено слідчим суддею під час розгляду клопотання, про що зазначено в оскаржуваному рішенні. Зокрема, із матеріалів клопотання вбачається, що за результатами проведення обшуку, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС», та в подальшому, вказане провадження об`єднане із первісним кримінальним провадженням №0000131 від 23.05.2023 постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва від 19.07.2023.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 370 КПК України, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власника майна ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» - адвоката ОСОБА_5 з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ДЕН АЛЬЯНС» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 758/8402/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Провадження № 11сс/824/5116/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК