КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3773/23
Провадження № 1-кп/552/1311/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 28.05.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Радомишль Житомирської області, з середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТОВ «Нова Пошта», не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2023 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Велмарт» що за адресою: м. Полтава, вул.. Ковпака, 26В, де діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, викрав чотири банки ікри лососевої зернистої в жерстяній банці 80 грм., чим міг би спричинити магазину ТОВ «ФУДКОМ» матеріального збитку на загальну суму 546 грн. 33 коп., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину «Велмарт» ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини зазначені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється, шкода потерпілій стороні повністю відшкодована, просить суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України немає.

В статті 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, вину визнав, матеріальну шкоду відшкодував, суд, вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів та документів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази чотири банки ікри лососевої зернистої повернути за належністю ТОВ «Фудком».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1