Справа №949/1704/23
У Х В А Л А

про арешт майна

30 серпня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000253 від 28 серпня 2023 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2023 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000253 від 28 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 28 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 серпня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП надійшло повідомлення працівника екстреної медичної допомоги, про те, що між селами Берестя та Орв`яниця Сарненського району трапилась ДТП за участю мотоцикла "LIFAN", р.н. НОМЕР_1 , внаслідок чого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , отримали тілесні ушкодження. 28 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені змив речовини бурого кольору, мотошолом, правий кросівок чорного кольору, рукавиці чорного кольору та мотоцикл "LIFAN", р.н. НОМЕР_1 , з наявними на ньому ушкодженнями. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл "LIFAN", р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_3 . Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучені в ході огляду змив речовини бурого кольору, мотошолом, правий кросівок чорного кольору, рукавиці чорного кольору, мотоцикл "LIFAN", р.н. НОМЕР_1 , є речами та засобом вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди вчинення злочину. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучені змив, мотошолом, кросівок, рукавиці та мотоцикл можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому можуть бути використано для доведення вини учасника ДТП.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане слідчим клопотання та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 серпня 2023 року вбачається, що було проведено огляд ділянки автодороги "Городище-Рівне-Старокостянтинів" між селами Берестя та Орв`яниця, Сарненського району, де було вилучено змив речовини бурого кольору, мотошолом, правий кросівок чорного кольору, рукавиці чорного кольору та мотоцикл "LIFAN", р.н. НОМЕР_1 , з наявними на ньому ушкодженнями (а.с.4-6).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотоцикл "LIFAN", р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 (а.с.7).

Вилучені змив речовини бурого кольору, мотошолом, правий кросівок чорного кольору, рукавиці чорного кольору та мотоцикл "LIFAN", р.н. НОМЕР_1 , постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 28 серпня 2023 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000253 від 28 серпня 2023 року, в якості речового доказу (а.с.8).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП предмети, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- змив речовини бурого кольору, мотошолом, правий кросівок чорного кольору, рукавиці чорного кольору, що були вилучені 28 серпня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- мотоцикл марки "LIFAN", р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , встановивши власнику заборону відчужувати, користуватися та розпоряджатися даним транспортним засобом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253 від 28 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1