УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3409/21

Провадження №1-кс/505/986/2023

08.08.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України.

Як вбачається з клопотання - до Одеської обласної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Одеській області з яких вбачається, що внаслідок незаконного скиду неочищених стічних вод з каналізаційної мережі м. Кодима, Одеської області забруднено земельну ділянку, що знаходиться в користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знищено лісові насадження на ній в результаті чого вказаному державному підприємству за попередньою оцінкою завдано збитків на суму 658990 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що неналежне виконання службових обов`язків працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », призвело до забруднення землі. Також встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займається водопостачанням, водовідведенням та вивозом твердих побутових відходів. Безвідповідальне відношення до своїх функціональних обов`язків по ремонту каналізаційної системи та очищення стічних вод , призвело до забруднення лісових ділянок.

Державною екологічною інспекцією в Одеській області у період з 24.05.2018 по 07.06.2018 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами перевірки Інспекцією складено акт, надано припис. За виявлені порушення складено протоколи про адміністративну відповідальність.

Також ІНФОРМАЦІЯ_3 подано адміністративний позов до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про застосування заходів реагування шляхом зупинення господарської діяльності до моменту отримання комунальним підприємством дозволу на спеціальне водокористування. 04 вересня 2018 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі №815 3213/18 адміністративний позов Інспекції до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено у повному обсязі.

В ході досудового розслідування встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У ході досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу Акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №48/10 від 07.06.2018, який зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , для його подальшого вилучення.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.б ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000834 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до акту ІНФОРМАЦІЯ_3 складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №48/10 від 07.06.2018, який знаходиться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його огляду та подальшого вилучення.

Виконання ухвали доручити прокурорам Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , слідчим відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановления ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1