Справа № 583/1362/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження №0000011 від 06.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

встановив:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_6 , який неодноразово викликалася у судові засідання, однак до суду не з`являється, про поважність причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, які не заперечували проти клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч. 1 ст. 140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався у судове засідання, однак не з`являвся, подав заяву від 07.11.2022 про неможливість участі у судовому засіданні через виробничу зайнятість та заяву від 02.06.2023 про неможливість участі у судовому засіданні, у зв`язку із проходженням лікування, при цьому доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав, чим порушив обов`язок, встановлений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 325, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 140, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19.06.2023 о 14.30 год., яке відбудеться в залі № 8 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2.

Ухвалу надіслати Сумському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області- до виконання.

Попередити відповідальних працівників Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській областіпро кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1