Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4343/23
Провадження №: 1-кп/332/361/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення до Запорізького апеляційного суду в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України для вирішення питання щодо скерування вищевказаного кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя також перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, вважали доцільним направити до Запорізького апеляційного суду в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України для вирішення питання про направлення кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченої до Пустомитівського районного суду Львівської області обґрунтовуючи свої вимоги введеним в Україні воєнним станом, небезпечністю території Запорізької області, а також, значною віддаленістю Заводського районного суду м. Запоріжжя від Львівської області де проживає обвинувачена та браком коштів, які необхідні для поїздки в обидві сторони.

Представник потерпілого просив вирішити заявлені учасниками процесу клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Зокрема, частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Так, у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про направлення до Запорізького апеляційного суду в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України для вирішення питання щодо скерування вищевказаного кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з метою оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, яке обґрунтоване перебуванням на розгляді у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Однак, заявляючи таке клопотання прокурором не надано відомостей про дату вчинення інкримінуємого обвинуваченій епізоду та на якій стадії у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження на даний час, оскільки кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , які перебувають на розгляді у Заводському районному суді м. Запоріжжі та у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя є однаковими за тяжкістю, а відсутність вищевказаних відомостей позбавляє суд внести вмотивоване подання до Запорізького апеляційного суду в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України. За таких підстав суд відмовляє прокурору у задоволені вищезазначеного клопотання з огляду на його необґрунтованість.

Водночас, вирішуючи клопотання обвинуваченої та її захисника про направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду з метою скерування вищевказаного кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченої до Пустомитівського районного суду Львівської області суд також дійшов висновку про відмову у задоволені такого клопотання через відсутність наявних виняткових обставин для передачі кримінального провадження, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 34 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області - відмовити.

У задоволені клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1