Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9355/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000622 від 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000622 від 02.05.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, 08.02.2023 року, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що на його мобільний телефон надійшло смс повідомлення із трекера, що автомобіль немає прив`язки до місцевості. ОСОБА_4 , почав з`ясовувати чому автомобіль зник, та ним було встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «S 500L» 2011 року випуску, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, у лютому 2023 року ОСОБА_5 , без будь якого дозволу ОСОБА_4 , перереєстровано на іншого чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, фактичний власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., тел. НОМЕР_3 , яка повідомила що також не надавала дозвільних документів на перереєстрацію автомобіля.

У зв`язку з чим, виникла підозра щодо підробки відповідних документів, щодо перереєстрації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «S 500L» 2011 року випуску, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , чорного кольору. В подальшому, було винесено постанову щодо внесення відомостей стосовно вищевказаного автомобіля до ІП «Гарпун» ( розшук правоохоронними органами).

13.07.2023, близько 15:59 год за адресою: Київська область, с. Святопетрівське, вул. Соборна, 109А, ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, було виявлено автомобіль «MERCEDES-BENZ», моделі «S 500L», з номером кузова НОМЕР_2 , який являється у розшуку. В ході огляду місця події було вилучено вище вказаний автомобіля у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., та поміщено на майданчик тимчасово вилучених автомобілів в м. Боярка.

При дачі пояснень, ОСОБА_8 , повідомив, що зазначений автомобіль він продав своєму знайомому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по довіреності, за допомогою якої ОСОБА_6 зміг перереєструвати автомобіль на себе.

У органу досудового розслідування, наявні підстави вважати, що вищевказаний автомобіль є доказом вчинення злочину, тому є необхідність в проведенні транспортно-трасологічної експертизи та технічної експертизи документів по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно з встановленою забороною їх використання та відчуження, при цьому, судом враховується той факт, що досудове розслідування на даний час здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Кримінальне провадження було зареєстроване не за заявою потерпілої особи, безпосередньо після виявлення можливого факту зникнення транспортного засобу 08.02.2023, а лише 01.05.2023 на підставі рапорту оперуповноваженого, заявником згідно рапорту є гром. ОСОБА_4 , в той час, як останній не був власником транспортного засобу, власник транспортного засобу ОСОБА_7 , на час розгляду клопотання в суді, з відповідною заявою до правоохоронних органів, не зверталась, а відтак, версія череди переходу фактичної власності викладена в рапорті зі слів особи, потребує ретельної перевірки в ході досудового розслідування.

З огляду на встановлені судом обставини під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, згідно якої будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, а відтак, необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються та метою, яку прагнуть досягти, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання прокурора, а саме, в частині заборони відчуження транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «S 500L», д.н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000622 від 02.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково;

Накласти арешт на транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «S 500L», д.н.з. НОМЕР_4 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 з забороною його відчуження;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_9