Єдиний унікальний номер 722/598/23
Номер провадження 1-кс/722/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 12.02.2004 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком;

2) 24.06.2005 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.162, ст.71 КК України до покарання у виді 2-х років 6 місяців позбавлення волі;

3) 13.04.2006 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.162, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. 28.11.2007 року звільнений умовно-достроково на 4 місяці 23 дні;

4) 25.11.2008 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

5) 04.12.2009 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі. Постановою Старогородського суду м. Вінниця від 03.06.2011 року не відбута частина покарання у виді позбавлення волі у виді 1 року 4 місяців 20 днів замінена на обмеження волі. Звільнений 04.11.2011 року на підставі постанови Крижопольського районного суду Вінницької області від 28.10.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 6 днів;

6) 11.05.2013 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до покарання у виді 3-х місяців арешту, звільнений 20.08.2013 року по відбуттю строку покарання;

7) 13.03.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України по покарання у виді 3-х місяців арешту, звільнений 04.10.2014 року по відбуттю строку покарання;

8) 25.04.2016 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до покарання до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, 24.07.2018 року на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 16.07.2018 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 29 днів;

9) 14.11.2019 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.08.2020 року замінено невідбуту частину покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2019 року, на більш м`яке покарання у виді 240 годин громадських робіт,

10) 01.02.2021 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді 3-х місяців 10 днів арешту; звільнений 05.08.2021 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , 16.05.2023 року звернувся до слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Посилався на те, що 22.03.2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території господарства АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , у ході якого у нього виник умисел на позбавлення життя останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та тяжкість їх наслідків, діючи умисно, протиправно, наніс ОСОБА_7 щонайменше 20 ударів руками та ногами по тілу, з яких близько 13 ударів в область голови, внаслідок чого остання померла на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи №18 від 23.03.2023 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травматичного розриву печінки.

23.03.2023 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.

23.03.2023 року о 04 год. 09 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст.208 КПК України затримано по підозрі у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

23.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23.03.2023 року Сокирянським районним судом Чернівецької області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Двомісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 20.05.2023 року.

12.05.2023 року керівником Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000089 продовжено до трьох місяців.

В поданому клопотанні слідчий вважає, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів слідства чи суду та здійснювати незаконний вплив на свідків.

Враховуючи те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні об`єктивно не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку, а також те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не відпали, слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 23.06.2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думу всіх учасників процесу та дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке:

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 встановлено, що 22.03.2023 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території господарства АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , у ході якого у нього виник умисел на позбавлення життя останньої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та тяжкість їх наслідків, діючи умисно, протиправно, наніс ОСОБА_7 щонайменше 20 ударів руками та ногами по тілу, з яких близько 13 ударів в область голови, внаслідок чого остання померла на місці події.

23.03.2023 року о 04 год. 09 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складено відповідний протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

23.03.2023 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 20.05.2023 року.

Постановою керівника Дністровської окружної прокуратури від 12.05.2023 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 даного запобіжного заходу слідчим суддею було враховано наявність доказів вчинення ним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; особу підозрюваного, зокрема те, що він не має постійного, офіційного місця роботи, не одружений, не має дітей, раніше неодноразово судимий що свідчить про відсутність у нього соціальних зв`язків.

Слідчим суддею також враховано і наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які, станом на час розгляду даного клопотання, не зменшилися.

З урахуванням доводів сторін кримінального провадження, а також вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177,194,199,350,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 23.06.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: