overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/5770/23
провадження № 1-кс/361/1074/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.07.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001862 від 01.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001862 від 01.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 14.09.2023, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

На час дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

В період введення воєнного стану на території України дозволити ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 183/2604/17
Номер провадження 1-в/948/95/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-технічна, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення

у х в а л и в:

подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженогоОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2018р. на невідбутий строк 02 роки 05 місяців 10 днів позбавлення волі, із залишенням додаткового покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 30 хв. 14 липня 2023 року

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/755/23
номер провадження 1-кп/546/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 11.06.2023, який надійшов від прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, за обвинуваченням стосовно,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Решетилівський районний суд Полтавської області від прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 11.06.2023 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, в залі суду за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Решетилівка, вул. Покровська, 24 о 09 годині 30 хвилин 15 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 569/3557/23
УХВАЛА

14 липня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000277 від 22.01.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Розгляд справи було неодноразово призначено до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого, оскільки за його відсутності розглянути справу неможливо, а також порушуються розумні строки розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя прийшов до висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 15 год 00 хв 09 серпня 2023 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу відділення поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення у письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, майора ДБР ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000416,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання підозрюваного пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/29901/23-к за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, майора ДБР ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000416 провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 , яке відбудеться 17 липня 2023 року о 12 год. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 313.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженій ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про заміну або розстрочку штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 26.09.2022 у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, мотивуючи, що штраф в сумі 1700 грн. засудженою не сплачений.

04.07.2023 на електронну суду надійшов лист від начальника Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області з наданням квитанції від 30.06.2023 про сплату ОСОБА_4 штрафу у сумі 1700 грн. 00 коп..

Прокурор, представник органу пробації та засуджена у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання вбачається, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2022 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

30.06.2023 ОСОБА_4 сплатила штраф у сумі 1700 грн. 00 коп..

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи, що вирок суду від 23.05.2022 ОСОБА_6 виконаний, підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 159/1072/23 Провадження №11-сс/802/324/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

скаржника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід складу колегії суддів апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який мотивував тим, що він не довіряє цим суддям, оскільки судом неодноразово розглядались його скарги, які були залишені без задоволення, що на його думку викликає сумнів у їх неупередженості в даному провадженні.

Заслухавши прокурора з приводу заявленого відводу, який вважає його безпідставним, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання про відвід складу колегії суддів задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

На переконання суду апеляційної інстанції, наведені апелянтом ОСОБА_7 доводи як на підставу для відводу складу колегії суддів, не можуть слугувати саме тими обставинами, що виключають участь суддів у вказаному кримінальному провадженні в розумінні ст.75 КПК України.

Окрім того, відсутні також і підстави для відводу, передбачені ст.76 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/531/23 Справа № 697/942/20 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисниці ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 червня 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 колегії суддів Черкаського апеляційного суду: головуючому ОСОБА_2 , суддям: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали оголосити 14 липня 2023 року о 15.00 годині.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
№ 336/6782/23
н/п 1-кс/336/922/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований і фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого 18.11.2022 Шевченківський районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на піставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населенного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Визначити строк дії цієї ухвали 60 днів, але не більше строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України підозрюваний негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Цю ухвалу передати для виконання до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, зобов`язавши вказаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2023 о 16-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4331/22
пр.№ 1-кс/464/762/23
14 липня 2023 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання задоволити частково.
Надати слідчим СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів - виписки щодо інформації за період часу з 00.20 год 18.09.22. по 23.50 год 19.09.22. по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про: рух коштів із зазначенням: періоду транзакцій із зазначенням точної дати, часу та місця проведення такої (в разі проведення транзакціїї із терміналу (банкомату), з наданням фото- чи відеофіксації); інформації з приводу зміни пін-коду з зазначенням її процедури; який номер мобільного телефону прив`язаний до даної картки; щодо ІР-адрес та Мас-адреси користувача, який здійснював по ній операції в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з вказанням приладу (комп`ютера, планшета, мобільного телефону) та адреси місцезнаходження вказаного користувача; авторизацію через програми дистанційного керування до даної картки та про номер рахунку (банківської картки), на які здійснювалися перекази грошових коштів з картки ОСОБА_15 з зазначенням повних анкетних даних та реквізитів отримувача, - що знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з копіюванням на цифровий носій.
Обов`язок надати тимчасовий доступ покласти на юридичну особу акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до вимог ч.1ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 липня 2023 року о 15.10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_16