Справа № 405/7106/22
1-кп/405/283/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002688 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар Республіки Німеччина, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не офіційно працевлаштованого автомеханіком на СТО, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя належать до предмету обмеженого в обігу та не може знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, місці та спосіб, не маючи відповідного дозволу, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, незаконно придбав вогнепальну зброю - револьвер «Армініус», калібру 7,65 мм, яку залишив зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем своєї роботи, що за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту до 30.09.2022.

В подальшому, 30.09.2022 в період часу з 17-24 до 17-47 години особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якого застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючи на добровільних засадах, в порядку та на умовах зазначених законом з метою викриття злочину, перебуваючи у приміщенні станції технічного обслуговування, що за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 31, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 000 гривень з метою придбання у останнього вогнепальної зброї - револьверу. В свою чергу ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї, діючи умисно та цілеспрямовано збув ОСОБА_8 предмет, схожий на револьвер, тим самим вчинив незаконний збут вогнепальної зброї.

В подальшому, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , в присутності понятих, добровільно видав працівникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області предмет, який являється коротко ствольною нарізною вогнепальною зброєю-револьвером «Армініус» калібру 7,65 мм (.320), серійний номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення, виробництва фірми «Arminius Waffenwerk». Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та збув без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 , достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що вибухові речовини належать до таких, що обмежені в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням та судом час, місці та спосіб, не маючи відповідного дозволу, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, незаконно придбав бойовий уніфікований підривач ручних гранат дистанційного типу УЗРГМ, який містить вибухову речовину, яку залишив зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем своєї роботи, що за адресою: АДРЕСА_2 до 29.11.2022.

В подальшому, 29.11.2022 в період часу з 07-32 до 07-57 години проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в приміщенні станції технічного обслуговування було виявлено та вилучено предмет, який є промислового виготовлення засобом підриву, а саме бойовим уніфікованим підривачем ручних гранат дистанційного типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), споряджений вибуховими речовинами, що знаходяться у запалі, а саме: у втулці-димний порох, у гільзі запалу-ТНРС, азид свинцю та тетрил, які придатні до вибухового перетворення. Вказану вибухову речовину ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. До початку війни у нього розвалився сарай та у стелі він знайшов старинний револьвер. Його знайомий на ім`я ОСОБА_9 повідомив йому, що є можливість передати цей револьвер до музею. ОСОБА_9 познайомив його з іншим чоловіком, який міг передати револьвер до музею. Таким чином він продав револьвер цьому чоловікові за 20000 гривень. Він розумів, що даний револьвер є вогнепальною зброєю. В подальшому за місцем його роботи було проведено обшук, в ході якого знайдено та вилучено підривач, який він протягом певного часу зберігав. Хтось з військових клієнтів, які ремонтували у нього машину залишив підривач в приміщенні СТО. Він його знайшов та, розуміючи що даний підривач є вибуховим пристроєм, поклав на полицю та зберігав. У скоєному щиро розкаявся, вибачився, просив суворо його не карати, погодившись із запропонованою прокурором мірою покарання.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу (за епізодом від 30.09.2022), та за ч. 1 ст. 263 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу (за епізодом від 29.11.2022).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не офіційно працевлаштований автомеханіком на СТО, не одружений, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який в скоєному щиро розкаявся та повністю усвідомив протиправність своїх дій, на зо вказує його процесуальна поведінка, не офіційно працевлаштований автомеханіком на СТО, тобто займається суспільно-корисною працею, беручи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 4153,16 гривень /згідно довідок про витрати у кримінальному провадженні № 0002688/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) гривень 16 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

?коротко ствольну нарізну вогнепальну зброю-револьвер «Армініус» калібру 7,65 мм (.320), серійний номер НОМЕР_1 , промислового виготовлення виробництва фірми «Arminius Waffenwerk», який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили передати до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для вміщення до інформаційно-довідкової колекції зброї та боєприпасів з метою використання в судово-експертній, науково-дослідній та методичній діяльності;

?підривач ручних гранат дистанційного типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), споряджений вибуховими речовинами, що знаходяться у запалі у втулці-димний порох, у гільзі запалу-ТНРС, азид свинцю та тетрил, які придатні для вибухового перетворення; 5 предметів, які схожі на патрони і є переробленими саморобним способом, упаковані до спеціального пакету № 5457906; рамку ударно-спускового механізму, спускову скобу та накладки рукоятки газового револьвера «Rohm» 9 мм; предмет, схожий на пістолет, який частиною зброї не являється, а співпадає з моделлю самозарядного пістолета для стрільби шумовими гранатами; два предмети, схожі на магазини, які частинами зброї не являються, а є магазинами від сигнальних пістолетів калібру 9 мм; 2 пружини, які є предметами загального вжитку; 2 магніти, які частинами зброї не являються, які упаковані до спеціального пакету № 4041181; особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальна маса якого становить 4,86 грама, особливо-небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою 0,012 грама, які упаковано до спеціального пакету № 2648497, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10