Справа № 455/1746/23
Провадження № 1-кс/455/366/2023
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000440 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000440, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 22.08.2023 в ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступило телефонне повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про те, що 22.08.2023 близько 11.30 год. ним виявлено, що ОСОБА_5 на річці Стрв`яж в м. Хирів Самбірського району Львівської області здійснює незаконний забір піщано-гравійної суміші та здійснює її погрузку на свій трактор.

22.08.2023 виїздом СОГ на місце події у м. Хирів Самбірського району Львівської області на березі річки Стрвяж виявлено водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із транспортним засобом трактором синього кольору модель DW 244В, 2021 року випуску, без реєстраційного номера, номердвигуна НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , до якого прикріплений на однооосний причіп сірого кольору р/н НОМЕР_3 , на якому завантажена піщано-гравійна суміш загальною кубомасою 1 м?.

Під час огляду міця події вилучено вищезгадані трактор модель DW 244В, заводський номер НОМЕР_2 , причіп р.н.з. НОМЕР_3 та піщано-гравійну суміш кубомасою 1 м?, визнано речовим доказом та залишено згідно розписки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , на зберігання на території КП «ВМУЖКГ» в м. Хирів по вул. І.Франка, 16.

Як повідомив водій ОСОБА_5 , що 22.08.2023 близько 11:00 год. поїхав на берег річки Стрвяж де здійснив навантаження піщано-гравійної суміші 1 м?, для власних потреб. Для перевезення даної піщано-гравійної суміші він взяв тимчасово для користування трактор моделі DW 244В, заводським номером НОМЕР_2 , у своєї дочки ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , та причіп одноосний металевий, сірого кольору з р.н.з. НОМЕР_3 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що трактор моделі DW 244В, заводський номер НОМЕР_2 та причіп одноосний металевий, сірого кольору з р.н.з. НОМЕР_3 , на якому ОСОБА_5 перевозив піщано-гравійну суміш є знаряддям вчинення злочину, а піщано-гравійна суміш - предметом здобутим злочинним шляхом тому, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту.

З метою встановлення всіх обставин події, збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання начальник Старосамбірського відділу ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування технічних засобів фіксації.

Володільці майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгяляд справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, вважаю за можливе розглянути таке за їх відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 23.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000440 від 23.08.2023, рапорту про вчинення злочину від 22.08.2023, протоколу огляду місця подіївід 22.08.2023, письмової заяви ОСОБА_6 від 22.08.2023, протоколу допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 від 23.08.2023, копії видаткової накладної та постанови про визнання речовим доказом від 23.08.2023, беручи до уваги те, що вище вказане майно є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі майна, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності осіб, а відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

- трактор моделі DW 244В заводським номером НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу №65/100821/10-2919, однак який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який використовувся в якості знаряддя вчиненого злочину та який зберігається на території відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться в м. Старий Самбір по вул. Л. Галицького, 41, Львівської області, оскільки є знаряддям вчиненого злочину і містять на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом;

- причіп одноосний металевий, сірого кольору з р.н.з. НОМЕР_3 з слідами піщано-гравійної суміші, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , які використовувалися в якості знаряддя вчиненого злочину та які здані в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться в м. Старий Самбір по вул. Л. Галицького, 41, Львівської області, оскільки є знаряддям вчиненого злочину і містять на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом;

- піщано-гравійну суміш загальною кубомасою близько 1 м?,яка була вилучена під час проведення огляду місця події в м. Хирів Самбірського району, яку в руслі річка Стрвяж незаконно вибрав ОСОБА_5 , яка в рамках даного кримінального провадження визнана речовим доказом та знаходиться на зберіганні на території ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір вул. Лева Галицького, 41 Самбірського району Львівської області, оскільки здобута злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування вказаною піщано-гравійною сумішшю.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1