Справа № 750/6242/22
Провадження № 1-кс/750/3891/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004726 від 27.09.2022, -

в с т а н о в и в:

01.08.2023 до суду надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування з автомобіля марки «LEXUS GS 450Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши, що з автомобілями-учасниками ДТП проведено всі необхідні експертні дослідження, зокрема, транспортно-трасологічне дослідження та дослідження технічного стану транспортних засобів, жодних інших експертиз у справі не призначено, досудове розслідування триває майже рік і унеможливлено користування автомобілем, об`єктивної необхідності в чому у слідчого немає.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що є вірогідність проведення додаткових експертиз з транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004726 від 27.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2022 накладено арешт у тому числі на автомобіль марки «LEXUS GS 450Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , перебував у володінні ОСОБА_5 , із забороною користуватись і розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, при цьому враховано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано, оскільки зазначений автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно матеріалів кримінального провадження з транспортним засобом марки «LEXUS GS 450Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученим 27.09.2022, проведено необхідні експертні дослідження, зокрема, згідно висновку експерта від 23.11.2022 дослідження технічного стану транспортного засобу; згідно висновку експерта від 23.11.2022 проведено транспортно-трасологічне дослідження; з участю водіїв проведено слідчі експерименти. Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, у зв`язку з вірогідністю проведення додаткових експертиз з транспортним засобом, однак у матеріалах кримінального провадження відсутні постанови про призначення експертиз, які не виконано. 22.02.2023 прокурором надано вказівки, серед яких відсутні вимоги щодо призначення будь-яких експертних досліджень транспортного засобу. Отже заперечення слідчого щодо неможливості скасування арешту зі вказаного автомобіля є необґрунтованими та не приймаються слідчим суддею.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що подальша заборона користування арештованим майном є неспівмірним обмеженням права приватної власності, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт з транспортного засобу марки «LEXUS GS 450Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування майном.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2022, з транспортного засобу марки «LEXUS GS 450Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , перебував у володінні ОСОБА_5 , в частині заборони користуватись указаним майном.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1