Справа № 755/6127/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/822/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луховиці, Московської області Росії, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року за ч.2 ст.263 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,-

визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А :

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді 150 годин громадських робіт. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного складання призначених покарань за даним вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2020 (з урахуванням ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2021), остаточно визначити ОСОБА_9 до відбуття покарання у виді 200 годин громадських робіт.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_9 .. Ухвала суду про його привід не виконана.

Обговоривши питання про можливість розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_9 , заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук обвинуваченого, захисника, який покладався на розсуд суду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_9 є обов`язковою.

Київським апеляційним судом вживалися передбачені законом заходи для належного сповіщення обвинуваченого про дату, час і місце апеляційного розгляду, однак він в судове засідання не з`явився. Судове рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_9 виконано не було.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_9 ухиляється від суду і на даний час місце його знаходження невідоме, а тому вважає за необхідне прийняти рішення про оголошення його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луховиці, Московської області Росії, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ).

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Розшук доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 , або іншому прокурору, який здійснював процесуальне керівництво під час проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: