Справа № 202/8830/23
Провадження № 1-кс/202/3927/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 травня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Волноваського району Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має дитину 2011 року народження, є військовослужбовцем, обіймав посаду командира 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в сумі 536 800 грн.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 22.02.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції та обіцянці службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої службового становища.

Слідчий вважає, що причетність ОСОБА_4 до даного правопорушення підтверджується рапортом слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_7 про висловлення ОСОБА_4 пропозиції надати неправомірну вигоду, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , протоколом обшуку та іншими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 21.03.2023 року відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.04.2023 року, який в подальшому продовжено до 22.05.2023 року.

Однак завершити до цього часу досудове розслідування неможливо, так як необхідно завершити процедуру розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, після надходження результатів проведених НСРД, звернутися із клопотанням про розсекречування ухвал слідчого судді Полтавського апеляційного суду, призначити та провести судову експертизу матеріалів відео-аудіо записів, з метою ідентифікації диктора на матеріалах негласних слідчих (розшукових) дій для встановлення, чи належить голос та мовлення особи, зафіксованої у електронних файлах до протоколів НСРД, підозрюваному ОСОБА_4 , витребувати з записи з відеокамер спостереження, витребувати відомості з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з урахуванням здобутих доказів надати остаточну правову оцінку діям підозрюваного, виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі та процесуальні дії.

В той же час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення

Отже, на думку слідчого, застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , які приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечувала проти задоволення клопотання, вважали, що подальше тримання під вартою є недоцільним.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.01.2023 року, в якому 22 лютого 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом обшуку, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , висновком судової технічної експертизи.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження він не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен лише визначити чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя вважає, що незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_4 чи кримінально-правової кваліфікації його дій, сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він може бути причетним до даного кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 21.04.2023 року, який потім продовжено ухвалою слідчого судді від 19 квітня 2023 року до 22.05.2023 року з можливістю внесення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 05.01.2023 продовжено до п`яти місяців.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Застосовуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в подальшому його продовжуючи, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором доведено, що на сьогодні заявлені ризики у вигляді переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливу на свідків, вчинення іншого правопорушення не зменшилися, оскільки досудове розслідування не завершено, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з метою уникнути кримінальної відповідальності за інше правопорушення.

Слідчий суддя виходить з того, що тяжкість правопорушення, в якому особа підозрюється, та можливе покарання у разі доведення такої підозри, не може бути самостійною підставою для утримання особи під вартою.

Разом із тим, у даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочин, в якому обґрунтовано підозрюють ОСОБА_4 , в сукупності з іншими обставинами, такими як воєнний стан, проходження ним військової служби, підозрою у вчиненні правопорушення з метою уникнути кримінальної відповідальності за інше правопорушення, є достатньо суттєвим елементом, оскільки збільшує ризик його втечі, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що застосування до нього на даному етапі досудового розслідування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, щоб забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Тому слідчий суддя вважає, що подальше тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим, так як у кримінальному провадженні з об`єктивних причин не проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, які є необхідними для завершення досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання підозрюваного під вартою на 60 днів.

Продовжуючи відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням усіх обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави.

Так, з урахуванням сімейного та майнового становища підозрюваного, а також з урахуванням тяжкості та всіх обставин кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 800 грн. (2684 грн. х 200).

Слідчий суддя вважає, що застава в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити бажання ухилитися чи іншим чином перешкодити досудовому розслідуванню, тобто зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є непомірною для підозрюваного з огляду на його сімейний і майновий стан.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 15 липня 2023 року включно, слідчий суддя також вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені у частині 5 статті 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися з пункту постійної або тимчасової дислокації військової частини, в якій він проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування - несення військової служби; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, а саме до 15 липня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали - до 15 липня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави на строк до 15 липня 2023 року включно наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися з пункту постійної або тимчасової дислокації військової частини, в якій він проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування - несення військової служби; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1