Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/311/23
номер провадження 1-кп/368/131/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2023 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

Головуючий: суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, яке внесено 03.01.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 21.03.2023 року повідомлено про підозру, та який в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), який передбачено:

- ч. 1 ст. 309 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався,-

- з участю сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_4

ОСОБА_5

- сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_3

Захисник обвинуваченого - авдокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

- Орієнтовно о 16 год. 15 травня 2022 року (точні час та дату в судовому засіданні встановити не вдалося), обвинувачений ОСОБА_3 у власних потребах перебував на території недіючої колишньої ферми, яка розташована між АДРЕСА_3 , де шляхом візуального огляду виявив дикоростучу рослину коноплі.

В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник прямий, визначений умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, а саме, - канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, діючи умисно, з метою для власного вживання, без мети збуту, він підійшов до виявленої ним рослини коноплі та руками зірвав частини рослини коноплі, - тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Далі, - обвинувачений ОСОБА_3 відразу ж приніс зазначені частини рослини коноплі за місцем свого проживання, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив сушити.

У подальшому, коли частини рослини коноплі висохли, обвинувачений ОСОБА_3 руками подрібнив частину сухих рослин коноплі, тим самим здійснивши виготовлення наркотичного засобу, після чого обвинувачений ОСОБА_3 сухе подрібнене ним листя помістив до парових згортків, при цьому, - частину неподрібнених частин рослини коноплі обвинуваченирй ОСОБА_3 заховав у приміщенні літньої кухні, частину, - у своїй кімнаті у приміщенні житлового будинку, та, - таким чином почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

24.01.2023 в період часу з 16.01 год. до 17.54 год. під час проведення обшуку у домоволодінні за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , яке розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , - було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс - у вигляді речовин рослинного походження.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/111-23/4897-НЗПРАП від 09.03.2023, - вищевказані надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 89,61 грама, який обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від З 1.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4 та від 02.03.2011 №327; від 27.07.2011 №796; від 05.10.2011 №1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно з Таблицею №1 затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 5 г є невеликими розмірами, від 500 до 2500 грам - великими розмірами.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

- Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в яких міститься склад кримінального правопорушення, яке передбене ч. 1 ст. 309 КК Укрїни, - є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Обґрунтування судом правової кваліфікації дій (наявність складу кримінального правопорушення) обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України:

Склад злочину.

Об`єктом злочину в даному випадку є порушення обвинуваченим ОСОБА_3 встановленого порядку поводження із засобами та речовинами, що можуть викликати наркоманію, в даному випадку, - з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс.

Предметом злочину є наркотичний засіб, - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/111-23/4897-НЗПРАП від 09.03.2023, - вищевказані надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 89,61 грама.

Згідно з Таблицею № 1, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса канабісу в перерахунку на суху речовину до 500 г. - є невеликими розмірами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину), яку обвинувачений ОСОБА_3 придбав, виготовив та зберігав, складає 89,61 грам, - що згідно з вищевказаним нормативним актом є невеликим розміром, що дає суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_3 саме за ч. 1 ст. 309 КК України.

Об`єктивна сторона, - вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 умисних, протиправних дій, спрямованих на порушення встановленого законодавством порядку обігу наркотичних засобів, які виразилися в умисному, протиправному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, проте, з обов`язковою метою суб`єктивної сторони складу злочину, - без мети збуту.

Суб`єкт злочину, - загальний, тобто особа, яка досягла 16 - ти річного віку, відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 є суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суб`єктивна сторона, - прямий умисел ОСОБА_3 на придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини, з обов`язковою ознакою, - без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

- Так, винність обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні:

- Положення ст. 18 КПК України, та ст. 63 Конституції України йому судом роз`яснені та зрозумілі.

Дослівно, - зазначив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, - відповідають дійсності, тому добавити нічого не зможе.

Окрім того, на запитання суду обвинувачений ОСОБА_3 відповів наступне:

- перебував на території закинутої ферми у власних потребах, - через територію цієї непрацюючої ферми йде стежка від його домогосподарства до заправки.

В той день, точної дати не може згадати, так як минув тривалий час, але точно пам`ятає, що це була середина травня місяця, - він був вдома, та в обідню пору вирішив піти на заправку та купити бензин, після чого взяв каністру та пішов на заправку.

Коли він проходив повз територію, він побачив дикоростучу рослину коноплю, та вирішив спробувати її покурити, для чого зірвав руками ту рослину та заніс до хати, де її сушив та за допомогою рук подрібнив її та почав потім курити, і так як йому сподобалося, він не викинув ту коноплю а іноді її курив.

- на обліку в лікаря - нарколога та в лікаря - психіатра ніколи не перебував та не перебуває.

- він раніше не вживав коноплю шляхом куріння, проте, - на той час вирішив спробувати вживання, так як побачив такий спосіб вживання коноплі в мережі інтернет.

- іншим шляхом, ніж куріння, зокрема, - шляхом ін`єкцій, вживання різного роду пігулок, він наркотичні засоби не вживав.

- він знає, що зберігання коноплі, та її куріння законом заборонено (так як це можна взнати з засобів масової інформації, та, зокрема, - мережі інтернет), за порушення чого передбачено кримінальну відповідальність, проте, легковажно розраховував на ту обставину, що у нього ніхто не знайде наркотичний засіб, а тому не зміг втриматися від зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого його вживання шляхом куріння.

- дану коноплю взяв лише для власного споживання, мети на збут її кому - небуть у нього не було.

У вчиненому щиро розкаюється, дає обіцянку, що більше таких дій вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати, та не призначати покарання, яке пов`язане з реальним позбавленням чи обмеженням волі, погоджується з позицією прокурора щодо призначення йому виду та міри покарання.

Суд, оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_3 , які були надані ним в добровільному порядку під час судового слідства, з яких видно, що він повністю визнає себе винним в інкримінованих йому діях, що його покази не є результатом якихось погроз або обіцянок, приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є логічними, послідовними, та, зглядаючись на обставини справи, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, - достовірними та обґрунтованими, а тому вони є однією із підстав для притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро зізнався у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому суд з`ясував наступні обставини:

- обвинувачений розуміє своє право, передбачене ст. 62 Конституції України, - вважати себе невинуватим, а також право, передбачене ст. 6 Конвенції, - на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку судом, який встановить або обгрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення, чи спростує таке обвинувачення;

- обвинувачений розуміє право допитувати свідків обвинувачення під час судового слідства та право на виклик та допит свідків захисту;

- обвинувачений розуміє, що якщо він визнає себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, - у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, - то судовий розгляд в повному обсязі може не відбутися, докази, які він визнає, і які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, - досліджуватися не будуть і тим самим він відмовляється від процесуальних прав, на повний судовий розгляд, передбачених ст. 21 КПК України і ст. 6 Конвенції;

- протягом останніх 72 годин сильнодіючих лікарських препаратів чи алкогольних напоїв обвинувачений не вживав;

- заява обвинуваченого про визнання вини не є результатом якихось погроз йому чи членам його сім`ї, або обіцянок, як з сторони працівників поліції, так і з сторони працівників прокуратури чи інших третіх осіб.

- також суд:

- пояснив обвинуваченому кваліфікацію злочину, в якому обвинувачений визнає себе винуватим, і, відповідно, - обвинувачений погодився з такою кваліфікацією вчинених ним дій;

- обвинувачений погоджується із зібраними у справі доказами, як достовірними і допустимими;

- обвинувачений розуміє, що покарання йому буде призначено відповідно до вимог ст. 65 КК і що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої ст. 66 КК, або ж відсутності (наявності) обставин, що обтяжують покарання, строк або розмір покарання, відповідно до положень ст. 69-1 КК України не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (частини статті) обвинувачення;

- обвинувачений розуміє, що розмір та вид покарання, яке може бути йому призначено, не буде підставою для відмови від заяви про визнання вини;

- обвинуваченому роз`яснено, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або, виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років;

- знаючи про розмір покарання, яке може бути призначене обвинуваченому, він бажає відмовитися від розгляду кримінального провадження з дослідженням всих доказів, обмежившись лише його допитом, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються характеризуючих даних про його особу, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, та судових витрат на залучення експерта, заходів забезпечення кримфінального провадження, - не досліджуючи інші докази.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правоворушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, органами досудового слідства зібрано і інші докази на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, однак, за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , проти чого не заперечувала сторона захисту (обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник, - адвокат ОСОБА_6 ), та в силу ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, - суд визнав за не доцільне:

- допит свідків, які зазначені в додатку до обвинувального акту;

- дослідження матеріалів справи, - доказів вини обвинуваченого, які були зібрані органами дізнання під час досудового слідства в формі дізнання, -

- обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що стосуються речових доказів, та витрат на залучення експерта, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, витрат на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 :

- згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 16.05.2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, - обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в село Жовтневе Кагарлицького району Київської області, відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, та на час вчинення кримінального правопорушення досягнув віку кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, так як кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України настає з моменту досягнення осудною особою віку 16 - ти років, відповідно, - обвинувачений ОСОБА_3 є суб`єктом кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України;

- згідно картки фізичної особи - платника податків, яка видана 22.12.2005 року, - ОСОБА_3 має РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- згідно довідки - вимоги про судимість № 23 - 18032023/32012, станом на 18.03.2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Зелений Яр (с. Жовтневе) Кагарлицького району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - відомостей про притягнення його до кримінальної відповідальності та судимостей - немає;

- Згідно довідки - характеристики № 490/04 - 17, яка видана 17.03.2023 року Кагарлицькою міською радою Київської області, - в м. Кагарлик Київської області не зареєстрований, при виконавчому комітеті міської ради відсутні будь - які інші дані на ОСОБА_3 ;

- Згідно довідки № 24, яка видана 23.03.2023 року виконавчим комітетом Кагарлицької міської ради Київської області, - обвинувачений ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , - зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_7 за місцем реєстрації та на території села Зелений Яр не проживає;

- згідно довідки № 125, яка видана 17.03.2023 року поліклінічним відділенням КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_3 , 1995 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , - за психіатричною допомогою не звертався, в психіатричному кабінеті КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - не спостерігався.

Вищевказаний факт підтверджує ту обставину, що ОСОБА_3 є суб`єктом кримінальної відповідальності в частині свого психічного здоров`я, адже є осудною особою;

- згідно довідки № 122, яка видана 17.03.2023 року КНП КМР «Кагарлицька багатопрофільна лікарня», - ОСОБА_3 , 1995 року народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , - в наркологічному кабінеті не спостерігався, за наркологічною допомогою не звертався;

- Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видане 08 жовтня 2015 року виконавчим комітетом Переселенської сільської ради Кагарлицького району Київської області:

- ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в село Переселення Кагарлицького району Київської області, про що 08 жовтня 2015 року складено відповідний актовий запис за № 6.

В графі «батьки» зазначено:

Батько - ОСОБА_3 , - обвинувачений в даному кримінальному провадженні.

Мати - ОСОБА_9 .

Відповідно, - обвинувачений ОСОБА_3 є батьком малолітньої дитини.

- що ж до досудової доповіді органу пробації у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , то, відповідно, - така доповідь не враховується судом при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, так як суд зазначає наступне:

- згідно ч. 2 ст. 314 - 1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно, - з огляду на положення ч. 2 ст. 314 - 1 КПК України, - досудова доповідь складається, перш за все, - у відношенні особи, яка обвинувачується у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно кваліфікації по тяжкості, яка визначена положеннями ст. 12 КК України, - відноситься до проступку (що судом буде обгрунтовано нижче), а тому витребовувати від органу пробації досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 для її подальшого дослідження в судовому засіданні та врахування під час призначення виду та розміру покарання, - немає процесуальної необхідності.

Матеріали кримінального провадження стосовно речових доказів:

- згідно постановляючої частини постанови дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про визнання вилученого майна речовими доказами та передачу його на зберігання від 14.03.2023 року:

1. Вилучені 24.01.2023 у ході обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 речовини і предмети (об`єкти), що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2023, а саме перелічені в постанові речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, трубка для куріння із нашаруванням речовини із вмістом екстракту канабісу, разом із залишками попереднього пакування, які упаковані у спецпакет з пояснювальними написами - приєднати до кримінального провадження №0000003 від 03.01,2023в якості речових доказів.

2. Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

3. Копію постанови вручити особі, відповідальній за зберігання речових доказів у кримінальних провадженнях Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, порядковий номер 23035 від 14.03.2023 року, - вищевказані речові докази передані та станом на час винесення вироку знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22);

- згідно постановляючої частини постанови дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про визнання речовими доказами від 20.03.2023 року:

- Чотири оптичні диски формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлами формату MTS» з назвою «00084» розміром 2075520 Кб, «00085» розміром 2074848 Кб, «00086» розміром 2075904 Кб, «00087» розміром 2074944 Кб, «00088» розміром 2074656 Кб, «00089» розміром 2074848 Кб. «00090» розміром 2074560 Кб, «00091» розміром 799776 Кб та відео файлом формату «MP4» з назвою «DSCN2513» розміром 888832 Кб з відеозаписом слідчої дії - проведення обшуку 24.01.2023 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2023 - приєднати до кримінального провадження №0000003 від 03.01.2023 в якості речових доказів.

2. Речові докази: чотири оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2023.

Станом на час винесення вироку вищевказані речові докази знаходяться в матеріалах справи;

- згідно постановляючої частини постанови дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про визнання речовими доказами від 21.03.2023 року:

1. Оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлами формату «MP4», з назвою «DSCN2715» розміром 163328 Кб та з назвою «DSCN2716» розміром 71200 Кб з відеозаписом слідчої дії, - проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 21.03.2023, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2023 - приєднати до кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2023 в якості речового доказу.

2. Речові докази: оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2023.

Станом на час винесення вироку вищевказаний речовий доказ знаходиться в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження, що стосуються витрат на залучення експерта.

- згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2023 року, витрати на залучення експерта для проведення експертизи у даному кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ - 19/111 - 23/4897 - НЗПРАП від 09.03.2023) становлять 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.

Матеріалів кримінального провадження, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, - в даному кримінальному провадженні, - немає.

Зміна обвинувачення, визнання частини обвинувачення необгрунтованою, - в даному кримінальному провадженні - судом не здійснювалося.

Обставинами, які згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є:

- щире каяття;

- активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно з положеннями ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - в судовому засіданні не виявлено;

Мотиви призначення виду та міри покарання, звільнення від відбування покарання:

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявності відомостей про судимість, позицію прокурора.

Так, санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді у виді:

- штрафу від однієїх тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або, -

- виправні роботи на строк до двох років, або, -

- арешт на строк до шести місяців, або, -

- обмеження волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно, з огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, положення ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України, - ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення - проступку.

Згідно положень ст. 24 КК України кримінальне правопорушення (проступок), яке передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , - є кримінальним правопорушенням, вчиненим умисно.

Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_3 , то суд зазначає, що, як вбачається з довідки - вимоги про судимість, - обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно, - раніше не судимий, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності - в матеріалах справи, - немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну малолітню дитину.

Що стосується наслідків вчиненого кримінального правопорушення, то суд зазначає, що кримінальним правопорушенням, яке передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, та яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , - матеріальної шкоди державі чи фізичним та юридичним особам, - не завдало.

Що стосується позиції прокурора в судовому засіданні, - то в судовому засіданні (в судових дебатах) прокурор просила суд визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, застосувавши при цьому положення ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти на обвинуваченого на час іспитового строку обов`язки, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Що стосується сторони захисту (обвинуваченого та його захисника), - то обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з застосуванням положень ст. 75 КК України, та встановлення обмежень, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, навпаки, - підтримали позицію прокурора щодо призначення кого виду покарання та в ткому розмірі.

Отже, враховуючи ті обставини, що: обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно, - раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, кримінальне правопорушення вчинене без застосуваення насильства, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, по місцю проживання характеризується посередньо, є в наявності обставини, які пом`якшують кримінальну відповідальність, при повній відсутності обставин, що обтяжують кримінальну відповідальність, має на утриманні одну малолітню дитину, враховуючи позицію прокурора, яка вважала за можливе застосувати до обвинуваченого таку міру покарання, як обмеження волі, з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, то суд вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, так як, зважаючи на обставини справи, вище досліджені судом, призначення інших видів покарання, які передбачене санкцією статті, а саме, - штрафу, виправних робіт, арешту, - на думку суду, в даному випадку будуть занадто м`якими покараннями, та такими, що не відповідають тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, характеризуючим обставинам обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно, - суд, (та представник державного обвинувачення - прокурор) вважає, що подальше виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 все ж таки можливо здійснити в умовах без ізоляції від суспільства, а саме, - призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, проте, - з застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, - що, на думку суду, - відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, обставинам справи, характеризуючим обставинам обвинуваченого ОСОБА_3 .

Що стосується розміру призначеного покарання, то слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, - так як суд вважає, що тривалість такого виду покарання, як обмеження волі строком 1 (один) рік, - буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_3 , окрім того, - саме на такому розмірі покарання наполягав представник державного обвинувачення, - прокурор, окрім того, - проти призначення такого виду та розміру покарання не заперечувала сторона захисту (обвинувачений та його захисник - адвокат).

Що ж до позиції суду про застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 при призначенні покарання положення ст. 75 КК України, то суд зазначає наступне:

- Згідно положень ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 КК України:

- якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, щознижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням;

- у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом;

- іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Що стосується розкаювання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), то суд зазначає про ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 , зглядаючись на його поведінку як під час проведення дізнання, так і під час судового слухання справи, - переконав суд у своєму щирому розкаюванні, причому, - щире каяття, як одна із обставин, яка пом`якшує кримінальну відповідальність, - була врахована при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд вважає, що, - враховуючи позитивну поведінку обвинуваченого під час проведення дізнання в рамках даного кримінального провадження, та під час судового слухання кримінального провадження, - поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 слугує як доказ того, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, усвідомив в повному обсязі всю протиправність своєї поведінки, що, відповідно, поруч з позицією сторони державного обвинувачення (прокурора), яка просить застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, - дає змогу суду застосувати при призначенні покарання у відношенні засудженого ОСОБА_3 положення ст.ст. 75, 76 КК України.

Що стосується положень ст. 76 КК України, то суд в даному випадку, застосовуючи положення даної статті матеріального права, вважає за необхідне покласти на засудженого обов`язки, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Відповідно, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з застосуванням положень ст. 75 КК України (іспитовий строк терміном на 1 рік), та положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України (заходи процесуально - обмежувального характеру), - з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення (проступку), з урахуванням особи обвинуваченого та його характеризуючих обставин, які були досліджені судом, - буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, тому суд, враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відповідно, - раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, кримінальне правопорушення вчинене без застосуваення насильства, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана, по місцю проживання характеризуєтьсяпосередньо, є в наявності обставини, які пом`якшують кримінальну відповідальність, при повній відсутності обставин, що обтяжують кримінальну відповідальність, має на утриманні одну малолітню дитину, враховуючи позицію прокурора, яка вважала за можливе застосувати до обвинуваченого покарання, не пов`язане з реальним обмеженням волі, - то суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати такий вид покарання, як обмеження волі строком на 1 (один) рік, з застосуванням положень ст. 75 КК України, (іспитовий строк терміном на 1 рік), та положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 судом в судовому засіданні не виявлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Цивільний позов.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся, так як матеріальної чи моральної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням (проступком), - не завдано.

Питання речових доказів по справі:

Вирішення питання щодо речових доказів врегульовано ст. 100 КПК України, так:

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

- згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;

- згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Враховуючи вищевикладену норму КПК України, (що стосується речових доказів), суд приходить до висновку щодо наступного:

- речові докази, а саме:

- речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом;

- трубка для куріння із нашаруванням речовини із вмістом екстракту канабісу, разом із залишками попереднього пакування, які упаковані у спецпакет з пояснювальними написами, - - які знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), (квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, порядковий номер 23035 від 14.03.2023 року), - знищити на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

- речові докази, а саме:

- Чотири оптичні диски формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлами формату MTS» з назвою «00084» розміром 2075520 Кб, «00085» розміром 2074848 Кб, «00086» розміром 2075904 Кб, «00087» розміром 2074944 Кб, «00088» розміром 2074656 Кб, «00089» розміром 2074848 Кб. «00090» розміром 2074560 Кб, «00091» розміром 799776 Кб та відео файлом формату «MP4» з назвою «DSCN2513» розміром 888832 Кб з відеозаписом слідчої дії - проведення обшуку 24.01.2023 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 ,

- Оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлами формату «MP4», з назвою «DSCN2715» розміром 163328 Кб та з назвою «DSCN2716» розміром 71200 Кб з відеозаписом слідчої дії, - проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 21.03.2023, -

- які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу зберігання кримінального провадження, - на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Спеціальна конфіскація в рамках даного кримінального провадження не застосовується.

Питання процесуальних витрат:

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи вищевикладене, (в частині, що стосується судових витрат), суд приходить до висновку:

- Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 16.05.2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), - на користь держави кошти в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп., - процесуальних витрат, - витрат на залучення експерта, - висновок експерта № СЕ - 19/111 - 23/4897 - НЗПРАП від 09.03.2023).

Питання заходів забезпечення кримінального провадження:

- Заходи забезпечення кримінального провадження в кримінальному провадженні передбачені ст. 131 КПК України.

В рамках даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, які передбачені п.п. 1 - 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, - не застосовувалися.

Запобіжний захід.

Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, (п. 9 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 176 КПК України) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, - не обирати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 11, ч.ч. 1, 2 ст. 12, ст. 13, ст. 18, ст.ст. 23, 24, 50, п. 9 ч. 1 ст. 51, ст. 61, 65, 66, ч. 1 ст. 309 КК України, п.п. 3, 7 ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 369, 370, 371, ч.ч. 2, 3 ст. 373, 374 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), який передбачено ч. 1 ст. 309 КК України, як за вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, і призначити йому покарання у виді обмеження волі тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Речові докази по справі:

- речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом;

- трубка для куріння із нашаруванням речовини із вмістом екстракту канабісу, разом із залишками попереднього пакування, які упаковані у спецпакет з пояснювальними написами, - - які знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22), (квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, порядковий номер 23035 від 14.03.2023 року), - знищити на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

- речові докази, а саме:

- Чотири оптичні диски формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлами формату MTS» з назвою «00084» розміром 2075520 Кб, «00085» розміром 2074848 Кб, «00086» розміром 2075904 Кб, «00087» розміром 2074944 Кб, «00088» розміром 2074656 Кб, «00089» розміром 2074848 Кб. «00090» розміром 2074560 Кб, «00091» розміром 799776 Кб та відео файлом формату «MP4» з назвою «DSCN2513» розміром 888832 Кб з відеозаписом слідчої дії - проведення обшуку 24.01.2023 у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 ,

- Оптичний диск формату DVD-R ємкістю 4,7 Гб з відео файлами формату «MP4», з назвою «DSCN2715» розміром 163328 Кб та з назвою «DSCN2716» розміром 71200 Кб з відеозаписом слідчої дії, - проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 від 21.03.2023, -

- які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу зберігання кримінального провадження, - на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Спеціальна конфіскація в рамках даного кримінального провадження - не застосовується.

Процесуальні витрати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Жовтневе Кагарлицького району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який видано 16.05.2013 року Кагарлицьким РС Управління ДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), - на користь держави кошти в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп., - процесуальних витрат, - витрат на залучення експерта, - висновок експерта № СЕ - 19/111 - 23/4897 - НЗПРАП від 09.03.2023).

Заходи забезпечення кримінального провадження.

В рамках даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, які передбачені п.п. 1 - 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, - не застосовувалися.

Запобіжний захід.

Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, (п. 9 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 176 КПК України) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кагарлицький районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1