Справа № 489/1897/23
Провадження № 1-кп/489/771/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

12 травня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000040 від 09.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідність не встановлена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У невстановлений час та у невстановленому місці ОСОБА_3 незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, точну кількість не встановлено, але не менше 8,071 грами, який незаконно зберігав за місцем свого постійного мешкання по АДРЕСА_1 для власного вживання без мети збуту. 15.03.2023 в період часу з 10:26 год. по 10:57 год. за місцем постійного проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 8,071 грами, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за адресою свого постійного мешкання по АДРЕСА_1 для власного вживання. У вчиненому ОСОБА_3 щиро розкаявся, засудив свої дії, а також обіцяв не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому. Крім того зазначив, що на даний час працює неофіційно, але має постійну роботу, яка передбачає необхідність виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання, та стабільне джерело доходу. Допомагає матеріально своїй матері, яка є пенсіонеркою.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2023 вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до поліції з приводу того, що в домоволодінні по АДРЕСА_1 зберігається наркотичний засіб - канабіс.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01.03.2023 надано дозвіл на обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 для виявлення наркотичного засобу канабісу.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.03.2023, слідчим 15.03.2023 в період з 10.26 годин до 10.57 годин був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено паперовий згорток та поліетиленовий пакет з речовину рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта від 04.04.2023 № СЕ19/115-23/4060-НЗПРАП, надана на експертизу речовина рослинного походження, яка була вилучена 15.03.2023 в ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 8,071 грами.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Стаціонарно не лікувався.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, яке полягає у тому, що останній повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, засудив свої дії та висловив негативне ставлення до скоєного ним діяння.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який офіційно не працює та не надав суду будь-яких доказів щодо свого фактичного неофіційного працевлаштування за певним місцем роботи та свого достатнього майнового стану, який би вказував на можливість призначення йому покарання у виді штрафу, розмір якого відповідно до санкції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , з урахуванням його майнового стану та відсутності місця роботи та стабільного джерела доходу може бути явно непомірним для нього, є раніше не судимим, визнання ним своєї вини, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також ураховуючи позицію державного обвинувача щодо виду та міри покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінального правопорушення, головним чином враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, не має негативної характеристики, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів держави додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченого, вказують на можливість встановлення однорічного іспитового строку для його виправлення.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Оскільки суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тому відсутні підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 12 травня 2023 року.

Речові докази: канабіс масою 7,808 грами та рослинна суміш масою 0,472 грами, а також упакування, в яких вони знаходяться знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1