Справа № 203/4107/22
Провадження № 1-кс/0203/2156/2023
УХВАЛА

10 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 , погоджене начальником Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 15 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000429 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцеве Бахмутського району Донецької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), із середньо-технічною освітою за фахом «технік-механік», одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , перебуває на посаді начальника складу продовольства, речового та військово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 у військовому званні старшини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Артемівським міськрайонним судом Донецької області 21 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року під наглядом Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил за проведенням цього досудового розслідування Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Маріуполі, слідчий клопочить продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком в межах строку досудового розслідування до ОСОБА_4 , підозрюваного в особливо тяжкому злочині проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) за ознаками ч. 4 ст. 410 КК України, без визначення розміру застави.

Дане клопотання, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч. 3 ст. 199 КПК України, обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою досудове розслідування через особливу складність та необхідність проведення низки слідчих дій завершене не буде, а обставини, які слугували підставою для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не відпали, виправдовуючи, на думку сторони обвинувачення, подальше тримання підозрюваного під вартою задля виконання завдання охорони прав та інтересів суспільства.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти обставин, що викладені в клопотанні, тому просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, оскільки наразі він має бажання повернутися до розташування військової частини для продовження несення служби та захищати батьківщину від країни-агресора рф.

Захисники в судовому засіданні підтримали думку свого підзахисного, вказуючи на те, що з плином часу .

Заслухавши думку прокурора, заперечення підозрюваного та його захисників, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, 18 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2022 року, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2023 року залишена без змін, до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід з триманням під вартою до 15 лютого 2023 року без визначення розміру застави, з підстав наявності ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що вмотивовано неможливістю запобігти таким ризикам більш м`якими заходами.

Підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні в особливо тяжкому злочині проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) за ознаками ч. 4 ст. 410 КК України.

Постановою керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_9 від 10 лютого 2023 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжувався до трьох місяців, тобто до 18 березня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000429, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року, продовжено до п`яти місяців, тобто до 18 травня 2023 року, а ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року - до шести місяців, тобто до 18 червня 2023 року..

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12 травня 2023 року, із визначенням розміру застави, зменшеної до 536 800 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до частини 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку запобіжного заходу (строку тримання під вартою), якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку тримання під вартою не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не відпали .

Вирішуючи питання про наявність відносно підозрюваного ризиків з числа передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність раніше зазначених ризиків, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлені волі від десяти до п`ятнадцяти років, у зв`язку з чим з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, на наявність вказаного ризику вказує факт ухилення виконувати свої обов`язки як військовослужбовця в умовах воєнного стану на бойових позиціях, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Також, слідчий суддя вважає, що наразі продовжують існувати й ризики за п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 у разі повернення до розташування військової частини, маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може, як у спосіб погроз так і умовляннями впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, спонукати співслужбовців та/або службових осіб військової частини НОМЕР_2 до надання завідомо неправдивих показів, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

За практикою тлумачення ризику втечі в рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бекчиев проти Молдови» і «Панченко проти Росії» слідчий суддя приймає до уваги за основу не лише суворість міри покарання, яка тяжіє над ув`язненим на випадок його можливого засудження в межах повідомленої підозри, а й відсутність у підозрюваного за місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами іншого соціального зв`язку достатніх причин для стримування його від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тоді як в умовах воєнного стану, навпаки, відсутність стримувань через розірвані соціальні зв`язки та ризик втечі тільки збільшується.

Вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

Одночасно, вирішуючи питання дотримання слідчим вимог п. 2 ч.3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя враховує, що закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу досудове розслідування не виявилось можливим з об`єктивних причин через особливу складність кримінального провадження, тривалість та специфіку слідчих та процесуальних дій, в тому числі різних видів ряду судових експертиз, обов`язковість яких для завершення досудового розслідування доведена прокурором, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжений до шести місяців.

При цьому, зважаючи на тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , розмір встановленої заподіяної шкоди, дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, зменшити розмір раніше визначеної застави до 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 600 грн., оскільки зі спливом часу та просуванням досудового розслідування до його завершення з проведенням комплексу слідчих та процесуальних дій, актуальність безальтернативного тримання під вартою підозрюваного відпала, тоді як внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, запобігати ризикам втечі, впливу на свідків, речові докази та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, з огляду на ступінь тяжкості і характер повідомленої підозри, яка допускає тримання під вартою згідно ч. 4 ст. 183 КПК України з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення з урахуванням §§ 54, 64 рішення Європейського Суду з прав людини від 06.12.2007 у справі «Попков проти Росії» (заява № 32327/06), тим не менше, переконливо продемонстрована наявність факторів обґрунтованої підозри у скоєнні особлтво тяжкого кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військове кримінальне правопорушення) за ознаками вчинені ОСОБА_4 , виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, переважаючи над правилом поваги його особистої свободи, а зміна запобіжного заходу на інший менш суворий нічим не виправдана, і з метою запобігання відповідно до ст. 177 КПК України раніше встановленим процесуальним ризикам втечі та ухилення від виконання процесуальних рішень, як і новим ризикам продовження протиправної діяльності, згідно ст. 199 цього Кодексу належить постановити цю ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строків досудового розслідування, який ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 травня 2023 року продовжено до шести місяців, тобто до 18 червня 2023 року, з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 193, 197, 199, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 , погоджене начальником Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 15 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000429 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 40 днів, тобто до 18 червня 2023 року, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місцем дислокації: АДРЕСА_3 , зменшивши розмір застави, до 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто до 402 600 грн.

Визначити строк дії ухвали до 18 червня 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути звільнений під заставу 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень, тобто 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з часу підтвердження внесення цієї суми на рахунок № UA0017442, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26239738, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код 820172, одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України на строк дії ухвали - до 18 червня 2023 року:

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення з-під варти вважати таким, до якого у вигляді запобіжного заходу застосована застава, про що уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

Попередити ОСОБА_4 про звернення суми застави в дохід держави із зарахуванням її до спеціального фонду Державного бюджету України в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків з вирішенням питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 13:55 год. 15 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1