Справа № 274/1971/23
Провадження № 1-кс/0274/565/23
"24" травня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
в с т а н о в и л а:
19.05.2023 слідчий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - до трьох місяців.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.03.2023 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід обраховувати із з 09 год 09 хв 28.03.2023 по 09 год 09 хв 26.05.2023.
Слідчий зазначає, що двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 28.05.2023, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення ОСОБА_5 злочину та витребувати: висновки судово-імунологічних експертиз, висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, висновок судово-медичної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 мотивовано тим, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу, не зменшились.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, оскільки строк до судового розслідування продовжено до 28.06.2023, просить до цієї дати продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному. Також вказав, що усі ризики, які слугували підставою обрання запобіжного заходу продовжують існувати. До того ж з`явилися нові докази незаконного впливу на свідків, оскільки один зі свідків звернувся із заявою до поліції про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень через погрози вбивством безпосередньо після події злочину.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив йому обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, він не буде залишати житло. Пояснив, що не скоював умисного вбивства. Він дійсно, після того як ОСОБА_7 його образив, наніс тому кілька ударів по голові. Потім він пішов додому. Коли повернувся в квартиру, то він з ОСОБА_8 вирішили винести ОСОБА_9 на вулицю. Той був ще живий.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив. Вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу ( ст.183 КПК України).
Відповідно до вимогст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні.
Норми ст.177 КПК України передбачають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно із ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до пред`явленої ОСОБА_5 за ч.1 ст.115 КК України підозри - 27.03.2023 р. близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на кухні квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання останнього. В цей час та місці у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , з метою умисного, протиправного заподіяння смерті іншій людині, взяв плитку, яка знаходилась у ванній кімнаті даної квартири. Після чого, останній, підійшовши до ОСОБА_10 , який сидів за столом на кухні, умисно наніс численні удари лопатою в область голови, після чого плиткою в область голови та в подальшому цеглою по голові, заподіявши йому тілесні ушкодження різного ступнею тяжкості, таким чином вбивши його.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння черепа, набряку головного мозку, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.03.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, - 60 днів, тобто по 09 год 09 хв 26.05.2023.
Наявність обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України було перевірено слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного. ОСОБА_5 продовжує підозрюватись у скоєнні обобливо тяжкого злочину.
Ризики, у виді можливого переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення були встановлені слідчою суддею під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та на даний час не зменшились.
Інші відомості, в тому числі характеризуючи дані, репутація підозрюваного, який негативно характеризується, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, з часу застосування запобіжного заходу, також не змінилися.
Те, що існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, свідчить постанова керівника Бердичівської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, якою строк продовжено до 09.06.2019, відповідно до якого у даному кримінальному провадженні ще не надійшли висновки судово-імунологічних експертиз, висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, висновок судово-медичної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
А отже, продовження строку тримання під вартою є виправданим.
Менш суворі запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Таким чином, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ще на один місяць, тобто до 24.05.2023.
Керуючись статтями 176, 177, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити дію застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк один місяць, тобто до 24.06.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, а підозрюваним у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1