Справа №-613/651/23 Провадження №-1-кп/613/106/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000164 від 06 березня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куянівка, Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загально-середня, одруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 06 березня 2023 року близько 09.00 год., маючи умисел на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, знаходячись в м. Суми, у чагарниках знайшов, тобто незаконно придбав відповідно до висновку судово - балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/4958-БЛ від 22.03.2023 нарізну бойову вогнепальну зброю пістолет системи Макарова, калібру 9 мм., заводський номер « НОМЕР_2 » 1975 року виготовлення, який виготовлений заводським способом та придатний для стрільби та 2 магазини у яких знаходилося по 7 патронів, які є боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9*18 ПМ, призначеними для пістолетів системи Макарова, після чого незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, переніс вказану вогнепальну зброю та боєприпаси до автомобіля марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_3 , поїхав у напрямку м. Богодухів Харківської області, де продовжив незаконно зберігати вогнепальну зброю пістолет системи Макарова, калібру 9 мм., заводський номер « НОМЕР_2 » 1975 року виготовлення та 2 магазини у яких знаходилося по 7 патронів калібру 9*18 ПМ.

06 березня 2023 року протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками поліції, а саме у період часу з 15.26 год. до 15.40 год., під час проведення огляду місця події поблизу недіючої АЗС «ТАТNeft», розташованої за адресою: Харківська область, м.Богодухів, вул. Пушкіна, 85, у автомобілі ОСОБА_5 було виявлено та вилучено вогнепальну зброю пістолет системи Макарова, калібру 9 мм., заводський номер « НОМЕР_2 » 1975 року виготовлення та 2 магазини у яких знаходилося по 7 патронів калібру 9*18 ПМ.

22 травня 2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України , згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також підтвердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити дану угоду та пояснила, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченого, який може сплатити зазначений штраф, оскільки є військовослужбовцем.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частина 5 вказаної статті передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернутикримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про затвердження угоди, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, приймає участь у відбитті збройної агресії російської федерації, за час несення служби, відповідно до службової характеристики, зарекомендував себе позитивно, за що неодноразово отримував нагороди та грамоти, та вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1 699 грн. 02 коп., та проведення судової балістичної експертизи в сумі 1 510 грн. 24 коп., відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373 - 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 22 травня 2023 року, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 2000/двох тисяч/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 /тридцять чотири тисячі/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (Отримувач коштів ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0020649, Код класифікації доходів бюджету 24060300, Стягувач Держава) витрати на залучення експертів в сумі 3 209 (три тисячі двісті дев`ять) гривень 26 коп.

Речові докази:

- пістолет ПМ з маркуванням АС 7665 та маркуванням 1975; магазин з маркуванням 1843-2, у якому мається 7 набоїв калібру 9 мм., магазин з маркуванням 1238, у якому мається 7 набоїв калібру 9 мм. знищити.

-дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_5 , компакт диск DVD+RW «VIDEX» та компакт диск DVD+RW «VIDEX» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості, може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Богодухівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя