Провадження №1-кс/592/6004/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 19.09.2022р. між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» () укладено договір №383-б на надання послуг із благоустрою вулично-дорожньої мережі на території Сумської міської територіальної громади.

Згідно умов вказаного договору ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (Виконавець) зобов`язується у 2022 році надати Замовникові (Департаменту) послуги із благоустрою населених пунктів вулично-дорожньої мережі та штучних споруд Сумської міської територіальної громади (ДК 021:2015:50230000-6 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги), а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

При цьому ціна Договору становить 4 850 877 (чотири мільйона вісімсот п`ятдесят тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 68 коп., у тому числі ПДВ - 808 479 (вісімсот вісім тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 61 коп.

Розрахунки за надані послуги проводяться шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання сторонами актів здачі-приймання наданих послуг у межах відповідних бюджетних призначень на 2022 рік передбачених графіком фінансування.

За результатом проведених ремонтних робіт, сторонами договору підписано Акт форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт

На підставі фактично виконаних ремонтних (будівельних) робіт з боку ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», Замовником робіт (Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради) на розрахунковий рахунок Підрядника перераховано грошові кошти в розмірі 4 555 441, 48 грн.

Разом з тим, у органу досудового розслідування існують підстави вважати, що об`єми фактично виконаних будівельних (ремонтних) робіт, не відповідає обсягам та якості, що зазначені у актах здачі-приймання наданих послуг.

Окрім цього проведеними заходами та аналізом наявних у матеріалах кримінального провадження документів встановлено, що на підтвердження наданих послуг ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» надало численну кількість товарно-транспортних накладних на придбання та перевезення щебню із природнього каменю фр. 20х40 та 10х20мм.

Разом з тим, проведеним оглядом доріг, лабораторним дослідження (випробовуванням) зразків асфальтобетонного покриття встановлено, що на всіх трьох ділянках дороги відсутній підстилаючий шар щебню природнього, який зазначений у актах виконаних будівельних робіт та товарно-транспортних накладних.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у слідства виникла об`єктивна необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно відповідних наказів ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" визначений відповідальною особою Товариства за здійснення робіт із благоустрою вулично-дорожньої мережі на території Сумської міської територіальної громади, оскільки останньому мають бути достеменно відомі обставини виконання умов договору №383-б від 19.09.2022.

Так, в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу УСР в Сумській області ДСР НП України надано доручення щодо допиту та/або виклику в порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі свідок).

В подальшому, 04.09.2023 р. свідку під особистий підпис вручено 3 повістки про виклик для участі у допиті на наступні дати: 07.09.2023, 08.09.2023, 11.09.2023.

В той же час, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про виклик, без поважних причин не з`явився до органу досудового розслідування та не надав, ані усних, ані письмових пояснень щодо причин неприбуття.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У матеріалах клопотання наявні дані, які свідчать, що виклик ОСОБА_3 був здійснений відповідно до порядку встановленого ч. 1 ст. 135 КПК України, а останній до слідчого не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про привід свідка у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Застосувати привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 на 19 вересня 2023 р. для допиту у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Організацію виконання ухвали про привід покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Виконання приводу покласти на працівників Сумського РУП ГУНП в Сумській області або Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1