Провадження № 1-кс/202/5647/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що 30.06.2023 року слідчим СП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000176 від 26.06.2023 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що сума збитків становить 206 573,59 грн., тобто меншою за 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що підтверджується висновком експерта від 15.06.2023 року № 9605.

В межах досудового розслідування експертиза по визначенню вартості понесених збитків не проводилась, а будь-які експертизи зроблені поза межами досудового розслідування не мають значення для кримінального провадження.

Скаржник зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин відповідно до вимог чинного законодавства. Під час досудового розслідування не здійснено жодних дій з дослідження та встановлення обставин, не здійснено виклик та допит ОСОБА_4 , не визнано його потерпілим, не допитано свідків та осіб які можуть бути причасні до даного кримінального провадження, не здійснено жодних дій з проведення оціночної експертизи завданої шкоди майну.

У зв`язку з наведеним просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Скаржник-адвокат у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву у якій просив розглядати дану скаргу без його участі та задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Крім того, згідно п.2 ч. 5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000176 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Постановою слідчого СП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 року кримінальне провадження № 0000176 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, було закрите.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим СП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин відповідно до вимог чинного законодавства. Під час досудового розслідування не здійснено жодних дій з дослідження та встановлення обставин, не здійснено виклик та допит ОСОБА_4 , не визнано його потерпілим, не допитано свідків та осіб які можуть бути причасні до даного кримінального провадження, не здійснено жодних дій з проведення оціночної експертизи завданої шкоди майну.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 26.06.2023 року є передчасною та такою, що винесена без дотримання норм КПК України, оскільки слідчим не виконані всі процесуальні дії спрямовані на з`ясування всіх фактичних обставин справи.

З огляду на наведене, постанова слідчого СП ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000176 від 26.06.2023 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000176 від 26.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1