Справа № 307/2880/23
Провадження № 1-кс/307/414/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року, про накладення арешту шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування тимчасово вилученим майном транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 липня 2023 року близько 22 години водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , їдучи в АДРЕСА_2 , в напрямку сільської ради с. Топчино, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, лівою боковою частиною автомобіля допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який катався по проїжджій частині на своєму самокаті марки «Scooter» та рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 був доставлений до КНП «Тячівська РЛ» з попереднім діагнозом закритий перелом правої гомілкової кістки. 05 липня 2023 року в період з 23 год. 20 хв. по 00 год. 10 хв. 06 липня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Топчино, по вул. Центральній, біля будинку № 122, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, було виявлено та вилучено транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , та самокат марки «Scooter», який належить малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 . 06 липня 2023 року транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000465 від 06 липня 2023 року. З метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо тимчасово арешту майна до проведення експертиз.

Заслухавши думку прокурора, володільця тимчасово вилученого майна та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

Згідно приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06 липня 2023 року СВ Тячівського РВПГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 було виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВПГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 06 липня 2023 року визнано речовим доказом тапередано на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6/а, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

Слідчий суддя зазначає, що вилучений транспортний засіб, який зазначений у клопотанні слідчого, відповідає ознакам ст. 98 КПК України як предмет, який може зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі, проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , може ускладнити досудове розслідування та може призвести до пошкодження, псування, знищення або втрати майна.

Слідчий суддя дійшла висновку, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховування, пошкодження чи знищення, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України слід накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із забороною його розпорядження, відчуження та користування до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

При цьому, належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування тимчасово вилученим майном транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 мешканцю АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1