Справа № 758/9090/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах КТ «Забєліна- Фільковська Т.С. і компанія Київська нотна фабрика» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000441 від 09.11.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах КТ «Забєліна-Фільковська Т.С. і компанія Київська нотна фабрика» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000441 від 09.11.2022.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 09.11.2022, в рамках якого 27.07.2023 представником подано клопотання про залучення до кримінального провадження як представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, яке отримано уповноваженою особою 27.07.2023. Проте, станом на дату подання скарги до суду, жодної інформації про розгляд клопотання від 27.07.2023 не надано, чим порушені процесуальні права заявника. У зв`язку із викладеним, просить суд зобов`язати уповноважену особу СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, у провадженні якої перебуває вищезазначене кримінальне провадження, розглянути вказане клопотання

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГКНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000441 від 09.11.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України.

27.07.2023 представником КТ «Забєліна-Фільковська Т.С. і компанія Київська нотна фабрика» адокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залучення до кримінального провадження як представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження.

Зазначене клопотання від 27.07.2023 отримане Подільським УП ГУ НП в м. Києві у м. Києві 27.07.2023, що підтверджується вхідним штампом Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 27.07.2023.

Проте, станом на дату подання скарги, а саме 07.08.2023, жодної інформації про розгляд клопотання від 27.07.2023 заявнику не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання.

Наведені обставини дають підстави зробити висновок щодо бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, оскільки слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо строків розгляду поданого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах КТ «Забєліна- Фільковська Т.С. і компанія Київська нотна фабрика» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000441 від 09.11.2022 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах КТ «Забєліна-Фільковська Т.С. і компанія Київська нотна фабрика», відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення. Про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1