Справа № 206/2176/22
Провадження № 1-кс/206/1008/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 м.Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника, третьої особи щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту майна, адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування № 0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про скасування арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування № 0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що 27.07.2022 о 21 год. 00 хв. на ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 146Б, було зупинено автомобіль «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 на підставі права власності. Під час проведення слідчих дій вказаний автомобіль було вилучено.

В подальшому слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 28.07.2022 року за клопотання слідчого СВ ВП № 4 в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.07.2022 року було накладено арешт на вказаний автомобіль в частині заборони відчуження та розпорядження майном.

Вважає, що арешт накладений на вищевказане майно є не обґрунтованим, нерозумним, не відповідає завданням кримінального провадження.

Під час прийняття рішення про арешт майна не було з`ясовані фактичні обставини справи. Не було доведено, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним чиним процесуальним законодавством для накладення арешту. Фактично накладенням арешту повністю блокована діяльність Товариства.

Згідно ст.ст.8,9,16 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, кримінально-процесуального Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Всі вищевказані принципи кримінального судочинства були порушені слідчим при визнанні автомобіля «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом по справі та слідчим суддею при накладені арешту на вказане майно.

Арешт на майно було накладено необгрунтовано та безпідставно, без доведення окремо та у сукупності фактичних обставин факту існування розумних підозр, без розумно доведених висновків, щодо існування достатніх підозр вважати, що арештоване майно є об`єктом кримінальної дії або отримано кримінальним шляхом. Всі ці факти не доведені матеріалами справи.

Так згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тобто при розгляді клопотання про арешт майна слідчий повинен довести, а слідчий суддя повинен прийняти доводи слідства та визнати їх переконливими наявність вище перелічених критеріїв для арешту.

Одже, слідчому СУ ГУНП у Дніпропетровській області та слідчому судді необхідно було довести, що арештоване майно є речовим доказом та мету забезпечення збереження речових доказів.

Так, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які - були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, - зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Формальне винесення постанови слідчим про визнання речових доказів не робить жодну річ/предмет/майно речовим доказом якщо вона / воно/вони не відповідають критеріям речових доказів, визначеним у вищевказаній статті.

Кримінальне провадження №0000358 від 30 вересня 2022р в рамках якого було накладено арешт порушено та розслідується з 30 вересня 2022 року.

Об`єкт кримінально - протиправних дій (злочину) - це те, на що посягає особа, яка вчиняє протиправне діяння, і чому може завдати або завдає шкоди.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме і нерухоме майно, гроші готівкою чи у безготівковій формі, кошти і цінності на банківських рахунках, на зберіганні у банках, інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, корпоративні права. Не може бути арештовано майно, власником якого є добросовісний набувач, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, майно, на яке було накладено арешт не має ознак речових доказів в розумінні ст.98 КПК України.

Також згідно ст. 170 КПК України слідчому необхідно було довести, а слідчому судді прийняти ці доводи та визнати обґрунтованими, що майно, яке арештовується підлягає конфіскації.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000351 внесеному до ЄРДР 28.07.2022 року триває й досі. До теперішнього часу жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або злочину. Таким чином, вже більше року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавленний свого законного права розпоряджатись належним йому майном.

Відповідно до Конституцій України

Стаття 19. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 8. Верховенство права

1. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

2. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 9. Законність

1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

4. У разі якщо норми цього Кодексу суперечать міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, застосовуються положення відповідного міжнародного договору України.

5. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

6. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені.частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Стаття 16. Недоторканність права власності

1. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

2. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Стаття 21. Доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень

1. Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

2. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

3. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

4. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

На підставі викладеного, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати арешт накладений відповідно до Ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 28.07.2022 року на автомобіль «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 ..

Представник власника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання зазначивши, що вказане у клопотанні майно є безпосередньо головним предметом злочину.

Вивчивши клопотання, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 28.07.2022 накладено арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження майном, вилученим в ході проведення огляду 27.07.2022 на ділянці місцевості, за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 146Б, а саме: -автомобілем «Volkswagen Jetta», д/з НОМЕР_2 , білого кольору; - тубусом зеленого кольору, в якому знаходились 15 сліп-пакетів, в яких речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на «Канабіс», які було виявлено у багажнику вказаного автомобіля; -електронними вагами «Notebook», чорного кольору, які було виявлено в салоні автомобіля на задньому пасажирському сидінні; -ключами від автомобіля «Volkswagen Jetta», д/з НОМЕР_2 , білого кольору, які було виявлено у водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні встановлено, що наступне майно, а саме транспортний засіб «Volkswagen Jetta», д/з НОМЕР_2 , білого кольору належить на праві власності ОСОБА_5 , на законних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ст. 8 КПК України: кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В статті 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен зазначається: кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої повноваження. Згідно із статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, у клопотанні про скасування арешту майна, представник власника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що арешт накладений на вищевказане майно за його думкою є не обґрунтованим, нерозумним, не відповідає завданням кримінального провадження. Також зазначає, що під час прийняття рішення про арешт майна не було з`ясовані фактичні обставини справи, не було доведено, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним чиним процесуальним законодавством для накладення арешту. Фактично накладенням арешту повністю блокована діяльність Товариства.

Зазначені підстави не знайшли свого підтвердження, а підстави не відповідають дійсності.

Так, ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 28.07.2022 було накладено арешт у вигляді заборони на відчуження та розпорядження зазначеним автомобілем. Але також слід зазначити, що у цьому ж кримінальному провадженні було вилучено в ході проведення огляду 27.07.2022 на ділянці місцевості, за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 146Б, також і інші речові докази, а саме: тубус зеленого кольору, в якому знаходились 15 сліп-пакетів, в яких речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на «Канабіс», які було виявлено у багажнику вказаного автомобіля та які за результатами проведеної, на виконання постанови слідчого, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, одержано висновок експерта № СЕ-19/104-22/25711-НЗПРАП від 16.09.2022, згідно якого надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Електронні ваги «Notebook», чорного кольору, які було виявлено в салоні автомобіля на задньому пасажирському сидінні, зазначеним автомобілем на час зупинки керувала зовсім інша особа. Також слід зазначити, що ухвала Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 28.07.2022 не оскаржувалась а ні власником майна, а ні будь-якою іншою особою.

У зазначеному кримінальному провадженні слідчим було проведено низку процесуальних дій, таких як встановлення власника автомобіля, який в подальшому пояснив, що у березні 2022 року він віддав автомобіль особам, які здійснюють допомогу військовим, переселенцям тощо, при цьому слідчому відмовився називати дані цих осіб, які з того часу фактично володіли та користувалися автомобілем «Volkswagen Jetta», д/з НОМЕР_2 . Також слідчим було проведено призначення та проведення експертиз, перевірка на причетність до скоєного кримінального правопорушення інших осіб.

Щодо посилання адвоката на те, що фактично накладенням арешту повністю блокована діяльність Товариства, викликає багато запитань, так як не зрозуміло, щодо якого Товариства іде мова у зазначеному клоптанні, яке відношення має накладення арешту у вигляді заборони на відчуження та розпорядження автомобілем, при цьому із правом користування ним, та який був відданий власником невідомим особам, які перевозили на ньому особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, на блокування діяльності Товариства.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, всі процесуальні дії із зазначеним в клопотанні майном, транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, у кримінальному провадженні за №0000351, слідчим проведені.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 26.07.2023 продовжено строк досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження за №0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, так як на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ст. 219 КПК України.

Враховуючи вище викладене, та ту обставину, що на транспортний засіб «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-174,175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування № 0000351, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 28.07.2022 у вигляді заборони на відчуження та розпорядження майном, вилученим в ході проведення огляду 27.07.2022 на ділянці місцевості, за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд. 146Б, а саме: автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1