Справа № 471/698/23
Провадження №1-кс/471/174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 15.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15.03.2023 до чергової частини відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про те, що він 31.01.2023 в мережі Інтернет на сайті «Продам Т-40» відшукав оголошення про продаж лівих дверцят кабіни трактора, після чого за номером телефону НОМЕР_1 , зв`язавшись із продавцем - ОСОБА_4 , перерахував грошові кошти з власної банківської картки на банківський рахунок № НОМЕР_2 , в загальній сумі 4245 (чотири тисячі двісті сорок п?ять) гривень, але замовлений товар так і не отримав.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР від 15.03.2023 за № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 28.01.2023 близько 12 год. 00 хв. під час моніторингу всесвітньої мережі «Інтернет» на одному із сайтів, точну адресу якого не пам?ятає, з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про розборку тракторів Т-40, в якому був вказаний мобільний телефон НОМЕР_3 . В цей же час потерпілий зателефонував зі свого мобільного телефону НОМЕР_4 на вказаний мобільний телефон. Слухавку взяла особа чоловічої статі і представилась ОСОБА_5 . Потерпілий поцікавився у останнього чи наявна в нього ліві дверцята кабіни « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у відповідь ОСОБА_5 запевнив потерпілого, що такі дверцята є в наявності, повністю неушкоджені, у справному стані, з наявними запираючими пристроями.

В цей же час, а саме 28.01.2023 о 12 год. 15 хв. потерпілий вирішив придбати вказані дверцята за грошові кошти в розмірі 2800 гривень за самі дверцята та 700 гривень за доставку, вказану суму потерпілому повідомив ОСОБА_5 та сказав, щоб через деякий час він зайшов до месенджеру «Viber», куди потерпілий повинен був скинути адресу доставки дверей, що ОСОБА_3 і зробив.

30.01.2023, приблизно о 17 год. 14 хв., потерпілому у «Viber» написав ОСОБА_5 , який повідомив, що його замовлення було відправлено, та потерпілому необхідно здійснити оплату за вказаний товар на банківську картку № НОМЕР_2 , а також надав фотографію паспорту виданого на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № НОМЕР_5 з особистою фотографією.

31.01.2023, о 12 год. 09 хв., потерпілий написав ОСОБА_4 своє замовлення, а він в свою чергу вказав, що зараз їде на нову пошту і має сумніви щодо відправлення товару. Цього ж дня, близько 14 год. 03 хв., ОСОБА_3 прибув до відділення № НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована в АДРЕСА_2 та вніс грошові кошти до терміналу в розмірі 1 504, 46 грн. (платіж ОСОБА_6 ) та комісію 50, 54 грн.

Цього ж дня, приблизно о 19 год. 21 хв. потерпілий знову написав ОСОБА_7 у «Viber» чи пройшла оплата за товар, однак через пару хвилин він написав потерпілому лише знак питання. 3 даного приводу 01.02.2023, о 13 год. 28 хв., потерпілий зателефонував до ОСОБА_8 у «Viber» та запитав чи прийшли гроші і він знову скинув потерплому знак питання. ОСОБА_3 в свою чергу скинув йому фотографію квитанції про оплату, однак він написав потерпілому, що вказана транзакція вчорашня, а тому потерпілий ще раз здійснив оплату на вказаний раніше картковий рахунок о 13 год. 44 хв. в розмірі 2 002, 72 грн. (сума отримана ОСОБА_4 ) та комісію 67,28 грн.

01.02.2023, о 13 год. 49 хв., ОСОБА_5 знову написав потерпілому, що гроші не прийшли, а також повідомив йому, що треба буде здійснити ще оплату за доставку в розмірі 578 гривень.

На наступний день, а саме 02.02.2023, о 10 год. 18 хв., потерпілий знову здійснив оплату за доставку на вище вказаний картковий рахунок в розмірі 585 грн. (сума отримана ОСОБА_4 ) та комісія - 35 грн. Після здійснення останньої оплати, ОСОБА_4 перестав виходити на зв`язок, в зв`язку з чим потерпілий зрозумів, що став жертвою шахраїв.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали суду, було здійснено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у власності ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку смс повідомлень з прив`язкою до місцевості за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , котрим користувався шахрай. В ході вивчення вилученої документації було встановлено, що на час скоєння кримінального проступку особа користувалась вказаним мобільним телефоном на території обслуговування відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в зв`язку з чим було прийнято рішення про визначення підслідності вказаного кримінального провадження за вказаним підрозділом.

Враховуючи, що органом, котрий попередньо здійснював досудове розслідування вказаного кримінального провадження, не отримано жодної інформації про банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаного банківського рахунку, про рух грошових коштів за вказаним банківським рахунком, а вказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », МФО НОМЕР_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого вилучення, з урахуванням положення в країні, у працюючому відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в межах Миколаївської області:

- до інформації про власника банківської картки № НОМЕР_2 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаним рахунком (якщо здійснювався переказ на іншу картку, за можливістю, з наданням повного номеру картки, без шифрування за допомогою символів «*»), інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 30.01.2023 по дату винесення ухвали;

- до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів із зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,