Справа № 199/3606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.355 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 18.04.2023 до ВП № 1 ДРУП 1 звернувся гр. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який просить прийняти заходи до особи, яка вчинила щодо нього невиконання цивільно-правових зобов`язань. (ЖЄО № 7380 від 18.04.2023)

Далі, 21.04.2023 в період часу з 10:00 до 10:20 була допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є директором ТОВ «АТП «Спецавтотранс», та яка в подальшому пояснила, що на підставі права приватної власності їй належать транспортні засоби, а саме:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач, марка та модель: DAF 95.480, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 12580, номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

В подальшому встановлено, що особи, а саме громадянин ОСОБА_5 , та громадянин ОСОБА_6 , в будь-який спосіб перешкоджають потерпілій ОСОБА_4 , користуватися та розпоряджатися вищезазначеним транспортним засобом.

20.04.2023 вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Далі, спеціалізований вантажний сідловий тягач, марка та модель: DAF 95.480, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 12580, номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , оголошено в розшук та винесено постанову про оголошення в розшук.

22.07.2023 дізнавачем СД ВП №1 лейтенантом поліції ОСОБА_2 було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено автомобіль - спеціалізований вантажний сідловий тягач, марка та модель: DAF 95.480, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 12580, номер шасі: НОМЕР_4 - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який знаходиться у розшуку та на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що транспортний засіб автомобіль - спеціалізований вантажний сідловий тягач, марка та модель: DAF 95.480, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , об`єм двигуна: 12580, номер шасі: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання з додатками до нього, вважаю, що клопотання дізнавача подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, а саме ненадання протоколу огляду місця події від 22.07.2023 року по вказаному кримінальному провадженню, в ході якого було вилучено вказаний автомобіль, а також конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, з урахуванням даних, встановлених ухвалою слідчого судді від 04.05.2023 року по даному кримінальному провадженню про відмову у накладенні арешту.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 171 КПК передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно до ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином клопотання підлягає поверненню.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.355 КК України,- повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1