Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6987/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

22 червня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000928 від 29.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садки, Луганської обл., українця, громадина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000928 від 29.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0000928 відомості про яке 29.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

29.04.2023 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Садки, Луганської області, українцю, громадину України, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, про те, що він підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України при наступних обставинах:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 20.05.2023.

Так, 29.04.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), що розташований за адресою: м. Київ, проспект Правди, 58, де побачив відділ з продажу кондитерських виробів та алкоголю, та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», вчинений в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 29.04.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі у відділі з продажу кондитерських виробів та алкоголю, підійшов до полиць та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає зі сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, взяв з полиці шоколад молочний «Міlka», з вагою 300 грам, в кількості 4 штуки, загальною вартістю 555 гривень 55 копійок (без урахування ПДВ) та з іншої полиці взяв напій енергетичний «Revo», з об`ємом 0,5 літра, в кількості 1 штука, загальною вартістю 48 гривень 52 копійки (без урахування ПДВ). Загальна вартість викрадених товарів становить 606 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , разом із викраденим майном, яке знаходилось у нього, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за товар, тим самим, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Своїми діями, ОСОБА_5 , вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () на загальну суму 606 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення та може продовжити свою злочинну діяльність.

01.05.2023 ухвало Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 до 06:00 за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , однак підозрюваний обраним запобіжним заходом знехтував, змінивши місце проживання та не повідомивши про це орган досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

Орган досудового розслідування вважає, що необхідно змінити щодо підозрюваного запобіжний захід на тримання під вартою.

У судове засідання, яке призначене судом на 09 год. 00 хв. 20 червня 2023 року, підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився.

Як вбачається з рапорту слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , нею здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вручення останньому повістки про виклик у судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо нього. Прибувши за вказаною адресою, двері квартири ніхто не відчинив, відповідно до показів сусідів ОСОБА_5 не проживає у даній квартирі. Разом з цим, слідчим здійснено телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_1 , який наданий ОСОБА_5 як особистий, який не відповідає.

Ухвалою слідчого судді від 20 червня 2023 року здійснено привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 червня 2023 року в приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою вулиця Хорива, 21, кабінет 205, місто Київ.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що на виконання ухвали слідчого судді від 20 червня 2023 року було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , двері якої ніхто не відчинив. Враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, під час судового засідання прокурор подав клопотання, в якому просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за №0000928 відомості про яке 29.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється Подільською окружної прокуратурою м. Києва.

29.04.2023 органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме за допомогою виклику по телефону за мобільним номером НОМЕР_1 (який був наданий ОСОБА_5 для зв`язку) було викликано до кабінету № 117 Подільського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Хорива, б.20, до слідчого ОСОБА_4 для проведення з ним слідчих (розшукових) дій у процесуальному статусі підозрюваного.

01.05.2023 ухвало Подільського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 до 06:00 за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , однак підозрюваний обраним запобіжним заходом знехтував, змінивши місце проживання та не повідомивши про це орган досудового розслідування, у зв`язку з чим постановою слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 14.06.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На даний час у органу досудового розслідування наявні підстави вважити, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченими ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000928 від 29.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Подільського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садки, Луганської області, українця, громадина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарження не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1