Справа № 496/4830/23
Провадження № 1-кс/496/1461/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000181 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 05.07.2023 року, в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: двигун від транспортного засобу з маркуванням ВАЗ 2105-1003015 АПЗ; два державних номерних знаки прямокутної форми 02718 ОТ; акумулятор жовтого кольору з наліпкою марки «FORSE 65 PREMIUM 640 А».

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 05.07.2023 року до ч/ч ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в 28.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи, умисно, шляхом вільного доступу, здійснили крадіжку її майна, а саме: двигун з номером 4 ВАЗ 2105-1003015 АПЗ, двох державних номерних знаків НОМЕР_1 , акумулятора автомобіля марки «ВАЗ 21061» з поміткою «FORSE 65 PREMIUM 640 А». Сума матеріального збитку становить 5 000 гривень. (ЄО№3951 від 05.07.2023 року)

Так, 05.07.2023 року, в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: двигун від транспортного засобу з маркуванням ВАЗ 2105-1003015 АПЗ; два державних номерних знаки прямокутної форми 02718 ОТ; акумулятор жовтого кольору з наліпкою марки «FORSE 65 PREMIUM 640 А».

Під час огляду місця події було вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказані вилучені предмети зберегли на собі його сліди. Зазначені вилучені предмети було визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині клопотання просила розглянути справу у її відсутність та у відсутність прокурора.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000181 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Постановою від 05.07.2023 року слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання в частині накладання арешту на вилучене. Однак суд не вбачає підстав для застосування заборони розпорядження та користування до вилученого майна, оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна, у зв`язку з тим, що належить потерпілій особі.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 05.07.2023 року, в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-двигун від транспортного засобу з маркуванням ВАЗ 2105-1003015 АПЗ;

-два державних номерних знаки прямокутної форми 02718 ОТ ;

-акумулятор жовтого кольору з наліпкою марки «FORSE 65 PREMIUM 640 А».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1