Справа № 278/1913/23
Провадження №1-кп/278/391/23
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 17.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області 26 квітня 2023 року з Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.03.2023 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, термін дії якого закінчується 07 травня 2023 року, останній утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням, поданим через канцелярію суду 01.05.2023 року, про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням ОСОБА_4 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачена відповідальність виключно у виді позбавлення волі, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду.

Наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми показів під час судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечив, вважає, що відповідні ризики прокурором не доведено.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора з приводу продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_4 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, даних, що характеризують особу останнього, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Крім того, обвинувачений не має місця реєстрації та місця проживання у місті Житомирі, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, враховуючи суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, задовільний стан здоров`я, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню і впливати на свідків сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Суд прийшов до переконання, що запобіжний захід у виді тримання під вартою буде відповідати характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превуалює над принципом поваги до свободи особистості. Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» № 12369/86 від 26.06.1991 вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Із вказаного рішення Європейського суду вбачається, що попереднє ув`язнення може бути застосоване до особи, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи із самої тяжкості обвинувачення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Приймаючи таке рішення суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах гауптвахти, у тому числі за станом здоров`я.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність даних про зменшення чи відсутність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.

На переконання суду такий винятковий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченому діянні та дозволить запобігти можливості обвинуваченому перешкоджати здійсненню правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 15 травня 2023 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, а саме по 03 липня 2023 року (включно) без визначення розміру застави.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу.

Копію даної ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_6