печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явилася,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001026 від 06.08.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого під час проведення обшуку 22.08.2022 року у буд. АДРЕСА_1 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 06.08.2021 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на даний час органом досудового розслідування не доведено причетність ОСОБА_4 до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, останньому не повідомлено про підозру, а накладений арешт перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду подав письмові заперечення проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001026 від 06.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.08.2022 року у справі № 757/20499/22-к задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 та надано дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001026 від 06.08.2021 року на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: буд. АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення предметів та документів, пов`язаних х протиправною діяльністю невстановленої групи осіб, та іншого майна, яке самостійно або в сукупності з іншими доказами мажуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, зокрема: мобільних терміналів (смартфонів, мобільних телефонів), засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, у тому числі, що застосовує технологію ІР-телефонії, комп`ютерної техніки, серверного обладнання та банківських карток.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 22.08.2022 року було проведено проведено обшук у буд. АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку було вилучено 17 мобільних телефонів, 10 сім-холдерів, ноутбук, 9 сім-карт, 33 банківські карти.

17.02.2023 року на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України було направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

Листом Головного слідчого управління Національної поліції України №9327/24/9/3-2023/вс заявника було повідомлено, що зазначені речі не являються тимчасово виученим майном, оскільки дозвіл на їх вилучення був наданий ухвало про проведення обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні докази накладення арешту на зазначене майно.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять належного обґрунтування слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001026 від 06.08.2021 року, слід відмовити.

Разом з тим, враховуючи, що майно, зазначене в клопотання було вилучено в ході проведення обшуку, а згідно відповіді органу досудового розслідування не є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя вважає а необхідне роз`яснити право сторони кримінального провадження на оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0001026 від 06.08.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1