ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7141/23

Провадження № 11-сс/4820/155/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника

апелянта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовував тим, що 09 березня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, з повідомленням про виявлення в діях військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, однак відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, всупереч ст.214 КПК України, внесені не були, тому у скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 просив: визнати незаконною бездіяльність керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, та зобов`язати останнього, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за поданим ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомленням від 09 березня 2023 року (вих.№696/1/2496) про виявлення в діях військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та розпочати досудове розслідування; зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 документ, що підтверджує внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за направленим повідомленням, шляхом надсилання на поштову адресу.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2023 року, вказану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в повному обсязі.

Уважав, що судове рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, не в повній мірі з`ясовано обставини, якими обґрунтовувалась скарга та заперечення сторін, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, а висновки слідчого судді місцевого суду не відповідають обставинам справи, що потягло постановлення не мотивованого і аргументованого, а відтак, і незаконного рішення у даній справі.

Так, судове рішення ґрунтується на неправильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана неналежна юридична оцінка.

Приписи ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України.

Залишення військовослужбовцем без відповідного дозволу території розташування військової частини або місця служби, нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу є грубим порушенням військової дисципліни, оскільки військовослужбовець не може виконувати своїх обов`язків.

Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином проведено перевірку (аналіз) інформації про неприбуття до військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця старшого солдата ОСОБА_6 за результатами якої встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В матеріалах перевірки, крім інших, також міститься пояснення ОСОБА_6 , з якого вбачається наявність в його діях умислу вчасно не з`явитись на службу, а саме, проведення часу на власний розсуд, вживання алкогольних напоїв, проте, дана інформація не врахована судом першої інстанції.

Для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_6 до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, надані відповідні матеріали з поясненнями зацікавлених осіб, в тому числі, самого правопорушника.

В повідомленні, направленому на адресу директора ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому наявні об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення та підтверджують реальність нез`явлення солдата ОСОБА_6 без поважних причин на службу з відпустки, але не взяті до уваги вищезазначеним управлінням і не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по повідомленню ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.ст.214, 216 КПК України, та судом першої інстанції.

Звертав увагу, що оскільки ухвалу суду проголошено без присутності представника скаржника, а копія ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 04 квітня 2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла 14 квітня 2023 року, то строк поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на його думку, не сплинув.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; представника апелянта ОСОБА_7 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення, однак частиною третьою цієї статті передбачено, що у разі якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки у апеляційній скарзі зазначено та обґрунтовано неможливість своєчасного апеляційного оскарження рішення місцевого суду, колегія суддів уважає, що строк на оскарження був пропущений з поважних причин та за вказаних обставин, а тому підлягає поновленню.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Виходячи з вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Слідчий суддя при розгляді скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 в повній мірі дотримався цих вимог закону.

З наданих матеріалів вбачається, 09 березня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, з повідомленням про виявлення в діях військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, однак відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, всупереч ст.214 КПК України, внесені не були, тому у скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 просив: визнати незаконною бездіяльність керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, та зобов`язати останнього, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за поданим ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомленням від 09 березня 2023 року (вих.№696/1/2496) про виявлення в діях військовослужбовця військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та розпочати досудове розслідування; зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, надати до ІНФОРМАЦІЯ_1 документ, що підтверджує внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за направленим повідомленням, шляхом надсилання на поштову адресу.

Листом №4252-23/х/14-01-936/2023 від 15 березня 2023 року, за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у АДРЕСА_1) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, було повідомлено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було перевірено доводи, викладені у вказаному повідомленні від 10 березня 2023 року, однак об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, встановлено не було, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач-керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання-керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви чи повідомлення, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Єдиний реєстр досудових розслідувань утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це, у свою чергу, слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Слідчий суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку про те, що у повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_1 викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, зокрема й того, яке передбачене ч.5 ст.407 КК України, оскільки це повідомлення не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (зокрема, не йдеться у вказаному повідомленні про саме умисне нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовця ОСОБА_6 ), не містить це повідомлення й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій старшого солдата ОСОБА_6 за відповідною статтею КК України.

З огляду на викладене, уповноважена особа органу досудового розслідування обґрунтовано відмовила начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із зазначеної заяви, доводи та зміст останньої не містить даних про наявність ознак злочину в діях ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що представник органу досудового розслідування підставно відмовив начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи апеляційної скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 колегією суддів апеляційного суду перевірено, однак вони є належно не вмотивованими, тому не заслуговують на увагу.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, не було допущено бездіяльності, яка б виразилась у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому у задоволенні скарги обґрунтовано відмовлено.

Відтак, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду не знаходить.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність керівника Першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3