16.06.2023
Справа № 642/8678/21
Провадження № 1-кс/642/1627/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відео конференції скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000434 від 12.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 12.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000434, внесеного до ЄРДР 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування своєї скарги потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що слідчим Другого слідчого відділу( з дислокацією у м. Харкові ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000434 від 12.11.2021 року, за ознаками вчинення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У даному кримінальному провадженні він має статус потерпілого.

Він не погоджується з визначеною прокурором та слідчим кваліфікацією злочину.

Постановою слідчого від 12.09.2022 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Оскаржувану постанову він отримав поштовим зв`язком 22.05.2023 року.

Заявник вважає оскаржувану ним постанову такою, що винесена передчасно, всупереч вимог чинного законодавства України, без проведення всіх можливих слідчих дій, необхідних для встановлення осіб, які вчинили злочин.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу, пославшись на викладені в ній обставини.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає, що неявка в судове засідання слідчого , чиє рішення оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з матеріалами, а також матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434, внесеного до ЄРДР 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України , приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, перебувало кримінальне провадження №0000434 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що розпочато на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.11.2021, якою було зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 щодо неправомірних дій окремих працівників правоохоронних органів області.

За результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 слідчою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_5 його було визнано та допитано 21.01.2022 року у якості потерпілого.

В ході досудового розслідування потерпілим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Дане клопотання було слідчим задоволено.

Відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , яка в подальшому здійснювала досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, від 12.09.2022 року кримінальне провадження № 0000434 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні працівників правоохоронних органів Харківської області складу кримінального правопорушення .

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем або прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим кодексом випадках,- на потерпілого.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

При цьому здійснювати відповідні процесуальні дії і приймати процесуальні рішення під час досудового розслідування є правом слідчого, та слід враховувати, що згідно ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження….

Частиною другою даної статті визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих(розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування,підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей,висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З аналізу оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що дана постанова не відповідає зазначеним вище вимогам ст.ст.93 та 110 цього Кодексу, оскільки слідчою після задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 виклик та допит у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 останні допитані в ході досудового розслідування так і не були.

За таких обставин постанова слідчого винесена передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 309, 371-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 12.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000434 від 12.11.2021 року.

Кримінальне провадження № 0000434 від 12.11.2021 року повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1