Провадження № 1-кп/521/716/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001195 від 10 вересня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка, Томашпільського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року, приблизно о 17 годині 12 хвилин, у світлий час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи технічно справними легковим автомобілем «BMW 320 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Болгарія), здійснював рух зі швидкістю 50 км/год. по крайній лівій смузі проїзної частини вул. Балківська, яка має по три смуги для руху транспортних засобів зустрічних напрямків, з боку вул. Разумовська в напрямку вул. Бабеля, в Малиновському районі м. Одеси.

В цей час попереду вказаного автомобіля, а саме на тротуарі, розташованому праворуч від проїзної частини вул. Балківська м. Одеси, перед перехрестям з вул. Середня, знаходився пішохід похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вступив з тротуару на проїзну частину вул. Балківська, і рухаючись у темпі швидкого бігу, став перетинати проїзну частину зазначеної вулиці з боку будинку №5 по вул. Бугаївська в напрямку будинку №60 по вул. Середня, тобто справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «BMW 320 D».

Під час руху по проїзній частині вул. Балківська м. Одеси, при наближенні до будинку №5 по вул. Бугаївська, маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити попереду свого автомобіля небезпеку для свого подальшого руху пішохода ОСОБА_7 , який в темпі швидкого бігу перетинав проїзну частину зазначеної вулиці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, водій ОСОБА_3 , діючи з необережності, та в порушення вимог п. 2.3. б) «Правила дорожнього руху» України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила), який передбачає:

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на її зміну, і в порушення вимог п.п. 1.5., 12.3. Правил, якими передбачено:

п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку

водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

не вжив належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху до безпечної аж до зупинки автомобіля, а проявляючи кримінальну противоправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух у зазначеному режимі, в результаті чого на лівій смузі проїзної частини зазначеної вулиці скоїв наїзд правою передньою частиною кузова керованого ним автомобіля «BMW 320 D» на пішохода ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження, від яких 09.09.2021 о 18:23 год. настала його смерть в медичному закладі.

Внаслідок ДТП смертельно травмовано пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому заподіяні наступні тілесні ушкодження: поєднана травма голови, тулуба та кінцівок: а) закрита черепно-мозкова травма: садна та забійні рани голови; крововилив в м`які тканини голови; лінійний перелом потиличної кістки; забій обох лобових та лівої скроневої часток; крововилив під м`яку мозкову оболонку мозочка; б) закрита травма тулуба: синець задньої поверхні грудної клітки справа поміж 2-5-м ребрами по лопатковій лінії; крововиливи в м`які тканини тулуба; переломи 5-6-го правих ребер по лопатковій лінії; переломи 2,3,4-го правих ребер по передній пахвовій лінії; переломи 4,5,6-го правих ребр по задній пахвовій лінії; повний розрив правого крижо-клубового з`єднання; перелом лівої клубової кістки; перелом обох гілок лівої лобкової кістки в середній третині; перелом обох гілок правої лобкової кісти ближче до лобкового симфізу; розрив зв`язкового апарату поміж 5-м і 6-м хребцями грудного відділу з краєвим переломом переднього нижнього краю 5-го грудного хребця з забоєм спинного мозку; забій легень, печінки; крововилив в ділянках судинних ніжок обох нирок та селезінки; в) травма кінцівок: синець та садна лівої кисті; синець лівого передпліччя; синець в ділянці правого колінного суглоба; синець та садно правої гомілки; рвана рана правої гомілки на межі верхньої і середньої третин; синець в ділянці лівого колінного суглоба; крововиливи в м`які тканини обох нижніх кінцівок; відкритий перелом обох кісток правої гомілки, які утворилися одночасно по одному механізму внаслідок дорожньої транспортної травми від дії тупих твердих предметів, зокрема, від контакту з частинами транспортного засобу та дорожнього покриття, складають єдиний комплекс поєднаної травми і оцінюються у сукупності, за критерієм небезпеки для життя, по відношенню до живих осіб, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 настала від поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок у вигляді лінійного перелому потиличної кістки, забою обох лобових та лівої скроневої часток, крововиливу під м`яку мозкову оболонку мозочка, перелому 5-6-го правих ребер по лопатковій лінії, перелому 2,3,4-го правих ребер по передній пахвовій лінії, перелому 4,5,6-го правих ребр по задній пахвовій лінії, повного розриву правого крижо-клубового з`єднання, перелому лівої клубової кістки, перелому обох гілок лівої лобкової кістки в середній третині, перелому обох гілок правої лобкової кісти, розриву зв`язкового апарату поміж 5-м і 6-м хребцями грудного відділу з краєвим переломом переднього нижнього краю 5-го грудного хребця з забоєм спинного мозку, відкритого перелому обох кісток правої гомілки.

Допущенні водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б), 12.3. «Правила дорожнього руху» України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він 09 вересня 2021 року, керуючи автомобілем,їхав по дорозі з невеликою швидкістю, по вул. Балківська, де на дорогу вибігла людина, він зреагував та пішов на ліво, однак збив людину правим крилом автомобіля, в наслідок чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. Після чого він зупинився та підбіг до потерпілого, та почав надавати йому першу медичну допомогу, та викликав швидку допомогу та поліцію, та залишився на місці. У скоєному щиро покаялася.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2021 р.н., брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України м. Бахмут Донецької області, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до висновків інспектора Одеського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області», наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим, та не становить небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, та наявність обставин, що його обтяжують, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності притягується вперше, за вчинення злочину необережної форми вини, також враховуючи його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, та під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Також, беручи до уваги вказані вище конкретні обставини кримінального правопорушення, тяжкість наслідків від допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, суд вважає, що навіть із врахуванням необережної форми вини, не призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами буде явно несправедливим внаслідок його м`якості, та суд не вбачає обставин, за яких призначення додаткового покарання позбавить обвинуваченого джерел до існування чи інших виключних негативних наслідків для його родини.

Отже, суд надходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На переконання суду таке покарання, основне і додаткове в сукупності, буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-1201 гривню 27 копійок за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, в Одеському НДІСЕ МЮ України;

-3088 гривень 98 копійки за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, в Одеському НДІСЕ МЮ України;

-5148 гривень 30 копійки за проведення судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи, в Одеському НДІСЕ МЮ України;

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 9438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 55 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 30 червня 2023 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року (справа №947/27341/21, №1-«кс»/947/12398/21), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на автомобіль «BMW 320 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Болгарія).

Речові докази, а саме:

- автомобіль «BMW 320 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Болгарія), - повернути ОСОБА_3 , як володільцю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДІСЕ МЮ України, за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, судової транспортно-трасологічної експертизи, судової комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи, у сумі 9438 (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 55 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1