overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/2871/19
провадження 1-в/0274/562/23
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 25 серпня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 (два) роки обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2943/23
Провадження № 1-кп/935/257/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000150 від 27.06.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.358, ч.4 ст.358 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

встановив:

12.09.2023 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури надійшов вище вказаний обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з огляду на положення ст.302 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченомучастиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

Постановив:

Призначити на 12.09.2023 о 15:00у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальому провадженні №0000150 від 27.06.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3489/21
Провадження № 1-кп/286/346/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.09.2023 року
ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2023 року справу № 286/3489/21 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 25 жовтня 2023 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"13" вересня 2023 р. Справа № 363/2807/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000075 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000075 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник подав до суду клопотання про зупинення судового провадження на підставі статті 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 мобілізований та проходить військову службу на даний час. Яке у судовому засіданні підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника, щодо зупинення кримінального провадження у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на військовій службі.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом підчас мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби по мобілізації, що підтверджується довідкою № 1750/2/3/63/32-1 від 23.06.2023 року, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі № 363/2807/23 зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_6 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не гайно повідомити суд про звільнення з військової служби

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4345/23
Провадження 1-кп-352/23
ухвала

Іменем України

13 вересня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000356 від 20.07.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2023 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 20.07.2023 за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 КК України на 29 вересня 2023 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3186/23
Провадження № 1-кс/541/933/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 10.09.2023 року до ЄРДР за № 0001118 клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001118 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене в ході огляду місця події 09 вересня 2023 року майно:

- автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично керував на підставі довіреності від 21.07.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, визначивши місце зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Мінзаводська, 1А;

- сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «ТОРГРУП», адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, 57, та яким фактично керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та причеп з цистерною, д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ТОРГРУП», адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Калініна, 57, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, передавши його на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ТОРГРУП», адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, 57.

Зобов`язати ТОВ «ТОРГРУП», адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, 57, за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказані сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_3 , та причеп з цистерною, д.н.з. НОМЕР_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 18 вересня 2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 556/2167/23
Номер провадження 1-кп/556/172/2023
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

31.08.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.336, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , якого належно повідомлено про час і місце проведення такого засідання. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 690/342/23
Провадження № 1-кп/690/96/23
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід захисника

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву законного представника про відвід захисника в кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

особи відносно якої

розглядається клопотання

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

керуючись ст.ст. 49, 52, 78, 80, 81, 83, 324, 372, 376, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву законного представника ОСОБА_7 про відвід захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, а також надіслати до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психічної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» для вручення ОСОБА_3 , а також до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для відому та вирішення питання про призначення підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, на час здійснення судового провадження в кримінальному провадженні № 0000156 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (судова справа № 690/342/23).

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 27.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/758/23
Провадження № 1-кп/702/126/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

13.09.2023 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 08.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, 13.09.2023 було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 13.09.2023 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000654 від 08.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 год 30 хв 15.09.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000411 від 20.02.2019 року - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000411 від 20.02.2019 року - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000411 від 20.02.2019 року - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001190 від 04.12.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001190 від 04.12.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001190 від 04.12.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1