Справа № 544/1456/23
пров. № 1-кп/544/121/2023
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

іменем України

21 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за 0000122 від 08.05.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушка Тахта-Базарського району Марійської області Туркменістан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта базова середня, вдівця, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, не військовозобов`язаного, участі в АТО та ООС не брав, особою з інвалідністю та депутатом не є, раніше судимого:

- 16.07.2003 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 позбавлення волі строком на 3 роки, на основі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 14.10.2003 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на основі ст. 71 КК України остаточно засуджено до 3 років 6 міс. позбавлення волі;

- 16.07.2009 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 11 років. Звільнений 10.12.2019 по відбуттю покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурорів Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

05.05.2023 ОСОБА_3 разом зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_6 пересувався узбіччям дороги вздовж с. Високе. Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області. В подальшому між ними виник словесний конфлікт з приводу сімейних взаємовідносин, в ході якого ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, став обличчям до обличчям до ОСОБА_6 та наніс їй один удар кулаком лівої руки в ділянку лівого плечового суглобу, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця передньої поверхні лівого плечового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечувала проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпіла у судовому засідання проти скороченого порядку розгляду кримінального провадження не заперечувала.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв кримінальне прапопорушення, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як, умисне нанесення легкого тілесного ушкодження правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, звільнений по відбуттю покарання, неодружений, утриманців не має, необтяжений соціальними зв`язками, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю; щиро кається в скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне праопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, обставини, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 за вчинене заслуговує покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафув межах санкції статі, за якою він засуджується. Саме таке покарання буде співмірним діянню, характеристиці та віку особи, враховуючи, що він ніде не працює.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1