overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5803/23
УХВАЛА

21 серпня 2023 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 10 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 336 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 10 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001637 від 10 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 336 КК України, на 26 вересня 2023 року на «15» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/6724/23
н/п 1-кс/953/6023/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.07.2023 за вих. №20/07/2023-2, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 серпня 2023 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

В задоволенні скарги голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.07.2023 за вих. №20/07/2023-2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3442/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/850/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28- ч.2 ст.194 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

встановив :

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений подав на неї апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 336, 401 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000016 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28- ч.2 ст.194 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого призначити на 29 серпня 2023 року о 14:20 год. в приміщенні Львівського апеляційного суду з проведенням його в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3027/23 Справа № 932/6189/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000038 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 330 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2023 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 27 вересня 2023 року о 14 годині 45 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/5576/23
провадження № 1-кс/405/2668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.08.2023 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заставодавця ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений 18.08.2023 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3692/23
Провадження № 11-кп/4808/480/23
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2023 року про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000458 щодо ОСОБА_5 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2023 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 01 вересня 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/1989/23

Провадження № 1-кс/126/784/2023

21 серпня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000412 від 17.08.2023, правова кваліфікація ч. 4 ст.190КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 , щодо абонента мобільного зв`язку, сім картка: НОМЕР_1 , в період часу з 00 год. 16.08.2023.

До початку розгляду клопотання по суті слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить її клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Колорит Агро» на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000638 від 06.08.2023. яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Колорит Агро» на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000638 від 06.08.2023. яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження, негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме вантаж пшениці, яка знаходиться на транспортному засобі, який вилучений 06.08.2023.

Слідчий та заявник в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлялися своєчасно, неодноразово та належним чином.

11.08.2023 адвокат ОСОБА_2 подав до заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Оглянувши вказану заяву та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву ОСОБА_2 про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Колорит Агро» на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000638 від 06.08.2023. яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3130/21
Провадження № 1-кп/487/241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 04.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 04.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.08.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, кримінальне провадження №0000158 зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

У відповідності до ст. 335 КК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000158 від 04.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 14.09.2023 року о 13:00 год..

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1763/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 01.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Суд враховує і те, що жодний інший суд не може бути призначений для розгляду даної справи через її терміновий характер, а зволікання в її вирішенні може призвести до серйозної судової помилки.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 23 серпня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«21» серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 серпня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/1463/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 31 січня 2023 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 31 січня 2023 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин, 17 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, що вбачається з матеріалів судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу доручається відповідним підрозділам органів Національної поліції...

Згідно з ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_2 піддати приводу в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 17 жовтня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин, 17 жовтня 2023 року, обвинуваченого:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Миколаївка, Костянтинівського району, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання та прокурору Костянтинівського окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1