Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора Бернадської- ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року повернуто клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для відповідного оформлення.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у Рівненському районному суді Рівненської області.

Обґрунтовує свої вимоги захисник тим, що засуджений у своєму клопотанні про умовно-дострокове звільнення просив витребувати із установи, де він відбуває покарання, його особову справу задля належного судового розгляду. Вказав, що долучені до клопотання документи містять необхідні відомості щодо попередніх судимостей засудженого та увесь період відбування ним покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_5 на підтримання апеляційних вимог, думку прокурора ОСОБА_8 про залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За приписами ст.81 Кримінального кодексу України (далі - КК) та роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові № 2 від 26.04.2002 " Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким " (далі - Постанова), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може застосовуватись до осіб, які відбувають покарання у виді виправних робіт, обмеження або позбавлення волі на певний строк, а також до військовослужбовців, які засуджені до службових обмежень чи тримання в дисциплінарному батальйоні.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим законом Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів (п.13 Постанови).

Відсутність у матеріалах даних про можливість працевлаштування засудженого після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання не може бути підставою для відмови у задоволенні подання.

Ухваливши рішення про повернення клопотання засудженого без судового розгляду по суті та пославшись на п.13 Постанови, суддею не було враховано, що вказане роз`яснення стосується органів, які відають виконанням покарання, а не засудженої особи та яка в силу об`єктивних обставин позбавлена можливості надати матеріали своєї особової справи, що зберігається в установі, де ця особа відбуває покарання. Водночас правом витребування такої з установи наділений суд/суддя, який здійснює провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

Як визнав Європейський суд з прав людини у ряді свої рішень, хоча право порушити судове провадження може, залежати від встановлених законом умов, суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (Walchli проти Франції, § 29; Evaggelou проти Греції, § 23).

За вказаних обставин та відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.407 КПК, вказану ухвалу слід скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, під час якого слід урахувати викладене вище у цьому судовому рішенні.

Вимога апелянта про відкриття провадження у цій справі та призначення її до судового розгляду місцевим судом не грунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства, закріплених у главі 28 КПК, оскільки вказані повноваження в апеляційного суду відсутні. З вказаних підстав у задоволенні апеляційної скарги в цій частини слід відмовити.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Рівненського районного суду Рівненської області від 19 червня 2023 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати і призначити розгляд у суді першої інстанції.

Ця ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3