У Х В А Л А

судового засідання

17.08.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника СВ ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про проведення огляду, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до постанови про визначення місця проведення досудового розслідування від 27.11.2022 винесеної прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000044 від 14.03.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України з СУ ГУНП у Львівській області було передане для здійснення подальшого досудового розслідування в СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_6 шляхом внесення у технічний паспорт та іншу технічну документацію на житлову квартиру АДРЕСА_1 завідомо недостовірних відомостей про приналежність нежитлового приміщення на цокольному поверсі цього ж будинку площею 30,3 кв. м., до житлової квартири АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, які видали завідомо недостовірну довідку про приналежність нежитлового приміщення до квартири АДРЕСА_2 , ввів в оману державний орган реєстрації прав власності на нерухоме майно внаслідок чого незаконно привласнив вказане нежитлове приміщення цокольного поверху площею 30,3 кв.м.

25.02.2016 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 було проведено державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна а саме квартири АДРЕСА_1 загальною площею 30.1 кв. м., житловою площею 16,1 кв. м. до складу якої увійшли нежитлові приміщення під літ.1, 1а, 1б,1в загальною площею 30,3 кв. м. які розміщені в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01). Відповідно до рішення державного реєстратора ОСОБА_7 підставами виникнення права власності на квартиру АДРЕСА_1 до складу якої увійшли нежитлові приміщення під літ.1, 1а, 1б,1в загальною площею 30,3 кв. м. які розміщені в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_3 є свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 серії та номер НОМЕР_1 , виданого 12.10.2001 обласним управлінням житлово комунального господарства, технічний паспорт, серія та номер 23 а, виданий 23.11.2015 обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», довідка № 696 та довідка № 124.

Відповідно до свідоцтва про право власності серії та номер НОМЕР_1 виданого 12.10.2001 обласним управлінням житлово комунального господарства квартира АДРЕСА_1 загальною площею 30,10 кв. м., належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Однак жодної інформації про те, що до вказаної квартири відносяться нежитлові приміщення під літ.1, 1а, 1б,1в загальною площею 30,3 кв. м. які розміщені в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_3 у вказаному свідоцтві нема. Також слід зазначити, що технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна самостійно та довідки № 696 та 124, на підставі яких було проведено державну реєстрацію об`єкта нерухомого майна не є правовстановлюючими документами. Саме тому, проведена державна реєстрація об`єкта нерухомого майна а саме квартири АДРЕСА_1 загальною площею 30,1 кв. м. до складу якої були включені нежитлові приміщення під літ.1, 1а, 1б,1в загальною площею 30,3 кв. м. які розміщені в цокольному поверсі будинку АДРЕСА_3 є незаконними та проведені державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 без жодного правовстановлюючого документу.

02.10.2017 директором ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_10 було видано висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 1/12142 від 02.10.2017 в якому було вказано, що технічно можливо виділити нежитлові приміщення в цокольному поверсі загальною площею 30,3 кв. м. розташованих за адресою АДРЕСА_3 з квартири АДРЕСА_1 .

Виділивши нежитлові приміщення в цокольному поверсі загальною площею 30,3 кв. м. розташованих за адресою АДРЕСА_3 з квартири АДРЕСА_1 та провівши реєстрацію вказаних об`єктів нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.12.2017 ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в приміщенні приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 здійснив продаж нежитлових приміщень загальною площею 30,0 кв. м. що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_13 на підставі договору купівлі продажу серії та номер ННА 115912, зареєстрованого в реєстрі під №1172.

23.12.2017 було здійснено державну реєстрацію об`єкта, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та присвоєно реєстраційний №101, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вищевказаного приміщення став ОСОБА_13 .

Відповідно до наказу № 681 від 14.12.2018 виданого на підставі звернення гр. ОСОБА_13 було затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі (витяг з протоколу № 11 параграф № 9 від 30.11.2018) щодо технічної можливості переобладнання нежитлових приміщень (загальною площею 30,3 кв. м. на АДРЕСА_4 , яка відповідно до поданого проекту складається з коридору (площею 2.2 кв. м.), житлової кімнати (площею 17,05 кв.м.), кухні (площею 7,02 кв. м.), санвузла (площею 3,83 кв. м.) та відповідає нормам ДБН В. 2.2-15-005 «Житлові будинки. Основні положення».

В ході досудового розслідування було встановлено, що у власності держави в особі Міністерства оборони України знаходиться нерухоме майно нежитлове приміщення інв. №17 в цокольному поверсі житлового будинку по АДРЕСА_4 , площею 30,3 кв.м. 1959 року побудови. У грудні 2015 року стало відомо, що у вказаному приміщенні незаконно проживає ОСОБА_13 , у зв`язку з чим, військовою прокуратурою Львівського гарнізону подано відповідний позов про виселення ОСОБА_13 із вказаного приміщення. В ході розгляду справи було встановлено, що власник квартири АДРЕСА_2 , розташованої на п`ятому поверсі у цьому ж будинку ОСОБА_6 шляхом внесення у технічний паспорт та іншу технічну документацію на житлову квартиру АДРЕСА_2 завідомо недостовірних відомостей про приналежність нежитлового приміщення на цокольному поверсі цього ж будинку площею 30,3 кв. м., до житлової квартири АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, які видали завідомо недостовірну довідку про приналежність нежитлового приміщення до квартири АДРЕСА_2 , ввів в оману державний орган реєстрації прав власності на нерухоме майно внаслідок чого незаконно привласнив вказане нежитлове приміщення цокольного поверху площею 30,3 кв.м.

Відповідно до інформації наданої квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова, згідно Акту приймання-передачі нерухомого військового майна військового містечка №112 інв. №17 АДРЕСА_4 , площею 30,3 кв.м., що перебувало в оренді у ГТОВ Фірми «ДІФ» ЛТД на підставі договору оренди №181/1999/ГКЕУ від 31.12.2014, передав, а Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, прийняв нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , військове містечко № НОМЕР_2 , будівля інв. №17, площею 30,3 кв.м. 1959 року побудови. 14.01.2015 вищевказане приміщення було прийняте під охорону начальником групи (сторожової) Львівського гарнізону ЗС України ОСОБА_14 .

Начальником групи (сторожової) Львівського гарнізону ЗС України ОСОБА_14 , під час перевірки стану нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 яке охороняється шляхом особистого спостереження за ним, 15.10.2015 було встановлено, що в приміщенні мешкають сторонні особи. 17.10.2015 було встановлено, що у приміщенні проживає ОСОБА_13 разом із сім`єю.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 19.02.2016 квартира АДРЕСА_1 знаходиться у приватній власності. Відповідно до договору позички індивідуально визначеного нерухомого майна від 15.01.2016 ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_13 отримав у строкове безоплатне користування окреме індивідуально визначене майно приміщення в цокольному поверсі АДРЕСА_5 1, 1а, 1б, 1в загальною площею 30,3 м.кв. у будинку АДРЕСА_3 , згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого 23.11.2015 ЛКП Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», яке належить на праві приватної власності.

15.01.2016 було підписано Акт приймання-передачі майна відповідно до якого ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_13 прийняв у строкове безоплатне користування нерухоме майно, а саме: приміщення в цокольному поверсі АДРЕСА_6 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.02.2016 було здійснено державну реєстрацію об`єкта, що перебуває у державній власності, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та присвоєно реєстраційний № 01.

відповідно до договору № 75 від 07.07.2014 укладеного між приватним підприємством «БТІ Експрес Сервіс» в особі директора ОСОБА_15 , що діяв на підставі Статуту та Квартирно експлуатаційним відділом м. Львова в особі т.в.о. начальника ОСОБА_16 ПП «БТІ Експрес Сервіс» було проведено перевиміри цокольного приміщення які розміщені за адресою АДРЕСА_3 . Відповідно до проведених перевимірів площа вказаних приміщень становила 29.9 кв. м. (натомість 30,3 кв. м.) що і було занесено в технічну документацію вказаного цокольного приміщення, яке перебуває у власності Міністерства оборони України.

З метою з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.06.2019 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівського НДІ СЕ. Ухвала та матеріали кримінального провадження №0000044 від 14.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, були скеровані до Львівського НДІ СЕ за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Метою будівельно-технічної експертизи було з`ясувати відповіді на наступні запитання: Яка площа квартири АДРЕСА_1 , що була приватизована ОСОБА_6 у 2001 році? Чи може до складу житлової квартири входити нежитлове приміщення? Чи може вважатися однією квартирою, згідно з нормами ДБН, приміщення, яке фактично складається з двох різних, не з`єднаних між собою, приміщень, розташованих одночасно на цокольному та на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_3 ? Чи правомірно включено до складу квартири АДРЕСА_2 нежитлові приміщення у цокольному поверсі цього ж будинку площею 29,9 кв.м.? Чи є приміщення цокольного поверху, включені до технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 в у 2015 році, яка належить ОСОБА_6 , площею 29,9 кв.м. (30,3 кв.м.) (реєстраційний номер 01) та нежитлові приміщення літ. 1-4 у цокольному поверсі будинку АДРЕСА_3 , які належать Міністерству оборони України площею 29,9 кв.м. (30,3 кв.м.) (реєстраційний номер 01), одним і тим самим приміщенням? Чи є квартира АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_13 площею 29,9 кв.м. (30,3 кв.м.) (реєстраційний номер 101) та нежитлові приміщення літ. 1-4, у цокольному поверсі, за адресою: АДРЕСА_3 , які належать Міністерству оборони України, площею 29,9 кв.м. (30,3 кв.м.) (реєстраційний номер 01), одним і тим самим приміщенням?

Відповідно до висновку експерта № 3584/5748/5749 від 25.11.2020 за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи загальна площа квартири АДРЕСА_1 що була приватизована ОСОБА_6 у 2001 році відповідно до свідоцтва про право власності від 12.10.2001 року становила 30,1 кв. м. Нежитлові приміщення відповідно до вимог п.п. 3.15,3.24 ДБН в. 2.2.-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення» та ст. 4 Житлового кодексу України не входять до складу житлових квартир. Приміщення, які розташовані в цокольному та на пятому поверсі будинку АДРЕСА_3 не є взаємопов`язані між собою та відповідно до вимог п. 3.15, п. 3.27, п. 3.26, п.5.3 ДБН В. 2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення» не вважаються однією квартирою. Приміщення цокольного поверху, включені до технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 у 2015 році яка належить ОСОБА_6 , площею 29,9 кв. м.(30,3 кв.м.) (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01) та нежитлові приміщення під літ. 1-4 у цокольному поверсі будинку АДРЕСА_3 , які належать Міністерству оборони України площею 29,9 кв. м. (30,3 кв. м.) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) є одним і тим самим об`єктом. Квартира АДРЕСА_7 яка належить ОСОБА_13 , площею 29,9 кв. м. (30,3 кв. м.) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та нежитлові приміщення під літ. 1-4 у цокольному поверсі будинку АДРЕСА_3 , які належать Міністерству оборони України площею 29,9 кв. м. (30,3 кв. м.) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) є одним і тим самим об`єктом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи той факт що у даному кримінальному провадженні необхідно визначити розмір матеріальних збитків 27.08.2021 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 було призначено оціночно будівельну експертизу виконання якої будло доручено експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз юридична адреса якого м. Львів, вул. Липинського, 54 .

16.08.2023 в СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло письмове клопотання судового експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_18 про надання доступу до об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення цокольного поверху, включеного до технічного паспорта квартири АДРЕСА_1 для належного проведення судової будівельно оціночної експертизи, призначеної по матеріалах кримінального провадження № 0000044 від 14.03.2019.

На момент подачі даного клопотання, відповідно до наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 681 від 14.12.2018 відповідно до якого було затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі (витяг з протоколу № 11 параграф № 9 від 30.11.2018) щодо технічної можливості переобладнання нежитлових приміщень (загальною площею 30,3 кв. м. на АДРЕСА_4 , яка відповідно до поданого проекту складається з коридору (площею 2.2 кв. м.), житлової кімнати (площею 17,05 кв.м.), кухні (площею 7,02 кв. м.), санвузла (площею 3,83 кв. м.) та відповідає нормам ДБН В. 2.2-15-005 «Житлові будинки. Основні положення» є квартирою АДРЕСА_7 та на праві приватної власності належить ОСОБА_13 . Окрім цього відповідно до висновку судової будівельно технічної експертизи № 3584/5748/5749 від 25.11.2020 квартира АДРЕСА_7 яка належить ОСОБА_13 , площею 29,9 кв. м. (30,3 кв. м.) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та нежитлові приміщення під літ. 1-4 у цокольному поверсі будинку АДРЕСА_3 , які належать Міністерству оборони України площею 29,9 кв. м. (30,3 кв. м.) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) є одним і тим самим об`єктом.

З метою належного проведення судової будівельно оціночної експертизи призначеної у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду квартири АДРЕСА_7 яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка до видачі наказу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради № 681 від 14.12.2018 відповідно до якого було затверджено висновок міжвідомчої комісії при виконкомі (витяг з протоколу № 11 параграф № 9 від 30.11.2018) щодо технічної можливості переобладнання нежитлових приміщень (загальною площею 30,3 кв. м. на АДРЕСА_4 , яка відповідно до поданого проекту складається з коридору (площею 2.2 кв. м.), житлової кімнати (площею 17,05 кв.м.), кухні (площею 7,02 кв. м.), санвузла (площею 3,83 кв. м.) та відповідає нормам ДБН В. 2.2-15-005 «Житлові будинки. Основні положення» була нежитловими приміщеннями цокольного поверху по АДРЕСА_3 та враховуючи висновок судової будівельно технічної експертизи № 3584/5748/5749 від 25.11.2020 відповідно до якого квартира АДРЕСА_7 яка належить ОСОБА_13 , площею 29,9 кв. м. (30,3 кв. м.) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та нежитлові приміщення під літ. 1-4 у цокольному поверсі будинку АДРЕСА_3 , які належать Міністерству оборони України площею 29,9 кв. м. (30,3 кв. м.) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) є одним і тим самим об`єктом з можливістю проведення замірів (обмірів), фото та відео фіксації та інших дій, а також із залученням експертів (спеціалістів).

В судове засідання заступник начальника СВ ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області не з`явилася.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 13 КПК України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.ч.1, 2, 5,7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 14.03.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Оскільки, відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, то згідно п.7 ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Європейський суд з прав людини в низці рішень піддавав критиці розпливчастість та надмірну узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надаючи органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (див. рішення у справі «Смірнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява №71362/01, п. 47, від 7 червня 2007 року; згадані рішення у справах «Ілія Стефанов проти Болгарії» (Iliya Stefanov v. Bulgaria), п. 41; «Алексанян проти Росії» (Aleksanyan v. Russia), заява № 46468/06, п. 216, від 22 грудня 2008 року; та рішення у справі «Колєсніченко проти Росії» (Kolesnichenko v. Russia), заява №19856/04, п. 33, від 9 квітня 2009 року). Подібним чином, зважаючи на узагальнені формулювання в постанові про дозвіл на обшуку цій справі, Суд не вважає, що попередній судовий дозвіл на обшук став належною гарантією проти можливого зловживання владою під час його проведення. За цих обставин Суд вважає, що наявні гарантії національного законодавства виявилися недостатніми, а проведений обшук у квартирі заявниці становив втручання, яке не було пропорційним відповідній меті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання не наведено правових підстав для проведення огляду за адресою, вказаною у клопотанні, оскільки, в порушення вимог ч.2 ст.223 КПК України, у клопотанні, не наведено достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети при проведенні даної слідчої дії, а також, що відомості, які можуть бути отримані при її проведенні, не можливо отримати у інший спосіб.

Відповідно до ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчої про надання дозволу на проведення огляду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,160,163 КПК України, -

постановив:

в задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення огляду, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1