Справа № 697/973/23
Провадження № 1-кс/697/194/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області 09.05.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В поданій до слідчого судді скарзі просить визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк протиправною.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла висновку про наступне.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зі змісту поданої до суду скарги вбачається, що ОСОБА_2 фактично не погоджується як зі строками прийнятого слідчим ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 рішення, так і самим рішенням, прийнятим на звернення скаржника за клопотанням від 14.03.2023.

Так, відповідно до клопотання ОСОБА_2 , останній звернувся до слідчого Черкаського РУП в порядку ст. 220 КПК України, просив перевірити інформацію та надіслати запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення чи здійснювалася ними мобілізація транспортного засобу на момент його передачі військовим у червні 2022 року.

Відповідно до постанови слідчого від 12.04.2023 вбачається, що за зверненням ОСОБА_2 було прийнято рішення про часткове його задоволення, а саме вирішено надіслати запит до ТСЦ МВС України №7145 з метою встановлення власників транспортного засобу в період часу з червня 2022 року по теперішній час (а.с.3).

Скаржником у скарзі зазначено, що його не було у визначений законом строк повідомлено про прийняте рішення, а лише протягом 26 днів, що є грубим порушенням вимог ст. 220 КПК України. У зв`язку з цим вважає, що була допущена бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого) відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та просить визнати її протиправною.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

До повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб.

Таким чином, встановлено, що вимоги скаржника ОСОБА_2 не є предметом розгляду слідчим суддею та не відповідають визначеному у статті 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інша особа, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

За змістом положень ст. 308 КПК України вбачається, що розгляд скарги заявника щодо недотримання розумних строків є певною процесуальною дією, яка потребує винесення процесуального рішення.

Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України є саме прокурор вищого рівня.

Системний аналіз наведених вище норм дає підстави стверджувати, що до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питання щодо недотримання слідчим, прокурором розумного строку проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя забезпечує лише дотримання розумних строків виключно в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Разом із тим, невиконання слідчим, прокурором певних слідчих дій, затягування строків досудового розслідування не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

При недотриманні слідчим, прокурором розумних строків, зазначена бездіяльність може бути оскаржена виключно прокурору вищого рівня в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню, то є підстави застосування вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303 304, 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1