Справа № 182/2011/21
Провадження № 1-кп/0182/218/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули. Обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від суду та чинити тиск на свідків та потерпілих, скоїти аналогічний злочин.

Представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.

ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Обвинувачений зазначив, що ніякі ризики, на які посилається прокурор не мають місця. Він має хвору мати та незадовільний стан здоров`я, він не може триматися в місцях позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч.3 ст. 286 КК України, а саме в тому , що він порушив правила безпеки дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами, в результаті чого загинуло дві особи.

У разі визнання його винним, йому може бути призначене покарання на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Також судом враховується, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину. Тому суд вважає, що існує обгрунтований ризик того, що обвинувачений, перебуваючи не під вартою, може скоїти аналогічний злочин.

Враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, тому суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, в тому числі і потерпілих, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства з боку особи, яка обвинувачується у вчиненні протиправного діяння.

ЄС з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити не більше ніж на 2 місяці.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, підстав для призначення застави не вбачається.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали не більше 2 місяці, рахуючи з 25.07.2023 року по 25.09.2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1