Справа № 756/6595/21
Номер провадження № 1-кп/756/539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про закриття судового провадженя у зв`язку із смертю:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває наведене судове провадження.

1.2 Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про закриття кримінальне провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений помер.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1 В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на актовий запис № 56 від 19.01.2023 про смерть ОСОБА_4 , а також відсутності підстав для продовження судового провадження задля реабілітації ОСОБА_4 .

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1 За змістом положень ч. 7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема, обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого. Між тим, цієї нормою також передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю окрім випадку, коли провадження є необхідним для реабілітації померлого.

3.2. Отже, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про реабілітацію померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3.3. Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія актового запису про смерть № 56 від 19.01.2023, яку видано Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

3.4. При цьому, після смерті ОСОБА_4 до Оболонського районного суду міста Києва жодних заяв від близьких родичів про продовження розгляду судового провадження не надходило. Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що ОСОБА_4 допитувався судом, і останній зазначав, що він не одружений, інших членів сім`ї - не мав.

3.5. Наведене свідчить, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України є підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

3.6 Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено. Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

3.7. Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України - куртка Мужск, графитовій, р.М. 48, артикул ОС6TL5W1DX, яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Остін», слід залишити у володінні останнього. Кусачки, які зберігають в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, слід знищити.

Керуючись статтями 7, 182, 203, 284, 350, 369-372, 376, 395, 525 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю.

Речові докази:

- куртка Мужск, графитовій, р.М. 48, артикул ОС6TL5W1DX, яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Остін» - залишити у володінні останнього;

- кусачки, які зберігають в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а учасниками, які не були присутніми під час йоголошення - у той самий строк та в тому ж порядку з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1