печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_9 , злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_10 , злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Крім того, у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту в порядку ст.615 КПК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти продовження запобіжного заходу, стосовно клопотання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду підтримав в повному обсязі, обвинувачений підтримав думку свого адвоката.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 поклався на розсуд суду, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

У судовому засіданні потерпілі щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні, зокрема, й особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Загроза достатньо суворого покарання сама по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Ризики, визначені ухвалою про застосування запобіжного заходу, на даний час лишаються дійсними та триваючими.

Окрім іншого, суд з урахуванням часу, під час якого обвинувачений знаходиться під вартою, вважає необхідним обвинуваченому визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 335 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 899 140 грн., оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Щодо заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Крім того, згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Крім того, суд звертає увагу на ч.1 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Судом встановлено, що діяння вчинені обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинені у м. Ірпінь Київської області.

Враховуючи викладене, місцем вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим є територія Ірпінського міського суду Київської області, а відтак вважаю за необхідне кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 32, 314, 331, 369, 371, 376, 615 КПК України,

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 31.08.2023 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_9 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 335 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 899 140 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р UA1012089;

МФО (код банку) 820172;

Банк: ДКСУ, м.Київ;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000161 від 12.10.2022 року стосовно вчинення ОСОБА_9 , злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_10 , злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1