Провадження № 1-кс/537/379/2023
Справа № 537/2190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копій документів, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000282 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що до чергової частини ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у період часу з 01.04.2023 по 16.04.2023, у період військового стану введеного на всій території України, невстановлені особи здійснили крадіжку велосипеду марки «Stark Smash» з кладової кімнати яка розташована на 4 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 ., чим було нанесено матеріального збитку. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлена особа яка вчинила злочин могла користуватися послугами операторів телекомунікацій, під час досудового розслідування залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій за місцем вчинення кримінального правопорушення. Встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували за адресами: АДРЕСА_3 , у зоні дії базових станцій операторів телекомунікацій. Беручи до уваги вищевикладене, тяжкість злочину та неможливість отримання відомостей про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів телекомунікацій за адресою: АДРЕСА_3 , в інший спосіб, аніж отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. За викладених обставин слідчий і звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000282 від 21.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 21.04.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «До чергової частини ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у період часу з 01.04.2023 року по 16.04.2023 року, у період військового стану введеного на всій території України, невстановлені особи здійснили крадіжку велосипеду марки «Stark Smash» з кладової кімнати яка розташована на 4 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 ., чим було нанесено матеріального збитку.»

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 21.04.2023 вбачається, що потерпіла проживає в АДРЕСА_2 на 4 поверсі, де поруч з ліфтом знаходиться кладова кімната у якій завжди знаходився велосипед «Smash Stark» сіро чорного кольору з червоними вставками (спортивний), який належить сім`ї потерпілої. В кладову кімнату потерпіла не заходила тривалий час, оскільки велосипедом не користувались. 15.04.2023 син потерпілої вирішив перевірити наявність велосипеду у кладовій, оскільки він почув від сусідів, що в когось з мешканців будинку попередньо сталася крадіжка. Спочатку він не зміг відкрити двері в кладову, бо не повертався ключ, але потім прийшла потерпіла з металевим ломом і зламала замок, всередині кладової потерпіла виявила відсутність велосипеду.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000282, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.04.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 21.04.2023.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів для ознайомлення з можливістю копіювання останніх, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з години 21.04.2023 року по 28.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 :

- за кодом сукупності базових станцій (LAC) 49504 ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 9072, 9071, 12662, 9661, 1663, 9663, 37506, 17506, 27506, 47506;

- за кодом сукупності базових станцій (LAC) 49704 ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) 17090746, 17090732.

з зазначенням наступних відомостей:

2.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

2.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 09.08.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1