Справа № 305/872/23
Номер провадження 1-кс/305/134/23
УХВАЛА

28.04.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2023 до Рахівського РВП надійшло повідомлення від народного депутата України ОСОБА_6 про виявлення незаконної рубки дерев на території Квасівського лісництва філії "Рахівське ЛДГ" ДП "Ліси України". У подальшому, виявлено у кварталі 19 виділ 15 Квасівського лісництва 38 пні дерев порід "Ясен", "Бук" різного діаметру. Також, неподалік у кварталі 19 виділу 33 виявлено 14 пнів дерев породи "Ясен", 39 пнів дерев породи "Ялина", 35 пнів дерев породи "Бук" різного діаметру. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 22.04.2023 за №0000171 за ознаками ч.1 ст.246 КК України - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду. 22.04.2023, старшим слідчим ОСОБА_3 , у ході огляду місця події у кварталі 19 виділі 15 Квасівського лісництва виявлено і вилучено автомобіль марки ЗІЛ-131, з номерним знаком НОМЕР_1 , виявлено 35 пнів дерев породи "Ясен" та три пні дерев породи "Бук" різного діаметру, окрім цього, поблизу у кварталі 19 виділу 33 виявлено 14 пнів дерев породи "Ясен", 39 пнів дерев породи "Ялина", 35 пнів дерев породи "Бук" різного діаметру. Автомобіль марки ЗІЛ-131 з номерним знаком НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 . У подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що вантажний автомобіль на момент події перебував у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 . 22.04.2023 вказаний предмет визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вантажний автомобіль підпадає під ознаки предмету що був знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів прокурор просив накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події у кварталі 19 виділі 15 Квасівського лісництва філії "Рахівське ЛДГ" ДП "Ліси України", а саме на вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, з номерним знаком НОМЕР_1 , який на момент події перебував у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 .

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що стверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду. Причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від прокурора не надходило.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити, з підстав, які наведені у клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив повернути йому вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, з номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки такий необхідний йому для використання по господарству.

Заслухавши пояснення слідчого, володільця майна, дослідивши подане клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000171, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2023 року. З витягу вбачається наступне: 21.04.2023 до Рахівського РВП надійшло повідомлення від народного депутата України ОСОБА_6 про виявлення незаконної рубки дерев на території Квасівського лісництва філії "Рахівське ЛДГ" ДП "Ліси України". У подальшому, виявлено у кварталі 19 виділ 15 Квасівського лісництва 38 пні дерев порід "Ясен", "Бук" різного діаметру. Також, неподалік у кварталі 19 виділу 33 виявлено 14 пні дерев породи "Ясен", 39 пні дерев породи "Ялина", 35 пні дерев породи "Бук" різного діаметру

21 квітня 2023 року, у ході огляду місця події, було вилучено вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131 з номерним знаком НОМЕР_1 , який передано на відповідальне ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 21.04.2023.

На підставі постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22 квітня 2023 року у справі визнано речовим доказом автомобіль марки ЗІЛ-131 з номерним знаком НОМЕР_1 , який завантажений дров`яною деревиною породи "Ясен" загальним об`ємом близько 2 м. куб.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 належав покійному ОСОБА_7 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучений у ході огляду місця події вантажний автомобіль перебував у володінні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч.2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів вилучений у ході огляду місця події вантажний автомобіль підпадає під ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.04.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1