Справа № 296/7004/22
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 ,ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000145 від 16.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

У провадженні колегії суддів Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшли письмові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 оскільки, ризики, які були враховані при його обранні, не відпали.

Адвокат ОСОБА_12 та його підзахисний ОСОБА_8 просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_11 висловив думку, з якою погодились його підзахисні, щодо заперечення у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підзахисній ОСОБА_7 та не заперечив щодо продовження обов`язків підзахисному ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового провадження колегії суддів доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний у сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На думку суду, на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказує те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким злочином, пов`язаним з незаконним обігом наркотичних засобів за декількома епізодами, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_7 також обвинувачується у вчинені іншого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, кримінальне провадження відносно якої перебуває на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді, а обвинувачений ОСОБА_8 вже був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі, що свідчить про існування ризику можливого вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі опосередковано через інших осіб.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше судимі. Судимість у встановленому законом порядку не знято та не погашено. Крім того, останні не працюють та не мають постійного джерела заробітку.

Вказані обставини можуть бути підставою для обвинувачених переховуватись від суду та не зменшують ризик вчинення ними іншого кримінального правопорушення.

Крім того, на думку суду, існує ризик протиправного впливу обвинуваченими на учасників кримінального провадження та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Будь-яких даних щодо неможливості утримання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в умовах слідчого ізолятора, зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні з особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, необхідно продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

До того ж сторона захисту не заперечувала проти продовження зазначених обов`язків.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_9 , покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовженя обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на строк 60 днів, тобто до 29 жовтня 2023 року включно, без права внесення застави.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на строк 60 днів, тобто до 29 жовтня 2023 року включно, без права внесення застави.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для виконання.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ч. 5 ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, тобто до 29 жовтня 2023 року включно, а саме:

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2