Справа № 589/3486/14-к
Провадження № 1-кс/589/571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мохаринці, Козятинського р-ну, Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.11.2012 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 17.09.2014 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 1, 4 ст. 296 КК України до 3 років, 6 місяців позбавлення волі, 3) 27.02.2015 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі, 4) 06.05.2017 Шосткинським міськрайсудом за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 22.12.2017 умовно достроково з невідбутою частиною покарання 4 місяці 11 днів,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, зокрема, умисного вбивства ОСОБА_6 .

Вказуючи на необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою прокурор вказує на необхідність забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та на необхідність запобігти наявним ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, а саме:

- можливим спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує в разі притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини;

- можливим спробам ОСОБА_5 незаконно вплинути на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, підкупу або іншим чином;

- можливим спробам ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

- можливим спробам ОСОБА_5 продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи дані обставини, а також тяжкість вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушень, враховуючи особу підозрюваного, обставини та зухвалість вчинених кримінального правопорушення, які свідчать про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного є обґрунтовані підстави припускати, що перебуваючи без обмежень, накладених запобіжним заходом, він може вчиняти спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно вливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обгрунтовуючи свою позицію тими ж обставинами, які викладені у тексті клопотання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи таке.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обгрунтовуючи свою позицію тими ж обставинами, які викладені у тексті клопотання.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 07.05.2023.

Відповідно до ч.5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Враховуючи суть обвинувачення та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 який:

1) обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі,

2) має судимості за вчинення умисних злочинів життя та здоров`я, статевої недоторканості, громадської безпеки, проти власності,

слідчий суддя приходить до висновку, що обвинувачений, який схильний до протиправної поведінки, перебуваючи на волі, може вчиняти нові злочини (що є домінуючим ризиком), а також, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків та потерпілих, виправдовують подальшу дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178 183, 197, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 24 години 30 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1