Номер справи137/456/23

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.07.2023 Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисні корисливі злочини та будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05:30 19 лютого 2023 терміном на 90 діб, повторно скоїв умисний корисливий злочин за таких обставин. Так, 22.03.2023 о 10:20 ОСОБА_4 , прийшов до належного ОСОБА_5 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та достовірно знаючи про наявність у господарському приміщенні матеріальних цінностей, вирішив таємно викрасти майно ОСОБА_5 , а саме бензопилу марки «Dnipro-M», моделі «DSG-45H», з метою її привласнення та подальшого продажу. Реалізовуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, поза волею власника майна, шляхом відкриття за допомогою ключа вхідних дверей господарського приміщення, проник в його середину, звідки вчинив крадіжку технічно справної бензопили марки «Dnipro-M», моделі «DSG-45H» в корпусі чорного кольору, після чого покинув територію домоволодіння та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз №2033/23-21 від 05.04.2023 ринкова вартість наданої на дослідження бензопили торгової марки «Dnipro-M», моделі «DSG-45H» чорного кольору, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 22.03.2023, складала 3265,13грн (три тисячі двісті шістдесят п`ять гривень тринадцять копійок). Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 3265,13грн (три тисячі двісті шістдесят п`ять гривень тринадцять копійок).
Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку бензопили потерпілої з господарського приміщення, якою у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просила розглянути справи без її участі, просила покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого та з`ясувавши позицію потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин.
Як особа ОСОБА_4 , згідно характеристики Стрижавської селищної ради, на території селищної ради замічений у фактах порушення громадського порядку, поведінка в побуті незадовільна, взаємовідносини в сім`ї неоднозначні, має шкідливі звички; у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», де утримується під вартою, характеризується посередньо; не працює; на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває; раніше неодноразово судимий, в тому числі, за злочини проти власності, злочин скоїв повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, а також позиції прокурора та органу пробації щодо неможливості виправлення засудженого без позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України.
Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судової експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 716,94грн, відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Керуючись ст.2, 7, 100, 124, 174, 349, 351, 358, 368-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 716,94грн (сімсот шістнадцять гривень 94 копійки).
Скасувати арешт на бензопилу, марки «Dnipro M DSG 45H» чорного кольору, яку було вилучено 03.04.2023 року на підставі добровільної заяви потерпілої ОСОБА_5 , та скріплено биркою із підписами понятих, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2023 справа №127/9352/23.
Речовий доказ у кримінальному провадженні бензопилу, марки «Dnipro M DSG 45H» чорного кольору, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1