Провадження № 1-кс/742/820/23
Єдиний унікальний № 742/2479/23
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

установив:

Дізнавачем сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 23 травня 2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23 травня 2023 року за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Гнідинці, вул.Незалежності, неподалік буд.46, зупинено автомобіль марки «MERCEDES BENZ» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював операції з купівлі та перевезення металобрухту чорних металів.

Під час проведення огляду місця події за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Гнідинці, вул.Незалежності, неподалік буд.46, з письмового дозволу ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля марки «MERCEDES BENZ» 208 загальний легковий, загальний пасажирський номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 2800, повна маса без навантаження 1800 категорія В, об`єм двигуна 2299, тип пального D, колір білий, кількість сидячих місць 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 08.09.2009, дата реєстрації 15.06.2019, рік випуску1994, автомобіль зареєстровано на ОСОБА_6 (мешканка АДРЕСА_1 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого центром 5343 TSC5343. При здійсненні огляду салону автомобіля було виявлено металеві речі у вигляді відер, ночви, металева піч, мойка, металевий стовп у вигляді хреста, металеві банки з під консервів, металеві тарілки, шматки металу та металеві ваги.

Після проведення огляду місця події 23 травня 2023 року транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на зберігання разом із металевими речами.

23 травня 2023 року проведено зважування на території ТОВ «Журавка» на електронних вагах KOLI XK 3118 ТІ автомобіля марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 . Повна вага з усіма речами склала 2560 кг, вага автомобіля без металевих речей склала 2410 кг. Вага металу склала 150 кг.

23 травня 2023 року автомобіль марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 разом із металевими речами, визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зважаючи на можливість знищення вказаного майна, з метою збереження речового доказу та забезпечення виконання завдань досудового розслідування, дізнавачем і подано до суду клопотання про накладення арешту з позбавленням права керування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 та металеві речі вагою 150 кг, місцем зберігання яких визначити майданчик тимчасового тримання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання про надання арешту на транспортний засіб та металеві речі, просили його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на транспортний засіб, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 взяв даний автомобіль у сина власниці, їй взагалі не було відомо про використання авто з метою протиправних дій, просив не позбавляти власницю можливості користуватися даним автомобілем. Вказав, що з даним автомобілем дізнавачем проведені слідчі дії, запевнив, що власниця в будь який момент надасть авто дізнавачу для огляду, за потреби.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР за №0000243 Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України за фактом зупинки транспортного засобу «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював операції з купівлі та перевезення металобрухту чорних металів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23 травня 2023 року, за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Гнідинці, вул.Незалежності, неподалік буд.46, з письмового дозволу ОСОБА_5 , проведено огляд автомобіля марки «MERCEDES BENZ» 208 загальний легковий, загальний пасажирський номер шасі НОМЕР_2 , повна маса 2800, повна маса без навантаження 1800 категорія В, об`єм двигуна 2299, тип пального D, колір білий, кількість сидячих місць 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 08.09.2009, дата реєстрації 15.06.2019, рік випуску1994, автомобіль зареєстровано на ОСОБА_6 (мешканка АДРЕСА_1 ) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого центром 5343 TSC5343. При здійсненні огляду салону автомобіля було виявлено металеві речі у вигляді відер, ночви, металева піч, мойка, металевий стовп у вигляді хреста, металеві банки з під консервів, металеві тарілки, шматки металу та металеві ваги.

Після проведення огляду місця події 23 травня 2023 року транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на зберігання разом із металевими речами.

23 травня 2023 року проведено зважування на території ТОВ «Журавка» на електронних вагах KOLI XK 3118 ТІ автомобіля марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 . Повна вага з усіма речами склала 2560 кг, вага автомобіля без металевих речей склала 2410 кг. Вага металу склала 150 кг.

Постановою дізнавача Прлуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 23 травня 2023 року автомобіль марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 разом із металевими речами, визнано речовими доказами.

Згідно копій Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_1 .

Саме цей автомобіль і металеві речі повинні бути досліджені під час досудового розслідування і можуть бути доказом по справі, зокрема для встановлення обставин порушення порядку здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом, і для встановлення обставин події, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Посилаючись на вищевказане, дізнавач зазначає, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, а також припинення подальших злочинних дій з використанням зазначеного автомобіля, просить накласти на них арешт. Згідно з приписами ч.1 ст.98 КПК України вилучене майно є знаряддям вчинення кримінальному правопорушення, оскільки зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи дізнавача про накладення арешту на майно, яке було вилучене 23 травня 2023 року під час огляду місця події, а саме:автомобіля марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 та металевих речей і відповідне клопотання підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до переконання, що вирішуючи питання про забезпечення зберігання арештованого майна, повинно бути врахована співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірно обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб необхідно до вирішення справи по суті або набрання законної сили вироком суду, передати на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 , тобто обрати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, із забороню останній розпоряджатись ним.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для частково задоволення клопотання дізнавача про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України і накладення арешту на вилучені 23 травня 2023 року у ОСОБА_5 під час огляду місця події за адресою:Чернігівська область, Прилуцький район, с.Гнідинці, вул.Незалежності, неподалік буд.46, транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та металевих речей загальною вагою 150 кг, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження, користування, з передачею автомобіля власнику на відповідальне зберігання, враховуючи можливість використання їх як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на металеві речі із забороною користування, відчуження та їх розпорядження.

Прийняте рішення, не перешкоджає власнику (законному володільцю) в подальшому порушувати питання про скасування арешту, однак на час розгляду клопотання слідчим суддею, з огляду на нетривалий час досудового розслідування підстави для відмови у застосуванні арешту відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотаннядізнавача сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 23 травня 2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_6 , із забороною на його розпорядження та відчуження.

Автомобіль марки «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_1 .

Зобов`язати дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок за першою вимогою дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду надавати вказаний транспортний засіб для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

Накласти арешт на металеві речі у вигляді відер, ночви, металеву піч, мойку, металевий стовп у вигляді хреста, металеві банки з під консервів, металеві тарілки, шматки металу та металеві ваги масою 150 кг, які були вилучені 23 травня 2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити дізнавачу, прокурору, представнику власника майна ОСОБА_6 та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити на адресу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА