Справа №642/3011/23
Провадження № 1-кс/642/1743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000777 від 20.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206 (чинна до 28.12.2019), ст. 356, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 206-2 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме: усіх документів, наявних у реєстраційних справах, заведених у зв`язку з проведенням державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000777 від 20.07.2017 за ч. 2 ст. 206 (чинна до 28.12.2019), ст. 356, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 206-2 КК України.

До прокуратури Харківської області 19.07.2017 надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 14.07.2017 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 29.06.2017 за ч. 2 ст. 206 КК України

До відділу поліції надійшла заява про те, що 23.06.2017 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановленими особами скоєно самоправство.

До військової прокуратури Харківського гарнізону надійшла ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 18 квітня 2019 у справі №638/5577/19, провадження №1-кс/638/1985/19, якою зобов`язано уповноважених осіб військової прокуратури гарнізону внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від 04.04.2019.

До прокуратури Харківської області надійшла ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.07.2020, якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_6 і ОСОБА_8 від 20.12.2019. Відповідно до поданої заяви вбачається, що 16.08.2019 невстановлені особи заволоділи майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » власником яких є ОСОБА_6 .

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 , 1954 р.н. пояснив, що з 2013 року він був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (підприємство займалося ремонтом інфраструктури енергетики. Теплових станцій, гідростанції та атомних станцій (без атомного реактору) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (не працювало). Директором даних підприємств ОСОБА_6 був до листопада 2018 року. При цьому, в серпні 2018 року, при оформленні документів підприємства для участі у черговому тендері та з витягу ЄДР дізналися, що напередодні здійснена перереєстрація власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), і на даний час власником 100% та єдиним підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_9 , а власником 100% та єдиним підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_9 , зареєстровані у м. Горлівці Донецької обл.

Наступного дня на територію підприємства увірвалися люди у військовій формі на чолі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зайняли приміщення підприємства, декілька осіб були озброєні. Там ОСОБА_6 повідомили, що на нього перепишуть корпоративні права, потім він повинен буде переписати корпоративні права 100 % на ОСОБА_12 , потім він повинен отримати комплекс майновий на ОСОБА_13 , який перепише 50 % на ОСОБА_14 та на ОСОБА_6 . На цей я крок ОСОБА_6 пішов, та згодом прибув до нотаріуса ОСОБА_17 , яка надавала свої нотаріальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 . Там ОСОБА_6 підписав документи щодо передачі корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В 2021 році ОСОБА_6 офіційно звернувся до вищезазначеного нотаріуса з проханням надати йому копію договору, який він підписав. Однак нотаріус відповіла в письмовій формі, що документи не зберігаються у неї. ОСОБА_6 повідомив, що коли він був у нотаріуса, то там не було ні ОСОБА_14 , ані його представника.

Також встановлено з показань потерпілого ОСОБА_6 , що в той час, коли на території підприємства були озброєні люди, в нього забрали мокрі печатки та інші документи, без яких він не міг керувати підприємством та отримувати матеріальну вигоду. При цьому всі особи, всі працівники на підприємстві були на робочих місцях та виконували покладені на них функціональні обов`язки.

У зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження немає можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ до усіх документів, наявних у реєстраційних справах з можливістю вилучення їх копій, заведених у зв`язку з проведенням державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Крім того, слідчий просив розглядати вказане клопотання без виклику особи, у володінні якої перебувають документи, доступ до яких він просить надати, з метою унеможливлення завчасного їх знищення або зміни.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких заявлено в клопотанні.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню неможливо.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме: усіх документів, наявних у реєстраційних справах, заведених у зв`язку з проведенням державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя