Справа №463/3452/23
Провадження №1-кс/463/3033/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

03 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Гора Бориспільського району Київської області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у сумі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у разі внесення такої покладенням на підозрювану ряду обов`язків.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 27.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 20 березня 2023 року приблизно о 15 год. 35 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою працівника магазину, під приводом купівлі товару, повторно, під час дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », що на АДРЕСА_2 , заволоділа грошовими коштами в сумі 684 грн., чим заподіяла ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 25 квітня 2023 року приблизно о 12 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно та з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні кав`ярні «Дирижабль» на АДРЕСА_3 , таємно, шляхом відкриття касового апарату, заволоділа грошовими коштами в сумі 1400 грн., після чого покинула вказаний заклад, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 27 квітня 2023 року приблизно о 15 год. 30 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою працівника магазину, під приводом купівлі товару, повторно, під час дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_4 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 500 грн., чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 01 травня 2023 року приблизно о 18 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення, зловживаючи довірою працівника кафе, під приводом купівлі товару, повторно, під час дії воєнного стану, перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що на АДРЕСА_5 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 500 грн., чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

02 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 . від04.04.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 02.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.05.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.05.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.05.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.05.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.05.2023, та іншими доказами у їх сукупності.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, є особою без постійного місця проживання, а тому в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що лише застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить їй належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з нею процесуальних рішень, що унеможливлює запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просив таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили, однак просили визначити заставу у мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 27.03.2023.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 02.05.2023, а також повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри та про нову підозру від 02.05.2023 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється, зокрема у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, підтверджується, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.04.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 02.05.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.05.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.05.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.05.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.05.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.05.2023.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, тому прихожу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення такої покладенням вказаних у клопотанні обов`язків.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту проголошення ухвали 03 травня 2023 року та закінчується - о 24 год. 00 хв. 01 липня 2023 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 грн. вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона перебуває (Львівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1