УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року

м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 08.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 08.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшли матеріали з 7 управління ДВКР СБ України, з яких вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 в період з жовтня 2022 року по теперішній час в Інтернет месенджері «Telegram» розповсюджує інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в СПМЗ «Віраж-планшет».

08.03.2023 Одеською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України та доручено проведення досудового розслідування СУ ГУНП в Одеській області.

Так, 1 відділом 7 управління ДВКР СБ України в ході контррозвідувального забезпечення національних збройних формувань отримано інформацію щодо ознак несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, захищених відповідно до чинного законодавства.

Зокрема, встановлено, що моторист електромоторної команди патрульного катера ПК-05 (типу «Island») (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) матрос ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса) в Інтернет месенджері «Telegram» створив групу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку підписано 534 учасника, в цю групу матрос ОСОБА_4 систематично несанкціоновано розповсюджує інформацію з обмеженим доступом.

Так, матрос ОСОБА_4 в період з жовтня 2022 року по теперішній час розміщує в групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (яка наразі перейменована на «Одеське подвір`я») фотографії з екрану спеціального програмного забезпечення «Віраж-планшет» (далі СПМЗ «Віраж-планшет») під час повітряних тривог по території України. Таким чином, ОСОБА_4 інформує учасників групи про повітряну обстановку та напрямок прольоту повітряних цілей в повітряному просторі України.

Відповідно до п.п. 12.1 Наказу МО України від 08.10.2020 №371 «Про затвердження Змін до Основних тактико-технічних та експлуатаційних характеристик програмно-технічних комплексів, комплексних засобів зв`язку стаціонарних телекомунікаційних вузлів та терміналів відеоконференцзв`язку автоматизованої системи управління повсякденною діяльністю ЗС України Дніпро» СПМЗ «Віраж-планшет» є автоматизованою системою збору, обробки, відображення та аналізу інформації про повітряну обстановку, яку створюють радіотехнічні війська Повітряних Сил ЗС України з метою автоматизації процедур контролю повітряної обстановки, збір, обробку, відображення, збереження та видачу інформації про повітряну обстановку.

Крім цього, згідно відповіді командувача ПвК «Південь» від 21.02.2023 №350/174/20/213/пс встановлено, що інформація, яка перебуває в СПМЗ «Віраж-планшет» відноситься до службової. Разом з тим, згідно п.1 ст.21 Закону України «Про інформацію» - інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Водночас, у відповіді командувача ПвК «Південь» зазначено, що СПМЗ «Віраж-планшет» є захищеною, оскільки підключення абонентів до серверів системи «Віраж» відбуваються з дозволу начальника штабу за письмовим погодженням командирів військових частин. До серверів системи «Віраж» підключаються лише верифіковані IP-адреси при наявності відповідного паролю, дозвіл на роботу в СПМЗ «Віраж-планшет» надається відповідними командирами частин, яким надано доступ до серверів системи.

З урахуванням викладеного, матрос ОСОБА_4 ймовірно здійснив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі СПМЗ «Віраж-планшет» та надав змогу ознайомитись з цією інформацією особам, які не мають до неї доступу. Витік зазначеної інформації створює передумови до негативних наслідків для системи протиповітряної оборони України.

Крім того, проведеними оперативно розшуковими заходами було встановлено, що особою імовірно причетною до вчинення зазначеного кримінального правопорушення є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, моторист електромоторної команди патрульного катера ПК-05 (типу «Island») (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), перебуваючий у військовому званні матрос, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , користується контактними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Так, з метою перевірки можливої причетності ОСОБА_4 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме причетності до несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, 14.08.2023 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , в чохді чорного кольору, який видав ОСОБА_4 та який упаковано до спец. пакету №WAR0042795; сім карту оператора «Лайфселл», з позначеннями НОМЕР_6 , яку упаковано до спец. пакету №WAR0042795.

Далі, вищезазначене майно, що може служити доказом у кримінальному провадженні у відповідності до ст.98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки на теперішній час, в ході досудового розслідування виникла необхідність проведенні огляду вилученого майна.

Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність

Слідчий надав заяву в якій повідомив, що власник вилученого майна ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, могло бути знаряддям його вчинення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 08.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 14.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi 11 Lite 5G NE», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім картою НОМЕР_5 , в чохді чорного кольору; сім карту оператора «Лайфселл», з позначеннями НОМЕР_6 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 . Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1