Справа № 496/2931/23
Провадження № 1-кс/496/945/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду з скаргою в якій просить: зобов`язати дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 : для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000048 від 20.02.2023 року витребувати у Біляївському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про наявність заборгованості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі сплати ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , 17 липня 2013 року; для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000048 від 20.02.2023 року надати доручення працівникам оперативного підрозділу Відділу поліції№1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області провести допит потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 від 20.02.2023 року.

Свої вимоги мотивує тим, що дізнавачем сектору дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000048 відомості за яким внесено до Єдиного держаного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 року, за заявою ОСОБА_7 за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

11.04.2023 року представником потерпілої ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 , засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на ім`я дізнавача сектору дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було повторно (вдруге) надіслано клопотання в порядку ст. 220 КПК України з вищевказаним проханням.

Станом на 21.04.2023 року дізнавачем сектору дізнання ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 не було надано відповіді на клопотання від 11.04.2023 року, що подано представником потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000048 від 20.02.2023 року, адвокатом ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2021 року ухвалено стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 17.05.2021 року та до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 звернулась до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2021 року по справі №521/6990/21.

19.04.2022 року Біляївським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області було відкрито виконавче провадження № 68807987 з примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2021 року у справі №521/6990/21.

Боржником ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2021 року по справі №521/6990/21 не виконується, встановлений розмір аліментів боржником не сплачується.

З огляду на вище викладене, задля ефективного та швидкого розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України вчиненого ОСОБА_5 , вважаємо, що є нагальна потреба у проведенні допиту потерпілої у кримінальному провадженні №0000048 ОСОБА_3 задля всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин, що мають істотне значення. Зважаючи, на те, що ОСОБА_3 проживає та працює у місті Одеса, при цьому має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна із яких є особою з інвалідністю, вважаємо за доцільне просити надати доручення працівникам оперативного підрозділу ВП №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області провести допит потерпілої ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0000048 від 20.02.2023 року.

Крім того, задля всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000048 від 20.02.2023 року та з метою ефективного та швидкого розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України вчиненого ОСОБА_5 є необхідність витребувати у Біляївському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про наявність заборгованості ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі сплати ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , 17 липня 2013 року.

Дізнавача сектору дізнання ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження, отже станом на сьогоднішній день жодної відповіді не було отримано. 01 липня 2021 року відділення поліції№2 Одеського районного управління поліції №2 отримало клопотання адвоката ОСОБА_8 , проте станом на 21.04.2023 року відповіді на клопотання від 11.04.2023 року не було надано, що стало підставою для звернення до суду із скаргою.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, на стадії досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання, або ж його постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, як вбачається зі змісту поданої скарги, скаржник хоч і посилається на те, що не отримав від дізнавача відповіді про результати розгляду його клопотання, однак по суті, не оскаржує бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання, а просить слідчого суддю задовольнити таке клопотання у спосіб зобов`язання дізнавача витребувати відомості та надати доручення працівникам оперативного підрозділу провести допит потерпілої ОСОБА_3 , що не відповідає переліку рішень, які можуть бути оскаржені і який закріплено у ч.1 ст. 303 КПК України.

З огляду на зазначене, у відкритті провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1