Номер справи 703/986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28 жовтня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

у с т а н о в и в :

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку порушував правила відбування покарання, на виклики не з`являвся. У зв`язку з неможливістю встановлення його місця перебування ОСОБА_4 було оголошено в розшук. 08.10.2021 засуджений був затриманий працівниками ВП №» ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвалами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2021 та від 21.12.2021 у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 у місця позбавленні волі було відмовлено.

Подана апеляційна скарга прокура була залишена без задоволення.

До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.

У зв`язку з тим, що іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 28.10.2016, просив звільнити його від призначеного покарання.

Представник відділу пробації в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, подання підтримала в повному обсязі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, про що надав відповідну заяву.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не змінювати без відома органу пробації місце постійного проживання.

Відповідно до п.9 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З оглянутої в судовому засіданні особової справи ОСОБА_4 №38/2014 встановлено, що начальник відділу пробації неодноразово звертався до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що засуджений не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації та був відсутній за місцем свого проживання у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Однак ухвалами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у задоволенні подання було відмовлено.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2022 року, яка залишена без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з тим, що він до Черкаського РВ №3 не викликався, на його адресу, яка зазначена у вироку суду, відповідний виклик не направлявся.

Вказані обставини позбавили можливості засудженого з`явитися до відділу пробації та повідомити про місце свого проживання.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, правил відбування покарання не порушував, він має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2013 року, на підставі частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1