Справа № 646/1478/23
№ провадження 1-кс/646/496/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В прохальній частині поданої скарги заявник просить: 1) зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 10.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Також заявник просив розглянути скаргу без участі скаржника.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою, в якій просила розгляд скарги проводити без її участі. Також зазначила, що за фактами викладеними у заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 10.04.2023 за №10/04/2023-1 про злочин Ізюмською окружною прокуратурою розпочато кримінальне провадження №0000035 від 24.04.2023 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З наданої до суду заяви прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 встановлено, що Ізюмською окружною прокуратурою за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2023 за №10/04/2023-1 розпочато кримінальне провадження №0000035 від 24.04.2023 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на даний час прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка є предметом оскарження по даній скарзі, тому провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 ч. 2, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньзакрити,на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1