Справа № 308/5651/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 11.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000686 від 07.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 11.05.2023 про відмову в задоволені клопотання в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань провадженні №0000686 від 07.04.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що постанова слідчої є невмотивованою та просить: 1) скасувати постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого 08.05.2023 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000686 від 07.04.2023 року (за ч. 4 ст. 186 КК України); 2) зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу винести вмотивоване рішення/постанову про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 від 15.04.2023 року у кримінальному провадженні № 0000686 від 07.04.2023 року щодо ОСОБА_3 (за ч. 4 ст. 186 КК України), а саме: зобов`язати слідчого чи іншу уповноважену особу: надати для ознайомлення усі матеріали вказаного досудового розслідування/кримінального провадження, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування (ч.3 ст. 106-1, ч.3 ст. 221 КПК України); надати усі матеріали досудового розслідування /кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000686 від 07.04.2023 (ч. 4 ст. 186 КК України) для ознайомлення та зняття фотокопій, в т.ч. в електронній формі (на цифрових носіях), або можливість для їх скопіювання на свій цифровий носій; надати доступ для ознайомлення до усіх речових доказів, які наявні в матеріалах досудового розслідування у вказаному провадженні.

Позиції сторін кримінального провадження

У судове засідання скаржник адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 не з`явилися, в п.2 прохальної частини скарги адвокат ОСОБА_4 просив розглядати скаргу у його відсутності та відсутності підозрюваного.

Слідча у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності скаржника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті за відсутності скаржника.

Установлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, яке внесене 07.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686, в рамках якого 08.04.2023 оголошено підозру ОСОБА_3 за ч.4 ст. 186 КК України.

08.05.2023 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням, у якому просив надати для ознайомлення усі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 07.04.2023 року, що містяться в інформаційно - телекомунікаційній системі досудового розслідування; надати усі матеріали досудового розслідування/кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000686 від 07.04.2023 року ( ч.4 ст.186 КК України) для ознайомлення та зняття фотокопій, в т.ч. в електронній формі (на цифрових носіях), або можливість для їх копіювання на свій цифровий носій; надати доступ для ознайомлення до усіх речових доказів, які наявні в матеріалах досудового розслідування у вказаному провадженні.

Постановою слідчої СВ Ужгородського РУП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 11.05.2023 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовлено. Постанова мотивована тим, що надання для ознайомлення стороні захисту усіх матеріалів досудового розслідування, усіх речових доказів та матеріалів кримінального провадження, що містяться в ЄРДР, може зашкодити досудовому розслідуванню. В резолютивній частині постанови вказано, що матеріали зазначеного кримінального провадження були надані захиснику для ознайомлення 15.04.2023 року з можливістю зняття копій на цифровий носій; з іншими матеріалами досудового розслідування та речовими доказами захисник може ознайомитись у порядку ст.290 КПК України; один з речових доказів по справі, а саме: велосипед чорно-зеленого кольору з маркуванням «Stalker Titan», був наданий потерпілому ОСОБА_6 під відповідальне зберігання. Щодо надання стороні захисту усіх матеріалів вказаного кримінального провадження, що містяться в інформаційно - телекомунікаційній системі досудового розслідування, слідча зазначила, що захисником не було жодним чином обґрунтована їх необхідність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слід зазначити, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Згідно ч.1, 3 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Згідно з п.14 ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний за своїм клопотанням має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

В той же час, важливим є обмеження, встановлене законодавцем у ст.221 КПК України щодо надання для ознайомлення лише тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження не зашкодить досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Оскільки слідчий самостійно визначає на стадії досудового розслідування обсяг матеріалів, розголошення яких може зашкодити досудовому розслідуванню, це є його дискреційними повноваження, а тому його рішення про відмову в наданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування узгоджується із положеннями, встановленими ст. 221 КПК України.

Разом з тим, слідчий також відмовив адвокату у ознайомленні з усіма матеріалами вказаного кримінального провадження, що містяться в інформаційно - телекомунікаційній системі досудового розслідування, з тих підстав, що захисником не було жодним чином обґрунтована необхідність такого ознайомлення.

Відповідно до ч.1-3 ст. 106-1 КПК України інформаційно-телекомунікаційна система досудового розслідування - це система, яка забезпечує створення, збирання, зберігання, пошук, оброблення і передачу матеріалів та інформації (відомостей) у кримінальному провадженні. Слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, а також захисник (за його згодою) використовують, а інші учасники кримінального провадження можуть використовувати інформаційно-телекомунікаційну систему досудового розслідування під час реалізації своїх повноважень, прав та інтересів, передбачених цим Кодексом, за умов та в порядку, що визначені положенням про таку систему. У разі використання зазначеної у цій статті системи дослідження матеріалів досудового розслідування, наявних у такій системі, може здійснюватися з використанням доступу до них через цю систему. Матеріали досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, передаються, їх копії чи примірники надаються в електронній формі, а за рішенням слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, які їх передають чи надають, - у паперовій формі.

В розділі ІІ Положенняпро інформаційно-телекомунікаційну систему досудового розслідування "іКейс", затвердженого Наказом Національного антикорупційного бюро України, Офісу Генерального прокурора, Ради суддів України, Вищого антикорупційного суду 15 грудня 2021 року № 175/390/57/72, зазначено, що метою Системи є автоматизація процесів досудового розслідування, включаючи створення, збирання, зберігання, пошук, оброблення і передачу матеріалів та інформації (відомостей) у кримінальному провадженні, а також процесів, які забезпечують організаційні, управлінські, аналітичні, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів Системи.

Функціями Системи є: 1) створення, збирання, зберігання, пошук, оброблення і передача матеріалів та інформації (відомостей) у кримінальному провадженні; 2) централізоване захищене зберігання матеріалів кримінальних проваджень, процесуальних та інших документів; 3) захищене зберігання, автоматизована аналітична обробка інформації; 4) обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між суб`єктами Системи; 5) доступ користувачів Системи до будь-якої інформації, що в ній зберігається, в електронній формі відповідно до наданих прав доступу; 6) автоматизована взаємодія (інтеграція) Системи з іншими інформаційними (автоматизованими), інформаційно-телекомунікаційними системами; 7) автоматичне формування аналітичних звітів з наборів даних, що містяться у Системі; 8) інші функції, передбачені Положенням.

З наведеного можна зробити висновок, що інформаційно-телекомунікаційна система оцифровує паперову документацію і містить матеріали досудового розслідування .в електронній формі.

Отже, склалася ситуація, коли слідча відмовила захиснику в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування в паперовій формі з тих підстав, що таке ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню, і одночасно відмовила в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування в електронній формі з інших підстав, а саме: з підстав необґрунтування захисником необхідності ознайомлення, що не передбачено кримінально - процесуальним законом.

За вказаних обставин оскаржувана постанова слідчого не може бути визнана у повній мірі мотивованою та обґрунтованою, тому підлягає скасуванню.

Разом з тим, стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого прийняти певне рішення під час досудового розслідування, в тому числі зобов`язувати задовольняти клопотання захисту, надавати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень слідчого і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК), а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 221, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 11.05.2023 року у кримінальному провадженні №0000686 від 07.04.2023 року - скасувати, зобов`язавши слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 08.11.2023, з врахуванням обставин, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали надіслати скаржнику, а також СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1