26.05.2023 Справа № 642/2756/23
Провадження № 1-кс/642/1588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_3 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000938 від 30.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Суду не надано жодних даних щодо права володіння, користування ОСОБА_4 транспортним засобом марки «TOYOTA» модель «RAV4», д.н.з НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14.11.2022.

Крім того, до клопотання про арешт майна додано копії документів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, які не завірені належним чином відповідно до вимог чинного законодавства.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1ст. 174 КПК України.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 3 ст.172, п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала клопотання, в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5