Номер провадження 1-кс/756/2091/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук від 02 грудня 2022 року в межах кримінального провадження 0000931, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 08 вересня 2023 року зі скаргою на постанову від 02 грудня 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, в межах кримінального провадження №0000931, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року за ч.4 ст.187, 257 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, надані в її обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частина 1 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, під час вирішення питання про можливість відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, чи подана скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідчим суддею досліджено в підтвердження повноважень до скарги адвокат ОСОБА_2 надав договір про надання правової допомоги від 26 червня 2019 року та додаткову угоду до нього від 05 травня 2023 року, укладені з ОСОБА_4 . Також договір про надання правової допомоги від 24 лютого 2012 року та додаткову угоду до нього від 06 лютого 2023 року, укладену із ОСОБА_3 та ордери на надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_2 ОСОБА_3 й ОСОБА_4 .

Жодних доказів повноваження адвоката ОСОБА_2 про надання правничої допомоги підозрюваному ОСОБА_5 матеріали скарги не місять.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника заявника, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 за №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

З огляду на вимоги скарги, в якій адвокат ОСОБА_2 ставить питання про скасування постанови сідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук від 02 грудня 2022 року в частині зупинення досудового розслідування, проте доказів повноваження адвоката ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_5 матеріали скарги не містять.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 304 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення особи до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук від 02 грудня 2022 року в межах кримінального провадження № 0000931, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2022 року, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1