Справа № 331/3134/23
Провадження № 1-кс/331/1003/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 року за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 111 КК України.

У клопотанні зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , будучи проросійськи налаштованою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим злочинним умислом, не пізніше 17 квітня 2023 року (точні дата та час органом досудового розслідуванням не встановлені), перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , добровільно та ініціативно надав згоду на допомогу представнику іноземної держави держави-агресора Російської Федерації - представнику федеральної служби безпеки Російської Федерації, який використовує псевдонім « ОСОБА_6 » на проведення підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану. Далі, діючи усвідомлено та протиправно, громадянин України ОСОБА_5 , починаючи з 17 квітня 2023 року по 17 травня 2023 року, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків для державної безпеки України, а також для життя та здоров`я людини, вчинив активні дії, шляхом виконання отриманих від представника іноземної держави представника Російської Федерації, псевдонім « ОСОБА_6 », спрямовані на збір та передачу інформації щодо місць розташування військової техніки і особового складу сил оборони України, у тому числі підрозділів Збройних сил України, задіяних в протидії військовій агресії з боку збройних формувань держави-агресора російської федерації проти України на території міста Запоріжжя та Запорізького району, яку останній дотримуючись заходів конспірації, передавав за допомогою закритих каналів можливостей всесвітньої мережі Інтернет.

Враховуючи викладене, 17 травня 2023 року органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя було проведено обшук за місцем роботи громадянина України ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого вилучено предмети, які мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки Redmi 10C, у корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та S/N385587/62ХS04650, до якого встановлено сім-картки номерів мобільних телефонів, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

предмет схожий на відеореєстратор, марки DVR модель H.264 Network Video Recorder, S/N89 і блок живлення до нього;

жорсткий диск марки Western Digital, S/N WCAP9D457197, об`ємом 80 GB;

мобільний телефон марки Samsung у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_5 , до якого встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_6 із зарядним пристроєм;

мобільний телефон марки Nomi з IMEI1 НОМЕР_7 та IMEI2 НОМЕР_8 , який не працює;

жорсткий диск марки Western Digital, S/NWMAYV0055803, об`ємом GB;

накопичувач пам`яті марки Silicon Power на 16 GB у корпусі сіро-голубого кольору із чорним шнурком;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 у корпусі чорно-синього кольору;

накопичувач пам`яті марки Apacer у корпусі чорного кольору на 16 GB має S/N 73;

накопичувач пам`яті марки Apacer у корпусі вишневого кольору на 128 GB S/N8;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 на 64 GB має S/N8;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 у корпусі вишневого кольору на 128 GB, S/N28;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 на 128 GB S/N61;

місто-SD картка на 32 GB має S/N Y32GJ01L6D4012048;

накопичувач пам`яті марки Transcend на 32 GB S/N9181АА.

Постановою слідчого від 17.05.2023 рокувказані предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує у клопотанні, що на вказаних предметах можуть міститись електронні докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, а тому у органу досудового розслідування є необхідність провести судову комп`ютерну технічну експертизу.

Виходячи із вищенаведеного, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на майно, яке було вилучено 17.05.2023 року під час проведення обшуку за місцем роботи громадянина України ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

мобільний телефон марки Redmi 10C, у корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та S/N385587/62ХS04650, до якого встановлено сім-картки номерів мобільних телефонів, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

предмет схожий на відео реєстратор, марки DVR модель H.264 Network Video Recorder, S/N89 і блок живлення до нього;

жорсткий диск марки Western Digital, S/N WCAP9D457197, об`ємом 80 GB;

мобільний телефон марки Samsung у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_5 , до якого встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_6 із зарядним пристроєм;

мобільний телефон марки Nomi з IMEI1 НОМЕР_7 та IMEI2 НОМЕР_8 , не працює;

жорсткий диск марки Western Digital, S/NWMAYV0055803, об`ємом GB;

накопичувач пам`яті марки Silicon Power на 16 GB у корпусі сіро-голубого кольору із чорним шнурком;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 у корпусі чорно синього кольору;

накопичувач пам`яті марки Apacer у корпусі чорного кольору на 16 GB має S/N 73;

накопичувач пам`яті марки Apacer у корпусі вишневого кольору на 128 GB S/N8;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 на 64 GB має S/N8;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 у корпусі вишневого кольору на 128 GB, S/N28;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 на 128 GB S/N61;

місто-SD картка на 32 GB має S/N Y32GJ01L6D4012048;

накопичувач пам`яті марки Transcend на 32 GB S/N9181АА, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наявністю ризиків знищення електронних доказів, що містяться на вказаних носіях інформації, громадянином ОСОБА_5 розгляд зазначеного клопотання слідчий просить здійснити без його виклику як власника майна.

У судове засідання слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явився, проте надав до канцелярії суду заяву, в якій просить клопотання задовольнити, а розгляд справи провести за його відсутності та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (а.с.69).

Підозрюваний ОСОБА_5 також не з`явився у судове засідання, однак надіслав до канцелярії суду заяву, із змісту якої вбачається, що він не заперечує проти розгляду клопотання у його відсутність, при цьому просить задовольнити клопотання слідчого про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку (а.с.70).

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неприбуття у судове засідання слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, ознайомившись с письмовими поясненнями слідчого та підозрюваного, а також дослідивши додані до клопотання документи на його обґрунтування щодо необхідності накладення арешту на перелічене у клопотанні майно, та проаналізувавши докази на підтвердження та обґрунтування заявленого слідчим клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Згідно положень статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст.111 КК України (а.с.5).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16 травня 2023 року клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження № 0000568 від 05.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задоволено. Надано слідчим групи слідчих слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000568 від 05.04.2023 року, дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Обласний благодійний фонд «Парсек», яке розташовано за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок № 133-Б, за місцем роботи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 329902237 від 21 квітня 2023 року, належить на праві власності Обласному благодійному фонду «Парсек» (), з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження, а саме: електронних та мобільних пристроїв (мобільні телефони, планшети), комп`ютерної техніки (персональні обчислювальні машини, ноутбуки), матеріальні та магнітні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті), сім-картки операторів мобільного зв`язку, предмети і документи, які можуть містити інформацію про здійснення ОСОБА_5 активних дій, спрямованих на наведення та корегування вогню збройних сил держави-агресора на позиції підрозділів Збройних Сил України, а також ведення підривної діяльності проти України, документів, чорнових записів (блокноти, записники), зброї, боєприпасів, військової амуніції (а.с.7-8).

З протоколу слідчого про проведення обшуку вбачається, що 17 травня 2023 року органом досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16.05.2023 року було проведено обшук офісного приміщення ТОВ «Обласний благодійний фонд «Парсек», яке розташовано за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок № 133-Б, за місцем роботи ОСОБА_5 .

Під час проведення зазначеного обшуку офісного приміщення ТОВ «Обласний благодійний фонд «Парсек», яке розташовано за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок № 133-Б, за місцем роботи ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено наступні речі:

мобільний телефон марки Redmi 10C, у корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та S/N385587/62ХS04650, до якого встановлено сім-картки номерів мобільних телефонів, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

предмет схожий на відео реєстратор, марки DVR модель H.264 Network Video Recorder, S/N89 і блок живлення до нього;

жорсткий диск марки Western Digital, S/N WCAP9D457197, об`ємом 80 GB;

мобільний телефон марки Samsung у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_5 , до якого встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_6 із зарядним пристроєм;

мобільний телефон марки Nomi з IMEI1 НОМЕР_7 та IMEI2 НОМЕР_8 , не працює;

жорсткий диск марки Western Digital, S/NWMAYV0055803, об`ємом GB;

накопичувач пам`яті марки Silicon Power на 16 GB у корпусі сіро-голубого кольору із чорним шнурком;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 у корпусі чорно синього кольору;

накопичувач пам`яті марки Apacer у корпусі чорного кольору на 16 GB має S/N 73;

накопичувач пам`яті марки Apacer у корпусі вишневого кольору на 128 GB S/N8;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 на 64 GB має S/N8;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 у корпусі вишневого кольору на 128 GB, S/N28;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 на 128 GB S/N61;

місто-SD картка на 32 GB має S/N Y32GJ01L6D4012048;

накопичувач пам`яті марки Transcend на 32 GB S/N9181АА, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні (а.с.58-62).

Відповідно до протоколу огляду від 17 травня 2023 року, вилучені під час обшуку предмети були оглянуті з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (а.с.64-65).

Як вбачається із постанови слідчого про визнання речовими доказами від 18 травня 2023 року, все вищезазначене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Обласний благодійний фонд «Парсек», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок № 133-Б, за місцем роботи ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000568 від 05 квітня 2023 року (а.с.66-67), що у відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, - є підставою для накладення арешту.

Того ж дня, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.с.54-61).

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із оглянутого в судовому засіданні протоколу обшуку від 17 травня 2023 року вбачається, що зазначені вище предмети були вилучені під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Обласний благодійний фонд «Парсек», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок № 133-Б. Із клопотанням про накладення арешту на це майно слідчий звернувся до слідчого судді 18 травня 2023 року (а.с.1), тобто в строки, визначені статтею 171 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що повернення тимчасово вилученого майна може призвести до зникнення, втрати та його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та з метою досягнення дієвості кримінального провадження, оскільки вилучені предмети визнано речовими доказами та, відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України, у подальшому можуть бути використані як доказ протиправної діяльності, на вказаних предметах можуть міститись електронні докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, а саме проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, про проведення якої зазначає слідчий у клопотанні, що матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, на теперішній час вони не можуть бути повернуті до прийняття рішення у кримінальному провадженні, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт цього майна, тому, на підставі вищезазначеного, підлягає задоволенню клопотання слідчого про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування № 0000568, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Обласний благодійний фонд «Парсек», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок № 133-Б.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 107, 167, 170-173, 309, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на:

мобільний телефон марки Redmi 10C, у корпусі чорного кольору з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та S/N385587/62ХS04650, до якого встановлено сім-картки номерів мобільних телефонів, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

предмет схожий на відео реєстратор, марки DVR модель H.264 Network Video Recorder, S/N89 і блок живлення до нього;

жорсткий диск марки Western Digital, S/N WCAP9D457197, об`ємом 80 GB;

мобільний телефон марки Samsung у корпусі сірого кольору IMEI: НОМЕР_5 , до якого встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_6 із зарядним пристроєм;

мобільний телефон марки Nomi з IMEI1 НОМЕР_7 та IMEI2 НОМЕР_8 , який не працює;

жорсткий диск марки Western Digital, S/NWMAYV0055803, об`ємом GB;

накопичувач пам`яті марки Silicon Power на 16 GB у корпусі сіро-голубого кольору із чорним шнурком;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 у корпусі чорно-синього кольору;

накопичувач пам`яті марки Apacer у корпусі чорного кольору на 16 GB має S/N 73;

накопичувач пам`яті марки Apacer у корпусі вишневого кольору на 128 GB S/N8;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 на 64 GB має S/N8;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 у корпусі вишневого кольору на 128 GB, S/N28;

накопичувач пам`яті марки Apacer USB 3.1 на 128 GB S/N61;

Micro-SD картка на 32 GB має S/N Y32GJ01L6D4012048;

накопичувач пам`яті марки Transcend на 32 GB S/N9181АА, які було виявлено та вилучено 16 травня 2023 року під час проведення обшуку за місцем роботи громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештоване майно до прийняття рішення про скасування арешту, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень статті 175 КПК України виконання ухвали суду покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1