КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3985/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 757/278/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року

місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2023 року повернуто клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000890 від 14.06.2019 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2023 року, та постановити нову ухвалу про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 75 000 000 (сімдесят п`ять мільйонів) гривень.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання у справі прокурор, захисник не з`явилися, та повторно подали клопотання про перенесення розгляду справи, проте колегія суддів причини неявки до суду вважає не поважними та вирішила за можливе її розглянути за відсутності адвоката та прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Управлінням з розслідуванням кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року №0000890 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

04.01.2023 року захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000890 від 14.06.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.06.2023 року повернуто клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000890 від 14.06.2019 року.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Разом з тим, згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Надані суду апеляційної інстанції матеріали містять дані, що до підозрюваного ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України, тому клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає розгляду в порядку ст. 201 КПК України.

Тобто, фактично лише після затримання ОСОБА_7 і доставки його до місця кримінального провадження (слідчого судді) буде вирішено питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Окрім цього, законодавцем чітко визначено, що лише у вказаному випадку сторона захисту може подати клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Слідчий суддя дотримав вимог кримінального процесуального закону, будь яких порушень, про які зазначає захисник апеляційним судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм кримінального процесуального закону з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження. Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 182, 194, 201, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року, якою повернуто клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 000890 від 14.06.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4