Провадження № 1-кс/947/9383/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001038 від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, 15.07.2023 року приблизно о 07:10 год., на 71 км +300 м автодороги М-15 «Одеса Рені», що в межах Білгород-Дністровського району Одеської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом-зерновозом «BLUMHARDT SAL 40.24-136E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони міста Одеса у напрямку села Монаши допустив виїзд керованого ним автопоїзда на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із зустрічним легковим автомобілем «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної ДТП смертельно травмовано водія автомобіля «TOYOTA RAV4» ОСОБА_6 , а також його пасажирів: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час проведення огляду місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди 15.07.2023 року було виявлено та вилучено: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1997 року випуску, VIN № НОМЕР_5 ; спеціалізований напівпричеп-зерновоз марки «BLUMHARDT SAL 40.24-136E», реєстраційний номер НОМЕР_6 ; легковий автомобіль марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; фрагменти шини, вилучені на узбіччі; ліву передню шину сідлового тягача «MAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вилучені вантажний сідловий тягач «MAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_4 у складі з спеціалізованим напівпричепом-зерновоз марки «BLUMHARDT», реєстраційний номер НОМЕР_6 , та легковий автомобіль марки «Toyota Rav 4» реєстраційний номер НОМЕР_3 , для тимчасового зберігання було поміщено на територію за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-н, с. Старокозаче, вул. Малиновського, 30.

15.07.2023 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вказане тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, яке може містити на собі слідову інформацію, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій він просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність. Також зазначив, що власник вилученого майна ОСОБА_5 наразі перебуває на стаціонарному лікуванні в КПН «Білгород-Дністровська ЦРЛ» через отриманні тілесні ушкодження внаслідок ДТП, у зв`язку із чим не має змоги з`явитися на судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001038 від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки воно зберігає на собі сліди ДТП у вигляді механічних ушкоджень та необхідне для подальшого проведення експертиз.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 15.07.2023 року, відповідно до якої вилучене під час огляду місця ДТП майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні транспортних засобів з метою встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучене майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилучених транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001038 від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 15.07.2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме на:

-спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1997 року випуску, VIN № НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 01.12.2011 року, виданого ТСЦ 7443 належить ОСОБА_5 ;

-спеціалізований напівпричіп-зерновоз марки «BLUMHARDT SAL 40.24-136E», реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN № НОМЕР_8 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 29.11.2005 року, виданого ТСЦ 5942 належить ОСОБА_5 ;

-легковий автомобіль марки «Toyota Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN № НОМЕР_10 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 від 17.12.2022 року, виданого ТСЦ 5141 належав померлій ОСОБА_7 ;

-фрагменти шини вилучені на узбіччі;

-ліву передню шину сідлового тягача «MAN 19.403», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1