Справа № 583/3578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

установила:

28.07.2023 представник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження № 000302 від 26.04.2023.

В обґрунтування своїх вимог представник ІНФОРМАЦІЯ_1 посилається на те, що 26.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та розпочато досудове розслідування. Однак, 28.04.2023 слідчою слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000302 від 26.04.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діях складу кримінального правопорушення, яка була отримана ІНФОРМАЦІЯ_2 25.07.2023. Вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесеною передчасною та постановленою без належної правової оцінки наявних у справі доказів всупереч вимог чинного законодавства. Так, з часу внесення до Єдиний реєстр досудових розслідувань вищевказаного повідомлення про кримінальне правопорушення слідчим не було вчинено відповідних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, в оскаржуваній постанові слідчий дійшов необґрунтованих висновків про те, що повістку на відправку до в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 було вручено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 до проходження військово-лікарської комісії, а також те, що ОСОБА_3 був заброньований в установленому законом порядку строком на 6 місяців. Висновки слідчого в оскаржуваній постанові ґрунтуються лише на поясненнях ОСОБА_3 , який є зацікавленою особою, будь-яких належних доказів на підтвердження викладених в оскаржуваній постанові слідчого обставин матеріали справи не містять, оскільки з метою об`єктивності проведення досудового слідства слідчим не витребовувалися необхідні документи з ІНФОРМАЦІЯ_1 та не допитувались його посадові особи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Слідча слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу без її участі.

Слідча суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 000302 від 26.04.2023, дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 26.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000302 внесено відомості про те, що 26.04.2023 до чергової частини Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області щодо внесення відомостейдо Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами ЄО № 12220 від 15.12.20222 за повідомленням з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_3 не прибув за отриманою повісткою на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 для відправки до військової частини (матеріали кримінального провадження а.с. 1, 2).

Постановою слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000302 від 26.04.2023 закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого (матеріали кримінального провадження а.с. 32-34).

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Водночас, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Тобто, рішення слідчого повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Однак, у даному випадку, слідча суддя вважає передчасними та необґрунтованими висновки органу досудового розслідування про наявність підстав до закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчою не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були здійснені нею для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази, окрім пояснень ОСОБА_3 та наданого ним витягу з наказу Мінекономіки, були нею досліджені під час досудового розслідування, на підставі яких вона дійшла висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що при винесені оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчою не було досліджено всіх обставин кримінального провадження у їх сукупності, натомість вказана постанова містить лише посилання на обставини, які ґрунтуються лише власних поясненнях ОСОБА_3 . При цьому, уповноважені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальні за мобілізацію та бронювання слідчою допитані не були, жодних документальних доказів на підтвердження або спростування викладених у заяві про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ст. 336 КК України у заявника також витребувано не було.

Доказів на спростування викладених у скарзі аргументів для скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчій судді не надано.

Таким чином органом досудового розслідування не дотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а саме при здійсненні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не були проведені необхідні слідчі дії, а також не зібрані всі можливі докази, яким повинна була бути надана повна та об`єктивна оцінка у їх сукупності, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене наявні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 28.04.2022 про закриття кримінального провадження № 000302 від 26.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1