Провадження № 1-кп/686/1117/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 17 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницького, українки, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, студентки 1 курсу МАУП, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 11.05.2023 близько 19.40 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1801», який розташований в будинку № 82 по вулиці Кам`янецькій в місті Хмельницькому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи що в країні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 58/2023 від 06.02.2023, діє воєнний стан, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи, з корисливих мотивів, умисно, таємно, з полиці прилавку магазину «Єва 1801» викрала рідку помаду для губ марки «BOURJОIS», моделі «Rouge Velvet Ink», вартістю по 260,67 грн., що належать ТОВ «РУШ», пройшовши по приміщенні магазину «Єва 1801» відклеїла від нього скотч, штрих код та чіп, після чого заховала вказану помаду у ліву внутрішню кишеню своєї куртки.

В подальшому підійшла до полиці прилавку магазину «Єва 1801» та викрала рідку помаду для губ марки «MAYBELLINE NEW YORK», моделі «SUPER STAY MATTE INK VOYAGER 50», «16W902», вартістю по 254,00 грн., туш для вій марки «MAYBELLINE NEW YORK», моделі «CILS SENSA TIONAL CILS DEMULTPLEIS VOLUME EFFET EVENTAIL» вартістю по 281,33 грн. та туш для вій марки «MAYBELLINE NEW YORK», моделі «LASH SENSA TIONAL» вартістю по 281,33 грн., що належать ТОВ «РУШ», пройшовши по приміщенні магазину «Єва 1801» відклеїла від них скотч, штрих код та чіп після чого заховала вказані туші для вій та помаду у ліву внутрішню кишеню своєї куртки, в яку була одягнена та утримуючи викрадене при собі покинула приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинила ТОВ «РУШ» в особі представника ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1077,33 гривень.

ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України ( таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану).

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю та надала покази про те, що 11.05.2023 близько 19.40 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1801», який розташований в будинку № 82 по вулиці Кам`янецькій в місті Хмельницькому мала намір придбати дві помади та дві туші для вій, але виявивши, що коштів для покупки не вистачає, викрала вказані речі.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 доводиться письмовими доказами:

Актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 16.05.2023 року;

Відомостями оприбуткування товару, які свідчать про попередню наявність товару в магазині;

Видатковою накладною №73411524 від 15.03.2023 року;

Протоколом огляду місця події від 16.05.2023 року та додатком до нього-фотознімками, якими зафіксовано місце вчинення злочину та місце розташування товару в магазині;

Протоколом огляду предмету від 19.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 видала працівникам поліції дві туші«MAYBELLINE», помаду «BOURJОIS» та помаду «MAYBELLINE»;

Протоколом огляду відеозапису з камер спостереження розташованих у приміщенні торгового залу магазину «Єва 1801», який розташований по вул.Кам`янецька,82 у м.Хмельницькому, яким зафіксовано у вигляді фотознімків період перебування ОСОБА_4 в приміщенні магазину та моменти крадіжки товару, обривання скотчу та чіпів та поміщення товарів до кишені куртки;

Протоколом огляду предмету, речей добровільно наданих ОСОБА_4 , в яких вона була одягнена в момент крадіжки з магазину «Єва». Зафіксовані вказаним протоколом речі є ідентичними тим, в яких зображена ОСОБА_4 на відеозаписі з камер спостереження магазину «Єва» 11.05.2023 року;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2023 року. За змістом якого ОСОБА_4 в приміщенні магазину «Єва», який знаходиться по вул.Кам`янецька,82 в м.Хмельницькому відобразила, як саме вчиняла крадіжку помади «BOURJОIS», розпаковувала її та знімала чіп, після чого клала до кишені куртки та у подальшому тим же способом викрала дві туші для вій та помаду «MAYBELLINE», розпакувавши від скотчу, знявши чіпи та поклавши до кишенні куртки;

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/5282-ТВ від 29.05.2023 року ринкова вартість нової помади марки «BOURJОIS» моделі «Rouge Velvet Ink», станом на 11.05.2023 року могла становити-260.67 гривень; ринкова вартість нової помади для губ марки «MAYBELLINE NEW YORK», моделі «SUPER STAY MATTE INK VOYAGER 50» станом на 11.05.2023 року могла становити 254 гривні; ринкова вартість нової туші для вій марки «MAYBELLINE NEW YORK», моделі «LASH SENSA TIONAL..» станом на 11.05.2023 року могла становити 281,33 гривню та вартість нової туші для вій марки «MAYBELLINE NEW YORK», моделі «LASH SENSA » станом на 11.05.2023 року могла становити 281,33гривень.

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на обліку не значиться.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судима, студентка, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала заподіяну потерпілому шкоду, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Таким чином, в наявності декілька обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, тому з урахуванням особи обвинуваченої, яка характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, суд вважає за можливе застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Призначення покарання навіть у мінімальному розмірі, встановленому в санкції ч.4 ст.185 КК України з урахуванням вище зазначених обставин є явно недоцільним і несправедливим.

Згідно положення ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи із вказаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчиненої дії, її небезпечності та даним про особу винного.

Так, приймаючи до уваги особу винної, яка є молодою дівчиною, не судима, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану потерпілому шкоду, відсутність обставин, які б обтяжували їй покарання, претензій у представниці потерпілого, висновок спеціаліста центру пробації про середній рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченої для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: рідку помаду для губ марки «BOURJОIS», моделі «Rouge Velvet Ink», рідку помаду для губ марки «MAYBELLINE NEW YORK», моделі «SUPER STAY MATTE INK VOYAGER 50», «16W902», туш для вій марки «MAYBELLINE NEW YORK», моделі «CILS SENSA TIONAL CILS DEMULTPLEIS VOLUME EFFET EVENTAIL» та туш для вій марки «MAYBELLINE NEW YORK», моделі «LASH SENSA TIONAL» слід залишити потерпілому.

Накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонно¬го суду Хмельницької області від 23.05.2023 року арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1434 грн. у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України- 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: рідку помаду для губ марки «BOURJОIS», моделі «Rouge Velvet Ink», рідку помаду для губ марки «MAYBELLINE NEW YORK», моделі «SUPER STAY MATTE INK VOYAGER 50», «16W902», туш для вій марки «MAYBELLINE NEW YORK», моделі «CILS SENSA TIONAL CILS DEMULTPLEIS VOLUME EFFET EVENTAIL» та туш для вій марки «MAYBELLINE NEW YORK», моделі «LASH SENSA TIONAL» - залишити ТОВ «РУШ».

Накладений на вказані речі ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонно¬го суду Хмельницької області від 23.05.2023 року арешт - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1434 грн. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1