Провадження № 1-кс/686/3250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001896,

встановив:

Заступник начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; с.Коричинці, Деражнянського району Хмельницької області).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з травня 2019 року по жовтень 2020 року невстановлена слідством особа, перебуваючи у місті Хмельницькому, з метою заволодіти чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, за допомогою укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, заволоділа правом на вказане майно, яке перебувало на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим своїми протиправними діями спричинила істотної шкоди учаснику товариства ОСОБА_5 , розмір якої встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001896 від 18.08.2022, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 допитано в якості потерпілого, відповідно до якого, останній повідомив, що 10 квітня 2012 року ОСОБА_5 виступив співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вклавши в статутний фонд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 400 000 гривень, що складало 33,34 відсотки від загального статутного фонду при заснуванні.

21 листопада 2017 року на адресу інших учасників товариства та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 направлено нотаріально завірену заяву від 20 листопада 2017 року про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виплату йому вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, належної йому частки прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

23 листопада 2018 року на рахунок ОСОБА_5 перераховано кошти у сумі 309,63 тис. грн., тобто, виходячи з оцінкою майна, згідно з балансом Товариства, а не беручи до уваги ринкову вартість майна Товариства.

Вважаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не дотримано вимог закону та установчих документів юридичної особи під час визначення вартості частини майна товариства, пропорційної частці ОСОБА_5 у статутному капіталі, останній звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В результаті, рішенням Господарського суду Хмельницької області № 924/116/18 від 23 квітня 2019 року, постановлено: «Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке оформлене протоколом № 6 від 10.01.2018, в частині затвердження суми вартості майна товариства, що пропорційна частці учасника, який виходить ОСОБА_5 в статутному капіталі Товариства та належної до виплати, в сумі 309,63 тис. грн.».

Ухвалою суду від 14.01.2019 по справі №924/1161/18, витребувано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином завірені копії наступних документів: копії фінансових звітів про балансову вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2013 року по 2017 рік в частині визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017р.; копії документів первинного обліку (договори, рахунки-фактури, видаткові накладні), згідно яких формувалась балансова вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2013 року по 2017 рік, в частині визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017р.; реквізити усіх відкритих розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та завірені виписки по вищевказаних рахунках за період з 2013 року по 2017 рік в частині що стосується визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017р.; копію касової книги про рух готівкових коштів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2013 року по 2017 рік, в частині що стосується визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017р.; копії укладених договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з юридичними та фізичними особами за період з 2013 року по 2017 рік, в частині що стосується визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017р.; інформацію про відчужене, списане та придбане майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2013 року по 2017 рік в частині, що стосується визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017р.; інформацію про наявність чи відсутність боргових зобов`язань та депозитів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині, що стосується визначення дійсної (ринкової) вартості частини майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017 року.

Зазначену ухвалу суду про витребування доказів від 14 січня 2019 року відповідачем не було виконано, без зазначення останнім будь-яких причин невиконання вказаної ухвали, що розцінюється як ухилення від можливості призначення експертизи та розгляду справи.

Окрім цього, 27 травня 2019 року, на підставі договору купівлі-продажу № 886, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відчужено на користь ПП « ОСОБА_6 » нежитлові будівлі, загальною площею (кв.м): 1717.7, а саме: тваринницька будівля № 21, Д, заг. площа 719,9 кв.м., тваринницька будівля № 22, Г, заг. площа 785,8 кв.м., кормоцех (будівля №23), Ц, заг. площа 177,2 кв.м., дизельна (будівля № НОМЕР_2 ), В, заг. площа 34,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, 29 травня 2019 року, на підставі договору купівлі-продажу № 936, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відчужено на користь ПП « ОСОБА_6 » тваринницький комплекс, загальною площею (кв.м): 9102.1, а саме: тваринницька будівля № 1, К, заг. площа 1613,5 кв.м.; корівник (Савійка) - тваринницька будівля № 2, 2 К, заг. площа 1559,7 кв.м.; корівник (Бойко) - тваринницька будівля № 3, Р, заг. площа 1642,4 кв.м.; свиноферма - тваринницька будівля № 4, Л, заг. площа 1026,5 кв.м.; кормоцех свиноферми - тваринницька будівля № 5, 1 Л, заг. площа 251,3 кв.м.; молочний блок - тваринницька будівля № 6, 1 К, заг. площа 290,7 кв.м.; телятник № 2 - тваринницька будівля № 7, М, заг. площа 703,3 кв.м.; конюшня - тваринницька будівля № 8, И, заг. площа 649,7 кв.м.; млин-кузня - будівля № 9, З, заг. площа 274,6 кв.м.; навіс на сіно - споруда № 10, О, заг. площа 227,0 кв.м.; пункт штучного осіменіння - будівля № 11, П, заг. площа 110,6 кв.м.; пекарня адмін. будівля № 12, С, заг. площа 81,8 кв.м.; гараж - будівля № НОМЕР_3 , Ж, заг. площа 637,9 кв.м.; артскважина - будівля № 14, Б, заг. площа 21,7 кв.м.; башня Рожновського будівля № 15, І, заг. площа 1,8 кв.м.; башня Рожновського - будівля № 16, Й, заг. площа 1,9 кв.м.; вагова-навіс - будівля № 17, Т, заг. площа 7,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 03 червня 2019 року, на підставі договору купівлі-продажу № 1051, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відчужено на користь Приватного підприємства « ОСОБА_6 », нежитлові будівлі та споруди, загальною площею (кв.м): 1678, а саме: пилорама - будівля № 18, П, заг. площа 108,4 кв.м.; корівник 2-х рядний - будівля № 19, Н, заг. площа 1569,6 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, рішенням від 30 вересня 2020 року № 924/1161/18 Господарського суду Хмельницької області, постановлено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 3085632,40 грн. дійсну (ринкову) вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з урахуванням майнових зобов`язань станом на 29 листопада 2017року, що належить до виплати ОСОБА_5 , пропорційно його частці (33,34% статутного капіталу), у зв`язку з його виходом зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, 26.10.2020, на підставі договору купівлі-продажу № 1102, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відчужено на користь ПП « ОСОБА_6 » ангар-будівля № 4, літ. «Д», загальною площею 506,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

А також, 24.12.2020, на підставі договорів купівлі-продажу № 1282, 1285, 1288, 1291, ПП « ОСОБА_6 » відчужено на користь ОСОБА_7 усе вищезазначене майно, за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 , яке придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На виконання рішення від 30 вересня 2020 р. № 924/1161/18 Господарського суду Хмельницької області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_5 коштів, було видано накази, які були пред`явлені для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході примусового виконання зазначених наказів, державним виконавцем було звернено стягнення на чотири об`єкти нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , належні боржнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки зазначені об`єкти нерухомого майна не були реалізовані, вони передані позивачу в рахунок погашення боргу, на загальну суму 908382,30 грн., залишок боргу складає 2241295,10 грн., враховуючи усі виконавчі провадження.

Коштів та іншого майна, належного боржнику - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході примусового виконання не було виявлено, а тому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем 26.10.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, через недобросовісні дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу - до прийняття рішення суду по справі № 924/1161/18, було спричинено неможливість виконання самого рішення суду.

При цьому, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», експерту на дослідження необхідно надати оригінали або належним чином завірені копії документів.

Тому, з метою підтвердження або спростування даних, які відображені в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , проведенні судових експертиз, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: 32225, Хмельницька область, Деражнянський район, с.Коричинці.

Оригінали вищевказаних документів, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають вагоме доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які відображені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, досліджуватимуться при проведенні судово-економічної та почеркознавчої експертиз у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів, обумовлене потребою призначення та проведення почеркознавчої експертизи, крім того, існує загроза зміни вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, і вважає, що є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; с.Коричинці, Деражнянського району Хмельницької області), а саме до: оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; с.Коричинці, Деражнянського району Хмельницької області) забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє до 01 липня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя