Провадження №1-кс/127/7292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000610 від 05.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні старшого слідчого відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження №0000610 від 05.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 грудня 2021 року. Під час огляду місця події 04 грудня 2021 року був вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений на територію майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32. В подальшому 08 грудня 2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було винесено ухвалу про накладення арешту на речовий доказ - вищезазначений транспортний засіб. Місце зберігання автомобіля визначено територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32. На даний момент у вищевказаному кримінальному провадженні із речовим доказом автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії на підставі яких слідчим 23 червня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000610 від 05.12.2021 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що дає підстави для повернення тимчасово вилученого майна його володільцю. Отже, заявник просить скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року, та повернути йому даний автомобіль, як володільцю, оскільки відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Старший слідчий відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000610 від 05.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, 04.12.2021 близько 18:00 год. водій ОСОБА_3 ,. керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «с. Медвеже Вушко Житомир Могилів-Подільський», в напрямку с. Медвеже Вушко, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який, не виділивши себе у темну пору доби, рухався по проїзній частині в попутному напрямку по ходу руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до МКЛ ШМД м. Вінниця.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №25 від 23 січня 2023 року пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми забою головного мозку важкого ступеня, перелому кісток основи та склепіння черепа, епідуральної гематоми над обома півкулями мозочку та потиличними долями, травматичного субарахноїдального крововиливу, підшкірної гематоми лобної ділянки з переходом на скроневу ділянку з ліва, підшкірної гематоми потилиці з ліва, забійної рани лобної ділянки з права. Відкрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_5 являлася небезпечною для життя в момент заподіяння, належить до тяжких тілесних ушкоджень.

Під час огляду місця події 04.12.2021 автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був оглянутий та вилучений.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та серед іншого накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-23/876-ІТ від 17.01.2023, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. В ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не мав технічної можливості попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля до місця наїзду на пішохода. В ситуації, яка склалася, в діях водія ОСОБА_3 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку із виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. В діях пішохода ОСОБА_5 вбачається порушення вимог п.п. 4.1, 4.3, 4.4, 4.14 (д) Правил дорожнього руху України, які перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_3 діяв у відповідності із вимогами Правил дорожнього руху України та не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23 червня 2023 року кримінальне провадження №0000610 від 05.12.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито за відсутністю в діях водія ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000610 від 05.12.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000610 від 05.12.2021 (справа №127/33281/21), на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути даний автомобіль його володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: