Справа № 953/2304/23
н/п 1-кс/953/6385/23
"21" серпня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Так, органом досудового розслідування була отримана інформація стосовно громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, займаючи посаду помічника начальника територіального управління при окупаційній адміністрації держави-агресора, здійснювала заходи, спрямовані на підготовку проведення референдуму на території Чугуївського району Харківської області.
17 серпня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України.
17 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведений обшук у домоволодінні з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Samsung" модель Galaxy A12, в корпусі чорного кольору з жовтим чохлом, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , та документи: Должностная инструкция помощника начальника территориального управления от 01.07.2022", на 3 арк.; "Приказ ВГА Волчанского района Харьковской области от 09.08.2022 № 12-ОД", копия, на 1 арк; "Указ Главы ВГА Харьковской области от 24.06.2022 № УГ-63/22", копия, на 3 арк; "Указ Главы ВГА Харьковской области от 01.09.2022 № УГ-72/22", копия, на 1 арк; "Указ Главы ВГА Харьковской области от 24.06.2022 № 20/22", копия, на 1 арк; "Указ Главы ВГА Харьковской области от 14.06.2022 № 15/22", копия, на 3 арк; "Распоряжение ВГА Волчанского района Харьковской области от 01.08.2022 № 14-Р" копия, на 1 арк; "Распоряжение ВГА Волчанского района Харьковской области от 25.08.2022 № 30-Р" з додатками, на 5 арк; "Заявление ОСОБА_5 " щодо участі у виборчій коміссії №630283, на 1 арк; Довідка від 25.05.2022 №117, на 1 арк; справка от 18.07.2022 №219, на 1 арк; справка от 15.08.2022 №248, на 1 арк; "Акт від 31.08.2022 на 1 арк; "Политика управления труда и соц. защиты населения ВГА Волчанского района; "Рішення №1382 від 17.11.2020 Симинівської СР Вовчанського району Харківської області, на 1 арк; "Рішення №1381 від 17.11.2020 Симинівської СР Вовчанського району Харківської області, на 1 арк; "Рішення №1380 від 17.11.2020 Симинівської СР Вовчанського району Харківської області, на 1 арк; "Волонтери по Симинівській СР", на 1 арк.
У ході огляду вищевказаних предметів встановлено, що у них містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Слідчий вказує, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом та може містити в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій просила клопотання задовольнити.
Власник майна підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви та просили клопотання про арешт майна розглядати без їх участі, питання щодо накладення арешту просили вирішити на розсуд суду.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.
Зі змісту протоколу обшуку від 17 серпня 2023 року вбачається, що 17 серпня 2023 року у період часу з 06 години 48 хвилин до 08 години 52 хвилини на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_6 проведений обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Samsung" модель Galaxy A12, в корпусі чорного кольору з жовтим чохлом, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , та документи: Должностная инструкция помощника начальника территориального управления от 01.07.2022", на 3 арк.; "Приказ ВГА Волчанского района Харьковской области от 09.08.2022 № 12-ОД", копия, на 1 арк; "Указ Главы ВГА Харьковской области от 24.06.2022 № УГ-63/22", копия, на 3 арк; "Указ Главы ВГА Харьковской области от 01.09.2022 № УГ-72/22", копия, на 1 арк; "Указ Главы ВГА Харьковской области от 24.06.2022 № 20/22", копия, на 1 арк; "Указ Главы ВГА Харьковской области от 14.06.2022 № 15/22", копия, на 3 арк; "Распоряжение ВГА Волчанского района Харьковской области от 01.08.2022 № 14-Р" копия, на 1 арк; "Распоряжение ВГА Волчанского района Харьковской области от 25.08.2022 № 30-Р" з додатками, на 5 арк; "Заявление ОСОБА_5 " щодо участі у виборчій коміссії №630283, на 1 арк; Довідка від 25.05.2022 №117, на 1 арк; справка от 18.07.2022 №219, на 1 арк; справка от 15.08.2022 №248, на 1 арк; "Акт від 31.08.2022 на 1 арк; "Политика управления труда и соц. защиты населения ВГА Волчанского района; "Рішення №1382 від 17.11.2020 Симинівської СР Вовчанського району Харківської області, на 1 арк; "Рішення №1381 від 17.11.2020 Симинівської СР Вовчанського району Харківської області, на 1 арк; "Рішення №1380 від 17.11.2020 Симинівської СР Вовчанського району Харківської області, на 1 арк; "Волонтери по Симинівській СР", на 1 арк.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, вирішуючи питання про правову підставу для забезпечення кримінального провадження слідчий суддя зазначає, що вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваної ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі статтею 234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Підстави тимчасового вилучення майна встановлені ст. 167 КПК і полягають в тому, що майно, яке вилучається слідчим, прокурором, повинно мати певний зв`язок із розслідуваним кримінальним правопорушенням. Зокрема, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, серед іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК).
Зі змісту ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року слідує, що слідчим суддею наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів, речей, чорнових записів, електронних носіїв інформації, мобільних терміналів, планшетів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, які можуть бути використані як доказ факту причетності ОСОБА_6 до вчинення злочинних дій.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: мобільний телефон та документи є доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України, зберегло або може зберігати на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Отже відповідно до ст. 91 КПК України вказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на тимчасово вилучене 17 серпня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
- мобільний телефон марки "Samsung" модель Galaxy A12, в корпусі чорного кольору з жовтим чохлом, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;
- должностная инструкция помощника начальника территориального управления от 01.07.2022", на 3 арк.;
- "Приказ ВГА Волчанского района Харьковской области от 09.08.2022 № 12-ОД", копия, на 1 арк;
- "Указ Главы ВГА Харьковской области от 24.06.2022 № УГ-63/22", копия, на 3 арк;
- "Указ Главы ВГА Харьковской области от 01.09.2022 № УГ-72/22", копия, на 1 арк;
- "Указ Главы ВГА Харьковской области от 24.06.2022 № 20/22", копия, на 1 арк;
- "Указ Главы ВГА Харьковской области от 14.06.2022 № 15/22", копия, на 3 арк;
- " ІНФОРМАЦІЯ_2 от 01.08.2022 № 14-Р" копия, на 1 арк;
- " ІНФОРМАЦІЯ_2 от 25.08.2022 № 30-Р" з додатками, на 5 арк;
- "Заявление ОСОБА_5 " щодо участі у виборчій коміссії №630283, на 1 арк;
- Довідка від 25.05.2022 №117, на 1 арк; справка от 18.07.2022 №219, на 1 арк;
- справка от 15.08.2022 №248, на 1 арк; "Акт від 31.08.2022 на 1 арк;
- "Политика управления труда и соц. защиты населения ВГА Волчанского района;
- "Рішення №1382 від 17.11.2020 Симинівської СР Вовчанського району Харківської області, на 1 арк;
- "Рішення №1381 від 17.11.2020 Симинівської СР Вовчанського району Харківської області, на 1 арк;
- "Рішення №1380 від 17.11.2020 Симинівської СР Вовчанського району Харківської області, на 1 арк; "Волонтери по Симинівській СР", на 1 арк.
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1