Справа №760/1597/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Тарасівка, Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0001650 від 25.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001650 від 25.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Як зазначається в клопотанні, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме 11.08.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 (один рік), тим самим, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому Законом порядку вчинив нове кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом психотропних речовим на території Солом`янського району м. Києва.

Так, ОСОБА_4 , 25.09.2022 приблизно о 12 години 00 хвилин через мережу Інтернет повторно замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи для власного вживання особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, за яку шляхом перерахування на реквізити невстановленої досудовим розслідуванням банківської картки сплатив суму 250 гривень. Приблизно о 13 години 00 хвилин, відповідно до отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи по мобільному телефону смс-повідомлення з координатами розташування речовини, останній направився до станції метро «Почайна» в м. Києві, де знайшов вказану особливо небезпечну психотропну речовину у трьох поліетиленових зіп-пакетиках. Будучи обізнаним та усвідомлюючи, що повторне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини є незаконним, ОСОБА_4 , залишив її у себе для власного вживання, поклавши її до лівої бокової кишені своєї куртки, в яку був одягнений, чим вчинив повторне незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 , повторно зберігаючи при собі у лівій кишені своєї куртки придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, направився до зупинки «Площа космонавтів» що в Солом`янському районі м. Києва, тим самим здійснив незаконне перевезення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

25.09.2022 приблизно о 16 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Очаківська, 14/11 працівниками поліції зупинено громадянина ОСОБА_4 , у якого в ході проведення поверхневої перевірки виявлено три поліетиленових зіп-пакетики з кристалоподібною речовиною білого кольору та, в подальшому, в ході затримання ОСОБА_4 в порядку и ст. 298? КПК України дані пакетики було вилучено.

Згідно висновку експерта Київського міського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/111-22/41378-НЗПРАП від 09.11.2022, у наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. У наданих на дослідження кристалоподібних речовинах білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP в речовинах становить 0,667 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Таблиця №1», «Список №2» є психотропна речовина, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

22.12.2022 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними, на початку досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами:

- відомостями, що містяться в рапорті інспектора взводу №1 роти №1 батальону ТОР УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 25.09.2022;

- відомостями отриманими в ході затримання громадянина ОСОБА_4 в порядку ст. 2982 КПК України від 25.09.2022;

- показаннями, отриманими в ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.09.2022;

- висновком експерта №СЕ-19/111-22/41378-НЗПРАП від 10.11.2022;

- показаннями, отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_8 від 25.09.2022;

- показаннями, отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_9 від 25.09.2022;

- показаннями, отриманими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2022;

- показаннями, отриманими в ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.01.2023;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім того, наголошує, що під час досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Крім цього, ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, неодноразово вчиняв корисливі кримінальні правопорушення та не має постійного джерела доходу, а також не має стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочини, може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку.

На той факт, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вказує те, що останній перебував у розшуку за Київським Апеляційним судом, тобто може зникнути та тривалий час перебувати у розшуку.

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, а також беручи до уваги те, що останній вже був притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів тому можна зробити припущення про те, що підозрюваний продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, а також кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом у сфері наркотичних засобів та психотропних речовин.

На переконання слідчого, жоден iз більш м`яких запобіжних заходів: застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, не нададуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах досудового розслідування, тобто до 22.02.2023 року, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, слідчого, суду цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001650 від 25.09.2022, в якому 22.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальону ТОР УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_7 від 25.09.2022, протоколом затримання ОСОБА_4 від 25.09.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.09.2022, висновком експерта №СЕ-19/111-22/41378-НЗПРАП від 10.11.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 11.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.01.2023.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Про обґрунтованість вищезазначених ризиків, свідчить, зокрема, те, що ОСОБА_11 був раніше судимим, а саме 11.08.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 (один рік).

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчим суддею береться до уваги той факт, що ОСОБА_4 на даний час не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, не має стійких соціальних зв`язкiв, вже був притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Прокурором також доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 для запобігання цим ризикам.

Як передбачено ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 22.02.2023 включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001650 від 25.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 22.02.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 22.02.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1