Провадження № 1-кс/161/3763/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі представника

заявника - адвоката - ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000756 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000756 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки сектором дізнання, при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічності і повноти розслідування, оскільки не було вжито достатніх дій для всебічної і повної перевірки всіх обставин справи.

Так, в СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000756 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач прийшов до такого висновку не дослідивши всі обставини справи, зокрема в даному кримінальному провадженні не було проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, а тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 , скаргу підтримали з підстав наведених в ній та просили повністю задовольнити, скасувати постанову СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000756.

Дізнавач та прокурор не прибули в судове засідання по розгляду даної скарги, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.

Враховуючи те, що скаржник вказує на поважні причини пропущення строку оскарження постанови від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, тому суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000756 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,у зв`язку із пропущення строку на оскарження з поважних причин.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та подані суду матеріали кримінального провадження №0000756, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Постановою старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.05.2021 року закрито кримінальне провадження №0000756 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000756 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові, дізнавачем не зазначено який саме елемент складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.175 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

Більше того, в межах даного кримінального провадженні не проведено достатніх слідчих та інших дій.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача від 24.05.2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, мотивована тим, що службовими особами ТОВ «ІГОС» вжиті заходи для виплати ОСОБА_4 заробітної плати, хоча наявний факт не виплати заробітної плати, а тому рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, дізнавач при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, допитати потерпілого ОСОБА_4 , надати правову оцінку інформації, що міститься у доданих до заяви про вчинення злочину листах із Управління держпраці у Волинській області, з`ясувати коли потерпілий востаннє був на своєму робочому місці, чи отримував повідомлення з проханням прибути до товариства з розрахунку по заборгованості та що перешкоджало керівнику підприємства здійснити остаточний розрахунок, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000756 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження №0000756 від 15.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1