Справа № 588/963/23
Провадження № 1-кп/588/91/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 15.02.2023 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого водієм ВП «Смородянська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати з метою збуту при собі. В подальшому 08.03.2023 ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, вирішив здійснити збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

З метою реалізації особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_3 08.03.2023, у дообідній час, по телефону домовився про зустріч з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому раніше неодноразово пропонував придбати у нього наркотичні засоби. У денний період часу 08.03.2023 ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливою метою, на перехресті вулиць Гагаріна та Зарічної, навпроти будівлі по вул. Зарічна, 7 у с. Люджа Охтирського району Сумської області, зустрівся з ОСОБА_6 , куди прибув на власному автомобілі та незаконно привіз особливо небезпечний наркотичний засіб. Під час цієї зустрічі, відповідно до попередньої домовленості, ОСОБА_6 , передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 2500 гривень, в обмін на які ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) - 26,471 г, вчинивши таким чином незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

На стадії судового провадження між сторонами кримінального провадження - прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду від 05 травня 2023 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався беззастережно в судовому провадженні визнати винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в обсязі та згідно з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків. Також сторони узгодили питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 08 по 14 березня 2023 року відповідно до положень ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі дорівнює три дні виправних робіт.

В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд враховує таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до тяжких злочинів.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 2 ст. 307 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Також захисник просив передати на потреби Збройних Сил України особисті кошти обвинуваченого у розмірі 130 грн, які були вилучені в останнього.

Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне перерахування на потреби Збройних Сил України суми внесеної застави.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не установлено.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно,одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно працевлаштований водієм у ВП «Смородинська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», приймає активну участь в наданні допомоги Збройним Силам України.

Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків, а також зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ст. 72 КК України, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості з призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої в угоді міри покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/119-23/3006-НЗПРАП від 09.03.2023 у розмірі 755 грн 12 коп., а також при проведенні судової експертизи матеріалів речовин і виробів № СЕ-19/119-23/3013-НЗПРАП від 23.03.2023 у розмірі 2642 грн 92 коп., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 10.03.2023 у справі № 588/481/23 (провадження №1-кс/588/100/23), а також від 24.03.2023 у справі № 588/481/23 (провадження №1-кс/588/116/23), на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема:

1) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі та поліетиленовий пакет з десятьма круглими пігулками білого кольору, що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити;

2) грошову купюру номіналом 500 гривень, серійний номер «ЄГ9618066», що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000039 від 15.02.2023 - необхідно конфіскувати в дохід держави;

3) грошові кошти загальною сумою 130 грн, а саме: дві грошові купюри номіналом по 50 гривень кожна, серійні номери «ДТ3985632» та «АА0473676»; грошову купюру номіналом 20 гривень, серійний номер «МЙ4431797»; грошову купюру номіналом 10 гривень, серійний номер «ЮЗ6966784», що перебувають на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Сумській області - необхідно конфіскувати шляхом зарахуванням на рахунок для потреб Збройних Сил України;

4) мобільний телефон марки «Redmi 9С», IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з двома встановленими сім-картами з номером НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Moto e(7) power», IMEI: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , з двома встановленими сім-картами з номером НОМЕР_7 та номером НОМЕР_8 , що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно повернути ОСОБА_3 , як власнику;

5) три однотипні металеві предмети, схожі на патрони, що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, в порядку передбаченому КПК України, не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 15.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, укладену між прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді виправних робіт строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 % із його заробітку в дохід держави, без конфіскації майна.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 08.03.2023 по 14.03.2023 та остаточно визначити до відбуття покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 9 (дев`ять) днів з відрахуванням 20 % із його заробітку в дохід держави, без конфіскації майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 10.03.2023 у справі № 588/481/23 (провадження №1-кс/588/100/23) на вилучені 08.03.2023 під час проведення обшуку у ОСОБА_3 речі: грошову купюру номіналом 500 гривень, серійний номер «ЄГ9618066»; дві грошові купюри номіналом по 50 гривень кожна, серійні номери «ДТ3985632» та «АА0473676»; грошову купюру номіналом 20 гривень, серійний номер «МЙ4431797»; грошову купюру номіналом 10 гривень, серійний номер «ЮЗ6966784»; мобільний телефон марки «Redmi 9С», IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з двома встановленими сім-картами з номером НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Moto e(7) power», IMEI: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , з двома встановленими сім-картами з номером НОМЕР_7 та номером НОМЕР_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 24.03.2023 у справі № 588/481/23 (провадження №1-кс/588/116/23) на: транспортний засіб FIAT 230L, державний номерний знак НОМЕР_9 , 1994 року випуску; транспортний засіб ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_10 , 1971 року випуску.

Речові докази:

1) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зі специфічним запахом коноплі та поліетиленовий пакет з десятьма круглими пігулками білого кольору, що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - знищити;

2) грошову купюру номіналом 500 гривень, серійний номер «ЄГ9618066», що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000039 від 15.02.2023 - конфіскувати в дохід держави;

3) грошові кошти загальною сумою 130 грн, а саме: дві грошові купюри номіналом по 50 гривень кожна, серійні номери «ДТ3985632» та «АА0473676»; грошову купюру номіналом 20 гривень, серійний номер «МЙ4431797»; грошову купюру номіналом 10 гривень, серійний номер «ЮЗ6966784», що перебувають на депозитному рахунку Головного управління Національної поліції в Сумській області - конфіскувати шляхом зарахуванням на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок UA0992708, , отримувач: Національний банк України;

4) мобільний телефон марки «Redmi 9С», IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з двома встановленими сім-картами з номером НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «Moto e(7) power», IMEI: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , з двома встановленими сім-картами з номером НОМЕР_7 та номером НОМЕР_8 , що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_3 , як власнику;

5) три однотипні металеві предмети, схожі на патрони, що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судових експертиз матеріалів речовин та виробів у сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн 04 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1