Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2717/23
Провадження № 1-кс/644/618/23
12.05.2023
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 11 травня 2023 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на видане 10.05.2023 р. ОСОБА_5 , а саме гаманець з речами та мобільний телефон.

В клопотанні зазначено, що 10.05.2023 р. в магазині "Кулінар" за адресою: м. Харків, прбв. Миру, 6, невстановлена особа проникла до камери схову №7, звідки таємно викрала сумку з речами ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму близько 8300 грн..

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 10.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

10.05.2023 р. ОСОБА_5 видала слідчому гаманець зі шкірозамінника чорного кольору, у якому знаходяться: магнітний ключ прямокутної форми білого кольору, з номером - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; дисконтну картку «ROST shopping club SILVER», номер НОМЕР_3 , штрих-код CD10337261; дисконтну картку «ROST shopping club GOLD», номер НОМЕР_4 , штрих-код CD9361801; банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL», номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ; студентський квиток НЮУ імені Ярослава Мудрого на ім`я ОСОБА_6 , номер 04-20з-01, штрих-код 3D00D3DE86;студентський квиток НЮУ імені Ярослава Мудрого на ім`я ОСОБА_6 , номер НОМЕР_6 , штрих-код 3800A87F5B; карту «E-ticket» блакитного кольору, номер НОМЕР_7 ; картку «E-ticket» зеленого кольору, номер НОМЕР_8 ; дисконтну картку мережі магазинів «ПОСАД», штрих-код 147; квитки до кінотеатру «FILMAX» на сеанси «Скажене весілля 3» - 2 шт. датовані 26.02.2021 р., «Круелла» - 2 шт. датовані 03.06.2021 р., «Бурштинові копи» - 2 шт. датовані 08.10.2021 р.; візитівку до ресторану караоке «CHICAGO»; використані проїзні квитки у

тролейбусі, трамваї; 2 фотокартки потерпілої; бірку «Харківська ювелірна фабрика» на перстень зі срібла 925 проби, розмір 17,5, вага 2,52 г, штрих-код 37761769; візитівка начальника факультету ОСОБА_8 ; 2 чеки «Нова пошта» про відправлення посилки від імені ОСОБА_6 та магазину ТОВ «СМАРТ РЕВОЛЮТ» про придбання захисного скла на мобільний телефон «Samsung A1З»; монета номіналом 50 копійок; чек магазину TOB «АНКОЗ» про придбання мобільного телефону «Samsung A13» 3/32 GB Black (SM А-135), IMEI: НОМЕР_9 , вартістю 5999 грн, захисного скла «ArmorStandart» на мобільний телефон «Samsung А13» вартістю 349 грн та чохла «MakeFuture Samsung Al3 Flame Black», вартістю 299 грн, датований 24.09.2022 р.; дисконтну картку «Daily Card» супермаркету «Клас», штрих-код SC999; 2 монети номіналом 2 грн. та 1 грн. мобільний телефон «SAMSUNG» SM-A135F/DSN, в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 у силіконовому чохлі чорного кольору, на якому маються 2 сині наклейки: одна із зображенням герба України, інша - паспорту України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 11.05.2023 року за матеріалами кримінального провадження № 0000709 видані 10.05.2023 р. ОСОБА_5 предмети - визнано речовим доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 10.05.2023року, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 України задовольнити.

Накласти арешт на видані 10.05.2023 р. ОСОБА_5 гаманець зі шкірозамінника чорного кольору, у якому знаходяться: магнітний ключ прямокутної форми білого кольору, з номером - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; дисконтну картку «ROST shopping club SILVER», номер НОМЕР_3 , штрих-код CD10337261; дисконтну картку «ROST shopping club GOLD», номер НОМЕР_4 , штрих-код CD9361801; банківську картку «Raiffeisen BANK AVAL», номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ; студентський квиток НЮУ імені Ярослава Мудрого на ім`я ОСОБА_6 , номер 04-20з-01, штрих-код 3D00D3DE86;студентський квиток НЮУ імені Ярослава Мудрого на ім`я ОСОБА_6 , номер НОМЕР_6 , штрих-код 3800A87F5B; карту «E-ticket» блакитного кольору, номер НОМЕР_7 ; картку «E-ticket» зеленого кольору, номер НОМЕР_8 ; дисконтну картку мережі магазинів «ПОСАД», штрих-код 147; квитки до кінотеатру «FILMAX» на сеанси «Скажене весілля 3» - 2 шт. датовані 26.02.2021 р., «Круелла» - 2 шт. датовані 03.06.2021 р., «Бурштинові копи» - 2 шт. датовані 08.10.2021 р.; візитівку до ресторану караоке «CHICAGO»; використані проїзні квитки у тролейбусі, трамваї; 2 фотокартки потерпілої; бірку «Харківська ювелірна фабрика» на перстень зі срібла 925 проби, розмір 17,5, вага 2,52 г, штрих-код 37761769; візитівка начальника факультету ОСОБА_8 ; 2 чеки «Нова пошта» про відправлення посилки від імені ОСОБА_6 та магазину ТОВ «СМАРТ РЕВОЛЮТ» про придбання захисного скла на мобільний телефон «Samsung A1З»; монета номіналом 50 копійок; чек магазину TOB «АНКОЗ» про придбання мобільного телефону «Samsung A13» 3/32 GB Black (SM А-135), IMEI: НОМЕР_9 , вартістю 5999 грн, захисного скла «ArmorStandart» на мобільний телефон «Samsung А13» вартістю 349 грн та чохла «MakeFuture Samsung Al3 Flame Black», вартістю 299 грн, датований 24.09.2022 р.; дисконтну картку «Daily Card» супермаркету «Клас», штрих-код SC999; 2 монети номіналом 2 грн. та 1 грн. мобільний телефон «SAMSUNG» SM-A135F/DSN, в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 у силіконовому чохлі чорного кольору, на якому маються 2 сині наклейки: одна із зображенням герба України, інша - паспорту України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: