Справа № 635/2029/22
Провадження № 1-кс/635/765/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме до договору № 75-22 від 22.12.2022, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 щодо виконання капітального ремонту частини несучих та огороджувальних конструкцій багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , всі додатки до договору, додаткові угоди тощо; всієї наявної проектно-кошторисної документації по договору (в тому числі проект, графічні та текстові матеріали); всієї наявної виконавчої документації (довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, платіжні документи щодо перерахування коштів за вказаним договором, в тому числі, шляхом авансування тощо); локальних кошторисів за договором; зведених кошторисних розрахунків вартості робіт; підсумкових відомостей ресурсів тощо, інші документи, що складались у процесі виконання робіт; договорів субпідряду у разі наявності та всі додатки, додаткові угоди, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні доручення щодо перерахування коштів за виконані роботи; наказів про призначення та службових обов`язків працівників, які безпосередньо виконували роботи на об`єкті, трудових договорів чи цивільно-правових угод; реєстраційних та звітніх документів ФОП ОСОБА_5 ; наказу про прийняття на роботу директора (станом на дату укладення договору), головного бухгалтера; наявних товаро-транспортних накладних на будівельні матеріали, що використовувались при проведенні реконструкції; договорів оренди складських приміщень чи документи, що підтверджують право власності тощо, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), юридична адреса якого відповідно до договору: АДРЕСА_2 ., з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за фактом привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з юридичними особами приватного права бюджетних коштів, виділених на відновлення пошкоджених об`єктів інфраструктури на території Роганської територіальної громади в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що до відкритої системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесено дані, що 31.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано оголошення про проведення публічної закупівлі за № UA-2023-01-31-003306-a за предметом: «Аварійно-відбудовні роботи (капітальний ремонт) частини несучих та огороджувальних конструкцій багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 » з очікуваною вартістю 2 488 381, 66 грн. Закупівля проведена у формі «закупівля без використання електронної системи». Єдиним учасником та у подальшому переможцем визначено ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ).

22.12.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено відповідний договір про закупівлю робіт № 75-22 на суму 2 488 381,66 грн.

У подальшому, додатковою угодою № 2 від 05.04.2023 до вказаного договору договірну ціну зменшено до 2 371 568,88 грн.

Відповідно до аналітичної системи бюджетних операцій, договір оплачений у повному обсязі.

Разом з цим, до системи публічних закупівель до теперішнього часу не долучено звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Так, в ході опрацювання інформації виявлені порушення під час укладення та висвітлення результатів проведеної закупівлі.

Замовником до закупівлі не долучено жодних документів, які б обгрунтовували обрання підрядником для проведення таких робіт саме ФОП ОСОБА_5 та обгрунтування визначення очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог Методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі.

Відповідно до п. 9 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 (набула чинності 19.10.2022), публічні закупівлі товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2022 р. № 185 Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану здійснюються замовниками без застосування процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених Законом та цими особливостями. Під час здійснення публічних закупівель, передбачених цим пунктом, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, та за результатами їх здійснення за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тис. гривень, оприлюднювати в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, відповідно до пункту 3-8 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону.

Відповідно до п. 3-8 розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про публічні закупівлі», установити, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні в разі здійснення замовником закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість закупівлі дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня укладення такого договору. Замовники можуть не публікувати інформацію про своє місцезнаходження та/або місцезнаходження постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг), та/або місце поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг, якщо поширення такої інформації несе ризики для безпеки замовника та/або постачальників (виконавців робіт та надавачів послуг).

Отже, усупереч вищезазначених вимог уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 взагалі не опубліковано звіт про договір та недотримано принципи максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням при проведенні закупівлі, що ставить під сумнів законність укладеного договору та раціональність витрачання бюджетних коштів.

Окрім того, жодним чином не обгрунтовано чому саме укладається договір з ФОП ОСОБА_5 , яким чином проведено моніторинг середньоринкових цін на будівельні матеріали та роботи, як того вимагає Закон України «Про публічні закупівлі» та «Примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 275 від 12.02.2020.

Також, відсутні дані, які б свідчили про можливість укладення договорів не в рамках Закону України «Про публічні закупівлі» у формі відкритих торгів.

Вищевказане свідчить про свідоме, усупереч вимог чинного законодавства, приховування з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової) адміністрації факту витрачання бюджетних коштів шляхом укладення та виконання договорів з юридичними особами в обхід процедури проведення торгів з подальшою публікацією на офіційному порталі публічних закупівель.

В ході проведення досудового розслідування 22.05.2023 органом досудового розслідування проведено огляд багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду встановлено, що 08.03.2022 та 09.03.2022 внаслідок збройної агресії російської федерації пошкоджено вказаний будинок. Разом з уповноваженими представниками проведено детальний огляд на предмет проведеного ремонту, в ході якого встановлено фактично невеликий обсяг проведеної роботи, а саме, встановлення опор всередині будинку з метою утримання несучих конструкцій, оскільки фактично ремонтні роботи не проводились, будинок законсервований. Разом з цим, відповідно даних аналітичної системи за роботи з ремонту частин несучих та огороджувальних конструкцій будинку витрачено 2 371 568,88 грн.

Встановлено, що Підрядником у договорі на проведення ремонтних робіт виступав ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), юридична адреса якого відповідно до договору: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим вбачається можливе завищення вартості виконаних робіт, їх неякісне виконання та виконання не у повному обсязі. Для експертного визначення фактичної вартості виконаних робіт у порівнянні з обсягами робіт, визначеними у актах виконаних робіт та співставлення у ході проведення огляду об`єкта необхідно отримати відповідну документацію, в саме, відповідні договори з додатками, проектно-кошторисну документацію та виконавчу документація, яка у органу досудового розслідування відсутня через вищезазначені причини (відсутність вказаної закупівлі у системі « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).

З метою отримання вказаних документів, 23.05.2023 за № 62-1171-23 процесуальним керівником направлено відповідний запит в порядку ст. 93 КПК України на отримання документів на адресу підрядника ФОП ОСОБА_5 . Разом з цим, до теперішнього часу відповідь на адресу прокуратури не надходила.

Отже з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих для слідства обставин справи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів зазначених в клопотанні з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які знаходяться в розпорядженні підрядника робіт ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), юридична адреса якого відповідно до договору: АДРЕСА_2 .

Отже, вищезазначені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають безпосереднє значення речових доказів. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини вчинення злочину, встановити осіб, винних у скоєні кримінального правопорушення. Отримати інформацію, яка міститься у вказаних документах, іншим способом не уявляється можливим.

Відсутність вказаних документів не дасть змогу встановити істину у кримінальному провадженні, так як без проведення експертних досліджень із вказаними документами встановити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення злочину передбаченому ч. 4 ст. 191 КК України, не є можливим.

Вилучення вказаних речей і документів обумовлене тим, що вони будуть мати статус речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідні експертам для проведення судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких клопотання підтримали, просили задовольнити. Також з метою оперативності судового розгляду та враховуючи існування реальної загрози зміни або знищення документів, визначених у клопотанні, просила розглянути справу без участі ФОП ОСОБА_5

Враховуючи можливість доступу ФОП ОСОБА_5 до вказаної документації, існує реальна загроза їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами та речами.

Представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не викликався, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загрозу зміни або знищення речей і документів.

Суд враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володіння якої знаходяться речі.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Враховуючи, що отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а отримати вказану інформацію в іншій спосіб не можливо, а також, що вищевказані документи необхідні для подальшого направлення для проведення експертних досліджень у вказаному кримінальному провадженні,слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати cлідчому СВ Відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , cлідчому СВ Відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , та прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області, які безпосередньо здійснюють процесуальне керівництвом в даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), юридична адреса якого відповідно до договору: АДРЕСА_2 , а саме до:

- договору № 75-22 від 22.12.2022, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 щодо виконання капітального ремонту частини несучих та огороджувальних конструкцій багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , всі додатки до договору, додаткові угоди тощо;

- всієї наявної проектно-кошторисної документації по договору (в тому числі проект, графічні та текстові матеріали);

-всієї наявної виконавчої документації (довідки про вартість виконаних робіт, акти приймання-передачі виконаних робіт, акти на закриття прихованих робіт, платіжні документи щодо перерахування коштів за вказаним договором, в тому числі, шляхом авансування тощо);

- локальних кошторисів за договором;

- зведених кошторисних розрахунків вартості робіт;

-підсумкових відомостей ресурсів тощо, інші документи, що складались у процесі виконання робіт;

-договорів субпідряду у разі наявності та всі додатки, додаткові угоди, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні доручення щодо перерахування коштів за виконані роботи.

- наказів про призначення та службові обов`язки працівників, які безпосередньо виконували роботи на об`єкті, трудові договори чи цивільно-правові угоди;

- реєстраційних та звітніх документів ФОП ОСОБА_5 ;

- наказу про прийняття на роботу директора (станом на дату укладення договору), головного бухгалтера.

-наявних товаро-транспортних накладних на будівельні матеріали, що використовувались при проведенні реконструкції;

-договорів оренди складських приміщень чи документи, що підтверджують право власності тощо.

У відповідності до статті 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1