У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2023 Справа №607/9373/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000466 від 14.02.2023, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся підозрюваний ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання підозрюваний зазначив, що згідно ухвали слідчого судді щодо нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Проте, стороною обвинувачення не доведено, що шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не буде забезпечено уникнення наявних ризиків, виконання ним процесуальних обов`язків і дотримання його належної поведінки. Крім того, зібранні в ході досудового розслідування докази не доводять його причетність до вчинення злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. Захисник зазначив, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою триває вже близько дев`яти місяців. Крім того, у підозрюваного діагностовано рецидив туберкульозу легень, внаслідок чого він потребує відповідного лікування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вважає його необґрунтованим. Усе на що посилається підозрюваний у даному клопотанні, вже було предметом розгляду слідчого судді.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області спільно із слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000466 від 14.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

26.08.2022 стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 00 год. 00 хв. 23.10.2022 з визначенням розміру застави у сумі 198480 грн.

В подальшому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 неодноразово продовжувався, останній з яких продовжено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.04.2023 та закінчується о 23 год. 59 хв. 16.06.2023.

17.02.2023 підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ч. 4 ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому, під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу та не оцінює висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді.

Отже, згідно чинної ухвали слідчого судді від 19.04.2023 ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, одне з яких є особливо тяжким злочином та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі.

На переконання слідчого судді на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалами слідчого судді від 26.08.2022 та 19.04.2023, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Сторона захисту просить змінити обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Однак, обставини на які посилається захисник, зокрема на те, що підозрюваний потребує лікування та часткове закриття стосовно нього кримінального провадження, не спростовують ризиків, які були встановлені в ухвалах слідчого судді від 26.08.2022 та 19.04.2023.

Крім того, усі надані стороною захисту докази вже оцінювалися слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наслідками якого було винесено ухвалу від 19.04.2023.

Таким чином, підстави для можливості застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, відсутні, оскільки застосування таких запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що подане підозрюваним клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 201, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 30.05.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1