Справа № 489/3140/21
Номер провадження 1-кп/489/418/23
ВИРОК

Іменем України

15 травня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 , її захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Улянівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України

встановив

18.02.2021 приблизно о 00:30 год. невстановлена особа жіночої статі діючи умисно, за допомогою телефонного зв`язку, керуючись злочинним наміром, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_11 , повідомила неправдиві відомості, а саме представившись онукою останньої повідомила, що вона потрапила в ДТП, а саме її збив автомобіль, та їй терміново необхідні всі, що в неї є, грошові кошти на лікування. При цьому, вказана жінка передала слухавку невстановленій особі чоловічої статі, який представившись слідчим, повідомив аналогічні неправдиві відомості щодо її онуки.

18.02.2021 приблизно о 00:40 год. ОСОБА_9 діючи умисно, керуючись злочинним наміром, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, попередньо домовившись за допомогою мобільного зв`язку із невстановленими особами, прибула за місцем мешкання потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , якій ОСОБА_11 , відчинила вхідні двері квартири, впустила до приміщення вказаної квартири, яка пройшла занею, з метою отримання грошових коштів шляхом шахрайства. Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири АДРЕСА_2 , потерпіла сприйнявши вищезазначені відомості як правдиві,передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 43900 грн. та 190 євро (що становить 6392,018 грн. у гривневому еквіваленті станом на дату вчинення кримінального правопорушення).

Отримавши дані грошові кошти, ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 50292 грн.

Заволодіння ОСОБА_9 грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.02.2021 з якого вбачається, що ОСОБА_11 звернулася до дізнавача СД ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 з усною заявою про те, що 18.02.2021 приблизно о 00:50 год. невідома жінка, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 шахрайським шляхом під приводом оплати операції для онуки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця події від 18.02.2021 та ілюстративною таблицею до нього відповідно до яких об`єктом огляду була квартира АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду предметів від 18.03.2021, фототаблицею з якими об`єктом огляду був поліетиленовий прозорий файл, у якому знаходяться 5 аркушів паперу (3 в клітинку, 1 в лінію, 1 без розлінування), із текстом написаним ручкою синього кольору. Один аркуш має назву "Заявление", другий має назву "Ходотайство", третій має назву "Характеристика", інші два аркуші назви не мають. Як зазначила потерпіла ОСОБА_11 вказані аркуші були написані нею під диктовку у телефонній розмові із невстановленим чоловіком, під час скоєння відносно неї 18.02.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України;

- протоколом огляду предметів від 18.03.2021, фототаблицею з яких вбачається, що об`єктом огляду був поліетиленовий прозорий файл, у якому знаходятьсягрошові кошти в розмірі 43900 грн. купюрами 500 - 26 шт., купюрами 200 - 123 шт., купюрами 100 - 53 шт., 1000 - 1 шт.; грошові кошти в розмірі 190 Євро купюрами 50 - 3шт., купюрами 20 - 2шт.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2021 та фототаблицею до нього, згідно з якими ОСОБА_9 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, у присутності двох понятих проведено обшук затриманої особи ОСОБА_9 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 43900 грн. купюрами 500 - 26 шт., купюрами 200 - 123 шт., купюрами 100 - 53 шт., 1000 - 1 шт.; грошові кошти в розмірі 190 Євро купюрами 50 -3шт., купюрами 20 - 2шт.; фрагмент паперу з надписом «Заявление» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу від ОСОБА_13 ; фрагмент паперу з надписом «Характеристика» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу з надписом «Ходотайство» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу з записами ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Samsung» GТ - С3322, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорно-сірого кольору з встановленою сім-картою НОМЕР_3 ; блокнот з чорновими записами; поліетиленовий пакет синього та блакитного кольорів з візерунками; кільце з металу жовтого кольору; наручний годинник з металевим ремінцем; мобільний телефон марки «ZТЕ» чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з встановленою сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_6 . Вказані речі в присутності понятих вилучені та упаковані у прозорі поліетиленові файли (пакети) під №1, 2, 3, які було опечатано печаткою.

- показами ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що за допомогою телефонного зв`язку домовилася із невстановленою особою, приїхала за місце проживання потерпілої взяла у неї гроші та скориставшись тим, що потерпіла відійшла вкрала наручний годинник.

Наслідки у вигляді заподіяної ОСОБА_14 шкоди та її розмір доведено:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2021 та фототаблицею до нього, згідно з якими ОСОБА_9 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, у присутності двох понятих проведено обшук затриманої особи ОСОБА_9 . Під час обшуку було виявлено та вилучено: грошові кошти в розмірі 43900 грн. купюрами 500 - 26 шт., купюрами 200 - 123 шт., купюрами 100 - 53 шт., 1000 - 1 шт.; грошові кошти в розмірі 190 Євро купюрами 50 -3шт., купюрами 20 - 2шт.; фрагмент паперу з надписом «Заявление» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу від ОСОБА_13 ; фрагмент паперу з надписом «Характеристика» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу з надписом «Ходотайство» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу з записами ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Samsung» GТ - С3322, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорно-сірого кольору з встановленою сім-картою НОМЕР_3 ; блокнот з чорновими записами; поліетиленовий пакет синього та блакитного кольорів з візерунками; кільце з металу жовтого кольору; наручний годинник з металевим ремінцем; мобільний телефон марки «ZТЕ» чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з встановленою сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_6 . Вказані речі в присутності понятих вилучені та упаковані у прозорі поліетиленові файли (пакети) під №1, 2, 3, які було опечатано печаткою.

Суд визнає ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 18.02.2021 приблизно о 00:40 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, викрала майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме наручний годинник «АХОМ» золотистого кольору із циферблатом зеленого кольору, вартістю 300 гривень.

Після цього ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Таємне викрадення ОСОБА_9 чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- заявою ОСОБА_11 від 18.02.2021 начальнику ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_15 , в якій вона просила вжити заходи до невідомої жінки, яка таємно, шляхом вільного доступу знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала годинник вартістю 300 грн.;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2021 та фототаблицею до нього, згідно з якими ОСОБА_9 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку у присутності двох понятих у затриманої особи ОСОБА_9 було виявлено та вилучено серед іншого наручний годинник з металевим ремінцем.

- показами ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що за допомогою телефонного зв`язку домовилася із невстановленою особою, приїхала за місце проживання потерпілої взяла у неї гроші та скориставшись тим, що потерпіла відійшла вкрала наручний годинник.

Наслідки у вигляді заподіяної ОСОБА_11 шкоди та її розмір доведено:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.02.2021 та фототаблицею до нього, згідно з якими ОСОБА_9 було затримано на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України, та в ході особистого обшуку у присутності двох понятих у затриманої особи ОСОБА_9 було виявлено та вилучено серед іншого наручний годинник з металевим ремінцем.

- показами обвинуваченої ОСОБА_9 , яка не заперечувала вартості наручного годинника.

Суд визнає ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено:

- постанову про визнання речовим доказом від 18.02.2021 відповідно до якої фрагмент паперу з надписом «Заявление» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу із текстом від ОСОБА_11 , фрагмент паперу з надписом «Характеристика» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу з надписом «Ходотайство» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу з записами ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Samsung» GТ - С3322, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорно-сірого кольору з встановленою сім-картою НОМЕР_3 ; блокнот з чорновими записами; поліетиленовий пакет синього та блакитного кольорів з візерунками; кільце з металу жовтого кольору; наручний годинник «АХОМ» золотистого кольору із циферблатом зеленого кольоруз металевим ремінцем; мобільний телефон марки «ZТЕ» чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з встановленою сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_6 визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області;

- копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2021 у справі №489/964/21 згідно з якою ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 15:00 год. до 08:00 год. наступного дня з покладенням обов`язків. Строк дії ухвали закінчився 16.04.2021;

- копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2021 у справі №489/964/21 з якої вбачається, що накладено арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку при затриманні 18.02.2021 ОСОБА_9 , а саме: фрагмент паперу з написом «Заявление» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу із текстом від ОСОБА_11 , фрагмент паперу з написом «Характеристика» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу з написом «Ходотайство» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу з записами ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Samsung» GТ - С3322, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорно-сірого кольору з встановленою сім-картою НОМЕР_3 ; блокнот з чорновими записами; поліетиленовий пакет синього та блакитного кольорів з візерунками; кільце з металу жовтого кольору; мобільний телефон марки «ZТЕ» чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з встановленою сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_6 , із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку;

- розписку ОСОБА_11 про те, що вона отримала від слідчого та зобов`язалася зберігати грошові кошти в розмірі 43900 грн. купюрами 500 - 26 шт., купюрами 200 - 123 шт., купюрами 100 - 53 шт., 1000 - 1 шт.; грошові кошти в розмірі 190 Євро купюрами 50 - 3шт., купюрами 20 - 2шт.;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вимогу УІАП ГУНП в Миколаївській області з якої вбачається, що ОСОБА_9 раніше не судима;

- довідку з комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" №939 від 03.03.2021 відповідно до якої ОСОБА_9 на психіатричному обліку не перебуває;

- довідку з комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" №938 від 03.03.2021 згідно з якою ОСОБА_9 перебуває на наркологічному обліку з 24.07.2020. Діагноз: "синдром залежності від опіатів". На ЗПТ з 04.02.2020 по теперішній час;

- копію довідки-характеристики на ОСОБА_9 за місцем проживання, складеної ДОП СП ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , з якої вбачається, що ОСОБА_9 громадський порядок не порушує, підтримує дружні стосунки з сусідами, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, за характером спокійна, врівноважена. ОСОБА_9 перебувала на обліку у ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області в категорії "домашній арешт", умови домашнього арешту не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалась, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, офіційно не працює, скарги до дільничного офіцера поліції на вказану громадянку не надходили;

- копію ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.08.2022 у справі №945/697/22 якою ОСОБА_9 звільнено від покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.08.2021.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_9 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, особу винної.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 є щире каяття та повне добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винної, яка раніше не судима, характеризується посередньо, вчинила умисні корисливі злочини проти власності, ставлення її до скоєного, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують (щире каяття та повне добровільне відшкодування завданих збитків) та обтяжують (вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку) покарання ОСОБА_9 і вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку, та покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_9 необхідно остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку.

Дослідивши докази, які характеризують особу ОСОБА_9 , яка раніше не судима, обставини вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи те, що ОСОБА_9 щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдані ОСОБА_11 збитки та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування основного покарання та вважає можливим застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України, а саме звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою ОСОБА_9 відповідно до ст. 76 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України у зв`язку з тим, що обставини, які пом`якшують покарання, істотно не знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_9 кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення покарання за наявності обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 69-1 КК України у зв`язку з наявністю обставини, що обтяжує ОСОБА_9 покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Суд вважає, що долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 369-376 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна (із забороною розпорядження та користування ним), накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.03.2021 у справі №489/964/21 на майно, вилучене під час особистого обшуку при затриманні 18.02.2021 ОСОБА_9 , а саме: фрагмент паперу з написом «Заявление» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу із текстом від ОСОБА_11 , фрагмент паперу з написом «Характеристика» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу з написом «Ходотайство» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу з записами ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Samsung» GТ - С3322, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорно-сірого кольору з встановленою сім-картою НОМЕР_3 ; блокнот з чорновими записами; поліетиленовий пакет синього та блакитного кольорів з візерунками; кільце з металу жовтого кольору; мобільний телефон марки «ZТЕ» чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з встановленою сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_6 .

Речові докази:

- грошові кошти в розмірі 43900 грн. купюрами 500 - 26 шт., купюрами 200 - 123 шт., купюрами 100 - 53 шт., 1000 - 1 шт.; грошові кошти в розмірі 190 Євро купюрами 50 - 3шт., купюрами 20 - 2шт., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили залишити власнику ОСОБА_11 ;

- фрагмент паперу з надписом «Заявление» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу із текстом від ОСОБА_11 , фрагмент паперу з надписом «Характеристика» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу з надписом «Ходотайство» від ОСОБА_11 ; фрагмент паперу з записами ОСОБА_11 , які передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung» GТ - С3322, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорно-сірого кольору з встановленою сім-картою НОМЕР_3 ; блокнот з чорновими записами; кільце з металу жовтого кольору; мобільний телефон марки «ZТЕ» чорного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з встановленою сім-картою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_6 , які передані до камери зберігання речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_9 ;

- наручний годинник «АХОМ» золотистого кольору із циферблатом зеленого кольору з металевим ремінцем після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_11 ;

- поліетиленовий пакет синього та блакитного кольорів з візерунками, який переданий до камери зберігання речових доказів ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- флеш-носій "SanDisk" 16 GB із відеозаписом проведення огляду предметів від 18.03.2021 після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1