У Х В А Л А

Справа № 126/380/23

Провадження № 1-кп/126/224/2023

04 липня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обгрунтування поданого клопотання прокурор вказує, що в провадженні СД ВП №! Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000521 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, за фактом підробки заповіту.

Встановлено, що 03.10.2019 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернулася ОСОБА_4 , про те, що невідома особа підробила підпис її покійного батька ОСОБА_5 в заповіті на спадщину.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У ході досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене прокурор просить клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000521 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 подане нею клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення заповіту.

Кримінальне провадження відкрито за заявою ОСОБА_4 , у якій вона стверджує про підроблення заповіту від її батька ОСОБА_5 , яким її батько заповів належне йому майно ОСОБА_6 .

Як вбачається із заповіту від 26 квітня 2016 року зареєстрованого в реєстрі за № 39 ОСОБА_5 , заповів своє майно ОСОБА_6 .. Даний заповіт посвідчено секретарем Баланівської сільської ради Бершадського району Вінницької області ОСОБА_7 .

Згідно протоколу допиту свідка від 15 листопада 2019 року ОСОБА_7 , останній зазначив, що з лютого 2016 року він працює секретарем Баланівської сільської ради по теперішній час. В квітні 2016 року до нього на прийом прийшла ОСОБА_6 , падчерка ОСОБА_5 жителя с.Баланівка, з проханням, щоб скласти заповіт від ОСОБА_5 на неї, на що він повідомив їй, які необхідно документи та визначили дату на яку необхідно з`явитися до Баланівської сільської ради. 26.04.2016 в сільську раду с.Баланівка Бершадського району Вінницької області прийшла ОСОБА_6 , яка принесла з собою необхідні документи на складення заповіту, на що він повідомив їй, що заповіт необхідно укласти в присутності ОСОБА_5 , проте ОСОБА_6 розпочала його прохати, щоб скласти заповіт без його участі, так як він важко хворий знаходиться в лікарні при смерті, і з дня на день може померти. Вислухавши її благання, ОСОБА_7 погодився так як знає, що ОСОБА_5 проживав з її матір`ю ОСОБА_8 на протязі останніх 20 років і склавши заповіт від імені ОСОБА_5 , в якому було зазначено, що на випадок смерті ОСОБА_5 все належне йому майно він заповідає ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_6 ознайомилася з заповітом, прочитавши його в графі "ПІДПИС ОСОБА_5 " напроти прізвища ОСОБА_6 власноручно виконала підпис за ОСОБА_5 та один підпис в книзі реєстру нотаріальних дій навпроти прізвища ОСОБА_5 .. Після цього він вручив їй один екземпляр заповіту, а інший залишив в себе і вона пішла з приміщення Баланівської сільської ради.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставні п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України обґрунтовано тим, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд з даним твердженням погодиться не може з наступних підстав .

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, факт того, що на даний час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, не може слугувати безумовною підставою для закриття даного кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування встановлено особу, що склала та посвідчила спірний заповіт, тобто, має бути прийнято рішення саме щодо наявності чи відсутності в її діях ознак відповідного кримінального правопорушення.

Суд може прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України). У випадку, коли досудовим розслідуванням встановлено осіб, які ймовірно причетні до зазначеного правопорушення, суд не може закривати кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за результатами розгляду справи № 397/42/20.

Таким чином, у даному випадку закриття кримінального провадження можливо лише в зв`язку з встановленням органом досудового розслідування відсутності події кримінального правопорушення або відсутності в діях особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення, його складу, або з інших передбачених КПК України підстав, за виключенням закриття його судом на підставі п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, статтями 12, 49 КК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 385 КК України до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1