Справа № 524/6694/23
Провадження № 1-кс/524/2432/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000910 від 18.09.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000910 від 18.09.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити; клопотання обґрунтувала тим, що 17.09.2023 року до чергової частини Кременчуцького РУП надійшов рапорт співробітника УПП БПП в м. Кременчук, сержанта поліції Д. про те, що 17.09.2023 року за адресою : Полтавська область, м. Кременчук, пр. Свободи 83/1 було зупинено автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Epica» д.н.з. НОМЕР_1 та під час перевірки документів у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 заповненого на його ім`я - з ознаками підробки.

18.09.2023 за даним фактом cектором дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

17.09.2023 о 14 годині 35 хвилин в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . В ході огляду вказане посвідчення водія було вилучено.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.09.2023 року приблизно о 13:57 поліцейський взводу 2 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ОСОБА_5 знаходячись у складі «Алтей 402» виявив порушення правил дорожнього руху поруч із буд. АДРЕСА_1 та під час перевірки документів у водія, а саме у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я останнього з ознаками підробки.

Зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому, відповідно до ст. 170 КПК, на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Прокурор звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення…. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке було вилучено протоколом огляду місця події від 17.09.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, яке тимчасово вилучене та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000910 від 18.09.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено протоколом огляду місця події від 17.09.2023 року.

Передати на зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 в камері схову Кременчуцького РУП, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня, буд. 6, після проведення відповідних експертних досліджень.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1