УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7446/23

Номер провадження 1-кс/495/1527/2023

24 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 року старший дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

Так 18.07.2023 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від прикордонної служби України майора Багрій про те, що 18.07.2023 року о 15:02 години за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, причал №1 на Дністровському лимані під час відпрацювання на катері «Нібулон», який прибув з м. Овідіополя до м. Білгород-Дністровський, було виявлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки документи: наказ про відрядження №39/К від17.07.2023 року з ТОВ «Амікум Фарма», Посвідчення про відрядження на гр. ОСОБА_5 , довідку з вих. 628/р від 17.07.2023 року з ТОВ «Амікум Фарма», ліцензію №575 від 22.11.2016 року, ліцензію №224 від 27.02.2017 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань із ідентифікаційним кодом юридичної особи 40866700, які мають ознаки підробки., тим самим використовував завідомо підроблені документи.

За даним фактом 19.07.2023 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

18.07.2023 року в період часу з 16 години 05 хвилин по 16 годну 57 хвилин за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, причал №1 на березі Дністровського лимані, було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено документи: наказ про відрядження №39/К від17.07.2023 року з ТОВ «Амікум Фарма», Посвідчення про відрядження на гр. ОСОБА_5 , довідку з вих. 628/р від 17.07.2023 року з ТОВ «Амікум Фарма», ліцензію №575 від 22.11.2016 року, ліцензію №224 від 27.02.2017 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань із ідентифікаційним кодом юридичної особи 40866700, які було упаковано до спеціального пакету WAR 1109658 із зазначенням вмісту.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені речі визнані речовими доказами.

За твердженням дізнавача, одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

На підставі наведеного дізнавач просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за його відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000276.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наказ про відрядження №39/К від17.07.2023 року з ТОВ «Амікум Фарма», посвідчення про відрядження на гр. ОСОБА_5 , довідку з вих. 628/р від 17.07.2023 року з ТОВ «Амікум Фарма», ліцензію №575 від 22.11.2016 року, ліцензію №224 від 27.02.2017 року, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань із ідентифікаційним кодом юридичної особи 40866700, які було упаковано до спеціального пакету WAR 1109658 із зазначенням вмісту, які вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, причал №1 на березі Дністровського лимані, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1