УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 381/729/22

Провадження № 51-3289 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2021 року № 757/15602/21-к у кримінальному провадженні № 00001696 від 15 вересня 2020 року.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Київський апеляційний суд ухвалою від 24 лютого 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 вже неодноразово зверталися раніше до суду з аналогічними клопотаннями про скасування арешту.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2021 року, 11 жовтня 2021 року, 20 жовтня 2021 року, 16 листопада 2021 року, 08 вересня 2022 року в їх задоволенні було відмовлено.

Однак, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року було необґрунтовано задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та скасовано накладений арешт на майно.

Посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, стверджує, що суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено незаконну і необґрунтовану ухвалу, а тому вважає, що вказана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши надані суду копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою скасовано арешт майна.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому оскарження ухвали про скасування арешту майна, постановленої під час судового провадження по суті в суді першої інстанції, зазначеними положеннями закону не передбачено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов правильного висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги та копії судового рішення вбачається, що підстав для її задоволення немає, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України вбачає необхідним відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3