Провадження №1-кс/127/6683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно добровільно виданне 11.06.2023 ОСОБА_4 два мобільних телефони: мобільний телефон марки Samsung моделі А13 у корпусі білого кольору із сім-картою «Київстар», поміщений у спец. пакет НПУ WAR 1184983 та мобільний телефон марки Xiaomi моделі POCO X3 NFC 6/128 Gb у корпусі темно-синього кольору із силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору та сім-картою «Київстар», поміщений у спец. пакет НПУ WAR 1184984.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.06.2023 близько 13:40 год. у приміщенні готелю «Хутір», розташованого за адресою: с. Вінницькі Хутори, вул. Котляревського, 61, невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку двох мобільних телефонів марки Samsung A13 у корпусі білого кольору та марки Xiaomi POCO X3 NFC у корпусі темно-синього кольору зі стійки рецепції готель, чим завдала матеріального збитку.

В подальшому, в ході огляду місця події від 11.06.2023, об`єктом огляду якого являється приміщення кабінету № 203 адміністративної будівлі Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73, громадянка ОСОБА_4 , у присутності понятих, добровільно видала два мобільних телефони: мобільний телефон марки Samsung моделі А13 у корпусі білого кольору із сім-картою «Київстар», поміщений у спец. пакет НПУ WAR 1184983 та мобільний телефон марки Xiaomi моделі POCO X3 NFC 6/128 Gb у корпусі темно-синього кольору із силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору та сім-картою «Київстар», поміщений у спец. пакет НПУ WAR 1184984.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, добровільно виданні 11.06.2023 ОСОБА_4 два мобільних телефони: мобільний телефон марки Samsung моделі А13 у корпусі білого кольору із сім-картою «Київстар» та мобільний телефон марки Xiaomi моделі POCO X3 NFC 6/128 Gb у корпусі темно-синього кольору із силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору та сім-картою «Київстар» є речовими доказами, а саме є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та які в подальшому допоможуть встановити особу винну у вчиненні вказаного злочину та правильно кваліфікувати її дії.

Відповідно до вищезазначеного, добровільно виданні 11.06.2023 ОСОБА_4 два мобільних телефони: мобільний телефон марки Samsung моделі А13 у корпусі білого кольору із сім-картою «Київстар» та мобільний телефон марки Xiaomi моделі POCO X3 NFC 6/128 Gb у корпусі темно-синього кольору із силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору та сім-картою «Київстар», долучені до кримінального провадження в якості речових доказів, про що винесено відповідну постанову, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, добровільно виданне 11.06.2023 ОСОБА_4 два мобільних телефони: мобільний телефон марки Samsung моделі А13 у корпусі білого кольору із сім-картою «Київстар», поміщений у спец. пакет НПУ WAR 1184983 та мобільний телефон марки Xiaomi моделі POCO X3 NFC 6/128 Gb у корпусі темно-синього кольору із силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору та сім-картою «Київстар», поміщений у спец. пакет НПУ WAR 1184984, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на добровільно виданні 11.06.2023 ОСОБА_4 два мобільних телефони: мобільний телефон марки Samsung моделі А13 у корпусі білого кольору із сім-картою «Київстар», поміщений у спец. пакет НПУ WAR 1184983 та мобільний телефон марки Xiaomi моделі POCO X3 NFC 6/128 Gb у корпусі темно-синього кольору із силіконовим чохлом-накладкою чорного кольору та сім-картою «Київстар», поміщений у спец. пакет НПУ WAR 1184984.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя