Справа №760/7845/23
Провадження №1-кс/760/3636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про арешт майна, згідно якого просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме:

- грошові кошти в кількості 4 купюри номіналом 1000 гривень №№ БМ5910253, АП5857012, АЕ6077916, БМ2056013, іноземна валюта країни Китай номіналом 20 Юань DV499279, поміщено до спец. пакету за №KIV2102293;

- 2 (два) предмета, зовні схожі на відмички, поміщено до пакету №KIV2102292;

- декілька дрібних сріблястих магнітів, поміщено до пакету №РSP1173484;

- мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , поміщено до пакету № РSP1173485;

- пара рукавиць чорного кольору тканеві з білими крапками, поміщено до пакету № РSP1173503;

- 1 купюра номіналом 1 гривня №М2992035, 1 купюра номіналом 500 гривень №ЗД7117441, поміщено до пакету № KIV2102310;

- металевий предмет з рукояткою чорного кольору, схожий на розвідний ключ, поміщено до пакету № KIV2102309;

- магнітний ключ сірого кольору з наліпкою з написом «Visit10», зв`язку з магнітом сірого кольору , ключем та магнітним ключем синього кольору, зв`язку магнітів в кількості 5 штук, із них 4 штуки чорного та 1 зеленого кольору, на магнітних ключах наявні наліпки із написом «Cyfral 6K2» «Cyfral 10K2» «Cyfral2 10K2», поміщено до пакету № KIV2102308;

- курильний пристрій марки «IQOS», синього кольору в силіконовому чохлі блакитного кольору, поміщено до пакету № KIV2102308;

- ключ від автомобіля, чорного кольору, з брелком, ключ від автомобіля чорного кольору, дрібні індикатори від ключа автомобіля, поміщено до пакету № KIV2102306;

- 2 (два) металевих предмета, з рукояткою червоного кольору, що зовні схожі на відмички та металевий предмет, зовні схожий на щупи, на даному металевому предметі наявний напис «АТ0001», на кожному кожному із секторів металевого предмету (відмички) наявні написи «0.25, 0.40, 0.30, 0.80, 0.90, 0.05, 0.10, 0.15», поміщено до пакету № KIV2102305;

- невеликий предмет, схожий на ліхтар, чорного кольору, із написом «Trustfire Minix», серійний номер «ТА104GB0006», поміщено до пакету № KIV2102304;

- металеву серцевину механічного замка із металевим предметів всередині циліндру замка, на циліндрі наявний напис «PALADI», поміщено до пакету № KIV2102303;

- флешнакопичувач, сірого кольору, 8GB, з написом «D33193», поміщено до пакету № KIV2102295;

- наручний годинник марки «SUUTO», ремінь з брашкою, нагрудну сумку чорного кольору, поміщено до пакету № РSP3393925;

- кросівки синього кольору марки «ECCO», поміщено до пакету № РSP3393926.

Слідчий просила розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна чи його представника, з метою забезпечення мети арешту майна та з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002182 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою групою осіб, вирішили таємно в умовах воєнного стану, заволодіти майном, ща належить потерпілій ОСОБА_8 , однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежить від їх волі.

08 квітня 2023 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 1-Г,затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 КК України, в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Постановою слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 08.04.2023 року вказане майно визнано речовими доказами.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, - оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. 14.04.2023 від слідчого до канцелярії суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. 14.04.2023 від представника власника майна ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Представник власника майна просив суд клопотання задовольнити частково, а саме: не накладати арешт на ключ від автомобіля чорного кольору з брелком, так як останній не має ознак ст. 98 КПК України. Також зазначив, що автомобіль органами досудового розслідування не вилучався, проте використовується дружиною, яка возить дітей до школи.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002182 відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

З фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою групою осіб, вирішили таємно в умовах воєнного стану, заволоділи майном, що належить потерпілій ОСОБА_8 , однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежить від їх волі.

Постановою слідчого від 08.04.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002182 від 28.09.2022 вищезазначене майно.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням заперечень представника власника майна, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на ключі від автомобіля.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, враховуючи пояснення представника власника майна, викладені в заяві від 14.04.2023, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що обмеження права володільця майна є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в кількості 4 купюри номіналом 1000 гривень №№ БМ5910253, АП5857012, АЕ6077916, БМ2056013, іноземна валюта країни Китай номіналом 20 Юань DV499279, поміщено до спец. пакету за №KIV2102293;

- 2 (два) предмета, зовні схожі на відмички, поміщено до пакету №KIV2102292;

- декілька дрібних сріблястих магнітів, поміщено до пакету №РSP1173484;

- мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_3 , поміщено до пакету № РSP1173485;

- пара рукавиць чорного кольору тканеві з білими крапками, поміщено до пакету № РSP1173503;

- 1 купюра номіналом 1 гривня №М2992035, 1 купюра номіналом 500 гривень №ЗД7117441, поміщено до пакету № KIV2102310;

- металевий предмет з рукояткою чорного кольору, схожий на розвідний ключ, поміщено до пакету № KIV2102309;

- магнітний ключ сірого кольору з наліпкою з написом «Visit10», зв`язку з магнітом сірого кольору , ключем та магнітним ключем синього кольору, зв`язку магнітів в кількості 5 штук, із них 4 штуки чорного та 1 зеленого кольору, на магнітних ключах наявні наліпки із написом «Cyfral 6K2» «Cyfral 10K2» «Cyfral2 10K2», поміщено до пакету № KIV2102308;

- курильний пристрій марки «IQOS», синього кольору в силіконовому чохлі блакитного кольору, поміщено до пакету № KIV2102308;

- 2 (два) металевих предмета, з рукояткою червоного кольору, що зовні схожі на відмички та металевий предмет, зовні схожий на щупи, на даному металевому предметі наявний напис «АТ0001», на кожному кожному із секторів металевого предмету (відмички) наявні написи «0.25, 0.40, 0.30, 0.80, 0.90, 0.05, 0.10, 0.15», поміщено до пакету № KIV2102305;

- невеликий предмет, схожий на ліхтар, чорного кольору, із написом «Trustfire Minix», серійний номер «ТА104GB0006», поміщено до пакету № KIV2102304;

- металеву серцевину механічного замка із металевим предметів всередині циліндру замка, на циліндрі наявний напис «PALADI», поміщено до пакету № KIV2102303;

- флешнакопичувач, сірого кольору, 8GB, з написом «D33193», поміщено до пакету № KIV2102295;

- наручний годинник марки «SUUTO», ремінь з брашкою, нагрудну сумку чорного кольору, поміщено до пакету № РSP3393925;

- кросівки синього кольору марки «ECCO», поміщено до пакету № РSP3393926.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1