Справа № 216/3381/23
Провадження № 1-кп/216/546/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 16.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якому прокурор зазначає, що в провадженні Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001084 від 16.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 червня 2017 до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16.00 год. 14.06.2017 до 10.00 години 15.06.2017 невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 74Б по вул. Улан - Батора в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ймовірних свідків та відсутністю власника майна, заволоділа автомобілем «ДЕО ТІКО», реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 25000 грн, який був залишений власником без охорони та без сигналізації біля вказаного будинку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на викраденому транспортному засобі зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 25000 грн.

Комплексом вжитих в ході досудового розслідування слідчих (розшукових) заходів встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та місцезнаходження викраденого майно не видалось можливим. Жодній особі в цьому кримінальному провадженні про підозру повідомлено не було.

Посилаючись на те, що на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала і просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 11 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Абзацом четвертим частини 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що 15.06.2017 року Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято заяву ОСОБА_4 про те, що в період часу з 16.00 год. 14.06.2017 до 10.00 години 15.06.2017 невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 74Б по вул. Улан - Батора в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ймовірних свідків та відсутністю власника майна, заволоділа автомобілем «ДЕО ТІКО», реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 25000 грн, який був залишений власником без охорони та без сигналізації біля вказаного будинку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення на викраденому транспортному засобі зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 25000 грн.

16.06.2017 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

З досліджених матеріалів кримінального провадження випливає, що особу, яка вчинила вказаний злочин, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями не встановлено, жодній особі про підозру в цьому кримінальному провадженні не повідомлено.

Таким чином, судом встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення сплинув, оскільки з моменту його вчинення пройшло більше п`яти років, а особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлено.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, тому вважає за необхідне клопотання останнього задовольнити та закрити вказане кримінальне провадження на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 190 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001084 від 16.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1