Справа № 756/3255/23
Номер провадження № 1-кп/756/1086/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000564 від 16.02.2023:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, із середньою освітою, працюючого водієм АП № 6 в КП «Київпастранс», одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, яке внесене 16.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 01.02.2023 року, близько 20 год. 30 хв., керуючи пасажирським автобусом марки «МАЗ», моделі «107467», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по маршруту перевезення пасажирів №34, по проїзній частині пр-та В. Івасюка, зі сторони вул. О.Архипенка, у напрямку площі Сантьяго-де-Чілі, зупинившись на зупинці громадського транспорту «Дитяча академія мистецтв», під час висадки/посадки пасажирів, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив п.п. 1.5 та 2.3 б) ПДР України, та не вживши заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, розпочав рух прямо, не дочекавшись повного зачинення дверей та входу пасажира до салону автобусу, грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 21.4 ПДР України, допустив падіння на асфальтне покриття пасажирки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затиснувши їй ногу дверима автобусу, в той момент коли вона намагалась зайти до салону вказаного транспортного засобу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирці ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року і введені в дію з 01.01.2002 року, зокрема, крім інших, пунктів:

- 1.5 ПДР України - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3 б) ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 21.4 ПДР України - водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу.

Порушення ОСОБА_4 пунктів 10.1 та 21.4 ПДР України знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Тож, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав передбачених ст. 46 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 примирились, підозрюваним відщкодовано завдані ним збитки, кримінальне правопорушення вчинено підозрюваним вперше, під час керування транспортним засобом останній не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України. Крім того, зазначила, що вони примирились між собою, ним відшкодована шкода, а саме витрати на її лікування.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора. При цьому зазначив, що визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненому щиро кається, з потерпілою примирився, відшкодував їй завдані збитки.

Вислухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного, потерпілої, дослідивши надані сторонами матеріали, суд установив наступні обставини.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення кримінального правопорушення, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, не встановлено факт його вчинення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому підозрюваний визнає свою винуватість, у вчиненому покаявся, примирився з потерпілою та відшкодував завдану його діями їй шкоду. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілою в судовому засіданні.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закриттю.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення судово-медичної експертизи № 042-306-2023 у сумі 2672,00 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 369-380, 477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні провадженням закрити на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-306-2023 від 17.02.2023 року у розмірі 2672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві ) 00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1