УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 610/79/22

Провадження № 51 - 3713 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001036 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кожним з них кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, та ОСОБА_16 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) з Балаклійського районного суду Харківської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кожним з них кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, та ОСОБА_16 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України. Захисник вказує на те, що розгляд справи по суті у вказаному кримінальному провадженні не розпочато з об`єктивних причин. Крім того, усі учасники кримінального провадження проживають на території міста Харкова та Харківської області. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються його підзахисні, скоєні в межах територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області. Посилаючись на норми щодо виняткових випадків, передбачені до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України, захисник просить в порядку частини третьої цієї статті Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання та просив направити кримінальне провадження на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане захисником клопотання та просив його задовольнити .

Інші учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області на запит Верховного Суду, в провадженні цього суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кожним з них кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, та ОСОБА_16 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України. На даний час справа не розглянута і підготовче судове засідання призначено на 13 вересня 2023 року. Отже, на даний час судовий розгляд провадження по суті не розпочинався.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 493/0/15-23 від 18 травня 2023 року відновлено територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області із 01 червня 2023 року.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що 10 з 11 обвинувачених проживають, а потерпілий знаходиться за адресами в Харківській області, які територіально відносяться до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області. Крім того, з обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 ч.1, ч. 2 КК України, обвинуваченими вчинено в межах територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області.

Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону щодо виняткових випадків та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника і направити кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до Балаклійського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001036 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кожним з них кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, та ОСОБА_16 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України, направити з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3