Справа № 296/7181/23
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000109 від 07.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак не пізніше початку травня місяця 2021 року у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого та не існуючого боргового зобов`язання, виник злочинний умисел, направлений на вимогу передачі йому грошових коштів ОСОБА_7 , поєднаного з погрозою застосування насильства над останнім та погрозою пошкодження чи знищення його майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , під час телефонної розмови із ОСОБА_7 , в усній формі, рішучим та агресивним тоном висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 500 доларів США та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

В подальшому, впродовж 2021 та 2022 рр. ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , під час телефонних розмов з останнім, а також шляхом надсилання смс-повідомлень, висловлював вимоги у передачі йому грошових коштів в різних сумах, зокрема 300, 500 доларів США, а також вимогу у придбанні та передачі йому автомобіля, та наголошував на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання цих вимог.

Також, 24 лютого 2023 року близько 20 години ОСОБА_5 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , на невстановленому досудовим розслідуванням автомобілі прибув до місця проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , та за допомогою мобільного зв`язку, під час телефонної розмови із ОСОБА_7 , висловлював вимоги зустрічі з останнім та передачі йому грошових коштів, не вказуючи суму, з погрозою насильства над потерпілим та погрозою пошкодження чи знищення його майна, усвідомлюючи при цьому, що висловлені ним погрози здатні викликати в останнього побоювання їх реального здійснення, позбавлять його спокою через можливість їх реалізації, і бажаючи настання саме таких наслідків, створив для ОСОБА_7 реальні підстави побоюватися здійснення цих погроз.

ОСОБА_5 , 22 травня 2023 року близько 20 год. 20 хв., не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_7 , під час зустрічі з останнім поблизу його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в черговий раз висловив вимогу передати йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США, з погрозою насильства над потерпілим та погрозою пошкодження чи знищення його майна, встановивши термін в декілька днів.

В результаті вищевказаних незаконних дій ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 перебував під психологічним тиском та реально сприймав погрози застосування насильства над ним та погрози пошкодження чи знищення його майна.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вимаганні - вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілим та погрозою пошкодження чи знищення його майна, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам орган досудового розслідування ставить питання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з наступних підстав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що беручи до уваги вік підозрюваного, останній може вільно перетнути кордон України. Також повідомив, що ОСОБА_8 на даний момент не допитаний, жодного разу не з`явився на виклики слідчого. Просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 щодо клопотання заперечив, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведені ризики, визначені ст.177 КПК України. На думку останнього, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесульної поведінки ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що з підозрою прокурора не згоден. Також на запитання слідчого судді повідомив, що: 07.07.2023р. не зміг прибути на виклик слідчого, оскільки перебував у Хмельницькій області у мами та через погані погодні умови; 10.07.2023р. не з`явився до слідчого у зв`язку з високим тиском, про що повідомив слідчого, направивши повідомлення; 13 та 14.07.2023р. повідомив слідчого про погане самопочуття (високий тиск); 17.07.2023р. ОСОБА_5 з`явився за викликом до слідчого, однак повідомив, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката; 18.07.2023р. підозрюваний зустрівся зі слідчим. Про виклик до суду його повідомив адвокат у день судового засідання, у зв`язку з цим ОСОБА_5 не зміг вчасно прибути до суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали справи свідчать, що 06.07.2023р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених приписами п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути йому призначене за вчинення даного злочину, не бажаючи настання негативних наслідків кримінально-правового та майнового характеру, може вчиняти спроби переховуватися від органів слідства та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_5 в судовому засіданні не надано достатніх доказів на підтвердження поважності причин неявки на виклики до слідчого 07.07.2023р., 13-14.07.2023р.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення суд не виключає наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , знаючи місце проживання потерпілого ОСОБА_7 , може незаконного впливати на останнього, з метою схиляння його до зміни показань або відмови від раніше наданих показань.

Прокурором доведено у судовому засіданні обґрунтованість підозри та наявність ризиків, достатніх для застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт.

На думку слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, які встановлені під час розгляду клопотання та передбачені ст. 177 КПК України.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.09.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі процесуальні обов`язки:

1) заборонити цілодобово без дозволу слідчого або прокурора залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

5) у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 06.09.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1