Справа № 202/3114/23
Провадження № 1-кс/202/2421/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 03.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в ході проведення перевірки додержання вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 31.08.2022 надійшла заява ОСОБА_5 , відповідно до якої невстановлені особи діючи за попередньою змовою групою осіб, у період з 05.08.2022 по 10.08.2022, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район, село Лозоватка, помістили ОСОБА_5 до одноповерхового будинку та не давали можливості покинути будинок, чим незаконно позбавили волі.

Допитаний в ході проведення досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 30.11.2018 року на підставі договору купівлі-продажу через товарну біржу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ним був придбаний «корівник», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 04.08.2022 у той час, коли він знаходився у м. Дніпро, до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_6 та чоловік, якого він представив своїм адвокатом ОСОБА_7 . В цей час, дані чоловіки погрожувати потерпілому розправою та пояснили, що «корівник» він придбав шахрайським шляхом. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпілий є власником нежитлового приміщення (корівника з прибудовами), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заволодіння вказаним майном, погрожуючи йому насильством, повідомили, що він повинен передати право власності на вказане майно людині, дані якої вони повідомлять йому пізніше.

Наступного дня, 05.08.2022, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходячись за місцем мешкання потерпілого проти волі останнього, витягнули його з квартири та потягли до автомобілю, попередньо забравши у потерпілого його паспорт громадянина України.

На вказаному автомобілі вони відвезли потерпілого до с. Лозоватка Синельниківського району Дніпропетровської області, де завели до одноповерхового будинку, в якому знову погрожуючи насильством, повідомили, що через деякий час вони вивезуть його до нотаріуса, у якого він повинен буде підписати документи, необхідні для переоформлення права власності на належний йому «корівник». Потім вони поїхали, а потерпілий без засобів існування та документів залишився у вказаному будинку, не маючи можливості самостійно повернутись додому.

У вказаному будинку потерпілий знаходився протягом п?яти днів, з 05 по 10 серпня 2022 року.

10.08.2022 за потерпілим до вказаного будинку приїхав ОСОБА_6 та на автомобілі відвіз його до приватного нотаріуса в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, де примусив підписати довіреності на право розпорядження належним йому майном, а саме на «корівник з прибудовами», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступного дня, 11.08.2022, ОСОБА_6 проти волі потерпілого відвіз його до будинку АДРЕСА_2 , до офісу біржового брокера, де ознайомився з документами на нерухоме майно (корівник з прибудовами).

Після чого, цього ж дня ОСОБА_6 за порадою ОСОБА_7 знову примусив потерпілого, у приміщенні того ж приватного нотаріуса у с. Іларіонове підписати довіреність на право розпорядження належним йому майном (корівником з прибудовами), але вже на ім?я іншої особи. Як тоді пояснив ОСОБА_6 , це було зроблене для спрощення процедури подальшого продажу вказаного майна нібито з метою повернення йому вигаданого, неіснуючого боргу на суму 350 тис. грн., а насправді - з метою протиправного заволодіння нерухомим майном потерпілого.

Лише після цього ОСОБА_6 повернув потерпілому його паспорт громадянина України та відпустив додому.

16.03.2023 на адресу слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло клопотання (в порядку ст. 220 КПК України) представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 , про здійснення тимчасового доступу до інформації яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з метою перевірки наявності кредитних заборгованостей потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення мотиву вчинення злочину, в тому числі незаконного позбавлення волі за попередньою змовою групою осіб через наявність боргових зобов`язань, зокрема оформлених без відома потерпілого, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні інформації та документів щодо кредитних історій ОСОБА_5 , які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса для кореспонденції а/с 7566 м. Дніпро, НОМЕР_2 )

На підставі викладеного слідчий, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію » інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону, є конфіденційною. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею в порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи із сукупності закріплених у кримінальному законі ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України , яке перебуває в провадженні слідчого, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах , як ці відомості можуть вплинути на кваліфікацію злочину. Також слідчим не доведено неможливість отримання зазначеної інформації за згодою потерпілого в досудовому порядку, при тому що потерпілий має прав самостійно подавати докази .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає і надання органу досудового розслідування доступу до зазначеної конфіденційної інформації, яка по своїй суті не може вплинути на кваліфікацію кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.140 КК України, буде надмірним втручанням в права потерпілої особи.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса для кореспонденції а/с 7566 м. Дніпро, НОМЕР_2 ) та містять інформацію кредитних історій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1