1 УХВАЛАСправа № 335/1585/23 1-кп/335/492/2023
про привід обвинуваченого
22 травня 2023 року м. Запоріжжя
В судові засідання, призначені на 30.03.2023, 20.04.2023 обвинувачений не прибув, причин неявки суду не повідомив. В судових засіданнях 30.03.2023 та 20.04.2023 захисник суду повідомила, що обвинувачений телефоном їй повідомив, що не може прибути до суду через те, що добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії, про що зобов`язався надати відповідні докази після завершення лікування.
В судове засідання, призначене на 22.05.2023, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Захисник обвинуваченого суду повідомила, що обвинувачений обізнаний про дату, час та місце проведення судового засідання. Напередодні судового засідання він в телефонному режимі повідомив захисникові, що не може прибути до суду, оскільки був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Доказів перебування на лікуванні та призову обвинуваченого стороною захсту суду не надано.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого до суду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи його передчасним.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.
Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого слід задовольнити, судовий розгляд відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 323, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Виконання ухвали суду доручити відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Повідомити суд про виконання ухвали.
Судовий засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 05.06.2023.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1