Справа № 496/4834/23
Провадження № 1-кс/496/1767/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою і просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000499 та зобов`язати старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 надати для ознайомлення адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження №0000499.

Скарга мотивована тим, що 05.07.2023 року на автодорозі між селом Маяки Одеського району та м.Біляївка Одеської області, невідома особа жіночої статі, керувавши автомобілем «Renault Megane», виїхавши на смугу руху, здійснила наїзд на ОСОБА_4 . За вказаним фактом Одеським РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000499. Досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_5 . 13.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 з заявою про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого. Старшим слідчим ОСОБА_5 постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим не винесено та 03.08.2023 року подано клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000499. Вказане клопотання не розглянуто, матеріали не надано для ознайомлення. У зв`язку із чим, представник заявника звернувся до суду з вказаною скаргою.

До судового засідання представник ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Старший слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000499.

13.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 з заявою про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого.

03.08.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано старшому слідчому ОСОБА_5 письмове клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, проте клопотання не розглянуто та рішення не прийнято.

Тобто після спливу передбаченого КПК України строку для розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчим або іншими уповноваженими особами не повідомлено, чи задоволено клопотання або відмовлено у його задоволенні, а також не вручено постанови про відмову у його задоволенні.

З боку старшого слідчого дані обставини спростовані не були внаслідок його неявки до судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тобто бездіяльність слідчого у не розгляді клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання не відповідає діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що відповідно порушує права заявника.

Пунктом 3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що при вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, оскільки старшим слідчим не були спростовані обставини, викладені у скарзі, тому старшого слідчого належить зобов`язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000499.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 03.08.2023 року щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000499 для ознайомлення, згідно до вимог ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1