Справа № 170/214/23
Провадження № 1-кп/170/62/23

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
28 червня 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, в тому, що він, 19.01.2023 приблизно о 17:20, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Пасат Б 5", д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Незалежності поблизу будинку №53 в смт Шацьк Ковельського району Волинської області, одразу після здійснення наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 , яка перебувала на проїжджій частині дороги, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа та зліва, утворенням гематоми лівої задньо-бокової половини грудної клітки, закритої тупої травми хребта з переломом в ділянці з`єднання 8-го та 9-го грудних хребців з ушкодженням спинного мозку, масивної травми тазу з розривом лонного та обох здухвино-крижових з`єднань та переломом верхньої гілки лівої лобкової кістки, синця лівого променево-зап`ясного суглобу, передньо-зовнішньої поверхні лівого стегна, саден живота, що у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння, будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, всупереч вимогам ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.10. а), г), ґ), д) Правил дорожнього руху, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї бездіяльності, будучи зобов`язаним і маючи змогу надати допомогу велосипедисту ОСОБА_7 , яка перебувала у небезпечному для життя стані та була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, розуміючи, що він сам поставив ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан, з метою приховання факту дорожньо-транспортної пригоди та обставин її скоєння залишив місце дорожньо-транспортної пригоди і не повернувся на місце пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду і місцезнаходження велосипедиста ОСОБА_7 орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції та не чекав прибуття поліцейських; не вжив жодних заходів для надання домедичної допомоги ОСОБА_7 , не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги і не відправив потерпілу до найближчого закладу охорони здоров`я для своєчасного надання їй кваліфікованої медичної допомоги, чим завідомо залишив потерпілу ОСОБА_7 одну без допомоги в небезпечному для життя стані на ділянці дороги на вул. Незалежності в смт Шацьк Ковельського району Волинської області.
Такі протиправні дії ОСОБА_4 , що виразились у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану, коли ОСОБА_4 , сам поставив потерпілу ОСОБА_7 в небезпечний для життя стан, органом досудового розслідування кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні в частині обвинувачення у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК України, за подією, що мала місце 19.01.2023, оскільки завдану йому вказаним кримінальним правопорушенням шкоду як матеріальну, так і моральну, відшкодовано в повному обсязі і він до обвинуваченого ОСОБА_4 в цій частині обвинувачення жодних претензій майнового чи морального характеру не має. Потерпілий стверджує, що кримінальне провадження в цій частині розпочате саме за його заявою як потерпілого і здійснювалося в порядку, передбаченому главою 36 КПК України. Його відмова від подальшого підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення є добровільною, без будь-якого примусу і тиску. Наслідки відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження за його заявою йому зрозумілі. Тому потерпілий просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його відмовою, як потерпілого, від підтримання вказаного обвинувачення.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення у формі приватного обвинувачення не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження в частині приватного обвинувачення не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши обставини провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в частині приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від вказаного обвинувачення з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 , за заявою якого здійснюється кримінальне провадження за ч. 1 ст. 135 КК України, відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у формі приватного обвинувачення, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, і не бажає надалі підтримувати обвинувачення в цій частині, оскільки не має до ОСОБА_4 жодних претензій в цій частині обвинувачення; обставин, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого, судом не встановлено, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1