Справа № 487/2442/22
Провадження № 1-кс/487/712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 28.02.2022 про закриття кримінального провадження №0002010 від 30.09.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімскло" звернулось до слідчого судді зі скаргою, в якій просило скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Теритріального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 28.02.2022 про закриття кримінального провадження №000 від 30 вересня 2021 та повернути його для продовження досудового розслідування.

В скарзі заявник посилається на те, що слідчий вніс неправдиві відомості в постанову про закриття кримінального провадження, прийняв оскаржуване рішення всупереч нормам КПК України, не дослідив всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ТОВ "Промхімскло" не був присутнім, від директора вказаного товариства - ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглянути скаргу без його участі.

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 не був присутнім в судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомив. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0002010, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 30.09.2021 було зареєстроване кримінальне провадження №0002010 за ч. 3 ст. 382 КК України за заявою директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_4 від 15.04.2020 за фактом невиконання судового рішення слідчим першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Крім того, 30.09.2021 було зареєстровано кримінальне провадження №0002011 за ч. 1 ст. 366 КК України за заявою директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_4 від 15.04.2020 за фактом складання завідомо неправдивих офіційних документів начальником другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Також 30.09.2021 зареєстровано кримінальне провадження №0002012 за ч. 1 ст. 364 КК України за заявою директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_4 від 15.04.2020 за фактом зловживання владою або службовим становищем слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2020 ТОВ "Промхімскло" просило внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення начальником Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України; слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 382 КК України; слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 від 28.02.2022 кримінальне провадження №0002010 від 30.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу вказаного кримінального правопорушення в діях начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві та слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

За приписами ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проведення слідчих (розшукових) дій регулюється главою 20 КПК України. Самі по собі слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

В постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, що ж за докази зібрав та проаналізував слідчий, які саме фактичні дані підтверджують правильність висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження також не вбачається, чи були взагалі проведені органом досудового розслідування ті чи інші слідчі дії, спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, як того вимагає ст.91 КПК України. Вони містять лише заяву директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_4 від 15.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, якого не було допитано щодо обставин кримінального провадження. В матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні дані, які б вказували на те, що слідчий вживав заходів для його виклику за правилами ст. 135 КПК України

Слідчий повинен був провести допит заявника, а вже після цього робити висновки щодо необхідності продовження досудового розслідування або закриття кримінального провадження.

Також не допитані особи, на яких вказує заявник в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять численні клопотання директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_4 , в тому числі і про визнання потерпілим, які не були розглянуті слідчим відповідно до ст. 220 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про неповноту досудового розслідування, оскільки слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження без належної перевірки викладених у заяві директора ТОВ "Промхімскло" ОСОБА_4 обставин та за відсутності належного обґрунтування свого висновку з посиланням на відповідні докази, зібрані у справі, а тому скарга ТОВ "Промхімскло" підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 28.02.2022 про закриття кримінального провадження №0002010 від 30.09.2021 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 09.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1