Провадження № 1-кп/761/1167/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 15.03.2019, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. москви СРСР, громадянина рф, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2021 р.н., який являється військовослужбовцем на посаді стрільця В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

стороною захисту заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України, зважаючи, що обвинувальний акт до суду надійшов поза межами строків досудового розслідування.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав у ньому наведеним

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, заначивши, що суд має право вирішувати питання щодо вищевказаного клопотання лише під час підготовчого судового засідання. Крім того, вказав, що обвинувальний акт відповідно до витягу з ЄРДР був скерований до Солом`янського районного суду м. Києва в межах строків судового розслідування та яким чином він потрапив до Шевченківського районного суду м.Києва наразі він даних не має, але звернувся до Київського апеляційного суду та Солом`янського районного суду м.Києва із запитом про витребуванням відповідної інформації, оскільки в матеріалах кримінального провадження, що є у розпорядженні прокурора відповідні дані відсутні.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження наявні у розпорядженні суду, вивчивши дані Єдиного реєстру судових рішень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо злочину проти життя та здоров`я особи.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000063 від 15.03.2019повідомлено про підозру 10.04.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України.

26.02.2018 ГСУ СБ України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 203-2; ч. 2 ст. 305; ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 365 КК України за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.04.2019 року прокурором була винесена постанова про виділення та об`єднання матеріалів досудового розслідування, якою виділено з матеріалів досудового розслідування №№0000066 матеріали досудового розслідування за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї за ч. 1 ст. 263 КК України. Зазначені відомості внесені до ЄРДР за №0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Матеріали кримінального провадження №0000092 об`єднані з кримінальним провадженням № 0000063.

Постановою прокурора від 10.04.2019 року було кримінальне провадження № 0000063 стосовно ОСОБА_5 було закрито в частині вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

10.04.2019 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та про виконання вимог ст.ст. 283, 290 КПК України.

11.04.2019 стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000063 від 15.03.2019, з якими сторона захисту ознайомилась в цей же день у період часу з 15 год. 56 хв. по 17 год. 15 хв.

11.04.2019 складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 15.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 264 КК України.

11.04.2019 року згідно розписки обвинувачений ОСОБА_5 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Тобто, сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або має бути ухвалено рішення про закриття кримінального провадження, не пізніше 11.06.2019.

При цьому в Єдиному реєстрі судових рішень відсутні рішення судів, які б свідчили про те, що Солом`янський районний суд м.Києва направляв даний обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для вирішення питання передачі обвинувального акту з одного суду до іншого у межах своєї юрисдикції. Відсутні відомості й про те, що в свою чергу приймалося відповідне рішення Київським апеляційним судом.

При цьому, прокурором не надано суду даних про скерування до суду обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні в межах строків досудового розслідування.

Статтею 113 КПК закріплено поняття процесуальних строків, як проміжку часу, що встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Як визначено у ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Положенням ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим кодексом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 301 КПК України прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин здійснити одну із зазначених дій: 1) прийняти рішення про закриття кримінального провадження, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, - про негайне звільнення затриманої особи; 2) повернути дізнавачу кримінальне провадження з письмовими вказівками про проведення процесуальних дій з одночасним продовженням строку дізнання до одного місяця та звільнити затриману особу (у разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу); 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності; 4) у разі встановлення ознак злочину направити кримінальне провадження для проведення досудового слідства.

У разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.

Частиною 5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

Отже, судом встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 11.06.2019.

Виходячи з імперативних приписів ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно було бути закінчене направленням обвинувального акта, складеного з дотримання процесуальних строків до суду.

Як убачається з матеріалів наявних у розпорядженні суду, обвинувальний акт затверджено прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів СБУ та ДПСУ Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України, 11.04.2019, а отриманий судом 20.06.2019 згідно штампу канцелярії суду, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що обвинувальний акт отримано судом 20.06.2019 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Так, дотримання процесуальних строків є однією з основних гарантій справедливого кримінального процесу, так як має вберегти особу від безпідставного, надміру тривалого перебування під загрозою можливого кримінального покарання та суттєвого обмеження прав та свобод, яких неминуче зазнає особа, перебуваючи у статусі підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно з ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За своєю правовою природою закриття кримінального провадження являє собою систему кримінальних процесуальних норм, що регулюють процедуру розгляду кримінального провадження судом, який, в результаті аналізу та оцінки зібраних у справі доказів, на підставах, передбачених КПК України, робить висновок про недоцільність або неможливість продовження судового розгляду та приймає рішення про відмову від подальшого його проведення, про що вказує у відповідній ухвалі.

З п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, убачається, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Так, у кримінальному провадженні за № 0000063 від 15.03.2019відсутні підозри у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Отже, закон містить чітку і недвозначну заборону вчинення будь-яких слідчих та процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування, який закінчився, не підлягає поновленню.

Таким чином, обґрунтованим з точки зору засад кримінального провадження вбачається саме прийняття рішення про закриття даного кримінального провадження. Адже будь-яке інше рішення становитиме порушення права на справедливий суд та права на захист в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини з цього питання.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Велика палата Європейського суду з прав людини у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само Європейський суд з прав людини у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минув обмежений процесуальний строк.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалах від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від 13.10.2020 у справі №243/11589/19 (відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами прокурора в кримінальних провадженнях, закритих на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України судом першої інстанції у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування).

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Отже, судом встановлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що перешкоджає здійсненню подальшого судового розгляду даного кримінального провадження.

Оскільки обставини для закриття встановлені під час судового розгляду, суд вважає за можливе вирішити вказане питання на даній стадії кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 27, 219, 284, 290, 294-2951, 301, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 15.03.2019, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у вигляді застави - скасувати.

Повернути застоводавцю ОСОБА_4 грошові кошти, внесені ним у якості застави за ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року справа № 761/47792/18 в розмірі 176200 (сто сімдесят шість тисяч двісті) грн. 00 коп..

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2018 року в межах кримінального провадження 0000066 від 26.02.2018 на майно, вилучене в ході обшуку 19.10.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази:

предмет схожий на плеєр Ipod з serial №6U643FQEV8T у корпусі сірого кольору; предмет схожий на документ «выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей»; предмет схожий на копію паспорта громадянина рф ОСОБА_11 ; предмет на схожий на документ «акт про повернення пасажира» з серією, номером документа НОМЕР_2 ; предмет схожий на документ від 24.09.2018 з номером НОМЕР_3 ; предмет схожий на документ «отчет по счету карты» з номером НОМЕР_4 ; предмет схожий на пластиковий тримач до картки мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; предмет схожий на пластиковий тримач до мобільного оператора «Yota» з номером НОМЕР_6 ; предмет схожий на пластиковий тримач до мобільного оператора «Lifecell» з номером НОМЕР_7 ; предмет схожий на банківську картку «Сбербанк» з номером НОМЕР_8 ; предмет схожий на банківську карту «Priority pass» з номером НОМЕР_9 ; предмет схожий на банківську карту «Ukrsibbank» з номером НОМЕР_10 ; предмет схожий на банківську карту «Приватбанк» з номером НОМЕР_11 ; предмет схожий на банківську карту «Приватбанк» з номером НОМЕР_12 ; предмет схожий на банківську карту «Сбербанк» з номером НОМЕР_13 ; предмет схожий на кулькову ручку з надписом «Pari match»; предмет схожий на жорсткий диск s/n 6VPBB19KC; предмет схожий на жорсткий диск s/n V50D8LJG; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору із помітними потертостями та пошкодженнями корпусу моделі «SM-J730FM/DS» з IMEI: НОМЕР_14 , IMEI: НОМЕР_15 ; накопичувач інформації чорного кольору із написом на боковій стороні, що читається як: «Freecom»; планшет марки «Samsung» моделі «SM-T230» у корпусі чорного кольору; смарт годинник марки «Apple Watch» моделі «Series 2» у корпусі темно- сірого кольору та ремінцем чорного та сірого кольорів; флеш - накопичувач чорного кольору марки «Sandisk» ємкістю 32 GB; предмет схожий на мобільний телефон марки «BlackBerry» чорного кольору; предмет схожий на мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору; предмет схожий на мобільний телефон марки «Iphone S» з маркуванням А1688; грошові кошти: 450 (чотириста п`ятдесят) фунтів стерлінгів, 100 (сто) швейцарських франків, 100 (сто) євро, 100 (сто) доларів США; грошові кошти: 3075 (три тисячі сімдесят п`ять) євро; предмет схожий на ноутбук сірого кольору з серійним номером СO2H4AVVDV13; предмет схожий на ноутбук чорного кольору марки «Pacard bell» з серійним номером P7YS0; два предмети схожі на картки пам`яті, які знаходяться в поліетиленовому пакеті, з наступними маркуваннями відповідно: Sp micro SD16, Samsung 8 micro sd; предмет схожий на аркуш (клаптик паперу) з рукописним надписом massphase та ін.; предмет схожий на банківську картку «Приватбанк» з номером НОМЕР_16 ; предмети схожі на білети на концерт у кількості 45 (сорок п`ять) одиниць; предмет схожий на ноутбук чорного кольору марки «Pacard bell» з серійним номером P7YS0- повернути ОСОБА_5 ;

4 патрони з маркуваннями «5.56х45 21 14» - 3 шт. та маркуванням «9мм Р.А.К. Y.A.S. - 1 шт. - знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня наступного після її проголошення до Київського апеляційного суду, через районний суд.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 40 хв. 27.03.2023.

Суддя