Провадження № 1-кс/204/2449/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2023 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого, в якій він просить: поновити строк на оскарження дій та бездіяльності слідчого; постанову слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання представника потерпілого від 22.06.2023 року в частині відмови «Повідомляти заздалегідь потерпілу та її представника про проведення запланованих слідчих дій з метою надання можливості в них особистої участі представником потерпілої або потерпілої» та в частині «Звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням з метою подальшого вилучення у відповідного оператора мобільного зв`язку відомостей про з`єднання між номерами осіб, які знаходились 06.06.2023 року та 07.06.2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 до та безпосередньо під час події, в результаті якої загинула ОСОБА_6 скасувати»; зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повторно розглянути дане клопотання; зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання в цій частині задовольнити та виконати відповідні дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000639 від 7 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 12 червня 2023 року потерпілою визнано ОСОБА_4 . 20 червня 2023 року представником потерпілої до слідчого ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення слідчих дій, у тому числі про звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання ухвали з метою подальшого вилучення у відповідного оператора мобільного зв`язку відомостей про з`єднання між номерами мобільних телефонів осіб, які знаходились 06.06.2023 року та 07.06.2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 до та безпосередньо під час події, в результаті якої загинула ОСОБА_6 . 23 червня 2023 року слідчим ОСОБА_5 на вказане клопотання надано постанову від 22 червня 2023 року, якою клопотання представника потрпілої частково задоволено, а в частині «Повідомляти заздалегідь потерпілу та її представника про проведення запланованих слідчих дій з метою надання можливості в них особистої участі представником потерпілої або потерпілої» та в частині «Звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням з метою подальшого вилучення у відповідного оператора мобільного зв`язку відомостей про з`єднання між номерами осіб, які знаходились 06.06.2023 року та 07.06.2023 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 до та безпосередньо під час події, в результаті якої загинула ОСОБА_6 » відмовлено. Вважає, що вказана постанова слідчого в цій частині є незаконно, та слідчим допущено бездіяльність в частині не звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів. 26 червня 2023 року представником потерпілого до суду було подано скаргу на бездіяльність, проте 4 липня 2023 року ним було отримано ухвалу слідчого судді від 27 червня 2023 року про відмову у відкриття провадження за даною скаргою, тому вважає, що строк на оскарження може бути поновлено. Тому, захисник вимушений звернутися до суду з даними вимогами.

У судовому засіданні захисник підтримав свою скаргу, просив її задовольнити

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд скарги без його участі. Також, слідчий надав письмові пояснення, в яких проти задоволення скарги заперечує та зазначає, що в органу досудового розслідування відсутні правові підстави для повідомлення потерпілої та її представника про проведення запланованих слідчих дій та забезпечення можливості прийняття в них їх особистої участі. Представником у клопотанні не порушено питання про проведення процесуальної дії, а лише викладено прохання забезпечити їх участь при запланованих слідчих діях. Порушене представником питання про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, на його думку наразі є не доцільним, оскільки інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку не має значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки дані обставини на теперішній час встановлені піл час проведення інших слідчих дій.

Вислухавши думку захисника, вивчивши скаргу, постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000639 від 7 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

20 червня 2023 року захисник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000639, звернувся до старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просив: повідомляти заздалегідь потерпілу та представника про проведення запланованих слідчих (розшукових) дій з метою надання можливості прийняття в них особистої участі представником потерпілої або потерпілої; повернути потерпілій ОСОБА_4 блокноти, які належали її доньці - ОСОБА_6 , та які вилучено під час додаткового огляду місця події 12.06.2023 р., у квартирі АДРЕСА_1 ; провести слідчий експеримент із застосуванням відповідного манекену з метою з`ясування механізму та обставин подій, що мали місце 07.06.2023 р. в результаті яких загинула ОСОБА_6 ; звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням з метою подальшого вилучення у відповідного оператора мобільного зв`язку відомостей про з`єднання між номерами мобільних телефонів осіб, які знаходились 06.06.2023 р. та 07.06.2023 р. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 до та безпосередньо після події, в результаті якої загинула ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 червня 2023 року, було частково задоволено клопотання представника потерпілого.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого, адвокат ОСОБА_3 вирішив звернутись до суду з даною скаргою на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З оскаржуваної постанови вбачається, що клопотання представника потерпілого слідчим задоволено в частині повернення п`яти вилучених блокнотів (окрім тих, в яких наявні вільні зразки почерку померлої які необхідні для порівняльного дослідження під час проведення судової почеркознавчої експертизи) та проведення слідчого експерименту. В іншій частині клопотання, у його задоволенні відмовлено з огляду на те, що у органу досудового розслідування відсутні правові підстави для повідомлення потерпілого та її представника про проведення запланованих слідчих дій та забезпечення можливості прийняття в них їх особистої участі. У клопотанні представника потерпілого не порушено питання про проведення певної слідчої дії, а викладено прохання забезпечити участь представника потерпілого та потерпілого під час запланованих слідчих дій у кримінальному провадженні, що суперечить принципу змагальності, визначеному статтею 22 КПК України та певним чином впливає на самостійність процесуальної діяльності слідчого, визначену ч. 5 ст. 40 КПК України, оскільки слідчий може бути обмежений у строках проведення слідчих дій, що пов`язано з необхідністю узгодження дати та часу проведення слідчих дій із представником потерпілого та потерпілим, що може призвести до недотримання розумних строків досудового розслідування. Стосовно порушеного представником потерпілого клопотання про звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням з метою подальшого вилучення у відповідного оператора мобільного зв`язку відомостей про з`єднання між номерами мобільних телефонів, то слідчий зазначає, що на думку органу досудового розслідування, це є недоцільним, оскільки інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку не має значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки дані обставини на теперішній час встановлені під час проведення інших слідчих дій.

Так, статтею 56 КПК України визначено права потерпілого, зокрема: 1. Протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом. 2. Під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування. 3. Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні; 3) брати участь у безпосередній перевірці доказів; 4) підтримувати обвинувачення в суді у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення; 5) висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому, а також висловлювати свою думку при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді; 7) оскаржувати судові рішення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ч. 4 ст. 58 КПК України, представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Вимоги до проведення слідчих дій, визначені статтею 223 КПК України, зокрема слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом. Проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 години до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного, а також крім здійснення кримінального провадження у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу. У разі отримання під час проведення слідчої (розшукової) дії доказів, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний провести відповідну слідчу (розшукову) дію в повному обсязі, долучити складені процесуальні документи до матеріалів досудового розслідування та надати їх суду у випадку звернення з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Враховуючи вказані норми КПК України, у органу досудового розслідування дійсно відсутні правові підстави для повідомлення потерпілого та її представника про проведення запланованих слідчих дій та забезпечення можливості прийняття в них їх особистої участі.

Крім того, потерпілий та його представник відповідно ст.ст. 22, 56, 58, 160 КПК України не позбавлені права збору та подання доказів слідчому під час проведення досудового розслідування, а тому у випадку мають право самостійного звернення до суду з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З аналізу наведених норм слід дійти висновку, що слідчий є самостійним учасником кримінального провадження, та при здійсненні своїх повноважень має право самостійно приймати процесуальні рішення, у тому числі щодо проведення слідчих (процесуальних) дій.

Під час розгляду скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя має перевірити законність та обґрунтованість прийняття такого рішення слідчим, прокурором.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова слідчого про часткове задоволення клопотання є вмотивованою та обґрунтованою, постанова містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви прийняття такого рішення, а тому вимога скаржника про скасування постанови слідчого про часткове задоволення клопотання, з підстав її незаконності та не обґрунтованості, задоволенню не підлягає.

Що стосується вимог скаржника про зобов`язання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повторно розглянути дане клопотання, в цій частині клопотання задовольнити та виконати відповідні дії, то вони також задоволенню не підлягають, оскільки під час розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя має перевірити законність та обґрунтованість прийняття такого рішення слідчим, а не розглядає вимоги про зобов`язання слідчого вчинити певну дію у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 3, 40, 220, 303-307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1