"20" липня 2023 р. Справа № 363/2256/22
УХВАЛА

20 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні№ 0000382 за ч. 1 ст. 115 КК України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малишевка Старокостянтинівського району Хмельницької області, з середньою освітою, інваліда 2 групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження№ 0000382 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись, що він обвинувачується в особливо тяжкому злочині, через тяжкість покарання може переховуватись від суду та не перестав існувати ризик впливу на свідків.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні звернула увагу, що ризики прокурором не доведені, ОСОБА_5 не впливає на свідків, не переховується з моменту порушення кримінальної справи, з`являється до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за наявності клопотань під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, можуть бути покладені в основу рішення суду про застосування чи продовження строку запобіжного заходу лише у випадку, коли такі ризики мають реальний та явний характер, існують або продовжують існувати в об`єктивній дійсності та на них вказують наявні у матеріалах справи докази.

Щодо наявності ризику переховування від суду, суд враховує, що така обставина як тяжкість і характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та суворість можливого покарання і пов`язані із цим негативні наслідки, можуть бути передумовами та можливістю для втечі обвинуваченого з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду. Співставлення можливих негативних для обвинуваченого наслідків переховування у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі за особливо тяжкий злочин у найближчій перспективі свідчить про існування вказаного ризику.

Щодо ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні суд враховує передбачену 224 КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. В суді свідки не допитані. Вказана обставина приводить до переконання суду щодо наявності ризику впливу на свідків.

Встановлені судом ризики, а саме: можливості переховуватись від суду, впливати на свідків є обґрунтованим, обвинувачений без застосування до нього запобіжного заходу зможе переховуватися від суду, розуміючи, що йому загрожує реальний термін покарання, перебуваючи на волі зможе залишити місце проживання, може вплинути на свідків, які ще не допитані.

Перевіряючи наявність законних підстав щодо можливості застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, оцінюючи в сукупності фактори, пов`язані з характером особи обвинуваченого, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв`язками та зв`язками з суспільством, враховуючи, що обвинувачений є інвалідом, отримує виплату у зв`язку з інвалідністю, має постійне джерело доходу, має постійне місце проживання, за станом здоров`я має захворювання по зору, має непрацездатну матір, брата, вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважає можливим продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, строком на два місяці, що забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Крім цього, продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, та заборонити останньому протягом двох наступних місяців залишати житло - за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23.00 год. до 05.00 год.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду межі Київської області;

-утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

-не відвідувати місця масового відпочинку та розважальні заклади, а також місця вживання алкогольних напоїв.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати Вишгородське РУП ГУНП в Київській області продовжити облік ОСОБА_5 згідно вимог ч. 4 ст. 181 КПК України.

Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 20 вересня 202 3 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1