Справа № 716/499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 03.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Посилається на те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України внесено 19.10.2022 року в ЄРДР за №0003198. Досудове розслідування, на даний час, проводиться слідчими Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

01.03.2023 він надіслав слідчому клопотання в якому просив внести зміни до ЄРДР, об`єднати матеріали кримінальних проваджень, залучити осіб інтереси яких він представляє ( ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ) до участі в справі якості потерпілих та вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, викликати до допитати свідків згідно поданого списку, надати додаткову кримінально-правову кваліфікацію діянням відповідних осіб за ст.384 ч.2 КК України, а також провести ще цілий ряд слідчих (розшукових) дій.

Постановою слідчого від 03.03.2023 в задоволенні клопотання частково відмовлено. Зокрема, слідчий задовольнив клопотання лише в частині допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , вирішив встановити місце відбування покарання ОСОБА_6 , а також місце перебування ОСОБА_7 . В задоволенні клопотання в іншій частині відмовив.

Вважає, що мотиви викладені слідчим в оскаржуваній постанові є такими, що не відповідають чинному процесуальному законодавству. З цих підстав просив скасувати постанову слідчого в частині відмови в задоволенні заявленого клопотання та зобов`язати повторно розглянути клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду письмове клопотання про розгляд скарги без його участі, вказав, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав суду клопотання в якому просив відмовити в задоволенні скарги з викладених в ньому підстав та проводити розгляд скарги без його участі.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що 19.10.2022 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0003198, передбаченого ст.127 ч.1 КК України. Досудове розслідування у вказаному провадженні проводиться відділенням №1 (м.Заставна) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області. 01.03.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення ряду слідчих (розшукових) дій. Постановою слідчого від 03.03.2023 в задоволенні клопотання частково відмовлено. Дане процесуальне рішення слідчого жодним чином не мотивоване. Крім того, вступна частина постанови містить некоректні відомості щодо особи, яка подала клопотання та невірно зазначено дату реєстрації відомостей в ЄРДР.

Згідно вимог ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Крім того, до постанови слідчого ставляться певні вимоги.

На думку слідчого судді, рішення слідчого, яке є предметом оскарження, не відповідає вимогам процесуального закону. Воно не є обґрунтованим та не вирішує озвучених в клопотанні підозрюваного питань по суті. Мотивувальна частина не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийнятого рішення.

Саме тому, є підстави для скасування процесуального рішення слідчого оформленого постановою від 03.03.2023. Останній зобов`язаний повторно розглянути клопотання Адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2023 в строки передбачені ст.220 КПК України та прийняти процесуальне рішення з дотриманням вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_9 від 03 березня 2023 року про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2023 в кримінальному провадженні №0003198 від 19 жовтня 2022 року в частині відмови в заявленому клопотанні.

Зобов`язати начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_9 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.03.2023 в кримінальному провадженні №0003198 від 19 жовтня 2022 року в тій частині в якій відмовлено в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ