Справа № 209/3877/23
Провадження № 1-кс/209/542/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінальної справи №173/1749/23 провадження № 1кс/173/358/2023 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000081 від 23.02.2023 року за ознаками ч. 4 ст. 187,ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

20 червня 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 відносно заявника ОСОБА_4 на клопотання про скасування арешту за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000081 від 23.02.2023 року за ознаками ч. 4 ст. 187,ч.1 ст.263 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду клопотання було розподілено судді ОСОБА_3 . У штаті Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області працюють три судді: ОСОБА_5 ( який перебуває у відпустіці по 23 липня 2023 року включно), ОСОБА_6 (закінчено або не розпочато період повноважень).

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 на виконання вимог ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, з тих підстав що особисто знайома із дружиною підозрюваного, її близькими та рідними, проживала разом із ними по сусідству в одному будинку та в подальшому продовжувала перебувати у дружніх відносинах,що дає підстави вважати про можливість існування між ними дружніх відносин.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2023 року матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000081 направлено до Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду клопотання було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_3 , оскільки дійсно існують обставини, які можуть викликати сумніви щодо неупередженості судді при розгляді кримінальної справи №173/1749/23 провадження № 1кс/173/358/2023 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000081 від 23.02.2023 року за ознаками ч. 4 ст. 187,ч.1 ст.263 КК України.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України ,-

у х в а л и в:

Заяву судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінальної справи №173/1749/23 провадження № 1кс/173/358/2023 за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000081 від 23.02.2023 року за ознаками ч. 4 ст. 187,ч.1 ст.263 КК України- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1