ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 08.03.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Перевальськ, Перевальського району, Луганської області, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого останній раз 28.12.2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 07 березня 2023 року, приблизно о 19:54 год., ОСОБА_3 перебував поблизу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 33, де біля вхідних дверей магазину, побачив раніше незнайомого йому чоловіка, у якого при собі у руках знаходився мобільний телефон «iPhone» рожевого кольору.

У цей час у ОСОБА_3 раптово виник протиправний намір направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , підійшов до раніше незнайомого йому чоловіка - ОСОБА_6 та під час розмови, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди і свідомо бажаючи її настання, шляхом обману ОСОБА_6 , під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попросив останнього дати йому свій мобільний телефон, при цьому пообіцявши повернути його, одразу після телефонної розмови. В свою чергу, ОСОБА_6 , не будучи обізнаним про дійсні протиправні наміри ОСОБА_3 , не маючи сумнівів у правдивості його слів, погодився та добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «iPhone 8 Plus», 64 GB, рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_1 вартістю 6 750 гривень, для здійснення дзвінка, після чого відволікся та не в повній мірі спостерігав за діями ОСОБА_3 .

Доводячи свій протиправний намір до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від раніше незнайомого ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон та дочекавшись доки останній відволічеться, заздалегідь не маючи наміру повертати вищезазначений мобільний телефон власнику, утримуючи його при собі у руці та роблячи вигляд, що розмовляє, відійшов від приміщення вищезазначеного магазину «АТБ-Маркет» та зник у невідомому напрямку, тим самим повторно заволодівши чужим майном шляхом обманута у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому

ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 6 750 грн.

Далі, продовжуючи свою протиправну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 , 08 березня 2023 року, приблизно о 19:11 год., перебував у магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, буд. 3, де біля вхідних дверей магазину побачив раніше незнайомого йому чоловіка, у якого при собі у руках знаходився мобільний телефон «iPhone» чорного кольору.

У цей час у ОСОБА_3 раптово виник протиправний намір направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , підійшов до раніше незнайомого йому чоловіка - ОСОБА_7 та під час розмови діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди і свідомо бажаючи її настання, шляхом обману ОСОБА_7 , під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попросив останнього дати йому свій мобільний телефон, при цьому пообіцявши повернути його, одразу після телефонної розмови. В свою чергу, ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про дійсні протиправні наміри ОСОБА_3 , не маючи сумнівів у правдивості його слів, погодився та добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» 32 GB, IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору вартістю 4 800 гривень, для здійснення дзвінка, після чого відволікся та не в повній мірі спостерігав за діями ОСОБА_3 .

Доводячи свій протиправний намір до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від раніше незнайомого ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон та дочекавшись доки останній відволічеться, заздалегідь не маючи наміру повертати вищезазначений мобільний телефон власнику, утримуючи його при собі у руці та роблячи вигляд, що розмовляє, відійшов від приміщення вищезазначеного магазину ТОВ «АТБ-Маркет» та зник у невідомому напрямку, тим самим повторно заволодівши чужим майном шляхом обманута у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому

ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 4 800 грн.

18 березня 2023 року, приблизно о 13:47 год., обвинувачений ОСОБА_3 перебував поблизу магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 16-Б, де біля вхідних дверей магазину побачив раніше незнайомого йому чоловіка, у якого при собі у руках знаходився мобільний телефон чорного кольору.

У цей час у ОСОБА_3 раптово виник протиправний намір направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме вищевказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , підійшов до раніше незнайомого йому чоловіка - ОСОБА_8 та під час розмови діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди і свідомо бажаючи її настання, шляхом обману ОСОБА_8 , під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попросив останнього дати йому свій мобільний телефон, при цьому пообіцявши повернути його, одразу після телефонної розмови. В свою чергу, ОСОБА_8 не будучи обізнаним про дійсні протиправні наміри ОСОБА_3 , не маючи сумнівів у правдивості його слів, погодився та добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Astro A241», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 у корпусі чорного кольору, вартістю 423 гривні, для здійснення дзвінка, після чого відволікся та не в повній мірі спостерігав за діями ОСОБА_3 .

Доводячи свій протиправний намір до кінця, ОСОБА_3 , отримавши від раніше незнайомого ОСОБА_8 вищевказаний мобільний телефон та дочекавшись доки останній відволічеться, заздалегідь не маючи наміру повертати вищезазначений мобільний телефон власнику, утримуючи його при собі у руці та роблячи вигляд, що розмовляє, відійшов від приміщення вищезазначеного магазину ТОВ «АТБ-Маркет» та зник у невідомому напрямку, тим самим повторно заволодівши чужим майном шляхом обманута у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому

ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 423 грн.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_9 свою провину у скоєному визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що 07 березня 2023 року приблизно о 19.00 годин, знаходився біля магазину АТБ по пр. Миру, буд. 33 у м. Дніпро, де побачив у незнайомого йому чоловіка мобільний телефон марки «iPhone», яким вирішив заволодіти. Після чого, він попрохав під приводом здійснення дзвінка у ОСОБА_6 мобільний телефон, на що він погодився та передав йому свій телефон. Далі, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволікся та не спостерігає за ним, утримуючи належний ОСОБА_6 мобільний телефон з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд. Далі, 08 березня 2023 року приблизно о 19.00 годин перебував в магазині АТБ по пров. Вільний,буд. 33 у м Дніпро, де побачив у незнайомого йому чоловіка мобільний телефон марки «iPhone», яким вирішив заволодіти. Після чого, він попрохав під приводом здійснення дзвінка у ОСОБА_7 мобільний телефон, на що він погодився та передав йому свій телефон. Далі, скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволікся та не спостерігає за ним, утримуючи належний ОСОБА_7 мобільний телефон з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд. 18 березня 2023 року приблизно о 13.00 годин, знаходячись біля магазину АТБ по вул. М. Лисиченко, буд. 16-Б у м. Дніпро, де побачив у незнайомого йому чоловіка мобільний телефон марки «Astro», яким вирішив заволодіти. Після чого, він попрохав під приводом здійснення дзвінка у ОСОБА_8 мобільний телефон, на що він погодився та передав йому свій телефон. Далі, скориставшись тим, що ОСОБА_8 відволікся та не спостерігає за ним, утримуючи належний ОСОБА_8 мобільний телефон з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Від потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні заходу примусу ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не має будь кого на утриманні, не є інвалідом.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2022 року був засуджений за ч. ч. 1,4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень та не відбувши призначеного судом покарання ОСОБА_3 скоїв новий злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік. Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання не відбутого покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік та штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000 гривень, яке згідно з ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені за рахунок проведення експертиз у розмірі 200,00 гривень, 200,00 гривень, 200,00 гривні, 686,48 гривень.

Речовий доказ - мобільний телефон "iPhone 8 Plus" 64 GB, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 , як власнику.

Речовий доказ - мобільний телефон "iPhone 7 Plus" 32 GB, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , - залишити ОСОБА_7 , як власнику.

Речовий доказ - мобільний телефон "Astrо F241", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_10 , - залишити ОСОБА_10 , як власнику.

Речові докази компакт - диски з відеозаписами камер зовнішнього спостереження з приміщення ТОВ "АТБ-маркет", що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1