Дата документу 26.05.2023
Справа № 334/4124/23
Провадження № 1-кс/334/1499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051 від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051 від 22.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 21.05.2023 приблизно о 14:00 годині, невстановлена особа, знаходячись неподалік б.191 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, з кишені таємно викрала мобільний телефон "Айфон 7 плюс" в корпусі рожевого кольору, який належить ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду. Сума матеріальної шкоди встановлюється. (ЄО-10647)

23.05.2023 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що проживає тривалий час з матір`ю ОСОБА_5 30.06.1974 року та з цивільним чоловіком його матері ОСОБА_6 ( дані не відомо) за адресою: АДРЕСА_1 .

Також потерпілий пояснив, що приблизно в 2021 році на радіо ринку в м. Запоріжжі купив мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс 32 Гб» в корпусі рожевого кольору імеі1: НОМЕР_1 за 8 000 гривен.

Окрім того потерпілий надав свідчення про те, що він 21.05.2023 року приблизно о 08 годині 00 хвилин направився в аптеку «Благодать», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 16 з метою придбання обезболюючих ліків.

Так, перебуваючи у вищевказаній аптеці він познайомився з невідомим йому раніше громадянином, який представився на ім`я ОСОБА_7 .

Так, вищевказаний чоловік попросив його допомогти з придбанням наркотичних засобів та попросив його номер мобільного телефону. На, що потерпілий відповів, що поспішає, але вищевказаний чоловік наполягав на своєму, після чого чоловіки обмінялись номерами мобільних телефонів.

Приблизно о 14 годині 15 хвилин потерпілий з вищевказаним чоловіком зустрілися біля зупинки громадського транспорту на проспекті Металургів в м. Запоріжжя та пішли в напрямку порту, де в ході прогулянки вони зайшли в магазин «Садочок», який розташований в районі проспекту Соборного 191. Далі вони зайшли у двір який розташований поруч з магазином «Садочок».

Після того як вони зайшли у двір у потерпілого з вищевказаним чоловіком на ім`я ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_4 не допомагає останньому у придбанні наркотичного засобу «фен», та в ході сварки, вищевказаний чоловік завдав удар лівою рукою в область голови, а саме в область лівого ока, другий удар здійснив правою рукою в область потилиці (зліва), коли потерпілий упав на землю вищевказаний чоловік почав наносити йому удари в ділянку груді.

Так вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_7 в ході бійки, скориставшись тим, що потерпілий був у розгубленому стані дістав з його лівого карману шортів мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс 32 Гб» в корпусі рожевого кольору імеі1: НОМЕР_1 та побіг в напрямку проспекта Соборного.

В ході проведення досудового розслідування було опитано чоловіка на ім`я ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який пояснив, що 21.05.2023 року о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи в аптеці «Благодать», що розташована за адресою : м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 16 познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який намагався купити медичний шприц. Зрозумівши що у останнього не вистачає грошових коштів, ОСОБА_8 вирішив допомогти чоловіку на ім`я ОСОБА_9 та купив йому медичний шприц, після чого вони обмінялися номерами телефонів та домовилися зустрітися о 14 годині 00 хвилин для сумісної покупки та вживання наркотичних засобів.

Так, приблизно о 15 годині 40 хв., ОСОБА_8 та чоловік на ім`я ОСОБА_9 зустрілися на зупинці громадського транспорту на пр. Металургів в м. Запоріжжя.

Далі, в ході прогулянки в районі пр. Металургів, ОСОБА_8 зрозумів , що ОСОБА_9 його обманює та ніяких наркотичних засобів він не придбав, на фоні цього відбувся конфлікт між ОСОБА_8 та чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , в ході якої ОСОБА_8 завдав декілька ударів потерпілому в область обличчя. Коли потерпілий упав на землю в нього з рук випав мобільний телефон «Айфон 7 плюс 32 Гб» в корпусі рожевого кольору імеі1: НОМЕР_1 , скориставшись тим, що потерпілий відволікся ОСОБА_8 підняв з землі зазначений мобільний телефон та вирішив залишити собі.

24.05.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільного видав співробітникам мобільний телефон «Айфон 7 плюс 32 Гб» в корпусі рожевого кольору імеі1: НОМЕР_1 , який на даний скеровано для проведення товарознавчої експертизи.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_10 .

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001051.

Відповідно до постанови слідчого від 23.08.2022 року: на мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс 32 Гб» в корпусі рожевого кольору, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП було визнано речовим доказом.

При зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, доказове значення у якому має вказані об`єкти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Речі, вилучені під час проведення огляду місця події - мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки ««Айфон 7 плюс 32 Гб» в корпусі рожевого кольору.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України,

У Х ВА Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс 32 Гб» в корпусі рожевого кольору, імеі1: НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1