Справа №523/909/22
Провадження №1-кп/523/731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривій Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не офіційно працюючого вантажником на ринку «7-КМ», перебуваючого у цивільному шлюбі, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду кримінального провадження №523/909/22 прокурором було подано клопотання «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 .

Згідно клопотання, в Суворовському районному суді м. Одеси триває судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 вчинили крадіжку чужого майна.

Метою застосування запобіжного заходу у відношенні до ОСОБА_4 є досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 42 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до суду, виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду, а також запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що обвинувачений може вчинити інший злочин говорить те, що він на теперішній час не має жодного запобіжного заходу, крім того притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів майнового характеру, що свідчить про те, що обвинувачений не бажає зупиняти свою злочинну діяльність.

Можливість переховування обвинуваченого від суду повністю підтверджується тим, що обвинувачений вже оголошувався у розшук, однак в подальшому знов не з`являвся на судові засідання. Тобто, на теперішній час обвинувачений не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, що говорить про реалізацію ризику його переховування від суду. Крім того, обвинувачений не працевлаштований, неодружений, дітей на утриманні немає, тобто у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків, вказує, що не переховувався від слідства та суду, має місце проживання. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, існування ризику, передбаченого п.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування від органів досудового розслідування адже злочин у якому обвинувачується є тяжким, та у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то суд також вважає, доведеним вказаний ризик, через вчиненням обвинуваченим інших кримінальних правопорушень по яким йому оголошено підозру.

Разом з тим, щодо застосування іншого запобіжного заходу вважаю, що інший запобіжний захід повною мірою забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При зверненні з клопотанням сторона обвинувачення, не надала доводів про те чому саме домашній арешт не забезпечить запобігання уникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України, прописавши, лише «що не забезпечить».

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує наступні обставини, а саме те, що підозрюваний має певні соціальні зв`язки, постійне місце проживання на території Одеси, не одружений, раніше не судимий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

2.Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання з 21:00 години по 06:00 годину, за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 10.10.2023 року.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.10.2023 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 10.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1