справа № 732/69/23
провадження № 1-кп/732/27/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня, в тому числі в режимі відеоконференції із іншого приміщення - зали судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області, зали судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005120 від 20.10.2022 по обвинуваченню за ч.1 ст. 115 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасника бойових дій,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в денний час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та, знаходячись в будинку за місцем свого постійного проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_7 , яка виникла після сумісного розпивання спиртних напоїв, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_7 наніс удар ножем в шию з лівої сторони та один удар ножем у живіт, в результаті чого заподіяв ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді проникаючих колото-різаних поранень шиї та живота з ушкодженнями лівої яремної вени, порожньої вени, черевної артерії, печінки, що спричинило малокрів`я внутрішніх органів з ознаками масивної зовнішньої та внутрішньочеревної кровотечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 85 від 13.01.2023 стали причиною смерті ОСОБА_7 .

У судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого суспільно-небезпечного діяння визнав частково.

На думку захисника, обвинувачений ОСОБА_3 зазнав протиправного нападу з боку ОСОБА_7 , і, захищаючись, діяв у стані необхідної оборони, але перевищив її межі. Вважає, що дії необхідно кваліфікувати не за статтею 115 КК, а за статтею 118 КК України.

Досліджені в ході судового розгляду та проаналізовані у сукупності, єдності та взаємозв`язку докази, тобто фактичні дані, які містяться у показаннях самого обвинуваченого показаннях свідків та у письмових доказах: протоколах слідчих дій та висновках експертів; їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підстави суду вважати про об`єктивність пред`явленого обвинувачення, а його об`єм повністю доведений у суді.

Так, з показань обвинуваченого ОСОБА_3 випливає, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3, в денний час прийшов до нього в будинок за адресою: АДРЕСА_2 , приніс ОСОБА_3 гроші, які попередньо брав у борг. Удвох вони вирішили розпити спиртне. Випивали одноково порівну, сидячи за столом, у будинку обвинуваченого. Загиблий вихваляв перець, який замаринував обвинувачений. На певний проміжок часу обвинувачений із будинку відлучився на двір, а коли повернувся, то виявив, що ОСОБА_8 самовільно господарює у його будинку, а саме: без дозводу господаря відчинив холодильник, дістав хліб та паштет. Це обурило та розлютило ОСОБА_3 і він сказав ОСОБА_9 : «Дістав, то їж. Це що твій холодильник». ОСОБА_7 підійшов до газового балону і сказав, що він зараз відкрутить вентель і буде взрив. Зі слів ОСОБА_3 , він підійшов до ОСОБА_7 , щоб завадити це зробити. У цей час ОСОБА_7 взяв ніж та збив ОСОБА_3 з ніг, притиснувши своїм тілом ОСОБА_8 , тобто ОСОБА_8 лежав на підлозі, а ОСОБА_7 зверху на ньому. Пізніше, як стверджував у своїх показаннях обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_7 поклав ніж на комод, тоді ОСОБА_3 дотягнувся своєю рукою до ножа та схопив ніж. При цьому повідомив, що ніж стояв у баночці на комоді. ОСОБА_7 намагався душити ОСОБА_3 , крутив комір куртки, а ліктем тримав шию. У цей час ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 3-4 удари ножем в шию, бив зверху. У живіт ударів ОСОБА_7 не наносив. Не пам`ятає, куди дівся ніж, припускає, шо ОСОБА_7 наштирхнувся на ніж, коли ОСОБА_3 вилазив із під ОСОБА_7 , а той опинився на підлозі. Тоді ОСОБА_3 не розумів, що ОСОБА_7 мертвий. ОСОБА_3 ліг спати, а вранці, коли прокинувся підійшов до ОСОБА_7 , він лежав трохи повернутий на лівій нозі. Під ним помітив калюжу крові і тоді зрозумів, що ОСОБА_7 мертвий. Суму, вказану у цивільному позові потерпілого, вважає завищеною, такою, що не відповідає фактично вчиненому діянню та матеріальним можливостям обвинуваченого.

Такі показання, в частині відсутності умислу на позбавлення життя ОСОБА_7 , суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за фактично вчинений злочин. Ці показання є суперечливими та викликають розумний сумнів. Крім того, суд констатує, що ОСОБА_10 не був послідовним у відтворенні картини злочину під час показань на стадії судового слідства та під час слідчого експеримента на стадії досудового розслідування. Повідомлені ОСОБА_11 в суді обставини не узгоджуються з іншими доказами, дослідженими, оціненими та проаналізованими судом.

Так, за даними протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2022 року та фотоілюстрацій до нього (а.с.113-129 том 1) зафіксована наступна обстановка. З правого боку кімнати 1 будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 , розміщена піч з лежанкою. На лежанці біля печі розстелена постіль із відкинутою у бік шерстяною ковдрою. Збоку розташована дерев`яна полиця, на ній купа ганчірок з елементів одягу. Під піччю розставлені: корзина з перцем, перевернутий на бік пластиковий таз із яблуками. Яблука розкидані по підлозі. З лівої сторони від дверей під піччю стоїть дерев`яний комод на три відділення, із шухлядою, центральні двері комоду відсутні та завішені ширмою, один край ширми відірваний, над комодом на стіні висить підвісна тумбочка, двері у якої відсутні і вона завішена ширмою. На комоді розставлені порожні баночки, бляшанки із тютюном, газета, стручки перцю. Комод зверху вкритий клейонкою із зображенням овочів. На комоді стоїть скляна банка місткістю 0,5 л, у яку поміщені два ножі із дерев`яними ручками світло-коричневого кольору, дві виделки, дві ложки. У підвісній тумбочці складені папери та дрібні побутові речі. За комодом в куту стоїть газовий балон об`ємом 50 л червоного кольору із редуктором. У комоді розставлений посуд, лежать яблука. Понад стіною, що із вікнами, розташовані: газова плита, холодильник, дерев`яний диван. Плита на 4 конфорки з надписом „1328". На плиті розміщені порожня сковорідка та порожня каструля. Розміщений поряд холодильник „Саратов" моделі 1408 із закритими дверима. На холодильнику розставлені металеві кружки та лежать металеві кришки від банок, лійка. На дерев`яному дивані розставлені два пластикових відра (одне з яких порожнє, а інше - із водою), емальована кружка, скляна миска із м`ясорубкою. Під диваном розставлений старий посуд, знаходиться пластикова пляшка порожня об`ємом 2 літри. Біля дивану на підлозі лежить сокира. Перед диваном стоїть обідній стіл, вкритий клейонкою зеленого кольору. За столом стоїть дерев`яна лава, на якій лежать газети. Посеред кімнати на підлозі розставлені: дві каструлі з кришками, два пластикових ведра, дві банки 0,5 л та 0,7 л з речовиною червоного кольору - маринадом від домашньої консервації, вкриті капроновими кришками. Дві порожні банки об`ємом по 0,5 л біля комоду лежать перевернуті. Також тут на підлозі лежать: перевернута миска металева та каструля, алюмінієвий друшлаг із слідами деформації . Біля плити стоїть зелене емальоване відро з помиями. На столі лежить купа газет, блокнот, коробка з-під телефону, буханка білого хліба з відкушеним краєм, банка місткістю 0,5 л з консервацією вкрита капроновою кришкою, скорлупа яєчна та відкушене яблуко, відкрита банка з паштетом та порожні банки. На столі стоять дві порожні скляні чарки по 100 гр із гранями. Під столом стоїть пластикова пляшка місткістю 1,5 л без кришки із вставленою у горловину лійкою, на дні пляшки мається речовина жовтого кольору. У кімнаті АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , під час огляду місця події виявлено труп чоловіка, який лежить між комодом і газовим балоном та плитою. Тіло направлено головою до кута кімнати та газового балону. Ноги трупа спрямовані по діагоналі від кута до центру кімнати. Труп лежить на правому боці. Ноги витягнуті до центру кімнати. Ліва нога трупа лежить на правій його нозі. Ліва рука зігнута під живіт, права рука знаходиться під тулубом. Біля голови трупа знаходиться перевернута скляна банка об`ємом три літри. Труп середньої статури, віком 50-55 років, зростом 150-155 см. На ньому одяг: куртка сіро-синього кольору та кофта синього кольору зі світловідбивними вставками на спині та рукавах, кофта розстібнута, під кофтою флісовий светр темно-синього кольору та футболка синього кольору, на ногах - чорні черевики та шкарпетки чорного кольору. У ногах трупа стоїть порожня алюмінієва каструля із жовтою кришкою. Тіло охолоджене нерівномірно: ледь тепле під пахвами та холодне на решті ділянках, ректально 21,80 С станом на 16-ту годину 20 хвилин 20 жовтня 2022 року. Трупне заклякання добре виражене в усіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями фіолетові ззовні, помірно інтенсивні, розташовуються по правій боковій та передньо-боковій поверхнях голови, тулуба та кінцівок та відновлюють своє забарвлення (частково) через 185-190 секунд. На тілі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: по лівій боковій поверхні обличчя ( у ділянці лівого кута нижньої щелепи) та в лівій привушній ділянці наявні три рани з відносно рівними краями та гострими кінцями, дві з них - зяючі рани. Аналогічного вигляду виявлена рана на передній поверхні грудної клітини дещо справа від умовно-середньої лінії. Навколо вказаних ран мається накладення підсохлої та рідкої крові. Одяг в проекції рани (футболка та флісовий светр) просочений кров`ю та маються ушкодження у вигляді розрізів матерії. На обличчі та по центру і справа маються накладання кров`яних та блювотних мас. В ротовій порожнині та справа від роту світло-коричневі блювотні маси. Під головою трупу та на підлозі виявлено плями крові та блювотної маси. У проекції лівої підбровної дуги - садна. При огляді ножів, які стоять в банці на комоді, встановлено, що їх два: один з ножів із дерев`яною ручкою загальною довжиною 23 см, довжиною леза 12,2 см, шириною леза 1,9 см, на поверхні леза якого виявлена речовина бурого кольору, схожа на кров. Труп індетифікований як ОСОБА_7 .

Вилучений під час огляду ніж є знаряддям його вбивства і визнаний речовим доказом.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 94 від 21 жовтня 2022 роу (а.с. 137, 197 том 1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у будинку в с. Куликівка внаслідок нападу з метою вбивства, нанесення тілесного ушкодження. Причина смерті встановлена судовим експертом під час розтину. Причиною смерті вказано: масивна крововтрата, колото-різані ушкодження шиї та живота при нападі з використанням гострого предмета.

Згідно висновку експерта № 85 від 20.10.2022 (а.с.187 том 1) та за даними протоколу огляду трупа (а.с.218-220 том 1) на трупі виявлено такі тілесні ушкодження: на лівому надбрів`ї вгору від верхнього краю лівої очниці на 1 см, ліворуч від серединної лінії на 6,5 см - горизонтальне прямолінійне садно, розміром 0,6х0,2 см під сухим занепадаючим червоно-коричневим дном; на лівій передвушній ділянці, вниз від зовнішнього слухового прохода на 2 см, ліворуч від серединної лінії на 12 см - вертикальне розмірами 4,2х0,5 см; на тильній поверхні лівої вушної раковини вгору від нижнього краю мочки на 1 см - горизонтальне розмірами 1,5х0,2 см, в проектії нижнього краю лівого сосковоподібного виростка переднім кінцем - горизонтальне розмірами 1,5х0,1 см; в проекції нижнього краю зовнішнього потиличного бугра-горизонтальне розмірами 0,5х0,2 см; на внутрішньому краю долонної поверхні верхньої третини лівого передпліччя вгору від ліктя на 6,5 см - розміром 2х0,2 см орієнтоване довжинником між 10 та 4 годинами умовного годинникового циферблата; на тильній поверхні середньої третини лівого передпліччя, вгору від лівого променево-зап`ясткового суглоба на 11 см - розмірами 1,2х0,5 см, орієнтоване довжинником між 10 та 4 годинами умовного годинникового циферблата. В епігостральній ділянці живота, вниз від яремної вирізки на 21 см праворуч від серединної лінії на 3 см - зяюча рана загальними розмірами 2,2х0,5 см, довжиною при зведених краях 2,4 см, прямолінійна щілиноподібна, орієнтована довжинником між 8 та 2 годинами умовного годинникового циферблата, краї рани відносно рівні, неосаднені, добре співставляються між собою, правий кінець рани загострений, лівий - П-подібний, стінки дрібно-бугристі, верхня - скошена, нижня - підрита, навколо неї накладання кірок крові, в проекції рани в підшкірно-жировій клітковині відмічається темно- червоний крововилив; в лівій підщелепній ділянці ліворуч від серединної лінії на 7 см, верхнім кінцем відповідно нижнього краю нижньої щелепи - вертикальна, місяцеподібна рана загальними розмірами 4х1 см, при зведенні країв 4,3 см, глибиною - 1 см, дугою направлена праворуч, краї рани відносно рівні, неосаднені, добре співставляються між собою, обидва кінці загострені, стінки дрібно-бугристі, прямовисні, просочені кров`ю м`які тканини, навколо неї накладання кірок крові; у лівій підщелепній ділянці ліворуч від серединної лінії на 3,5 см вниз від нижнього краю нижньої щелепи на 2,5 см - горизонтальна дугоподібна зяюча рана, загальними розмірами 3х0,3 см при зведенні країв 3,1 см, дугою вгору, краї рани відносно рівні, неосаднені, добре співставляються між собою, лівий кінець рани загострений, правий -П-подібний, стінки дрібно-бугристі, верхня - скошена, нижня -підрита, накволо неї накладання кірок крові, в проекції рани в підшкірно- жировій клітковині відмічається темно-червоний крововилив. Інших ушкоджень не виявлено. На підставі судово-медичної експертизи трупу громадянина ОСОБА_7 причиною смерті визнана масивна крововтрата, що стала наслідком поранень шиї та живота (колото-різані рани шиї та живота, з ушкодженнями лівої яремної вени, порожньої вени, черевної артерії, печінки, малокрів`я внутрішніх органів, ознаки масивної зовнішньої та внутрішньочеревної кровотечі. Враховуючи вираженість трупних явищ, а саме: трупні плями, при натискання пальцем, не змінюються, трупне заклякання добре виражене у всіх групах досліджуваних м`язів, трупне охолодження рівномірне у всіх ділянках, датою смерті визначено 19.10.2022. При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_7 , 1968 р.н., виявлені проникаючі колото-різані поранення шиї та живота з ушкодженнями лівої яремної вени, порожньої вени, черевної артерії, печінки, утворені проникаючими діями гострих предметів, типу клинка ножа, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок з його смертю. Садна лівої частини голови та лівого передпліччя, утворені дією твердих предметів за механізмами тертя, непроникаюча різана рана лівої підщелепної ділянки, утворена ріжучою дією гострого предмета типу клинка ножа мають ознаки легких тілесних ушкоджень та прямого причинно-наслідкового зв`язку із його смертю не мають. Тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , 1968 р.н., є прижиттєвими, ушкоджень посмертного характеру не виявлено. Після отримання тілесних ушкоджень легкого ступеня, у вигляді саден лівої частини голови лівого передпліччя та різаної рани лівої підщелепної ділянки, ОСОБА_7 міг прожити будь-який проміжок часу. Після отримання тілесних ушкоджень тяжкого ступеня у вигляді проникаючих колото-різаних поранень шиї та живота з ушкодженнями лівої яремної вени, порожньої вени, черевної артерії, печінки ОСОБА_7 помер у короткий проміжок часу, що вимірюється хвилинами. Садна лівої частини голови та лівого передпліччя, утворені дією твердих предметів, за механізмами тертя, у напрямках, відповідних довжинникам саден; непроникаюча різана рана лівої підщелепної ділянки, утворена ріжучою дією гострого предмета, у напрямку відповідному довжиннику рани; проникаюче колото-різане поранення шиї, утворене проникаючою дією гострого предмета, у напрямку спереду-назад, зліва-направо (відповідно поверхонь трупу); проникаюче колото-різане поранення живота, утворене проникаючою дією гострого предмета, у напрямку спереду-назад, дещо справа-наліво (відповідно поверхонь трупу). Садна лівої частини голови та лівого передпліччя, утворені, не менше, ніж сьомома діями твердих предметів, за механізмами тертя; непроникаюча різана рана лівої підщелепної ділянки, утворена однією ріжучою дією гострого предмета; проникаючі колото-різані поранення шиї та живота, утворені двома проникаючими діями гострих предметів. Кров трупа ОСОБА_7 , 1968 року народження, відноситься до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа громадянина ОСОБА_7 виявлений етанол в концентрації 3,2 г/л, що для живої людини відповідає сильному алкогольному сп`янінню.

Допитаний у суді судовий експерт ОСОБА_12 роз`яснив, що із дослідження області ударів зловмисником була задіяна права рука під час події нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Враховуючи, що виявлено прямолінійне ушкодження, мало ймовірно, що воно могло бути спричинене ОСОБА_3 . ОСОБА_7 в той час, коли ОСОБА_7 перебував у положенні зверху і притискав тіло ОСОБА_3 . Уточнив, що напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого, про що зазначено у п.5 висновку № 85 , вказувало на те, що поранення шиї не було спричинено загиблому в напрямку із спини.

За висновком експерта № СЕ-19/125-22/8552-БД від 21.11.2023 (а.с.228-232 том 1) кров ОСОБА_3 належить до групи 0 (1) із ізоглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, кров померлого ОСОБА_7 належить до групи 0 (1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. За даними висновку експерта № КСЕ-19/125-22/8581-БД (а.с.248-254 том 1) на наданому на дослідженні ножі, вилученому із господарства за адресою: АДРЕСА_2 , сліди крові належать людині з групою крові 0 (1) із ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО і можуть походити від померлого ОСОБА_7 та/або підозрюваного ОСОБА_3 . За висновком експерта № 943 від 21.11.2022 (а.с.29-31 том 2) у слідах на куртці, на светрі, на футболці, вилучених у ОСОБА_3 , знайдена кров людини при встановленні групової належності якої за системою АВО виявлений антиген Н, а в об`єкті № 5 і ізогемаглютиніни анти-А, анти-В. Таким чином, кров в слідах на таких об`єктах (№ 1,2,4,5,6,7) могла походити від особи (осіб з групою крові 0 (1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, у тому числі і від трупа ОСОБА_7 та від громадянина ОСОБА_3 . За висновком експерта № 942 від 21.11.2022 року (а.с.33-34 том 2) у змиві, вилученому в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдена кров людини, при встановленні групової належності якої за системою АВО виявлений антиген Н, який міг походити від особи (осіб) з групою крові 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, у тому числі і від трупа ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_3 .

За даними, зафіксованими у протоколі від 21.10.2022 під час слідчого експеримента (а.с.204-206 том 1), із застосування технічних засобів (а.с.207 том 1) судом встановлено, що ОСОБА_3 добровільно провів присутніх у кімнату 1 в будинку АДРЕСА_1 , підвів до газового балону, що стояв у кутку біля плити та розповів, що напередодні під час перебування ОСОБА_7 в його будинку, куди він особисто його запросив, ОСОБА_7 почав відкручувати газовий балон у присутності господаря. ОСОБА_3 показав як ОСОБА_7 відкручував вентель та взяв сірники. Із слів ОСОБА_13 , ОСОБА_7 погрожував вчинити вибух у будинку. З цієї причини між ними стався конфлікт і ОСОБА_3 показав як відтягнув ОСОБА_7 ззаду за комір від плити в сторону, а ОСОБА_7 повалив ОСОБА_3 на підлогу. Із відтворення події випливає, що ОСОБА_7 ліг зверху на ОСОБА_3 і став ліктями давити йому шию. У цей час ОСОБА_3 рукою протягнувся до буфету, що стояв поруч і намацав ніж, яким вдарив 3-4 рази ОСОБА_7 в шию. Запропонований макет ножа ОСОБА_3 виклав на буфет ближче до балону, імпровізованою ручкою у напрямку балону. Показав ОСОБА_3 як він лежав, коли його на підлогу повалив ОСОБА_7 . Вказав, що тоді він ( ОСОБА_3 ) перебував на підлозі на спині між буфетом та газовою плитою та балоном, головою до газового балону, ногами в напрямку центру кімнати. Показав як ОСОБА_7 в той час давив йому ліктем правої руки в область шиї і пояснив, що йому не вдалося вирватися і він намацав на буфеті правою рукою ніж. Відтворив як правою рукою взяв ножа , таким чином, щоб палець знаходився над лезом, а великий палець знаходився зверху рукоятки ножа. Потім ОСОБА_10 з`імітував нанесення ударів ножем в ділянку шиї ОСОБА_7 (стажиста) зліва. Показав, що наносив удари ОСОБА_7 тільки в шию. Щодо виявленої на трупі рани у ділянці в області живота ОСОБА_7 припускає, що ОСОБА_7 міг впасти на ніж, який лежав під трупом і який опинився на підлозі після того як він вдарив ним ОСОБА_7 в шию. ОСОБА_3 вказував, що він не міг завдати удар потерпілому в живіт, оскільки той лежав на ньому зверху.

Таким чином, достеменно встановлено напрямок нанесення удару знаряддям вчиненого злочину - ножем. Спосіб, знаряддя злочину; характер і локалізація тілесних ушкоджень; стадія припинення злочинних дій; свідчать про відсутність підстав для юридичної оцінки діяння обвинуваченого за іншими суміжними з умисним вбивством статтями Кримінального кодексу України (статті 118, 116, 119).

За змістом статті 36 КК України необхідна оборона - це правомірний захист охоронюваних законом прав та інтересів особи, суспільства або держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, необхідної і достатньої в даній обстановці шкоди, що відповідає небезпеці посягання й обстановці захисту.

Право на необхідну оборону виникає лише за наявності для цього певних умов, визначених законом. Такими, відповідно до частини першої статті 36 КК, є будь-які дії особи, які безпосередньо спрямовані на заподіяння негайної і невідворотної істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам особи, яка захищається, та у зв`язку з цим вимагають свого негайного відвернення або припинення. А така необхідність виникає тоді, коли зволікання з боку того, хто обороняється, в заподіянні шкоди тому, хто посягає, загрожує негайною і невідворотною шкодою для охоронюваних законом прав та інтересів.

В основі розмежування умисного вбивства (частина перша статті 115 КК) та умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони (стаття 118 КК) перебуває мотив діяння - захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла дрібна побутова сварка з приводу самостійного, тобто на власний розсуд, господарювання ОСОБА_7 у будинку ОСОБА_13 , до якого він сам його запросив. У ході цієї сварки з мотивів взаємної неприязні виникла бійка, в якій після фактичного відчуття своєї переваги ОСОБА_3 завдав прицільних ударів в область, що належить до життєво важливих органів, внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

Саме обвинуваченим ОСОБА_3 був застосований ніж, який він взяв з комоду. Версія, що попередньо ніж був у ОСОБА_7 , з`явилась як захисна, оскільки не озвучувалась під час слідчого експеримента. Повідомлені обвинуваченим і під час його показань у суді рухи потерпілого, коли той перебував зверху над обвинуваченим, а саме: ОСОБА_7 крутив комір куртки, а ліктем тримав шию, сумнівно створюють уяву про те, що потерпілий тримав ножа. Крім того, речі обвинуваченого (куртка тощо) не мають порізів. А сам, удар, як випливає із відтвореної картини злочину, який був прицільним в життєво важливі органи, обвинувачений наносив ОСОБА_7 у той час, коли сам вже мав перевагу над ним, виходячи із напрямку дії травмуючої сили з переду в живіт та спереду в шию, тобто діяв умисно з помсти, а не усував невідворотну шкоду у момент оборони.

Обвинуваченим визнається, що обидва вони з потерпілим перебували у стані алкогольного сп`яніння. Спільне розпивання спиртного було звичайним укладом їхнього життя.

Свідок ОСОБА_14 в суді повідомив, що ОСОБА_3 та загиблий ОСОБА_7 були однакової статури та зросту. Проте ОСОБА_7 був інвалідом 3 групи, мав травму ноги та пересувався за допомогою апарату Елізарова. Спори між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникали, але очевидцем їх бійок свідок не був. Саме свідок ОСОБА_14 забирав тіло ОСОБА_7 з моргу для подальшого поховання. Свідок ОСОБА_14 вказав, що на тілі загиблого була видима зашита рана від шиї до живота та свідок помітив на ньому збите ліве вухо.

Місцеві продавчині ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , та односелець ОСОБА_17 допитані у суді в якості свідків, характеризували ОСОБА_3 та ОСОБА_7 як таких, що у громадських місцях не проявляли агресії, були обидва схожої статури, один служив на Донбасі, а інший - в Афганістані. Очевидцями події злочину ці свідки не були

Згідно висновку експерта № 425 від 20.10.2022 (а.с.211-213 том 1) при проведенні судово-медичної експертизи в ході зовнішнього огляду ОСОБА_3 , 1961 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців голови, обох верхніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару та тиснення, а також садна голови обох верхніх кінцівок, котрі виникли від дії тупих твердих окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Зважаючи на морфологічні характеристики, виявлених у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, наявні у нього синці голови, обох верхніх кінцівок могли утворитися на протязі 1-3 діб до моменту проведення експертизи: садна голови за 1-3 доби до моменту огляду; садна лівої верхньої кінцівки та правового плечового суглобу за 1-2 доби до моменту огляду; садна правої кисті могли утворитися на протязі 1 доби до моменту проведення судово-медичної експертизи. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3 , їх характеру та розташування, можно припустити, що вони могли утворитися не менше ніж від 17 (сімнадцяти) травмуючих дій. Тілесні ушкодження з локалізацією в ділянці лівого передпліччя та правої кисті, виявлені у ОСОБА_13 можуть свідчити про його самозахист. Характер та локалізація тілесних ушкоджень в протилежних анатомічних ділянках, утворення їх комплексу при падінні з висоти власного зросту, з подальшим ударом об площину (виступаючі предмети), виключаються.

Вказані у висновку експерта обставини також певним чином узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_18 , яка в суді вказувала, що ОСОБА_3 є її братом і що він спокійний, а з ОСОБА_7 у них давно був конфлікт. ОСОБА_19 підтвердила, що коли прибула за викликом брата наступного дня у його будинок, то виявила ознаки бійки, яка відбулась напередодні між ОСОБА_3 та ОСОБА_20 : перекинутий газовий балон у кімнаті будинку, у ОСОБА_3 видимі тілесні ушкодження: забиття в області лоба, червона пляма на цій же ділянці, подряпини на його шиї.

Однак, такі показання і обставини, вказані у висновку експерта не можуть бути достатніми для судового висновку про те, що саме у час нанесення своїх ударів ножем ОСОБА_10 усував існуючу негайну загрозу своєму життю. Крім того, із показань свідка ОСОБА_19 випливає, що вранці 20 жовтня 2022 року, коли їй зателефонував ОСОБА_3 він повідомив їй: «Я завалив ОСОБА_21 (прізвисько ОСОБА_7 » При цьому голос ОСОБА_3 був спокійним і він попросив її викликати поліцію. Урівноваженість та чітке формулювання вчиненого, може бути оцінено як умисність попередніх дій.

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать, що дії ОСОБА_7 під час нанесення йому ОСОБА_3 прицільних ударів ножем, за своїми об`єктивними ознаками не могли створити реальну та неминучу загрозу заподіяння шкоди для ОСОБА_3 , які б викликали невідкладну необхідність у заподіянні тяжкого поранення ОСОБА_7 у життєво важливі органи (принагідно зазначити, що таких ударів було кілька, а не один). Тому суд не має підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , завдаючи потерпілому зі значною силою кілька ударів ножем, перебував в стані необхідної оборони, про що йдеться у заяві захисника, За таких обставин, дії обвинуваченого набули самостійного усвідомленого протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах.

За висновком судово-психіатричного експерта № 549 від 27.12.2022 (а.с.36-39 том 2) у ОСОБА_3 ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. Він був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними у період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення. За своїм психічним станом обвинувачений ОСОБА_10 здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для даного кримінального провадження і психіатричне лікування йому не показано. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 550 від 27.12.2022 (а.с.41-43 том 2) у ОСОБА_3 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, тому протиалкогольне лікування йому не показане.

Завдаючи удар ножем в шию та живіт, життєво-важливі органи, виходячи із віку та життєвих знань, обвинувачений безумовно мав усвідомлювати небезпечний характер своїх дій, що на той момент посягали на життя потерпілого, і мав передбачати, що наслідком таких дій може стати смерть останнього. З обставин справи видно, що хоч ОСОБА_3 завчасно не готувався до спричинення смерті потерпілого, однак, наносячи удари ножем, передбачав та свідомо допускав настання наслідків у виді смерті ОСОБА_7 . Причинний зв`язок між діями обвинуваченого та наслідками у виді смерті потерпілого за обставинами кримінального провадження був не випадковим, а необхідним.

Ознаки діяння винного не містять характерних ознак для правової оцінки його діяння як вбивства з необережності.

Зважаючи на напрямок раневого каналу, глибину, а також на наявність проникаючих ушкоджень, суд дійшов висновку, що ушкодження утворились внаслідок цілеспрямованих ударів із достатньою силою.

Домінування у свідомості обвинуваченого на час події сильної емоції, яка б знижувала його контроль над вчинком спростовується деталями, які відтворює обвинувачений у своїх показаннях. Обвинувачений пам`ятає та наводить суду детальні обставини події (дії потерпілого, його рухи, місце знаходження ножа, а також що після злочину такий ніж він помістив в банку на комоді) .

Таким чином, дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; форму вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння; непоправність наслідків, що настали; особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем проживання; відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставину, яка обтяжує його покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Так, обвинуваченим вчинено тяжкий умисний злочин під час кофлікту з потерпілим, при цьому для досягнення наслідків у виді смерті потерпілого застосовано знаряддя злочину - ніж. Судимостей обвинувачений не має, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Таким чином, обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі строком 8 років, Обираючи покарання у такому виді і розмірі, суд виходить, з того, що покарання покликане насамперед забезпечити виправну, превентивну функцію. З огляду на це судом застосовується не надмірний (максимальний), а необхідний і зумовлений загальною метою строк.

Цивільний позов про стягнення з винного на користь ОСОБА_22 грошового еквівалента моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. Із обвинуваченого слід стягнути на користь ОСОБА_22 200000 гривень в рахунок компенсації моральної шкоди. До встановлених правовідносин застосуванню підлягає спеціальна норма Цивільного кодексу України, а саме норма частини 2 статті 1168 ЦК України, у відповідності до якої моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршенням здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються принципи розумності і справедливості.

Враховуючи роз`яснення, викладені в п. п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому, слід виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Протиправними діями обвинуваченого безумовно був порушений звичайний уклад життя потерпілого у зв`язку із заподіянням йому душевних страждань, після усвідомлення наслідків у потерпілого виникло та продовжує залишатися почуття душевного болю, у зв`язку зі смертю батька, втрата батька є несумісною з будь-яким грошовим виразом та еквівалентом заподіяної шкоди. Однак, при визначенні сум грошового відшкодування, суд має враховувати не тільки тяжкість втрати для потерпілого, а й матеріальний стан винного, його вік та спроможність до відшкодування.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 цього Кодексу належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Цих вимог закону під час вирішення питання про процесуальні витрати потерпілого у кримінальному провадженні дотримано.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Правовою підставою відшкодування витрат на правову допомогу є договір, укладений між потерпілим та адвокатом-представником, а також документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, для визначення розміру процесуальних витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню, крім договору про надання правової допомоги, особа має надати і оригінали документів, які підтверджують ці витрати, а також процесуально підтвердити надання правових послуг (складений процесуальний документ, вчинена процесуальна дія (участь у слідчих (розшукових) діях чи ознайомлення із процесуальними документами тощо)).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного вище Закону).

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, понесених потерпілим ОСОБА_22 на оплату допомоги його представника-адвоката, суд виходить з того, що між потерпілим та адвокатом було укладено договір про надання правової допомоги № 187 від 01.11.2022 та надано квитанцію та розшифровку витрат (а.с.37-4- том 1).

Керуючись принципами справедливості та верховенством права й, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, виходячи з обставин кримінального провадження, беручи до уваги фінансовий стан обвинуваченого, суд дійшов висновку, що розумним та справедливим розміром понесених потерпілим витрат на правову допомогу слід вважати витрати, зазначені і підтверджені представником потерпілого, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.

Процесуальні витрати на суму 3416,40 грн. за проведені експертизи слід стягнути з винного на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Підстави для зміни запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України ,

У Х В АЛ И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст. 115 КК України і призначити покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 20 жовтня 2022 року по 28 квітня 2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за цим вироком рахувати з 20 жовтня 2022 року.

Продовжити ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази: предмети одягу, належні ОСОБА_3 - повернути йому, а предмети одягу ОСОБА_7 та телефон чорного кольору SAMSUNG - повернути його сину потерпілому ОСОБА_22 , скасувавши арешт, накладений на телефон згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_23 від 26 жовтня 2022 року. Чарки та ніж чорного кольору - повернути ОСОБА_3 , а ніж з дерев"яною ручкою (знаряддя злочину) та змиви речовини бурого кольору та марлеві тампони, паперові конверти зі зрізами нігтьової пластини та із зразками крові - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення трасологічних та комплексної судово-імунологічної та судово-дактилоскопічної експертиз в сумі 3416,40 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_22 200000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Звернути стягнення в рахунок забезпечення позову на мобільний телефон марки bravis моделі „с241", серійний номер IMEI: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на який ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_23 від 26 жовтня 2022 року був накладений арешт і який вилучався у його власника - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_22 18000 гривень в рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, представнику потерпілому. На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: суддя ОСОБА_1