Справа № 755/6732/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000575 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до всіх наявних документів, що підтверджують господарську діяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_4 », зокрема: завірених належним чином копій правоустановчих документів ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (статуту, витягу з Єдиного реєстру фізичних осіб-підприємців, тощо); оригіналів документів, що стали підставами здійснення фінансово-господарських відносини між ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (договорів, якщо такі укладалися з додатками до них, додаткових угод, тощо); оригіналів документів, що стали підставою для перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів на розрахункові рахунки ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а також, завірених належним чином копій банківських виписок (платіжних доручень), у яких відображено перерахування грошових коштів між цими підприємствами; оригіналів видаткових накладних із зазначенням замовленого товару та отримувача, товаро-транспортних накладних, інших наявних документів, пов`язаних із постачанням товару ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; завірених належним чином копій оборотно-сальдових відомостей (в розгорнутому вигляді) та карток за рахунками бухгалтерського обліку ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у яких відображено фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 11.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що відносно нього були вчинені шахрайські дії, чим було завдано матеріального збитку на суму приблизно 3 914 999 гривень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, приблизно в листопаді 2021 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до ОСОБА_7 , який був відомий останньому, як один із співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з проханням здійснити закупівлю будівельних матеріалів для будівництва об`єктів, що знаходяться на виконанні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , уклав з останнім усний договір про закупівлю товару та перебуваючи в змові з посадовими особами ФОП « ОСОБА_4 », отримав від них платіжні доручення із вказаним розрахунковим рахунком на який необхідно здійснити оплату замовлення та надалі, надіслав отримані рахунки у месенджері «Телеграм» своїй знайомій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в подальшому, зі свого особистого номеру надіслала їх ОСОБА_6 .

Отримавши вищевказане платіжне доручення, ОСОБА_6 , не підозрюючи, що ОСОБА_9 користується його довірою, здійснив оплату на наданий йому розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_4 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у сумі 18005 гривень 00 копійок та до теперішнього часу замовлення ОСОБА_6 чи інші відповідальні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримали, натомість, дане замовлення отримано ввіреними особами ОСОБА_7 .

Крім того, 22.02.2023 року слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві до ФОП « ОСОБА_4 » було направлено запит щодо надання інформації в порядку ст. ст. 91, 93 КПК України, однак, відповідь не отримано.

Таким чином, вищезазначені обставини вказують, на те, що ОСОБА_7 , перебуваючи в змові з посадовими особами ФОП « ОСОБА_4 », шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні всіх наявних документів, що підтверджують господарську діяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_4 ».

Разом з цим, інформація, що міститься у вищевказаних документах, не становить охоронювану законом таємницю, визначену ст. 162 КПК України.

Документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких, можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Вилучення оригіналів вказаних документів є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу, оскільки для встановлення осіб, причетних до складання та видачі документів, що стали підставою для безпідставного нарахування грошових коштів за фактично не виконані роботи, існує потреба в проведенні почеркознавчих експертиз, проведення яких неможливе без надання оригіналів документів у розпорядження експерта.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

ФОП « ОСОБА_4 » повідомлялася про дату та час розгляду клопотання, однак, у судове засідання не з`явилася.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та те, що за допомогою доступу до речей та документів, може бути підтверджений або спростований факт кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та прокурорам Дніпровської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до всіх наявних документів, що підтверджують господарську діяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП « ОСОБА_4 », зокрема: завірених належним чином копій правоустановчих документів ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (статуту, витягу з Єдиного реєстру фізичних осіб-підприємців, тощо); оригіналів документів, що стали підставами здійснення фінансово-господарських відносини між ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (договорів, якщо такі укладалися з додатками до них, додаткових угод, тощо); оригіналів документів, що стали підставою для перерахування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів на розрахункові рахунки ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), а також, завірених належним чином копій банківських виписок (платіжних доручень), у яких відображено перерахування грошових коштів між цими підприємствами; оригіналів видаткових накладних із зазначенням замовленого товару та отримувача, товаро-транспортних накладних, інших наявних документів, пов`язаних із постачанням товару ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; завірених належним чином копій оборотно-сальдових відомостей (в розгорнутому вигляді) та карток за рахунками бухгалтерського обліку ФОП « ОСОБА_4 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у яких відображено фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя