С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3647/23
В справі 760/7881/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

18 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 06.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 06.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідча просила накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.04.2023 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi Note» моделі «10S», темно-синього кольору, у чорному силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Лайфселл» за номер НОМЕР_4 , що поміщено до спец. пакету за № KIV 1140140;

- куртка жовтого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору та опечатано пломбами NPU-0497910, NPU-0497911, NPU-0497912.

Досудовим розслідування встановлено, 05.04.2023 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення, що 05.04.2023, приблизно о 18 год. 30 хв., невстановлена особа здійснила крадіжку сумки синього кольору та чорного кольору з вмістом речей (документи, гаманець з однією купюрою номіналом 100 доларів США, ключ запалення ТЗ).

06.04.2023 слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві у порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Київ, вул. Патріотів, 16/11, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході затримання підозрюваного було виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі, які в подальшому, 06.04.2023 постановою слідчої визнано речовими доказами.

Слідча у своєму клопотанні наполягала на тому, що зазначені речі, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурором групи прокурорів було подано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Адвокат підозрюваного повідомлявся про розгляд клопотання, проте до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом. Зокрема, визнане речовими доказами постановою від 06.04.2023.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати що вказане майно є доказом злочину та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на зазначені речові докази, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.04.2023 в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Redmi Note» моделі «10S», темно-синього кольору, у чорному силіконовому чохлі, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Лайфселл» за номер НОМЕР_4 , що поміщено до спец. пакету за № KIV 1140140;

- куртка жовтого кольору, яку поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору та опечатано пломбами NPU-0497910, NPU-0497911, NPU-0497912.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: