Справа № 953/1748/23
н/п 1-кс/953/4122/23
"05" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Згідно підозри, пред`явленої 04.03.2023 ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. вході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2022 близько 23.00, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та інші невстановлені в ході досудового розслідування учасники організованої банди, безпосередньо діючи за вказівками ОСОБА_6 , будучи одягненими в військову форму, маючи при собі вогнепальну та автоматичну вогнепальну зброю, в умовах військового стану, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили розбійний напад на ОСОБА_7 , поєднаний з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування зброї.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та інші невстановлені в ході досудового розслідування учасники організованої банди, за вказівками ОСОБА_6 , після скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого заволоділи ключами від транспортного засобу «Skoda A8» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїли незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
Захисник зазначає, що для встановлення істини по даній справі необхідно отримати доступ до матеріалів справи № 638/4162/22 (провадження № 3/638/1942/22) щодо притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності. Безумовно в першу чергу до відеозапису, що в ній міститься, розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою вважати, що справа з відеозаписом знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 є постанова ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.10.2022 у справі № 638/4162/22 (провадження № 3/638/1942/22). За текстом зазначеної постанови протоколом серії ААБ №285323 від 16.07.2022 року, 16.07.2022 року о 23.00 год. в АДРЕСА_1 водій авто Dodge Caliber д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою прибору газоаналізатор Drager Alcotest 6820 ARHJ-0316 з зстосуванням непреривної відеозйомки, за результатами якого спроба позитивна 1,44 проміле. З результатами огляду був згоден. Порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП..
Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_9 інкримінують участь у нападі банди, що сталася з 16.07. 2022-17.07.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 .Можливість використання як доказів відомостей, що містяться у матеріалах справи обумовлюється наступним.
У постанові ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.10.2022 у справі № 638/4162/22 (провадження № 3/638/1942/22) зазначено, що поліцейськими застосовувалась безперервна відеозйомка на реєстратор, результати якої містяться у матеріалах справи. Крім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується утому числі такими доказами, як- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №285323 від 16.07.2022 року;- матеріалами відеозапису ААБ 285323 від 16.07.2022 року. ОСОБА_3 пригадує, що він виступив в якості понятого.Матеріали справи 638/4162/22 дозволять уточнити та встановити хронологію подій для повного та всебічного розгляду справи.
Шляхом перегляду вказаних відеозаписів можна встановити істинну картину подій, що відбувались за адресою АДРЕСА_1 за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших осіб, за наявності. Зокрема, можна встановити чи дійсно перебував за вказаною адресою ОСОБА_3 та інші особи, якщо і перебував то чи вчиняв якісь протиправні дії, встановити стан транспортного засобу DODGE Caliber, яким керував ОСОБА_11 , а також наявність видимих зовнішніх пошкоджень ОСОБА_11 та ОСОБА_10 чи заявляли вони поліцейським про факт побиття невідомими особами, та чи були взагалі ці невідомі особи, які побили ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на місці події, чи бачили їх поліцейські та чи мали поліцейські об`єктивну можливість спостерігати та запам`ятати обличчя злочинців для їх подальшого пред?явлення до впізнання.
Захисник стверджує, що матеріали справи № 638/4162/22 (провадження № 3/638/1942/22) мають значення для встановлення істинних подій, що відбувались за вищевказаною адресою та часом, оскільки можуть стати процесуальним джерелом доказів, в результаті дослідження яких суд зможе прийняти об`єктивне та неупереджене рішення по справі № 953/6665/22. Питання щодо вилучення оригіналів справи № 638/4162/22 (провадження № 3/638/1942/22) не порушується.
Отже, дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Крім того, дана інформація може бути використана, як докази сторони захисту в кримінальному провадженні, які в інший спосіб неможливо довести, обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів. Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться в матеріалах справи неможливо.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила задовольнити клопотання.
Прокурор через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що проти клопотання захисника заперечує, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, виконуються вимоги ст..290 КПК України, просить розглянути дане клопотання за його відсутності,.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, посилання прокурора у кримінальному провадженні на недотримання захисником терміну звернення до слідчого судді з даним клопотанням не знайшло свого підтвердження та не є підставою для відмови в задоволенні клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною другої даної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання захисника задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.08.2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1