Справа № 502/1413/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 0000059 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України не судимого, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2023 приблизно о 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із територією приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що там мешкають його власники, з особистих мотивів, вирішив незаконно проникнути до вказаного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на незаконне порушення права на недоторканість житла, гарантоване ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла громадян, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та перешкодити йому ніхто не може, переслідуючи особисту мету, достовірно розуміючи, що не має законних підстав для перебування у житлі особи, всупереч волі законного володільця, шляхом вільного доступу, відчинив вхідні металеві двері та проник на територію двору вказаного домоволодіння, після чого, шляхом пошкодження шибки вікна житлового будинку, проник через нього у приміщення вказаного будинку, чим порушив право потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на недоторканість їхнього житла.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , винним себе визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та показав суду, що дійсно 09 липня 2023 року, після того, як відбув «дев`ять днів» своїй покійній матері, вирішив заїхати до свого знайомого ОСОБА_7 , що мешкає по АДРЕСА_3 , зайшовши на подвір`я він став гукати господаря, однак той не виходив, він подумав, що його товариш спить, та вирішив перевірити. Через розбите вікно він заліз у будинок, ні кого там не знайшов, а оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння то заснув в будинку. Про скоєне жалкує, вважає, що не мав цього робити.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 у шлюбі не перебуває, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває,

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 162 КК України кваліфіковані вірно, як незаконне проникнення до житла.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку.

З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 суд вважає, що його виправлення можливо без відокремлення від суспільства і до нього слід застосувати покарання у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1