Справа № 373/933/22
Номер провадження 1-кс/373/230/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 , як власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000167 від 25.06.2022,

встановив:

ОСОБА_4 подала слідчому судді клопотання та просить скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000167 від 25.06.2022, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2022 року на автомобіль марки «Мерседес» модель «Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, який належить їй - ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 клопотання підтримав та пояснив, що з моменту реєстрації кримінального провадження минуло більше одного року. Транспортний засіб «Мерседес» модель «Бенц», був вилучений працівниками поліції 25.06.2022 у сина заявниці - ОСОБА_6 , якому вона передала в користування свій автомобіль, а також документи на нього: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та документи, що підтверджують купівлю нею зазначеного автомобіля 17.10.2021. Вона мала намір перереєструвати на своє ім`я транспортний засіб після його купівлі, але у зв`язку сімейними обставинами та з воєнним станом цей процес відклався. Вважає, що продовження обтяження майна шляхом арешту не лише порушує права власника транспортного засобу, а й у такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба за плином часу. Всі необхідні слідчі та процесуальні дії з транспортним засобом, як доказом незаконного перевезення деревини, за цей час вже могли бути проведені. Представник також зазначив, що при вилученні автомобіля з деревиною у сина заявниці ОСОБА_6 поліцейські також вилучила оригінали усіх документів на цей автомобіль, які до цього часу їй не повернули і арешт на них не накладався. Працівники поліції дозволили лише зняти копії тих документів та ніяк не посвідчили їх на відповідність оригіналам.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, аргументувавши тим, що достовірних доказів належності автомобіля «Мерседес» модель «Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 заявниці ОСОБА_4 до клопотання не долучено. У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, про вилучення у водія документів на цей транспортний засіб. Автомобіль був вилучений з користування не ОСОБА_4 , а у двох чоловіків на місці, які здійснювали незаконне перевезення стовбурів дерев породи «Дуб» у кількості 67 одиниць. Вказані особи на співпрацю зі слідством не йдуть і не надають жодних пояснень, намагаючись у такий спосіб уникнути відповідальності. Протягом року слідству не вдалось встановити, де саме була проведена незаконна вирубка дерев, що має істотне значення для встановлення складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме визначення розміру заподіяної шкоди довкіллю. Прокурор додав, що з автомобілем після його вилучення слідчі та процесуальні дії не проводились і не пояснити необхідність продовження арешту на цей транспортний засіб.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши долучені до нього письмові матеріали, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді від 01.07.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000167, а саме: на автомобіль марки «Мерседес» модель «Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору; стовбури деревини породи «Дуб», в кількості 67 одиниць, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном.

За змістом ухвали слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області при розгляді клопотання прокурора про арешт майна встановлено, що 25.06.2022 близько 02:55 год. до чергової частини ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, що 25.06.2022 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Сомкова Долина на блок-посту по вул.Шевченка, поблизу будинку №1 добровольцями територіальної оборони зупинено автомобіль марки «Мерседес» модель «Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, в кузові якого знаходиться деревина породи дуб без відповідних документів на перевезення.

25.06.2022 у період часу з 06:09 по 06:28 в ході огляду місця події за адресою: вул.Магдебурзького права, 25-А в м.Переяслав Київської області, виявлено та вилучено свіжеспиляні стовбури деревини породи «Дуб», в кількості 67 одиниць, без відповідних документів та лісорубних квитків; автомобіль «марки «Мерседес» модель «Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , в якому знаходилися зазначені свіжеспиляні стовбури деревини породи «Дуб», в кількості 67 одиниць.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.06.2022 автомобіль ««Мерседес» модель «Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, кузов якого заповнений свіжеспиляними стовбурами дерев породи дуб визнано речовим доказом та поміщено на територію ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав для тимчасового зберігання.

З копії документів, долучених до клопотання про арешт майна, слідчим суддею було встановлено, що згідно свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, його власником є ОСОБА_7 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Зі змісту ухвали слідчого судді також вбачається встановлення особи водія транспортного засобу, у якого він був вилучений - ОСОБА_6 , який надав письмові пояснення на місці події.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правилами ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, у разі скасування арешту.

До клопотання про скасування арешту на транспортний засіб представник заявника ОСОБА_5 на підтвердження того, що власником вилученого транспортного є ОСОБА_4 подав ксерокопію договору №6112/21/1933 купівлі-продажу транспортного засобу від 17.10.2021 та ксерокопію Акту огляду реалізованого транспортного засобу №6112/21/009180 від 17.10.2021, з яких вбачається, що ОСОБА_7 продав транспортний засіб «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, ОСОБА_4 .

Водночас, такі докази належності транспортного засобу ОСОБА_4 суд вважає сумнівними, оскільки відомостей про місце перебування оригіналів цих документів та обґрунтованих пояснень неможливості їх долучення до клопотання представником не надано.

Отже у суду немає підстав вважати, що клопотання про зняття арешту майна подане належною особою - власником цього майна чи законним володільцем.

Згідно встановлених обставин, які викладені в ухвалі слідчого судді про арешт майна від 01.07.2022, володільцем транспортного засобу на момент його вилучення була інша особа - ОСОБА_6 , а його власником за реєстраційними документами ОСОБА_7 .

На розгляді питання про арешт транспортного засобу «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 вказані особи не були присутні, хоч мали на це право.

Скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні є способом захисту інтересів і прав власника чи законного володільця майна, які у порядку ч.1 ст. 174 КПК України можуть звернутись з клопотанням про зняття арешту. Задоволення такого клопотання передбачає повернення знятого з під арешту транспортного засобу саме цій особі.

Оскільки ОСОБА_4 не надала суду доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про належності їй транспортного засобу «Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також те, що транспортний засіб зареєстрований за іншою особою та був вилучений у водія, який правомірно ним володів та користувався згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, однак із заявою про скасування арештутакі особи не звертаються, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження ЄРДР №0000167 від 25.06.2022, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1