печерський районний суд міста києва
Справа № 757/196/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000890, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000890.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000890. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

29.12.2022 року адвокатом ОСОБА_3 на електронну адресу Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, яке в порушення ст.220 КПК України розглянуто не було.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурорау кримінальному провадженні № 0000890розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 29.12.2022 року та зобов`язати вказаних осіб вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор у в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.12.2022 року розглянуто, про що повідомлено останнього листом від 04.01.2023 року №31/1/2-941вих23.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000890.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

29.12.2022 року Офісом Генерального прокурораодержано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 29.12.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000890.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як визначено у ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Так, у листі Офісу Генерального прокурора від 04.01.2023 року № 31/1/2-941вих23, адвоката ОСОБА_3 повідомлено про відсутність підстав для залучення його в якості захисника у кримінальному провадженні №0000890.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, процесуальне рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, ініційоване адвокатом ОСОБА_3 клопотання вирішено органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000890, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні №0000890, вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань передчасними, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 29.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000890, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні № 0000890, розглянути в порядку та строки, передбачені ст.ст. 220,221 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 29.12.2022 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1