overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 11 травня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очамчира, Ахалдаба, Республіка Грузія, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-2 КК України,

за участю: прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 27 березня 2023 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 відмовилася від апеляційної скарги поданої нею на вищевказану ухвалу слідчого судді. Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2023 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/6376/23-к Справа №11-сс/824/1670/2023 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 188/240/23
Провадження № 1-кп/188/91/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника потерпілого: ОСОБА_4

за участю захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

за участю обвинуваченої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000088 від 13.06.2022р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000088 від 13.06.2022р. відносно ОСОБА_6 та кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000218 від 03.11.2021р. відносно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України,

встановив:

Керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст. 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, із додатками направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.05.2023 о 16:00 год.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
25.05.2023
Справа № 642/2604/23
Провадження № 1-кс/642/1533/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини )

25 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , датованої 16.05.2023, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за викладеними в заяві фактами.

Повний текст ухвали буде складений 30 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8011/19
Провадження № 1-кп/727/46/20
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст. 190 ч. 2, ч. 3 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 190 ч. 2, ч. 3 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою суду на ОСОБА_4 , оскільки існують обставини, які свідчать про можливе перешкоджання обвинувачуваною кримінальному провадженню, що встановлені раніше ризики не зменшились.

Обвинувачувана в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд приходить до висновку, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обґрунтовані обставини, які свідчать про можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншими чином, а тому обвинувачуваній ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.07.2019 на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, -

Ухвалив:

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.07.2019 на ОСОБА_4 до 12.01.2021 р., а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого проживання та/або місця роботи.

- не відлучатися за межі м. Чернівці та прилеглих до м. Чернівці районів без дозволу суду.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7182/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/740/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 7 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції)

24 травня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 11 годин 30 хвилин 10 липня 2023 року.

Апеляційний розгляд провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/127/5985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000498 внесеного до ЄРДР 19.10.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.05.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

банківських карток на які перераховувались кошти здобуті шляхом шахрайства, сім-карток операторів зв`язку, флеш-носіїв, мобільних пристроїв, електронно-обчислювальну техніку.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

(про поновлення провадження)

Справа № 495/913/21

Номер провадження 1-кп/495/531/2023

01 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання, про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001486 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 14.04.2022 року кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Наразі місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 місцезнаходження якого наразі встановлено, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0001486 від 26.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відновити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, 20.03.2023 року о 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/2239/23
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 0000256 від 09.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 1 ст. 436-2 КК України на 12.30 год. 30.05.2023 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя:

Судді:

26.05.2023
Справа № 592/2716/23
Провадження № 1-кп/591/75/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вирішуючи питання про призначення захисника,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи такі положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі у судовому провадженні по справі за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, для надання безоплатної вторинної правової допомоги в обсязі, передбаченому нормами Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Відкласти судове засідання на 26 травня 2023 року о 13:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1126/22
Провадження № 1-в/589/109/23
УХВАЛА

Іменем України

/резолютивна частина/

26 травня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника Шосткинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2022 до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку 2 роки,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2022, а саме, в виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1975/18
Номер провадження 1-в/736/40/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

25 травня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 за №0000161 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Відповідно до статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, серед іншого, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Підстав для відмови у прийнятті до розгляду або повернення заяви про повернення застави, судом не встановлено.

Вважаю, що розгляд заяви слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора, захисника (заявника), заставодавця та особи в інтересах якої було внесено заставу.

Керуючись ст. ст.182, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В АЛ И В :

Прийняти до свого провадження заяву захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про повернення застави.

Розгляд заяви призначити на 29 травня 2023 року о 16 год. 00 хв., про що повідомити прокурора, захисника (заявника), заставодавця та особи в інтересах якої внесено заставу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1