Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1469/23
Номер провадження 1-кп/948/91/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000159 від 23.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, працює трактористом-машиністом ТОВ «Чиста Криниця», військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

Згідно з обвинувальним актом від 16.06.2023р., ОСОБА_5 в кінці 2019 року, перебуваючи в с. Сокольники Львівського району Львівської області, маючий злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видасться установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся доневстановленої особи, і за обумовленою ціною, що становить 3 500,00 грн, домовився про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, яке знаходиться в офіційному обігу на території України, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення тракториста-машиніста, що є офіційним документом, надає право на керування транспортними засобами відповідних категорій і видавалося у 2019 - 2020 роках державною інспекцією сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах. При цьому ОСОБА_5 , розуміючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення тракториста-машиніста. Після цього невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці та часі, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», «В1», серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ТОВ «Укрспецполіграфія»», заповненого на ім`я ОСОБА_5 .

На початку 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в смт Машівка Машівської ТГ Полтавського (Машівського) району Полтавської області, через перевізника «Нова пошта», у відділенні «N71, що знаходиться по вул. Незалежності, 72 в смт Машівка, заздалегідь розрахувавшись з відправником, отримав підроблене посвідчення тракториста-машиніста, яке за висновком експерта № СЕ-19/117-23/8235-ДД від 30.05.2023 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Отже, достовірно знаючи, що не отримував посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_5 залишив дане посвідчення у себе, та в подальшому почав використовувати для можливості керування транспортними засобами близько трьох років.

Епізод № 2

Крім того, 22.05.2023р. близько 21 год. 34 хв. ОСОБА_5 рухався на тракторі «JOHN-DEERE» днз НОМЕР_2 ,яким керував у зв`язку з роботою на той час тракториста-машиніста ТОВ «Чиста Криниця», і на вулиці Набережній в с. Базилівщина Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області був зупинений поліцейськими, та умисно, усвідомлюючи, що він не отримував в установленому порядку посвідчення тракториста-машиніста, завідомо знаючи, що посвідчення серії НОМЕР_1 підроблене, пред`явив його поліцейському.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

-за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відомості про укладену угоду

16.06.2023р. між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків.

Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.

З огляду на викладене, з урахуванням особи підозрюваного, сторони узгодили йому покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн, за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, їх правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники судового розгляду ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України і вважає, що бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , який долучений до матеріалів кримінального провадження та зберігається в органі досудового розслідування слід знищити, диск з відеофайлом - залишити при справі в органі досудового розслідування.

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

За ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 25.05.2023р. накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , а з огляду на прийняття судом рішення про подальшу його долю, шляхом знищення, вказаний арешт необхідно скасувати.

Мотив ухвалення рішення щодо процесуальних витрат

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення Полтавським НДЕКЦ судової технічної експертизи вартістю 1 673, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 16.06.2023р. укладену у кримінальному провадженні №0000159 від 23.05.2023р. між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 грн.

Речові докази:

-бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 знищити;

-диск з відеофайлом - залишити при справі в органі досудового розслідування.

Арешт майна застосований на підставі ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 25.05.2023р. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 673, 00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України оголошено резолютивну частину Вироку.

Суддя ОСОБА_1