Справа № 953/2347/23
н/п 1-кс/953/6325/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотанняпрокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000130 від 01.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

15.08.2023 о 16:13 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить: накласти арешт на майно, вилучене 26.07.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон Iphone XS Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою за номером НОМЕР_3 (пароль телефону НОМЕР_4 ), сім-карту оператору «лайфселл» за номером НОМЕР_5 у прозорому zip-пакеті, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

- мобільний телефон (у чохлі чорно-зеленого кольору) Iphone X серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , з сім-картою за номером НОМЕР_8 (пароль телефону НОМЕР_9 ), який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

- автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_10 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить відповідно до НАІС АМТ на праві власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження зазначеним майном.

Місцем зберігання арештованого майна, окрім транспортного засобу, визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, 2-й під`їзд. Транспортний засіб Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_10 залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000130 від 01.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території м. Харкова діє група осіб, яка за допомогою мережі Інтернет із використанням електронно-обчислювальної техніки у месенджері «Telegram», розміщують оголошення про допомогу виїзду особам призового віку, під приводом надання документів для виїзду за кордон України та в подальшому обманним шляхом заволодівають грошовими коштами вказаних громадян. В ході досудового розслідування встановлено, що до складу вищевказаної групи входять: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.07.2023 в період часу з 07 години 24 хвилини по 10 годину 28 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Iphone XS Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою за номером НОМЕР_3 (пароль телефону НОМЕР_4 ), сім-карту оператору «лайфселл» за номером НОМЕР_5 у прозорому zip-пакеті.

Як зазначає прокурор, вищевказані вилучені предмети належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в ході обшуку за вказаною вище адресою виявлено та вилучено: мобільний телефон (у чохлі чорно-зеленого кольору) Iphone X серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , з сім-картою за номером НОМЕР_8 (пароль телефону НОМЕР_9 ), який належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно з цим, 26.07.2023 в період часу з 10 години 40 хвилини по 11 годину 13 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 проведено обшук автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_10 , в ході якого вилучено: автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_10 , який в подальшому залишено на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з роз`ясненням останньому вимог ст. 388 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_10 , перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить відповідно до НАІС АМТ на праві власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до постанови слідчого від 27.07.2023 вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження необхідно провести детальний огляд вилучених в ході вищезазначених обшуків предметів, а також призначити та провести усі необхідні судово - експертні дослідження, для виявлення слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, потребують спеціального дослідження з використанням спеціальних знань та навичок, а також використанням спеціального обладнання, які використовуються виключно при проведенні судової експертизи, у зв`язку з чим, посилаючись на ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 26.07.2023 під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 та у транспортному засобі Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_10 , власниками яких є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Щодо дотримання процесуального строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, прокурор зазначив, що 28.07.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу згідно якої, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України та повернуто прокурору зі встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана 07.08.2023. 09.08.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу згідно якої, клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України та повернуто прокурору зі встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана 15.08.2023.

В судове засідання прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 16.08.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 66).

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином (а.с. 63-65).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали клопотань № 953/2347/23 н/п 1-кс/953/5837/23, № 953/3834/23 н/п 1-кс/953/6097/23,встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 01.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 5-9).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_12 (а.с. 12-13).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_6 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22-23).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення знаряддя вчинення злочину, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а саме: чорнових записів, електронних носіїв інформації (флеш носіїв, жорстких дисків, тощо), комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів, системних блоків, принтерів), засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів із електронними носіями інформації та аксесуарами тощо), документів для виїзду за кордон, грошових коштів, отриманих внаслідок шахрайських дій, у тому числі банківських карток, за допомогою яких отримувались кошти від шахрайських дій, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

26.07.2023 з 07:24 год. до 10:20 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 14-21).

26.07.2023 з 10:40 год. до 11:13 год. в ході проведення обшуку автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_10 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 24-30).

Клопотання про арешт майна подано до суду 28.07.2023 о 09:28 год. (а.с. 1 справа № 953/2347/23 н/п 1-кс/953/5837/23).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 вищевказане клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 55-56, а.с. 48 справа № 953/2347/23 н/п 1-кс/953/5837/23).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 про повернення клопотання 07.08.2023 о 16:00 год. отримано слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 (а.с. 57, а.с. 50 справа № 953/2347/23 н/п 1-кс/953/5837/23).

Клопотання про арешт майна подано до суду 08.08.2023 о 14:57 год. (а.с. 1 справа № 953/3834/23 н/п 1-кс/953/6097/23).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 вищевказане клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 58-59, а.с. 59 справа 953/3834/23 н/п 1-кс/953/6097/23).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 про повернення клопотання 15.08.2023 отримано прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 (а.с. 60, а.с. 60 справа 953/3834/23 н/п 1-кс/953/6097/23).

Клопотання про арешт майна подано до суду 15.08.2023 о 16 год. 13 хв. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 від 27.07.2023, предмети та документи, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_10 , визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000130 від 01.02.2023 (а.с. 31-33).

26.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 34-43).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуків від 26.07.2023 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_10 на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останнього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000130 від 01.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Iphone XS Max, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою за номером НОМЕР_3 (пароль телефону НОМЕР_4 ), сім-карту оператору «лайфселл» за номером НОМЕР_5 у прозорому zip-пакеті, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон (у чохлі чорно-зеленого кольору) Iphone X серійний номер НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , з сім-картою за номером НОМЕР_8 (пароль телефону 3011), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 26.07.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_10 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Передати на відповідальне зберігання майно транспортний засіб Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_10 гр. ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити гр. ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання арештованого майна, окрім транспортного засобу, визначити камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, 2-й під`їзд, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1