Справа №751/6041/23
Провадження №1-кп/751/332/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0002009 від 06.06.2023 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, із загальною середньою освітою, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, раніше судимого:

-18.09.2015 р. вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-28.12.2016 р. вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

-12.06.2017 р. вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-12.07.2023 р. вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1 19.05.2023 р., близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись поряд з магазином «Сільпо» по вул. Музичній буд.1 у м. Чернігові, шляхом зловживання довірою раніше знайомої ОСОБА_6 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, при цьому не маючи наміру в подальшому його повертати, взяв у останньої мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9 4/128 Gb Polar White» вартістю 3 545 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9 4/128 Gb Polar White», який належить ОСОБА_6 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вище вказану суму.

1.2 02.06.2023 р., близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, перебуваючи біля магазину «Еко-маркет» по пр-ту Левка Лук`яненка у м. Чернігові, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав, залишений біля ганку вказаного магазину, велосипед марки «Specisflized» модель «Myka 26 17M» вартістю 14 500 грн, який належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим велосипедом з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому збитки на вище вказану суму.

1.3 06.06.2023 р., в період часу з 18 год. 50 хв. по 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, перебуваючи біля магазину «Продукти», який розташований по вул. В`ячеслава Чорновола 15 «а» у м. Чернігові, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав, залишений біля фасаду вказаного магазину, велосипед марки «Azimut» модель «Scorpion 26 GD» вартістю 5 688,75 грн, який належить ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_3 з викраденим велосипедом з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій збитки на вище вказану суму.

1.4 Вказаними в сукупності діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживанням довірою (шахрайство), вчиненому повторно, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 та ч.4 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2.1 В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що дійсно 19.05.2023 р., зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від неї мобільний телефон та зник з місця злочину, тим самим обернувши його на свою користь. Також обвинувачений підтвердив, що 02.06.2023 р. та 06.06.2023 р. таємно викрав залишені біля магазинів велосипеди. Викрадене майно він здавав до ломбарду, а отриманні від реалізації кошти використовував на власні потреби.

Обвинувачений погодився з вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілих.

3.1 Потерпілі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, надіслали письмові заяви про небажання приймати участь в судових засіданнях, зазначили про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру.

Судом, у зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілих, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без їх участі.

ІV. Оцінка Суду.

4.1 З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, що надані в присутності захисника, та які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

4.2 За таких обставин суд вважає доведеними дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживанням довірою (шахрайство), вчиненому повторно, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст.190 та ч.4 ст.185 КК України відповідно.

V. Призначення покарання.

5.1 Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 під час судового розгляду проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

5.2 Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

5.3 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України, є нетяжким та тяжким злочином відповідно;

- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, їх системність, предмети викрадення та їх вартість);

- особу обвинуваченого (загально-соціальні дані): освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, відсутність зареєстрованого місця проживання та негативних відомостей за місцем проживання;

- раніше неодноразово судимого за умисні, корисливі злочини, а також те, що обвинувачений є особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння правопорушень;

- перебування обвинуваченого на обліку у лікаря-нарколога та не перебування на обліку у лікаря-психіатра;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують;

- позицію прокурора та потерпілих щодо виду та міри покарання, а також думку сторони захисту з даного питання.

5.4 Враховуючи фактичні обставини справи та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкцій відповідних частин ст.ст.185,190 КК України у виді позбавлення волі, призначивши покарання з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Суд вважає, що призначена обвинуваченому міра покарання у виді реального позбавлення волі буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

5.5 З матеріалів кримінального провадження вбачається, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 12.07.2023 р. Деснянським районним судом міста Чернігова було постановлено обвинувальний вирок за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України та засуджено до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

В даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_3 інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинив 19.05.2023 р., 02.06.2023 р. та 06.06.2023 р., тобто до постановлення попереднього вироку від 12.07.2023 р.

Згідно ч.4 ст.70 КК України та п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо після постановлення вироку, але до набрання ним законної сили, у справі було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання особі призначається за сукупністю злочинів.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

5.6 Враховуючи, що у даній справі ОСОБА_3 вчинив злочини до постановлення вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.07.2023 р., остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, а саме за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.07.2023 р.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

6.1 Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

6.2 Цивільний позов по справі не заявлявся.

6.3 Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 1911,84 грн., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

6.4 В строк відбування покарання ОСОБА_3 , з урахуванням правил ч.5 ст.72 КК України, зарахувати час його тримання під вартою в період з 29.07.2023 р. по 15.08.2023 р. включно.

6.5 Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін, оскільки існують ризики переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання судового рішення.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України - у виді 2 /двох/ років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 12.07.2023 р., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років 4 /чотири/ місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, а саме з 16.08.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 29.07.2023 р. по 15.08.2023 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: видаткову накладну №ЧЧ 000004307 від 15.09.2020, заяву-приєднання, коробку та гарантійний талон до мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 9 4/128 Gb Polar White», оригінал товарного чеку на велосипед марки «Specisflized», що передані на відповідальне зберігання - залишити в користуванні власників

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1