"10" травня 2023 р. Справа № 363/2214/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000093 від 29.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що слідчим було порушено положення процесуального закону, а саме оскаржувана постанова слідчого не містить жодного мотивування і обґрунтування. Тому скаржник вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності і просить скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000093 внесено до ЄРДР 27.07.2021 року правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358 КК України.

28.02.2023 року старший слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 постановою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 29.07.2021 року, закрито у зв`язку відсутністю в складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчий обмежився лише викладом загальних відомостей, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Отже, слідчий відповідно до вимог кримінального процесуального закону зобов`язаний неупереджено та повно дослідити обставини кримінального провадження шляхом ретельної перевірки усіх фактичних обставин шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 27.04.2023 року відкрито судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та витребувано матеріали кримінального провадження № 0000093 з Вишгородського РУП ГУНП в Київської області, яка направлялася для виконання, але на час розгляду даної скарги слідчим суддею витребуванні матеріали кримінального провадження до суду направлені не були.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про існування підстав для скасування постанови слідчого знайшли своє підтвердження, а слідчим в свою чергу не доведено належними доказами, а саме не надання матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює надання оцінки оскаржувальній постанові.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області від 28.02.2023 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 27.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1