ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у приміщенні суду у кримінальному провадженні внесеному до ЄДРСР за № 0001658 від 24.12.2021 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків від 06 липня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15 год. 35 хв. 06 липня 2022 року по 15 год. 35 хв. 03 вересня 2022 року, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, без визначення застави.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Свою апеляційну скаргу мотивував тим, що слідчим суддею не було проведено аналіз всіх ризиків, визначених ч.1 ст. 177 КПК України, та можливості застосування інших альтернативних запобіжних заходів.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату й час апеляційного розгляду, до апеляційного суду не з`явились, жодних заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, згідно отриманої телефонограми адвокат ОСОБА_7 просив апеляційний перегляд ухвали слідчого судді проводити без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України) при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з`ясовує конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою, чи не допущено безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший передбачений законом запобіжний захід, тощо.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя, всупереч твердженням захисника, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197 і 199 КПК України.

При розгляді в суді першої інстанції клопотання про продовження запобіжного заходу прокурор довів обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати про існування хоча б одного із ризиків про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що застосований до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що вірно встановив слідчий суддя.

При вирішенні питання про можливість продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 вересня 2022 року включно, слідчий суддя врахував те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином .

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання врахував наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а також те, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Зазначені обставини і наявність вищевказаних ризиків є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу в подальшому триманні ОСОБА_6 під вартою. Дані підстави і наявність ризиків не змінилися і по теперішній час.

Врахував слідчий суддя при цьому те, що хоча законодавством і встановлено, що тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється (обвинувачується) особа і не є безумовною підставою для обрання/продовження щодо неї запобіжного заходу тримання під вартою, однак, поряд з іншими обставинами це також враховується, з чим погоджується і апеляційний суд.

Медичних протипоказань утриманню підозрюваного в СІЗО в суді апеляційної інстанції не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано продовжив запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах захисника, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків від 06 липня 2022 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15 год. 35 хв. 06 липня 2022 року по 15 год. 35 хв. 03 вересня 2022 року, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, без визначення застави - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4