Справа № 308/7225/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з клопотання та доданих документів СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000346 від 16.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно придбав з метою подальшого збуту, подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, яка містилась в 1 (одному) фольговому згортку, яка є метамфетаміном, який віднесено до психотропних речовин обіг яких обмежено, в подальшому вказаний психотропний засіб незаконно зберігав до моменту, коли 04.04.2023 о 10 год. 53 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні яке приналежне до будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 2000,00 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 вищевказану речовину подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, яка згідно з висновком експерта від 10.04.2023 є метамфетаміном, який віднесено до психотропних засобів, обіг яких обмежено, маса метамфетаміна, в перерахунку на метамфетамін основу, становить 0,5089 г.

Крім того, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно придбав з метою подальшого збуту, подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, яка містилась в 2 (двох) фольгових згортках, яка є ззовні схожою на метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин обіг яких обмежено, в подальшому вказаний психотропний засіб незаконно зберігав до моменту, коли повторно 10.05.2023 о 16 год. 11 хв., перебуваючи в підсобному приміщенні яке приналежне до будинку АДРЕСА_2 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 3000,00 гривень, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 вищевказану речовину подрібнену речовину кристалічної будови, білого кольору, ззовні схожого на метамфетамін, який віднесено до психотропних засобів, обіг яких обмежено.

Слідчий зазначає, що 10.05.2023 о 20:01 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 11.05.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ч.2 ст. 307 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину; протоколом проведення оперативної закупки; висновком експерта; протоколом обшуку; іншими матеріалами кримінального провадження.

Обгрунтовуючи клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий зазначає, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст. 177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене ним діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останньому вини у вчинені вище вказаних злочинів, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та інших учасників, які були присутні під час вилучення наркотичних засобів, перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, або вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з матеріалами клопотання, вручено підозрюваному та його захиснику вчасно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, на розгляді Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 уже перебувають два обвинувальних акта у кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України та ч.3 ст. 307 КК України, у зв"язку з чим наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знаючи та намагаючись уникнути відповідальності за вчинене ним діяння, усвідомлюючи наслідки в разі доведення останньому вини у вчинені вище вказаного злочину, незаконно впливати на свідків, в даному кримінальному провадженні, з метою уникнення від покарання шляхом залякування свідків даної події, перешкоджати повному та всебічному досудовому розслідуванню даного кримінального провадження іншим чином, або вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України. Додав, що у кримінальних провадженнях про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України та ч.3 ст. 307 КК України, які знаходяться на розгляді Ужгородського міськрайонного суду , щодо ОСОБА_5 , обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Однак, внісши застави ОСОБА_5 знову вчинив кримінальні правопорушення.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти внесеного клопотання, зазначивши, що зазначені у клопотанні ризики є лише припущеннями. Просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_5 більш м"який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, або визначити щодо ОСОБА_5 заставу у мінімальному розмірі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та інших учасників, які були присутні під час вилучення наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчиняти інше кримінальне правопорушення. Просив обрати йому більш м"який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, а саме, домашній арешт. Додав, що ніде непрацює, а працює дружина .

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна.

Під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також положення викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі Лабита проти Італії від 06.04.2000 року, згідно якого тримання підозрюваного під вартою на початку розслідування може бути обгрунтовано лише показаннями свідків, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі Фераро- Бараво проти Італії від 14.03.1984 року, в якому зазначено що затримання і тримання під вартою особи під вартою, безумовно, допустимі не тільки у випадках доведеності факту вчинення злочину і його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого служить тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що що ОСОБА_5 , одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, 2008 року народження, ніде не працює а також те, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001030 від 21.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України у яких щодо ОСОБА_5 при обранні відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначався розмір застави, які були внесені ОСОБА_5 , зокрема 88100,00 грн. та 198480,00 грн. відповідно

Зазначені обставини в своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави уважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов"язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, що здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного слідчий суддя з урахуванням положень ст. ст. 177, 178 КПК України, повинен раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю злочину у вчиненні якого він підозрюється. При цьому, необхідно мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб у особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов"язків, передбачених КПК України слідчий суддя враховує як характер кримінального правопорушення у якому підозрюється особа , кількість та ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так і дані про особу підозрюваного ( ніде непрацює, на розгляді Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001030 від 21.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України) та вважає, що в даному випадку має місце виключний випадок і застава в максимальному розмірі передбаченому ч.5 ст. 182 КПК України, не в повній мірі гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов"язків, оскільки розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вважає за необхідним визначити її у розмірі 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1207800,00 (один мільйон двісті сім тисяч вісімсот грн. 00 коп.) грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення, у кримінальному провадженні; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою - по 07 липня 2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України - 1207800,00 (один мільйон двісті сім тисяч вісімсот грн. 00 коп.) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: м. Ужгород Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками сторони обвинувачення, у кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1