Справа № 456/4086/22
Провадження № 1-кс/456/554/2023
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

20 червня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Стрийської оркужної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022 року за № 0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, -

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 20.06.2023 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що було зареєстровано в діловодстві за вх. № 9969, за змістом котрого просить надати їй, а також слідчим, що входять у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на обшук у будинку номер АДРЕСА_1 , та котрий належить ОСОБА_5 , куди часто приїздить на вихідні ОСОБА_6 як до будинку матері свої дружини ОСОБА_7 , - з метою виявлення, фіксації доказів та встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукання знарядь та предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: вибухових пристроїв (їх частин, деталей та залишків), знарядь їх виготовлення, аерозольних балончиків, ізоляційних стрічок (клейких стрічок) чорного кольору, чоловічого одягу - куртки з капюшоном, темних штанів, взуття чорного кольору (на яких можуть бути залишені сліди вчинення кримінального правопорушення), мобільних телефонів, планшетів, комп?ютерної техніки, за допомогою яких ОСОБА_6 міг готуватись до вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання вмотивоване тим, що невстановлена особа в період часу з 20:00 год. 22.11.2022 року по 09:15 год. 23.11.2022 року, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в цей час був припаркований транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпричинно, явно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нанесла фарбою чорного кольору літеру «Z» на праві передні дверцята та дах вказаного автомобіля, а також частково пошкодила транспортний засіб шляхом застосування заздалегідь підготовленого вибухового пристрою. В ході проведення першочергових заходів по встановленню особи, яка є причетною до названого злочину, проводився обхід вул. О. Новаківського у м. Стрий Львівської області та прилеглих вулиць на предмет виявлення камер відеоспостереження, в ході якого було опрацьовано камери відеоспостереження, розташовані неподалік від місця вчинення названого злочину, та в ході аналізу відповідних записів увагу привернули відео з будинку АДРЕСА_3 , де помітно невідому особу та складено хронологію її руху. В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає з дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двома їх малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_4 , та який, разом із своєю дружиною ОСОБА_9 та її близькими родичами (сестрою та її чоловіком) має конфлікт з потерпілим ОСОБА_10 , пов`язаний із наявним між ними спором щодо права власності на нерухоме майно, що входить до господарського товариства, одним із засновників якого є потерпілий ОСОБА_10 , та який користується транспортним засобом марки KIA моделі CEED, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним його дружині ОСОБА_9 ..Тому, на переконання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у названих належних ОСОБА_9 житлі та транспортному засобі можуть зберігатись: знаряддя та предмети вчинення кримінального правопорушення, вибухові пристрої (їх частини, деталі та залишки), знаряддя їх виготовлення, аерозольні балончики, ізоляційні стрічки (клейка стрічка) чорного кольору, чоловічий одяг - куртка з капюшоном, темні штани, взуття чорного кольору (на яких можуть бути залишені сліди вчинення кримінального правопорушення), мобільні телефони, планшети, комп?ютерна техніка, за допомогою яких ОСОБА_6 міг готуватись до вчинення злочину та які будуть мати суттєве значення щодо встановлення причетності останнього до вчинення даного кримінального правопорушення. Окрім того, з?ясовано, що ОСОБА_6 часто приїжджає на вихідні дні до будинку матері своєї дружини ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вказаний будинок зареєстрований на сестру останньої - ОСОБА_5 .. Враховуючи те, що місцем вчинення злочину є м. Стрий Львівської області, можна прийти до висновку, що ОСОБА_6 може зберігати за вказаною адресою названі знаряддя та предмети вчинення кримінального правопорушення, оскільки він має військове звання «лейтенант запасу», проходив військову службу у військовій частині, безпосередньо брав участь в проведенні АТО, а тому орієнтується та має навики з поводженням зі зброєю та боєприпасами.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, з-поміж іншого, клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора.

Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , будучи в групі слідчих цього кримінального провадження та повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явилася, прохальну частину клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, повністю підтримала із мотивів, викладених у змісті самого клопотання.

Прокурор Стрийської оркужної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з`явився, вимоги погодженого ним клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи підтримав повністю, просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, матеріали кримінального провадження, а також заслухавши прокурора Стрийської оркужної прокуратури ОСОБА_3 та старшу слідчу СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 на підтримання названого клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу стаття 8 ратифікованою Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві та в інтересах національної й громадської безпеки, або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.

За змістом ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

Водночас частинами 1, 2, 3 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Поряд з цим, з огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Натомість авторка клопотання за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 просять слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку житла - приватного будинку за адресою АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_5 , та вмотивовується це тим, що ймовірний підозрюваний ОСОБА_6 , являється зятем ОСОБА_7 , яка безпосередньо там проживає, а зять часто до неї навідується та гостює на вихідних, тому, підсумовується в поданому на розгляд клопотанні, є реальна підозра, що речі і документи пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке мало місце у період часу з 20:00 год. 22.11.2022 року до 09:15 год. 23.11.2022 року, можуть перебувати за вказаною адресою у названому приватному будинку.

Всупереч наведеному, авторкою клопотання за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , не достатньо вмотивовано, чому через півроку з дня вчинення кримінального правопорушення, речі та документи, пов`язані з ним, можуть перебувати у приватному будинку сестри тещі особи ймовірного зловмисника, як й не доведено, що ОСОБА_6 реально гостює в приватному будинку за згаданою адресою, не долучено належних і допустимих доказів того, що теща ОСОБА_6 - ОСОБА_7 проживає у цьому приватному будинку (чи зареєстрована в ньому/задекларувала своє проживання в такому), не розкрито аспект, який буде мати вплив та наслідки для сім`ї власниці ОСОБА_5 (не зазначено, з ким вона проживає, який склад сім`ї), все в сукупності з наведених вище об`єктивних причин являється сумнівним, таким, що не підлягає задоволенню, оскільки: (а) прокурор, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; (б) прокурор, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Резюмуючи, слід підкреслити, що старшою слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодження з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , не доведено, що речі, котрі планується відшукати, знаходяться чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи, як і не доведено наявності достатніх підстав вважати, що за викладених в змісті клопотання обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя інших осіб, внаслідок чого, зміст поданого клопотання не відповідає пунктам 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, відтак належить постановити ухвалу, передбачену у ч. 5 ст. 234 КПК України, - про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.

При цьому слід звернути увагу старшій слідчій СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 та прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 на зміст ч. 6 ст. 234 КПК Україні, згідно з яким у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла та іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, котрі не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись статтями 3, 7, 9, 107, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи.

Строк дії даної ухвали, у зв`язку із відмовою в задоволенні вищевказаного клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, не визначати, роз`яснень з приводу проведення обшуку та проникнення до житла та іншого володіння особи не надавати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 20 червня 2023 року о 16:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1