Справа № 346/3764/23
Провадження № 1-кс/346/500/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу полціїі Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000632 від 04.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий клопотання про арешт майна обґрунтовує тим, що 04 липня 2023 року о 08:06 год. в Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 , невідома особа викрала велосипед. Виїздом на місце події було встановлено, що невідома особа в період часу із 22:00 год. 03.07.2023 по 08:00 год. 04.07.2023 року шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, проникла в під`їзд будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала велосипед бувший у вжитку, чорного кольору, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 , чим спричинила матеріальну шкоду останній.

11.07.2023 р. під час огляду за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , вилучено велосипед червоно-чорного кольору, із перемикачами передач швидкостей на кермі із надписом «Shimano».

Надавши пояснення ОСОБА_6 вказав, що 04.07.2023 близько 02:30 год. він вийшовши із квартири, за адресою: АДРЕСА_4 , на подвір`ї перед будинком побачив велосипед червоно-чорного кольору. Побачивши, що біля велосипеду нікого немає, ОСОБА_6 викрав його та зберігав по місцю свого проживання.

Метою накладення арешту на велосипед червоно-чорного кольору, із перемикачами передач швидкостей на кермі із надписом «Shimano» є забезпечення збереження речових доказів, оскільки даний велосипед є предметом злочину і визнаний речовим доказом.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно із забороною користування, розпорядження та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, порядку

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна, ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилась, однак подала заяву, в якій не заперечувала щодо накладення арешту на велосипед.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із протоколу огляду від 11.07.2023 року в ході проведення такого за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено спортивний велосипед червоно-чорного кольору із перемикачами передач не кермі "Shimano" (а.с.5-6).

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 11 липня 2023 р. вищевказаний велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000632 від 04.07.2023р.(а.с.9).

Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів, а також для запобігання приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

З урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання вищезгаданого майна як доказу у кримінальному провадженні, доходжу висновку про задоволення клопотання у виді накладення арешту на вищезгаданне рухоме майно, яке визнано речовими доказами.

В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною користування, розпоряджання та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, на велосипед червоно-чорного кольору, із перемикачами передач швидкостей на кермі із надписом «Shimano».

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 п. 9, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1