Справа №295/4766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000434 дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: мотоцикл марки «Suzuki Burghman» з н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено до майданчика тимчасового утримання, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0000434, із забороною володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В клопотанні дізнавач зазначила, що 16.04.2023 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення зі служби 102, екіпаж Граніт 151 повідомив про те, що за адресою: м. Житомир, вул. Соснова, 79, під час перевірки мотоцикла марки «Suzuki Burghman» з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 з ознаками підробки.

За даним фактом 17.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000434, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.04.2023 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції про те, що 16.04.2023 року, близько 23 год. 27 хв., був зупинений мотоцикл марки «Suzuki Burghman» з н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел.: НОМЕР_3 ), під час перевірки якого було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 має ознаки підробки, а саме шрифт реквізитів символів реєстраційного документа відрізняється від встановленого зразка, сам бланк відрізняється кольором та фізичними властивостями від бланків, які офіційно перебувають в обігу, відсутні чіткі контури зображення мапи України та відсутня ОVІ-фарба на даному зображенні.

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 17.04.2023 року, у період часу з 00 години 28 хвилин по 00 годину 55 хвилин, проведено огляд місця події, за адресою: м. Житомир, вул. Соснова, 79, в ході якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Suzuki Burghman» з н.з. НОМЕР_1 .

17.04.2023 року дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та мотоцикл марки «Suzuki Burghman» з н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які, після проведення відповідних експертиз, можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні).

В судове засідання дізнавач та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: мотоцикл марки «Suzuki Burghman» з н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено до майданчика тимчасового утримання, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0000434, із забороною володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: