Справа №760/8180/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 08.05.2022 за №0001026 та № 0002091 від 15.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2,185 ч.4, 15 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.2,185 ч.4, 15 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року ОСОБА_6 був продовжений обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.09.2023 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки на даний час остаточного рішення по провадженню не може бути прийнято , а тому у відповідності до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з моменту обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотаннмя щодо продовження подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком ще на 60 днів, оскільки вважає що ризики, передбачені ст.177 КПК України залишаються на досить високому рівні.

Такими ризиками прокурор вбачає - можливість вчинення обвинуваченим нових злочинів в разі зміни йому запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки він раніше судимий,в тому числі і за аналогічні злочини ,не має законних засобів до існування.

Також просив прокурор врахувати відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, а тому останній зможе ухилятися від суду.

Захисник ОСОБА_5 та сам обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухав думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає клопотання прокурора таким що підлягає задоволенню,бо ризики передбачені ст.177 КПК України в даному провадженні наявні і залишаються на тому рівні,який суд не може ігнорувати.

Ризик у виді ймовірність ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 в разі зміни йому запобіжного заходу від суду, підтверджується тим, що останній раніше неодноразово судимий,в тому числі і за корисливі злочини, він не має законних доходів, міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання.

Стримуючих факторів для поведінки обвинуваченого захистом наведено не було.

Отже, все це впевнює суд в тому,що відсутні об`єктивні підстави для зміни на даний час запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на будь який інший .

Керуючись ст. ст. 331 ч. 3 КПК України,-

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів ,тобто до 03 листопада 2023 року 21.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Відкласти судове засідання на 30.10.2023 року 17.00.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: