Справа № 283/2322/23
Провадження №1-кс/283/562/2023
У Х В А Л А

13 вересня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000258, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2023 року за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідча СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження на вилучений 11.09.2023 мобільний телефон марки «Redmi 9С» у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який видала ОСОБА_4 та який було викрадено 17.08.2023 у потерпілого ОСОБА_5 .

В клопотанні слідча СВ зазначила, що 17.08.2023 у період часу з 10 год. по 11 год., в умовах воєнного стану, невідома особа, перебуваючи у кімнаті побуту приміщення цеху № 5 розташованого на території ПрАТ «Вайдманн МПФ», за адресою: м. Малин, вул. Приходька, 66, Житомирської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Редмі 9 С», належного ОСОБА_5 чим завдала майнової шкоди останньому.

Допитаний з даного приводу потерпілий ОСОБА_5 показав, що працює на посаді машиніста ПрАТ «Вайдманн МПФ», за адресою: м. Малин, вул. Приходька, 66. Так, 17.08.2023 о 08 год. прийшов на робоче місце. Сумку з особистими речами, серед яких був і мобільний телефон марки «Редмі 9С», поклав на тумбочку у побутовій кімнаті приміщення цеху № 5, вхід до якого вільний працівникам підприємства. Близько 11 год. потерпілий виявив відсутність свого мобільного телефону у сумці. На мобільному телефону потерпілого був встановлений додаток «Райффайзенбанк24», до якого прикріплені його заробітна та кредитна картка. 25.08.2023 потерпілому стало відомо, що на його заробітній картці відсутні грошові кошти. Після чого, потерпілий пішов до відділення банку та дізнався, що з його картки для виплат перераховано на іншу картку грошові кошти 17.08.2023 у сумі 2000 грн. та 23.08.2023 у сумі 6834 грн. З кредитної картки потерпілого також перераховано грошові кошти на іншу картку 21.08.2023 у сумі 50 000 грн. ( з комісією 51 500 грн.) та 24.08.2023 у сумі 3500 грн. (з комісією 3605 грн.).

Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , мав банківську картку АТ «Райффайзен Банк» для виплат № НОМЕР_4 , номер рахунку: НОМЕР_5 та кредитну картку № НОМЕР_6 , номер рахунку: НОМЕР_7 .

Відповідно до квитанції № 224193878 від 21.08.2023 платника ОСОБА_5 виданої АТ «Райффайзен Банк», то грошові кошти з банківської картки потерпілого НОМЕР_8 у сумі 50 000 грн. перераховано на банківську картку № НОМЕР_9 .

Відповідно до квитанції № 224681196 від 23.08.2023 платника ОСОБА_5 виданої АТ «Райффайзен Банк», то грошові кошти з банківської картки потерпілого НОМЕР_10 у сумі 6800 грн. перераховано на банківську картку № НОМЕР_11 .

Встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6 .

11.09.2023 ОСОБА_4 добровільно видала мобільний телефон марки «Redmi 9С» у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , якого як пояснила надав їй її син ОСОБА_7 , та якого останній придбав у знайомого ОСОБА_8 . Даний мобільний телефон вилучено до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

11.09.2023 винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону марки «Redmi 9С» у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 речовим доказами у даному кримінальному провадженні, а тому слідча СВ просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2023 року підрозділом дізнання відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідча СВ зазначила підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження та розпорядження майном, а саме на вилучений 11.09.2023 мобільний телефон марки «Redmi 9С» у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який видала ОСОБА_4 та який було викрадено 17.08.2023 у потерпілого ОСОБА_5 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1