Дата документу 04.08.2023Справа № 554/2866/22
Провадження № 1-кс/554/6999/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава 05 червня 2023 року звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 в частині позбавлення її права користування ним та проведення будь - яких його ремонтних робіт.

З 30 квітня 2022 року органами досудового розслідування проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000197 за ст. 286 ч. 2 КК України.

В межах кримінального провадження по факту дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 30 квітня 2022 року на території Миргородського району Полтавської області за участю її дочки ОСОБА_4 , органами досудового розслідування було проведено тимчасове вилучення належного їй на праві власності автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 .

З моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення і на даний час про підозру у вчиненні жодного злочину ні її дочці ОСОБА_4 , ні іншим особам у кримінальному провадженні № 0000197 не оголошено. Цивільний позов у згаданому кримінальному провадженні не заявлено.

Стаття кримінального закону, за якою внесено відповідні відомості до ЄРДР, у своїй санкції не передбачає конфіскації майна. Арештований автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, відповідно до ст. 96-1 КК України.

Починаючи з 30 квітня 2022 року, тобто з моменту вилучення належного мені майна, по цей час сплинуло понад один рік та один місяць. Відтак органи досудового розслідування, з додержанням всіх розумних строків мали реальну можливість провести всі необхідні і можливі слідчі дії з використанням арештованого транспортного засобу, а саме провести його огляди, фотографування, необхідні експертні дослідження та інше.

На даний час у кримінальному провадженні № 0000197 вже давно проведено автотехнічну експертизу по обставинам ДТП.

Заявник надала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 01.05.2022року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 06 травня 2022 року у справі №554/2866/22 автомобіль арештовано на задоволення клопотання прокурора з позбавленням права його відчуження, розпорядження,використання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву заявника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 травня 2022 року у справі № 554/2866/22, на належний ОСОБА_3 , автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1