Справа № 288/2149/23
Провадження № 1-кс/288/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції - ОСОБА_4 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури - ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2023 до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт ДОП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення заходів оперативно-ініційованого пошуку надійшла інформація про те, що один із мешканців Попільнянської ОТГ за місцем свого проживання здійснив посів та вирощує рослини конопель.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється гр. ОСОБА_6 , проте, за усною домовленістю, за даним домоволодінням та іншими приміщеннями, а також самою земельною ділянкою протягом тривалого часу доглядає гр. ОСОБА_7 , який здійснив незаконний посів рослини конопель, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме показами свідків.

Допитані як свідки особи пояснили, що власником даного домоволодіння, являється ОСОБА_6 , проте, який протягом трьох років проживає у м. Києві та у смт. Попільню не приїжджає, крім цього, за усною домовленістю, за даним будинком, прилеглими приміщеннями до нього, а також самою земельною ділянкою доглядає його сусід гр. ОСОБА_7 , у якого є доступи до всіх приміщень та самої земельної ділянки.

Також допитані в якості свідка особи, зазначили, що гр. ОСОБА_6 , який являється власником території домоволодіння, за вищевказаною адресою, протягом останніх трьох років взагалі не з`являвся у смт. Попільня, Попільнянської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, а саме тому, протягом останніх трьох років за територією даного домоволодіння та інших приміщень, а такорж самою земельною ділянкою доглядає ОСОБА_8 .

Крім цього, допитані особи в якості свідків, зазначили, що вони особисто бачили на земельній ділянці, що за адресою : АДРЕСА_1 , за якою протягом останніх трьох років доглядає гр. ОСОБА_7 , рослини, ззовні схожі на рослини конопель.

В ході досудового розслідування, на підставі вищезазначеної інформації, по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку в житлі та іншому володінні, а також земельної ділянки, площа якої 0,1200 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведеним обшуком планується відшукати та вилучити наркотичні засоби, а саме рослини конопель, за вище вказаною адресою.

Крім цього, відшукані в ході обшуку речі, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, дізнавач сектору дізнання просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , начальнику сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області

капітану поліції ОСОБА_9 на проведення обшуку житла, іншого володіння, господарських приміщень та самої земельної ділянки, загальною площею 0,1200 га, за якими протягом останніх трьох років доглядає гр. ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів їх аналогів чи прекурсорів, у тому числі, рослин конопель, які мають значення для досудового розслідуванням і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача сектору дізнання, прокурора, які просили клопотання задовольнити та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сектором дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частини 1 статті 233 КПК України закріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Під іншим володінням особи, згідно положень частини 2 статті 233 КПК України, розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно частини п`ятої статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до довідки про Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що власником житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 являється ОСОБА_6 .

Відповідно до листа Попільнянської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, дана земельна ділянка, орієнтовано площею 0,1200 га, що за адресою : АДРЕСА_1 відноситься до земель комунальної власності Попільнянської селищної ради, на якій розташований житловий будинок, власником якого є ОСОБА_6 .

В матеріалах доданих до клопотання про дозвіл на проведення обшуку відсутні підтвердження, які дають підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за даною адресою знаходяться наркотичні засоби, їх аналоги чи прекурсори, рослин конопель, обіг яких заборонено, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також відношення ОСОБА_10 до даного майна, факт користування ним, враховуючи належність житлового будинку на праві власності ОСОБА_6 , а земельної ділянки до земель комунальної власності Попільнянської селищної ради, додані на підтвердження наведених в клопотанні обставин матеріали, не доводять наявність підстав для проведення обшуку.

Судом встановлено, що в клопотанні ставиться питання про проведення обшуку з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів їх аналогів чи прекурсорів, обіг яких заборонено, однак в порушення вимог пункту 7 частини 3 статті 234 КПК України в клопотанні не зазначено конкретних, індивідуальних або родових ознак наркотичних засобів, які планується відшукати та вилучити.

Зазначені вище обставини відповідно до статті 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

Згідно ч. 6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 234, 237, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції - ОСОБА_4 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1