Справа № 680/297/23
№ 1-кс/680/1/23
УХВАЛА

"10" травня 2023 р.смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 15 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

установив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

09 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву про відвід, яку мотивує тим, що вказаний обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_4 , а стороні захисту стали відомі обставини, що можуть викликати сумніви щодо неупередженості головуючої судді.

Так, потерпілий по справі ОСОБА_6 перебуває у родинних стосунках із ОСОБА_7 , який перебуває у зареєстрованому шлюбі із суддею ОСОБА_4 . Окрім того, потерпілий та чоловік судді перебувають у дружніх стосунках, є односельцями с. Загродське, Новоушицької ОТГ, Кам`янець - Подільського району.

Вважає, що вказані обставини можуть свідчити про упередженість головуючої судді під час судового провадження.

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася будучи повідомлено про таке. Суддя подала письмові пояснення, згідно із якими просила при розгляді заяви про відвід врахувати те, що її свекор - ОСОБА_8 проживає однією сім`єю із матір`ю потерпілого ОСОБА_9 та самим потерпілим ОСОБА_6 у с.Загродське, Новоушицької ОТГ, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області

Захисник ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав.

Представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився будучи повідомленим про таке.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справ у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про таке.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.75КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді.

Згідно із ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК України).

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання.

Відповідно до п.п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями NN 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 року та 13.12.1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в Конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу.

Згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Стаття 2 Закону України «Про судоустрій та статус судді», передбачає, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тому, враховуючи положення зазначених норм закону, інформацію зазначену у письмових поясненнях судді ОСОБА_4 , та те, що викладена у заяві про відвід інформація підтвердилася частково, але все ж є підставною для заявлення відводу, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час проведення судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про відвід головуючої судді Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000950 від 15 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 15 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 15 листопада 2021 року.

Матеріали судової справи № 680/297/23 (1-кп/680/30/23) передати до канцелярії суду для її повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1