Справа № 357/4325/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 11 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

18.04.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 11 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно з клопотанням та його обґрунтування:

10 квітня 2023 року, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час цього, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно наніс два удари ногою по тулубу ОСОБА_9 , внаслідок чого вона відчула біль та почала кликати на допомогу. На вказані крики прийшов ОСОБА_8 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виникла сварка та бійка, які спочатку відбувались у приміщенні будинку, а потім надворі, в ході якої ОСОБА_8 наносив удари по голові та тулубу ОСОБА_11 .

Після вказаної бійки ОСОБА_8 зайшов до будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, а ОСОБА_10 почав висловлювати погрози вбивством ОСОБА_12 . ОСОБА_6 в цей час перебуваючи неподалік від входу в будинок, почув нецензурну лайку ОСОБА_13 та погрози вбивством відносно ОСОБА_14 , при цьому ОСОБА_10 рухався до входу в будинок, тримаючи в руці сокиру. 3 метою припинення протиправних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_6 почав заспокоювати його та повідомив, що до будинку ОСОБА_15 не впустить. Останній, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_16 , з метою помсти останньому за спричинені тілесні ушкодження, наніс один удар сокирою по правому колінному суглобі ОСОБА_6 , який намагався завадити реалізації злочинного умислу ОСОБА_15 та не допускав останнього у будинок, де перебував ОСОБА_17 .

Продовжуючи свої протиправні дії та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_10 зайшов до будинку АДРЕСА_1 , де, тримаючи в правій руці сокиру, відразу підійшов до ОСОБА_16 майже впритул, який сидів в кріслі кімнати вказаного будинку спиною до ОСОБА_18 .

При цьому, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , тримаючи в руках сокиру, підвів її над життєво важливим органом, а саме головою останнього, та незважаючи на присутність поряд ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , умисно наніс один удар вістрям сокири по голові ОСОБА_8 , який почав прикривати голову руками.

Відразу після цього, ОСОБА_10 , не припиняючи свої дії, направлені на позбавлення життя ОСОБА_16 , продовжив висловлювати намір вбивства та наніс ще не менше двох ударів сокирою по обом передпліччям остатнього, якими ОСОБА_8 захищав життєво важливий орган, а саме голову.

Від вказаних поранень потерпілий ОСОБА_8 впав на підлогу та в цей час до кімнати забіг ОСОБА_6 , який спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 припинили протиправні дії ОСОБА_13 , забрали з його рук сокиру та не підпускали останнього до ОСОБА_8 , чим перешкодили ОСОБА_10 довести свій злочинний умисел до кінця.

В подальшому ОСОБА_8 була надана своєчасна кваліфікована медична допомога, внаслідок чого настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 були відвернені

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 наніс ОСОБА_8 наступні тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, відкритий перелом верхньої третини лівої ліктьової кістки з пошкодженням сухожилків розгиначів кисті та ліктьовим нервом, рублені рани лівої тім`яної ділянки голови, правого ліктьового суглобу.

Таким чином, ОСОБА_10 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був госпіталізований до КНП Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з попереднім діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Відкритий перелом в/3 лівої ліктьової кістки з пошкодженням сухожилків розгиначів кисті з ліктьовим нервом. Рублені рани лівої тім`яної ділянки голови, правого ліктьового суглобу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що амбулаторна картка, медична картка стаціонарного хворого (історія хвороби) разом з усіма наявними рентген знімками ОСОБА_8 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до амбулаторної картки, медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_8 , що зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення зазначеної медичної картки стаціонарного хворого та інших документів для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Володілець інформації представник Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав заяву про розгляд клопотання без участі представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 від 11 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що медична документація, а саме: амбулаторна картка, медична картка (історія хвороби) стаціонарного хворого з усіма наявними рентген знімками на ім`я ОСОБА_8 зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_19 ; слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом лікарську таємницю, а саме до медичної документації: амбулаторної картки, медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого з усіма наявними рентген знімками на ім`я ОСОБА_8 , що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 21 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання Комунальним некомерційним підприємством Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ