Єдиний унікальний номер справи 333/5507/22
Номер провадження 1-кс/333/1484/23
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

09 травня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001612, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001612, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.11.2022 невстановлені особи за адресою АДРЕСА_1 збули ОСОБА_5 незаконно виготовлені алкогольні напої, чим спричинили його отруєння.

21.01.2023 року начальником відділу Запорізької обласної прокуратури на підставі вищевикладеного відомості були внесені до ЄРДР за №0000016 від 21.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 204 КК України та 09.03.2023 року об`єднане в одне кримінальне провадження №0001612 від 10.11.2022 року.

21.03.2023 року оперативному підрозділу надано доручення в порядку ст.40 КПК України з метою перевірки на здійснення реалізації у приміщені кафе «Хуторок» за адресою м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 28-Б.

В ході виконання окремого доручення в порядку ст. 40 КПК України допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , який в свою чергу ходив до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Барикадна, 28, де йому за 70 гривень продали пляшку горішки «Пшенична» ємкістю 0,5 л., з якої він надпив трішки та йому відразу стало зле, що в свою чергу підтверджує факт продовження подальшої реалізації алкогольних напоїв, які не відповідають нормам ДСТУ. Після чого вказаний громадянин видав пляшку горілки «Пшеничної» ємкістю 0,5 л., яку в свою чергу 22.03.2023 року направлено на судову хімічну експертизу спиртовмісних сумішей.

У свідка було вилучено невідому речовину з характерним запахом спирту та направлено до ДНДЕКЦ для проведення судово-хімічної експертизи спиртовмісних сумішей.

За результатами проведеної експертизи встановлено, що зразок рідини є спиртовмісною сумішшю (розчином) міцністю 39,4% об. який за вмістом етилового спирту відноситься до міцних алкогольних напоїв.

Зразок рідини не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за органолептичними показниками, міцності (39,4% об.; знижена на 0,3% об.), лужності (4,0см3; завищена), масової концентрацією альдегідів (8,6мг/дм3; завищена), масової концентрацією сивушного масла 5,1 мг/дм3 завищена), масової концентрацією етерів (10,8мг/дм3; завищена), об`ємній частки метанолу (більше 10,6% об.; завищена).

Зразок рідини виготовлений саморобним способом шляхом розбавлення етилового спирту непідготовленою водою з порушенням технології виробництва лікеро-горілчаних виробів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 - належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору купівлі продажу №210 від 14.02.2021.

Згідно з ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольних напоїв №2103807 від 17.11.2021, суб`єктом господарювання за адресою: АДРЕСА_1 , бар є ТОВ «Антей Запоріжжя», керівником якого є ОСОБА_8 .

При цьому власник нерухомого майна не допитаний в якості свідків у зв`язку з тим, що може бути використана вказана інформація, що не надасть результативності вказаній слідчій дії.

22.04.2023 виконано вимоги статті 271 КПК України в ході виконання якої вилучено три пляшки об`ємом по 0,5 л кожна з написом «Горілка пшенична Олександрія» в середині яких знаходиться рідина прозорого кольору.

В подальшому за вищевказаними вилученими трьома пляшками з рідинами призначено судову хімічну експертизу спиртовмісних сумішей.

05 травня 2023 року у період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 03 хв., на підставі ухвали слідчого судді Комунарського р/с м. Запоріжжя ОСОБА_1 , проведено обшук приміщення кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , серед якого виявлено на вилучено:

-грошові кошти в сумі 2280 гривень;

-сім пляшок скляних об`ємом по 0,5 л кожна з написом «Пшенична, Олександрія, горілка»;

-сімнадцять скляних пляшок об`ємом по 0,5 л кожна з написом «Пшенична, Олександрія, горілка»;

-зошит з записами;

-відкриті пляшки з залишками рідин об`ємом по 0,5 л кожна з написами: «Жан-Жак медовий»; три пляшки «BOLGRAD»; дві пляшки «SHABO коньяк»; «Десна»; «ADJARI»; «HLIBNY DAR»; «Козацька рада»; «OXY GEN»;

-один ящик в якому знаходиться 17 пустих пляшок об`ємом по 0,5 л з написом «Пшенична, Олександрія, горілка»;

-три ящика в яких знаходиться по 18 пустих пляшок об`ємом по 0,5 л з написом «Пшенична, Олександрія, горілка»;

-чотири ящика в яких знаходиться по 19 пустих пляшок об`ємом по 0,5 л з написом «Пшенична, Олександрія, горілка»;

-три ящика в яких знаходиться по 20 пустих пляшок об`ємом по 0,5 л з написом «Пшенична, Олександрія, горілка»;

-один ящик, в якому знаходиться 20 пляшок об`ємом по 0,5л кожна, запечатані з рідинами на яких маються написи «Пшенична, Олександрія, горілка».

Вважаючи, що вилучені під час обшуку, предмети, мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просила суд його задовольнити.

Участь власника майна у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність власника майна про накладення арешту на зазначене майно, може призвести можливої зміни і знищення речових доказів.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст.167 КПК України, а саме:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі пояснень слідчого та матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження, узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.

Також, окрім зазначеного, правовою підставою для арешту майна, є передбачені п. 2, 3 ч.3 ст. 132 КПК України загальні правила застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме:

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Вказані речі та документи будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

- може бути виконане завдання кримінального, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Вказані речі та документи забезпечать швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, відповідно до завдання кримінального провадження.

У відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001612, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт до прийняття рішення по кримінальному провадженню на речі, які вилучено 05.05.2023 в ході обшуку приміщення кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-грошові кошти в сумі 2280 гривень;

-сім пляшок скляних об`ємом по 0,5 л кожна з написом «Пшенична, Олександрія, горілка»;

-сімнадцять скляних пляшок об`ємом по 0,5 л кожна з написом «Пшенична, Олександрія, горілка»;

-зошит з записами;

-відкриті пляшки з залишками рідин об`ємом по 0,5 л кожна з написами: «Жан-Жак медовий»; три пляшки «BOLGRAD»; дві пляшки «SHABO коньяк»; «Десна»; «ADJARI»; «HLIBNY DAR»; «Козацька рада»; «OXY GEN»;

-один ящик в якому знаходиться 17 пустих пляшок об`ємом по 0,5 л з написом «Пшенична, Олександрія, горілка»;

-три ящика в яких знаходиться по 18 пустих пляшок об`ємом по 0,5 л з написом «Пшенична, Олександрія, горілка»;

-чотири ящика в яких знаходиться по 19 пустих пляшок об`ємом по 0,5 л з написом «Пшенична, Олександрія, горілка»;

-три ящика в яких знаходиться по 20 пустих пляшок об`ємом по 0,5 л з написом «Пшенична, Олександрія, горілка»;

-один ящик, в якому знаходиться 20 пляшок об`ємом по 0,5л кожна, запечатані з рідинами на яких маються написи «Пшенична, Олександрія, горілка».

Вилучене майна зберігати у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09 травня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1