У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуалльного керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 20.04.2022

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 20.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 285-5, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, низка громадян російської федерації, які є кінцевими бенефіціарними власниками (фактичними опосередкованим власниками) підприємств, що зареєстровані на території України, здійснюють фінансування в особливо великих розмірах дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків. Також, вказані особи причетні до сприяння веденню керівництвом рф агресивної війни проти України.

В ході досудового розслідування встановлено причетність до вищевказаної протиправної діяльності кінцевих бенефіціарних власників транснацінольної групи компаній «Альфа-груп», наступних підсанкційних громадян рф: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У матеріалах кримінального провадження наявні наступні дані щодо копоративної структури підприємств, які утворюють транснаціональну компанію «Альфа-груп».

Зокрема, до транснаціональної компанії «Альфа-груп» входить Люксембурзька компанія CTF Holdings SA, яка володіє 47,86 % Нідерландської компанії - X5 Retail Group N.V. Останній, в свою чергу, належить 99,99 % ООО «Корпоративный Центр Икс 5», якій належить 99,51 % ООО «Агроаспект» відокремленим підрозділом якого є ОП ООО «Агроаспект» магазин «Пятерочка». Вказані вище компанії, співпрацюють, в т.ч. на теперішній час, з АО «Военторг», засновником якого є міністерство оборони рф, та здійснюють матеріальне та речове забезпечення військовослужбовців рф.

Крім того встановлено, що російське ПАО «Вымпел-коммуникации», яке опосередковано через низку афілійованих іноземних компаній належить підсанкційним ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , здійснює надання послуг мобільного зв`язку представникам державного, в т.ч. військового, сектору рф, а також на території АР Крим.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 є кінцевими бенефіціарними власниками «АО «Альфастрахование», яке вситупає виконавцем державного контракту рф № 623000005 від 07.02.2023, за яким надає послуги із страхування російській військовій частині «Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 26116» на загальну суму 7,2 млн російських рублів (строк виконання - 11.12.2023). Також, російська компанія «АО «Альфастрахование» є виконавцем державного контракту № 921000392 від 27.12.2021 та № 521000227 від 19.09.2021, за якими надає послуги із страхування російській військовій частині «Федеральное казенное учреждение «Московский центр материально-технического обеспечения федеральной службы войск национальной гвардии российской федерации» на загальну суму 61,5 млн російських рублів та 45,5 млн російських рублів відповідно (строк виконання 26.01.2024 та 13.04.2023 відповідно).

Також встановлено, що російське АТ «Альфа-Банк» є єдиним засновником АТ «Калуганефтепродукт». Відповідно до інформації онлайн-сервісу перевірки контрагентів та податкової звітності рф, який збирає дані з різних державних реєстрів рф, зокрема з реєстру організації державних закупівель на підставі Федерального закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ, у 2016-2020 роках АТ «Калуганефтепродукт» перемогло щонайменше у дев`яти оборонних закупівлях на загальну суму 56,2 млн російських рублів.

Враховуючи викладене, підтверджується систематичність співпраці компаній, підконтрольних ОСОБА_12 та його бізнес-партнерам, із російськими органами влади, яка розпочалася з 2016 року й триває по теперішній час.

Таким чином, вищевказані особи та підконтрольні їм суб`єкти господарювання здійснюють діяльність із матеріального та фінансового забезпечення збройних сил рф та інших військових підрозділів, що беруть участь у збройній агресії рф проти України.

Разом з цим встановлено, що іноземні холдингові компанії вказаних осіб, крім господарської діяльності на території держави-агресора, спрямованої на сприяння збройній агресії рф проти України, також здійснюють господарську діяльність на території України, у тому числі через діяльність української банківської установи АТ «Сенс банк» (колишня назва - АТ «Альфа-Банк»).

Окремі посадові особи вказаної банківської установи є обізнаними в протиправній діяльності ОСОБА_6 та його бізнес-партнерів. Відтак за місцем роботи та/або мешкання посадових/службових осіб АТ «Сенс банк» (колишня назва - АТ «Альфа-Банк»), родичів фігурантів кримінального провадження, можуть зберігатись речі і документи (в т.ч. в електронному вигляді, на персональних комп`ютерах, планшетах, мобільних телефонах чи носіях електронної інформації), що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_6 та його бізнес-партнерів.

Процесуальними заходами встановлено, що при здійсненні злочинної діяльності позаштатний радник Голови наглядової ради АТ «Сенс Банк» (колишня назва - АТ «Альфа-Банк») ОСОБА_13 ОСОБА_14 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 використовує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де вона фактично проживає, а відтак є підстави вважати, що у даному приміщенні зберігаються фінансово-господарська документація, печатки, штампи, інша документація, комп`ютерна техніка, ноутбуки, носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, планшети та інші), засоби зв`язку, мобільні телефони, записні книжки або чорнові (робочі) записи, грошові кошти, які використовувались та використовуються під час здійснення протиправної діяльності вказаних вище та пов`язаних із ними осіб та отримані внаслідок здійснення такої незаконної діяльності, а також інші предмети та документи, які матимуть доказове значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.06.2023 №. 335774675, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2023 (справа № 761/25550/23) надано дозвіл на проведення обшуку у за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

21.07.2023 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступне майно: ноутбук марки НР ProdIP 2W8Y6EA#A2Q серійний номер CND1188111M, з зарядним пристроєм, на якому міститься інформація, що має значення для кримінального провадження, так, в ході проведення обшуку встановлено, що на вказаному ноутбуці міститься документи щодо АТ «Альфа-банк» та файли доступ до яких обмежено.

21.07.2023 вказані вище предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022, оскільки вони були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі сліди вчинення протипранвої діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що на вилученому ноутбуку може зберігатися інформація відносно вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, використання, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правоповршення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.07.2023 під час проведення обшуку, за адресою:

АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- ноутбук марки НР ProdIP 2W8Y6EA#A2Q серійний номер CND1188111M, з зарядним пристроєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1