Ухвала

іменем України

28 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 210/3785/19

провадження № 51- 6111 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_4 (вх. № 21927/0/170-23 від 23 серпня 2023 року та вх. № 22003/0/170-23 від 24 серпня 2023 року) на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалоюДніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 рокувідмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності об`єднаних скарг ОСОБА_4 , поданих на постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000784 від 26.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 136, частиною 3 статті 135, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою з доповненням на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Верховного Суду,ОСОБА_4 звернулась з повторною касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

23 та 24 серпня 2023 року ОСОБА_4 знову звернулась до Верховного Суду з касаційними скаргами на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

Перевіривши доводи касаційних скарг, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Зазначене судове рішення, втретє оскаржене ОСОБА_4 , не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.

У статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Відповідно до вимог статті 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

З огляду на положення пункту 8 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності. Таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, беручи до уваги те, що касаційні скарги подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі пункту 1 частини 2 статті 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 (вх. № 21927/0/170-23 від 23 серпня 2023 року та вх. № 22003/0/170-23 від 24 серпня 2023 року) на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3