Провадження № 1-кп/734/157/23 Справа № 734/1017/23
В И Р О К

іменем України

18 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000134 від 01.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.05.2003 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, 304, 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; 25.07.2007 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 25.03.2009 Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 27.01.2011 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці; 31.10.2013 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 04.07.2018 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; звільненого 10.08.2022 з ДУ «Райківська ВК № 73» по відбуттю строку покарання, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

27.02.2023 приблизно о 16 год. у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , після вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виникла сварка, що перейшла у бійку, в ході якої ОСОБА_5 з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків, схопив до рук металевий лом, який знаходився у коридорі будинку, та наніс ОСОБА_4 множинні удари по тілу та руках, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4 п`ясткової кістки правої кисті зі зміщенням, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості; забійні рани лівого ліктьового суглоба, лівої кисті, правого передпліччя, правої кисті; забій м`яких тканин лівого плеча, обох передпліч та кистей, які як кожне окремо так і в їх сполученні відносяться до легкого ступеню ушкоджень, що не спричиняють за собою короткостроковий розлад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Всі наявні тілесні ушкодження в комплексі в своєму клінічному перебігу за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, відповідно до п. 2.2.1в, 2.2.2, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, не працює, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, його вік, сімейний стан зміст досудової доповіді, згідно з якою виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.03.2023 арешт на майно необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку вібування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.03.2023 арешт на металевий «лом» - скасувати.

Речовий доказ: металевий «лом» - повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1