Справа № 932/4053/23
Провадження №1-кс/932/2465/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000444 від 21.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бровари, Київської області, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, який на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у невстановлений спосіб, розуміючи, що не має передбаченого законом дозволу, придбав предмет схожий на пістолет та після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, став носити його при собі вулицями міста Дніпра, тим самим почав носити та зберігати при собі вогнепальну зброю, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення, тобто 27.04.2023.

Так, 27.04.2023 у період часу з 19 години 20 хвилин до 20 години 10 хвилин співробітниками Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , у ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/15300-БЛ від 28.04.2023, є вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки саморобним способом з виробу, що не був вогнепальною зброєю; пістолет перероблений саморобним способом с сигнального пістолета моделі «BLOW TR 34» № НОМЕР_1 калібру 9 mm P.A. Knall виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору; пістолет придатний до проведення пострілів, який ОСОБА_5 не маючи відповідного передбаченого законом дозволу придбав та носив при собі до моменту вилучення.

Крім того, ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, потворно, поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану.

Для реалізації свого спільного злочинного умислу, останні обрали об`єктом свого злочинного посягання майно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаного з проникненням до житла останніх за адресою: АДРЕСА_4 , вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, визначили вищеперелічене майно предметом свого злочинного посягання, яке надалі винесли з вищевказаного приміщення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1466372 гривень 70 копійок.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України.

27.04.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування провадження необхідно виконати наступне:

-отримати висновок судової цитологічної експертизи;

-отримати висновок судової цитологічної експертизи;

-отримати висновок судової трасологічну експертизу;

-отримати висновок судової трасологічну експертизу;

-отримати висновок судово-товарознавчої експертизи;

-отримати тимчасовий доступ до речей і документів у мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар»;

-отримати тимчасовий доступ до речей і документів у мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ»;

-направити результати проведення тимчасового доступу до речей і документів до УОТЗ;

-в разі необхідності виконати інші слідчі дії відповідно до вказівки прокурора;

-виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт;

-скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних заходів за необхідно для встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали своєчасному проведення експертиз виникла у зв`язку з великою навантеженістю експертів НДКЕЦ, та обсягу виконання слідчих дій.

Необхідність отримання висновків та проведення відповідних експертиз та слідчих дій є необхідними для подальшого направлення в суд з обвинувальним актом.

Двомісячний строк досудового слідства закінчується 28.06.2023 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій, направлених на остаточне та беззаперечне встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

29.04.2023 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.06.2023 року та визначено заставу у розмірі 214 720 гривень.

19.06.2023 року керівником Центральної окружної прокуратури міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2023 року.

В обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

27.04.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України.

29.04.2023 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 24.06.2023 року.

На підставі постанови в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 19.06.2023 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 було продовжено до 28.07.2023 року.

Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, є наявність на даний час ризику у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, адже органом досудового розслідування надані вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 12 років із конфіскацією майна, його вік та стан здоров`я не є перешкодою для зміни ним місця мешкання та вчинення дій із можливого переховування від слідства та суду.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не є офіційно працевлаштованим та підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, скоєному в умовах воєнного стану, вважаю, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення є доведеним.

Отже, встановлені раніше, при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, на даний час не зникли та не зменшились. Запобігти реалізації підозрюваним, встановленим у судовому засіданні ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із триманням ОСОБА_5 під вартою, не є можливим, внаслідок того, що інші запобіжні заходи не виключають можливості переховування від слідства та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування.

Так, для закінчення досудового розслідування, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена призначенням та проведенням по справі судових експертиз.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановлених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, а також норми ст. 199 КПК України, якими встановлено ті обставини, що є підставою для продовження строку тримання під вартою, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 34 дні, тобто до 28.07.2023 року, включно.

З огляду на матеріальний стан ОСОБА_5 , вважаю, що необхідно змінити розмір застави, який був обраний підозрюваному раніше, та визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 107360 гривень.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-197, 199, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 34 дні, тобто до 28.07.2023 року, включно.

Визначити заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 107360 гривень.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 , з-під варти звільнити.

У випадку внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання, у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє до 28 липня 2023 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1