Провадження № 1-кс/161/3234/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 22 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 17.06.2023 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Mi 9T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із наявними сім-картками мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Galaxy А04», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із наявною сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_7 , які поміщено до експертного сейф-пакету № PSP 2146398, опечатано та завірено підписами понятих і дізнавача, та які перебувають у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 6S», ІМЕІ: НОМЕР_8 , із наявною сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_10 , сім-картка відсутня, які поміщено до експертного сейф-пакету № INP 1002842, опечатано та завірено підписами понятих і дізнавача, та які перебувають у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_7 ; банківські картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_11 , АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_12 , АТ «Кредобанк» НОМЕР_13 , які поміщено до експертного сейф-пакету № INP 1002841, опечатано та завірено підписами понятих і дізнавача; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_14 , всередині якого сім-картки відсутні; мікро-флешка (карта пам`яті) у кількості 2 шт.; флешка у кількості 1 шт.; сім-картка у кількості 1 шт., які поміщено до експертного сейф-пакету № WAR 1159599, опечатано та завірено підписами понятих і дізнавача; листки паперу, на яких наявні маркування у вигляді номерів, чисел та букв, упаковки від сім-карток (скретч-карток), які поміщено до експертного сейф-пакету № PSP 2147238, опечатано та завірено підписами понятих і дізнавача.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000248 від 10.03.2023 допитано потерпілу ОСОБА_8 , яка повідомила, що 27.12.2022 у соціальній мережі «Facebook» побачила оголошення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Того ж дня вранці, ОСОБА_8 розпочала листування із невідомою особою, яка використовувала номер телефону НОМЕР_15 , за допомогою інтернет додатку «Messenger» та «Viber». У ході розмови потерпіла з`ясувала умови про отримання запрошення на роботу у Республіку Польща та подальшого працевлаштування. Після чого, невідома особа відправила на телефон потерпілої у месенджері «Viber» номер банківської карти, на яку необхідно перерахувати грошові кошти за вказані послуги з оформлення документів. ОСОБА_8 двома платежами здійснила перерахунок грошових коштів із власної картки на карту № НОМЕР_16 на загальну суму 5500 грн. Окрім того, остання здійснила відправку закордонного паспорта України, невідомій особі у місто Луцьк, за допомогою ТОВ «Нова Пошта». Отримувачем поштового відправлення слід було вказати ОСОБА_9 , м. Луцьк, відділення Нової Пошти № 18. У подальшому особа, з якою пересувалась потерпіла обіцяла виготовити документи найближчим часом та після 22.01.2023 перестала виходити на зв`язок. Документи повернулись до ОСОБА_8 24.02.2023 без візи та належним чином оформленого запрошення на роботу в Республіку Польща. Відправником поштового відправлення було зазначено особу на ім`я ОСОБА_10 , номер відправника НОМЕР_17 . Потерпіла намагалася зв`язатись із вказаними особами, однак у всіх месенджерах її заблокували, на дзвінки ніхто не відповідав, доступ до оголошення на Фейсбук теж для неї став обмеженим.

В подальшому, в ході отримання інформації з тимчасового доступу до речей та документів встановлено, що власником банківської картки АТ «А-Банк» НОМЕР_16 , являється ОСОБА_9 .. Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_9 здійснював листування із потерпілою за допомогою соціальної мережі «VIBER», використовуючи стільниковий номер НОМЕР_15 , який належить ПрАТ «Київстар».

В ході отримання інформації з тимчасового доступу до речей та документів з ТОВ «НОВА ПОШТА», було встановлено, що відправку посилки потерпілій ОСОБА_8 від імені особи на ім`я ОСОБА_10 у дійсності здійснював ОСОБА_7 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_9 . Всього за період з 04.02.2023 по 23.02.2023 було зроблено 11 таких відправлень різним громадянам, у тому числі і потерпілій у вказаному кримінальному провадженні. У кожному випадку в описі вантажу зазначалось «документи», відправником вказувалась одна і та ж особа ОСОБА_10 . Однак фактично вказані відправлення здійснювались ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , що підтверджується оглядом відео з камер відеонагляду у ТОВ «Нова Пошта».

При опрацюванні оперативної інформації було встановлено, що ОСОБА_6 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 . При оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон вказала номер телефону НОМЕР_3 . Цей же номер телефону є фінансовим номером, прив`язаним до карткового рахунку останньої в ПАТ «Кредобанк» № НОМЕР_13 . Оглядом у соціальній мережі «Фейсбук» інтернет-сторінки користувача під ніком « ОСОБА_12 », працівника Jobsi International встановлено, що вказаною сторінко користується ОСОБА_11 , для контактів з приводу роботи зазначено її ж номер мобільного телефону НОМЕР_3 , також містяться ряд оголошень з приводу працевлаштування за кордоном. Крім того, оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 також користується номером телефону НОМЕР_7 .

В ході отримання інформації з тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в приміщенні ПрАТ «Київстар» по абонентському номеру телефону НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_9 , встановлено з`єднання з абонентським номером телефону НОМЕР_7 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_6 , та з абонентським номером телефону НОМЕР_9 , який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_7 ..

17.06.2023 під час проведення обшуку житла на підставі ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучене вище вказане майно, яке в подальшому постановою дізнавача визнано речовими доказами.

Таким чином, приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом, знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явився власник майна ОСОБА_7 , однак в матеріалах наявна заява останнього, в якій він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності та не заперечує щодо накладення арешту на його майно.

В судовому засідання прокурор та дізнавач підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених в ньому, представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон «Mi 9T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із наявними сім-картками мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Galaxy А04», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із наявною сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_7 , банківські картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_11 , АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_12 , АТ «Кредобанк» НОМЕР_13 , оскільки вилучене у ОСОБА_6 майно не є доказом у даному кримінальному провадженні, а відтак не відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, заперечення власника майна, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до частового задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на :мобільний телефон марки «Mi 9T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із наявними сім-картками мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Galaxy А04», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із наявною сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_7 , та які перебувають у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 6S», ІМЕІ: НОМЕР_8 , із наявною сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_10 , сім-картка відсутня, та які перебувають у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_14 , всередині якого сім-картки відсутні; мікро-флешка (карта пам`яті) у кількості 2 шт.; флешка у кількості 1 шт.; сім-картка у кількості 1 шт., листки паперу, на яких наявні маркування у вигляді номерів, чисел та букв, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вказане майно.

У частині клопотання про накладення арешту на банківські картки АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_11 , АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_12 , АТ «Кредобанк» НОМЕР_13 , слід відмовити, оскільки не доведено, що вказані речі відповідають критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000248 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на майно, яке було виявлено та вилучено 17.06.2023 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме намобільний телефон марки «Mi 9T», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із наявними сім-картками мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Galaxy А04», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , із наявною сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_7 , та які перебувають у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 6S», ІМЕІ: НОМЕР_8 , із наявною сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ: НОМЕР_10 , сім-картка відсутня, та які перебувають у фактичному користуванні у гр. ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_14 , всередині якого сім-картки відсутні; мікро-флешка (карта пам`яті) у кількості 2 шт.; флешка у кількості 1 шт.; сім-картка у кількості 1 шт.; листки паперу, на яких наявні маркування у вигляді номерів, чисел та букв, упаковки від сім-карток (скретч-карток).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1