Справа № 163/1684/23
Провадження № 1-кп/163/165/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000167 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крушинець Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, що зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у період з 16 по 17 годину 23 травня 2023 року в лісовому масиві між селами Гуменці-Нудиже Ковельського району Волинської області незаконно заволодів належним ОСОБА_5 автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 167 923 гривні, і за допомогою ключів, які знаходились у замку запалювання привів в дію двигун транспортного засобу і переїхав на ньому по ґрунтових дорогах в напрямку села Нудиже Ковельського району Волинської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що 23.05.2023 року скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , взяв належний останньому транспортний засіб та поїхав ним в напрямку дому. По дорозі допустив зіткнення автомобіля з деревом та оскільки не вмів вмикати передачу для їзди заднім ходом, залишив його на тому місці. В подальшому пішов в село Крушинець до знайомого для того, щоб останній допоміг йому за допомогою трактора забрати автомобіль. Зі знайомим вживав алкогольні напої, після чого повернувся за автомобілем, де був виявлений працівниками поліції та ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 23.05.2023 року разом з родичами здійснювали заготівлю сіна в лісі, пізніше до них приїхала його дружина на належному йому автомобілі «Фольксваген» разом з ОСОБА_4 , який мав їм допомагати. Однак в певний момент він виявив відсутність ОСОБА_4 та належного йому автомобіля про що повідомив на лінію 102. Після приїзду працівників поліції та спільного обходу прилеглої території виявили автомобіль та ОСОБА_4 .

Обвинувачений і потерпілий в судовому засіданні заявили, що не оспорюють і визнають доведеними спосіб, час, місце вчинення злочину та фактичні обставини обвинувачення.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.2 ст.289 КК України є правильною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує позицію потерпілого, який зазначив, що з ОСОБА_4 примирився, останній повністю відшкодував йому збитки, претензій до нього не має, а тому просив призначити покарання без позбавлення волі, а також прокурора, який вважав можливим призначення покарання обвинуваченому без реального позбавлення волі.

Крім того, суд враховує, що в ОСОБА_4 на утриманні є двоє неповнолітніх дітей, матір ОСОБА_6 , в якої згідно виписки з постанови ЛКК встановлено діагноз цукровий діабет тип ІІ важка форма, з ампутацією лівої нижньої кінцівки та ампутації правої стопи.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання, однак таке клопотання не підлягає до задоволення через необґрунтованість та недоведеність існування, передбачених статтею 177 КПК України ризиків.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

автомобіль "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , які повернуто ОСОБА_5 , надати останньому в повне розпорядження, знявши накладений 26 травня 2023 року слідчим суддею Любомльського районного суду Волинської області арешт.

три змиви із поверхні керма та ручки важіля перемикач автомобіля "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити, скасувавши накладений 26 травня 2023 року слідчим суддею Любомльського районного суду Волинської області арешт.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень судових витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1