№ 207/1502/22
№ 1-кп/207/123/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000257 від 20.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року близько 19 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-794» по вул. В.Чорновола, 67В, в м. Кам`янське, де стояв біля вітрини з взуттям та побачив чоловічі кросівки чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає умисно, таємно, в умовах воєнного стану, взяв з вітрини, на якій знаходилось взуття в торговому залі вищевказаного магазину, кросівки чорного кольору, з написом «арт. GT-21206» в прозорому пакеті, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», вартість яких становить без ПДВ 444,00 грн., дістав їх з пакету та взув собі на ноги.

Після чого, ОСОБА_4 поклав взуття, в якому прийшов, до прозорого пакету, а у викрадених кросівках, не розрахувавшись за вказане майно, пройшов повз касу та вийшов з приміщення магазину, чим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин визнав свою вину повністю. У вчиненому щиро розкаявся. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував повністю. Просив суворо його не карати.

Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, викладені в обвинувальному акті обставини підтримує повністю. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2022 року про реєстрацію кримінального правопорушення № 0000257 (а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 19.05.2022 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме: приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-794» по вул. В.Чорновола, 67В в м. Кам`янське (а.с.13-16);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2070-22 від 25.05.2022 року, у підсумках якої зазначено, що станом на 10.05.2022 року середня ринкова вартість кросівок чоловічих чорного кольору, без пошкоджень, в новому стані, які було виставлено на продаж в магазині «АТБ-маркет», становить без ПДВ 444,00 грн., або з ПДВ 532,80 грн. (а.с.27-28);

- протоколом огляду предмета від 23.05.2022 року, згідно якого були оглянуті чоловічі кросівки чорного кольору з білою підошвою (а.с.30-34);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 31.05.2022 року, де свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка викрала з магазину «АТБ-маркет» чоловічі кросівки (а.с.86-91).

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому провадженні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного злочину, відповідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, здійснює догляд за матір`ю інвалідом 1 групи ОСОБА_7 , в реєстрі у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, матеріальна шкода потерпілому відшкодована, щиро кається у вчиненому.

Згідно досудової доповіді від 01.08.2022 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення є середньою. На його думку виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст. 185 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільна позовна заява представником потерпілого не заявлена.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік.

На підставі п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2070-22 від 25.05.2022 року у розмірі 755 гривень 08 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25.05.2022 року на: два чоловічих кросівка чорного кольору з написом «арт. GT-21206».

Речовий доказ по справі: два чоловічих кросівка чорного кольору з написом «арт. GT-21206», які знаходяться в камері речових доказів ВП №2 КРУП, квитанція № 000606 повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі: оптичний диск «PATRON CD-R 700 Mb 80 min» сірого кольору, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1