Справа № 639/4400/19
Провадження № 1-КП/639/56/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого - ОСОБА_12 ,

обвинуваченої - ОСОБА_13 ,

захисника - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001062 за обвинуваченням

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, з вищою освітою, вдови, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_15 , 2011 р.н., не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_13 , відповідно наказу начальника Головного територіального управління юстиції в Харківській області №1288-К від 17.07.2017 призначена на посаду головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі за текстом - Відділ) зі збереженням 6 рангу державного службовця в межах категорії «Б» і працювала у вказаному відділі, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 58.

Згідно з посадовою інструкцією, затвердженої 03.07.2017 начальником Головного територіального управління юстиції у Харківській області, на ОСОБА_13 , як на головного державного виконавця Відділу, окрім іншого, покладено наступні обов`язки:

- забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язання дотримуватися етики поведінки державного службовця, сумлінно виконувати службові обов`язки, постійно вдосконалювати організацію своєї роботи і підвищувати професійну кваліфікацію, не допускати в своїй роботі порушень прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та Законами України.

Враховуючи права, обов`язки та повноваження, надані ОСОБА_13 посадовою інструкцією, Законом України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015, Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, ОСОБА_16 , як головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зі збереженням 6 рангу державного службовця в межах категорії «Б», обіймаючи вказану посаду в період часу з 17.07.2017 по 10.10.2018, здійснюючи функції представника влади, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України - являлась службовою особою.

Так, головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_13 , будучі службовою особою, всупереч вимогам, встановленим абз. 2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 18, 26, 48, 50, 74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» №1403-VIII від 02.06.2016 , ч. 1 ст. 17, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» № 898-1V від 05.06.2003, розділом Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016, будучи уповноваженою на виконання функцій держави щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів, у тому числі реалізації арештованого майна, відповідно до Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, під час виконання своїх службових повноважень щодо реалізації арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , в ході виконавчих дій по виконавчому провадженню №55785442 від 12 лютого 2018, в результаті неналежного виконання службових обов`язків, викладених в посадовій інструкції та вимогах Закону, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на неї службові обов`язки, тобто маючи можливість діяти так, як того вимагають Закон та інтереси служби, допустила службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 у цивільній справі №643/2513/17 визнано недійсним договір купівлі продажу від 29.11.2016 реєстровий №3557 за змістом якого ОСОБА_17 продав ОСОБА_18 квартиру АДРЕСА_2 , визнано недійсним іпотечний договір, посвідчений 29.11.2016 реєстровий № 3561 за змістом якого ОСОБА_18 передала ОСОБА_19 в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 , визнано квартиру, загальною площею 127,7 кв.м. АДРЕСА_2 за територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради і витребувано квартиру, загальною площею 127,7 кв.м. АДРЕСА_2 з володіння ОСОБА_18 на користь територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 у цивільній справі №643/54/17 та ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 у справі № 643/2513/17 накладено арешти на квартиру АДРЕСА_2 , які внесені 24.03.2017 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В подальшому, 25.04.2018 територіальної громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради набуто право власності на квартиру АДРЕСА_2 , про що відповідні відомості внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

ОСОБА_13 , будучи службовою особою, отримавши 13.02.2018 в 13 год. 07 хв. 38 сек. інформаційну довідку №113813623 в якій відображено наявність обтяжень на вказане майно, яке міститься в державних базах даних та реєстрах, внесених відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 у справі № 643/54/17 та відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 у цивільній справі №643/2513/17 - про накладення арештів на квартиру АДРЕСА_2 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не звернула увагу на наявність вищевказаних рішень про арешт майна, змінила критерії пошуку та 13.02.2018 в 13 год. 08 хв. 02 сек. отримала іншу інформаційну довідку №11383670, в якій відсутні обтяження на вказане майно, після чого зазначену довідку долучила до матеріалів виконавчого провадження, а довідку № 113813623, до матеріалів виконавчого провадження не долучила, після чого, 04.03.2018 винесла постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та 06.03.2018 наклала арешт на вказану квартиру та здійснила її опис, 10.04.2018 підготувала заявку на реалізацію арештованого майна - квартири АДРЕСА_2 через ДП «СЕТАМ», шляхом проведення електронних торгів, як предмета іпотеки, яка на той час предметом іпотеки не була.

За результатами проведеного ДП «СЕТАМ» електронного аукціону, переможцем електронних торгів, згідно з протоколом ДП «СЕТАМ» №340531 від 25.06.2018 визнано ОСОБА_12 , який 03.07.2018 вніс 1 064 000 грн. на рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області за придбання предмету торгів, що підтверджується висновком експерта №8/53СЕ-19 від 15.04.2019.

Начальник Відділу ОСОБА_20 , 09.07.18 після отримання коштів на рахунок виконавчої служби затвердив розпорядження №55785442 від 09.07.2018 про перерахування грошових коштів отриманих від ОСОБА_12 на користь ОСОБА_18 , яка з 25 квітня 2018 року не була власником реалізованого майна, як надмірно стягнутих в розмірі 405 203,91 грн., які були сплачені платіжним дорученням №5650 від 09.07.2018, та на користь стягувача ОСОБА_19 в розмірі 11 711,42 грн., які були сплачені платіжним дорученням №816 від 09.07.2018 як повернення авансових витрат та в розмірі 588 121,52 грн. які були сплачені платіжним дорученням №5651 від 09.07.2018, в якості погашення суми боргу, а також на користь виконавчої служби виконавчий збір та виконавчі витрати в сумі 58 812,15 грн., які були сплачені платіжним дорученням №5651 від 09.07.2018 в сумі 51 грн. які були сплачені платіжним дорученням №813 від 09.07.2018, в сумі 100 грн., які були сплачені платіжним дорученням №5621 від 09.07.2018 відповідно, що підтверджується висновком експерта №8/53СЕ-19 від 15.04.2019, підписавши особисто відповідні платіжні доручення.

В подальшому, 10.07.2018 знаходячись в приміщенні Відділу за адресою: м. Харків вул. Москалівська, 58 (точний час вчинення злочину в ході досудового слідства не встановлений), головним державним виконавцем ОСОБА_13 складено акт про реалізацію предмета іпотеки, який ОСОБА_20 , як начальник Відділу затвердив своїм особистим підписом, що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи №10/104СЕ-19 від 11.04.2019 та засвідчив гербовою печаткою відділу, що підтверджується висновком судової технічної експертизи документів №10/105 СЕ-19 від 15.03.2019, чим надав документу статусу офіційного.

При виконанні вказаних дій, ОСОБА_13 порушила вимоги ч. 3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 із змінами та доповненнями, де чітко визначено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржника на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

В результаті неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_13 , яка мала реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, тобто мала можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, незаконно склала акт про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018, в якому було зазначено, що в ході примусового виконання вищевказаного виконавчого провадження було передано на реалізацію нерухоме майно, яке нібито належить боржнику ОСОБА_18 , а саме квартира АДРЕСА_2 , тоді як згідно відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно відповідно номеру запису №26162391 від 25.04.2018 квартира АДРЕСА_2 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова № 643/2513/17 від 05.03.2018 - належала територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області.

З отриманим актом про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018, затвердженого начальником виконавчої служби ОСОБА_20 , потерпілий ОСОБА_12 звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, та у оформленні такого документу йому було відмовлено, оскільки предмет торгів, за який ОСОБА_12 було сплачено 1 064 000 грн. не належав боржнику, а належав територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_13 , діючи не відповідно до Закону та умов, що склалися, маючи реальну можливість виконати покладені на неї службові обов`язки належним чином, і маючи можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, нехтуючи обов`язками, викладеними в посадовій інструкції та вимогами Закону, допустила службову недбалість, що призвела до незаконного складання акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018, який на час складання акту не належав боржнику та незаконному винесенню розпорядження про перерахування грошових коштів, отриманих як оплату за придбання предмету торгів від ОСОБА_12 в сумі 1 064 000 грн., стягувачу ОСОБА_19 , який взагалі не подавав заяву про відкриття виконавчого провадження та боржнику ОСОБА_18 - якій на час складання даних документів майно не належало, таким чином заподіявши тяжкі наслідків інтересам потерпілого ОСОБА_12 , який сплативши грошові кошти в сумі 1 064 000 грн., за придбання квартири, оформити право власності на вказану квартиру не зміг.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України визнала повністю, суду показала, що дійсно 17.07.2017 по 10.10.2018 перебувала на посаді головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та здійснювала виконавчі дії по виконавчому провадженню №55785442 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2017р. про стягнення з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_19 заборгованості за договором позики в сумі 513 000 грн. Наскільки їй відомо, заява про відкриття виконавчого провадження надійшла від ОСОБА_19 через канцелярію, хто саме її подавав, їй не було відомо. Ні ОСОБА_18 , ні ОСОБА_19 вона раніше не знала, нею дійсно проводились виконавчі дії, у тому числі здійснювався опис та арешт майна боржника, при яких були присутні поняті та особа, яка представлялась ОСОБА_19 , надавши для огляду свій паспорт громадянина України. При цьому зазначила, що їй стало відомо, що ОСОБА_19 в минулому звертався до правоохоронних органів з заявою про втрату свого паспорту, а тому не виключає, що невставлена особа могла його незаконно використати при участі у виконавчих діях за її участі.Також зазначила, що дійсно нею формувались інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за параметрами пошуку анкетних даних боржника ОСОБА_18 , при цьому спочатку, наскільки вона пам`ятає, нею зроблено пошук за частковим співпадінням, проте оскільки результати такого пошуку були дуже об`ємними, так як його здійснено по всій державі, що вказувало на те, що в ньому відображені результати за аналогічними анкетними даними інших осіб, вона такий витяг навіть не переглядала, а одразу зробила новий, де зазначила в параметрах пошуку повне співпадіння, в якому ніяких арештів чи інших обтяжень на квартиру не було. В подальшому об`єкт нерухомого майна боржника ОСОБА_18 -квартира АДРЕСА_2 в рахунок погашення боргу передано до ДП «Сетам» для реалізації на електронних торгах. За результатами проведеного аукціону визнано переможцем потерпілого ОСОБА_12 , який придбав вказану квартиру за 1 064 000 грн., однак в подальшому оформити право власності на неї не зміг через те,що предмет торгів не належав боржнику, а належав територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області. Зазначила , що вона не вчинила всіх необхідних дій на той час щодо перевірки майна боржника, однак про існування арешту на майні повинен був її повідомити реєстратор і тоді вона би зняла з торгів цю квартиру. Не заперечує, що вона неналежно виконала свої службові обов`язки, що спричинило за собою тяжкі наслідки для потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання самою обвинуваченою своєї вини за ч.2 ст.367 КК України, її вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показами в суді потерпілого ОСОБА_12 , який під час судового розгляду повідомив, що брав участь в електронному аукціоні щодо придбання квартири АДРЕСА_2 , в результаті яких його визнано переможцем. Ним були сплачені кошти в сумі 1 064 000 грн. за її придбання, проте коли він звернувся для оформлення права власності, йому відмовили, зазначивши, що вказана квартира перебуває у власності територіальної громади м. Харкова. Вважає, що дії обвинуваченої слід кваліфікувати вірно за ст.ст. 364 ч.2,366 ч.2 КК України через умисні дії обвинуваченої під час примусового виконання виконавчого листа суду та реалізації арештованого майна боржника;

-показами у суді свідка ОСОБА_19 , який зазначив, що був знайомий з ОСОБА_18 та її чоловіком, яким надав у борг грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, які вони не повернули. Після чого він звернувся з позовом до Жовтневого районного суду м.Харкова, який позов задовольнив. Чоловік ОСОБА_18 йому сказав, що поверне йому грошові кошти, але для цього попрохав надати йому банківську картку, що він і зробив. В подальшому чоловік ОСОБА_18 заборговану суму грошових коштів повернув в повному обсязі. ОСОБА_19 вказав, що ніяких заяв до виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду не подавав, ні при яких виконавчих діях присутній не був, жодних документів з даного приводу не підписував. ОСОБА_13 не знає та жодного разу до судового розгляду не бачив. Підтвердив, що дійсно багато років назад втрачав свій паспорт громадянина України та звертався з відповідною заявою до правоохоронних органів;

-показами в суді свідка ОСОБА_21 , який суду показав, що раніше він працював державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та у відсутності ОСОБА_13 (відпустка чи відрядження) замінював її у вчиненні виконавчих дій, в тому числі і у виконавчому провадженні по стягненню боргу з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_19 заборгованості за договором позики в сумі 513 000 грн. Пам`ятає, що всі виконавчі дії в даному провадженні здійснювалися ОСОБА_13 вчасно та відповідно до вимог чинного законодавства. З приводу подальшої реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів йому нічого невідомо. Характеризує обвинувачену виключно з позитивного боку;

-показами свідка ОСОБА_22 , який повідомив суду, що у 2017-2018 році, більш точну дату не пам`ятає, до Харківської філії «Сетам», директором якої він був, надійшла заявка з Жовтневого ВДВС на продаж квартири. Зазначив, що він не має жодних повноважень на перевірку поданих заявок про продаж об`єктів нерухомості, зокрема наявності або відсутності будь-яких обтяжень. Вся відповідальність за достовірність інформації, зазначеної у заявці покладається на виконавця;

-показами свідка ОСОБА_23 , яка повідомила суду, що приблизно у 2018 році вона оцінювала вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , за замовленням державного виконавця Жовтневого ВДВС, у зв`язку із продажем вказаного об`єкта нерухомості на публічних торгах по наявним правовстановлюючим документам, без виїзду на місце. Більше інформації стосовно пред`явленого ОСОБА_13 обвинувачення вона немає;

-показами свідка ОСОБА_20 , який повідомив суду, що з червня 2018 року він був начальником Жовтневого ВДВС, у лютому 2018 року в провадження ОСОБА_13 надійшло виконавче провадження щодо виконання рішення суду Московського районного суду м. Харкова. Йому відомо, що ОСОБА_13 робила Витяг з Реєстру нерухомого майна в рамках виконавчого провадження, де були зазначені відомості про власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Наявність обтяжень на об`єкті нерухомості при зупиненні виконавчого провадження не заважає проведенню публічних торгів. На час направлення ОСОБА_13 запитів до державного реєстратора, відомостей про арешт квартири у Реєстрі не було. Вважав, що в діях ОСОБА_13 не було умислу на вчинення неправомірних дій, мала місце службова недбалість, яка тягне за собою дисциплінарну відповідальність;

-показами свідка ОСОБА_24 , яка повідомила суду, що ОСОБА_13 була ознайомлена із встановленим законодавством України порядком пошуку державними виконавцями необхідного об`єкта нерухомості у Реєстрі. Пояснила, що у Реєстрі речових прав може відрізнятися інформація щодо об`єкта нерухомого майна за різними параметрами пошуку, яку необхідно перевіряти державним виконавцям та приймати рішення про використання різних Витягів з Реєстру на свій розсуд;

-показами свідка ОСОБА_25 , який повідомив суду про порядок здійснення державними виконавцями запиту на предмет будь-яких обтяжень на об`єкті нерухомого майна, який планується реалізовувати на публічних торгах. Також пояснив, що у Реєстрі речових прав може відрізнятися інформація щодо об`єкта нерухомого майна за різними параметрами пошуку, яку необхідно перевіряти державним виконавцям та приймати рішення про використання різних Витягів з Реєстру на свій розсуд;

-показами свідка ОСОБА_26 , яка повідомила суду, що їй під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_13 надала розпорядження про перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки, які були вказані у розпорядженні, більш точної інформації вона не пам`ятає у зв`язку із перебуванням у декретній відпустці;

-показами свідка ОСОБА_27 , який показав суду, що в червні 2018 року він був директором ТОВ «Альянс», яка здійснювала оцінку нерухомого майна за замовленням державних виконавців. Будь-яку інформацію щодо оцінки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 не надав, оскільки оцінкою вказаного об`єкту нерухомості займалася експерт ОСОБА_23 ;

-показами свідка ОСОБА_28 , яка повідомила суду про порядок прийому документів до виконавчої служби, в тому числі щодо реалізації нерухомого майна, більш точної інформації не пам`ятає у зв`язку із великим документообігом та щоденною завантаженістю;

-показами свідка ОСОБА_29 , яка повідомила суду, що виконавче провадження розпочинається на підставі заяви стягувача або його представника та відповідного виконавчого документа. Надалі, виконавець зобов`язаний перевірити майновий стан боржника, здійснити відповідні запити. При реалізації майна до заявки на реалізацію нерухомого майна вносяться також наявні обтяження. Більше інформації стосовно пред`явленого ОСОБА_13 обвинувачення не повідомила;

-показами свідка свідка ОСОБА_30 , який повідомив суду, що до квітня 2018 року він працював начальником МВ ДВС в Новобаварському та Холодногірському районах ГТУЮ в Харківській області. Йому відомо, що в 2018 році на виконанні у державного виконавця ОСОБА_13 було ВП №55785442 від 12.02.2018р. з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2017р. про стягнення з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_19 заборгованості за договором позики в сумі 513 000 грн., де під час реалізації об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 належним чином не пересвідчилася, що арештоване майно належить боржнику ОСОБА_18 ,передала документи в ДП «Сетам» на реалізацію квартири, після чого вказана квартира була придбана з прилюдних торгів потерпілим ОСОБА_12 . На той час йому було відомо, що будь-яких відомостей про наявність обтяжень, окрім іпотечного, на даній квартирі не було. Зазначив, що інформацію про наявність будь-яких обтяжень на об`єкті державний виконавець бере з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна . Запит на надання вказаної інформації формується за суб`єктом (ПІБ особи, ідентифікаційний код). За наявності у державного виконавця повних відомостей про боржника, останній повинен використовувати саме ці відомості у Реєстрі, а не об`єкта нерухомості. В матеріалах виконавчого провадження був лише витяг за повними анкетними даними боржника, інших витягів не було. На думку свідка, інформація про обтяження була невірно зазначена у Реєстрі речових прав, оскільки вказана інформація була прив`язана до об`єкта нерухомості, а не до особи боржника. Наявність на об`єкті нерухомості іпотечного обтяження не заважає виконавцю передати його на реалізацію. Вважає,що в діях державного виконавця ОСОБА_13 не було прямого умислу на спричинення тяжкої шкоди потерпілому, вона просто неуважно віднеслася до свої службових обов`язків, не пересвідчившись в особі стягувача при відкритті виконавчого провадження і здійсненні подальших виконавчих дій.

Окрім показів потерпілого, свідків, вина ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- даними рапорту прокурора відділу представництва при виконанні судових рішень прокуратури Харківської області ОСОБА_31 від 13.09.2018р. на ім.`я заступника прокурора Харківської області про виявлення факту вчинення службовими особами міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України для вирішення питання про внесення відомостей в порядку ст.214 КПК в ЄРДР (а.с.1-3 т.1 к/п);

- даними рапорту слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_32 від 04.06.2019р. про виявлення ним під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_13 ознак іншого злочину за ч.2 ст.366 КК України , зареєстрованого в ЖЕО за №12539(а.с.4 т.1 к/п);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.05.2019р. (а.с.05-72 т.1 к/п), згідно якого слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 14.05.2019р.(а.с.252-253 т.1 к/п) у присутності нотаріуса ОСОБА_33 було отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів:

- нотаріальної справи по посвідченню договору купівлі -продажу квартири АДРЕСА_2 ,від 29.11.2016 року, укладеного між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

- нотаріальної справи по реєстрації договору позики грошей від 29.11.2016 року , укладеного між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 ;

- нотаріальної справи по реєстрації договору іпотеки квартири АДРЕСА_2 між гр. ОСОБА_19 та ОСОБА_18 від 29.11.2016 року, які перебували у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_33 та вилучені слідчим. Вказані оригінали документів містяться в матеріалах кримінального провадження;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 28.03.2019р. (а.с.73-88 т.1 к/п), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_34 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 25.03.2019р.(а.с.254-256 т.1) було отримано тимчасовий доступ та вилучено з Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м.Харкова оригінали платіжних доручень щодо підтвердження зарахування міжрайонним відділом Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області грошових коштів за придбання через ДП «СЕТАМ» в 2018 році квартири АДРЕСА_2 - на рахунки стягувача, боржника, виконавчої служби ( як виконавчий збір та виконавчі витрати), виписки Державної казначейської служби з рахунку № 0830 по міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області за липень-серпень 2018 року;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.03.2019р. (а.с.89-121 т.1 к/п), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_34 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 28.02.2019р.(а.с.257-258 т.1 к/п), було отримано тимчасовий доступ та вилучено з ДП «СЕТАМ» завірені копії документів, а саме: протокол № 340531 проведення електронних торгів від 22.06.2018 року по лоту № 281803; заявка на реалізацію арештованого майна (квартири АДРЕСА_2 ) з додатками, поданими службовими особами державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області - копії виконавчого документу, копії постанови про арешт та опис майна боржника, копій документів, що підтверджують вартість майна, повідомлення сторін про визначення вартості майна, акт виконавця про визначення вартості майна чи звіт суб`єкта господарювання про оцінку майна, копій документів, що підтверджують наявність ( відсутність) чинних обтяжень майна; акт про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018 року по ВП № 55785442.;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.04.2019р. (а.с.122 -136 т.1 к/п), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_35 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 23.04.2019р.(а.с.259-260 т.1) , було отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів-виконавчого провадження,відкритого на підставі виконавчого листа за рішенням Жовтневого райсуду м.Харкова про стягнення з ОСОБА_18 на користь ОСОБА_19 заборгованості за договором позики в сумі 513 000 грн ., яке знаходилось у СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області після проведення почеркознавчої експертизи;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.04.2019р. (а.с.137-180 т.1 к/п), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_35 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 23.04.2019р. (а.с.261- 262 т.1 к/п), було отримано доступ з можливістю отримання завірених належним чином копій документів, які знаходяться у Жовтневому районному суді м. Харкова, а саме: цивільної справи № 639/5701/17 за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_18 про стягнення заборгованості;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.05.2019р. (а.с.181-214 т.1 к/п), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_35 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 24.04.2019р. (а.с.263-265 т.1 к/п) , було отримано доступ до інформації, яка збережена в електронному та паперовому вигляді та перебуває в володінні ДП «Національні інформаційні системи» , а саме: інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою місця знаходження : АДРЕСА_4 , отриманих ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області за період часу з 12 лютого 2018 року по 8 серпня 2018 року за різними критеріями пошуку;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2019 (а.с.215-236 т.1), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_36 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 14.05.2019р.(а.с.266-267 т.1) , було отримано доступ до інформації, яка збережена в електронному та паперовому вигляді та перебуває в володінні ДП «Національні інформаційні системи» , а саме: відомостей про проходження навчання в системі ДП « Національні інформаційні системи» працівників Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції Харківської області ОСОБА_13 (головний державний виконавець); ОСОБА_37 (начальник відділу); ОСОБА_20 (начальник відділу), відомостей щодо замовлення ідентифікаторів доступу та розписок про їх отримання працівниками ДВС ОСОБА_13 , ОСОБА_37 та ОСОБА_20 ;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2019 (а.с.237-241 т.1), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_36 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 14.05.2019р. (а.с.268-269 т.1 к/п), було отримано доступ до інформації, яка збережена в електронному вигляді та перебувала в володінні ТОВ «лайфселл» за період часу з 12 лютого 2018 року по 8 серпня 2018 року з абонентського номеру НОМЕР_1 мобільного телефону ОСОБА_38 , яким останній користувався в 2018 році;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2019 (а.с.242 -246 т.1), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_36 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 14.05.2019р. (а.с.268-269 т.1 к/п), було отримано доступ до інформації, яка збережена в електронному вигляді та перебувала в володінні ПрАТ «Київстар » за період часу з 12 лютого 2018 року по 8 серпня 2018 року з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 мобільних телефонів ОСОБА_39 , державних виконавців ОСОБА_13 , ОСОБА_40 , якими останні користувалися в 2018 році;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2019 (а.с.247-251 т.1), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_36 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 14.05.2019р. (а.с.268-269 т.1 к/п), було отримано доступ до інформації, яка збережена в електронному вигляді та перебувала в володінні ПрАТ « ВФ Україна» за період часу з 12 лютого 2018 року по 8 серпня 2018 року з абонентських номерів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільних телефонів ОСОБА_19 , ОСОБА_41 , якими останні користувалися в 2018 році;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.04.2019 (а.с.01-13 т.2 к/п), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_35 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 25.03.2019р., було отримано доступ до платіжних документів щодо підтвердження зарахування міжрайонним відділом Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області грошових коштів за придбання через ДП «СЕТАМ» в 2018 році квартири АДРЕСА_2 - на рахунки стягувача, боржника, виконавчої служби ( як виконавчий збір та виконавчі витрати), що зберігалися у міжрайонному відділі ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, розташованого за адресою : м. Харків вул. Москалівська, 58;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.04.2019 з додатками (а.с.14-22 т.2 к/п), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_42 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 25.03.2019р.(а.с.142-143 т.2 к/п), було отримано доступ до реєстрів МВ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області про перерахування коштів за платіжними дорученнями № 5619 від 09.07.18 ; №5621 від 09.07.18 ; № 813 від 09.07.18; розпорядження держвиконавця по ВП № 55785442 щодо зарахування МВ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області грошових коштів за придбання через ДП «СЕТАМ» в 2018 році квартири АДРЕСА_2 - на рахунки стягувача, боржника, виконавчої служби ( як виконавчий збір та виконавчі витрати) ,які знаходилися у міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області , розташованого за адресою : м.Харків вул. Москалівська, 58;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 19.02.2019 з додатками (а.с.23-29 т.2 к/п), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_42 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 15.02.2019р.(а.с.138 т.2 к/п), було отримано доступ до оригіналів документів, а саме :акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018 року по ВП № 55785442;заявки на реалізацію арештованого майна (квартири АДРЕСА_2 ) № 18149 від 10.04.2018, які перебували у СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.05.2019 з додатками (а.с.30-41 т.2 к/п), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_35 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 14.05.2019р. (а.с.144-145 т.2 к/п), було отримано доступ до оригіналів документів по примусовому виконанню виконавчого листа №639/5701/17, виданого Жовтневим райсудом м.Харкова, а саме:супровідний лист до постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності- суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 14.03.18 року ( вих № 11496) з відміткою про отримання ОСОБА_19 ;заява від імені ОСОБА_19 про перерахування кошті вна рахунок НОМЕР_7 ;супровідний лист до протоколу проведення електронних торгів № 1422/Г-1170-18/3 ( вх. 14 589 від 06.07.18);розпорядження № 55785442 про стягнення грошових коштів на користь ОСОБА_19 та виконавчого збору;розпорядження № 55785442 про перерахування грошових коштів коштів на користь ОСОБА_18 ;розпорядження № 55785442 про повернення ОСОБА_19 авансових витрат; заяви від імені ОСОБА_18 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 ( вх. 5106 від 05.03.18);заяви від імені ОСОБА_18 про перерахування грошових коштів на рахунок НОМЕР_8 , які знаходилися у СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області;

- даними протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 19.03.2019 та 03.04.2019 з додатками (а.с.42-87,88 -124 т.2 к/п), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_35 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 25.03.2019р. (а.с.135-137 т.2 к/п), було отримано доступ до оригіналів документів , а саме: посадових обов`язків головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_13 , а також інших державних виконавців; особової картки державного службовця ОСОБА_13 ; заяви про переведення ОСОБА_13 на іншу посаду від 21.06.16; розписки ОСОБА_13 від 17.10.17 про ознайомлення з правилами етичної поведінки; заяви про звільнення ОСОБА_13 з займаної посади від 03.10.18, які зберігалися у ГТУЮ у Харківській області , розташованому за адресою : м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2019 з додатками (а.с.125-134 т.2 к/п), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_35 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 23.04.2019р. (а.с.148-149 т.2 к/п), було отримано доступ до оригіналів документів в Державному ощадному банку України, які містять банківську таємницю, до наступних відомостей на паперових та електронних (магнітних) носіях, а саме: інформації про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_7 ( ід. № НОМЕР_9 ), відкритому в Державному ощадному банку Головне операційне управління МФО 351823, код за ; інформації щодо переліку банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття грошових кошт з рахунку № НОМЕР_7 ( ід. № НОМЕР_9 ), відкритому в Державному ощадному банку Головне операційне управління МФО 351823, код за , із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових кошт, та наданням фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття грошових кошт з вказаного рахунку. Вказані оригінали документів було вилучено слідчим і долучено до матеріалів кримінального провадження,

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2019 з додатками (а.с.1-215 т.3 к/п), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_42 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 14.05.2019р., було отримано доступ та вилучені належним чином завірені копії документів, а саме: матеріалів цивільної справи № № 643/2513/17 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах територіальної громади м.Харкова до ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування з чужого володіння квартири АДРЕСА_2 , яка перебувала у Московському районному суді м. Харкова;

-даними висновку судової технічної експертизи документів №10/105 СЕ-19 від 15.03.2019р. та ілюстративної таблиці до нього(а.с.1-6 т.4 к/п), згідно якого відбиток круглої гербової печатки «Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах», на першому аркуші Акту про реалізацію предмету іпотеки від 10.07.2018р. (ВП №55785442) нанесений контактним способом за допомогою рельєфного еластичного кліше печатки;

- даними висновку судової почеркознавчої експертизи №10/104СЕ-19 від 11.04.2019р. та ілюстративною таблицею до нього (а.с.6-14 т.4 к/п), згідно якого підпис від імені ОСОБА_20 в графі «Затверджую» в акті про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018 року по виконавчому провадженню № 55785442 виконаний ОСОБА_20 . Підпис від імені ОСОБА_13 в графі «Головний державний виконавець» в акті про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018 року по виконавчому провадженню № 55785442 виконаний ОСОБА_13 . Підписи від імені ОСОБА_43 в графі «начальник відділу» в двох примірниках заявки на реалізацію арештованого майна № 18149 від 10.04.2018 року виконані ОСОБА_37 ;

- даними висновку судової економічної експертизи №8/53 СЕ-19 від 15.04.2019р. (а.с.16-26 т.4 к/п), згідно якого судовим експертом після дослідження виконавчого провадження, виписок з Державної казначейської служби, платіжних документів було тзроблено наступний висновок: Документально підтверджується перерахування 03.07.2018р. грошових коштів за придбання квартири АДРЕСА_2 в сумі 1 064 000 грн. з рахунку НОМЕР_10 в ПАТ «Альфа -банк» м.Київ,платник ОСОБА_12 на рахунок №0830 в ДКС України м.Київ, отримувач: Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області. Також документально підтверджується перерахування 09.07.2018р. грошових коштів в сумі 1 064 000,00 грн. з рахунку №0830 в ДКС України м.Київ, платник: Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області на рахунки стягувача,боржника (як зайво стягнених), та самої виконавчої служби, як виконавчий збір та виконавчі витрати;

- даними висновку почеркознавчої експертизи №10/187 СЕ-19 від 30.05.2019р. з ілюстративною таблицею (а.с.27-37 т.4 к/п), згідно якого експертом при дослідженні оригіналів документів виконавчого провадження № 55785442 від 13.02.2018 року, з наявними вільними та експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_13 , ОСОБА_19 був зроблений висновок,що підписи від імені ОСОБА_19 біля рукописних записів « ОСОБА_19 » у заяві про прийняття виконавчого листа від 12.02.2018 року ( вх. № 3103), в повідомленні про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2018року №5486 ,заяві від імені ОСОБА_19 від 14.02.2018р. (вх..3421 від 14.02.2018), в постанові про опис та арешт майна від 06.03.18 року по ВП 55785442 в графі «Стягувач» від імені ОСОБА_19 , в акті державного виконавця від 06.03.2018 року по ВП 55785442 від імені ОСОБА_44 ,в повідомленні про оцінку майна від 21.03.2018 № 12785 з відміткою про отримання ОСОБА_45 вказаного документу ,в заяві від імені ОСОБА_44 про перерахування коштів на рахунок - виконані однією особою, а саме: не ОСОБА_19 , а іншою особою. Також підпис від імені ОСОБА_13 в рядку «Головний державний виконавець ОСОБА_13 », повідомленні про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2018року №5486, постановах про відкриття провадження та про опис та арешт майна від 06.03.18 року по ВП 55785442 ,в акті державного виконавця від 06.03.2018 року по ВП 55785442 від імені ОСОБА_13 , в повідомленні про оцінку майна в графі «Державний виконавець ОСОБА_13 » - виконані ОСОБА_13 ;

-даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 12.06.2019р. з додатком (а.с.39-43 т.4 к/п), згідно якого слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_42 , на підставі ухвали Ленінського райсуду м.Харкова від 11.06.2019р., було отримано доступ та вилучено належним чином завірена копія документу, а саме: копія ухвали слідчого судді Московського райсуду м.Харкова від 06.01.2017р. (справа №643/54/17, провадження №1кс/643/81/17) про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку на час звернення до суду із клопотанням зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_18 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаної квартири;

-даними протоколу огляду предмету від 02.02.2019р. (а.с.44-45 т.4 к/п), згідно якого завірені копії виконавчого провадження АСВП №55785442 за зверненням стягувача ОСОБА_19 до боржника ОСОБА_18 за виконавчим листом Жовтневого райсуду м.Харкова №639/5701/17 від 11.01.2018р. на 107 арк. були оглянуті слідчим в приміщенні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, постановою слідчого від 02.02.2019р. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с.46-47 т.4);

-даними протоколу огляду предмету від 12.06.2019р. (а.с.48 т.4),згідно якого ухвала слідчого судді Московського райсуду м.Харкова від 06.01.2017р. (справа №643/54/17, провадження №1кс/643/81/17) про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , оглянута слідчим і постановою від 12.06.2019р. визнана речовим доказом, залишена зберігатися в матеріалах кримінального провадження(а.с. 49-50 т.4 к/п);

-даними протоколів оглядів предмету від 23.05.2019р. (а.с.51-52,55,58-59,62-63 т.4), згідно яких слідчим були оглянуті виявлені предмети:завірені копії журналів реєстрації вхідної кореспонденції МВ ДВС в Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області, виписка про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_11 в АТ «Ощадбанку» на 4 арк.; завірені копії цивільної справи №643/2513/17 за позовом Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах територіальної громади м.Харкова до ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про визнання правочину недійсним,визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 та витребування майна з чужого незаконного володіння; нотаріальної справи про посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 29.11.2016р., укладеного між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; нотаріальної справи про реєстрацію договору позики грошей від 29.11.2016р., укладеного між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 ; нотаріальної справи про реєстрацію договору іпотеки квартири квартири АДРЕСА_2 від 29.11.2016р., укладеного між ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

-даними постанов слідчого від 23.0.2019р. про визнання вищевказаних предметів речовими доказами по кримінальному провадженню( а.с.53-54,56-57,60-61,64-65 т.4) та залишення їх зберігатися при матеріалах к/п;

-даними протоколу огляду предметів від 25.03.2019р. (а.с. 66-67 т.4), згідно якого протокол №340531 проведення електронних торгів від 22.06.2018 року по лоту №281803; акт про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018 року по ВП 55785442; заявка на реалізацію арештованого майна (квартири АДРЕСА_2 ) від 10.04.2018 №18149 з додатками були оглянуті слідчим в приміщенні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, постановою слідчого від 25.03.2019р. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с. 68-69 т.4);

-даними протоколу огляду предметів від 28.03.2019р. (а.с. 71-72 т.4), згідно якого виписка з рахунку №0830 від 11.07.2018 року на 7-ми аркушах; платіжне доручення №813 від 09.07.2018 на одному аркуші з печаткою і підписами керівника ДВС і бухгалтера з відміткою казначейства про проведення платежу на суму 102 грн.; платіжне доручення №5619 від 09.07.2018 на одному аркуші з печаткою і підписами керівника ДВС і бухгалтера з відміткою казначейства про проведення платежу на суму 71051,55 грн.; платіжне доручення №5621 від 09.07.2018 на одному аркуші з печаткою і підписами керівника ДВС і бухгалтера з відміткою казначейства про проведення платежу на суму 1 729, 29 грн.; платіжне доручення №5650 від 09.07.2018 на одному аркуші з печаткою і підписами керівника ДВС і бухгалтера з відміткою казначейства про проведення платежу на суму 405 203, 91 грн.; платіжне доручення №5651 від 09.07.2018 на одному аркуші з печаткою і підписами керівника ДВС і бухгалтера з відміткою казначейства про проведення платежу на суму 588 121, 52 грн. були оглянуті слідчим в приміщенні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, постановою слідчого від 28.03.2019р. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с. 73-74 т.4);

-даними протоколу огляду предмету від 02.05.2019 р. (а.с. 75 т.4), згідно якого копія цивільної справи №639/5701/17, провадження 2/639/2297/17 Жовтневого районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_18 про стягнення заборгованості на 40 аркушах, яка складається з чеку про сплату судового збору, позовної заяви на 2-х аркушах, договору позики грошей, розрахунку відсотків за користування грошовими коштами, розрахунку інфляційних збитків, копії паспорта ОСОБА_19 , запита, довідки, ухвали про відкриття провадження у справі, супровідного листа, повідомлень, розписок, заяви, копії паспорта, довідки, ордера, договору, зави, копії паспорта ОСОБА_18 , ідентифікаційний код, довідковий лист, рішення, супровідний лист, повідомлення, супровідний лист, заява, повідомлення, супровідний лист, виконавчий лист, конверт була оглянута слідчим в приміщенні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, постановою слідчого від 02.05.2019р. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с. 76-77 т.4);

-даними протоколу огляду предмету від 21.05.2019 р. (а.с. 78-80 т.4), згідно якого заява від імені ОСОБА_19 на ім`я начальника ВДВС від 03.07.18 про перерахування грошових коштів на картковий рахунок; супровідний лист до постанови від 14.03.18, вих. №11496 від 14.03.18 з відміткою про отримання копії від імені ОСОБА_19 ; супровідний лист від 04.07.18 №1422/ Г1170-18/3 за підписом заступника генерального директора з електронних торгів та розвитку підприємства ДП «Сетам»; заява від імені ОСОБА_18 на ім`я начальника ВДВС від 03.07.18 про перерахування грошових коштів на картковий рахунок; заява від імені ОСОБА_18 на ім`я начальника ВДВС від 05.03.18 (вх. 5106) про звернення стягнення на квартиру ОСОБА_18 ; розпорядження державного виконавця ОСОБА_13 від 09.07.18 №55785442; акт про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018 року по ВП 55785442; заявка на реалізацію арештованого майна від 10.04.2018 №28149; заява про прийняття виконавчого листа від імені ОСОБА_19 вх. 3103 від 12.02.18; квитанція №59 від 13.02.2018; постанова про відкриття виконавчого провадження №55785442 від 13.02.18; заява від 14.02.2018 (вх.. 3421) від імені ОСОБА_19 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 ; повідомлення про оцінку майна вих. №12 785 від 21.03.2018 року; постанова про арешт та опис майна боржника від 06.03.2018 року; акти державного виконавця від 06.03.2018 року про відсутність майна, що підлягає стягненню були оглянуті слідчим в приміщенні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, постановою слідчого від 21.05.2019р. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с. 81-85 т.4);

-даними протоколів огляду предмету від 03.06.2023 р. (а.с. 86-89, 92-94 т.4), згідно якого електронні носії інформації CD-R диски №108w129d8060361C1 та №108w129d8074515B2 на яких міститься інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та файли щодо отримання посадовими особами Жовтневого ВДВС доступу до Реєстру, CD-R диск вх. 13192 вих. 9848/3/кт, який містить відомості оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» абонентським номером НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_40 ; DVD-R диск №09801 ВК, який містить відомості оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яким користувався ОСОБА_40 ; DVD-R диск №GD-19-04617/ki, який містить відомості оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»» абонентським номером НОМЕР_12 , яким користувався ОСОБА_40 були оглянуті слідчим в приміщенні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області;

-даними постанов слідчого від 03.06.2019р. про визнання вищевказаних предметів речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с. 90-91, 95-96 т.4) та залишення їх зберігатися при матеріалах к/п;

-даними протоколу огляду предмету від 06.04.2019 р. (а.с. 97-98 т.4), згідно якого наказ про переведення ОСОБА_30 № 1137/12 від 03.07.2017; наказ про звільнення ОСОБА_30 № 564/к від 10.04.18; наказ про звільнення ОСОБА_13 № 1852/к від 08.10.2018; наказ про призначення ОСОБА_20 № 779/к від 08.05.2018; наказ про переведення ОСОБА_13 № 1288/к від 17.07.2017; посадова інструкція головного державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_13 ; особова картка державного службовця ОСОБА_30 ; заява ОСОБА_30 про звільнення; заява ОСОБА_30 про переведення; заява ОСОБА_30 про призначення на рівнозначну посаду; особова картка державного службовця ОСОБА_20 ; заява ОСОБА_20 про призначення на рівнозначну посаду; заява ОСОБА_20 про звільнення; розписка ОСОБА_20 ; заява ОСОБА_20 про призначення; особова картка державного службовця ОСОБА_13 ; заява ОСОБА_13 про переведення її на іншу посаду; заява ОСОБА_13 про переведення її на іншу посаду; розписка ОСОБА_13 ; заява ОСОБА_13 про звільнення з займаної посади; посадова інструкція начальника Міжрайонного відділу ДВС по Холодногіреькому та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_30 ; посадова інструкція начальника Міжрайонного відділу ДВС по Холодногіреькому та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_20 ; особова справа ОСОБА_20 були оглянуті слідчим в приміщенні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, постановою слідчого від 06.04.2019р. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с. 99-102 т.4);

-даними протоколу огляду предметів від 12.06.2019 р. (а.с. 103 т.4), згідно якого платіжне доручення №235982 від 03.07.18 про сплату 1 064 000 грн. на рахунок ДВС за придбання квартири через електронні торги (копія) на одному аркуші з відміткою банку про проведення платежу; платіжне доручення №15172 від 04.07.18 року про сплату ОСОБА_12 7 818,04 грн., як додаткову винагороду організатора торгів на рахунок ДА «Сетам» на одному аркуші з відміткою банку про проведення платежу; квитанція №36 від 19.06.18 року про сплату 48 663, 78 грн. за участь у торгах на рахунок ДП «Сетам» на одному аркуші з відміткою банку про проведення платежу були оглянуті слідчим в приміщенні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, постановою слідчого від 12.06.2019р. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с. 104-105 т.4);

-даними протоколу огляду предметів від 06.04.2019 р. (а.с. 106-107 т.4), згідно якого платіжне доручення № 816 від 09.07.18 на суму 11 711, 42 грн.; платіжне доручення № 5619 від 09.07.18 на суму 71051, 55 грн.; платіжне доручення № 5621 від 09.07.18 на суму 1729,29 грн.; платіжне доручення № 5651 від 09.07.18 на суму 588121, 52 грн.; платіжне доручення № 5650 від 09.07.18 на суму 405203, 91 грн.; платіжне доручення № 813 від 09.07.18 на суму 102; виписка по рахунку 0830 грн. Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області; реєстр до платіжного доручення № 5619; реєстр до платіжного доручення № 5621; службова записка; розпорядження № 55785442 від 09.07.2018; розпорядження № 55785442 від 09.07.2018 були оглянуті слідчим в приміщенні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, постановою слідчого від 06.04.2019р. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню (а.с. 108-110 т.4).

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що ОСОБА_13 , будучи службовою особою - головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області , під час виконання своїх службових повноважень щодо реалізації арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , в ході виконавчих дій по виконавчому провадженню №55785442 від 12 лютого 2018, в результаті неналежного виконання службових обов`язків, викладених в посадовій інструкції та вимогах Закону, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на неї службові обов`язки, допустила службову недбалість, що призвело до незаконного складання акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.07.2018, який на час складання акту не належав боржнику та незаконному винесенню розпорядження про перерахування грошових коштів, отриманих як оплату за придбання предмету торгів від ОСОБА_12 в сумі 1 064 000 грн. стягувачу ОСОБА_19 , який взагалі не подавав заяву про відкриття виконавчого провадження та боржнику ОСОБА_18 , якій на час складання даних документів майно не належало, таким чином заподіявши тяжкі наслідки інтересам потерпілого ОСОБА_12 , який сплативши грошові кошти в сумі 1 064 000 грн. за придбання квартири, оформити право власності на вказану квартиру не зміг.

Дії ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.2 ст. 367 КК України, як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та спричинило тяжкі наслідки.

Першочергово ОСОБА_13 досудовим розслідуванням обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою отримання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища в супереч інтересам служби, що воно завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України - тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що потягло за собою тяжкі наслідки.

Під час судового розгляду прокурор відповідно до вимог ст. 338 КПК України змінив обвинувачення, зокрема, правову кваліфікацію дій ОСОБА_13 на ч.2 ст. 367 КК України.

Потерпілий ОСОБА_12 скористався правом, передбаченим ч.3 ст. 338 КПК України, і підтримав обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_13 за ч.2 ст.364 , ч.2 ст.366 КК України, тобто у раніше пред`явленому обсязі.

Пред`явлене ОСОБА_13 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, виходячи з наступного.

ОСОБА_13 обвинувачувалася у тому, що перебуваючи на посаді головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області зі збереженням 6 рангу державного службовця в межах категорії «Б», зловживаючи посадовим становищем, отримавши 13.02.2018 в 13 год. 7 хв. 38 сек. Інформаційну довідку № 113813623, в якій відображено наявність обтяжень, які містяться в державних базах та реєстрах, внесених відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 у справі № 643/54/17 та відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.02.2017 у цивільній справі № 643/2513/17 - про накладення арештів на квартиру АДРЕСА_2 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реалізуючи злочинний намір, змінила критерії пошуку і 13.02.2018 в 13 год. 08 хв. 02 сек. отримала іншу інформаційну довідку № 11382670, в якій відсутні обтяження на вказане майно, після чого зазначену довідку долучила до матеріалів виконавчого провадження, а довідку №113813623 зловживаючи службовим становищем приховала, та до матеріалів виконавчого провадження не долучила, після чого, продовжуючи злочинні дії 04.03.2018 винесла постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності -суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні та 06.03.2018 наклала арешт на вказану квартиру та здійснила її опис, виготовивши завідомо підроблені офіційні документи: постанову про опис та арешт майна боржника по ВП 55785452 від 06.03.2018, в якій зазначила, що вказана виконавча дія проведена за участю стягувача ОСОБА_19 , що не відповідає дійсності та акти державного виконавця про відсутність рухомого майна, належного боржнику, на яке можливе стягнення, в яких зазначила, що вказані виконавчі дії проведені за участю стягувача ОСОБА_19 , що не відповідає дійсності, після чого, 10.04.2018 підготувала заявку на реалізацію арештованого майна - квартири АДРЕСА_2 , через ДП «СЕТАМ», шляхом проведення електронних торгів, як предмета іпотеки, яка на той час предметом іпотеки не була, в результаті чого ці дії призвели до заподіяння тяжких наслідків інтересам потерпілого ОСОБА_12 , який сплативши грошові кошти в сумі 1 064 000 грн., за придбання квартири, оформити право власності на вказану квартиру не зміг.

Разом з тим, об`єктивною стороною зловживання владою або службовим становищем виявляється у діянні (дії чи бездіяльності), яке: 1) вчиняється з використанням влади або службового становища; 2) здійснюється у межах повноважень, наданих особі за посадою чи у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків; 3) суперечить інтересам служби, 4) заподіює істотну шкоду або тягне тяжкі наслідки; 5) знаходиться в причинному зв`язку із зазначеними наслідками.

Діяння, яке полягає у відповідності до диспозиції ст. 364 КК України у зловживанні владою або службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби.

З пред`явленого ОСОБА_13 обвинувачення не вбачається, в яких саме її діях полягало «зловживання службовим становищем» та яку саме неправомірну вигоду вона мала отримати від ОСОБА_18 .

Між тим, в своїх показах ОСОБА_13 показала, що заява про відкриття виконавчого провадження надійшла від ОСОБА_19 через канцелярію, хто саме її подавав, їй невідомо. Ні ОСОБА_18 , ні ОСОБА_19 вона раніше не знала, нею проводились виконавчі дії, у тому числі здійснювався опис та арешт майна боржника, при яких були присутні поняті та особа, яка представлялась ОСОБА_19 , надавши для огляду свій паспорт громадянина України. Не виключає, що невставлена особа могла його незаконно використати при участі у виконавчих діях за її участі. При цьому зазначила, що вважає усі свої дії, здійсненні в рамках вищевказаного виконавчого провадження законними. Дійсно нею формувались інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за параметрами пошуку анкетних даних боржника ОСОБА_18 , при цьому спочатку, на скільки вона пам`ятає, нею зроблено пошук за частковим співпадінням, проте оскільки результати такого пошуку були дуже об`ємними, так як його здійснено по всій державі, що вказувало на те, що в ньому відображені результати за аналогічними анкетними даними інших осіб, вона такий витяг навіть не переглядала, а одразу зробила новий, де зазначила в параметрах пошуку повне співпадіння, в якому ніяких арештів чи інших обтяжень на квартиру не було. Також зазначила, що навіть якби їй було відомо про наявність рішень судів про арешт вказаної квартири, то вони ніяк не вплинули б на її діяльність як виконавця у даному випадку.

Суб`єктивна сторона службового зловживання хартеризується умисною чи змішаною формою вини. При цьому діяння (дія чи бездільність) вчиняється з прямим умислом, а психічне ставлення винного до наслідків, передбачених у частинах 1 та 2 ст. 364 КК України, може бути виявлене як у формі умислу, так і необережності. У цілому кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України визнається умисним. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони службового зловживання є певні мотиви: корисливі мотиви, інші особисті інтереси, інтереси третіх осіб.

Однак, судом не встановлено наявність у діях ОСОБА_13 хоча б одного із зазначених мотивів, як і не встановлено наявність умислу на вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, психічне ставлення ОСОБА_13 до своїх дій, отримання нею неправомірної вигоди, із пред`явленого обвинувачення невідомо яку неправомірну вигоду для самої себе чи іншої фізичної особи вона мала намір одержати чи одержала і в якій формі та будь-яких доказів на підтвердження цих обставин стороною обвинувачення не надано.

Також обов`язковим елементом складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України є його наслідки, оскільки між діянням і наслідком має бути встановлений прямий причинний зв`язок.

Крім того, ОСОБА_13 висунуто обвинувачення про те, що вона будучи службовою особою, переслідуючи прямий злочинний умисел,з корисливих мотивів,діючи в інтересах боржника ОСОБА_18 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні МВ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Москалівська,58, 06 березня 2018 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, склала завідомо неправдиві офіційні документи: постанову про опис та арешт майна від 6.03.2018р. та акти державного виконавця від 06.03.2018р., з метою складення уявного враження на належне виконання своїх посадових обов`язків , додала їх до підготовленої та підписаної начальником відділу заявки на реалізацію арештованого майна №18149 від 10.04.2018р., що в подальшому призвело до заподіяння тяжких наслідків інтересам потерпілого ОСОБА_12 .

Суд приймає до уваги наступне. Відповідно до диспозиції статті 366 КК України, винні дії особи (серед інших) полягають у видачі нею завідомо неправдивих офіційних документів.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_13 обвинувачується саме у складанні таких документів, що потягло за собою тяжкі наслідки. Разом із цим, аналізуючи показання ОСОБА_13 щодо присутності під час виконавчих дій, які вказані в складеним слідчим обвинувальному акті, особи, яка представилась ОСОБА_19 та надала паспорт громадянина України на його ім`я, показання свідка ОСОБА_19 , який підтвердив факт втрати свого паспорту, тобто стороною обвинувачення не доведено, що неправдиві офіційні документі були видані ОСОБА_13 з прямим умислом будь-якій зацікавленій фізичній особі, суд приходить до висновку про неможливість доведення поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Водночас, неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них ОСОБА_13 , яка не звернула увагу на наявність рішень про арешт квартири АДРЕСА_2 , передала її для проведення електронних торгів, як предмета іпотеки, яка на той час предметом іпотеки не була та не належала боржнику, призвело до заподіяння тяжких наслідків інтересам потерпілого ОСОБА_12 , який сплативши грошові кошти в сумі 1 064 000 грн., за придбання квартири, оформити право власності на вказану квартиру не зміг.

Таким чином дії (бездіяльність) ОСОБА_13 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом правам , обов`язкам та інтересам окремих громадян.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_13 у відповідності до ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_13 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_13 , суд враховує вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винної, яка не судима, характеризується виключно позитивно за попередніми місцями роботи, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне обрати їй покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зі сплатою штрафу.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину , крім випадку, передбаченого у пункту 2 цієї статті.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 367 КК України є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від 250 до 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого .

Як вбачається із пред`явленого ОСОБА_13 обвинувачення, остання вчинила продовжуваний злочин у період з 12.02.2018 по 10.07.2018р., відтак на час ухвалення вироку сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин,за винятком нетяжкого злочину,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із наданої в розпорядження суду вимоги про судимість відносно ОСОБА_13 , остання раніше не судима, за час судового розгляду нового злочину не вчиняла.

Відтак, перебіг п`ятирічного строку давності притягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України не переривався та сплинув на час ухвалення вироку.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_13 необхідно звільнити від призначеного основного та додаткового покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався. Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої по справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_13 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно- господарських функцій, строком на 3 (три) роки та зі сплатою штрафу у дохід держави у розмірі 700 ( семисот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11 900 гривень.

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_13 від призначеного судом покарання за ч.2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно -господарських функцій, строком на 3 (три) роки та зі сплатою штрафу у дохід держави у розмірі 700 ( семисот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 11 900 гривень.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- завірена копія виконавчого провадження АСВП №55785442 на 107 арк., копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06.01.2017 року, копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції, виписка по картковому рахунку № НОМЕР_11 ; копія цивільної справи №643/2513/17; копії 3-ох нотаріальних справ; протоколу №340531; акту про реалізацію; заявки на реалізацію арештованого майна з додатками; виписки з рахунку № НОМЕР_13 ; платіжних доручень №813, 5619, 5621, 5650, 5651; копія цивільної справи №639/5701/17; заява від імені ОСОБА_19 та ОСОБА_18 ; супровідні листи; розпорядження ОСОБА_13 ; заяви, накази, посадові інструкції; 3 CD-R та 2 DVD-R диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати там же (к/п том №4 а.с .46-47; 49-50; 53-54; 56-57; 60-61; 64-65; 68-70; 73-74; 76-77; 81-85; 90-91; 95-96; 99-102; 104-105; 108-110;).

Стягнути з ОСОБА_13 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 14338 (чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн. 64 коп. (к/п том №4 а.с. 5, 14, 15, 38)

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1