УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року

м. Київ

справа № 755/2607/23

провадження № 51-4415впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 і частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі -КК) та ОСОБА_5 - за частиною 5 статті 27 і частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 і частиною 1 статті 366 КК з Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що кримінальне провадження надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави з порушенням територіальної підсудності. Оскільки встановити місця вчинення злочину неможливо, то згідно з приписами частини 1 статті 32 КПК судовий розгляд має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як видно з обвинувального акту, в ході досудового розслідування встановлено, що між Департаментом будівництва містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) і ПП «Рембудплюс» укладено договір на капітальний ремонт Ліцею майбутнього в Омельницькій територіальній громаді на Полтавщині. Упродовж 2018 - 2019 років директор ПП «Рембудплюс» ОСОБА_4 та головний спеціаліст Департаменту ОСОБА_5 підписали акти приймання будівельних робіт, в які внесли недостовірні відомості. На підставі цих актів Департаментом були перераховані кошти на рахунки ПП «Рембудплюс». В результаті завищення обсягів і вартості робіт ОСОБА_4 за пособництва ОСОБА_5 заволоділи коштами Департаменту в особливо великих розмірах.

Отже, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоєно на території Полтавської області, де проживають обвинувачені та свідки. Вирішення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах області належить до компетенції суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене Суд не вбачає законних підстав для передачі цього кримінального провадження за місцем закінчення досудового розслідування, як про це йдеться у поданні.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 і частиною 1 статті 366 КК та ОСОБА_5 - за частиною 5 статті 27 і частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 28 і частиною 1 статті 366 КК з Октябрського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3