Справа № 629/2898/23
Провадження № 1-кс/629/663/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4

встановив:

05.06.2023 заявник ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про відвід дізнавача СД. Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000027 від 22.02.2023 за ст. 125 ч. 1 КК України, в якому він є потерпілим. В обґрунтування заяви посилається на такі обставини, що 06.03.2023 прокурором ОСОБА_5 було винесено постанову про часткову відмову в задоволені клопотання та запропоновано для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та отримання копій відповідних документів звернутися до групи дізнавачів та старшому групи дізнавачу ОСОБА_4 , яким доручено проведення досудового розслідування. До теперішнього часу йому не надано можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 та інші дізнавачі весь час зайняті та у них не має можливості надати матеріали для ознайомлення. З цього приводу він звертався з заявами та клопотаннями до процесуального керівника, однак це не дало жодних результатів. На його думку дізнавач ОСОБА_4 систематично порушує вимоги КПК України та не виконує свої службові обов`язки, що викликає сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч.2 ст.81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст. 77 КПК України дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи заявника ОСОБА_3 , викладені в заяві про відвід дізнавача, не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для його відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість дізнавача під час проведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні, більшість доводів ґрунтуються лише на незгоді з прийнятими дізнавачем процесуальними рішеннями, а тому заявлений дізнавачу СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя , -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000027 - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_3 , дізнавачу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6