20.06.2023 Справа № 699/268/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Кам`янського районного суду Черкаської області від розгляду кримінального провадження№ 0000027 по справі № 699/268/15-к, -

встановила:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000027 від 04 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1 КК України.

20 червня 2023 року від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід колегії суддів Кам`янського районного суду Черкаської області від розгляду кримінального провадження № 0000027 по справі № 699/268/15-к.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити з підстав, що Черкаським апеляційним судом було порушено його права, оскільки він неналежним чином повідомлений про день та час судового засідання щодо розгляду подання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, порушено його право на захист, а також у зв`язку з відсутністю неупередженості і об`єктивності Кам`янського районного суду Черкаської області під час, на його думку, тривалого розгляду справи, зокрема при постановленні ухвали від 15 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання доказів недопустимими у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів із зазначених обвинуваченим підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів. Вказав на відсутність підстав для відводу, що передбачені КПК України, вважаючи заяву обвинуваченого немотивованою і необґрунтованою.

Колегія суддів, дослідивши матеріали заяви, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає заяву про відвід колегії суддів Кам`янського районного суду Черкаської області такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приписами статті 75 та статті 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до частини 2 статті 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

Відповідно до частин 3, 4 статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений обвинуваченим відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначені обставини не містять в собі відомостей щодо можливої упередженості чи суб`єктивності складу суду та не ставлять під сумнів об`єктивність суду, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для відводу.

Фактично ОСОБА_6 у своїй заяві про відвід не погоджується зі змістом ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 травня 2023 року, якою йому було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання недопустимими доказів, що не є підставою наявності обґрунтованих сумнівів щодо можливої упередженості або необ`єктивності суду, а заперечення зводяться до незгоди з прийнятим процесуальним рішенням.

Посилання обвинуваченого на необґрунтований тривалий розгляд справи суд вважає таким, що суперечить матеріалам кримінального провадження, оскільки тільки на червень 2023 року було заплановано три дати судових засідань, які узгоджені з учасниками судового провадження, а відкладення слухань по інших датах були пов`язані з розглядом неодноразових клопотань самого ОСОБА_6 та за заявленими клопотаннями іншими учасниками справи про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, а також з інших об`єктивних причин.

За відсутності обставин, визначених в статтях 75-76 КПК України, підстав для відводу суду не вбачається, адже в даному випадку відвід не вмотивований і не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а обставин, які б викликали сумнів в неупередженості та суб`єктивності суду і унеможливлювали б винесення колегією суддів об`єктивного рішення при розгляді матеріалів кримінального провадження також не встановлено, заперечення зводяться до незгоди з процесуальним розглядом справи і рішенням, ухваленим колегією суддів, та з незгодою з процесуальним порядком ухвалення рішення Черкаським апеляційним судом про розгляд подання щодо направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до Кам`янського районного суду Черкаської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Кам`янського районного суду Черкаської області від розгляду кримінального провадження № 0000027 по справі № 699/268/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Кам`янського районного суду Черкаської області від розгляду кримінального провадження № 0000027 по справі № 699/268/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3