ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1331/23
УХВАЛА

"25" липня 2023 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

директор ППФ «Оріон» ОСОБА_5 ,

розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання загальних зборів трудового колективу Приватного підприємства фірма «Оріон» та обвинуваченої про передачу обвинуваченої на поруки трудового колективу у кримінальному провадженні №0000016 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 Кримінального кодексу України;

Встановив:

Рішенням Дніпропетровської обласної виконавчої ради від 16.04.1987 № 180 «Про взяття під державну охорону пам`яток археології, історії, мистецтва та затвердження охоронних зон навколо них», затверджено перелік об`єктів культурної спадщини, які знаходяться на території Дніпропетровської області, в тому числі на території Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району. Одним з таких об`єктів культурної спадщини місцевого значення є курган № НОМЕР_2, який внесений до державного реєстру, входить до курганної групи та знаходиться на полях, розташованих на території Петриківської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області, за межами села Лобойківка та межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:007:0017, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває в оренді ППФ «Оріон»

Відповідно до Закону України «Про охорону археологічної спадщини», охорона археологічної спадщини полягає, зокрема, у здійсненні комплексу заходів, що виконуються відповідно до законодавства органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями, громадянами, які спрямовані, у тому числі, на захист, збереження, належне утримання, об`єктів археологічної спадщини.

30 березня 2023 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 виконував роботи з демонтажу металево-бетонних плит на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0017, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та перебуває в оренді в ППФ «Оріон» під керівництвом ОСОБА_4 , яка на той час виконувала обов`язки головного агронома ППФ «Оріон».

Головний агроном ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність на даних земельних ділянках об`єкту культурної спадщини, а саме кургану, його меж та про наявність заборони його розорювання під час проведення сільськогосподарських робіт, надала усну вказівку водію бульдозера марки Т-170Б реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 здійснити розорювання земельної ділянки без врахування межі об`єкту культурної спадщини. В результаті чого ОСОБА_7 , який не був обізнаний про те, що на земельній ділянці мається об`єкт культурної спадщини, розорав частину кургану № НОМЕР_2 курганної групи, який відповідно до рішення Дніпропетровської обласної виконавчої ради від 16.04.1987 № 180 «Про взяття під державну охорону пам`яток археології, історії, мистецтва та затвердження охоронних зон навколо них», є пам`яткою археології місцевого значення Петриківської ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області. При цьому, курган площею 0,12 га відповідно до чинного законодавства та технічної документації на земельну ділянку, яка перебуває в оренді ППФ «Оріон», не перебуває у власності чи користуванні жодних осіб та до земель сільськогосподарського призначення не належить.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення Закону України «Про охорону археологічної спадщини», під час виконання вищенаведених сільськогосподарських робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0017, прийняла рішення про розорювання частини земельної ділянки, яка не відноситься до земель сільськогосподарського призначення, чим пошкодила пам`ятку археології місцевого значення Петриківської ОТГ Дніпровського району, а саме курган № НОМЕР_2 курганної групи, який згідно з рішенням Дніпропетровської обласної виконавчої ради від 16.04.1987 № 180 «Про взяття під державну охорону пам`яток археології, історії, мистецтва та затвердження охоронних зон навколо них», є об`єктом культурної спадщини курганної групи археологічного комплексу місцевого значення,

В результаті умисних дій ОСОБА_4 пошкоджено частину кургану НОМЕР_2 курганної групи, який відноситься до об`єктів культурної спадщини.

Дії обвинуваченої кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 298 КК України, а саме: умисне незаконне пошкодження об`єктів культурної спадщини.

В підготовчому судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу. В підтвердження чого послалися на відповідне клопотання та протокол загальних зборів трудового колективу.

Представник потерпілого надав письмову заяву про відсутність заперечень щодо клопотання та просив його задовольнити.

Директор Приватного підприємства фірма «Оріон» також просив задовольнити клопотання трудового колективу.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, виходить з такого.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.298 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

У відповідності до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ст. 298 ч.2 КК України, у повному обсязі беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченої, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Обвинувачена вперше вчинила злочин, який відноситься до категорії нетяжких. За місцем роботи характеризується позитивно. Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, що свідчить про її бажання спокутувати провину та виправити свою поведінку. За даними лікаря нарколога та психіатра на їх обліку не перебуває. До матеріалів справи долучено клопотанням колективу Приватного підприємства фірма «Оріон» членом якого є обвинувачена, про передачу її на поруки, а також відповідний протокол загальних зборів трудового колективу.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Також суд враховує, що клопотання про взяття на поруки виходить саме від колективу закладу де працює обвинувачена і відображає волевиявлення його більшості.

Таким чином, враховуючи наявність визначених кримінальним законом (ст.47 КК України) умов, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для умовного звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Щодо застосування спеціальної конфіскації, такі підстави відсутні.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

03.04.2023 ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області на бульдозер марки Т-170 Б був накладений арешт шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження вищевказаним майном, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Оскільки провадження у справі закривається, бульдозер повертається законному володільцю, арешт накладений на це майно підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 26, 284-288, 376 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання загальних зборів трудового колективу Приватного підприємства фірма «Оріон» та обвинуваченої - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 298 Кримінального кодексу України, на підставі статті 47 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження №0000016 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 Кримінального кодексу України - закрити, з передачею ОСОБА_4 на поруки трудового колективу Приватного підприємства фірма «Оріон».

Речові докази:

1) Бульдозер марки Т-170Б реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим ТОВ «Зелена Долина-1970».

Арешт накладений ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 (справа № 187/563/23, провадження 1-кс/0187/69/23) на бульдозер марки Т-170 Б, реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.07.2023 о 11:25 год.

Суддя ОСОБА_1