Справа № 445/165/23
Провадження № 1-кс/445/811/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

18 вересня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської областіОСОБА_1 , при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Золочеві клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000012,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000012.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено можливий факт розтрати бюджетних коштів через службову недбалість службовими особами Міського комунального підприємства "Золочівводоканал" при закупівлі товарів у листопаді - грудні 2022 року за завищеними цінами, вчиненого в умовах воєнного стану, чим спричинено шкоду місцевому бюджету.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.01.2023 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань із правовою кваліфікацією ч.2 ст.367 КК України за №0000012.

У ході проведення досудового слідства, на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області, з володіння МКП «Золочівводоканал» вилучено ряд документів, серед яких, зокрема: «Звіт про оцінку майна - колісного транспортного засобу Екскаватора-навантажувача JCB 4CX, 2006 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 » від 14.11.2022 р., виданий оцінювачем ОСОБА_5 . Крім цього, 13.07.2023 року шляхом скерування запиту №6762/55/02-2023 у порядку ст. 93 КПК України у МКП «Золочівводоканал» витребувано підтверджуючі документи укладення договору із оцінювачем - ОСОБА_5 , у відповідь на що отримано копію Договору на проведення незалежної оцінки майна №13/11/0002 від 11.11.2022 р. та копію платіжної інструкції №6337 від 20.07.2023 р., без інших підтверджуючих документів виконання вказаного договору.

Відтак, виникла необхідність у встановленні достовірних відомостей про дату укладення вказаного договору, його виконання, а також дати створення документу, на підставі якого відбулося укладення договору про купівлю МКП «Золочівводоканал» транспортного засобу - Екскаватора-навантажувача JCB 4CX, 2006 р.н. за ціною 2 173 627, 00 грн., а саме «Звіту про оцінку майна - колісного транспортного засобу Екскаватора-навантажувача JCB 4CX, 2006 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 », який був складений оцінювачем - ОСОБА_5 на замовлення МКП «Золочівводоканал».

У ході проведення досудового слідства кримінального провадження №0000012, з метою отримання необхідних слідству документів в МКП «Золочівводоканал» неодноразово витребовувалися документи у порядку ст. 93 КПК України та, крім цього, було використано захід забезпечення кримінального провадження, передбачений главою 15 КПК України, а саме тимчасовий доступ до речей і документів. Однак, вказаними способами зібрання доказів у кримінальному провадженні, отримати необхідні для слідства документи не представилося можливим, оскільки такі МКП «Золочівводоканал» надано не було. Зокрема, не було отримано документи, що підтверджують дату укладення та реєстрації договору на проведення незалежної оцінки майна із ОСОБА_5 , а також дату створення документу, що підтверджує вартість придбаного Екскаватора-навантажувача JCB 4CX, 2006 р.н.

Відтак, у ході досудового слідства виникла необхідність у отриманні доказів щодо дати і часу створення ОСОБА_5 вказаного вище документу про вартість транспортного засобу, який був придбаний МКП «Золочівводоканал», а саме - «Звіту про оцінку майна - колісного транспортного засобу Екскаватора-навантажувача JCB 4CX, 2006 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 », співставлення вказаних цієї інформації із датою укладення договору на проведення незалежної оцінки майна, датою підписання акту виконаних робіт, проведення оплати за вказаним договором та іншою інформацією, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідча та прокурор дане клопотання підтримали з підстав наведених у ньому.

Вирішуючи питання щодо підставності заявленого клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи, відповідно до положень якої, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, огляд положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК Уркаїни, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства, однак з можливістю лише зняття копій з інформаційних або комп`ютерних систем.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000012- задовольнити частково.

Надати заступнику начальника ВП - начальнику СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де остання здійснює свою підприємницьку діяльність, з метою відшукання і вилучення речових доказів, речей, інформації та предметів, зокрема: документів щодо дати та обставин укладення договору на проведення незалежної оцінки майна, виконання його умов, створення «Звіту про оцінку майна - колісного транспортного засобу Екскаватора-навантажувача JCB 4CX, 2006 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 », проведення оплати за вказаним договором, інших документів, що стосуються співпраці із МКП «Золочівводоканал» (зокрема, листування), електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, технічних пристроїв збереження інформації, на яких зберігається інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення та яка може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, з можливістю зняття копій з інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, без їх вилучення.

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє проникнути до приміщення один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1