Справа № 283/606/23
Провадження №1-кс/283/350/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2023 в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000093 за ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2023 в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000093 за ч.1 ст.140 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 13.03.2023 до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Малинської міської ради доставлено з підозрою на апендицит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та госпіталізовано до інфекційного відділення. Лише 17.03.2023 дитину переведено до реанімаційного відділення та зроблено оперативне втручання, діагноз дитини: гострий гангренозно періоративний апендицит; перитоніт.

Допитана мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надала показання про те, що 13.03.2023 дитина скаржилася на біль в животі, нею була виклика швидка медична допомога, попередній діагноз - підозри на апендицит. ОСОБА_5 каретою швидкої допомоги доставлено до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Малинської міської ради. Під час огляду дитини черговим лікарем було поставлено діагноз ротовірусна інфекція та дитину госпіталізовано до інфекційного відділення. До 17.03.2023 конкретного діагнозу дитині лікарі не ставили. ОСОБА_6 просила лікарів зробити дитині ультразвукове дослідження, проте лікарі відмовили. 17.03.2023 у дитини було відібрано аналіз крові, після чого проведено ультразвукове дослідження та ухвалено рішення про оперативне втручання. Після оперування у дитини поставлено діагноз - гострий гангренозно перфоративний апендицит; перитоніт.

Під час досудового розслідування призначено комісійну судово-медичну експертизу та відповідно до висновку експерта № 115 від 23.05.2023 згідно із записами супровідного листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЖОР ОСОБА_5 був доставлений до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом «гострий апендицит (під знаком питання)». Жодних клінічних симптомів даної паталогії, а також призначень, у зазначеному документі не відмічено. При госпіталізації ОСОБА_5 до стаціонару 13.03.2023 було виставлено діагноз «гострий гастродуоденіт». В ході подальшого перебування на стаціонарному лікуванні після проведеного дообстеження був виставлений заключний клінічний діагноз «гостра кишкова інфекція; гострий гастроентерит вірусний неуточнений, середньо-важкий перебіг. ацетонемічний синдром. Ексикоз І-П ст.». Зазначений діагноз був виставлений на підставі анамнезу, клінічної картини та результатів лабораторних методів дослідження. Обрана тактика надання медичної допомоги відповідала локальним протоколам надання медичної допомоги за спеціальністю «Дитяча хірургія». Встановлення лише при повторній госпіталізації діагнозу «Гострий гангренозно-перфоративний апендицит» пов`язане зі складністю диференційної діагностики клінічної картини перебігу гострого гастроентероколіту та гострого апендициту у дітей.

Призначено додатку судово-медичну експертизу та відповідно до висновку експерта № 895 від 31.05.2023 перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні в період з 13.03.2023 по 17.03.2023 не мало негативних наслідків, оскільки незалежно від дати встановлення діагнозу «Запалення червоподібного (хробакоподібного) відростку - апендициту», дана патологія потребує оперативного втручання апендектомії (видалення відростку), однак слід відмітити, що при більш швидкому проведенні оперативного втручання могла не розвинутися перфорація відростку та розвитку перитоніту.

Також встановлено, що 20.03.2023 ОСОБА_5 за наполяганнями родичів переведено в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради. Тому виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, для з ясування з яким конкретно діагнозом доставлено ОСОБА_5 , який був курс лікування, які наслідки потяг за собою діагноз, для чого необхідна медична картка стаціонарного хворого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, яку неможливо отримати у інший спосіб, оскільки вона містить лікарську таємницю.

Прокурор та слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, якими підтримали клопотання, просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що інформація, яка вказана у клопотанні, перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради, ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходиться така інформація, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2023 в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000093 за ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 20.03.2023 був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради.

Зобов`язати КНП ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської обласної ради (АДРЕСА_1 ), у володінні якого перебуває медична картка, підготувати оригінал зазначеного документа з метою його вилучення уповноваженими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Строк дії ухвали з 06.06.2023 по 06.08.2023 включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1