КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5711/22
Провадження № 1-кп/552/154/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000652 від 01.07.2022

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, неодруженого, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.12.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30 червня 2022 року близько 08 год. 45 хв., знаходячись поруч із металевим кіоском для продажу продовольчих товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , попросив реалізатора даного кіоску ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб остання склала до полімерного пакунку товар для нього, який реалізується в даному кіоску. Після того, як вона помістила увесь необхідний йому товар, ОСОБА_4 взяв його з прилавку кіоску та поклав перед собою на землю. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що введений на підставі указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків ОСОБА_4 наклонившись перед кіоском, таким чином, щоб за його діями ніхто не спостерігав, взявши пакунок із неоплаченим товаром, який лежав на землі, впевнився, що за його діями свідки та очевидці не спостерігають, побіг від вищевказаного кіоску в бік вул. Беркоса, тим самим таємно викрав наступне:

-Жерстяна банка слабоалкогольного напою «Revo alco energy», 8,5%, об`ємом 0,5 л, в кількості 2 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 80 гривень 00 копійок.

-Кондитерські вироби у вигляді кексів з ізюмом, вагою 275 г, вагові, без фірмового пакування, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 28 гривень 05 копійок.

-Рулон туалетного паперу «Обухівська», в кількості 2 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 22 гривні 00 копійок.

-Одна пластикова пляшка безалкогольного напою «Оболонська вода зі смаком лимона та апельсина» ПрАТ «Оболонь», об`ємом 2 л., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 28 гривень 00 копійок.

-Один полімерний пакунок з чіпсами «Lays», смак «Зелена цибуля», вагою 133 г, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 41 гривню 00 копійок.

-Пакунок з вермішеллю швидкого приготування ТМ «Роллтон», зі смаком курки, вагою 60 г, в кількості 6 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 54 гривні 00 копійок.

-Прозорий полімерний пакунок із цукром ваговим, вагою 1 кг., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 39 гривень 00 копійок.

-Плитка шоколаду «Millennium golden nut», екстра чорний шоколад з горіхами, 1 шт., вагою 100 г, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 41 гривню 00 копійок.

-Ковбаса «Салтівський МК» «Салямі Мадера», вагою 0,286 г, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 70 гривень 64 копійки.

-Одна пляшка полімерна із соняшниковою олією (домашнього виготовлення), об`ємом 0,5 л, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 35 гривень 00 копійок.

-Один пакунок кави розчинної «Nescafe classic», вагою 30 г, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 44 гривні 00 копійок.

-Один пакунок чорного перцю (горошок), вагою 20 г, ТМ «Деко», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 11 гривень 00 копійок.

-Одна пачка масла вершкового, ТМ «Богодухівське», 73 %, вагою 200 г, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 56 гривень 00 копійок.

-Один пакунок майонезу «Королівський смак», 67 %, вагою 180 г, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 21 гривню 00 копійок.

-Одна жерстяна банка «яловичина тушкована», «Охтирка», вагою 525 г, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 115 гривень 00 копійок.

-Одна пляшка оцту харчового, «Валки», об`ємом 1 л, вартістю 30 грн., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 310М від 10.08.2022, складає 21 гривень 00 копійок.

Пройшовши близько 700 метрів, ОСОБА_4 мав реальну можливість розпорядитися викраденим майном належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 706 гривень 69 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , 03 липня 2022 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Маневровий, на території подвір`я буд. 3, де вживав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де в цей час, з корисливих спонукань, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на вчинення шахрайських дій, а саме на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що йому потрібно здійснити дзвінок з його мобільного телефону, і попросив того передати йому даний телефон для здійснення дзвінка.

Після передачі ОСОБА_7 свого мобільного телефону ОСОБА_4 , останній реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, діючи з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення не маючи наміру виконати своє зобов`язання по поверненню телефону, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , що виникла між ними в силу вказаних обставин, незаконно заволодів отриманим від ОСОБА_7 мобільним телефоном ТМ Samsung j2, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 263М від 26.07.2022, складає 1250 гривень 00 копійок.

Після чого, заволодівши за вищевказаних обставин майном ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення-злочину зник, розпорядившись належним ОСОБА_7 майном на власний розсуд, чим останньому спричинив матеріальну шкоду у розмірі 1250 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень відповідно до викладених в мотивувальній частині вироку фактичних обставин, щиро розкаявся.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану та за ч.2 ст.190 КК України, як дії які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відшкодування завданої шкоди і приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, наближеного до мінімальної межі санкцій ч.4 ст.185 КК України. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_4 вчинив зокрема і тяжке кримінальне правопорушення, раніше судимий запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останнього необхідно обрати у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та згідно вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 19.10.2022.

Речові докази належні потерпілим повернути останнім, диск з записами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1132 грн. 62 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1