overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7491/23
Провадження № 1-кп/303/583/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 серпня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 08.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, до 15.08.2023 року, клопотань про його зміну чи продовження строку дії не поступало.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 336/5541/22
пр. 1-кп/336/416/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Провадження у справі зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з лав Збройних Сил України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 знятий з військового обліку, постійно проживає за місцем реєстрації та має можливість приймати участь у судових засіданнях.

На підставі викладеного, суддя приходить до переконання, що необхідність в зупиненні провадження спливла, вважає за необхідне поновити провадження і призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду об 11-00 годині 6 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в справі.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя об 11-00 годині 6 жовтня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/379/23 Провадження № 1-кс/475/134/23
У Х В А Л А

15.08.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання дізнавача СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_2 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до банківської таємниці у кримінальному провадженні №0000018 від 07.04.2023 року за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

28.07.2023 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОСОБА_2 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до банківської таємниці у кримінальному провадженні №0000018 від 07.04.2023 року за ч.1 ст.190 КК України,

До початку розгляду клопотання дізнавач звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву дізнавача про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до банківської таємниці за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення дізнавача, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до банківської таємниці, підлягає поверненню, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_2 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до банківської таємниці у кримінальному провадженні №0000018 від 07.04.2023 року за ч.1 ст.190 КК України - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 592/3090/17
Провадження № 1-р/592/28/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» щодо вирішення суперечностей по виконанню вироку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація колонії внесла у порядку виконання вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.01.2021 щодо вирішення суперечностей по виконанню вироку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити подання до розгляду.

Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» щодо вирішення суперечностей по виконанню вироку відносно засудженого о 10-00 год. 29.08.2023 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1177/22
Провадження №11-кп/801/947/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2023 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 126 КК України і призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 950/1451/23
Провадження № 1-кп/950/182/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

15 серпня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надіслав до суду заяву у якій судові засіданні просив проводити без його участі.

Вислухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 314 КПК України, з метою отримання інформації, яка характеризує обвинуваченого, відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні 24.08.2023 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації Зарічного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (40022, м. Суми, вул. Івана Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; уродженець с. Мезенівка, Краснопільського району; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 509/4141/23
Провадження № 1-кп/501/264/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000259 від 12.06.2023.

Прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 345-1 КК України

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:

15 серпня 2023 року з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 370 - 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 345-1 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 05 вересня 2023 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження, про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити Одеському РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в строк до 16 вересня 2023 року скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_10 , для чого надіслати копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/2476/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_4 скаржиться на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 19.07.2023 року.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій пояснила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, розглянути без її участі.

Прокурор та слідчий, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 19.07.2023 року - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 19.07.2023 року.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 19.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6324/23
Провадження № 1-кс/461/4454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.08.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000144 від 01.06.2023 р. про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.08.2023 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 -задовольнити..

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області на строк до 09.10.2023 року.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4097/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/261/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року,-

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 11 серпня 2023 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

14.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 22.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000025 від 22.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України на 11 годину 30 хвилин 15.08.2023 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1892/15-к
Номер провадження 1-кп/289/8/23
УХВАЛА

15.08.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Октябрським районним судом м. Полтави, у зв`язку з віддаленістю Радомишльського районного Житомирської області від його місця проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 29.08.2023 о 11:00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та Октябрським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити до Октябрського районного суду м. Полтави для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1