Справа № 306/362/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/52/23 за поданням в. о. голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, що 13.10.2021 після скасування вироку Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.02.2020, на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області, разом з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.09.2021, надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , яке згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.10.2021 перебувало у провадженні судді ОСОБА_7 . Разом з тим, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_7 для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо утворити склад суду, оскільки судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, що є обставиною, яка виключає їх участь у розгляді кримінального провадження по суті, а в суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутні повноваження, у зв`язку з чим 10.08.2023 сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_12 підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

-2-

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 10.08.2023, призначення складу суду у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, зокрема, з числа суддів, які перебувають у штаті Свалявського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, що є обставиною, яка виключає їх участь у розгляді кримінального провадження по суті, а у суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відсутні повноваження.

Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Свалявському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розглядуобвинувального акту щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає, щообвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732, обґрунтовано надісланий до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, і тому, з метою недопущення порушення строків його розгляду, такий підлягає направленню на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 34, 404, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732, передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді