Справа №:755/6613/22
Провадження №: 1-кс/755/1972/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 22 червня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має малолітню дитину, одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311,ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

06 липня 2023 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 з метою незаконного збуту вибухових пристроїв та бойових припасів на території міста Києва за грошові кошти.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.08.2022 року, незаконно, з метою збуту, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 отримав, від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, тим самим незаконно придбав 1 (один) промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та 1 (один) промислово виготовлений споряджений вибуховою речовиною корпус ручної гранати РГД-5.

Після чого, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут вибухових пристроїв вирішили незаконно збути 1 (один) промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та 1 (один) промислово виготовлений споряджений вибуховою речовиною корпус ручної гранати РГД-5.

Так, 17.08.2022 року за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 55/2, згідно постанови про проведення оперативної закупки, працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київські області було проведено огляд громадянина ОСОБА_7 та вручено йому грошові кошти у сумі 3 000 гривень для проведення оперативної закупки.

Після цього о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_6 та домовився про зустріч, з метою купівлі вибухових пристроїв та бойових припасів. Надалі о 18 годині 31 хвилин ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 16, на стоянці супермаркету «Фора», де його зустрів ОСОБА_6 , та вони попрямували до парку, який знаходиться біля гаражного кооперативу за вул. Газопровідна, що в м. Києві, де до них підійшов ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , передав ОСОБА_7 1 (один) промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, 1 (один) промислово виготовлений споряджений вибуховою речовиною корпус ручної гранати РГД-5, які при поєднанні в єдину конструкцію будуть утворювати ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, а ОСОБА_7 в свою чергу передав грошові кошти у сумі 3000 гривень.

Після цього, 17.08.2022 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 21 год. 10 хв. до 22 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Марка Безручка 29, громадянин ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення 1 (один) промислово виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та 1 (один) промислово виготовлений споряджений вибуховою речовиною корпус ручної гранати РГД-5, які при поєднанні в єдину конструкцію будуть утворювати ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів, які ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 йому незаконно збули в ході проведення оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 з метою незаконного збуту підробленої іноземної валюти на території м. Києва невизначеному колу осіб.

Так, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою збуту, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), тим самим незаконно придбав невстановлену кількість підробленої іноземної валюти з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій умисел, 03.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , згідно постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у присутності понятих працівниками ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київські області було проведено огляд громадянина ОСОБА_7 та вручено грошові кошти у сумі 6000 доларів США (згідно курсу НБУ - 219 411 грн. 60 коп.) для проведення оперативної закупки.

Того ж дня о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч з метою купівлі підробленої іноземної валюти. Після цього, 15 год. 03 хв. ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де його зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та попрямували до приміщення квартири АДРЕСА_4 після чого, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 400 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 03.02.2023 - 14 627 грн 44 коп), а останній, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , передав підроблену іноземну валюту у сумі 950 доларів США.

Після цього, 03.02.2023 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 16 год. 00 до 16 год. 30 хв, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева 15, громадянин ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 купюр та номіналом 50 доларів США у кількості 5 купюр загальною сумою - 950 доларів США, що не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, які ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , збув ОСОБА_7 в ході проведення контролю за вчиненням злочину за грошові кошти в сумі 400 доларів США (згідно курсу НБУ - 14 627 грн. 44 коп.)

Крім того, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) з метою здійснення незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу шляхом надання засобів та усунення перешкод, а саме надаючи за грошову винагороду послуги по організації переправлення таких осіб через державний кордон України шляхом використання відповідних документів, що містять неправдиві відомості та внесення до інформаційної системи «Шлях».

Так, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншою невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) будучи достовірно обізнаними про дію воєнного стану у державі та проведенням загальної мобілізації, знаючи про неможливість вільного виїзду вирішили, посприяти використанні недостовірних документів, що свідчили б начебто до приналежності таких осіб до громадських волонтерських (гуманітарних) організацій, внесенні їх до системи «Шлях», що надало б як наслідок дозвіл безперешкодно незаконно перетнути державний кордон таким особам для власних цілей останніх, але не пов`язаних з гуманітарною діяльністю.

У подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншою невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), реалізуючи свій спільний злочинний план з незаконного переправлення через державний кордон громадян України, 10 січня 2023 року в період часу з 14 години 18 хвилин по 14 годину 55 хвилин в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення осіб, під час розмови повідомили детальну інформацію щодо незаконного переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким виїзд за межі країни в особливий період забороняється, а також військовозобов`язаних громадян України, у яких відсутні офіційні підстави для отримання дозволу на виїзд з території України. Крім того, під час зустрічі ОСОБА_8 зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка в ході телефонної розмови повідомила перелік документів, які потрібні для внесення відомостей до інформаційної системи «Шлях» та подальшого перетину кордону України, а також повідомили про те, що за усунення перешкод щодо перетину кордону потрібно сплатити 5000 доларів США. Тим самим, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншою невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) діючи з корисливих мотивів надали поради та вказівки з метою усунення перешкод в перетині державного кордону України.

Під час наступної зустрічі, яка відбулась 03 лютого 2023 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , з метою подальшого узгодження раніше досягнутих домовленостей, передав ОСОБА_8 , документи на особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення осіб, а саме: паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які були необхідні для внесення відомостей до системи «Шлях» та усунення перешкод, щодо незаконного перетину державного кордону України, а також грошові кошти у сумі 5600 доларів США (згідно курсу НБУ - 204 736 грн), які згідно досягнутих домовленостей, частково були розподілені між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Після цього, 28.02.2023 року для підтвердження свого злочинного умислу ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншою невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), використовуючи завідомо підроблені документи, які містять недостовірні відомості, на підставі яких можливо буде здійснити перетин державного кордону країни, за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна, 9 , передав ОСОБА_7 «Наказ начальника кіровоградської обласної державної військової адміністрації №327», а також «Додаток до наказу № 327 з переліком осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України» в тому числі зазначено особу ОСОБА_10 , як особу якій дозволено виїзд через державний кордон України, тим самим здійснив використання завідомо підроблених документів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 .

Крім того встановлено, що вказаний Наказ від 24.02.2023 №327 «Про виїзд за межі України» Кіровоградською ОВА не приймався та її начальником не підписувався.

Після цього, 28.02.2023 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 19 год. 00 до 19 год. 20 хв, за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна, 40, громадянин ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення «Наказ начальника кіровоградської обласної державної військової адміністрації №327», а також «Додаток до наказу №327 з переліком осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України», які йому передав ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншою невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).

В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншою невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на усунення перешкод в перетині державного кордону України з корисливих мотивів, достеменно знаючи про відсутність в ОСОБА_10 офіційних підстав для отримання дозволу на виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 24.02.2023 року, подали до Благодійного Фонду «Благодійна пропозиція» відомості щодо особи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як водія який буде здійснювати перевезення гуманітарної допомоги на транспортному засобі марки «Volkswagen» LT 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , з країни Польща.

Після чого, Благодійний Фонд «Благодійна пропозиція», за підписом голови правління фону ОСОБА_11 , направив лист № 013 від 24.02.2023 року, з додатками до нього (в т.ч. документів які стосуються обґрунтування щодо обсягів вантажів та кількості водіїв та транспортних засобів для їх перевезення) у електронному вигляді, шляхом їх надсилання до Міністерства розвитку громад територій та інфраструктури України.

Надалі за результатами розгляду вказаного листа за підписом голови правління фону ОСОБА_11 та додатків до нього Міністерством розвитку громад територій та інфраструктури України прийнято рішення - наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 08.04.2023 року № 228 «Про затвердження переліку водіїв, які здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану» - на 4 арк. у 1 прим., а також була внесена відповідна інформація до інформаційної системи «Шлях».

Зазначений наказ Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України та додатки до нього (перелік водіїв підприємств, які здійснюють вантажні автомобільні перевезення, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану строком на три календарних місяці/перелік водіїв підприємств, які здійснюють перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами, для надання можливості виїзду за межі України в умовах правового режиму воєнного стану строком на три календарних місяці), якими затверджено дані переліки водіїв підприємств, до яких було включено ряд громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, яким виїзд за межі країни в особливий період забороняється, а також військовозобов`язаних осіб, які не мають на те законних підстав, у тому числі й ОСОБА_10 направлено до Адміністрації Державної прикордонної служби України супровідним листом № 4142/27/10-23 від 10.04.2023 року, тим самим ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою діючи з корисливих мотивів створили умови та організували можливість ОСОБА_10 в порушення пункту 28 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57, безперешкодно виїхати за межі України в умовах правового режиму воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) з метою здійснення незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України до країн Європейського Союзу шляхом надання засобів та усунення перешкод, а саме надаючи за грошову винагороду послуги по організації переправлення таких осіб через державний кордон України шляхом використання відповідних документів, що містять неправдиві відомості та внесення до інформаційної системи «Шлях».

Так, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншою невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) будучи достовірно обізнаними про дію воєнного стану у державі та проведенням загальної мобілізації, знаючи про неможливість вільного виїзду вирішили, посприяти використанні недостовірних документів, що свідчили б начебто до приналежності таких осіб до громадських волонтерських (гуманітарних) організацій, внесенні їх до системи «Шлях», що надало б як наслідок дозвіл безперешкодно незаконно перетнути державний кордон таким особам для власних цілей останніх, але не пов`язаних з гуманітарною діяльністю.

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншою невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), реалізуючи свій спільний злочинний план з незаконного переправлення через державний кордон громадян України, 10 січня 2023 року в період часу з 14 години 18 хвилин по 14 годину 55 хвилин в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення осіб, під час розмови повідомили детальну інформацію, щодо незаконного переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, яким виїзд за межі країни в особливий період забороняється, а також військовозобов`язаних громадян України, у яких відсутні офіційні підстави для отримання дозволу на виїзд з території України. Крім того, під час зустрічі ОСОБА_8 зателефонував невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка в ході телефонної розмови повідомила перелік документів, які потрібні для внесення відомостей до інформаційної системи «Шлях» та подальшого перетину кордону України, а також повідомили про те, що за усунення перешкод щодо перетину кордону потрібно сплатити 5000 доларів США. Тим самим, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншою невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) діючи з корисливих мотивів надали поради та вказівки з метою усунення перешкод в перетині державного кордону України.

Під час наступної зустрічі, яка відбулась 03 лютого 2023 року в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 51 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , з метою подальшого узгодження раніше досягнутих домовленостей передав ОСОБА_8 , документи на особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення та причетних до його вчинення осіб, а саме: паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ідентифікаційний код, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які були необхідні для внесення відомостей до системи «Шлях» та усунення перешкод, щодо незаконного перетину державного кордону України, а також грошові кошти у сумі 5600 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 03.02.2023 - 204 736 грн), які згідно досягнутих домовленостей, частково були розподілені між ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Після цього, 28.02.2023 року для підтвердження свого злочинного умислу ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншою невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), використовуючи завідомо підроблені документи, які містять недостовірні відомості, на підставі яких можливо буде здійснити перетин державного кордону країни, за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна, 9 , передав ОСОБА_7 «Наказ начальника кіровоградської обласної державної військової адміністрації №327», а також «Додаток до наказу № 327 з переліком осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України», в тому числі зазначено особу ОСОБА_10 , як особу якій дозволено виїзд через державний кордон України, тим самим здійснив використання завідомо підроблених документів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 .

Після цього, 28.02.2023 року в ході проведення огляду місця події в період часу з 19 год. 00 до 19 год. 20 хв, за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна 40, ОСОБА_7 добровільно надав для вилучення «Наказ начальника кіровоградської обласної державної військової адміністрації №327», а також «Додаток до наказу №327 з переліком осіб, яким надано дозвіл на виїзд за межі України», які йому передав ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншою невстановленою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).

Указаний Наказ від 24.02.2023 року №327 «Про виїзд за межі України» Кіровоградською ОВА не приймався та її начальником не підписувався та рішення про виїзд за межі України приймаються у формі розпорядження начальника вказаної ОВА, а не наказів.

Крім того, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 11.04.2023 року, незаконно, у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) придбали прекурсор - фенілнітропропен, масою не менше 129,492 г., в особливо великих розмірах, з метою його використання у виготовленні психотропної речовини.

Придбавши за вказаних обставин прекурсор у особливо великих розмірах, стосовно якого встановлюються заходи контролю та обіг якого обмежено, діючи за попередньою змовою групою осіб розпочали його незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_1 , з метою використання даного прекурсору для виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

11.04.2023 року в період часу з 20 години 37 хвилини до 22 години 19 хвилин відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було проведено обшук в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю та обіг якого обмежено - фенілнітропропен, у особливо великих розмірах, масою 129,492 г., який знаходився у кристалоподібних речовинах жовтого кольору, рідині світло-жовтого кольору та нашаруваннях речовини жовтого кольору, який ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_12 всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 придбали та зберігали з метою його використання у виготовленні психотропної речовини - амфетамін.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідування день та час, однак не пізніше 11.04.2023 року, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_12 з метою виготовлення психотропної речовини - амфетаміну.

Реалізуючи свій умисел, відповідно до попередньо розподілених ролей, маючи єдиний умисел, з метою власного збагачення від продажу психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи раніше придбані прекурсори та інші допоміжні предмети та речовини, утворили їх синтез, тим самим незаконно виготовили психотропну речовину амфетамін у особливо великих розмірах, яку стали зберігати за попередньою змовою за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

11.04.2023 року в період часу з 20 години 37 хвилини до 22 години 19 хвилин, відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було проведено обшук в приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, загальною масою 31,968 г., яка знаходилась у порошкоподібних речовинах світлого кольору, рідинах жовтого, світло-жовтого та чорного кольорів, у нашаруваннях речовини білого кольору, на поверхні керамічного предмету, схожого на тарілку, металевому предметі, полімерній картці, одноразовому шприці, електронних вагах сірого кольору, полімерній ємності та прозорій скляній ємності, яку ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_12 незаконно виготовили та зберігали у вказаній квартирі з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 11.04.2023 року, незаконно, з метою збуту, отримав, тим самим придбав, від невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, та зберігав, без передбаченого законом дозволу, автомат системи Калашникова моделі «АК-74», № НОМЕР_2 , 66(шістдесят шість) патронів калібру 5,6 мм, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, 5 (п`ять) промислово виготовлених уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), 4 (чотири) промислово виготовлені споряджені вибуховою речовиною корпуси оборонних ручних осколкових гранат Ф-1, які при поєднанні в єдину конструкцію будуть утворювати 4 (чотири) ручні осколкові гранати Ф-1, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів та придатні до вибуху, 1 (один) промислово виготовлений споряджений вибуховою речовиною корпус наступальної ручної осколкової гранати РГД-5, яка при поєднання в єдину конструкцію із будь-яким уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) буде утворювати ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатна до вибуху, які в подальшому помістив до приміщення гаражного боксу № НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «ГСК Газопровідний», за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна, 9, який ОСОБА_4 орендував на підставі заяви.

11.04.2023 року в період часу з 20 години 52 хвилини до 23 години 15 хвилин, відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва було проведено обшук в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_3 , в гаражному кооперативі «ГСК Газопровідний», за адресою: м. Київ, вул. Газопровідна, 9, в ході якого було виявлено та вилучено: автомат системи Калашникова моделі «АК-74», № НОМЕР_2 , 66 (шістдесят шість) патронів калібру 5,6 мм, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, 5 (п`ять) промислово виготовлених уніфікованих запалів дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2), 4 (чотири) промислово виготовлені споряджені вибуховою речовиною корпуси оборонних ручних осколкових гранат Ф-1, які при поєднанні в єдину конструкцію будуть утворювати 4 (чотири) ручні осколкові гранати Ф-1, які відносяться до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів та придатні до вибуху, 1 (один) промислово виготовлений споряджений вибуховою речовиною корпус наступальної ручної осколкової гранати РГД-5, яка при поєднання в єдину конструкцію із будь-яким уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ (УЗРГМ-2) буде утворювати ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів і придатна до вибуху, які ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

12 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 02 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000048 від 22.06.2022 року строк досудового розслідування продовжено до 3-ох місяців, а саме до 11 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.

29 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Як зазначено у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду місця події, висновками експертів, протоколами проведення оперативних закупок, протоколами огляду купців, протоколом особистого обшуку, рапортами працівників поліції.

Однак, завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні шляхом звернення до суду з обвинувальним актом до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 не представилось можливим, у зв`язку з тим, що враховуючи складність даного кримінального провадження з метою прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

30.06.2023 року на підставі ст. 290 КПК України досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було завершено, здійснено відкриття матеріалів стороні захисту, однак завершити ознайомлення підозрюваних та його захисників з матеріалами досудового розслідування, скерувати обвинувальний акт до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання не представилось можливим.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку з наведеними обставинами, на думку органу досудового розслідування, враховуючи всі ризики в їх сукупності та взаємозв`язку, запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у подальшому може вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження та не забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Отже, вивчивши надані матеріали клопотання, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, підозрюваного, який підтримав думку захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри, оскільки останні підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення.

Зазначене прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Крім того, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Також ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Як вбачається із клопотання та було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, не судимий, одружений, офіційно не працює, а тому суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ризик переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та ризик продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, і запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, в умовах воєнного стану не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У той же час, з моменту обрання судом відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України. Враховуючи те, що з часом ризики зменшуються, суд вважає можливим зменшити розмір застави, визначений слідчим суддею згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2023 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на 30 днів у межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у виді 70 /сімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 187 880 /сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят/ гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження).

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків у межах строку досудового розслідування з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: