Справа № 346/3511/23
Провадження № 1-в/346/258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретарка судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, подання начальника Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; місце народження: м. Хмельницький; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня; офіційно не працюючий; має судимість; одружений; дітей на утриманні не має),

в с т а н о в и в :

30 червня 2023 року, на розгляд Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вказане подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 та встановити йому такі обов`язки і обмеження: знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_2 у період часу з 22 години до 06 години наступної доби; заборонити виїзд з особистих справах за межі м. Коломия та району без дозволу Коломийського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області та приходити кожної суботи місяця до 10 години на відмітку в Коломийський РВП ГУНП.

Позиції учасників.

Аргументи представника поліції. Засуджений звільнився з місць позбавлення волі 30 липня 2021 року, але на шлях виправлення не став, позаяк вчиняє адміністративні правопорушення. Зокрема, 25 січня 2023 року був двічі притягнений до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, оскільки двічі за день здійснив завідомо неправдивий виклик поліції; 21.03.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП; 08.04.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП; 03.05.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. І кожен раз його письмово попереджали про можливість продовження йому адміністративного нагляду.

Потім, після надання пояснень, представник поліції подав заяву, в якій просив розгляну справу без його участі.

Аргументи ОСОБА_3 . У судовомі засіданні висловив незгоду із продовженням адміністративного нагляду, та просив надати йому час на ознайомлення з матеріалами справи та звернення за правовою допомогою. І суд задовольнив таке клопотання, попередивши про недопущення зловживання ними. Але у наступне судове засідання, ОСОБА_3 не з`явився, з матеріалами справи не ознайомився, і про причини своєї неявки не повідомив.

Тож суд закінчував судовий розгляд подання поліції без участі її представника та засудженого, оскільки з огляду на положення частини 4 і 5 статті 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", участь особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, не є обов`язковою, а також з огляду на положення частини 5 статті 539 КПК України, за якими неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), при рзгляді питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. А суд не визнавав обов`язковою участь жодного учасника, але і представник поліції, і засуджений були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання під підпис (а.с.57), проте засуджений про поважні причини свого неприбуття не повідомив (а.с.58-59).

Встановлені судом обставини.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2011 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України та призначено покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2009 року строком на 5 років. При цьому, йому зараховано строк відбування покарання під вартою з 24 вересня 2015 року по 14 грудня 2011 року включно (а.с.10-12).

Відповідно до довідки про звільнення ХМЛ № 40644, ОСОБА_3 відбував покарання у період з 24 вересня 2011 року по 20 квітня 2016 року, і був звільнений по відбуттю строку покарання (а.с.46).

Але після звільнення, вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2020 року, його було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин (а.с.13). А вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2021 року, його було визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.286 та ч.2 ст.389 КК України та призначено остаточне покарання (за сукупністю злочинів та вироків) у виді арешту на строк 2 місяці 7 днів (а.с.14-15). Разом з цим, вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2022 року, його було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин (а.с.16-17).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2022 року, ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік (а.с.20), який постановою цього ж суду від 16 січня 2023 року було продовжено на 6 місяців (а.с.18-19).

Згідно з постановою ГБВ № 000392 по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2023 року, ОСОБА_3 25.01.2023 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. (а.с.26); крім того, у цей же день згідно постанови ГБВ № 079327, ОСОБА_3 вчинив інше адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. (а.с.27), і було оголошено попередження (а.с. 28).

27.01.2023 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, 21 березня 2023 року, його було притягнено до адміністративної відповідальності (а.с.30) та 22 березня 2023 року йому оголошено попередження (а.с. 31).

Постановою БАД №250910 від 08.04.2023 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченеого частиною 1 статті 127 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. (а.с. 33) і 09.04.2023 року йому було оголошено попередження (а.с. 34).

Також, 12.04.2023 року та 22 квітня 2023 року ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, за що Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, 03 травня 2023 року, його було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.36-38) і в той же день йому було оголошено попередження (а.с. 39).

Крім того 09 квітня 2023 року ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, за що Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, 19 травня 2023 року, його було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення (а.с.41-43) і в той же день йому було також оголошено попередження (а.с. 44).

Разом з цим суд враховує і те, що Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, ухвалою від 13 червня 2023 року, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 29 липня 2023 року, за місцем його проживання, з 22 год. по 06 год. (а.с.59).

Відповідно до довідки Малокам`янського старостинського округу П`ядицької сільської ради від 09 червня 2023 року № 47 ОСОБА_3 , незареєстрований, але постійно проживає в АДРЕСА_1 . Одружений з громадянкою ОСОБА_4 , разом з нею виховує доньку 2017 року народження (а.с. 48); на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті чи на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває (а.с. 51).

Оцінка та аргументи суду.

Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що право на свободу та особисту недоторканність є одним з визначальних та фундаментальних конституційних прав людини. Наявність свободи у особи є однією з передумов її розвитку та соціалізації; право на свободу передбачає можливість вибору своєї поведінки з метою вільного та всебічного розвитку, самостійно діяти відповідно до власних рішень і задумів, визначати пріоритети, робити все, що не заборонено законом, безперешкодно і на власний розсуд пересуватися по території держави, обирати місце проживання тощо; право на свободу означає, що особа є вільною у своїй діяльності від зовнішнього втручання, за винятком обмежень, які встановлюються Конституцією та законами України (абзац третій підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011; абзац другий підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Обмеження щодо реалізації конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, вони мають переслідувати легітимну мету, бути обумовленими суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов`язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у реалізацію цього права або свободи і не порушувати сутнісний зміст такого права (абзац третій підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016).

В силу статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. І з огляду на перелік цих заходів, які встановлені статтею 10 цього ж закону, їх застосування дійсно пов`язано з обмеженням свободи людини.

А відповідно до вимог пункту «в» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

При цьому суд враховує, що згідно з положеннями статті 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Встановлені судом обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_3 був чотири рази засуджений за умисні злочини. При цьому щодо останнього злочину, свою вину не визнав.

І його поведінка після відбуття ним покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, вказує на те, що він дійсно повною мірою не бажає стати на шлях виправлення, позаяк систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи адміністративні та кримінальні правопорушення.

Тому суд погоджується із тим, що ОСОБА_3 слід продовжити адміністративний нагляд (тобто, систему тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою, з метою здійснення виховного впливу на нього), строком на 6 місяців, оскільки такий строк буде достатнім, для доведення ОСОБА_3 свого виправлення.

Разом з цим, подання не містить належного обґрунтування доцільності застосування до ОСОБА_3 всіх заявлених у поданні обов`язків та обмежень (тобто, конкретних визначених поліцією заходів), як це передбачено частиною 1 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Тому з урахуванням особи ОСОБА_3 та відсутності належного обґрунтування застосування всіх заявлених обмежень його свободи, суд вважає, що подання поліції слід задовольнити частково. Зокрема, шляхом встановлення відносно ОСОБА_3 таких обмежень: заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (чи району у випадку проживання у населеному пункті, який не відноситься до міста) без дозволу органу Національної поліції за обраним місцем проживання; зобов`язати реєструватись в органі Національної поліції за місцем свого проживання кожної суботи місяця до 10 години., до закінчення терміну нагляду. Вказані обмеження є пропорційним втручанням у його свободу пересування, зважаючи на його поведінку та доведені вище обставини, вони переслідують легітимну мету та передбачені законом.

А у покладенні інших обов`язків та обмежень, зокрема: забороні виходу з будинку з 22 год. по 06 год., суд не бачить доцільності. По-перше, правопорушення, він не вчиняє уночі. А по-друге, хоча і тимчасово, але щодо ОСОБА_3 вже застосовується таке обмеження слідчим суддею, як запобіжний захід по кримінальному провадженню, який при не належній поведінці засудженого, може бути продовжений.

Отже, керуючись Конституцією України, КПК України та Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

в и р і ш и в :

Подання начальника Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 адміністративний нагляд, строком на 6 (шість) місяців, з дня оголошення йому цієї ухвали. Застосувати до ОСОБА_3 , протягом строку адміністративного нагляду, такі обмеження: заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (чи району у випадку проживання у населеному пункті, який не відноситься до міста) без дозволу органу Національної поліції за обраним місцем проживання; зобов`язати реєструватись в органі Національної поліції за місцем свого проживання кожної суботи місяця до 10 години.

У задоволенні подання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 06 липня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1