Ст. 1 із 3
Справа № 303/1762/23
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 04.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Мукачівської окружної прокуратури, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строк досудового розслідування, тобто до 05.09.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під вартою, без визначення розміру застави, строк дії якого був продовжено на підставі ухвал слідчого судді від 01 та 30 травня 2023 року з кінцевим строком до 28 липня 2023 року включно. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до десяти років, а тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а підстав для зміни виду запобіжного заходу немає. Враховуючи, що існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, з тих підстав, що ризики, які були враховані судом при обранні та продовженні попереднього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надалі існують, підозрюваний є неодруженим, утриманців не має, офіційно не працює, тому з урахуванням вищенаведеного та враховуючи, що з об`єктивних причин досудове розслідування, через його особливу

Ст. 2 із 3

складність, неможливо закінчити, є всі підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Підозрюваний не висловив заперечень щодо задоволення клопотання про продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання слідчого, з тих підстав, що ризики, на які посилається орган обвинувачення відпали, з огляду на те, що слідством вже допитано всіх можливих учасників кримінального провадження та у квартирі, де був вчинений злочин ніхто не проживає, що є підставою для застосування відносно його підзахисного більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи та заперечення сторін кримінального провадження, дослідивши докази у даному клопотанні, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04 березня 2023 року приблизно о 20 год. 11 хв. за місцем проживання потерпілого по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження в область голови своєму батькові ОСОБА_7 , від яких останній помер на місці події.

05 березня 2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинила смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, який продовжено ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2023 року до 28 липня 2023 року включно без визначення застави.

Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2023 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000305 від 05.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 2 КК України, до 05 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.194 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, розуміючи невідворотність покарання, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років; шляхом погроз, умовлянь чи іншим чином може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як наважившись на вчинення тяжкого злочину в умовах воєнного стану, аналогічно може вчинити знову кримінальне правопорушення.

Тобто, ризики, які були встановлені під час обрання та продовження строку відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість

Ст. 3 із 3

можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

З врахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Тому необхідно продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на шістдесят днів.

Доводи захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд відхиляє з врахуванням вагомості наявних доказів про фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, (форма і ступінь вини скоєного злочину; мотив і мета скоєння злочину), тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, репутації та майнового стану, відсутності соціальних зв`язків (не одружений, утриманців не має, офіційно не працює), тому застосування судом вказаного захисником запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного з урахуванням встановлених в суді ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно вимог п.2 ч.4 статті 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що в результаті дій підозрюваного ОСОБА_4 загинув потерпілий ОСОБА_7 , у зв`язку з чим органом досудового розслідування останньому пред`явлено підозру за ч. 2 ст.121 КК України, є необхідним не визначати підозрюваному розмір застави.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити повністю, а саме продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 196-199, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визнання розміру застави, на строк досудового розслідування, тобто до 05 вересня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1