Дата документу 26.06.2023 Справа № 331/2345/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/2345/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/367/23 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула 26 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою слідчого суддіЖовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року задоволено клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_10 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.

Накладено арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на майно, яке було вилучене 05.05.2023 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- системний блок у корпусі чорного кольору, моделі «ВТL» з наліпкою у вигляді круга червоного кольору із зображенням у вигляді обличчя пташки;

- флеш-накопичувач у корпусі з пластику білого кольору з надписом «Transend» 16 GЬ, зеленого кольору вставкою;

- флеш-накопичувач у корпусі з металу золотистого кольору з надписом «Samsung»;

- флеш-накопичувач у корпусі з пластику чорного кольору з надписом «Kingston», 32 GЬ і червоною вставкою;

- жорсткий накопичувач «SР» 120 GЬ з надписом SS3М55М28;

- ноутбук у корпусі сірого кольору марки «НР» із зарядним пристроєм, зі слідами експлуатації на корпусі, тріщиною на боковій панелі;

- речі, зовні схожі на грошові кошти, а саме: 14 купюр номіналом 50 доларів США; 1 купюра номіналом 100 доларів США; 20 купюр номіналом 50 євро; 12 купюр номіналом 100 євро; 120 купюр номіналом 100 доларів США; 100 купюр номіналом 100 доларів США.

На зазначену ухвалу слідчого судді представником власника майна адвокатом ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій адвокат просила ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти скасувати та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна в цій частині.

До початку розгляду справи на адресу апеляційного суду надійшли заяви від власника майна ОСОБА_11 та його представника адвоката ОСОБА_7 , відповідно до яких останні в порядку ст.403 КПК України відмовились від апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання.

В судове засідання апеляційної інстанції власник майна та його представник не з`явились, були належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавали, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності власника майна та його представника, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідних заяв власника майна ОСОБА_11 та його представника адвоката ОСОБА_7 вбачається відмова ініціаторів від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову власника майна ОСОБА_11 та його представника адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2023 року про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.04.2023 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України та за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4