Дата документу 14.08.2023Справа № 554/7241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 08.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2023 близько 17:38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , про те, що йому на мобільний телефон НОМЕР_1 в месенджер «Телеграм» надійшло смс повідомлення від знайомого ОСОБА_4 з текстом, що потрібна грошова допомога. Після чого, 07.04.2023 приблизно 15:50 год ОСОБА_3 перераховує грошові кошти на бінківську картку НОМЕР_2 платежом в сумі 10 000 грн. та в подальшому здійснює аналогічний платіж в сумі 10 000 грн. Після чого при перезвоні на номер телефону ОСОБА_4 , ОСОБА_3 стало відомо, що то невідома особа, котра шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами.

12.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, співробітниками ВП №2 Полтавського РУП було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в житловому будинку. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон iPhone SE (2020) в чохлі білого кольору

- чорнові записи з написом «Мій київстар» НОМЕР_3 , ОСОБА_5 НОМЕР_4 , Даша (mastercard).

- банківські картки «Приват банку» № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7

- Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у чохлі чорного кольору.

- планшет марки «Хуавей» сірого кольору

- планшет «Леново» темного кольору в чохлі чорного кольору

- мобільний телефон марки «HTC» чорного кольору

- ноутбук марки «ACER» золотистого відтінку

- ноутбук марки «Toshiba» синього кольору

- ноутбук марки «ASUS» чорного кольору

- системний блок марки «Logic».

Постановою слідчого від 12.08.2023 вище вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000394 від 08.04.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на:

- мобільний телефон iPhone SE (2020) в чохлі білого кольору

- чорнові записи з написом «Мій київстар» НОМЕР_3 , Влад , Даша (mastercard).

- банківські картки «Приват банку» № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7

- Мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у чохлі чорного кольору.

- планшет марки «Хуавей» сірого кольору

- планшет «Леново» темного кольору в чохлі чорного кольору

- мобільний телефон марки «HTC» чорного кольору

- ноутбук марки «ACER» золотистого відтінку

- ноутбук марки «Toshiba» синього кольору

- ноутбук марки «ASUS» чорного кольору

- системний блок марки «Logic».

Місцем зберігання речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Олени Пчілки, 19е.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1