Справа № 755/6606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 02.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2023 року від невстановленої особи надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування школи № 234, що за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 12.

У ході досудового розслідування було надано доручення працівникам ВПК в Чернівецькій області ДКП НП України, у результаті виконання якого, надійшли матеріали про те, що проведенням оперативних заходів було встановлено, що до вчинення завідомо неправдивого повідомлення про замінування школи № 234 м. Києва причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та на даний час, є студентом 4-го курсу ЧНУ ім. ОСОБА_8 інституту фізико-технічних та комп`ютерних наук за спеціальністю «кібербезпека». Дана особа є активним користувачем мережі інтернет та зокрема, займається викриттям осіб, які займаються завідомо неправдивим повідомлення про замінування, які називаються «сватерами». Зазначив, що в ході спілкування з користувачами загальнодоступних месенджерів він виявив переписки користувачами з іменами « ОСОБА_9 » та «ІНФОРМАЦІЯ_10 », в яких була інформація про замовлення «сватінгу» у «ІНФОРМАЦІЯ_11 », після чого, вищевказаний користувач прикріпив фото повідомлення (скріншот), на якому відображено, що ним вдало було надіслано повідомлення на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 та вказано, що дана пошта належить спеціалізованій школі ІНФОРМАЦІЯ_4 з поглибленим вивченням економіки і права та вказано її адресу: АДРЕСА_3 та номери телефонів. Повідомлення із вказаним підтвердженням було надіслано о 19 годині 50 хвилин 03.01.2023 року, а повідомлення на лінію 102 надійшло 04.01.2023 року. Також, встановлено, що користувач «ІНФОРМАЦІЯ_10 », який на даний час використовує електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше використовував електронну пошту з назвою ІНФОРМАЦІЯ_6 та встановлено, що дана особа може мати ім`я ОСОБА_12 та проживати в Чернівецькій області.

У результаті вивчення інформації, із скріншотів було встановлено, що користувач « ОСОБА_9 » замовив у користувача «ІНФОРМАЦІЯ_10» дію у вигляді повідомлення про замінування школи від імені людини, яка з його слів йому погрожувала, а саме ОСОБА_13 із зазначенням даних близьких родичів, їх номерів телефонів та адреси проживання. Після чого, користувач «ІНФОРМАЦІЯ_10 » надіслав скріншот із даними про отримання листа школою № 234 у м. Києві, а користувач « ОСОБА_9 » подякував за вчинені дії.

Відповідно до інформації з Державної міграційної служби України, ОСОБА_6 дійсно є громадянином України та проживає за вищевказаною адресою разом з батьком ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та братом ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, було проаналізовано ІР-адреси, надані представниками служби «Gmail», та встановлено, що використання електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено за адресами, які надають послуги за фактичною адресою: АДРЕСА_1 .

Також, інтернет провайдер ТОВ «Інтелект груп», який обслуговує м. Чернівці та область, надав інформацію, що договір надання послуг заключено із ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані дії були вчинені із застосування комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, на яких може міститися інформація відносно фото, листів, відеозаписів та може залишатись і після їх видалення. Встановити точні дані техніки, яка застосовувалась, не можливо, для цього, необхідно отримати всі технічні засоби та провести з ними необхідні слідчі дії, які також нададуть змогу спростувати чи підтвердити факт надсилання листа з завідомо неправдивим повідомлення про замінування та наявності діалогу між замовником та виконувачем.

Підставами для проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , є відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксація відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Слідча у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Так, у провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 02.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2023 року від невстановленої особи надійшло завідомо неправдиве повідомлення про замінування школи № 234, що за адресою: АДРЕСА_4 .

У ході досудового розслідування було надано доручення працівникам ВПК в Чернівецькій області ДКП НП України, в результаті виконання якого, надійшли матеріали про те, що проведенням оперативних заходів було встановлено, що до вчинення завідомо неправдивого повідомлення про замінування школи № 234 м. Києва причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно зі ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як воно викладено в клопотанні, його правове обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись відшукувані речі, предмети, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000449 дозвіл на проведення обшуку в будинку, підсобних приміщеннях (гаражі, літні кухні, вбиральні, сараї, прибудови, навіси, допоміжні господарські споруди, льохи, підвали та інше), що входять до складу домоволодіння, за фактичним місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, твердотілих накопичувачів (типу SSD та HDD), на яких можуть міститися відомості щодо надсилання на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про замінування навчального закладу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя