Провадження № 1кс/712/2714/23
Справа № 712/5708/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 28.11.2022 за фактом розповсюдження мешканцем м. Черкаси, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 листопада 2022 року на власній сторінці в соцмережі "Facebook" матеріалів, у яких містяться публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відкритому та публічному доступі на особистій сторінці під іменем « ОСОБА_6 » за адресою ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціальній інтернет-мережі "Facebook" 24.11.2022 розповсюдив матеріали із ознаками закликів до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади.

Згідно з відповіддю № 5/3/1460 від 30.05.2023 на доручення слідчого, що надійшли з 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області, комп`ютерна техніка (стаціонарний ПК, ноутбук), телефон, за допомогою яких ОСОБА_5 здійснював вхід у соціальну мережу «Facebook» та поширював матеріали, матеріали із ознаками закликів до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади, знаходяться за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Також, при здійсненні протиправної діяльності ОСОБА_5 використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_1 .

Відповідно до інформаційної довідки № 334048352 від 30.05.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на праві приватної власності.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що у матеріалах кримінального провадження містяться дані про наявність в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 пристроїв, за допомогою яких ОСОБА_5 здійснював вхід у соціальну мережу «Facebook» та поширював матеріали із ознаками закликів до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади, виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини втручання у право власності за обставин, викладених у цьому клопотанні, відповідає принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме втручання має бути законним, відповідати суспільним інтересам та бути пропорційним переслідуваним цілям.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» необхідно враховувати, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «житло» у п. 1 ст. 8 зазначеної Конвенції охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їхніх філій та інші приміщення.

Як «інше володіння» слід розуміти такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Оцінюючи матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за адресою: АДРЕСА_1 , з великою ймовірністю можуть знаходитися предмети та речі, перелічені у клопотанні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані предмети та документи мають значення для досудового розслідування та з великою долею ймовірності можуть знаходитися за зазначеною в клопотанні адресою, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказана квартира на праві власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) з метою виявлення і вилучення: комп`ютерної техніки (стаціонарний ПК, ноутбук), телефону, з яких ОСОБА_5 здійснював вхід у соціальну мережу «Facebook» та поширював матеріали із ознаками закликів до насильницької зміни конституційного ладу та до захоплення державної влади.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1