Справа№751/7967/23
Провадження №1-кс/751/1993/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 15.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , а також під час проведення обшуку автомобіля марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000048 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, організував та в подальшому сприяв порадами, вказівками, наданням засобів, незаконному переправленню через державний кордон України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким заборонено виїзд за межі України у відповідності до Указів Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в України» та № 59/2023 від 06.02.2023, № 255/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», згідно яких встановлено обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

15.09.2023 був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Також під час проведення обшуку автомобіля марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Вказані в клопотанні речі 15.09.2023 були визнані речовими доказами і приєднані до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, втрати або перетворення, необхідно накласти арешт на вилучене майно із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Володільці майна у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

15.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2023 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Також 15.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2023 проведено обшук автомобіля марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.09.2023 вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000048 від 21.02.2023.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також його використання для проведення судових експертиз слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, виявлене та вилучене 15.09.2023 року під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , та автомобіля марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.09.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_11 Б. на 1 (одному) аркуші;

- копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_12 А. на 1 (одному) аркуші;

- копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_13 на 1 (одному) аркуші;

- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 на 1 (одному) аркуші;

- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 на 1 (одному) аркуші;

- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 на 1 (одному) аркуші;

- копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_13 на 1 (одному) аркуші.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 15.09.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- ноутбук марки «Xiaomi», s24208/00014933 з зарядним пристроєм та сумкою;

- жорсткий диск, sWMC6NOH32XN9;

- оптичні носії, карти пам`яті USB в кількості 10 (десять) шт. та сім картки у кількості 5 (п`ять) шт.;

- аркуші паперу з рукописним текстом (карта хворого на ім`я ОСОБА_5 ) на 2 (двох) аркушах.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1