overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1128/23
Провадження 1-кс/524/1890/23
УХВАЛА

08.08.2023 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року до суду надійшла скарга від потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 55 хв. 09 серпня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу - потерпілого ОСОБА_2 , керівника органу дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1021/22
Провадження № 1-в/539/88/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 07.07.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2022 ОСОБА_4 вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області був засуджений зач.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав законної сили 08.08.2022 та був прийняти до виконання Лубенським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 01.09.2022.

За час відбуття іспитового строку засуджений характеризувався позитивно, порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Має позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий термін ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.07.2022 закінчився 07.07.2023 відділ пробації звернувся в суд з поданням про його звільнення від призначеного судом покарання.

У судове засідання представник Лубенського районного відділу з питань пробації не з`явився, направивши до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, вимоги подання підтримує.

Прокурор проти задоволення подання служби пробації не заперечує.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд додання без його участі. Подання підтримує.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що іспитовий строк ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.07.2022 закінчився 07.07.2023, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Лубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.07.2022 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2023Справа № 643/377/22
Провадження № 1-кп/554/1442/2023
У Х В А Л А

(скорочена)

08 серпня 2023 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315, 336 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 16 годину 23 серпня 2023 року, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Чугуївському міському суду Харківської області (юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави та здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

У судовому засіданні братиме участь обвинувачений ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/522/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 січня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та н/л ОСОБА_5 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, -

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та н/л ОСОБА_5 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, виходячи з положень ст. 335 КПК України, суду має право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається прокурору.

Обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, згідно рапорту здійснити привід у судові засідання не надається можливим, так як останні за даною адресою відсутні та їхнє місце знаходження невідоме.

З урахуванням таких обставин, суд вважає, що обвинуваченф ухиляються від явки до суду.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, з наданням дозволу на його затримання для доставки в Берегівський районний суд Закарпатської області, а судове провадження зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139,140, 318, 335 КПК України, суд -,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачених: ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ; неповнолітнього ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинувачених ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ; неповнолітнього ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 АДРЕСА_2 та їх доставку в Берегівський районний суд Закарпатської області.

Виконання ухвали про розшук та доставку до суду обвинуваченого доручити Берегівському ВП ГУПН в Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Берегівському ВП ГУПН в Закарпатській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/522/20
УХВАЛА

про привід

12 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та н/л ОСОБА_5 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та н/л ОСОБА_5 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинувачених у судове засідання, оскільки останні без поважних причин у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинувачених є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 09 год. 00 хв. 07.07.2023 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та н/л ОСОБА_5 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, до обвинувачених:

1. ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ;

2. неповнолітнього ОСОБА_5 АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 307/3180/23
Провадження №1-кп/307/175/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Niva», державний номерний знак НОМЕР_1 , в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 08 серпня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 556/1252/22
Номер провадження 1-кп/556/12/2023
У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

07.08.2023 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України.

В судове засідання повторно не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвали суду про привід вищезазначених свідків від 29.05.2023, 04.07.2023 не виконані, причини не виконання суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків в наступне судове засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вище наведене, а також те, що свідки не являвляються в судове засідання без поважних причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає, що свідків в наступне судове засідання слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст.. 323 КПК України, суд, -

Постановив:

У судове засідання по кримінальному провадженню №0000066 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364; ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366; ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 11 вересня 2023 року о 11 годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області доставити приводом свідків:

- ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , житель АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - доручити працівникам відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/1545/23
Провадження №1-кс/333/2493/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000844 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року дізнавач СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000844 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15-10 годину 09.08.2023 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000145 від 02.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000145 від 02.07.2023 на ОСОБА_4 за ознаками ст. 336 КК України,

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр, суд вважає, що дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для закриття, повернення чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-Процесуального Кодексу України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справ до судового розгляду, допущено не було. По справах зібрано достатньо доказів для призначення до судового розгляду.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду, не заперечують в такому сторони кримінального провадження.

За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити до судового розгляду об`єднане кримінальне провадження №0000145 від 02.07.2023 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 09.08.2023. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження згідно обвинувального акту, про час та місце розгляду провадження повідомити учасників справи.

Справу розглядати з участю прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08.08.2023 м.Харків

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, судову балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експерти ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м.Харків, вул. Золочівська, 8-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є вогнепальною зброєю предмет, вилучений у ОСОБА_1 ?

2.Яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлено предмет, вилучений у ОСОБА_1 ?

3.До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя ?

4.Чи придатна дана зброя до стрільби ?

5. Чи справна дана зброя ? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу ?

6. Чи міг з даної зброї за певних умов (наприклад, при падінні її на ґрунт, підлогу тощо) відбутися постріл без натискання на спусковий гачок ?

7. Чи вистріляна куля з даного екземпляра зброї ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів виділені матеріали кримінального провадження, а також предмет, вилучений у ОСОБА_1 (револьвер), і кулю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 11.08.2023 року о 12-15 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/6312/21
провадження № 1-в/632/129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 ,, представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 2001 року народження, про застосування щодо нього ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається наведене клопотання.

Під час судового розгляду судом поставлено на обговорення питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_4 , з метою недопущення порушення права на захист.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають за необхідне залучити захисника, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного суд доходить висновку про наявність законних підстав для залучення захисника для здійснення захисту засудженого.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту щодо ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 2001 року народження, про застосування щодо нього ч. 5 ст. 72 КК України, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 17 серпня 2023 року о 14 годині

00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1