overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7582/23
Провадження № 1-кс/635/1149/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000376 від 26.08.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2023 року, клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000376 від 26.08.2023 за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задоволено. Накладено арешт із забороною відчуження, користуватися та розпоряджатися вилученим майном, а саме на посвідчення водія НОМЕР_1 від 12.06.2007 на ім`я ОСОБА_4 , яке вилучено в ході огляду місця події 25.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ..

Після постановлення зазначеної ухвали, судом встановлено описку, а саме у вступній частині зазначено дату постановлення ухвали «28 серпня 2023 року» замість вірного «29 серпня 2023 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку у вступній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2023 року по справі №635/7582/23, провадження 1-кс/635/1149/2023, заначивши вірно дату постановлення ухвали 29 серпня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/1355/23
Номер провадження 1-кп/717/109/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 серпня 2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого підрозділ органу Національної поліції - Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 ,

представника Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_8 , суд-

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та потерпілого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

Також суд вважає, що слід доручити представнику Дністровського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації в Чернівецькій області» скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год. 00 хвилин 8 вересня 2023 року.

2. Доручити представнику Дністровського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації в Чернівецькій області» скласти досудову доповідь.

Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури

Потерпілому ОСОБА_5 ,

Обвинуваченому ОСОБА_3 ,

Захиснику ОСОБА_6 ,

Представнику уповноваженого підрозділ органу Національної поліції - Дністровського РВ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4979/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000121 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000121 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру площею 39,3 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 30.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1753/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 серпня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про передачу до іншого суду скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000188 від 14.07.2023 (судове провадження №294/1753/23),

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 наводить те, що до Чуднівського районного суду Житомирської області подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000188 від 14.07.2023.

Однак, на момент звернення з вище зазначеною скаргою, у Чуднівському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів, на даний час у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя - суддя ОСОБА_6 , у якого з 03.08.2023 по 01.09.2023 дні відпочинку за роботу у вихідні дні, у судді ОСОБА_7 - відсутні відповідні повноваження, інші професійні судді в Чуднівському районному суді - відсутні.

Вищезазначене підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом від 18.08.2023.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Чуднівському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду зазначеної клопотання, з метою забезпечення оперативності та ефективності його скарги, колегія суддів вважає клопотання адвоката про визначення підсудності обґрунтованим та вважає за необхідне визначити підсудність розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000188 від 14.07.2023 передавши цю скаргу на розгляд до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про передачу до іншого суду скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000188 від 14.07.2023 - задовольнити.

Скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000188 від 14.07.2023 (судове провадження №294/1753/23) - направити до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2023 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2022 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2023 року про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.03.2022 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07.09.2023 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/1559/23
№ провадження 1-кс/208/1595/23
УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

30 серпня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України в межах кримінального провадження № 0000119 від 26.01.2023 р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянці України, яка має повну загальну освіту, осіб на утримання не має, не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 04 жовтня 2023 року включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2023 р. о 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4678/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0001095,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 28 жовтня 2023 року включно, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання, із визначенням застави в розмірі 214720 грн. та в разі її внесення із покладенням на підозрюваного обов`язків:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3729/23
Провадження № 1-в/191/295/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

29 серпня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 01 вересня 2023 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

У судове засідання викликати представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/159/23
Провадження № 1-кп/390/267/23
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

"30" серпня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приют, Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.08.2023, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, за адресою, проживання зазначеною в обвинувальному акті та за якою він раніше отримував судову кореспонденцію, причини своєї неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10.00 год 20.10.2023 року.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 10.00 год 20.10.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької місцевої прокуратури, для відома та контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/7889/23
н/п 1-кс/953/6647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката Кас* ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001001 від 27.08.2023 року, відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001001 від 27.08.2023 року, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 286 КК України.

Для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області була призначена адвокат ОСОБА_6 для захисту інтересів ОСОБА_5 .

Підозрюваною ОСОБА_5 в суді подане клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_6 у зв*язку з тим, що її захист буде здійснювати адвокат Кас* ОСОБА_8 , з яким родичі уклали договір.

Адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання ОСОБА_5 , вказуючи, що це її право і згідно з Законом вона не може більше представляти інтереси підозрюваної.

Адвокат Кас* ОСОБА_8 підтвердив обставини укладення договору 28.08.2023 року на захист підозрюваної ОСОБА_5 та просить його допустити до участі у розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Вимогами ст. 54 КПК України передбачено, що підозрюваний має право відмовитись від захисника або замінити його.

Враховуючи вищезазначене та позицію учасників, суд приймає відмову від здійснення захисту ОСОБА_5 адвокатом за призначенням ОСОБА_6 та залучає до участі у розгляді клопотання адвоката Кас*янова І.В.

Керуючись ст.ст. 48, 54, 370-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_5 від здійснення захисту за призначенням адвокатом ОСОБА_6 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області № 027-270006315 від 27.08.2023 року.

Залучити до участі у розгляді клопотання для захисту інтересів підозрюваної ОСОБА_5 адвоката Кас* ОСОБА_7 за договором від 28.08.2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1