Провадження №1-кс/193/155/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

07 липня 2023 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка клопотання слідчого СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майна в кримінальному провадженні №0000163 від 05.07.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майна в кримінальному провадженні №0000163 від 05.07.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 04.07.2023 о 17.58 годині до ч/ч ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що за адресою: Криворізький район, біля с. Кам`янка, а саме на автомобільній дорозі, працівником поліції УПП м. Кривого Рогу було виявлено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , що знаходився у кюветі, біля якого перебував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час візуального огляду вказаного автомобіля, на підлозі правого переднього пасажира, було виявлено предмет ззовні схожий на пістолет.

Дане повідомлення зареєстровано до ІТС «Інформаційний портал НПУ» ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 2011 від 04.07.2023 та відомості, щодо вказаної події внесено до ЄРДР за № 0000163 від 05.07.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Виїздом СОГ ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на місце пригоди проведено огляд місця події, а саме на автомобільній дорозі біля повороту з автомобільної дороги Н-11 в бік с.Кам`янка Криворізького району Дніпропетровської області, під час проведення якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , в якому на підлозі правого переднього пасажира, було виявлено предмет ззовні схожий на пістолет.

Таким чином, є підстави вважати, що автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , мають значення речового доказу по кримінальному провадженні та можуть містити сліди злочину або інші заборонені для обігу речі, останній 04.07.2023 було тимчасово вилучено та доставлено на територію ВП № 9 Криворізького РУП, за адресою: смт. Софіївка вул. Карпенка, 10А, Криворізького району Дніпропетровської області для можливості подальшого проведення усіх необхідних слідчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином вилучені речі, а саме автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. НОМЕР_2 )можуть зберегти сліди вчинення злочину і інші корисні відомості та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, щоб забезпечити збереження речових доказів по даному кримінальному провадженні неможливо в інший спосіб, як накласти арешт.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Присутній у судовому засіданні слідчий, надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Власник автомобілю в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений.

Вислухавши думку слідчого, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.131 ч.2 п.7 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ст.132 ч.5 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ст.172 ч.2 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. З огляду на наведене суд вважає за доцільним проводити розгляд справи за відсутності інших учасників кримінального провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ст.170 ч.3 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ст.170 ч.6 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, зважаючи на необхідність забезпечення збереження речових доказів по кримінальному провадженні та з метою забезпечення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до ст.174 ч.1 п.2 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту майна в кримінальному провадженні №0000163 від 05.07.2023, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» сірого кольору,

д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.т. НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_3 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказів та подальшого вирішення питання по суті.

Проведення даної слідчої дії доручити слідчим відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області котрі перебувають в групі слідчих котрим доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1