Справа № 296/3868/23
УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

27 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області проводитьсядосудове слідство у кримінальному провадженні №0000242, внесеному до ЄРДР 10.06.2022, за ч. 4 ст. 246 КК України за фактом протиправної діяльності посадових осіб ТОВ "Діко Україна" пов`язаної з реалізацією незаконно добутої деревени за кордон вартістю 113579,73 доларів США, що спричинило тяжкі наслідки

20.04.2023 в ході санкціонованого обшуку обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено:

- блокнот із записами, що стосується розподілу грошових коштів, зокрема "Агрополісся", Чернігів, Олевськ, Чорнобиль;

- лист формату А4 із записом: об`єм сушильних камер;

- рахунок про оплату №1048 від 12.10.2022, у якому зазначено, що покупець ТОВ "Ековуд-К", який придбав бензопили, масла, державки, зірочки та масла для змащення ланцюга;

які постановою слідчого від 22.04.2023 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000242.

З метою збереження речових доказів, на підставі ст.170 КПК України слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий, прокурор, та власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Прокурор просить клопотання задовільнити, а ОСОБА_5 вказує, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене в неї майно.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що 20.04.2023 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира №296/3145/23 від 18.04.2023 за місцем місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук , під час якого було виявлено та вилучено речі та документи, а саме:1) блокнот із записами, що стосується розподілу грошових коштів, зокрема "Агрополісся", Чернігів, Олевськ, Чорнобиль;

2) лист формату А4 із записом: об`єм сушильних камер; 3) рахунок про оплату №1048 від 12.10.2022, у якому зазначено, що покупець ТОВ "Ековуд-К", який придбав бензопили, масла, державки, зірочки та масла для змащення ланцюга.

Постановою слідчого від 22.04.2023 вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000242,від 10.06.2022

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні оскільки вказане майно не відповідає критеріям ст.98 КПК України та будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом, не заперечувала проти арешту майна і ОСОБА_5 ..

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно з забороною , користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - задовільнити.

Накласти арешт, на майно, вилучене 20.04.2023 в ході проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) блокнот із записами, що стосується розподілу грошових коштів, зокрема "Агрополісся", Чернігів, Олевськ, Чорнобиль;

2) лист формату А4 із записом: об`єм сушильних камер;

3) рахунок про оплату №1048 від 12.10.2022, у якому зазначено, що покупець ТОВ "Ековуд-К", який придбав бензопили, масла, державки, зірочки та масла для змащення ланцюга.

заборонивши користування та розпорядження вказаним майном

Ухвала підлягає негайному виконанню проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1