Провадження №1-кс/193/142/23
У Х В А Л А

іменем України

19 червня 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 16.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 до Софіївського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що 16.06.2023 до відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 16.06.2023 близько 07:50 год. на сусідній неогородженій та нежилій території домоволодіння по АДРЕСА_1 на поверхні землі за житловим будинком виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 16.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у рамках цього кримінального провадження 16.06.2023, в період часу з 20:55 години по 21:30 годин, було проведено огляд місця події, а саме території вищевказаного домоволодіння, за місцем виявлення тіла ОСОБА_7 .

Зокрема, в ході огляду було встановлено, що територія вищевказаного домоволодіння неогороджена, на відстані близько 30-ти метрів від уявної лінії воріт знаходиться одноповерховий нежилий будинок, приміщення підвалу та господарської споруди. З тильної частини, за будинком, де знаходилося тіло ОСОБА_7 , виявлено три заокруглі плями з речовиною бурого кольору, схожу на кров, які було оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту і опломбовано біркою з номером NPP-0107445 «Національна поліція України». Окрім цього, на вищевказаній території, на землі виявлено, оглянуто простирадло синьо-блакитного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожу на кров, яке було вилучено та поміщено до картонної коробки, і опечатано біркою «Національна поліція України».

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Георгіївка Костанайської області Республіки Казахстан, громадянин України, раніше судимий.

Вказує, що право власності на домоволодіння, на території якого було виявлено тіло ОСОБА_7 , належить ОСОБА_9 , тому вилучення з його території вищеперелічених речей та предметів, без постановлення ухвали слідчого судді, було невідкладним випадком, оскільки існувала реальна загроза знищенню чи приховування цього майна та предметів, які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просив узаконити такий огляд.

Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як виняток ч. 3 ст. 30 Конституції України передбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для проведення огляду місця події (теритрії нежитлового будинку) стало повідомлення про смерть ОСОБА_7 . З метою перевірки вказаної інформації та з`ясування події, що відбулася, було здійснено огляд теритрії нежитлового будинку, в процесі якого виявлено труп потерпілого з ознаками насильницької смерті.

Місце виявлення трупа завжди вважається місцем події незалежно від того, де настала смерть певної людини. Отже, зазначена слідча дія була невідкладною, здійснювалася з метою перевірки отриманої інформації та не потребувала попереднього дозволу суду.

Зазначені висновки слідчого судді узгоджується з позицією ККС у складі Верховного Суду висловлену у постанові від 5 вересня 2019 року у справі № 518/203/17 (провадження № 51-6828км18).

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто, законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме, можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

ЄСПЛ у рішенні від 7 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України» зазначив, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою ст. 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів. У цьому рішенні ЄСПЛ дійшов висновку, що огляд працівниками міліції житла заявника не проводився згідно із законом, оскільки дозвіл на огляд отримано за обставин, в яких були відсутні процесуальні гарантії, що захищають його здатність висловлювати свою справжню думку.

Так,Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що територія нежитлового домоволодіння, де було виявлено тіло ОСОБА_7 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... №336011528 від 16.06.2023 належить ОСОБА_9 .

16 червня 2023 року після прибуття працівників поліції за вищевказаною адресою наглядач цього домоволодіння, племінник власника домоволодіння ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав письмову згоду на огляд території домоволодіння з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення. Після отримання зазначеного дозволу слідчим було проведено огляд місця події та складено відповідний протокол від 16 червня 2023 року.

Наведені обставини не ставлять під сумнів добровільність такої згоди, оскільки були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали здатність ОСОБА_10 висловлювати свою справжню думку. Виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

Такі висновки слідчого судді узгоджуються з правовими позиціями ККС у складі Верховного Суду, які містяться у постановах від 30 жовтня 2018 року у справі № 671/1486/17 (провадження № 51-4273км18) та від 04 вересня 2019 року у справі № 740/1347/16-к (провадження № 51-2606км19).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає що слідча дія проведена відповідно до вимог процесуального закону, оскільки проводився огляд місця події, тобто огляд місця вчинення злочину, а не огляд житла, крім того дозвіл на огляд було надано користувачем цього домоволодіння і сам огляд проводився у його присутності, у зв`язку з чим подальше звернення до слідчого судді з клопотанням для "легалізації постфактусм" цього огляду було зайвим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 233, ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, який фактично був проведений 16 червня 2023 року у невідкладному випадку, у рамках кримінального провадження № 0000150 від 16.06.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1