Провадження № 1-кс/369/2413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0002763 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні за № 0002763 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за № 00002763 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

07.07.2023 відомості за даним фактом слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002763 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2023 до ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_6 який мешкає на території Бучанського району Київської області, незаконно зберігає за місцем свого мешкання наркотичні речовини (ЄО № 4010 від 07.07.2023 року).

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив, що на протязі тривалого часу знайомий з громадянином на ім`я ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 та користується транспортним засобом марки Mercedes-benz vito зеленого кольору. В травні місяці 2023 року він зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 приїхали в гості до ОСОБА_8 з метою відпочинку, оскільки він живе в приватному секторі разом зі ще одним раніше невідомим чоловіком. Зайшовши до будинку вони присіли на кухні. ОСОБА_8 дістав з підсобки горілку, після чого почали її разом вживати. Почавши вживати алкоголь, спочатку розмовляли на прості побутові теми. Через деякий час ОСОБА_8 запитав чи не хотять вони відпочити по дорослому, на що він запитав: «в якому сенсі?». В цей час ОСОБА_8 пішов до кімнати, та повернуся з пакетом білого кольору, відкривши його там знаходилась суха рослинна речовина зеленого кольору яка має назву канабіс та запропонував вжити разом з ним, на що вони погодились. В подальшому вони пішли за будинок разом з незнайомцем де вжили канабіс, там вони помітили посів рослин конопель. На запитання ОСОБА_10 навіщо їм стільки рослин конопель, останні відповіли, що не один рік він вирощують їх, для власного вжитку та відпочинку зі знайомими. По завершенню відпочинку до комендантської години ОСОБА_8 їх завіз по домівках на Mercedes-benz vito зеленого кольору. В автомобілі в підлокітнику він бачив в останнього зіп-пакетик з рослинною речовиною зеленого кольору, в той момент коли він діставав окуляри.

10.07.2023 зі свідком ОСОБА_7 проведено впізнання особи за фотознімками, який впізнав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вирощує та вживає наркотичну речовину «канабіс» за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , пояснив що на протязі тривалого часу знайомий з громадянином на ім`я ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_2 та користується транспортним засобом марки Mercedes-benz vito зеленого кольору. В травні місяці 2023 року він зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_10 приїхали в гості до ОСОБА_8 з метою відпочинку, оскільки він живе в приватному секторі разом зі ще одним раніше невідомим чоловіком. Зайшовши до будинку вони присіли на кухні. ОСОБА_8 дістав з підсобки горілку, після чого почали її разом вживати. Почавши вживати алкоголь, спочатку розмовляли на прості побутові теми. Через деякий час ОСОБА_8 запитав чи не хотять вони відпочити по дорослому, на що він запитав: «в якому сенсі?». В цей час ОСОБА_8 пішов до кімнати, та повернуся з пакетом білого кольору, відкривши його там знаходилась суха рослинна речовина зеленого кольору яка має назву канабіс та запропонував вжити разом з ним, на що вони погодились. В подальшому вони пішли за будинок разом з незнайомцем де вжили канабіс, там вони помітили посів рослин конопель. На запитання ОСОБА_10 навіщо їм стільки рослин конопель, останні відповіли, що не один рік він вирощують їх, для власного вжитку та відпочинку зі знайомими. По завершенню відпочинку до комендантської години ОСОБА_8 їх завіз по домівках на Mercedes-benz vito зеленого кольору. В автомобілі в підлокітнику він бачив в останнього зіп-пакетик з рослинною речовиною зеленого кольору, в той момент коли він діставав окуляри.

10.07.2023 зі свідком ОСОБА_12 проведено впізнання особи за фотознімками, який впізнав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вирощує та вживає наркотичну речовину «канабіс» за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . 82.

Рапортом о/у ВКП ОСОБА_13 встановлено, що громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Vito 108D» д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору згідно з сводоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 від 14.09.2013 року.

Просили розглянути дане клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Vito 108D» д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, користувачем якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільних терміналів, сім карт, флеш- накопичувачів та інших носіїв інформаційї, що можуть бути задіяні для здійснення протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотаток, чорнових записів, які містять таку інформацію, грошових коштів (у національній та іноземній валюті), отриманих від незаконної діяльності, банківських кредитних карток, кредитних карток які використовуються у злочинній сфері, записів, паролів, логінів, ключових слів, або інших видів доступу (у паперовому та електронному виді), а також інших предметів і документів, які можуть бути використані та мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені. Проведення обшуку надати слідчим слідчої групи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області у складі: заступнику начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , заступнику начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 , а також працівникам оперативного підрозділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, Бучанського РУП ГУНП в Київській області та спец. підрозділу в Київській області.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідності його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надатислідчим слідчої групи слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області у складі: заступнику начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , заступнику начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 , а також працівникам оперативного підрозділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, Бучанського РУП ГУНП в Київській області та спец. підрозділу в Київській області, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Vito 108D» д.н.з НОМЕР_1 зеленого кольору, користувачем якого є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, мобільних терміналів, сім карт, флеш- накопичувачів та інших носіїв інформаційї, що можуть бути задіяні для здійснення протиправної діяльності, записів так званої неофіційної («чорної») бухгалтерії, записних книжок, нотаток, чорнових записів, які містять таку інформацію, грошових коштів (у національній та іноземній валюті), отриманих від незаконної діяльності, банківських кредитних карток, кредитних карток які використовуються у злочинній сфері, записів, паролів, логінів, ключових слів, або інших видів доступу (у паперовому та електронному виді), а також інших предметів і документів, які можуть бути використані та мають значення для встановлення істини у кримінальному проваджені.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1