У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

заявниці: - ОСОБА_3 ,

дізнавача: - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування заява ОСОБА_3 вказує на те, що 03.04.2023 в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.03.2023, було вилучено належні їй грошові кошти в розмірі 10 000,00 гривень, 500 доларів США, а також мобільний телефон 11 Айфон. Проте, в протоколі обшуку не вказано розмір вилучених коштів, не перелічено номери вилучених купюр, не вказано і про її телефон. Як вказує заявниця, вилучені кошти та мобільний телефон є її приватною власністю і жодного відношення до кримінального провадження № 0000259 від 13.03.2023 року не мають. Окрім того, вилучення грошових коштів суперечить положенням ст. 170 КПК України, оскільки вона не перебуває у статусі підозрюваного чи обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, а вжитий захід забезпечення кримінального провадження перешкоджає реалізації нею права власності на належне їй майно.

Посилаючись на викладене, заявниця просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000259 від 13.03.2023 року на вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , грошові кошти та мобільний телефон, які належать їй на праві приватної власності, а також повернути їй вилучені грошові кошти в розмірі 10 000,00 гривень, 500 доларів США та мобільний телефон 11 Айфон.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заяву підтримала та просила його задовольнити.

Дізнавач ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність, оскільки вилучені в ході проведення обшуку речі та грошові кошти визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_3 та дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000259 від 13.03.2023 року, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, відділом дізнання Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 13.03.2023 року до ЄРДР за № 0000259 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

03 квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року (1-кс/754/701/23 справа №754/4163/23), в ході якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, паспорти, документи, грошові кошти.

В подальшому, постановами дізнавача ВД Деснянського УПГУНП у м. Києві від 03 квітня та 04 квітня 2023 року, вилучене в ході обшуку майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, накладення арешту було обумовлено необхідністю збереження речових доказів у кримінальному провадженні з метою запобігання ризику пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або відчуження речових доказів.

Враховуючи, що на даний час не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а також те, що заявницею ОСОБА_3 не надано належних та допустимих доказів на підтвердження належності їй на праві власності грошових кошти в розмірі 10 000,00 гривень, 500 доларів США та мобільного телефону 11 Айфон, слідчий суддя не вбачає підстав для часткового скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.04.2023 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та повернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1