Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/775/21
Провадження № 1-р/673/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року до суду із заявою звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку.

В обґрунтування якої вказав, що згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.07.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором Хмельницької обласної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Згідно умов означеної угоди, ОСОБА_5 зобов`язується добровільно відшкодувати потерпілому ОСОБА_6 завдану шкоду в розмірі 25 317 грн солідарно з підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_7 упродовж 1 року з моменту укладення угоди, тобто до 30.06.2021 року.

Зауважив, що судом без участі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вирішено питання про стягнення з останніх спільно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 25317 грн в зв`язку з чим просив суд роз`яснити питання відповідальності ОСОБА_4 щодо сплати ним на користь ОСОБА_6 вказаної суми.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримав та вказував на необхідність її задоволення.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 до суду не з`явилися, однак належним чином повідомлялися про розгляд означеної заяви, в зв`язку з чим суд вважає за можливе її розгляд у відсутність вказаних учасників судового провадження.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення з огляду на наступне.

Так, згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.07.2021 року затверджено укладену 30.06.2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністюХмельницької обласної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

31.08.2021 року вказаний вирок набрав законної сили та направлений для подальшого виконання.

В силу вимог ч1. ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не являються учасниками судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, а тому не наділені правом звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, ухваленого в межах означеного кримінального провадження.

Крім того, чинне кримінальне процесуальне законодавство України передбачає єдину підставу роз`яснення судового рішення з огляду на зміст ч.1 ст. 380 КПК України.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Також, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 (справа №1-26/04).

Отже, інститут роз`яснення судового рішення застосовується лише для досягнення вказаних цілей і не може бути інструментом додаткового тлумачення учасникам мотивів прийняття рішення чи використання в тексті рішення певних термінів.

В даному випадку, судове рішення ухвалене в межах обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. При цьому, в межах означеного провадження ОСОБА_4 , в інтересах якого звернувся до суду захисник ОСОБА_3 , не перебував у статусі обвинуваченого, а тому за наслідками цього судового рішення відповідальність для такої особи не настає.

Зазначене судове рішення є зрозумілим та на даний час перебуває в процесі виконання.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає правових підстав для роз`яснення вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.07.2021 року, в зв`язку з чим у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.371-372, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.07.2021 року залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повна ухвала проголошена 12.05.2023 року о 12год. 50хв.

Суддя ОСОБА_1