Справа № 314/376/19
Провадження № 1-кп/314/33/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000009 від 02.01.2019 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Значкове Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області, громадянина України, має неповну середню освіту, розлучений, має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2019 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, впевнившись, що його дії не помітні для інших осіб, діючи з корисливих мотивів, вибив двері до приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим проник до житла. Користуючись відсутністю власниці вдома, із меблевої тумби в гостинній кімнаті квартири, таємно викрав телевізор Changhong 21В18МА в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 92 від 15.01.2019 складає 450 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_8 . Після цього в руках виніс його з квартири та покинув місце вчинення злочину, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 450 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також пояснив, що не пам`ятає точної дати скоєного злочину, але погоджується з тією, що вказана в обвинувальному акті. Він дав свою картку ОСОБА_9 , товаришу його старшого сина, щоб той купив йому пива. Потім йому стали приходити на телефон повідомлення, що з його картки знімаються кошти.

Він розлютився і пішов до помешкання, де жив ОСОБА_9 , в с.Солоне Вільнянського району Запорізької області. Вибив двері в квартиру і виніс звідти телевізор.

На наступний день до нього прийшли працівники поліції і почали оформлювати документи.

Він дуже жалкує, що так вчинив.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого та сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу винного, який раніше не судимий, до лікарів нарколога та психіатра за допомогою не звертався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді мінімального строку позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, речовий доказ, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , необхідно залишити власнику.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.01.2019.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.01.2019 нателевізор Changhong 21В18МА в корпусі сірого кольору.

Речовий доказ - телевізор Changhong 21В18МА в корпусі сірого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити власнику, ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10

14.06.2023