Справа № 211/3451/23
Провадження № 1-кп/211/462/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000617 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, заміжня, з середньо - спеціальною освітою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

18.02.2023 о 11.10 годині, ОСОБА_4 , прийшла до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою вул. Незалежності України, 21-Б, Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Знаходячись у магазині, вона побачила круги відрізні для металу. В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення вищезазначених кругів.

Надалі ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, переконавшись, що її дії носять таємний характер, та скориставшись неуважністю співробітників магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиці наступне майно: круг відрізний по металу NOVOABRASIVE, 125/1,6, в кількості 33 штуки, загальною вартістю 627 гривень,круг відрізний по металу NOVOABRASIVE, 180/1,6, в кількості 16 штук, загальною вартістю 544 гривні,круг відрізний д/металу Спрут-А, 125х1,2х22,23 мм, в кількості 13 штук, загальною вартістю 221 гривні,круг відрізний по металу NOVOABRASIVE, 125/1,2 в кількості 8 штук, загальною вартістю 152 гривні,круг відрізний д/металу Спрут-А, 125х0,8х22,23 мм., в кількості 5 штук, загальною вартістю 70 гривень,круг відрізний по металу NOVOABRASIVE, 125/0,8, в кількості 5 штук, загальною вартістю 95 гривень,круг відрізний д/металу Спрут-А, 125х1,0х22,23 мм., в кількості 4 штуки, загальною вартістю 68 гривень, яке склала до своєї сумки.

Після чого ОСОБА_4 , реалізувавши свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, з місця скоєння злочину з викраденим зникла, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2969/23 від 29.05.2023 на загальну суму 1777 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст.. 185 ч 4 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

30 травня 2023 р., між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років. На підставі ст.. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом встановлено, що представник потерпілої сторони ОСОБА_6 надав заяву відповідно до якої з наслідками укладення та затвердження угоди ознайомлений, заперечень не має.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засідання вину визнала, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнала, щиро розкаялася. Обставина, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати відсутні, позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 30 травня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000617 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази по справі:

- оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; круги відрізні у кількості 5 штук, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої сторони ОСОБА_6 , вважати переданими за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1