overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/448/23
Провадження № 1-в/615/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області подання начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

встановив:

06.06.2023 до суду звернувся начальник Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 з поданням, в якому просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної до сплати засудженому ОСОБА_5 вироком Валківського районного суду Харківської області від 29.03.2023 у кримінальному провадженні №615/448/23, або її заміни покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі.

Як вбачається із квитанції №9301-1559-7362-8700 від 31.03.2023, ОСОБА_5 сплатив штраф в повному обсязі, в зв`язку з чим суд вважає доцільним залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1179/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 14 вересня 2021 року, № 0001018 від 12 липня 2021 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 183, 314-316, 331, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 12 серпня 2023 року включно, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року, а саме в розмірі 45 400 грн.

Призначити об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001499 від 14 вересня 2021 року, № 0001018 від 12 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 13-00 год. 23.06.2023 року.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 серпня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 15.06.2023 року о 16-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1456/23
Провадження № 1-кп/644/116/23

УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 (запобіжний захід - тримання під вартою) заявив суду клопотання про забезпечення йому захисника за призначенням, оскільки вирішити це питання самостійно він не мають можливості.

З метою забезпечення права на захист, з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вбачає наявність підстав для залучення захисника до участі у розгляді справи через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для здійснення захисту обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.309 КК України, та забезпечити прибуття захисника на 13 год. 30 хвилин на 29 червня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7).

Судове засідання відкласти на 29 червня 2023 року на 13 год. 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для негайно виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 червня 2023 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії/бездіяльність дізнавача ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на на дії/бездіяльність дізнавача ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі, правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на дії/бездіяльність дізнавача ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 15 червня 2023 року о 13.30 год..

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , начальника СД ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, Кривоозерський відділ Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області.

Витребувати із ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження №0000028 від 27 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження:1-кп/521/1006/23
УХВАЛА

31 березня 2023 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 521/18142/22 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз за вироком Балтського районного суду Одеської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку інших учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, на 13:30 годину 07.04.2023, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/2/23
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

14 червня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.

Свідок подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

постановив:

Судове засідання по справі, яке призначене на 16 червня 2023 року на 10 год 30 хв провести в режимі відеоконференції з Кролевецьким районним судом Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Кролевецькому районному суду Сумської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Кролевецькому районному суду Сумської області перевірити особу свідка.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Кролевецькому районному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа №591/2674/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/375/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2023 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «16» червня 2023 року о «08.45» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 461/5626/16-к

провадження № 51- 3468 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо направлення заяви про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні відносно нього, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовується тим, що на розгляді Львівського апеляційного суду в порядку ст. 380 КПК знаходиться заява обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 2 лютого 2017 року.

Проте шести суддями Львівського апеляційного суду у даному провадження заявлено самовідводи у зв`язку з неможливістю приймати участь у розгляді вказаної заяви.

На час подання клопотання заява обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 2 лютого 2017 року не призначено до судового розгляду в апеляційному суді та наявність самовідводів свідчить про неможливість утворити склад суду для її розгляду.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно інформації наявної в Суду ухвалою від 8 червня 2023 року Львівського апеляційного суду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Львівської області від 2 лютого 2017 року розглянуто та повернуто, як таку, що не підлягає роз`ясненню.

З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо направлення заяви про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні відносно нього, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 червня 2023 року

м. Київ

справа № 588/640/16-к

провадження № 51-3077км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено на 11 годину

20 хвилин 15 червня 2023 року.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 червня 2023 року

об 11 годині 20 хвилин, між Верховним Судом та Зарічним районним судом м. Суми за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 15 червня 2023 року об 11 годині 20 хвилин.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні направити в Зарічний районний суд м. Суми (вул. Академічна, 13, м. Суми, 40000) та адвокату ОСОБА_2 (вул. І. Багряного, буд. 2а, м. Суми, 40021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 158/650/23
Провадження № 1-кс/0158/818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 24.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 24.02.2023 року.

До початку розгляду скарги від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 24.02.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000051 від 24.02.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1338/23
Провадження № 1-кп/163/142/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 червня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження № 0000234 за ознаками ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 13 червня 2023 року.

Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000234 призначити на 12:45 годину 29 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/347/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000049 від 30.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.181,184,331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю. Заборонити йому з 23 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, допитаними у ході досудового розслідування, та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 17.08.2023 року включно.

Копію ухвали для виконання направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1