Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1248/2023 Справа № 641/5120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання дізнавача ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що в проваджені сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000366 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів до малознайомого на ім`я ОСОБА_6 , який 13.08.2023 шляхом обману заволодів його мобільним телефоном TECNO Spark Go 2022 за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом зателефонувати, але останній вказаний мобільний телефон не повернув, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який в ході допиту пояснив, що 13.08.2023 приблизно о 16:00 знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 і вони вирішили разом пройтись прогулятися та поспілкуватися. Через деякий час ОСОБА_6 попросив ОСОБА_5 його мобільний телефон для того, щоб зателефонувати. ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 свій мобільний телефон TECNO Spark Go у корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 . ОСОБА_6 з кимось поговорив по вказаному мобільному телефону і потерпілий попросив ОСОБА_6 повернути назад свій мобільний телефон. Антон сказав, що йому необхідно ще кудись зателефонувати і щоб не гаяти час запропонував зайти до нього додому. Прийшовши за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , останній зайшов до кімнати свого мешкання тримаючи у руках мобільний телефон ОСОБА_5 , а останній залишився чекати на ОСОБА_6 у коридорі на дивані та заснув. Прокинувшись хвилин через 10, ОСОБА_5 почав стукати у кімнату мешкання ОСОБА_6 , однак двері були зачинені та ніхто не відповідав. На сьогоднішній день ОСОБА_6 не повернув мобільний телефон потерпілому ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого останній вказав на фото з чоловіком на якому знаходиться фото ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як на чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який 13.08.2023 після 16:00 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволодів його мобільним телефоном TECNO Spark Go 2022 з IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що 15.08.2023 (точної дати він не пам`ятаю) ввечері знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 , його малознайомий на ім`я ОСОБА_6 продав йому мобільний телефон TECNO Spark Go у корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 за ціною 600 (шістсот) грн. 18.08.2023 ОСОБА_8 дізнався від співробітників поліції, що вказаний мобільний телефон крадений та після запрошення прибув до Слобідського відділу поліції для участі у слідчих діях.

В ході досудового розслідування проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого останній вказав на фото з чоловіком на якому знаходиться фото ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як на чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який приблизно 15.08.2023 у вечірній час за адресою: АДРЕСА_3 продав йому мобільним телефоном TECNO Spark Go 2022 з IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування у відповідь на запит отримано інформацію від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 17.08.2005.

З метою встановлення всіх необхідних обставин скоєння кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на даний час виникла необхідність в отриманні заяви про видачу паспорта (форма-1) громадянина України серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 17.08.2005 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Беручи до уваги те, що заява про видачу паспорта (форма-1) громадянина України серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 17.08.2005 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , має значення для встановлення особи при проведенні досудового розслідування та подальшого проведення за його участю необхідних слідчих (розшукових) дій, тобто має суттєве значення для проведення повного, об`єктивного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 17.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії заяви про видачу паспорта (форми-1) громадянина України серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 17.08.2005 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_4 з можливістю її вилучення за адресою: АДРЕСА_5 ., з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.

Другий примірник оригіналу ухвали виданий дізнавачу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1