Справа № 634/677/23
Провадження № 1-кп/634/92/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

встановив:

Відповідно до п. 3.13 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, громадяни, які займаються любительським рибальством, зобов`язані: виконувати вимоги цих Правил рибальства, мати при собі документи, що дають право на риболовлю на окремих водоймах, де впроваджено лов риби за дозволами, і пред`являти їх працівникам органів рибоохорони або інших уповноважених на те органів за їх вимогою.

Пунктом 3.14 цих правил забороняється: застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства, перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.

Пунктом 3.15 зазначених правил забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;

Згідно пункту 11 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 р. під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється: вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову (добування), або заборонених до лову (добування) правилами рибальства; лов (добування) водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову (добування), виготовлених із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, способу багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм;

29.05.2023 року близько 07 год., ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову риболовних сіток, приїхав власним велосипедом на берег ставку, що розташований в с. Гришівка Красноградського району Харківської області за координатами 49.112876,35.840622, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби, бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, одягнув гумовий рибальський костюм «заброди» увійшов у вище зазначену водойму та незаконно встановив у воді дві риболовні сітки без маркування.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, 29.05.2023 року близько 17 год., ОСОБА_6 зайшов у воду вищезазначеного ставку та почав перевіряти раніше встановлені ним риболовні сітки заборонене знаряддя лову, в яких вже знаходилась виловлена риба, а саме: сазан (короп) в кількості 14 шт., на суму 51 884,00 грн. В подальшому ОСОБА_6 витяг рибу із сіток та розклав на березі.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 , в порушення п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, незаконно добув рибу, а саме сазан (короп) в кількості 14 шт. на суму 51884 грн., чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, у вигляді зазначеної матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку за ч.1 ст. 249 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що проступок ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що 29.05.2023 року близько 05 год., він дійсно приїхав на велосипеді до ставка в с. Гришівка Красноградського району Харківської області, де за допомогою гумового костюму та рибацької сітки виловив рибу, а саме сазан (короп) в кількості 14 штук. Рибу виловлював для особистого вжитку. Гумовий костюм він придбав саме для використання під час розставляння рибацьких сіток. Також зазначив, що визнає заявлений Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 51884 грн.

З показань ОСОБА_6 встановлено, що під час дізнання та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального проступку та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, який суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, пенсіонер, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не судимий.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, який є пенсіонером, не одружений, не судимий, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк визначений санкцією статі і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні цивільного позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у разі порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд вважає встановленим в судовому засіданні заподіяння Сахновщинській селищній раді Красноградського району Харківської області через неправомірні дії ОСОБА_6 , майнової шкоди в розмірі 51884 грн., тому визначений розмір майнової шкоди підлягає стягненню на користь Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, а суд не вбачає підстав для його обрання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 01.06.2023 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: рибу сазан (короп) - 14 шт., підсаку з металевою рукояткою, дві риболовні сітки та рибальський гумовий костюм темно зеленого кольору.

Що стосується питання речових доказів суд виходить з вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжній захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, , матеріальну шкоду в розмірі 51884 грн. 00 коп. ( п`ятдесят одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №20116/20492 від 25.07.2023 року, в сумі 13143 грн. 90 коп. (тринадцять тисяч сто сорок три гривні 90 коп.). Реквізити для сплати: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою, речові докази по кримінальному провадженні, а саме рибу сазан (короп) - 14 шт., підсака з металевою рукояткою, дві риболовні сітки, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області; рибальський гумовий костюм темно зеленого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_6 - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 01.06.2023 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: рибу короп - 14 шт., підсаку з металевою рукояткою, дві риболовні сітки та рибальський гумовий костюм темно зеленого кольору.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: