Справа № 296/7910/23
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.08.2023 слідчий за погодженням з прокурором надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про надання у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року дозвіл на проведення 15.08.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року у період з березня 2023 року по теперішній час, група осіб, діючи за попередньою змовою в умовах воєнного стану, в одному із населених пунктів Житомирської області, на ґрунті вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, з корисливих мотивів вчиняли неправомірні дії відносно мешканця м. Житомира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виражаються у вимаганні грошових коштів в сумі 1000 доларів США з погрозами заподіяння тілесних ушкоджень, а також пошкодження та знищення його майна.

1.3. Крім цього, у період з травня 2023 року по теперішній час, група осіб, діючи за попередньою змовою в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів в одному із населених пунктів Житомирської області, на ґрунті вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, вчиняє неправомірні дії відносно громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що виражаються у вимаганні грошових коштів в сумі 190 тисяч гривень і заподіянням тілесних ушкоджень та погрозами заподіяння тілесних ушкоджень.

1.4. Крім цього, у період з 10.07.2023 по теперішній час, група осіб, діючи за попередньою змовою в умовах воєнного етапу, з корисливих мотивів в одному із населених пунктів Житомирської області, на ґрунті вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, вчиняє неправомірні дії відносно громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражаються у вимаганні грошових коштів в сумі 70 тисяч гривень із заподіянням тілесних ушкоджень та погрозами заподіяння тілесних ушкоджень.

1.5. Клопотання обґрунтовується тим, що 15.08.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено обшук зазначеного у клопотанні домоволодіння, за результатами якого виявлено та вилучено речі, документи та предмети, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

1.6. Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходились речі та документи, що мають значення речових доказів, а також на невідкладність проведення відповідної слідчої дії з метою збереження речових доказів, прокурор просив надати дозвіл на обшук вказаних транспортних засобів, проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшук здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на невідкладну необхідність у проведенні обшуку у домоволодінні без ухвали слідчого судді, яка була зумовлена необхідністю врятування майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та загрозою їх знищення та втрати, просив клопотання задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

4.2. Матеріалами клопотання, зокрема, копією постанови про проникнення до житла та іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді на підставі ч.3 статті 233 КПК України від 15.08.2023, копією протоколу обшуку від 15.08.2023, копією протоколу допиту потерпілого, копією протоколу допиту свідка, стверджується доведеність слідчим обставин, що вказують на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 189 КК України.

4.3. 15.08.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено обшук зазначеної у клопотанні домоволодінні, у ході якого вилучено речі та документи, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 15.08.2023.

4.4. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та де проживає ОСОБА_5 , на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

4.5. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході вказаного обшуку речі та документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.6. Слідчий суддя вважає, що на час проведення 15.08.2023 обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторони обвинувачення були наявні достатні підстави вважати, що відшукувані речі і документи, які мають значення для досудового розслідування могли знаходитися у вказаній квартирі.

4.7. Враховуючи, що після проведення обшуку 15.08.2023 у вказаній квартирі слідчий 16.08.2023 надіслав засобами поштового зв"язку на адресу суду клопотання про надання дозволу на проведений обшук, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК щодо невідкладності звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

4.8. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо наявності підстав для проведення обшуку 15.08.2023 у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді, оскільки такий обшук у домоволодінні було зумовлено невідкладною необхідністю врятування майна, що знаходились у даному домоволодінні, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні від невідворотної втрати таких доказів у разі зволікання з обшуком.

4.9. За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведений обшук у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку частини 3 статті 233 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 233, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведений 15.08.2023 у порядку частини 3 статті 233 КПК України обшук у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було вилучене наступне майно:

- Банківську картку «monobank» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_13 ;

- Банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- Обкладка під документи «AVTO DOCUMENTS» в якій знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ 2103» р/н НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору в силіконовому чохлі (не вмикається);

- 6 (шість) предметів ззовні схожих на патрони калібру 5,45мм та 1 (один) предмет схожий на патрон калібру 7,62мм;

- Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- Банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 ;

- Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ;

- Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;

- Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_9 ;

- Предмет ззовні схожий на револьвер з маркуванням «4mm Rondzunder №7» з № НОМЕР_10 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi» з ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ;

- Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_13 ;

- Предмет ззовні схожий на корпус гранати РДГ-5 на якому наявне маркування «РГД-5--96-69Т»;

- Предмет ззовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням «55-82 УЗРГМ-2 583»;

- 2 змиви зроблені з предмету схожого на корпус гранати РДГ-5 та предмету схожого на підривач типу УЗРГМ-2;

- Прозорий Zip-пакет в якому знаходиться біла кристалічна речовина;

- Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_14 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1