Справа № 144/1276/23
Провадження № 1-кс/144/353/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000127 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна , в обґрунтування якого зазначив, що до відділення поліції № 1 надійшло повідомлення від органу охорони здоров`я про те, що бригадою ШМД до Гайсинської ЦРЛ доставлено потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді закритої травми грудної клітини, закритого перелому 8-10 ребер із правого боку, забою нижньої третини лівого стегна, рвано забійної рани лівого коліна, які вона отримала в результаті наїзду на неї автомобіля «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на проїжджій частині по вул. Незалежності у смт Теплик, де потерпіла у невстановленому місці переходила дорогу.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

З метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та недопущення чи приховання знарядь вчинення кримінального правопорушення, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 08.09.2023 проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди у смт. Теплик по вул. Незалежності, навпроти будівлі № 40, де на проїжджій частині виявлено автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

У подальшому вказаний автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по вул. Чорновола, 2, смт Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що даний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав із підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити, зважаючи на необхідність у проведенні ряду слідчих дій щодо вказаного транспортного засобу, зокрема, трасологічної експертизи, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Власник майна ОСОБА_4 , житель смт. Теплик, у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що автомобіль необхідний для вирішення побутових питань, у зв`язку з доглядом за його тещею, яка є особою похилого віку, та проживає також у смт. Теплик.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, думку власника майна, дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2023 СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування, обставини якого зазначено вище.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстровано на ОСОБА_4 .

Даний автомобіль постановою начальника СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 08.09.2023 визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.

Враховуючи те, що вказане у клопотанні майно, відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, відтак із метою його збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також з метою забезпечення повноти досудового розслідування даного кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій, зокрема проведенні експертиз, необхідних для прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді арешту майна, який має тимчасовий характер, є необхідним та виправданим.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 117, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження даного транспортного засобу, поміщеного для подальшого зберігання до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2, смт Теплик, Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя