Справа № 353/848/23
Провадження № 1-кс/353/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання начальника СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Філії - Івано-Франківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання надійшло до суду «07» серпня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданих матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке було погоджене прокурором Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

В клопотанні зазначені наступні документи: документи на паперовому (друкованому) та/або електронному носії, що перебувають у володінні Філії - Івано-Франківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містять наступне:

- договір кредитної лінії 18/5 від 21.03.2018 року;

- договір застави майнових прав 18/5-3 від 21.03.2018 року;

- інформацію, яка підтверджує виконання заставодавцем ОСОБА_5 зобов`язань фермерського господарства « ОСОБА_6 » за договором кредитної лінії 18/5 від 21.03.2023 року;

- інформацію про банківські рахунки фермерського господарства « ОСОБА_6 » (юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформацію про рух коштів по цим рахункам за період з 2018 року по 2023 рік.

У клопотанні начальник СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Гринівці Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який являється керівником ФГ « ОСОБА_6 », умисно не виконує рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2019 року про стягнення заборгованості з ФГ « ОСОБА_6 » на користь ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні Філії - Івано-Франківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться зазначені у клопотанні документи, слідчий просив надати тимчасовий доступ до даних документів, оскільки вони можуть містити відомості, які становлять банківську таємницю, мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також вилучення вказаних документів необхідне для встановлення факту укладення договорів та проведення судових почеркознавчих експертиз.

Начальник СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак до суду подали письмові заяви, в яких вказали, що клопотання підтримують та просили судовий розгляд провести у їх відсутності, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, приймаючи до уваги заяви слідчого та прокурора, беручи до уваги, що на даний час на території України оголошено воєнний стан в зв`язку з вторгненням на територію України окупаційних військ російської федерації, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіхучасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов до наступного висновку.

Документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, не є документами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією. Однак, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які містяться в даних документах, можуть становити охоронювану законом банківську таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про що свідчить відповідний витяг (а.с. 8).

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 06.07.2023 року вбачається, що на початку 2018 року він познайомився з ОСОБА_8 , який являється фактичним власником ФГ « ОСОБА_6 », хоча згідно установчих документів головою ФГ « ОСОБА_6 » являється його рідний брат ОСОБА_7 . Під час спілкування потерпілого з ОСОБА_8 , між ними виникли довірливі відносини, у зв`язку з чим ОСОБА_8 розповів потерпілому, що в нього є бізнес проєкт, а саме ідея про створення кооперативу, який буде займатися виготовленням та реалізацією сільськогосподарської продукції. Після чого, як повідомив потерпілий дана бізнес ідея зацікавила його та він спільно з ОСОБА_8 почали обговорювати його участь в даному кооперативі та розмір внеску. Довіряючи ОСОБА_8 , потерпілий здійснив перший внесок у сумі 3000 доларів США, про те, будь-яких підтверджуючих документів про здійснений внесок від ОСОБА_8 він не отримав. В подальшому протягом 2-3 років ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 різними сумами грошові кошти загальною сумою 10000 доларів США, як дольову участь в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який мав збудувати продуктовий ринок в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій (біля радіозаводу). Однак, як вказав потерпілий, вказаний кооператив не проводив господарської діяльності взагалі і як були використані кошти кооперативу йому також не відомо. На зборах членів кооперативу ОСОБА_8 жодного разу не звітував про використання коштів вказаного кооперативу, а також на вимогу членів кооперативу провести звіт про фінансово-господарську діяльність ОСОБА_8 не реагував та не доводив до членів на що витрачаються їхні кошти. На даний час кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_3 » господарську діяльність не здійснює взагалі. Вподальшому ОСОБА_8 , користуючись його довірою, схилив його до того, щоб він став його поручителем перед банком. Так, 21.03.2018 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ФГ « ОСОБА_6 » було укладено договір кредитної лінії № 18/5, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 300000 грн., з остаточним терміном повернення 04.01.2019 року. 3 метою забезпечення виконання зобов`язань за вище вказаним кредитним договором між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (кредитор), ФГ « ОСОБА_6 » (боржник) та потерпілим ОСОБА_5 (майновим поручителем), було укладено договір поруки № 18/5-1 від 21.03.2018 року, згідно якого поручитель зобов?язався відповідати перед кредитором по зобов?язаннях боржника за кредитним договором в повному обсязі. Однак, як стало відомо пізніше потерпілому, до 04.01.2019 року ФГ « ОСОБА_6 » жодних зобов`язань по кредитному договору не виконало. Внаслідок цього до потерпілого почали телефонувати з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогами про виконання зобов`язання по кредитному договору замість боржника, а саме ФГ « ОСОБА_6 ». Після чого ОСОБА_5 почав телефонувати до ОСОБА_8 та вимагати від нього, щоб він повернув кредитні кошти. Останній постійно обіцяв, що усі кошти поверне, так само він говорив і при зустрічі. На дані обіцянки ОСОБА_5 чекав близько 2 місяців і сподівався, що ОСОБА_8 кошти поверне. Однак ОСОБА_8 тільки обіцяв і за цей час не здійснив жодного кроку, щоб почати сплачувати кредитні кошти, які він отримав завдяки тому, що ОСОБА_5 став його поручителем перед банком. Окрім цього, потерпілим було вручено ОСОБА_8 дві письмові вимоги про повернення грошових коштів, які потерпілий сплатив АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором поруки замість ФГ « ОСОБА_6 ». В результаті вчинення ОСОБА_8 вище вказаних дій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду (а.с. 16-17).

В подальшому ОСОБА_5 звернуся до Тлумацького районного суду з позовом про стягнення з фермерського господарства « ОСОБА_6 » грошових коштів в порядку регресу. Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.08.2019 року, яке набрало законної сили 05.09.2019 року позов ОСОБА_5 до ФГ « ОСОБА_6 » було задоволено та вирішено стягнути з ФГ « ОСОБА_6 » на користь ОСОБА_5 309398,11 грн. заборгованості за договором кредитної лінії № 18/5 від 21.03.2018 року та договором поруки № 18/5-1 від 21.03.2018 року в порядку регресу (а.с. 18-20).

В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчий звертався до керуючого відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати документи, що містять банківську таємницю та стоються факту укладення договорів (а.с. 21-22), однак слідчому було відмовлено у наданні вказаних документів та роз`яснено, що розголошення банківської таємниці можливе лише на підставі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (а.с. 23).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що сторона кримінального провадження довела, що вказані документи перебувають у володінні Філії - Івано-Франківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформація, яка міститься у них, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в т.ч. факту укладення договорів, належної кваліфікації вчиненого діяння, вони можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, є необхідними для проведення судових почеркознавчих експертиз, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Філію - Івано-Франківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована по АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому (друкованому) та/або електронному носії документи, що містять наступне:

- договір кредитної лінії 18/5 від 21.03.2018 року;

- договір застави майнових прав 18/5-3 від 21.03.2018 року;

- інформацію, яка підтверджує виконання заставодавцем ОСОБА_5 зобов`язань фермерського господарства « ОСОБА_6 » за договором кредитної лінії 18/5 від 21.03.2023 року;

- інформацію про банківські рахунки фермерського господарства « ОСОБА_6 » (юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформацію про рух коштів по цим рахункам за період часу з 2018 року по 2023 рік, а також забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення даних документів.

Ухвала підлягає виконанню слідчими, які включені у групу слідчих, а саме слідчими СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 .

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) днів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_12