Справа № 954/101/22
Номер провадження 1-кс/954/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка Херсонської області розглянув заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000237, внесеного до ЄРДР від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000237, внесеного до ЄРДР від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Заява мотивована тим, що у судді є наявні обставини, що виключають можливість брати участь у розгляді вказаної справи, що може поставити під сумнів безсторонність суду. У зв`язку з цим, просив заяву задовольнити на підставі ч.4 ст.75 КПК України.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу, у судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_3 , але останній у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про самовідвід не є обов`язковою.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов до наступного висновку.

На розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №0000237, внесене до ЄРДР від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. У даному провадженні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , крім іншого підписала та завірила гербовою печаткою відділу освіти акти виконаних робіт ПП "ТЕХНОСТРОЙСЕРВІС" за договором №19/08-04 «Реконструкції даху та утеплення горища навчального корпусу Нововоронцовської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 за адресою: Херсонська обл., Нововоронцовський р-н., смт. Нововоронцовка, вул. Суворова, 6».

Ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 від 29.06.2017 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , як виконувача обов`язків директора приватного підприємства "ТЕХНОСТРОЙСЕРВІС" в кримінальному провадженні №0000099, внесеного до ЄРДР від 13.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Клопотання було мотивоване тим, що ОСОБА_5 склав офіційні документи від імені підприємства - акти приймання виконаних будівельних робіт, в які вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги робіт, матеріали та їх вартість за договором №19/08-04 «Реконструкції даху та утеплення горища навчального корпусу Нововоронцовської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 за адресою: Херсонська обл., Нововоронцовський р-н., смт. Нововоронцовка, вул. Суворова, 6». Після чого підписав та скріпив печаткою ПП "ТЕХНОСТРОЙСЕРВІС".

До того ж, обвинувачена ОСОБА_4 є директором Нововоронцовського закладу повної загальної середньої освіти. Діти головуючого судді є учнями Нововоронцовського ЗПЗСО №1, ОСОБА_4 у класі доньки головуючого судді викладає такі предмети: українську мову та українську літературу. Разом з тим, дружина головуючого судді є членом батьківського комітету, в зв`язку з чим постійно співпрацює з адміністрацією Нововоронцовського ЗПЗСО №1, у тому числі директором - ОСОБА_4 . Із заяви про самовідвід вбачається, що на думку головуючого судді, хоча така обставина не може бути об`єктивною підставою для заявлення відводу (самовідводу), проте може викликати у стороннього спостерігача сумнів у об`єктивності суду при розгляді справи, навіть за умови відсутності упередженості судді.

За ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, а також його склад, - відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Найменший сумнів стороннього спостерігача у об`єктивності суду при розгляді справи навіть за умови відсутності упередженості суду не сприятиме укріпленню повною мірою довіри суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи, що посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

За змістом ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суб`єктивна впевненість сторони в упередженості судді, навіть за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації її права на справедливий суд.

З огляду на викладене, заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80-82, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000237, внесеного до ЄРДР від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000237, внесеного до ЄРДР від 26.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - передати до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1