Справа № 708/453/23
Номер провадження № 1-в/708/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається подання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимого 18.10.2016 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 29.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду, вказавши, що останній, будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 18.10.2016 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 29.07.2019 року зі Старобабанівської виправної колонії № 92 по закінченню терміну відбування покарання, прибувши на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став і, не маючи роботи та постійного прибутку, проживає за рахунок тимчасових заробітків, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок і вчиняє інші правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність.

Так, після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 07.06.2022 року, 24.06.2022 року, 11.08.2022 року, 31.10.2022 року та 07.04.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності відповідно по ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 178, ст. 173-2, ч. 2 ст. 178, ч. 3 ст. 178 КУпАП, а також попереджався про припинення ведення такого способу життя та можливість встановлення адміністративного нагляду.

Вислухавши в судовому засіданні представника ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, який підтримав подання, ОСОБА_4 , який заперечив щодо задоволення подання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Так, як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, зокрема з вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11.2020 року ОСОБА_4 засуджено по ч. 4 ст. 81, ст. 71, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Доказів скасування даного вироку суду не надано.

ОСОБА_4 взято під варту із зали суду, строк відбування покарання визначено з 10 листопада 2020 року.

Судячи з довідки про судимість № 64-17032023/71021 від 17.03.2023 року, складеної ГУ НП України в Черкаській області ОСОБА_4 прибув з СІЗО м. Черкаси до Старобабанівської виправної колонії № 92 29.05.2021 року, відомості про звільнення з місць позбавлення волі відсутні.

Таким чином, органом поліції не надано суду належних доказів на підтвердження звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі та стану відбутого останнім покарання.

Суд не бере до уваги довідку про звільнення ОСОБА_4 серії ПОЛ № 15564, датовану 18 березня 2015 року, оскільки вона видана до ухвалення відносно нього останніх вироків від 18.10.2016 року та від 10.11.2020 року.

У той же час, надані суду постанови від 21.06.2022 року, 22.07.2022 року, 01.09.2022 року, 31.10.2022 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст. 178 та ст. 173-2 КУпАП, характеристика з місця проживання, попередження від 07.06.2022 року, 07.06.2022 року, від 11.08.2022 року, від 31.10.2022 року та від 07.04.2023 року не свідчать про систематичність порушень ним громадського порядку і прав інших громадян чи вчинення інших правопорушень, де правопорушення щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях з ознаками алкогольного сп`яніння є незначними і не призвели до порушення прав інших громадян чи настання суспільно-небезпечних наслідків.

Крім того, як вбачається з наданих суду матеріалів подання та пояснень у судовому засіданні представника органу поліції, скарг на порушення ОСОБА_4 громадського порядку чи інших прав громадян не надходило.

А вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, не може розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі.

Враховуючи викладене, встановлення адміністративного нагляду, а так само звернення уповноважених органів до суду з поданням про встановлення такого нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, є нічим іншим ніж порушенням її прав та безпідставним погіршенням її становища. Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст.13 Загальної декларації прав людини, ст.2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.

А тому дане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст., ст. 3 п. в, 5, 6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1