overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/4574/23
Провадження № 1-кп-358/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001979 від 28.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2023 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001979 від 28.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 28.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 19.10.2023 року о 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 388/1152/19
провадження № 1-кп/388/51/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Петрівського районного суду Кіровоградської області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. Справа призначена до судового розгляду на 20 вересня 2023 року.

19 вересня 2023 року свідком ОСОБА_2 по вказаній справі надіслано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, оскільки учасники судового розгляду не мають змоги безпосередньо брати участь у цьому кримінальному провадженні, відповідно суд уважає ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Петрівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 20 вересня 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 з приміщення Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Петрівському районному суду Кіровоградської області (вул. Центральна, 34, смт.Петрове Петрівський район Кіровоградська область, 28300, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3251/22
Номер провадження 1-кс/404/475/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000028, з попередньої кваліфікацією за ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.02.2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного ОСОБА_3 необхідно доставити його до Кіровського районного суду м. Кіровограда не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, ні сторони кримінального провадження, ні сам підозрюваний ОСОБА_3 в зазначений час у судове засідання не з`явились, що згідно ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України станом на 17.08.2023 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 17.02.2023 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України» визначено, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і не доставлення особи в судове засідання у визначений день і час, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000028, з попередньої кваліфікацією за ч. 3 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 127/5922/22
Провадження №11-кп/801/1074/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за №0001196 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за №0001196 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1448/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2023 року про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000868 від 04.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 24, 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити прокурору Київської окружної прокуратури ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2023 року про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000868 від 04.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначити на 31.08.2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/9081/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/580/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

19 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/9081/21 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23.08.2022, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23.08.2022 відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2023 о 15:45.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15963/21

Провадження № 11-кп/4820/547/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000239 від 10.06.2021, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2023 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 25 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/3968/20
провадження № 1-кп/405/154/20
УХВАЛА

14.09.2023 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні від 21.03.2019 №0000034, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда знаходиться кримінальне провадження від 21.03.2019 за №0000034, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Судове засідання по справі призначене на 20.10.2023 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає наявність об`єктивних підстав для проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для забезпечення оперативності проведення судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

судове засідання у кримінальному провадженні №0000034 від 21.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке призначене на 20.10.2023 о 10 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду направити на електронні адреси:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повідомлення обвинуваченої ОСОБА_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 , для повідомлення захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

- ІНФОРМАЦІЯ_3 , для повідомлення захисника -адвоката ОСОБА_5

- ІНФОРМАЦІЯ_4 , для повідомлення захисника -адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1643/23
номер провадження 1-кп/531/186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акта кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено на 20 вересня 2023 року о 11 годині 45 хвилин.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Потерпілий та його законний представник в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 00 хвилин на 25 жовтня 2023 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді справи за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, -

Встановив:

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід у розгляді справи №532/1424/23 за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, оскільки вона як слідчий суддя неодноразово розглядала скарги ОСОБА_5 , які стосувалися доказів, покладених в основу цього вироку. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, вважаємо, що вона підлягає задоволенню, оскільки за вказаних обставин є підстави, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 в розгляді справи за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, тому її участь у розгляді вказаної справи виключається.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, колегія суддів,-

Постановив:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді справи № 532/1424/23 (№ 1-р/532/4/23) за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді
Справа № 539/2352/23
Провадження № 1-кп/539/265/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 був поданий цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який судом був прийнятий до розгляду. 19.09.2023 до канцелярії суду ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила залишити її цивільний позов до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, без розгляду. У судовому засіданні потерпіла та цивільний позивач ОСОБА_5 , представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_8 просили залишити позов без розгляду, зазначили, що наслідки залишення судом позову без розгляду їм зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Згідно ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд враховує, що ініціювання питання про залишення позову без розгляду є виключним правом цивільного позивача, а залишення позову без розгляду не порушує права потерпілої та обвинуваченого. Питання про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, може бути вирішено в порядку цивільного судочинства. За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1