Справа № 286/276/22
У Х В А Л А

Провадження № 1-і/286/28/23

16 червня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 286/276/22 , -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 року ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 286/276/22 за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Відвід мотивований тим, що відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя ОСОБА_4 не може брати участь в кримінальному провадженні з обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зокрема у зв`язку з неприязними стосунками між ним та суддею з огляду на наступне: в матеріалах кримінального провадження № 0000368 від 12.05.2017 року за ст.ст.358 ч.1, 190 ч.1 КК України, по даній справі № 286/276/22, знаходиться копія рішення Овруцького районного суду від 25 червня 2020 року, справа № 286/3728/19, суддя ОСОБА_4 , рішенням якого, одна із так званих «співвласників» будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_5 , котра в даному помешканні, ще до повномасштабного вторгнення рф в Україну, не проживала півроку, завдяки діям державного реєстратора Лугинської селищної ради ОСОБА_6 , реєстрацією житла в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стала власником виділеної в натурі частки із спільного майна; тобто вказаною реєстраційною дією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення Овруцького районного суду від 25.06.2020 року, справа № 286/3728/19, суддя ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 не тільки реєструє собі ? частини його сараю Г, а взагалі нівелює його реєстраційне право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 . Вважає, що рішення Овруцького районного суду від 25.06.2020 року, справа № 26/3728/19, суддя Овруцького районного суду ОСОБА_4 , має пряме відношення до корупційних дій в злочинній схемі «Помилка» з нерухомістю і земельними ділянками, з підробленими паспортами громадянина України, з наданням під заставу чужого майна з перереєстрацією права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єктів нерухомого майна та подальшим їх продажем, які привласнювали чуже житло та земельні ділянки, в тому числі намагаються позбавити його сім`ю, закріплених Конституцією та чинним законодавством України права власності на житло, притому намагаються зробити винними та втягнути в судові тяжби за житло та земельні ділянки з так званими «співвласниками» будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 по цивільним справам: № 286/3125/20, № 26/2820/16-ц, № 286/3728/19. В той же час, вказане рішення Овруцького районного суду від 25.06.2020 року, справа № 286/3728/19, суддя ОСОБА_4 , яке разом з рішенням судді Овруцького районного суду ОСОБА_9 , справа № 2-1875/08 від 03.09.2008 року, було взяте за основу в злочинній рейдерській схемі, в кримінальному провадженні № 0000368 від 12.05.2017 року за ст.ст.358 ч.1, 190 ч.1 КК України та в даній судовій справі № 286/276/22, дізнавачем та слідчими суддями, в тому числі Житомирського апеляційного суду свідомо проігнороване. Таким чином, вказані факти свідчать про причетність до рейдерської корупційної схеми, крім корумпованих чиновників Овруцької міської ради, державних реєстраторів і нотаріусів, працівників поліції та прокуратури, працівників Міністерства юстиції, Держгеокадастру, ДФС та ДМС, також і судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 , а також свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 по справі № 286/276/22. За вказаних обставин вважає, що його відносини з суддею Овруцького районного суду ОСОБА_4 не можуть вважатися приязними, та він не довіряє вказаному судді.

Дослідивши доводи, викладені у заяві про відвід слідчого судді, суд дійшов до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема у відповідності до частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1).якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2).якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3).якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4).за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5).у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_3 підставою для відводу слідчого судді зазначив п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме: суддя ОСОБА_4 прийняв рішення у справі № 286/3728/19, яке він вважає незаконним, та таким, що було взято за основу в злочинній рейдерській схемі, а тому його відносини з суддею Овруцького районного суду ОСОБА_4 не можна назвати приязними та він не довіряє вказаному судді.

Вказане рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року, відтак воно є законним.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the UnitedKingdom),рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Оцінюючи, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв, стосунки, що розглядаються, суд відмічає, що наведені заявником обставини не є такими, що мають вплинути на об`єктивність та неупередженість слідчого - судді ОСОБА_4 при судовому розгляді справи № 286/276/22, а також ніяким чином не свідчать про його заінтересованість та упередженість як слідчого судді при розгляді зазначеної справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, з огляду на позицію заявника, який стверджує про наявність у нього неприязних відносин із слідчим суддею ОСОБА_4 та з метою усунення будь-яких підстав, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у справі № 286/276/22 задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1