Провадження №1-кп/521/1766/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000512 від 20.04.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2022 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованої біля буд. 21/15 по вул. Патона, м. Херсон, після чого проник всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу здійснив зрізання кабелю «ТПП 100x2x0,4» довжиною 51 метрів, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, становить 11728,98 грн., та здійснив крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Крім того, 05.10.2022 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 , знявши кришки люків кабельної каналізації розташованої біля буд. 21/15 по вул. Патона, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проник всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТПП 100x2x0,4» довжиною 51 метрів, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 14.10.2022 року, в нічний час доби, діючи таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зняв кришки люків кабельної каналізації розташованої біля буд. 21/15 по вул. Патона, м. Херсон, після чого проник всередину та звідки за допомогою ручної пили по металу здійснив зрізання кабелю «ТПП 50x2x0,4» довжиною 51 метр, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 5823,69 грн., та здійснив крадіжку зазначеного кабелю, що належить АТ «Укртелеком», спричинивши матеріальну шкоду вказаному товариству на вищевказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 , 14.10.2022 року, в нічний час доби, діючи повторно, знявши кришки люків кабельної каналізації розташованої біля буд. 21/15 по вул. Патона, м. Херсон, де протягнуті кабелі (телекомунікаційна мережа) АТ «Укртелеком», після чого проник всередину та усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, здійсни зрізання та крадіжку кабелю «11Ш 50x2x0,4» довжиною 51 метр, належного АТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку в будинку АДРЕСА_2 .

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому злочинів визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно демонтував телекомунікаційні мережі та викрадав їх з метою подальшого збуту для отримання коштів для існування за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність речових доказів.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у скоєних кримінальних правопорушеннях та кримінальному проступку повністю доказана та кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 360 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг;

- за ч. 2 ст. 360 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення (сховище), вчинене в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення (сховище), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне і добровільне відшкодування завданих злочинами збитків.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , в ході судового розгляду не встановлено.

В якості даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні батька інваліда другої групи похилого віку, який потребує піклування.

На підставі викладеного, відношенням обвинуваченого до скоєного, позитивних даних про його особу, а також з урахуванням пом`якшуючих вину обставин та відсутністю обтяжуючих, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудних статей, за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Питання щодо речових доказів по справі, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 360 КК України у виді одного року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 360 КК України у виді двох років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням положень ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Змінити до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти, а саме з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з моменту отримання копії даного вироку, у тому числі його електронної версії завіреної належним чином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5060 гривень 00 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2023 року (справа № 490/3795/23, пр. № 1-кс/490/4117/2023) скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2023 року (справа № 490/3795/23, пр. № 1-кс/490/4119/2023) скасувати.

Речові докази по справі:

- пилу по металу з маркуванням на ній «6920-002» - знищити, після набрання вироком законної сили;

- фрагмент багатожильного мідного кобелю марки ТПП 100x2x0,4 та фрагмент багатожильного мідного кабелю марки ТПП 50x2x0,4, котрі упаковано до сейф-пакету №РБР 1169897, після набрання вироком законної сили повернути власнику представнику потерпілого - у встановленому законом порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_7