Справа № 484/1896/23
Провадження № 1-кп/484/230/23
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

06 червня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актогай Конирадського району Карагандинської області Республіки Казахстан, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, затриманого 17.02.2023 року, ухвалою суду від 14.04.2023 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12.06.2023 року включно,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.04.2022 року, залишеною без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04.05.2023 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 12 червня 2023 року включно, без можливості внесення застави.

На даний час заставу не внесено.

В судовому засіданні 06.06.2023 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи ОСОБА_6 під вартою. Зокрема, його репутація як особи, яка схильна до насильства, свідчить про можливість продовження злочинної діяльності та впливу на свідків і потерпілу з метою зміни їх пояснень. Вважає, що такі обставини свідчать про наявність ризику існування перешкод об`єктивному встановленню усіх обставин справи, вчиненню процесуальних дій. Також, на думку прокурора, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Наявність ризиків прокурор обґрунтовує жорстокістю вчиненого злочину щодо особи похилого віку, що свідчить про негативну репутацію обвинуваченого, проживанням в одному населеному пункті з потерпілою та свідками, тяжкістю інкримінованого злочину та суворістю покарання. Прокурор зазначає, що на даний час такі ризики не зменшилися і виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому не можна застосувати жоден з більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту або інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений зазначив, що своєї вини не визнає, не бив і не душив потерпілу, тільки обзивав нецензурно; за станом здоров`я не може перебувати в СІЗО, не отримує там належного лікування і не має наміру залишати своє місце проживання та впливати на потерпілу і свідків, якщо буде на волі.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного і додав, що ризики прокурором не доведені, сторона захисту має іншу характеристику на обвинуваченого позитивну, а також інформацію про негативний стан здоров`я ОСОБА_6 та необхідність його лікування.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання документи, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Суд вважає, що підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору.

Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Так, через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності існує великий ризик того, що ОСОБА_6 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти, впливати на свідків, потерпілу з метою зміни їхніх показань; продовжити злочинну діяльність.

Наявність таких ризиків цілком обґрунтована репутацією обвинуваченого, даними про його особу, тяжкість інкримінованого злочину, вчиненого із погрозою застосуванням насильства до потерпілої похилого віку.

Зокрема, ОСОБА_6 за місцем реєстрації характеризується негативно. У характеристиці в.о. старости Підгороднянського старостинського округу від 21.02.2023 року /а.с.36/ зазначено, що він веде аморальний спосіб життя і на нього надходять усні скарги від мешканців селища Підгородна. Дійсно, захисником надана інша характеристика нового в.о. старости, згідно до якої станом на травень 2023 року ОСОБА_6 характеризується позитивно і скарг на нього не надходило, однак таку інформацію суд оцінює критично, тому що вона не спростовує того факту, що раніше, до затримання, ОСОБА_6 вів аморальний спосіб життя і на нього надходили скарги. Звісно, після затримання ОСОБА_6 не проживає за місцем реєстрації, скарг на нього нема і як видно, в.о. старости змінився, тобто він не володіє об`єктивною інформацією про особу ОСОБА_6 .

Також встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, але обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу. Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що боїться його. Ще не всі свідки допитані судом. Про оточення ОСОБА_6 суду не надано інформації. Наявні фактичні дані вказують на негативну репутацію обвинуваченого та ризик впливу на потерпілу і свідків, а також на можливість продовжити злочинну діяльність.

Захисником надано довідку про негативний стан здоров`я ОСОБА_6 , однак з цієї ж довідки вбачається, що за місцем тримання під вартою він отримує медичну допомогу, госпіталізації не потребує і про жодні протипоказання до тримання під вартою у такій довідці не зазначено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначені прокурором у клопотанні ризики доведені.

На думку суду, таким ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки не відпали мотиви для цього. На даний час не встановлені обставини, які виключають можливість тримання підсудного під вартою. Прокурор довів, що заявлені раніше ризики не зменшилися і виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, тож доцільно залишити раніше обраний запобіжний захід. З наведених вище підстав суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який. Тяжкість, мотиви та обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України дозволяють застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України.

З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 331, 193, 371, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 серпня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу складає 60 діб.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ:

СУДДІ: