Справа № 381/3362/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4818/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київські області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №10001996 від. 17.02.2023, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою, до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київські області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №10001996 від 17.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської областівід 30 червня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київські області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №10001996 від 17.02.2023.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 не має статусу потерпілого в кримінальному провадженні №10001996, а отже в розумінні ст. 304 КПК України, скаржник не є особою, що має право на подання такої скарги. При цьому, жодних відомостей, що ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні №10001996, або був допитаний в якості потерпілого, матеріали скарги не містять.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду скасувати та направити матеріали провадження на новий розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Мотивуючи свої доводи заяви про поновлення строку апелянт вказує, що 07.07.2023 отримав копію оскаржуваної ухвали слідчого судді, яку було розглянуто за його відсутності. 12.07.2023 подав до Фастівського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу, але 24.07.2023 апеляційну скаргу було повернуто із вказівкою про її направлення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції прийнято рішення за відсутності ОСОБА_6 , що позбавило його можливості надати документи, які підтверджують його статус потерпілого у кримінальному провадженні №10001996. Просить врахувати, що постанова про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим слідчим не виносилася та відсутня в матеріалах кримінального провадження. Вважав, що в матеріалах кримінального провадження є постанова слідчого про визнання його потерпілим та лист слідчого про направлення пам`ятки потерпілого, але при ознайомленні зі справою, з'ясував, що вона відсутня.

Просить врахувати, що слідчими суддями протягом 2017-2017 років неодноразово виносились ухвали про задоволення його скарг у кримінальному провадження №10001996.

Заслухавши доповідача, позицію ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на підтримку поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу слідчого судді було постановлено 30.06.2023 року у відсутності ОСОБА_6 , її копію він отримав 07.07.2023 року та 12.07.2023 року, тобто в п`ятиденний строк, направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу. Проте, вказана апеляційна скарга була повернута ОСОБА_6 , оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.395 КПК України, подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 26.07.2023 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 в межах визначеного кримінальним процесуальним законом строку визначився із своєю правовою позицією щодо необхідності оскарження ухвали слідчого судді, після повернення апеляційної скарги судом першої інстанції не зволікав з усуненням помилки та через недовгий проміжок часу вдруге направив до належного суду апеляційну скаргу. Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку слід погодитися з доводами апелянта щодо пропущення ним строку оскарження судового рішення з поважної причини, а тому строк підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначені вимоги слідчим суддею не дотримані в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У скарзі, поданій до суду, зазначено, що ОСОБА_6 є потерпілим у кримінальному провадженні №10001996.

Застосовуючи вимоги п.1.ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя твердження ОСОБА_6 про його процесуальний статус не спростував та не звернув увагу на додані до скарги процесуальні документи, які підтверджують, що саме за його заявою були внесені відомості до ЄРДР.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, зокрема п.1 ч.2 ст.304 КПК України, з призначенням скарги до нового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київські області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №10001996 від. 17.02.2023, - скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: