УХВАЛА

Справа № 569/22375/18

1-кс/569/5336/23

01 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 28.07.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі: 5 (п`ять) банківських карток: НОМЕР_1 (А-Банк), НОМЕР_2 (А-Банк), НОМЕР_3 (ПУМБ), НОМЕР_4 (ПУМБ), НОМЕР_5 (Приватбанк), які поміщенні до сейф пакету НПУ WAR№1140443.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007801 від 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надішли матеріали перевірки про те, що протягом 2015-2017 років директор ОК ЖБК "Рівненська Брама" ОСОБА_5 укладаючи договори про пайову участь привласнив грошові кошти потерпілих осіб, внаслідок чого заподіяв збитки у великих розмірах.

Засновниками обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська Брама» (, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 26) є громадяни України: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ОК «ЖБК «Рівненська брама», зловживаючи довірою громадян - пайовиків, під приводом сплати пайового внеску до ОК «ЖБК «Рівненська брама», заволоділи грошовими коштами громадян, та не надали їм передбачені в договорах пайової участі квартири. Одержані від громадян, як пайовий внесок у будівництво, грошові кошти, за їх цільовим призначенням використані не були, а були розтрачені зазначеними службовими особами.

В ході допиту потерпілих вкладників встановлено, що службові особи ОК «ЖБК «Рівненська брама», шляхом обману заволоділи грошовими коштами вкладників будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Рівне на вулицях Костромська та Гагаріна, а також не виконали свої зобов`язання зазначені в договорах купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення Привласнення чи розтрата чужого майна у великих розмірах, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем передбачене ч.4 ст.191 КК України.

Підстави накладення арешту: 28.07.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено предмети та документи які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: 5 (п`ять) банківських карток: НОМЕР_1 (А-Банк), НОМЕР_2 (А-Банк), НОМЕР_3 (ПУМБ), НОМЕР_4 (ПУМБ), 5168-7554-7364-0189 (Приватбанк), які поміщенні до сейф пакету НПУ WAR№1140443.

Вилучені під час обшук у вищеперераховані речі, предмети, мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, яке є предметом кримінального правопорушення та одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Старший слідчий Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що слідчим доведено, що майно, яке було вилучене 28.07.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям визначеним ст.98, 167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.07.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі: 5 (п`ять) банківських карток: НОМЕР_1 (А-Банк), НОМЕР_2 (А-Банк), НОМЕР_3 (ПУМБ), НОМЕР_4 (ПУМБ), НОМЕР_5 (Приватбанк), які поміщенні до сейф пакету НПУ WAR№1140443.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7