Справа № 585/2762/23
Номер провадження 1-кс/585/834/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 02.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2023 року дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить суд, накласти у кримінальному провадженні № 0000247 від 02.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України арешт на вилучене 01.07.2023 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майно в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мотоцикл JAWA 350, 1986 року випуску, днз НОМЕР_1 , документ «Технічний паспорт мотоцикла» серія НОМЕР_2 , ключі до мотоциклу JAWA 350, що перебувають у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

В обгрунтування клопотання вказує, що 01.07.2023 року до ЧЧ Роменського РВП надійшло повідомлення з лінії 102 експерта ТСЦ5944, про те, що під час проведення експертного дослідження мотоциклу JAWA 350, 1986 року випуску, днз 7295СУВ встановлено, що первинний номер рами (Шасі) знищений механічним способом та нанесено номер НОМЕР_3 не заводом виробником. Типова дублююча табличка з VIN відсутня.

Згідно висновку експертного дослідження №19/5944/1Д від 01.07.2023 -номер двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу JAWA 350 номерний знак НОМЕР_1 , не змінювалися. Первинний номер рами (Шасі) знищений механічним способом та нанесено номер НОМЕР_3 не заводом виробником. Тилова дублююча табличка з VIN відсутня. Бланк наданого на дослідження документа «Техпаспорт» серія МЭ N° 878355 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

01.07.2023 року, що припадало на неробочий день, в ході огляду місця події вилучено мотоцикл JAWA 350, 1986 року випуску, днз НОМЕР_1 , документ «Технічний паспорт мотоцикла» серія НОМЕР_2 та ключі до мотоциклу JAWA 350, що перебувають у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В рамках кримінального провадження № 0000247 від 02.07.2023 було призначено трасологічну експертизу, з метою встановлення ознак зміни номеру рами (шасі) мотоциклу JAWA 350, 1986 року випуску, днз НОМЕР_1 .

З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та з метою запобігання їх знищення, псування, розпорядження, відчуження, виникла необхідність у накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно п.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Так як, 03.07.2023 на протязі дня з 9:10 год. по 09:43 год., з 10:51 по 12:44 та з 14:59 год. по 16:41 год. в Сумській області оголошувалися повітряні тривоги і підприємства, установи та організації не мали можливості через перебування в укритті працювати, тому дане клопотання про накладення арешту на майно не було подано до суду у визначений період часу, а подане 04.07.2023.

У судове засідання дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, в якій клопотання підтримав, просив справу слухати без його участі.

ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі. В заяві зазначено, що він є власником мотоциклу, проте продав його. На даний час мопед перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Користувач ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі. Проти арешту майна не заперечував, просив надати йому можливість користуватися та розпоряджатися мотоциклом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000247 від 02.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Зазначені в клопотанні речі, а саме мотоцикл JAWA 350, 1986 року випуску, днз НОМЕР_1 , документ «Технічний паспорт мотоцикла» серія НОМЕР_2 , ключі до мотоциклу JAWA 350, визнані речовими доказами згідно постанови від 02 липня 2023 року.

Досудове розслідування здійснюється за фактом порушення вимог законодавства проти безпеку та експлуатації транспорту, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.290 КК України.

Згідно висновку експертного дослідження від 01.07.2023 року № 19/5944/1Д, номер двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу JAWA 350, 1986 року випуску, днз НОМЕР_1 , не змінювався. Первинний номер рами (шасі) знищений механічним способом та нанесено номер НОМЕР_3 не заводом виробником. Типова дублююча табличка з VIN відсутня. Бланк наданого на дослідження документа «Техпаспорт» серія МЭ № 878355 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти на майно вказане в клопотанні, шляхом заборони його відчуження. В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині заборони розпорядження та користування даним майном, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчим не надано доказів, на підтвердження того, що у разі не застосування заборони щодо обмеження права користування та розпорядження майном, існує ризик знищення, псування чи зміни доказів, слідів злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Суд приймає до уваги посилання слідчого, що перший робочий день після вилучення майна припав на 03.07.2023 року. В цей день з 09 год. 10 хв. по 09 год. 43 хв., з 10 год. 51 хв. по 12 год. 44 хв., та з 14 год. 59 хв. по 16 год. 41 хв. тривала повітряна тривога, в зв`язку з чим слідчий не мав можливості подати клопотання про накладення арешту, та подав 04.07.2023 року.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 02.07.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000247 від 02.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України арешт на вилучене 01.07.2023 року майно в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_3 , а саме на мотоцикл JAWA 350, 1986 року випуску, днз НОМЕР_1 , документ «Технічний паспорт мотоцикла» серія НОМЕР_2 , ключі до мотоциклу JAWA 350, шляхом заборони відчужувати дане майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Передати мотоцикл JAWA 350, 1986 року випуску, днз НОМЕР_1 , документ «Технічний паспорт мотоцикла» серія НОМЕР_2 , ключі до мотоциклу JAWA 350 на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали негайно надіслати дізнавачу, власнику ОСОБА_3 , користувачу ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_6 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД