Провадження № 1-кс/947/6090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тетіїв, Тетіївського району Київської області, громадянина України, одруженого, зі слів маючого неповнолітню дитину 2017 року народження, працюючого на посаді начальника 61 військового мобільного госпіталю військово-медичного клінічного центру Південного регіону, ВОС 9001013 (в/ч НОМЕР_1 ), раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000257 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про відсторонення ОСОБА_5 від посади начальника 61 військового мобільного госпіталю, мотивуючи клопотання тим, що, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, може противоправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, інших учасників, спотворити або знищити будь-яку з речей чи документів.

У судовому засіданні слідча наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Захисник заперечував на задоволенні клопотання посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність, надавши письмові заперечення. Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з клопотання, на підставі наказу т.в.о. командувача Медичних сил ЗСУ №15 від 19.02.2021 року, на ОСОБА_5 призначено начальником 61 військового мобільного госпіталю військово-медичного клінічного центру Південного регіону, ВОС 9001013.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в матеріалах досудового слідства, зокрема, в показах свідків, протоколах огляду та обшуку, протоколах проведення негласних слідчих дій, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

На теперішній час відносно підозрюваного діє запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, зокрема, утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними, експертами, іншими особами, визначеними слідчим, у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, такий захід забезпечення, як відсторонення від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що за таких обставин відсутні достатні підстави вважати, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто відсутні підстави для застосування відносно підозрюваного відсторонення його від посади.

З урахуванням викладеного, вважаю, що у судовому засіданні слідчим не доведено наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 132, 148, 155-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1