печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001041 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

Прокурор вказує, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, маючи на меті незаконне збагачення, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

У зв`язку з цим на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII.

Установлено, що ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним із введенням в Україні правового режиму воєнного стану і діючими обмеженнями щодо перетину державного кордону України, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи на території м. Харкова, приблизно на початку листопада 2022 року, більш точного часу не встановлено, вступив у незаконну змову із невстановленими на даний час особами щодо подальшого спільного вчинення дій із організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України під виглядом службового відрядження шляхом виготовлення підроблених документів, які надають право перетину державного кордону України, за грошову винагороду.

Діючи на виконання вказаного злочинного умислу та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 приблизно на початку листопада 2022 року, перебуваючи у м. Харкові, повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про можливість незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом виготовлення на їх ім`я документів, які мали б посвідчувати право на виїзд з України, зокрема під виглядом службового відрядження, та запропонував йому підшукувати осіб, які бажають таким чином виїхати за кордон.

Після цього ОСОБА_7 , будучи в ході досудового розслідування на умовах конфіденційного співробітництва залученим до викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , згідно отриманої від нього інформації підшукав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з метою подальшого викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 погодився на придбання у нього за грошову винагороду документів на своє ім`я, що мали б посвідчувати його право на виїзд з України під виглядом службового відрядження, та надав добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з органом досудового розслідування.

У подальшому, 03.02.2023 близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 23-А, зустрівся із ОСОБА_5 та повідомив йому про підшукання чоловіка призовного віку, який виявив бажання перетнути державний кордон України - ОСОБА_8 .

Після цього, 03.02.2023 близько 10 год. 50 хв., в ході вказаної зустрічі ОСОБА_7 через мобільний додаток «WhatsApp» зі свого мобільного номеру телефона НОМЕР_1 на мобільний номер телефона ОСОБА_5 НОМЕР_2 надіслав фотокопії документів, які посвідчують особу ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 у свою чергу повідомив ОСОБА_7 адреси пунктів обміну валют, розташованих у АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2 , через один із яких ОСОБА_7 повинен був здійснити переказ грошових коштів у сумі 5 000 доларів США на вказаний ОСОБА_5 електронний гаманець за отримання підроблених документів на ім`я ОСОБА_8 .

Далі, цього ж дня, 03.02.2023 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_5 через мобільний додаток «WhatsApp» зі свого мобільного номеру телефона НОМЕР_2 на мобільний номер телефона ОСОБА_7 НОМЕР_1 надіслав повідомлення з індивідуальною адресою електронного гаманця, а саме: « НОМЕР_3 », на який ОСОБА_7 мав перерахувати грошові кошти в сумі 5000 доларів США, та код для переказу грошових коштів, а саме «AC.0017.0302.H2k9AП».

На наступний день, 04.02.2023 приблизно о 12 год. 58 хв., ОСОБА_7 прибув до пункту обміну валют за адресою: м. Харків, вул. Римарська, буд. 23, де повідомив касиру код для переказу грошових коштів, а саме: «AC.0017.0302.H2k9AП», та інформацію щодо індивідуальної адреси електронного гаманця, відомості про який напередодні йому надіслав ОСОБА_5 , і передав йому грошові кошти в сумі 5000 доларів США для їх подальшого переказу на цей гаманець.

Після здійснення переказу зазначених грошових коштів у сумі 5000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.02.2023 становило 201 500 грн., ОСОБА_5 у телефонній розмові із ОСОБА_7 підтвердив факт їх зарахування на вказаний електронний гаманець.

У подальшому, не пізніше 20.02.2023, ОСОБА_5 засобами мобільного зв`язку повідомив ОСОБА_7 про те, що пакет документів на ім`я ОСОБА_8 , на підставі яких він може перетнути державний кордон України, вже готовий, а ОСОБА_7 при цьому повідомив йому номер відділення поштової організації «Нова пошта», на яку ОСОБА_5 мав відправити документи згідно їх попередньої домовленості.

Після цього, 20.02.2023 приблизно о 16 год. 30 хв. у відділенні № 3 поштової організації «Нова пошта» за адресою: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Кошова, буд. 104/21, ОСОБА_7 отримав поштове відправлення із пакетом документів ім`я ОСОБА_8 , які мали надати йому право перетину державного кордону України під виглядом службового відрядження із ПАТ «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» до Республіки Польща, а саме:

1) наказ № 692-н/ре від 17.02.2023 про направлення у відрядження начальника відділу закупівель ПАТ «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» ОСОБА_8 ;

2) тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_4 від 24.12.2021 на ім`я ОСОБА_8 ;

3) посвідчення № НОМЕР_5 від 13.02.2023 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на ім`я ОСОБА_8 ;

4) витяг з наказу № 4051-23 від 13.02.2023 про бронювання військовозобов`язаних за підприємствами та установами, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України та субєктами господарювання у сфері аграрної політики та продовольства на ім`я ОСОБА_8 , які на виконання спільного із ОСОБА_5 злочинного умислу були виготовлені невстановленими особами за невстановлених під час досудового розслідування обставин, але не пізніше 20.02.2023, після чого передав їх ОСОБА_8 .

При цьому встановлено, що ОСОБА_8 ніколи не перебував у трудових відносинах із ПАТ «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування», а наказ № 4051-23 від 13.02.2023 про бронювання військовозобов`язаних не видавався.

Після цього, 20.02.2023 приблизно о 17 год. 23 хв., ОСОБА_5 через мобільний додаток «WhatsApp» зі свого мобільного номеру телефона НОМЕР_2 на мобільний номер ОСОБА_7 НОМЕР_1 надіслав повідомлення із зазначенням пункту пропуску через державний кордон України, розташований у Львівській області - «Рава Руська», через який на підставі вказаних вище документів ОСОБА_8 повинен був перетнути державний кордон України.

У подальшому, 25.02.2023 у період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., ОСОБА_8 прибув до пункту пропуску через державний кордон України, розташований у Львівській області - «Рава Руська», де перетнув державний кордон України з Республікою Польща, використовуючи отримані від ОСОБА_5 документи.

Своїми умисними діями, що виразились у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України 21.04.2023 вручено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.06.2023.

Метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення дієвості кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.

Захисники у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримала позицію захисників.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, захисників, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від суду.

Приймаючи до уваги те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виправдовують подальше тримання підозрюваної під домашнім арештом.

Крім цього, продовжуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони останній у період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий суддя вважає, що такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та прослідування до місць цивільного захисту.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити покладені на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21.07.2023 включно, заборонивши останній у період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 21.07.2023 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1