490/3758/23 11.05.2023
н/п 1-кс/490/4076/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3758/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка Сумського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку (Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, внесеними Указом від 15 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, внесеними Указом від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ (останнім продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_7 02.05.2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи спільно і узгоджено з гр. ОСОБА_5 , маючи на меті єдиний корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав майно: циркуляційний насос марки «Katran» S/N 100150597, механічні ваги моделі C TRONIC, м`ясорубка марки «Ельво», які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

Крім того, 05.05.2023 року, близько о 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи на меті єдиний корисливий умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, перебуваючи в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, таємно для оточуючих, шляхом перелізання через розбите скло та проникнення в середину приміщення, звідки заволоділи майном, а саме пилососом марки «КМЕТ 1000 Електор», тример з червоним корпусом моделі «ELT144VS», серійний номер 111630630, електричний тример з синім корпусом, моделі «Алмаз АЭТ150» потужністю 750Вт, прилад від системи опалення марки «ZILMET» з серійним номером 21А164202, але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки були поміченими потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії підозрюваного ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

06.05.2023 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_7 , який не працевлаштований та не має офіційних джерел доходу, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за які передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, будучи обізнаним про місця проживання свідків, може незаконно впливати на них з метою надання неправдивих показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, неможливість запобігання вказаним ризикам у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав, від дачі пояснень відмовився, вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Захисник у судовому засіданні вирішення вказаного клопотання залишила на розсуд суду.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,підтверджується даними: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення щодо крадіжки майна у ОСОБА_8 від 05.05.2023; протоколу огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Форштатська, 20 від 05.05.2023; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.05.2023 р.; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 05.05.2023 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2023 р.; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 05.05.2023; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.05.2023 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 05.05.2023; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 05.05.2023 р.; протоколу огляду від 05.05.2023 року.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_7 , який неодружений, не працевлаштований, не має офіційних джерел доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього, хоча і є несудимим в силу ст. 89 КК України, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, хоча і має зареєстроване місце проживання, проте фактично проживає за іншою адресою, обізнаний про місця проживання свідків, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, що згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкцією яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обгрунтовано підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваному, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, виходячи з обставин, викладених у підозрі, особи підозрюваного, який винуватість свою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, не заперечує, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності визначення підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали по 03 липня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 53680 гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_7 слід негайно звільнити з - під варти.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , на строк по 03 липня 2023 року включно, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі м. Херсон Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання ;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1