Справа № 504/2659/23
Номер провадження 1-кп/504/642/23
У Х В А Л А

07.09.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 20.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 20.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

17.08.2023р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим не встановлено обставини, які обтяжують покарання, проігноровано, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. По-друге, згідно змісту обвинувального акту, він затверджений раніше, аніж складений слідчим (затверджений 27.06.2023р., складений 28.06.2023р.). По-третє, слідчим не проведено та не досліджено дії ОСОБА_10 , не складено підозру відносно нього з метою притягнення до відповідальності.

В судовому засіданні 07.09.2023р. представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити вказане клопотання та окрім вищевказаних підстав, вказав на те, що в обвинувальному акті в якості обставини, що пом`якшує покарання зазначено щире каяття, однак обвинувачений не просив вибачення, крім того до обвинувального акту, який надійшов до суду, не долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 пояснив, що йому потрібен час для з`ясування фактичних обставин справи, зокрема треба підняти супровідний лист, за яким обвинувальний акт з додатками направлявся до суду.

Захисник-адвокат ОСОБА_8 заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору, вважаючи, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та відсутності підстав для перенесення судового засідання, суд вважає що позиція прокурора, який просив надати час для встановлення обставин, направлена на затягування розгляду клопотання про повернення обвинувального акту, тому суд розглядає дане клопотання у вказаному судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним повернути обвинувальний акт прокурору, виходячи із наступного.

Вирішуючи питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, норми ст.314 КПК України покладають на суд обов`язок у підготовчому судовому засіданні перевірити обвинувальний акт на відповідність його вимогам КПК України.

Згідно із ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Частина 2 ст.291 КПК України, передбачає перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Згідно ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається , зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування , розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Згідно ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Отже, до суду повинен надійти обвинувальний акт, в якому мають міститися обов`язкові відомості, які зазначені у ч.2 ст. 291 КПК України та бути доданий перелік документів, який зазначений у ч.4 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 20.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, надійшов до Комінтернівського районного суду Одеської області 28.06.2023р., із супровідним листом Доброславської окружної прокуратури від 28.06.2023р. №58-2377вих-23.

Згідно акту уповноважених працівників канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.06.2023р., в обвинувальному акті відносно ОСОБА_9 , який надійшов від Доброславської окружної прокуратури Одеської області відсутній реєстр матеріалів досудового розслідування на 5 арк.

Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки до нього не додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а отже підлягає поверненню прокурору.

Доводи представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 щодо його незгоди переліком обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також не проведення та не дослідження дій ОСОБА_10 , не складення підозри відносно нього, суд не може визнати в якості підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки згідно ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Стосовно тверджень представника потерпілого-адвоката ОСОБА_6 про те, що обвинувальний акт затверджений раніше, аніж складений слідчим, (затверджений 27.06.2023р., складений 28.06.2023р.), суд констатує, що дійсно у примірнику обвинувального акту, наданого суду на огляд в судовому засіданні представником потерпілого дійсно міститься зазначена описка, разом із тим, в примірнику, який надано суду датою складання та датою затвердження обвинувального акту є 28.06.2023р. Суд розцінює вказану невідповідність як технічну описку, крім того вказана обставина не є підставою для повернення обвинувального акта.

Суд вважає, що органу досудового розслідування необхідно усунути недоліки, встановлені судом в порушення чинного законодавства, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, вказаних у даній ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 7, 9, 109, 110, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 20.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України повернути прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Зобов`язати прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1