УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 211 000 000 002 49 від 07.04.2021,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 420 211 000 000 002 49 від 07.04.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому захисник 25.04.2023 направив слідчому клопотання про здійснення слідчих дій. Клопотання захисника отримане органом досудового розслідування 28.04.2023.

Водночас у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання захисника уповноваженою особою не розглянуте, що свідчить про свідомо допущену слідчим бездіяльність.

У зв`язку з наведеним захисник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 211 000 000 002 49 від 07.04.2021, розглянути клопотання від 25.04.2023, отримане 28.04.2023.

У судове засідання захисник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув, подав заяву, у якій просив здійснити розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що викладені у скарзі вимоги підтримує у повному обсязі.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі захисника.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві до суду також не прибув, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесені підозрюваний та його захисник.

У силу ст. 42 та ст. 46 КК України підозрюваний та його захисник мають право заявляти клопотання.

Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення захисника підозрюваного до слідчого з відповідним клопотанням.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо проведення ініційованих заявником у клопотання дій, свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога захисника ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого розглянути його клопотання від 25.04.2023, ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 211 000 000 002 49 від 07.04.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 25.04.2023, отримане 28.04.2023, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1