Єдиний унікальний номер 341/1652/23
Номер провадження 1-кп/341/173/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2023 року за № 0000129 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгірське, Шумського р-ну Тернопільської обл., зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, такої, що судимості не має, призначене вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2023 року покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян відбуте, 16 серпня 2023 року - штраф сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану таємно викрала чуже майно - потерпілої ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

28 травня 2023 року, близько 15 години, ОСОБА_3 зайшла на територію домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 для того, щоб набрати із криниці води.

Перебуваючи поблизу криниці, ОСОБА_3 вирішила поспілкуватися з дружиною ОСОБА_6 - ОСОБА_5 і з цією метою через незачинені вхідні двері увійшла до житлового будинку. Однак, у приміщенні кухні, де зазвичай перебуває господиня помешкання, нікого не було. Після цього ОСОБА_3 , погукавши свою односельчанку і зрозумівши, що у будинку, нікого нема, направилась до виходу.

Однак, у цей момент вона побачила на поверхні столу, поблизу телевізора, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi A1», моделі « НОМЕР_1 », який був приєднаний до зарядного пристрою, і вирішила вчинити таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з поверхні столу мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi A1», моделі «220733SG», об`ємом пам`яті 2/32 GB, кольору «LightGreen», вартістю 2 500 гривень.

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_3 вийшла з приміщення житлового будинку та у подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, у результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала, не заперечила фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердила їх, щиро розкаявшись. Пояснила, що проживає з сім`єю без реєстрації шлюбу з рідним братом чоловіка потерпілої ОСОБА_5 . В кінці травня зайшла на подвір`я, де проживає ОСОБА_5 , щоб набрати з криниці води. Вирішила зайти в будинок поспілкуватись з ОСОБА_5 . В будинку нікого не було. Вона побачила мобільний телефон, який вирішила викрасти. Наміри реалізувала. В подальшому, розуміючи, що вчинила крадіжку, хотіла телефон підкинути, однак не наважувалась. Повернула телефон добровільно працівникам поліції. Розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 при розгляді справи в судовому засіданні фактичні обставини провадження не оспорила. Зазначила, що телефон їй повернуто, матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має. Однак, враховуючи те, що телефоном користувалась її дитина, яка важко сприйняла втрату речі, просить призначити ОСОБА_3 суворе покарання.

Оскільки, обвинувачена у судовому засіданні вину визнала та дала суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі нею та потерпілою не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої, сумнівів у добровільності та істинності позиції якої у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченої, докази що мають значення для вирішення процесуальних питань.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому їй діянні повністю, а її дії кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, оскільки така таємно викрала чуже майно в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дані про особу винної. Призначаючи обвинуваченій покарання суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання характеризується позитивно, бере участь у громадському житті села.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку - повернення викраденого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі.

На підставі частин 1, 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та такій призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В силу частини 3 статті 72 КК України, покарання у виді штрафу та позбавлення волі виконуються самостійно.

Зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком.

Враховуючи відношення ОСОБА_3 до вчиненого, з врахуванням характеристики останньої, суд дійшов висновку, що перевиховання ОСОБА_3 та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити таку від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі частин 1, 4 статті 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком та вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та такій призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

-визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В силу частини 3 статті 72 КК України, покарання у виді штрафу та позбавлення волі виконувати самостійно.

Зарахувати покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відбуте повністю за попереднім вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2023 року.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом 2 (двох) річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi A1», моделі «220733SG», об`ємом пам`яті 2/32 GB, кольору «LightGreen», коробку, інструкцію, декларацію, гарантійний талон щодо такого,

-вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1