У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/931/22

24 квітня 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 31 березня 2023 року начальника сектору дізнання ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000055 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2023 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла зазначена скарга, яка надіслана заявником поштою 12 квітня 2023 року .

Вказує, що 30 липня 2022 року її колишній чоловік ОСОБА_6 близько 11 години 45 хвилин у АДРЕСА_1 спричинив їй тілесні ушкодження.

01 серпня 2022 року за вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

31 серпня 2022 року постановою начальника сектору дізнання ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 04 жовтня 2022 року, скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Скасовано постанову від 31 серпня 2022 року начальника сектору дізнання ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000055 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

По справі проводилось досудове розслідування.

04 квітня 2023 року потерпіла ОСОБА_3 отримала копію постанови від 31 березня 2023 року начальника сектору дізнання ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , якою провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаргу мотивує тими обставинами, що під час досудового розслідування дізнавач належним чином не дав оцінку зібраним по справі доказам, а саме показанням свідка ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_3 з приводу обставин отримання потерпілою тілесних ушкоджень; не допитав судово-медичного експерта з приводу висновку судово-медичної експертизи. Вважає, що дізнавачем не було дотримано положень вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин.

Ухвалою слідчого судді від 19 квітня 2023 року було відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи скарги.

Представник ВП N 2 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти доводів скарги, вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам кримінального процесуального закону та прийнята ним після всебічного, повного дослідження обставин справи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали судової справи, приходить до наступних висновків.

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевіряє дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження та підстави прийняття такого рішення.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження врегульовані ст. 284 КПК України.

Абзац другий частини четвертої статті 284 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Отже, дізнавач є учасником кримінального провадження, який уповноважений прийняти рішення про закриття кримінального провадження, в якому жодній особі не повідомлялося про підозру, за наявності для цього визначених КПК України підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі якого дізнавач прийняв оскаржувану постанову, визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту постанови дізнавача як процесуального рішення визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова має складатися з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Перевіривши зміст постанови дізнавача від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ця постанова містить усі відомості (елементи), передбачені для такого процесуального рішення. Наведені дізнавачем у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає достатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження, відповідно до положень глави 24 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, яка застосовується в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У ч. 1 ст. 91 КПК України закріплено, що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказами в кримінальному провадженні, згідно зі ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України)

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить законність, публічність (п. 2, 18 ч. 1 ст. 7, ст. 9, 25 КПК України).

Засада законності, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Публічність у кримінальному провадженні полягає у тому, що дізнавач зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Дізнавач ОСОБА_5 , приймаючи 31 березня 2023 рішення про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді дотримався зазначених засад кримінального провадження.

В постанові дізнавача вказано інформацію щодо проведених у кримінальному провадженні слідчих дій, зокрема, таких як допит потерпілого та свідків; належним чином досліджено твердження потерпілої щодо нанесення їй тілесних ушкоджень колишнім чоловіком ОСОБА_6 про якого вона вказує у заяві про вчинення кримінального правопорушення та надано належну оцінку встановленим фактам.

Так, дізнавачем було допитано в якості потерпілої ОСОБА_3 для перевірки обставин спричинення їй тілесних ушкоджень було отримано пояснення ОСОБА_6 , допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , призначено та проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №443 від 23 серпня 2022 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча, який утворився від дії тупого твердого предмету, міг утворитися як при нанесенні удару таким предметом у вказану вище ділянку тіла так і при ударі цією ділянкою тіла до такого предмету і відноситься до легких тілесних ушкоджень та могли бути спричинені 30 липня 2022 року.

Також дізнавачем на підставі ухвали слідчого судді Богородчанського районного суду було проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», номера мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_7 з метою перевірки достовірності її показань.

Відповідно до наданої інформації 30.07.2022 в період часу з 11:19:32 по 12:19:32 ОСОБА_7 перебувала не в АДРЕСА_1 , а знаходилася в АДРЕСА_2 . У зв`язку із вищенаведеним дізнавач прийшов до висновку, що показання ОСОБА_7 не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Як зазначає дізнавач у оскаржуваній постанові під час проведення досудового розслідування доказів, щодо тих обставин, що ОСОБА_6 було умисно спричинено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_3 , окрім її власних показань здобуто не було. Встановити свідків спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в ході проведення дізнання не виявилося можливим.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження вказують про вчинення дізнавачем необхідних слідчих, процесуальних дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів щодо зазначених заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин.

З огляду на наведене вбачається, що дізнавач прийняв оскаржувану постанову здійснивши у кримінальному провадженні всі необхідні слідчі (розшукові) дії для перевірки обставин, які, на думку заявника, вказують на вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, за наведених обставин висновок дізнавача про те, що за результатами досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є таким, що відповідає вимогам законності та вмотивованості, з огляду на вжиття дізнавачем належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови дізнавача ОСОБА_5 від 31 березня 2023 про закриття кримінального провадження №0000055 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 31 березня 2023 року начальника сектору дізнання ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №0000055 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя