Справа № 180/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, скарги, подані в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 подано в порядку ч.2 ст.303 КПК України дві скарги: скарга на постанову слідчого від 13.01.2023 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук та скарга на постанову керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 17.01.2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 14.11.2022 року.

Постанови слідчого та прокурора захисник вважає незаконними.

Так, слідчим СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ОСОБА_8 безпідставно оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 . В постанові слідчого від 13.01.2023 року зазначено, що під час проведення слідчих дій встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим. Однак, матеріали кримінального провадження не містять доказів виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих дій, доказів його відустності за місцем проживання, направлення повісток у встановленому КПК порядку та спосіб. Оскаржувана постанова винесена слідчим з чисельними процесуальними порушеннями та покликана на «продовження» строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим захисник просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.01.2023 року.

Також, захисник просить визнати незаконною та скасувати постанову керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 17.01.2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 14.11.2022 року, посилаючись на те, що продовження строків досудового розслідування можливо лише до спливу строку досудового розслідування, а оскаржувана постанова прокурора була винесена вже після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, про що йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , було направлено слідчим СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ОСОБА_8 повідомлення від 12.01.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав скарги свого захисника і просив їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарг з тих підстав, що у слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ОСОБА_6 були підстави для оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення кримінального провадження.

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 суду пояснив, що після повідомлення 10.01.2023 року ОСОБА_4 про зміну раніше оголошеної підозри, останній на зв`язок не виходив, на телефонні дзвінки не відповідав, телефон взагалі був відключений, а захисник, якому було відомо, що 16.01.2023 року завершується строк досудового розслідування, в останні дні строку подав клопотання про допит свідків та проведення слідчих експериментів, тобто таких слідчих дій, здійснення яких потребує значного часу. Також, ним було надано доручення працівникам карного розшуку встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , які не знайшли його за місцем проживання, а захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 повідомив 13.01.2023 року, що його підзахисного не знайдуть ні сьогодні, ні завтра, ані післязавтра. У зв`язку з тим, що завершувався двомісячний строк досудового розслідування, ним за погодженням з керівництвом було прийнято рішення про оголошення підозрюваного в розшук та зупинення досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що після вручення йому 10.01.2023 року повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри нікуди з міста він не виїжджав, проживав і проживає постійно в АДРЕСА_1 зі співмешканкою. Що йому необхідно прибути до слідчого 13.01.2023, 14.01.2023 року - не знав. Слідчий на зв`язок з ним не виходив. Підтвердив, що йому було відомо, що працівники поліції приходили до нього додому 13.01.2023 року. Однак, його вдома не було. На телефонні дзвінки він не відповідав, оскільки телефон 13.01.2023 зламався і був полагоджний лише наступного дня. До слідчого прибув 17.01.2023 року.

Заслухавши думки сторін, оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000159 від 14.11.2022 року стосовно ОСОБА_4 , суд приходить до такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 13.01.2023 року слідчим СВ відділу № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову, якою оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 0000159 від 14.11.2022 року за правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України зупинено. В постанові зазначено, що під час проведення слідчих дій встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим. Підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що:

- 10.01.2023 року ОСОБА_4 слідчим повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; проведено допит підозрюваного;

- за вихідним номером від 09.01.2023 року захисником ОСОБА_9 подано слідчому клопотання про допит в якості свідків шістьох осіб;

- слідчим ОСОБА_6 складено клопотання про продовження строку досудового розслідування, датоване 10.01.2023 року;

- 11-12.01.2023 року слідчим проведено допит свідків за клопотанням сторони захисту;

- 11.01.2023 року захисником подано клопотання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного;

- 12.01.2023 року постановою слідчого частково відмовлено захиснику ОСОБА_5 в проведенні слідчого експерименту;

- 12.01.2023 року захисником подано клопотання про проведення огляду телефону свідка;

- 13.01.2023 року в задоволенні клопотання слідчим відмовлено, оскільки слідчий вважав, що клопотання подане для затягування строків досудового розслідування, і 12.01.2023 року вже відкрито доступ до матеріалів кримінального провадження;

- 12.01.2023 року слідчим ОСОБА_6 сформоване повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів. В повідомленні зазначено про право підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на обзнайомлення з матеріалами кримінального провадження 13.01.2023 року в приміщенні кабінету відділення поліції № 1.

Згідно рапорту слідчого ОСОБА_6 на ім`я т.в.о.начальника відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ОСОБА_10 ним здійснено дзвінок захиснику ОСОБА_5 на мобільний номер телефону, повідомлено та викликано захисника та підозрюваного ОСОБА_4 на 13.01.2023 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 13.01.2023 року адвокат ОСОБА_5 прибув до відділу поліції о 13:45 год. ОСОБА_4 не прибув, його телефон був відключений.

Згідно рапортів о/у СКП відділення поліції № 1 ОСОБА_14 - 12.01..2023 року ним здійснено виїзд на місце проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_1 . Двері в помешкання ніхто не відчинив. Мобільний телефон ОСОБА_4 знаходився поза межами доступу.

13.01.2023 року за вказаною адресою знаходилась ОСОБА_11 , співмешканка ОСОБА_4 , але двері відчиняти відмовилась, в ході бесіди повідомила, що їй невідомо, де знаходиться ОСОБА_13. Після чого було зроблено дзвінок на номер ОСОБА_4 , але мобільний був вимкнений, також було зателефоновано до матері ОСОБА_4 , але слухавку ніхто не зняв.

- 13.01.2023 року слідчим ОСОБА_6 сформоване друге повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів. В повідомленні зазначено про право підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 14.01.2023 року в приміщенні кабінету відділення поліції № 1. Вказане повідомлення відправлено і підозрюваному, і захиснику поштовою кореспонденцією.

Згідно протоколу огляду відеофайлу з камер зовнішнього відеоспостереження ВП № 1 Нікопольського РУП від 13.01.2023 року, а саме входу до ВП № 1 на відеозапису видно, як біля лавки ВП № 1 Нікопольського РУП стоять слідчий СВ ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 , між ними відбувається розмова в період часу з 13:38:28 по 13:41:40 год, і останній заявляє, що ОСОБА_12 вони не знайдуть, ні сьогодні, ні завтра, ні післязавтра;

13.01.2023 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

17.01.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 відновлено на підставі встановлення місцезнаходження останнього.

17.01.2023 року керівником Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розлідування. В постанові зазначено, що з 10.01.2023 року слідчим ОСОБА_6 неодноразово було здійснено дзвінки адвокату ОСОБА_5 на мобільний номер. Також, під час відвідування захисника ВП № 1 у вказаний період останньому було провідомлено про планування закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню. В подальшому також слідчим ОСОБА_6 при телефонній розмові повідомлено та викликано захисника ОСОБА_5 та його клієнта ОСОБА_4 на 13.01.2023 року для надання та ознайомлення з матеріалами провадження, однак 13.01.2023 року о 13:45 годин захисник ОСОБА_5 з`явився, а ОСОБА_4 не прибув. Як факт затягування захисником досудового розслідування можна розцінювати надіслані останнім клопотання в кінці строку досудового розслідування з метою проведення слідчих дій, враховуючи те, що сторона захисту в особі захисника залучена у грудні 2022 року та мала можливість ініціювати слідчі дії в своїх інтересах завчасно. Також, слідчим було вручено захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування, однак, останній відмовився брати його та робити будь-які відмітки, мотивувавши, що дане повідомлення потрібно надіслати поштою і що 13.01.2023 року ОСОБА_4 не виходить на зв`язок, що свідчить про затягування строків досудового розслідування.

Отже, в період часу з 10.01.2023 року, коли підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, проведено допит підозрюваного, і по 13.01.2023 року, коли слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ОСОБА_6 процесуальної бездіяльності не допущено, він намагався завершити всі процесуальні дії по кримінальному провадженню до дати завершення досудового розслідування, а саме, до 16.01.2023 року, і вживав для того всіх заходів, зважаючи на те, що 14 та 15 січня 2023 року є вихідними днями.

З огляду на наявні в кримінальному провадженні матеріали, суд не вбачає з боку слідчого ОСОБА_6 безпідставного оголошення підозрюваного ОСОБА_4 в розшук та зупинення досудового розслідування, тоді як з боку сторони захисту вбачається намагання уникнути виконання своїх процесуальних обов`язків для своєчасного завершення досудового розслідування.

Захисник посилається на те, що йому та його підзахисному не направлено слідчим повістки у встановленому КПК порядку та спосіб.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів направлено слідчим ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 на його електронну пошту і повідомлено в телефонному режимі. Однак, повідомити підозрюваного ОСОБА_4 слідчий не мав можливості, оскільки останній на зв`язок не виходив, за місцем проживання працівники поліції його не знайшли, телефон був відключений.

Сам ОСОБА_4 не зміг суду пояснити, чому він, достемно знаючи, що строк досудового розслідування завершується, і його 13.01.2023 року розшукували працівники поліції, на зв`язок зі слідчим не вийшов, не узгодив з ним подальші дії, чим допустив виникнення ситуації з оголошенням відносно себе розшуку.

Суд не погоджується з доводами захисника, що матеріали кримінального провадження не містять доказів виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих дій, доказів його відустності за місцем проживання, оскільки дане твердження спростовується наданими суду матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слідчим СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вжито всіх заходів для забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 до органу досудового розслідування, та щодо встановлення його місцезнаходження. Однак, підозрюваний за місцем проживання не знаходився, телефон його був відключений, а захисник заявив, що ОСОБА_4 працівники поліції в найближчі дні не знайдуть.

За таких обставин, слідчий мав законне право оголосити розшук підозрюваного та зупинити досудове розслідування.

Щодо постанови керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 17.01.2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 14.11.2022 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи наведені норми, суд не вбачає порушень строків її винесення, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 було зупинено і відновлено лише 17.01.2023 року, коли підозрюваний ОСОБА_4 прибув до слідчого.

Таким чином, постанову слідчого від 13.01.2023 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук та постанову керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 17.01.2023 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 14.11.2022 року суд вважає законними і правомірними, а отже, скарги захисника задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.306-307, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 13 січня 2023 року та на постанову керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1