Справа № 196/462/23
№ провадження 1-кп/196/43/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000043 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Царичанського Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого середньо спеціальну освіту, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 39 о/с від 08.02.2021 ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та ОСОБА_9 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до посадових інструкцій інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській у межах визначених повноважень:

1. Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

2. Виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, у межах компетенції, заходів для їх усунення.

3.Уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

4. Уживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

5. Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади («Community policing»).

6. Розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.

7. У випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

8. Проводе оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, за результатами яких визначає рівень небезпеки, вразі необхідності виносе терміновий заборонний припис відносно кривдника, вживає заходи щодо виконання заборон та здійснює контроль за його виконанням.

9. Здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень.

10. Доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

11. Уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

12. Регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

13. Здійснює супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом.

14. Уживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної та медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я.

15. Уживає заходів для виявлення фактів неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, установлені Митним кодексом України.

16. Взаємодіє з іншими структурними підрозділами поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

17. Здійснює контроль стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення тощо.

18. Уживає в межах компетенції заходів щодо усунення перешкод та ускладнень у дорожньому русі, виявлених під час патрулювання. У визначених законом випадках здійснює обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я.

19. Користується інформаційними ресурсами МВС, Національної поліції та інших органів державної влади з обов`язковим дотриманням законодавства у сфері захисту персональних даних.

20. Перед заступанням на чергування отримує вогнепальну зброю (за необхідності - автоматичну), спеціальні засоби та екіпірування, засоби зв`язку та індивідуального захисту, особисто відповідає за їх збереження.

21. Застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені статтями 31 - 41 та 43 - 46 Закону України «Про Національну поліцію».

22. Відповідає за внесення достовірних даних до бланків матеріалів про адміністративні правопорушення, їх збереження. У разі їх втрати несе персональну відповідальність, негайно доповідає про це безпосередньому керівникові.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 18 та примітки 1 до ст. 364 КК України, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_8 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капрал поліції ОСОБА_9 є службовими особами.

Так, 17.03.2023 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_8 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капрал поліції ОСОБА_9 здійснили виїзд за повідомленням на спецлінію оператора «102» зареєстрованим до Інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал Єдиного обліку) за № 3177 від 29.10.2022 про порушення правил дорожнього руху по вул. Центральній в с. Гнатівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, а саме: пошкодження бетонного паркану домоволодіння №24 транспортним засобом ВАЗ 2106 синього кольору під керуванням ОСОБА_10 .

У результаті виїзду 17.03.2023 о 15.22 год. поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_8 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капрал поліції ОСОБА_9 виявили на 3 кілометрі автодороги СО 042003 між с. Гнатівка та с. Михайлівка Дніпровського району Дніпропетровської області автомобіль ВАЗ 2106 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався їм на зустріч під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При перевірці водія ОСОБА_5 , у останнього було встановлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким він здійснював керування, а саме: ВАЗ 2106 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 та виявлені у ОСОБА_5 ознаки алкогольного сп`яніння.

В подальшому поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 було запропоновано ОСОБА_5 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального приладу «Drager Alkotest», на що останній погодився.

Після чого, по отриманню позитивного тесту на стан сп`яніння, ОСОБА_5 , перебуваючи на узбіччі 3 кілометру автодороги СО 042003 між с. Гнатівка та с. Михайлівка Дніпровського району Дніпропетровської області о 15 год. 40 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, з метою уникнення адміністративної відповідальності, звернувся до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який є службовою особою, з пропозицією надання неправомірної вигоди на що від працівника поліції отримав відмову та попередження про кримінальну відповідальність за вказані дії.

Перебуваючи на вищезазначеному місці в ході розмови, о 15 год. 52 хв., 15 год. 56 хв., 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на відмову щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знову звернувся до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 який є службовою особою Національної поліції України та наділений повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності звернувся із пропозицією надання неправомірної вигоди в загальному розмірі 10000 грн. за те, щоб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , всупереч закріпленим посадовою інструкцією своїм функціональним обов`язкам, а також, вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, вимог ст. 257 КУпАП, згідно якої протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, не складав та не направляв на адресу суду для розгляду по суті протоколи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.130, ст. 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП (вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю; залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відповідно) та не винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП (порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами; керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким він здійснював керування відповідно).

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

26 квітня 2023 року під час досудового провадження у даному кримінальному провадженні №0000043 між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_11 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України є правильною.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні встановлена достатня наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Діям обвинуваченого дана правильна правова кваліфікація скоєного кримінального правопорушення, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті ним обов`язки та при розгляді угоди не було встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 квітня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_11 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 з іншої сторони.

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-дисковий накопичувач "DVD-R 4.7" Gb з відеозаписом огляду місця події на узбіччі автодороги між селами Гнатівка та Михайлівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області по факту пропозиції неправомірної вигоди ОСОБА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск для лазерних систем зчитування типу DVD+R Digital 4.7 GB із завантаженою копією відеозапису з портативного відеореєстратора інспектора СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , на якому зафіксовані події пропозиції неправомірної винагороди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час складання стосовно останнього адміністративного протоколу 17.03.2023 на узбіччі автодороги СО 042003 між с.Гнатівка та с.Михайлівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

? ? ? ? Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя: ОСОБА_1