У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000268 від 14.04.2023 року, про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що 14.04.2023 року СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000268 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2023 року близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на залізничній колії, яка розташована на 15 км (+180м) перегону «Чоп-Есень», що в селі Червоне Ужгородського району, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника, без додаткових засобів, шляхом демонтування із пошкодженої дерев`яної шпали внаслідок механічного зносу, вилучив належні структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», представником якого на підставі довіреності є ОСОБА_6 , а саме 40 штук костилів колійних розміром 16х16х165 мм, ринкова вартість яких становить 636 гривень 38 копійок та 9 штук підкладок Д-50, ринкова вартість яких становить 684 гривень 00 копійок, які знаходилися на верхній будові головної колії, після чого помістив до поліпропіленового мішку, тобто викрав чуже майно та покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», представником якого на підставі довіреності є ОСОБА_6 на суму 1320 гривень 38 копійок.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2023 року близько о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на залізничній колії, яка розташована на 15 км (+30м) перегону «Чоп-Есень», що в селі Червоне Ужгородського району, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника, без додаткових засобів, шляхом демонтування із пошкодженої дерев`яної шпали внаслідок механічного зносу, вилучив належні структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», представником якого на підставі довіреності є ОСОБА_6 , а саме 25 штук костилів колійних розміром 16х16х165 мм, ринкова вартість яких становить 397 гривень 70 копійок та 10 штук підкладок Д-50, ринкова вартість яких становить 760 гривень 00 копійок, які знаходилися на верхній будові головної колії, після чого помістив до поліпропіленового мішку, тобто викрав чуже майно та покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», представником якого на підставі довіреності є ОСОБА_6 на суму 1157 гривень 70 копійок.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на залізничній колії, яка розташована на 15 км (+355м) перегону «Чоп-Есень», що в селі Червоне Ужгородського району, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника, без додаткових засобів, шляхом демонтування із пошкодженої дерев`яної шпали внаслідок механічного зносу, вилучив належні структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», представником якого на підставі довіреності є ОСОБА_6 , а саме 26 штук костилів колійних розміром 16х16х165 мм, ринкова вартість яких становить 413 гривень 64 копійок та 10 штук підкладок Д-50, ринкова вартість яких становить 760 гривень 00 копійок, які знаходилися на верхній будові головної колії, після чого помістив до поліпропіленового мішку, тобто викрав чуже майно та покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 13.03.2023 року близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на залізничній колії, яка розташована на 15 км (+360м) перегону «Чоп-Есень», що в селі Червоне Ужгородського району, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника, без додаткових засобів, шляхом демонтування із пошкодженої дерев`яної шпали внаслідок механічного зносу, вилучив належні структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», представником якого на підставі довіреності є ОСОБА_6 , а саме 99 штук костилів колійних розміром 16х16х165 мм, ринкова вартість яких становить 1574 гривень 89 копійок та 7 штук підкладок Д-50, ринкова вартість яких становить 532 гривень 00 копійок, які знаходилися на верхній будові головної колії, після чого помістив до поліпропіленового мішку, тобто викрав чуже майно та покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 16.03.2023 року близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на залізничній колії, яка розташована на 15 км (+365м) перегону «Чоп-Есень», що в селі Червоне Ужгородського району, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника, без додаткових засобів, шляхом демонтування із пошкодженої дерев`яної шпали внаслідок механічного зносу, вилучив належні структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», представником якого на підставі довіреності є ОСОБА_6 , а саме 122 штуки костилів колійних розміром 16х16х165 мм, ринкова вартість яких становить 1940 гривень 78 копійок та 7 штук підкладок Д-50, ринкова вартість яких становить 532 гривень 00 копійок, які знаходилися на верхній будові головної колії, після чого помістив до поліпропіленового мішку, тобто викрав чуже майно та покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 19.03.2023 року близько о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на залізничній колії, яка розташована на 15 км (+395м) перегону «Чоп-Есень», що в селі Червоне Ужгородського району, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника, без додаткових засобів, шляхом демонтування із пошкодженої дерев`яної шпали внаслідок механічного зносу, вилучив належні структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», представником якого на підставі довіреності є ОСОБА_6 , а саме 18 штук костилів колійних розміром 16х16х165 мм, ринкова вартість яких становить 286 гривень 34 копійок та 10 штук підкладок Д-50, ринкова вартість яких становить 760 гривень 00 копійок, які знаходилися на верхній будові головної колії, після чого помістив до поліпропіленового мішку, тобто викрав чуже майно та покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», представником якого на підставі довіреності є ОСОБА_6 на суму 6799 гривень 65 копійок.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2023 року близько о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на залізничній колії, яка розташована на 15 км (+620м) перегону «Чоп-Есень», що в селі Червоне Ужгородського району, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника, без додаткових засобів, шляхом демонтування із пошкодженої дерев`яної шпали внаслідок механічного зносу, вилучив належні структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», представником якого на підставі довіреності є ОСОБА_6 , а саме 20 штук костилів колійних розміром 16х16х165 мм, ринкова вартість яких становить 318 гривень 16 копійок та 9 штук підкладок Д-50, ринкова вартість яких становить 684 гривень 00 копійок, які знаходилися на верхній будові головної колії, після чого помістив до поліпропіленового мішку, тобто викрав чуже майно та покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», представником якого на підставі довіреності є ОСОБА_6 на суму 1002 гривень 16 копійок.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2023 року близько о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на залізничній колії, яка розташована на 15 км (+853м) перегону «Чоп-Есень», що в селі Червоне Ужгородського району, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника, без додаткових засобів, шляхом демонтування із пошкодженої дерев`яної шпали внаслідок механічного зносу, вилучив належні структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», представником якого на підставі довіреності є ОСОБА_6 , а саме 25 штук костилів колійних розміром 16х16х165 мм, ринкова вартість яких становить 397 гривень 70 копійок та 9 штук підкладок Д-50, ринкова вартість яких становить 684 гривень 00 копійок, які знаходилися на верхній будові головної колії, після чого помістив до поліпропіленового мішку, тобто викрав чуже майно та покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 07.04.2023 року близько о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на залізничній колії, яка розташована на 15 км (+865м) перегону «Чоп-Есень», що в селі Червоне Ужгородського району, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника, без додаткових засобів, шляхом демонтування із пошкодженої дерев`яної шпали внаслідок механічного зносу, вилучив належні структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», представником якого на підставі довіреності є ОСОБА_6 , а саме 35 штук костилів колійних розміром 16х16х165 мм, ринкова вартість яких становить 556 гривень 78 копійок та 9 штук підкладок Д-50, ринкова вартість яких становить 684 гривень 00 копійок, які знаходилися на верхній будові головної колії, після чого помістив до поліпропіленового мішку, тобто викрав чуже майно та покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Враховуючи викладене, своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду структурному підрозділу «Ужгородська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», представником якого на підставі довіреності є ОСОБА_6 на суму 2322 гривень 48 копійок.

22.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Після оголошення підозри було надіслано три повістки для проведення слідчих процесуальних дій дядьку останнього ОСОБА_7 , проте ОСОБА_5 на них не з`являвся, а також було відвідано працівниками поліції оперативного підрозділу місце проживання гр. ОСОБА_5 , під час чого вдома останнього виявлено не було.

29.06.2023 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного гр. ОСОБА_5

29.06.2023 року було надано доручення оперативному підрозділу для оголошення гр. ОСОБА_5 у розшук, так як останній переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та встановлення місця його знаходження.

Було надано доручення оперативному підрозділу про здійснення перетину державного кордону України гр. ОСОБА_5 , проте, відомості щодо перетину кордону останнім відсутні, однак під час допиту родич ОСОБА_8 , який мешкає у селі Вилок, Берегівського району, вказав, що гр. ОСОБА_5 , незаконно перетнув кордон у другій половині травня 2023 року після гостювання в нього.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) документи:

- заява від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 13 квітня 2023 року;

- протоколом огляду місця події від 13 квітня 2023 року;

- протоколом огляду місця події від 13 квітня 2023 року;

2) показання:

- свідка ОСОБА_10 від 20 квітня 2023 року;

- свідка ОСОБА_11 від 20 квітня 2023 року;

- свідка ОСОБА_12 від 20 квітня 2023 року;

- свідка ОСОБА_9 від 20 квітня 2023 року;

- свідка ОСОБА_7 від 28 квітня 2023 року;

- свідка ОСОБА_13 від 15 квітня 2023 року;

- свідка ОСОБА_14 від 16 травня 2023 року;

- представника потерпілого ОСОБА_6 від 21 квітня 2023 року;

3) експертизи:

- товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4343-ТВ від 09.05.2023 р.;

- товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4344-ТВ від 08.05.2023 р.;

- товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4346-ТВ від 08.05.2023 р.;

- товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4353-ТВ від 08.05.2023 р.;

- товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4360-ТВ від 10.05.2023 р.;

- товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4361-ТВ від 09.05.2023 р.;

- товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4362-ТВ від 09.05.2023 р.;

- товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4364-ТВ від 09.05.2023 р.;

- товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4365-ТВ від 09.05.2023 р.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8-ми років, що підтверджується тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення останній переховувався від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не відоме, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки, а тому слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з викладеними в ньому мотивами та просила його задоволити.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Положеннями ст.189 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин за ч.4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: документами: заявою від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2023 року; протоколом огляду місця події від 13.04.2023 року; протоколом огляду місця події від 13.04.2023 року; показаннями: свідка ОСОБА_10 від 20 квітня 2023 року; свідка ОСОБА_11 від 20.04.2023 року; свідка ОСОБА_12 від 20.04.2023 року; свідка ОСОБА_9 від 20.04.2023 року; свідка ОСОБА_7 від 28.04.2023 року; свідка ОСОБА_13 від 15.04.2023 року; свідка ОСОБА_14 від 16.05.2023 року; представника потерпілого ОСОБА_6 від 21.04.2023 року; експертизами: товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4343-ТВ від 09.05.2023 р.; товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4344-ТВ від 08.05.2023 р.; товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4346-ТВ від 08.05.2023 р.; товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4353-ТВ від 08.05.2023 р.; товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4360-ТВ від 10.05.2023 р.; товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4361-ТВ від 09.05.2023 р.; товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4362-ТВ від 09.05.2023 р.; товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4364-ТВ від 09.05.2023 р.; товарознавча експертиза № СЕ-19/107-23/4365-ТВ від 09.05.2023 р.

Слідчим суддею встановлено, що 22.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

29.06.2023 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного гр. ОСОБА_5

29.06.2023 року було надано доручення оперативному підрозділу для оголошення гр. ОСОБА_5 у розшук, так як останній переховується від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та встановлення місця його знаходження.

Також встановлено, що під час допиту родич ОСОБА_8 , який мешкає у селі Вилок, Берегівського району, вказав, що гр. ОСОБА_5 , незаконно перетнув кордон у другій половині травня 2023 року після гостювання в нього.

З долучених до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що на даний час, точне місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Послідовність вчинених слідчим дій, у зв`язку з неможливістю подальшого розслідування по справі, стали наслідком оголошення ОСОБА_5 у розшук, що стверджується наявною в матеріалах справи постановою від 29.06.2023 року та звернення до суду з даним клопотанням та з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рішення по якому ухвалено окремим процесуальним документом.

З урахуванням наведених вище обставин та приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, який йому інкримінуються органом досудового розслідування, з врахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також того, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, -190, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1