overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №937/30/21
Провадження №1-кс/333/1500/23
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Квартирно-Експлуатаційного відділу м.Запоріжжя Міністерства оборони України на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м.Мелітополі, ОСОБА_2 , про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року представника Квартирно-Експлуатаційного відділу м.Запоріжжя Міністерства оборони України, звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м.Мелітополі, ОСОБА_2 , та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника Квартирно-Експлуатаційного відділу м.Запоріжжя Міністерства оборони України на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м.Мелітополі, ОСОБА_2 , про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 12-00 годину 11 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, та слідчого ТУ ДБР в м.Мелітополі, ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/5652/23-к від 15.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАНС-ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/5652/23-к від 15.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015.

Представник осіб, в інтересах яких подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27.04.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТРАНС-ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/5652/23-к від 15.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015.

Разом з тим, 28.04.2023 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУП» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/5652/23-к від 15.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000632 від 02.02.2015 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2553/23
ун. № 759/7656/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001799 від 22.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001799 від 22.12.2022 року.

До початку розгляду клопотання, 04.05.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_2 про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.05.2023 року клопотання прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

У визначений судом строк клопотання з усуненими недоліками не було подано до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим у встановлений слідчим суддею строк недоліки вказані в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 04.05.2023 року не усуненні, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001799 від 22.12.2022 року повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1017/15-к
Провадження № 1-кс/463/3197/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

10 травня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 до початку судового розгляду подано заяву про залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_6 від 10.05.2023 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4735/23
Провадження № 1-кп/466/725/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000469 від 20 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000469 від 20 березня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, одруженої, працездатної, доцента кафедри теоретичної та практичної психології Навчально-наукового інституту права, психології та інноваційної освіти Національного університету Львівська політехніка, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000469 від 20 березня 2023 року, надійшов до суду 09.05.2023, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000469 від 20 березня 2023 року та розписками про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000469 від 20 березня 2023 року обвинуваченою та захисником.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 17 травня 2023 року о 12:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати в підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4885/22
Провадження № 1-кс/591/1688/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000076 від 05.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Крім того клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення грошових коштів, оскільки слідчим не конкретизовано (не зазначено серійні номери купюр), які підлягають виявленню та вилученню під час проведення обшуку, що дає слідчому необмежену дію повноважень.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, документів фінансово-господарської діяльності, щодо їх придбання та реалізації, чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, у яких зберігається інформація, щодо обліку придбання, перевезення, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Строк дії ухвали - до 30.05.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/536/23
Провадження № 1-кп/577/191/23
У Х В А Л А

"10" травня 2023 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режим відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.407 ч.5 КК України.

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 11.15 год. 11.05.2023 р. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, з метою оперативності розгляду справи та економії процесуальних строків, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв"язку «EASYCON».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, зважаючи на неможливість прокурора прибути у встановлений час в судове засідання до м. Конотоп, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, призначене на 11 травня 2023 року о 11 год 15 хв проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 595/319/18
Провадження № 1-кп/595/25/2023
У Х В А Л А

10 травня 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_2 подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якому він просить суд здійснити розгляд справи 10.05.2023 о 16 год. 00 хв., та усі наступні засідання по справі, шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивує тим, що перебуває за кордоном на реабілітації.

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

ОСОБА_2 , клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції мотивує тим, що перебуває на реабілітації за кордоном, проте, не надає жодних доказів, на підтвердження вказаних обставин.

Отже, клопотання не містить жодних об`єктивних причин та підстав неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, які б свідчили про достатність для вирішення вказаного питання, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_2 слід відмовити, та визнати його явку у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/31/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою свідка ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України по якому судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 25.05.2023 року.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява свідка ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Святошинським районним судом м. Києва.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_2 постійно проживає в м. Києві та не має можливості прибути в судове засідання, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Святошинським районним судом м. Києва.

Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Святошинського районного суду м. Києва слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі свідка у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України призначене на 09 год. 30 хв. 25.05.2023 року, провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом.

Службовим особам Святошинського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб Святошинського районного суду м. Києва забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 . Покласти на уповноважених службових осіб обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 686/9243/23
Провадження № 1-кс/686/3806/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №00001262,

встановив:

08.05.2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яка виразилася у не розгляді, в порядку ст.220 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_2 від 19.04.2023 року, у кримінальному провадженні №00001262.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №00001262, яку призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 травня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №00001262.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя