ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4582/21 Номер провадження 11-п/814/153/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного суду Полтавської області про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2020 року за №0000096 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст. 307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.3 ст.321 КК України до Дергачівського районного суду Харківської області,

в с т а н о в и л а :

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Полтавського районного суду Полтавської області про звернення до Верховного Суду з поданням про направлення зазначеного вище кримінального провадження до Дергачівського районного суду Харківської області з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

На підставі ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

За Указом Президента України №64/2022 з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, який продовжено на даний час.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16 березня 2022 року, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області на Котелевський районний суд Полтавської області.

З огляду на викладене вище, до Котелевського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2020 року за №0000096 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст. 307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.3 ст.321 КК України (т.4 а.п.148).

20 квітня 2022 року Полтавський апеляційний суд у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду в Котелевському районному суді Полтавської області на підставі п.2 ч.1 ст.34 КПК України направив дане кримінальне провадження на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області (т.4 а.п.157-158).

28 грудня 2022 року й 07 лютого 2023 року Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відмовив у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про направлення названого вище кримінального провадження до Дергачівського районного суду Харківської області, дійшовши в обох випадках висновку про відсутність у цьому провадженні виняткового випадку для передачі справи до Дергачівського районного суду Харківської області з метою забезпечення його оперативності та ефективності (т.5 а.п.242-243, т.6 а.п.81-85).

Таким чином, порушене в поданні питання два рази було предметом розгляду суду касаційної інстанції, висновки якого є обов`язковими для врахування місцевим і апеляційним судами та за змістом яких є відсутніми підстави для направлення справи до Дергачівського районного суду Харківської області на підставі абз.6 ч.1 ст.34 КПК України.

Верховний Суд, зокрема, наголосив, що організація забезпечення присутності в засіданні учасників кримінального провадження забезпечується у відповідний процесуальний спосіб, а не шляхом передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

При цьому, з підстав, визначених ст 336 КПК України, судом може бути ухвалене рішення про здійснення дистанційного судового провадження з учасниками провадження.

Сторона обвинувачення на підставі ч.3 ст.23 КПК України зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним і неупередженим судом.

Оперативному розгляду провадження не сприятиме передача справи до Дергачівського районного суду Харківської області й з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 етаповані для безпосередньої участі в судових засіданнях з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)», яка знаходиться на території Полтавської області, обвинувачений ОСОБА_8 проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., а обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 - у м. Одеса.

Матеріали ж кримінального провадження не містять обставин, з яких убачалася би неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Полтавським районним судом Полтавської області.

Посилання захисника ОСОБА_12 у поданому до суду першої інстанції клопотання на те, що Полтавський районний суд Полтавської області не є судом, встановленим законом, позбавлені підстав, оскільки підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було визначено на підставі ухвали апеляційного суду, постановленої в поряду ст.34 КПК України, а першочерговий автоматизований розподіл названого вище провадження здійснено в Котелевському районному суді Полтавської області 14 квітня 2022 року, тобто, до відновлення 17 листопада 2022 року роботи Дергачівським районним судом Харківської області (т.4 а.п.148).

Ураховуючи наведене вище, подання є необгрунтованим і безпідставним, а тому не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні подання Полтавського районного суду Полтавської області.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2020 року за №0000096 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст. 307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.1 ст.201, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.4 ст.321 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.ч.2, 3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.3 ст.321 КК України повернути на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3