ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3165/23

Провадження № 11-сс/4820/297/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 18 січня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 18 січня 2023 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не працює, має на утриманні малолітню дитину, має судимості,

та продовжено строк тримання під вартою по 15 серпня 2023 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2023 року в розмірі 107 360 грн, продовжено по 15 серпня 2023 року включно термін дії покладених на ОСОБА_7 цією ж ухвалою обов`язків:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

У разі невиконання даних обов`язків постановлено заставу звернути в доход держави.

Постановлено дію ухвали рахувати по 15 серпня 2023 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою змінити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, та можливістю визначення застави в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Уважав, що ухвала слідчого судді місцевого суду винесена з чисельними порушеннями вимог КПК України, провадження у судовому засіданні проведено без своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, висновки суду, викладені в ухвалі, не відповідають дійсності, є передчасними, необґрунтованими та немотивованими.

Зокрема, посилався на те, що слідчий суддя необґрунтовано прийшов до висновку про продовження застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_7 виняткового найсуворішого запобіжного заходу, передбаченого ст.183 КПК України, а саме у вигляді тримання під вартою, на строк по 15 серпня 2023 року включно, та взагалі не взято до уваги клопотання сторони захисту про застосування підозрюваному ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, передбаченого ст.181 КПК України, у вигляді домашнього арешту та визначення застави, передбаченої п.2 ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

На думку сторони захисту, серед іншого, підозрюваний ОСОБА_7 має постійне місце проживання, офіційно зареєстрований, має сталі соціальні зв`язки, а тому будь-якого умислу переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду в нього нема і не було.

Захисник стверджував, що наявні достатні підстави для відмови слідчим суддею у задоволенні клопотання про продовження застосованого виняткового найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і дають можливість для застосування підозрюваному ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.

Окрім того, звертав увагу, що є необґрунтованою, невмотивованою і не доведеною слідчим суддею та обставина, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить попередження вищезазначених ризиків і належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 .

На думку захисника, усі ризики, про які зазначали у клопотанні слідчий та прокурор, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ніщо з наданих матеріалів клопотання не свідчить про існування вказаних ризиків, що також підтверджено стороною захисту в судовому засіданні та надано беззаперечні дані, які виключають вказані слідчим суддею ризики на даний час.

Зазначені та встановлені стороною захисту дані в повній мірі могли б надати можливість слідчому судді для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, і виправдати вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Тому застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, унеможливить вчинення ним кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якого він підозрюється, обвинувачується, або вчинення ним іншого суспільно небезпечного діяння і гарантуватиме подальшу безпеку інших осіб.

Крім цього, усі епізоди вчинення підозрюваним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень були проведені в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведеними працівниками правоохоронних органів, і тому, на його думку, ніяких негативних наслідків жодній особі не наступило. Окрім цього, можна зробити висновок про провокацію вчинених кримінальних правопорушень зі сторони працівників правоохоронних органів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали доводи апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення прокурора ОСОБА_5 проти апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Слідчий у клопотанні посилався на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується 14 липня 2023 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, бо це кримінальне провадження є складним, залишаються незавершеними слідчі та процесуальні дії, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжують існувати.

З наданих матеріалів провадження вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 18 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

15 травня 2023 року о 12 год 19 хв ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16 травня 2023 року ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме, що: « ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року із наступними змінами та доповненнями, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (особа під зміненими анкетними даними), з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою систематичного отримання прибутку починаючи з січня 2023 року, здійснював збут наркотичних засобів які є особливо небезпечні - канабіс та психотропної речовини - амфетамін.

Так, ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням місцем та час, але не пізніше ніж 21 лютого 2023 року, з метою власної наживи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 11,81 г та психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,7348 г та зберігав їх при собі до 21 лютого 2023 року.

Цього ж дня, ОСОБА_7 у телефонній розмові із ОСОБА_9 домовився про збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено.

21 лютого 2023 року, з цією метою, ОСОБА_9 о 13 год 18 хв із рахунку НОМЕР_1 АТ «А-Банк», за вказівкою ОСОБА_7 , здійснив поповнення банківського рахунку «А-Банк», НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , та перерахував на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 2100 грн. Після отримання грошових коштів ОСОБА_7 в телефонній розмові домовився із ОСОБА_9 про зустріч поблизу військового госпіталю, що на АДРЕСА_3 .

Того ж дня, близько 18 год 00 хв, ОСОБА_7 , переслідуючи мету незаконного збуту, зустрівся із ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 , поблизу центрального входу до військового госпіталю, де здійснив збут з рук у руки ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу масою 11,81 г та психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,7348 г.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_9 особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс масою 11,81 г та психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,7348 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс (Таблиця І Список №1) віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу, амфетамін (Таблиця II Список № II віднесено до психотропних речовин).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням місцем та час, але не пізніше ніж 27 квітня 2023 року, з метою власної наживи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 4, 203 г та зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 27 квітня 2023 року.

Надалі, 27 квітня 2023 року ОСОБА_7 , у телефонній розмові із ОСОБА_10 (особа під зміненими анкетними даними) домовився про збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на території м. Хмельницький.

Того ж дня, в період час з 10 год 56 хв по 10 год 59 хв, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, переслідуючи мету незаконного збуту, ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_10 (особа під зміненими анкетними даними) в м. Хмельницькому на вул. Кам`янецька, 80. Під час зустрічі останньої із ОСОБА_7 , разом продовжили маршрут руху на вул. Героїв Маріуполя м. Хмельницького та неподалік будинку № 11, по вищевказаній вулиці, біля кав`ярні «Магія кави» ОСОБА_7 здійснив збут з рук у руки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, масою 4, 203 г, ОСОБА_10 , за що остання за вказівкою ОСОБА_7 передала для нього грошові кошти в сумі 600 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечну наркотичну речовину - канабіс масою 4, 203 г, яку вилучено працівниками поліції у останньої.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс (Таблиця І Список №1) віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідуванням місцем та час, але не пізніше ніж 03 травня 2023 року, з метою власної наживи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0, 717 г, який зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 03 травня 2023 року.

Надалі, 03 травня 2023 року ОСОБА_7 , по телефонній розмові із ОСОБА_10 (особа під зміненими анкетними даними) домовився про збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу на території м. Хмельницький.

03 травня 2023 року в період часу з 12 год 03 хв по 14 год 03 хв, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_10 (особа із зміненими анкетними даними), перебуваючи поблизу магазину «Delicate», що розташований на перехресті вул. Хотовицького та вул. Інститутської в м. Хмельницькому, зайшла у вказаний магазин та за допомогою терміналу поповнення «EasyPay», за вказівкою ОСОБА_7 , здійснила поповнення банківського рахунку «А-Банк», НОМЕР_2 , який попередньо отримала від ОСОБА_7 та перерахувала на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 640 грн, після чого ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_10 та надав вказівку рухатись в напрямку магазину «Bulka», що на вул. Героїв Маріуполя м .Хмельницького.

Тоді ж, ОСОБА_10 , перебуваючи поблизу магазину «Bulka», що на вул. Героїв Маріуполя м .Хмельницького, до неї зателефонував ОСОБА_7 , та надав вказівку підходити до будинку № 11 на вул. Героїв Маріуполя м. Хмельницький

Того ж дня, близько 13 год 58 хв ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_10 біля будинку № 11 на вул. Героїв Маріуполя м. Хмельницького та здійснив збут з рук у руки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 0, 717 г, ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно, незаконно збув ОСОБА_10 наркотичну речовину - канабіс масою 0, 717 г, яку вилучено працівниками поліції у останньої.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс (Таблиця І Список №1) віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу.

Також, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність в невстановлений досудовим розслідуванням місцем та час, але не пізніше ніж 15 травня 2023 року, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно, з метою власної наживи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 15 травня 2023 року.

Надалі, 15 травня 2023 року ОСОБА_7 , у телефонній розмові із ОСОБА_10 (особа під зміненими анкетними даними) домовився про збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс на території м. Хмельницький.

15 травня 2023 року в період часу з 11 год 07 хв по 12 год 18 хв, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_10 (особа із зміненими анкетними даними), перебуваючи поблизу продуктового магазину, що розташований на вул. Інститутській 6 А, в м. Хмельницькому, зайшла у вказаний магазин та за допомогою терміналу поповнення «EasyPay», за вказівкою ОСОБА_7 здійснила поповнення банківського рахунку «А-Банк», НОМЕР_3 , який попередньо отримала від ОСОБА_7 , та перерахувала на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 2550 грн, після чого ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_10 та надав вказівку рухатись в напрямку будинку № 34, на вул. Героїв Маріуполя м .Хмельницького.

Близько 12 год 09 хв того ж дня, ОСОБА_10 прибула до будинку АДРЕСА_4 , де зустрілася із ОСОБА_7 .

В ході зустрічі, близько 12 год 12 хв ОСОБА_7 здійснив збут з рук у руки ОСОБА_10 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

Таким чином, ОСОБА_7 , за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, повторно, незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс (Таблиця 1 Список №1) віднесено до особливо небезпечного наркотичного засобу.»

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із положеннями ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити певні дії, передбачені КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження надано: протокол вилучення придбаного товару від 27 квітня 2023 року; протокол огляду покупця від 27 квітня 2023 року; протокол вилучення придбаного товару від 03 травня 2023 року; протоколи огляду покупця від 03 травня 2023 року; висновок експерта № СЕ-19/123-23/4551-НЗПРАП від 04 травня 2023 року; висновок експерта № СЕ-19/123-23/2176-НЗПРАП від 02 березня 2023 року; протокол про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій та інші матеріали кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання слідчого та продовжуючи застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя місцевого суду вважав, що долучені до клопотання слідчим докази дають підстави прийти до висновку, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

17 травня 2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 14 липня 2023 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн.

11 липня 2023 року постановою заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 18 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, продовжено до трьох місяців.

Так, запобіжний захід застосовується виключно задля запобігання встановленим ризикам, факт існування яких наразі є доведеним стороною обвинувачення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Колегія суддів приходить до висновку про наявність в даному випадку ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вони дають достатніх підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції, приходить до висновку, що не надано доказів, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальної поведінки підозрюваного, та, враховуючи встановлені обставини, а також відомості про особу підозрюваного, уважає за необхідне продовження обраного йому запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, що буде достатнім для запобігання встановленим ризикам, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та проведення належного досудового розслідування, тобто буде дієвим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст.12 КК України класифікуються як тяжкий злочин.

Підозрюваний ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що становить підвищену суспільну небезпеку, не працевлаштований, тобто не має постійного заробітку, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину.

Ураховуючи та досліджуючи всі наведені стороною обвинувачення ризики, визначені у ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано продовжив обраний підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слід зазначити, що запобіжний захід це процесуальний захід, який полягає у тимчасовому обмеженні прав людини органом досудового розслідування, досягненням якого є певна мета.

Урахувавши всі обставини провадження, мету процесуальних обов`язків, можливість вчинити підозрюваним певних дій, колегія суддів приходить до висновку про неможливість застосування до нього іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Мотиви прийнятого слідчим суддею місцевого суду рішення належним чином є обґрунтованими.

Стороною обвинувачення в суді першої та апеляційної інстанції визнається доведеним, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, або впливати на кримінальне провадження іншим чином.

Колегія суддів уважає, що рішення слідчого судді суду першої інстанції є обґрунтованим та постановлене з дотриманням зазначених вимог чинного законодавства.

Саме такий застосований до підозрюваного запобіжний захід відповідає тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненні якого останній підозрюється.

Колегією суддів апеляційного суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінено в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; міцність його соціальних зв`язків.

Матеріали провадження свідчать про те, що заявлені ризики існують та вони виправдовують застосування та продовження вказаного запобіжного заходу до підозрюваного.

Необґрунтованими визнаються доводи апеляційної скарги сторони захисту, які є непереконливими та ретельно дослідженими апеляційним судом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку слідчого судді місцевого суду про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обставини, на які вказувала сторона захисту, перевірені та враховані колегією суддів, однак вони не можуть бути підставами для зміни застосованого запобіжного заходу на більш м`який.

При цьому розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_7 є достатнім і необхідним для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Підстав для зменшення розміру застосованої застави, колегія суддів не вбачає.

Ухвала слідчого судді місцевого суду відповідає вимогам ст.196 КПК України.

Колегія суддів зазначає, що висновок слідчого судді місцевого суду повною мірою відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, відтак, не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року щодо продовження застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 15 серпня 2023 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3