ВИРОК

Іменем України

07.09.2023 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 11 липня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомир, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з середньою освітою, військовослужбовця за призовом по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , солдат, оператор відділення протитанкових ракетних комплексів взводу вогневої підтримки 1 десантно- штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 10.07.2023 року близько 13:30 шд., перебуваючи по вул. Володимира Великого, 14 у м. Львові у парку Горіховий Гай біля дерева, побачив полімерний пакет із заплавлепою горловиною в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та білий полімерний флакон з кришкою та написами оранжевого кольору в якому знаходилася рослинна речовина зеленого кольору, та які в подальшому ОСОБА_3 , вирішив забрати (придбати) з метою власного споживання, без мети збуту помістивши у ліву передню кишеню штанів у які був одягнений.

Надалі, 10.07.2023 близько 13:45 год. солдат ОСОБА_3 , перебуваючи по вул.Княгині Ольги, 43 у м. Львові був зупинений працівниками ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області де в ході встановлення анкетних даних повідомив про те, що зберігає при собі, а саме в лівій передній кишені штанів, полімерний пакет із заплавленою горловиною в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору та білий полімерний флакон з кришкою та написами оранжевого кольору в якому знаходилася рослинна речовина зеленого кольору, які в подальшому в період часу з 14:54 год. по 15:04 год. добровільно видав під чаг огляду місця події.

У виявленій та вилученій у ОСОБА_3 , порошкоподібній речовині білого кольору, що знаходилась у полімерному пакеті із заплавленою горловиною, виявлено психотропну речовину, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 відноситься до речовин, обіг яких - обмежено. Загальна маса амфетаміну, яка вилучена у ОСОБА_3 , становить 0,1568 г.

Відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса психотропної речовини обіг якої обмежено- амфетамін, з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 0, 15 грам.

Також у виявленій та вилученій у ОСОБА_3 , рослинній речовині зеленого кольору, що знаходилась у білому полімерному флаконі з кришкою та написами оранжевого кольору, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу, яка вилучена у ОСОБА_3 , становить - 0,9002 грама, що не є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності, адже відповідно до таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса наркотичного засобу обіг якого заборонено- канабісу, з якого наступає кримінальна відповідальність, становить від 5,0 грам.

Таким чином, солдат ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотронних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали до суду заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені, ст. 66 КК України, визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені, ст. 67 КК України, не виявлено.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд доходить до наступного висновку. При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд бере до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, відтак слід призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів - в межах санкції статті особливої частини КК України, за якою кваліфіковано його дії у виді покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який не має судимості, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати покарання у виді штрафу.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України: порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась у полімерному пакеті із заплавленою горловиною, з психотропною речовиною, обіг якого - обмежено, загальною масою 0,1568 грам, рослинну речовину зеленого кольору, що знаходилась у білому полімерному флаконі з кришкою та написами оранжевого кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 0,9002 грам. знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у відповідності до ст.124 КК України в розмірі 1912, 00 грн.

Керуючись статтями 100, 124, 369-370, 373-374, 382, 394, 395 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилась у полімерному пакеті із заплавленою горловиною, з психотропною речовиною, обіг якого - обмежено, загальною масою 0,1568 грам, рослинну речовину зеленого кольору, що знаходилась у білому полімерному флаконі з кришкою та написами оранжевого кольору, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 0,9002 грам. знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз у відповідності до ст.124 КК України в розмірі 1912 (однієї тисячі двадцять гривень) 00 грн.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1