Справа № 369/7886/23
Провадження №1-кс/369/1774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 01.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник умисел на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи при цьому, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, незаконно придбав зазначену психотропну речовину, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому зіп-пакеті.

Після цього, ОСОБА_4 незаконно зберігав вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, при собі з метою подальшого її збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області до 01.03.2023 року.

Так, ОСОБА_4 , 01.03.2023 року близько 19 год. 15 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 4, поблизу магазину «Альцест», маючи прямий умисел, направлений на збут психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін, діючи з корисливим мотивом, за попередньою домовленістю передав з рук в руки ОСОБА_7 (відносно якого проводилось досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні) психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка знаходилася в прозорому поліетиленовому зіп-пакеті, за яку ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 200 гривень, тим самим ОСОБА_4 незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

01.03.2023 року о 20 год. 42 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 4, поблизу магазину «Альцест», працівниками поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в порядку ст. 2982 КПК України було затримано ОСОБА_7 , в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет з світло-бежевою речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,525 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, а також збуті психотропної речовини.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 повторно виник умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи при цьому, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, повторно, незаконно придбав зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходився у спеціально підготовленій пластиковій ємності з тирсою.

Після цього, ОСОБА_4 повторно незаконно зберігав зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, при собі у власному рюкзаку з метою подальшого його збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області до 01.03.2023 року.

Так, 01.03.2023 року о 21 год. 22 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, 4, поблизу магазину «Альцест», працівниками поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області, в порядку ст. 2982 КПК України було затримано ОСОБА_4 , в ході особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який було запаковано у спеціально підготовлену пластикову ємність з тирсою.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,45 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчиненому повторно.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 повторно виник умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

З метою реалізації свого умислу, направленого на повторний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленої досудовим розслідуванням особи, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи при цьому, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, повторно, незаконно придбав зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який було запаковано у два прозорі пакети із полімерного матеріалу з пазовим замком та один пакет з полімерного матеріалу з клейкою стрічкою сірого кольору.

Після цього, ОСОБА_4 повторно незаконно зберігав зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в квартирі за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , до 02.03.2023 року з метою подальшого його повторного збуту наркозалежним особам на території Бучанського району Київської області.

Так, 02.03.2023 року в ході огляду місця події, а саме огляду житлового приміщення, що розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої являється ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: два прозорі пакети із полімерного матеріалу з пазовим замком та один пакет з полімерного матеріалу з клейкою стрічкою сірого кольору, в яких наявні речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта, надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 96,47 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затверджено Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту, вчиненому повторно.

За рішенням процесуального керівника в кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження № 0000141 від 01.03.2023 року, № 0000917 від 15.03.2023 року та № 0001916 від 26.05.2023 року об`єднано та кримінальному провадженню присвоєно загальний номер № 0000141.

26.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, слідчий зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Донецьк, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, не одружений, маючий середню освіту, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 від 01.03.2023 року; протоколом огляду місця події від 02.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.03.2023 року; висновками проведених експертиз матеріалів, речовин та виробів; іншими матеріалами в сукупності.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане зі збутом заборонених в обігу речовин.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи можливість реального покарання за злочин у вчиненні якого підозрюється та який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, санкція статті, передбачає покарання, у разі визнання його винним, у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років і з конфіскацією майна, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Крім того, підозрюваний ніде не працює та не навчається, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх, недієздатних чи непрацездатних утриманців, не одружений, тобто у нього відсутні такі стримуючі від зміни місця проживання фактори як постійне місце роботи або навчання, що свідчить про можливість зміни ним місця проживання задля переховування від суду та органів досудового розслідування.

Окрім цього, підозрюваний проживає в орендованій квартир, а місцем реєстрації є окупована територія. Так, російська федерація проводить активні бойові дії на території України та окупувала частину її території, тобто чіткі кордони, як і пропускні пункти зараз відсутні, що у свою чергу може сприяти безперешкодному залишенню підозрюваним ОСОБА_4 території України.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Перебуваючи не під вартою, підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування триває та на разі ще проводяться всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Разом з тим, перебуваючи не під вартою підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати шляхом підбурювання, умовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та, які надалі будуть встановлені та допитані, з метою надання органу досудового розслідування неправдивих показів, оскільки йому стали відомі анкетні дані свідків, таким чином реальним є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Реальним є і ризик вчинення іншого кримінальне правопорушення підозрюваним, а саме продовження підозрюваним ОСОБА_4 здійснювати збут заборонених в обігу психотропних речовин та наркотичних засобів іншим, наркозалежним особам.

Також він немає офіційного джерела доходів, а злочин, в якому підозрюється вчинено з корисливих мотивів, що свідчить що задля власної наживи, ОСОБА_4 перебуваючи не під вартою зможе вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, вирішуючи питання стосовно клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яких обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В своєму клопотанні слідчий, а також прокурор в судовому засіданні не довели, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Також слідчим та прокурором належним чином не обґрунтовано жодного ризику які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5ч. 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , окрім вище викладених обставин, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 178 КПК України враховує наявність доказів, що обґрунтовують підозру, які свідчать про обґрунтованість вказаних в клопотанні обставин, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_4 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год. строком на 57 (п`ятдесят сім) діб, тобто до 25 липня 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 57 (п`ятдесят сім) діб, тобто до 25 липня 2023 року (включно) наступні обов`язки:

не відлучатися в нічний час доби з 23.00 год. до 06.00 год. з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1