Справа №590/979/22
Провадження №1-кп/590/45/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони: Ямпільської селищної ради - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ямпільського районного суду Сумської області матеріали об`єднаного кримінального провадженнявідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воздвиженське Ямпільського району Сумської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.249 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Всередині серпня 2022 року, більш точної дати встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на полі, розташованому на околиці с. Воздвиженське Шосткинського району Сумської області випадково виявив ростучі рослини коноплі. ОСОБА_4 вирішив зірвати верхівки даних ростучих рослин коноплі, висушити їх і залишити для подальшого особистого вживання без мети збуту. Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_4 зірвав верхівки даних ростучих рослин коноплі і залишив собі. Після чого вказані верхівки рослин коноплі він приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав їх у дворі на клітку, в сараї, у дворі та будинку, маючи на меті їх висушити. Вже висушені верхівки рослин коноплі ОСОБА_4 залишив за місцем свого мешкання для подальшого особистого вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 частину незаконно придбаного та виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вжив шляхом паління, за допомогою двох саморобних пристроїв з двох пляшок з полімерного матеріалу кожен різного розміру «бульбуляторів» та наперстку.

25.08.2022 року у період часу з 02 год. 00 хв. до 02 год. 25 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції, в присутності понятих, було виявлено і вилучено: 1) речовину рослинного походження в пакеті з написом: «Пакет №1…», яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/10749-НЗПРАП від 29.09.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,57 г; 2) речовину рослинного походження в пакеті з написом: «Пакет №2…», яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/10750-НЗПРАП від 29.09.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 29,32 г; 3) речовину рослинного походження в конверті з написом: «Пакет №3…», яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/10758-НЗПРАП від 22.09.2022, утворена фрагментами стебел з верхівками рослин роду Коноплі (Cannabis), які не містять, в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії, психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол та інших канабіноїдів; до наркотичних засобів не відноситься; 4) два саморобних пристроя з двох пляшок кожен з полімерного матеріалу різного розміру «бульбулятори» з нашаруванням невідомої речовини та предмет циліндричної форми із металу сірого кольору з наскрізними отворами, які, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/10746-НЗПРАП від 29.09.2022, речовини-нашарування на внутрішніх поверхнях: вставлених одна в одну нижньої частини пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору з етикеткою «Zіbеrt...» та верхньої частини пляшки із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, вставлених одна в одну нижньої частини пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу та верхньої частини пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з блакитним відтінком та предмета є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - екстрактом канабісу; маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: на внутрішніх поверхнях вставлених одна в одну нижньої частини пляшки з полімерного матеріалу коричневого кольору з етикеткою «Zіbегt...» та верхньої частини пляшки із прозорого безбарвного полімерного матеріалу - 0,175 г, на внутрішніх поверхнях вставлених одна в одну нижньої частини пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу та верхньої частини пляшки з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з блакитним відтінком - 0,489 г, на поверхні предмета - 0,041 г.; 5) речовину рослинного походження з мішка, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/10753-НЗПРАП від 13.10.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом (речовина у вигляді верхніх частин верхівок) та речовиною у вигляді нижніх частин (основ) гілок верхівок та центральних стебел (середня та нижня частина) в складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено (у межах чутливості методу тонкошарової висхідної хроматографії за вказаною методикою); маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 94,4 г.Надані на дослідження речовини рослинного походження з пакета є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, -канабісом та речовиною, що утворена фрагментами стебел рослин, ботанічну належність яких встановити не є можливим в зв`язку з відсутністю в наданих фрагментах повного комплексу анатомо-морфологічних ознак, необхідного для встановлення ботанічної належності; маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,75 г; 6) речовину рослинного походження, утворену частинами рослин роду Коноплі (Cannabis), які не містять, в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії, психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол та інших канабіноїдів; до наркотичних засобів не відноситься; 7) речовину рослинного походження в коробці із картону з кольоровим друком та написом «Принцеса Нурі», яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/10751-НЗПРАП від 11.10.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом; маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 10,696 г.

Крім цього, 13.06.2022 близько 18.00 години ОСОБА_4 , разом із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено судом в окреме провадження (далі особа1), з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом, прийшли на ставок, розташований на північній околиці с. Грем`ячка Шосткинського (колишнього Ямпільського) району Сумської області, який розташований в басейні р. Шостка - притоки першого порядку р. Десна, при цьому ОСОБА_4 та особа1 взяли з собою дві риболовні сітки.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 року № 17 «… під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, яке регулює порядок і умови промислового, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням встановлених лімітів чи норм вилову.»

Незважаючи на вказані заборони, 13.06.2022 близько 18.00 години ОСОБА_4 разом із особа1 зайшли у вказаний ставок, де навмисно, з метою незаконного вилову риби, встановили дві ліскові сітки та почали займатися незаконним рибним добувним промислом.

Станом на 20.41 год. 13.06.2022 ОСОБА_4 та особа1, займаючись незаконним рибним добувним промислом, із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме: двох ліскових сіток виловили 45 водних біоресурсів, а саме: 1 окуня, загальна вартість яких, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних ресурсів, становить 3162,00 грн., 37 красноперок, загальна вартість яких, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних ресурсів, становить 57868 грн., 1 щуку, загальна вартість якої, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних ресурсів, становить 3468 грн., 2 карася сріблястого, загальна вартість яких, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних ресурсів, становить 3162 грн. та 4 лина, загальна вартість яких, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних ресурсів, становить 6392 грн., тобто розмір збитків, завданих внаслідок незаконного добування водних біоресурсів складає 74052,00 грн., чим завдали рибним запасам України збитки на вказану суму.

Згідно довідки з Інституту рибного господарства від 02.12.2022 №494-12/22, шкода рибному господарству України, яка завдана в результаті вилучення водних біоресурсів гр. ОСОБА_4 і особа1 на ставку, розташованому на північній околиці с. Грем`ячка Шосткинського (колишнього Ямпільського) району Сумської області, є істотною, оскільки відбулося добування великої кількості риби (кількісні параметри улову перевищують граничні).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних проступках, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.249 КК України, визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальних актах та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що всередині серпня 2022 року, більш точної дати він не пам`ятає, він, перебуваючи на полі, розташованому на околиці с. Воздвиженське Шосткинського району Сумської області випадково виявив ростучі рослини коноплі, після чого він зірвав верхівки даних ростучих рослин коноплі і залишив собі, після чого вказані верхівки рослин коноплі він приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав їх у дворі на клітку, в сараї, у дворі та будинку з метою їх висушити. Вже висушені верхівки рослин коноплі він залишив за місцем свого мешкання для подальшого особистого вживання без мети збуту. В подальшому він частину наркотичного засобу канабісу вжив шляхом паління, за допомогою двох саморобних пристроїв з двох пляшок з полімерного матеріалу кожен різного розміру «бульбуляторів» та наперстку. 25.08.2022 року під час проведення огляду місця події за місцем його проживання працівниками поліції, в присутності понятих, було виявлено і вилучено речовину рослинного походження та два саморобних пристрої з двох пляшок кожен з полімерного матеріалу різного розміру «бульбулятори». Зазначив, що виготовив та зберігав наркотичний засіб з метою особистого вживання із розміром вилученого наркотичного засобу згоден. На даний час наркотичних засобів не вживає. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, 13.06.2022 близько 18.00 години він разом з із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено судом в окреме провадження, прийшли на ставок, розташований на північній околиці с. Грем`ячка Шосткинського (колишнього Ямпільського) району Сумської області, при цьому взявши з собою дві риболовні сітки. Незважаючи на заборони, 13.06.2022 близько 18.00 години він разом із особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено судом в окреме провадження зайшли у вказаний ставок, де навмисно встановили дві ліскові сітки та почали займатися незаконним рибним добувним промислом. Із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме: двох ліскових сіток виловили 45 водних біоресурсів, а саме: 37 краснопірок, одного окуня, одну щуку, 2 карася, 4 лина. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов Ямпільської селищної ради до нього про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з урахуванням зменшення позовних вимог - в сумі 74052,00 грн визнав. На запитання захисника зазначив, що офіційно не працевлаштований, однак заробляє тимчасовими заробітками на пилорамі. Середньомісячний його дохід складає 6000,00грн. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , не заперечувала факт скоєння її підзахисним інкримінованих йому кримінальних проступків, просила суд з урахуванням всіх обставин справи суворо не карати. Та призначити запропоноване прокурором в судових дебатах покарання у виді штрафу. Важаючи, що така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченого, суд відповідно до ч.3 ст.26, ч.3 ст.349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.249 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.1.ст.309 КК України, що виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, та за ч.1 ст.249 КК України, що виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Згідно зі ст.337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і це об`єктивно встановлено під час судового розгляду, виходячи з поведінки особи протягом судового провадження, її відвертого визнання вини, сорому з приводу вчинку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покаранняОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до положень ст.12 КК України віднесені до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, його молодий вік, стан здоров`я, на обліку в наркологічному кабінеті КНП «Ямпільська лікарня» не перебуває, перебуває на «Д» обліку в психіатричному кабінеті КНП «Ямпільська лікарня» з діагнозом «Легка розумова відсталість». Відповідно до висновків судово-психіатричного експерта КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» №441 від 12.12.2022 та №12 від 05.01.2023 ОСОБА_4 на момент вчинення кримінальних проступків виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з порушенням поведінки, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також суд враховує його ставлення до вчиненого, роль, відсутність тяжких наслідків, вказані пом`якшуючі обставини, та виступ прокурора в судових дебатах, який просив призначити покарання в межах санкції статей у виді штрафу, враховуючи принцип індивідуалізації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, покарання в межах санкції статті у виді штрафу та покарання за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.249 КК України - в межах санкції статті у виді штрафу, визначивши остаточне покарання у виді штрафу в порядку, передбаченому ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням принципу поглинання менш суворого більш суворим, оскільки на думку суду його подальше виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обрана підсудному міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті, суд не вбачає.

05.04.2023 Ямпільська селищна рада Сумської області звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, який в ході судового розгляду уточнено та зменшено розмір позовних вимог до 74052,00 грн.

Відповідно до статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі статтею 1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність; за заявою потерпілого суд може визначити відповідальність таких осіб у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Оскільки досліджені судом докази доводять вину ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, шкода ним не відшкодована, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілого в кримінальному провадженні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з урахуванням зменшення позовних вимог, в сумі 74052,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/10749-НЗПРАП від 29.09.2022 на суму 943 грн 90 коп.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/10750-НЗПРАП від 29.09.2022 на суму 943 грн 90 коп.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/10758-НЗПРАП від 22.09.2022 на суму 755 грн 12 коп.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/10746-НЗПРАП від 29.09.2022 на суму 1132 грн 68 коп.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/10753-НЗПРАП від 13.10.2022 на суму 1510 грн 24 коп.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/10747-НЗПРАП від 03.10.2022 на суму 755 грн 12 коп.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/10751-НЗПРАП від 11.10.2022 на суму 755 грн 12 коп; на проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/119-22/14511-ЕК від 22.12.2022 на суму 5663 грн 40 коп., а всього на загальну суму 12459,48 грн.

Питання речових доказів у кримінальному провадженння про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 14.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України підлягають залишенню на зберіганні у відповідних органах до вирішення їх долі в рамках окремо виділеного провадження.

На досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, тому враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого, запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.249 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1050 (однієї тисячі п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 1050 (однієї тисячі п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.;

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- канабіс масою 5,07 г (0,5 г канабісу було використано в ході проведення експертизи: 5,07г+0,5г=5,57 г), який поміщений у пакет із полімерного матеріалу світло-сірого кольору, клапан якого заклеєно і є напис на пакеті «До висновку експерта №СЕ-19/119/22/10749-НЗПРАП від 29.09.2022; канабіс масою 28,82 г (0,5 г канабісу було використано в ході проведення експертизи: 28,82 г+0,5 г=29,32 г), який поміщений у пакет із полімерного матеріалу світло-сірого кольору, клапан якого заклеєно і є напис на пакеті «До висновку експерта № СЕ-19/119/22/10750-НЗПРАП від 29.09.2022; екстракт канабісу (в перерахунку на суху речовину 0,175 г+0,489 г+0,041 г) 0,705 г на ватних тампонах разом з предметами-носіями поміщений у пакет із полімерного матеріалу світло-сірого кольору, клапан якого заклеєно і є напис на пакеті «До висновку експерта №СЕ-19/119/22/10746-НЗПРАП від 29.09.2022; канабіс масою 94,4 г і 9,75 г (по 0,5 г канабісу було використано в ході проведення експертизи), який поміщений у пакет із полімерного матеріалу світло-сірого кольору, клапан якого заклеєно і є напис на пакеті «До висновку експерта №СЕ-19/119/22/10753-НЗПРАП від 13.10.2022 р. і канабіс масою 10,696 г (0,5 г канабісу було використано в ході проведення експертизи), який поміщений у сейф-пакет Експертної служби МВС України №5670532, клапан якого заклеєно і є напис на пакеті «До висновку експерта №СЕ-19/119/22/10751-НЗПРАП від 11.10.2022; суху на дотик речовину рослинного походження у вигляді фрагментів стебел рослин з верхівками зеленого кольору, яка поміщена до паперового конверту №3, який належним чином опечатаний, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/10758-НЗПРАП від 22.09.2022 є речовиною рослинного походження, утворена фрагментами стебел з верхівками рослин роду Коноплі (Сannabis), які не містять, в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії, психоактивну речовину- тетрагідроканнабінол та інших канабіноїдів, до наркотичних засобів не відноситься, поміщена до полімерного пакету, клапан якого заклеєний і на пакеті є напис «До висновку експерта №СЕ-19/119/22/10758-НЗПРАП від 22.09.2022 р. та речовину рослинного походження у вигляді частин рослин зеленого кольору, поміщена до мішка з технічної тканини білого кольору, який належним чином опечатаний, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/10747-НЗПРАП від 03.10.2022 р., є речовиною рослинного походження, утворена частинами рослин роду Коноплі (Сannabis), які не містять, в межах чутливості методу тонкошарової хроматографії, психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол та інших канабіноїдів, до наркотичних засобів не відноситься, поміщену до сейф-пакету №5510428 і на сейф-пакеті є напис: «До висновку експерта №СЕ -19/119-2210747-НЗПРАП від 03.10.2022, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 14.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України залишити на зберіганні у відповідних органах до вирішення їх долі в рамках окремо виділеного провадження.

Цивільний позов Ямпільської селищної ради Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 74052,00 грн (сімдесят чотири тисячі п`ятдесят дві грн 00 коп.) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Ямпільської селищної ради Сумської області шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в сумі 74052,00 грн (сімдесят чотири тисячі п`ятдесят дві грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення: судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/10749-НЗПРАП від 29.09.2022 на суму 943 грн 90 коп.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/10750-НЗПРАП від 29.09.2022 на суму 943 грн 90 коп.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/10758-НЗПРАП від 22.09.2022 на суму 755 грн 12 коп.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/10746-НЗПРАП від 29.09.2022 на суму 1132 грн 68 коп.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/10753-НЗПРАП від 13.10.2022 на суму 1510 грн 24 коп.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/10747-НЗПРАП від 03.10.2022 на суму 755 грн 12 коп.; на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/119-22/10751-НЗПРАП від 11.10.2022 на суму 755 грн 12 коп; на проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/119-22/14511-ЕК від 22.12.2022 на суму 5663 грн 40 коп., а всього на загальну суму 12459 грн 48 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1