ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2023 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, відмовлено.

Мотивами відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 стали встановлені слідчим суддею обставини, які свідчать про скерування Волинською обласною прокуратурою заяви ОСОБА_6 від 14 червня 2023 року про можливе вчинення прокурорами Київської та Черкаської обласних прокуратур, суддями Київського апеляційного суду кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 182 КК України, за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Не погодившись із таким судовим рішенням скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на його незаконність через порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати та постановити нове, яким направити його скаргу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Зазначає про те, що уповноваженою особою Волинської обласної прокуратури було порушено вимоги КПК України, оскільки положеннями ст. 214 КПК України встановлено порядок дій прокурора після отримання ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого прокурор зобов`язаний не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення злочину внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, після чого вже невідкладно з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Таким чином, положеннями КПК України не передбачено направлення за належністю заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування без внесення до ЄРДР відповідних відомостей органом до якого таку заяву було подано.

Проте, слідчий суддя наведеного не врахував, чим і не виконав обов`язок, що встановлений ч. 18 ст. 3 КПК України щодо здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тому вважає, що прийняте судове рішення підлягає безумовному скасуванню.

Скаржник та прокурор будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явилися. При цьому, скаржник в апеляційній скарзі зазначив про те, що не бажає брати участі в судовому засіданні, а прокурор надіслав до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у його відсутності через зайнятість, де водночас просить в задоволенні скарги відмовити та залишити без змін оскаржуване судове рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що скарга до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин. Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність бездіяльності зі сторони Волинської обласної прокуратури.

Так, апеляційним переглядом встановлено, що у своїй скарзі до слідчого судді ОСОБА_6 просив визнати бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР, зобов`язати останніх організувати внесення відповідних відомостей у ЄРДР, згідно його заяви від 14 червня 2023 року щодо вчинення суддями Київського апеляційного суду, Придніпровського районного суду міста Черкаси, прокурорами Київської обласної прокуратури та Черкаської обласної прокуратури кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 182 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Матеріалами встановлюється, що 16.06.2023 Волинською обласною прокуратурою заяву ОСОБА_6 направлено для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за належністю, про що одночасно повідомлено заявника. Наведене указує на те, що органом, якому була адресована заява не було допущено бездіяльності, оскільки мала місце відповідна дія із сторони цього органу. Відтак, колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про відсутність бездіяльності зі сторони прокуратури.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що під поняттям бездіяльності в контексті положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України необхідно розуміти не вчинення уповноваженою особою (слідчим чи прокурором) будь-яких дій, після надходження заяви чи повідомлення про вчинення злочину.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:

- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Однак слід додатково наголосити, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань) ;

- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне) ;

- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб`єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

За таких обставин, скерування заяви до конкретного органу за територіальним принципом, службові особи якого уповноважені на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідає вимогам закону і вказує на відсутність будь-якої бездіяльності в діях уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури.

Доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо обов`язку прокурора вносити до ЄРДР усі заяви про вчинення злочину, які надходять, є довільною та суперечливою інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене вище, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.

Апеляційний суд не вбачає будь-яких порушень норм кримінально-процесуального закону, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді