Справа № 369/7678/23
Провадження № 1-кп/369/1927/23
В И Р О К

іменем України

13.06.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, маючого середню освіту, не одруженого, військовослужбовця, стрільця взводу охорони роти охорони у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

З 13.06.2022 на посаді стрільця взводу охорони роти охорони у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за контрактом, солдат ОСОБА_5 .

Будучи військовослужбовцем, ОСОБА_5 повинен керуватися вимогами ст. ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, та ст. ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

Згідно з указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 20.05.2023.

У порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів солдат ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 18.02.2023, приблизно о 17 год. 35 хв. у солдата ОСОБА_5 , під час перебування в гіпермаркеті №5 ТОВ «Епіцентр-К», , розташованому за адресою: вул. Кришталева, буд. 6, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського р-ну Київської обл. виник умисел на вчинення крадіжки майна, що належить ТОВ «Епіцентр-К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вказаний час 18.02.2023, перебуваючи в гіпермаркеті № 5 ТОВ «Епіцентр-К», що розташований за адресою: вул. Кришталева, буд. 6, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського р-ну Київської обл., з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна взяв з полиць майно, що належать ТОВ «Епіцентр-К», а саме: квадрокоптер з камерою марки «X22SW» ТМ «SYMA», вартістю 2833 гри. 33 коп., дві наволочки марки «Домікус» 70X70, вартістю за одну 120 грн. 83 коп., загальною вартістю - 241 грн. 66 коп., комплект постільної білизни «Усамітнення», вартістю 1882 грн. 50 коп., а всього на суму 4957 грн. 49 коп., після чого з метою таємного його викрадення поклав вищевказане майно до власного рюкзака та, не розрахувавшись за нього, вийшов з приміщення гіпермаркету, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 01.04.2023, приблизно о 14 год. 50 хв. у солдата ОСОБА_5 , під час перебування в гіпермаркеті № 5 ТОВ «Епіцентр-К», , розташованому за адресою: вул. Кришталева, буд. 6, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського р-ну Київської обл. повторно виник умисел на вчинення крадіжки майна, що належить ТОВ «Епіцентр-К».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вказаний час 01.04.2023, перебуваючи в гіпермаркеті №5 ТОВ «Епіцентр-К», що розташований за адресою: вул. Кришталева, буд. 6, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського р-ну Київської обл., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна взяв з полиць майно, що належать ТОВ «Епіцентр-К», , а саме: куртку Софтшелл, вартістю 1883 грн. 55 коп., три полімерних підсумка до АК, вартістю за один 145 грн. 83 коп., загальною вартістю 437 грн. 50 коп., а всього на суму 2321 грн. 05 коп., після чого з метою таємного його викрадення поклав вищевказане майно до власного рюкзака, після чого утримуючи його при собі пройшов касову зону, не розрахувавшись за вказане майно, та направився до виходу з гіпермаркету де був затриманий охороною, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що 18.02.2023 він перебуваючи в магазині «Епіцентр», який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 6, вирішив викрасти: квадрокоптер з камерою, дві наволочки та комплект постільної білизни. Після того, як він сховав викрадене собі до рюкзака, він направився до виходу з магазину, при цьому за викрадене не сплатив. Крім того, 01.04.2023 він перебуваючи в магазині «Епіцентр», який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, буд. 6, вирішив викрасти куртку та три полімерних підсумка до АК. Після того, як він сховав викрадене собі до рюкзака, він направився до виходу з магазину, при цьому за викрадене не сплатив. При виході з магазину його затримали працівники охорони. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_5 раніше не судимий; негативних характеристик за місцем проживання немає; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також ступінь реалізації злочинних намірів та причини, внаслідок яких один із злочинів не був доведені до кінця.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті.

Наведені вище обставини у своїй сукупності пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, а тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 основне покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на даний період часу виконує свій конституційний обов`язок по захисту Батьківщини, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до командира військової частини, в якій він проходить військову службу; повідомляти командира військової частини, в якій він проходить військову службу про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 500 грн. (п`ятсот грн. 00 коп.).

Речові докази:

- куртка Софтшелл та три полімерних підсумка до АК - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - залишити в розпорядженні ТОВ «Епіцентр-К»;

- 6 (шість) дисків DVD-R, білого кольору, об`ємом 4,7 GB, марки «My MEDIA», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 3 (три) диски, а саме: диск DVD-R, марки «МEDIA», об`ємом 4,7 GB; диск DVD-R, марки «VERBATIM», об`ємом 4,7 GB; диск DVD-R, марки «VERBATIM», об`ємом 4,7 GB, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого, захисником та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1