Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7375/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000422 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Подільської окружної прокуратури міста Києва з Головного управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України надійшли матеріали щодо можливої протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі - Держводагенство) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі - УКДД), які зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) організували протиправний механізм, спрямований на заволодіння, привласнення державних коштів під час закупівлі електричної енергії, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчим слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві.

З наданих матеріалів, які свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення встановлено наступне.

Так, УКДД та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори на постачання електроенергії в обсязі 27 730 000 кВт-год за тарифом 5,01 грн/кВт-год з ПДВ.

Разом з тим, тариф на момент за яким закуповувалася електрична енергія, є значно вищим за ринковий, який складав на момент укладення договору 4,4 грн/кВт-год з ПДВ, що призвело до завищення вартості електроенергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому грошові кошти, отримані товариством на свої банківські рахунки як розрахунки по виконанню укладених угод, з метою обготівкування та зменшення податкових зобов`язань перераховуються на суб`єкти господарювання з ознаками фіктивності по удаваним правочинам. Одержані від вказаної незаконної діяльності кошти в подальшому розподіляються між всіма учасниками протиправної схеми із числа службових осіб зазначеного товариства, Держводагенства та УКДД.

Таким чином, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою домовленістю із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно, шляхом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби шляхом укладення вищевказаних договорів за цінами які не відповідають ринковим спричинені тяжкі наслідки державним інтересам.

На виконання доручення Подільської окружної прокуратури м. Києва, Головним управлінням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України встановлено коло осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_4 , яка використовує абонентський номер оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи, що мобільні термінали із вказаними абонентськими номерами використовувались для вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою подальшої ідентифікації та порівняльного аналізу з мобільними терміналами, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації за період з 01.01.2021 по 14.06.2023, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме:

- інформацію щодо П.І.Б., адрес (відносно назви та місця розташування) та іншу інформацію щодо ідентифікації суб`єктів - абонентів SIM-карток з номерами MSISDN вказаних вище абонентських номерів, в тому числі електронні адреси, на які надано електронні фактури;

- персональні та адресні дані всіх абонентів у списку дзвінків, якщо вони належать до мережі, що керується цим оператором, здійснюваної за наданим номером протягом вказаного вище періоду;

- номери ІМЕІ інших телефонів, які працювали з SIM-картами відповідно до вказаних номерів протягом вказаного вище періоду;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- завірені належним чином документи, які надавалися особами з вищевказаними абонентськими номерами під час укладення договорів на надання послуг та під час подальшого користування послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Одержати під час досудового слідства доступ до наведених речей і документів та здійснити їх вилучення (виїмку) в інший спосіб, окрім, як на підставі судового рішення неможливо.

До суду надійшла заява прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, в якій прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, про причини неприбуття суд не повідомило.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді місцевого, районного суду при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів надавати стороні кримінального провадження дозвіл на отримання інформації зі змістом вхідних та вихідних SMS-повідомлень, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання вважає за необхідне відмовити.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день подання клопотання до суду, а саме з 18.10.2022 по 27.06.2023.

Також, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000422 від 19.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 ), а саме за період з 18.10.2022 по 27.06.2023 щодо абонентського номеру: НОМЕР_4 , а саме:

- інформацію щодо П.І.Б., адрес (відносно назви та місця розташування) та іншу інформацію щодо ідентифікації суб`єктів - абонентів SIM-карток з номерами MSISDN вказаних вище абонентських номерів, в тому числі електронні адреси, на які надано електронні фактури;

- персональні та адресні дані всіх абонентів у списку дзвінків, якщо вони належать до мережі, що керується цим оператором, здійснюваної за наданим номером протягом вказаного вище періоду;

- номери ІМЕІ інших телефонів, які працювали з SIM-картами відповідно до вказаних номерів протягом вказаного вище періоду;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

- завірені належним чином документи, які надавалися особами з вищевказаними абонентськими номерами під час укладення договорів на надання послуг та під час подальшого користування послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з можливістю їх копіювання.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10