Справа № 369/5833/23
Провадження №1-кс/369/1305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи особою, яку вироком Вишгородським районним судом Київської обл. від 09.02.2023 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, повторно вчинив злочини проти власності в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ.

Окрім того, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-IX, та Указом від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб.

Окрім того, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 року строком на 90 діб.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 на підставі усного договору, складеного з ОСОБА_7 , почав виконувати ремонтні роботи в кв. АДРЕСА_1 , в якій знаходились будівельні інструменти, що належать останній.

Після чого, у середині липня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Після чого, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з вищевказаної квартири викрав перфоратор марки «Bosch» 650 Вт модель GBN 2-20 D вартістю 2675, 09 грн. без ПДВ та кутову шліфувальну машинку марки «MAKITA» 720 WT модель GA5030 вартістю 1371,93 грн. без ПДВ, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті протиправних дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4047, 02 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, на початку червня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, реалізовуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ввівши ОСОБА_8 в оману щодо дійсної мети заволодіння його майном, під приводом проведення ремонтних робіт у кв. АДРЕСА_1 , взяв у останнього будівельні інструменти.

Після чого, ОСОБА_4 , у середині липня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, реалізуючи свій злочинний умисел, належні потерпілому ОСОБА_8 будівельні інструменти, а саме: перфоратор марки «Зенит» модель ЗПП 1250 DFR, вартістю 2179,63 грн. без ПДВ, акумуляторну дриль марки «PROCRAFT» модель PA 12PRO 12V, вартістю 1055, 26 грн. без ПДВ, кутову шліфувальну машинку марки «DEWALT» DWE 4157 900 WT, вартістю 1869, 88 грн. без ПДВ, збув до ломбарду «Кредит Юніон»,

В результаті протиправних дії ОСОБА_4 , ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 5104,77 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця с. Синяк Вишгородського району Київської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст.278 КПК України, ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяви, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , іншими доказами в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, які відповідно до санкції ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, тяжкість покарання у разі визнання його винним за вчинення злочину, у якому він обґрунтовано підозрюється, а отже задля уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що органом досудового розслідування не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне джерело доходу, міцні соціальні зв`язки, та тяжкість покарання у разі визнання його винним за вчинення злочину, у якому він обґрунтовано підозрюється, тому ризик переховування в світлі даних факторів є обґрунтованим.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та засобів для існування, у 2023 році був судимий за вчинення майнового злочину, та наразі підозрюється у вчиненні двох корисливих злочинів, а отже в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вище наведеного, слідчий просив слідчого суддю, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила клопотання задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Синяк Вишгородського району Київської області, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 09.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб, тобто до 18 червня 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) діб, тобто до 18 червня 2023 року (включно) наступні обов`язки:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1