Номер провадження №1-р/932/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали від 21 вересня 2017 року у справі №200/15179/17 провадження №1-кс/200/9068/17,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_4 , розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 126 від 16.06.2023 на підставі якого здійснено повторний автоматизований розподіл 19.06.2023 та визначено слідчого суддю ОСОБА_1 ,

Заявник просить слідчого суддю роз`яснити, який саме орган досудового розслідування (зазначити повне найменування органу досудового розслідування та код ЄДРПОУ, його місцезнаходження) зобов`язаний виконати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/15179/17 провадження №1-кс/200/9068/17 від 21.09.2017.

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що станом на дату подачі даної заяви, вищезазначену ухвалу слідчим, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000770, досі не виконано, органами досудового розслідування та прокуратури ігнорують виконання вищезазначеної ухвали, крім того з метою не виконання ухвали, прокурором було змінено підслідність та передано кримінальне провадження до СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому заявник вважав за необхідне звернутися до слідчого судді з даним клопотанням.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

З огляду на те, що підставою для подання даного клопотання не є не зрозумілість судового рішення, а фактичне не виконання органом досудового розслідування ухвали слідчого судді від 21.09.2017, заява є такою, що не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 310, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її постановлення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Особа, яка не була присутня в судовому засіданні під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, може подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 19.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1