Єдиний унікальний № 371/196/23
Номер провадження № 1-кс/371/127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"20" квітня 2023 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022,

за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин і закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати слідчі, негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, беручи до уваги, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також те, що інші запобіжні заходи, у тому числі, особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не будуть достатніми для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний щодо продовження строку запобіжного заходу не заперечував, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України визнав.

Захисник щодо продовження строку запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що за повідомленням про підозру від 22.02.2023, ОСОБА_5 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений час, придбав подрібнені рослини конопель, які зберігав за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту.

26 січня 2023 року, близько 13 год. 10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в міському парку міста Миронівка, по вул. Михайлівська м. Миронівка Обухівського району Київської області, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_7 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, за кошти в сумі 250,00грн, речовину рослинного походження, що перебувала в сухому та подрібненому стані, яка в подальшому вилучена.

Згідно з висновком експерта від 02 лютого 2023 року, вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,54 г.

Він же, 10 лютого 2023 року, близько 17 год. 30 год., перебуваючи в міському парку міста Миронівка, по вул. Михайлівська м. Миронівка Обухівського району Київської області, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, керуючись корисливим мотивом,повторно, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_7 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, за кошти в сумі 300,00грн, речовину рослинного походження, що перебувала в сухому та подрібненому стані, яка в подальшому вилучена.

Згідно з висновком експерта від 16 лютого 2023 року, вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,29 г.

Він же, 21 лютого 2023 року, близько 12 год. 30 год., перебуваючи в міському парку міста Миронівка, по вул. Михайлівська м. Миронівка Обухівського району Київської області, маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, керуючись корисливим мотивом,повторно, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_7 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, за кошти в сумі 250,00грн, речовину рослинного походження - канабіс, що перебувала в сухому та подрібненому стані, яка в подальшому вилучена.

Канабіс, згідно з Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Указані обставини підтверджуються також зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.12.2022; рапортами про виявлення кримінального правопорушення від 08.12.2022, від 16.02.2023, від 21.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.01.2023, від 11.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2023, від 11.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.01.2023, від 11.02.2023; протоколом огляду речей від 26.01.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.02.2023; протоколом огляду предметів від 10.02.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16.02.2023; протоколом огляду предмета від 21.02.2023; протоколом обшуку від 21.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 24.02.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонено останньому з 23:00 год. по 05:00 год. залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги; покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання; визначено строк дії ухвали до 24 квітня 2023 року включно; роз`яснено підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою від 17.04.2023 строк досудового розслідування продовжено до 21.05.2023.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, слідчий суддя враховував практику ЄСПЛ, за якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування "кримінальної справи".

Отже, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо наявності ризиків, визначених ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Прокурор та слідчий наполягали, що в цьому кримінальному провадженні існують ризики. Обґрунтовували, що існує ризик того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, бо вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, є підстави вважати, що він може переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтованим є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя врахував, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово, повторно, в період з 26 січня 2023 року по 21 лютого 2023 року, збував небезпечні наркотичні засоби іншим особам. З огляду на викладене, доведеним є наявність ризику, визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Також, довели наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя виходив із того, що продовження строку домашнього арешту не становить порушення прав людини, а отже таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження. Термін домашнього арешту та покладених обов`язків становить два місяці. З урахуванням обставин цього кримінального провадження, особи підозрюваного, цей строк не є надмірними і не здійснює негативного впливу на нормальне життя підозрюваного. Тому враховуючи, що ризики не перестали існувати, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 181 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000240 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у виді домашнього арешту, з забороною йому з 23:00 год. по 05:00 год. залишати місце проживання, строком до 21 травня 2023 року.

Продовжити до 21 травня 2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Визначити строк дії ухвали до 21 травня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання підозрюваного - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1