УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

м. Київ

Справа № 233/3234/23

Провадження № 51 - 4726 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-2 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження №0001069 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-2 ч. 3 КК України. Захисник вказує на те, що обвинувачений частину служби проводить за місцем розташування військової частини в АДРЕСА_1 . Також підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, місце дислокації яких також визначено у місті Дніпрі, яке знаходиться на значній відстані від вказаного міськрайонного суду. Крім того, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області розташований в безпосередній близькості до зони бойових дій та відповідно до наказу голови суду № 21-г/к від 27 квітня 2022 року встановлено особливий режим роботи суду під час воєнного стану і участь у судовому засіданні відбувається дистанційно у режимі відеоконференції з приміщення іншого суду або за допомогою технічних засобів з використанням сервісу ВКЗ, що ускладнює дослідження доказів, допит свідків, належний захист обвинуваченого. Вказані обставини вважає винятковими відповідно до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить Верховний Суд в порядку частини третьої цієї статті передати вказане кримінальне провадження з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області на запит Верховного Суду, в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0001069 від 11 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-2 ч. 3 КК України. Підготовче судове засідання 19 липня 2023 року було відкладено на 18 серпня 2023 року за клопотанням захисника обвинуваченогоОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 для вирішення питання про підсудність. Дані про те, що у цьому суді немає можливості розгляду цього кримінального провадження судом не повідомлені.

Захисник, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема захисник у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли б бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Крім того, з наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська. Також дані щодо адрес проживання свідків в матеріалах провадження відсутні. Отже, за наявними матеріалами провадження відсутні дані про те, що обвинувачений, більшість потерпілих або свідків, проживають або перебувають у районі м. Дніпра, який відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, доводи клопотання захисника про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку і вказують на неможливість Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області здійснити оперативний та ефективний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання судом.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням захисника, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-2 ч. 3 КК України, з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3