Справа № 159/1689/23
Провадження № 1-кп/159/343/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тойкут Ковельського району Волинської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 11 січня 2023 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи у одному із відділів супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 83, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, строком на 90 діб, який продовжено до 19 лютого 2023 року, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, забравши із ящика з овочами в одному із відділів вищевказаного супермаркету, таємно викрав належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Xiomi», модель «Redmi Note 10 Pro», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 4549,84 (чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки) гривень, всередині якого містилась сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , яка майнової цінності для потерпілого не становить.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 4549,84 (чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки). Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України при вищевказаних обставинах визнав та показав, що 11 січня 2023 року знаходячись в АТБ в м.Ковель по вул.Незалежності, побачишив біля овощей мобільний телефон, взяв його, поклав у кишеню та пішов додому. Телефон бажав з часом повернути, не встиг. В скоєному кається, просить суворо не карати, просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, в січня 2023 року повертаючись з роботи квапився на тренування, по дорозі заїхав в АТБ скупитися, на касі виявив відсутність мобільного телефону, згадавши, що міг залишити його на полицях біля овочів та фруктів, підійшов туди і виявивши відсутність телефону, звернувся за допомогою до охорони крамниці, після чого викликали поліцію. Обвинувачений попросив вибачення, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в зв`язку з тим, що фактичні обставини ніким не оспорюються, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом визнано недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні та роз`яснено учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в встановленому судом обсягу доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, відсутність негативної характеристики за місцем мешкання, наявність трьох неповнолітніх дітей.

В якості обставини, яка пом`якшує ОСОБА_4 покарання, суд визнає щире каяття.

З урахуванням викладеного, враховуючі ступень тяжкості злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливим без ізоляції від суспільства та відповідно до ст.75 КК України без відбуття покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.368-376 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та на підставі вказаного закону призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації, 4) працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватись, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2023 року намобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 10 Pro» скасувати.

Речовий доказ у кримінальному проваджені, по набранню вироком законної сили, який знаходяться на зберіганні у Ковельському РУП ГУНП у Волинській області: мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi Note 10 Pro» повернути володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_1