Справа № 642/3614/23
Провадження № 1-кп/642/366/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000839, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимоги ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України за травень 2023 року та дислокації сил та засобів роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області заступник командира роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_5 з 08 год 00 хв. до 20 год. 00 хв. 21.05.2023 разом з інспектором взводу №2 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції ОСОБА_6 , поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_7 та поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції ОСОБА_8 заступили на службу у складі екіпажу № 3051 автопатруля Холодногірського та Новобаварського районів м. Харкова для виконання покладених на них обов`язків.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальних відомостей відеореєстраторів та рацій № 28014 та 28015 від 21.05.2023 перед початком несення служби 21.05.2023 вищезазначені працівники УПП в Харківській області ДПП отримали нагрудні відеореєстратори 474423 ( ОСОБА_5 ), 470507 ( ОСОБА_7 ), 475603 ( ОСОБА_8 ), 472872 ( ОСОБА_6 ), які члени екіпажу 3051 використовували під час несення служби.

21.05.2023 близько 11 год. 10 хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку на території Холодногірського району м. Харкова, перебуваючи у однострої, рухаючись у службовому автомобілі «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, поблизу буд. 114 (з боку вул. Озерянська), виявили та зупинили транспортний засіб «Volkswagen Jetta,» державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого порушив п.8.5.1 Правил дорожнього руху. Після зупинки вищезазначеного транспортного засобу та на початку спілкування з водієм, в салоні вищезазначеного автомобіля було помічено пасажира, який помітно нервував та намагався якнайшвидше покинути місце події. Цим пасажиром виявився ОСОБА_4 . Під час проведення перевірки згідно зі ст.ст. 31, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» у наплічній сумці ОСОБА_4 було виявлено 16 таблеток (2 блістери) препарату «Метадон ЗН», який є наркотичною речовиною та обіг якого заборонений на території України без спеціальних дозвільних документів, та який останній незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Далі ОСОБА_4 21.05.2023 близько 11 год. 20 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, поблизу буд. 114 (з боку вул. Озерянська), усвідомлюючи, що, зберігаючи при собі заборонену речовину, скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 КК України, а працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання, затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент з`ясування обставин події в ході спілкування з працівниками поліції неодноразово просив відпустити його з місця вчинення правопорушення, не складати первинні матеріали відносно нього та не викликати слідчо-оперативну групу та неодноразово пропонував заступнику командира роти ОСОБА_5 домовитись та отримати від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, на що отримав відмову від співробітника поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України. У подальшому ОСОБА_4 , маючи намір на доведення свого злочинного наміру до кінця щодо надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення, запропонував заступнику командира роти №3 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП капітану поліції ОСОБА_5 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, грошові кошти у розмірі 2000,00 грн., а згодом збільшив пропоновану суму до 2500,00 грн., у якості неправомірної вигоди за невчинення відносно нього певних дій. Тим самим ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою відносно нього дії з використанням службового становища.

Капітан поліції ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_4 , зробив йому, як службовій особі, пропозицію надання неправомірної вигоди за невчинення ним в інтересах ОСОБА_4 певних дій з використанням службового становища, відмовився її отримати та повідомив про незаконні дії ОСОБА_4 на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 21.05.2023 близько 11 год. 10 хв. він знаходився в автомобілі «Volkswagen Jetta,» д.н.з. НОМЕР_2 в якості пасажира, водій якого був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, поблизу буд. 114 (з боку вул. Озерянська). Після зупинки транспортного засобу та під час проведення перевірки у нього в наплічній сумці було виявлено 16 таблеток (2 блістери) препарату «Метадон ЗН», який він зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання. Після чого, усвідомлюючи, що, зберігаючи при собі заборонену речовину, скоїв кримінальне правопорушення, а працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на виявлення правопорушень під час патрулювання, затримання осіб а також доставляння затриманих осіб, до підрозділів Національної поліції України, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент з`ясування обставин події в ході спілкування з працівниками поліції неодноразово просив відпустити його з місця вчинення правопорушення, не викликати слідчо-оперативну групу та неодноразово пропонував заступнику командира роти ОСОБА_5 домовитись та отримати від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів, на що отримав відмову від співробітника поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність. У подальшому маючи намір на доведення свого злочинного наміру до кінця щодо надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення, запропонував заступнику командира роти ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 2000,00 грн., а згодом збільшив пропоновану суму до 2500,00 грн., у якості неправомірної вигоди за невчинення відносно нього певних дій. Після чого інспектори поліції викликали на місце слідчу групу поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, та кваліфікує його дії як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який одружений, на утриманні має неповнолітню дитину - сина 2007 р.н., не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.

Відповідно до ч. 1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази у справі: два диска «DVD-R Verbatim 4,7 GB» з відеозаписами нагрудних відеореєстраторів інспекторів управління патрульної поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (екіпаж 3051), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в цих матеріалах.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1