Справа № 458/465/22
УХВАЛА

про привід в судове засідання

30.05.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати повторний привід до свідка ОСОБА_8 , у зв`язку з невиконанням ухвали суду про його привід, а також застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , який не прибув за викликом суду.

Інші учасники не заперечили проти застосування приводу до свідків.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вирішуючи клопотання прокурора при привід свідків, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований, зокрема, до свідка.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_9 , підстав, визначених у ч. 3 ст. 140 КПК України, які б забороняли застосувати привід до цього свідка, суд не встановив, тому необхідно прийняти рішення про його привід у судове засідання.

Окрім цього, ухвалою суду від 24.04.2023 до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 було застосовано привід у судове засідання на 30.05.2023 о 14.30 год, виконання якого доручено ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

30.05.2023 на виконання ухвали суду про привід від 24.04.2023 через канцелярію суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 від 29.05.2023 про те, що доставити свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судове засідання 30.05.2023 о 14.30 год. не представилось за можливе, оскільки таких громадян немає по місцю проживання та де вони можуть перебувати нікому невідомо.

Разом з цим, незважаючи на відомості, які містяться у рапорті оперуповноваженого ОСОБА_12 , свідок ОСОБА_10 у судове засідання прибув.

Суд звертає увагу органу поліції та прокуратури на те, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Невиконання ухвали про привід свідка без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обовязок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання свідка, у разі неможливості виявити свідка за місцем помешкання, опитати членів сімї, сусідів для з`ясування причин його відсутності, тощо). Відомості про невиконання приводу повинні бути обґрунтованими та містити документальне підтвердження неможливості виконати привід (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо).

У порушення вимог ч. 4 ст. 143 КПК України до суду не було надано документальне підтвердження неможливості виконати привід свідка ОСОБА_8 (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо).

У зв9язку з цим, суд вважає за необхідне повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_8 .

Невиконання ухвали про привід свідка в судове засідання призводить до затягування розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне повідомити про невиконання ухвали суду від 24.04.2023 керівника Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області та керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 372 КПК України,

ухвалив:

Задоволити клопотання прокурора.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 27.06.2023 о 14.30 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23) свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають в с. Верхнє Гусне Самбірського району Львівської області.

Виконання приводу доручити ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а прокурору, який здійснює процесуальне керівництво здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Довести до відома керівника Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області та керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області про невиконання ухвали Турківського районного суду Львівської області від 24.04.2023 про привід свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1