печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 вилучене 16.06.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти українські гривні купюрами номіналом по 1000 гривень загальною сумою 30000 гривень з наступними серіями і номерами: БЛ4920041, ЕБ0677495, ЕГ2466097, АЖ4734767, АГ0421407, ЕА1013040, АД9751447, ЯБ1453580, АБ3401892, БА2045556, АИ7801199, АД1123791, АЕ8070711, БН6125253, БП5130160, АВ0101739, АБ9860580, АП19580196, АВ8796131, БН9311198, АЄ0913333, АЄ2286576, ЕГ2592194, БП1651762, БЛ1472965, БЛ1472964, БН3625613, АВ4150770, АЖ1795159, АВ0450826, мобільний телефон Iphone із номером у роз`ємі НОМЕР_1 та сім-карткою ТОВ «Лайфселл», мобільний телефон Iphone Model A1533, imei НОМЕР_2 із сім-карткою, наручний годинник Apple Watch Series 7, банківські пластикові картки № НОМЕР_3 (ПриватБанк), № НОМЕР_4 (ПриватБанк), № НОМЕР_5 (ПриватБанк), № НОМЕР_6 (ОТП Банк), № НОМЕР_7 (Монобанк), особисті грошові кошти на загальну суму 8000 гривень, грошові кошти, ззовні схожі на долари США на загальну суму 200 доларів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_5 , разом із начальником Харківського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_6 створила організовану групу, у діяльності якої брали також участь інспектор Харківського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_7 , як виконавець, та довірена особа ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , як пособник, які попередньо зорганізувались у стійке об`єднання з єдиним злочинним планом, відомим всім учасникам групи - систематичне одержання неправомірної вигоди від ТОВ «МК РІАЛ» за невчинення ними в інтересах ТОВ «МК РІАЛ» будь-яких дій з використанням наданого ним службового становища з метою безперешкодної господарської діяльності та невжиття контрольно-перевірочних заходів відносно вказаного підприємства.

Для цього 22.02.2023 вранці інспектор Харківського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ОСОБА_7 , перебуваючи в офісі ТОВ «МК РІАЛ» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Новоселівка, вул. Воскресінська, буд. 233, висловив начальнику відділу збуту готової продукції ТОВ «МК РІАЛ» ОСОБА_8 прохання про надання йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щомісячно неправомірної вигоди у розмірі 30 тисяч гривень за невчинення будь-яких дій такими посадовими особами з використанням наданого ним службового становища з метою безперешкодної подальшої господарської діяльності ТОВ «МК РІАЛ».

В подальшому, 27.04.2023 в період часу з 10 год. 47 хв. по 10 год. 49 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у офісі ТОВ «МК РІАЛ» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Новоселівка, вул. Воскресінська, буд. 233, одержав від начальника відділу збуту готової продукції ТОВ «МК РІАЛ» ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 30 тисяч гривень, які передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які розподіли здобуті кошти між усіма учасниками організованої групи.

Крім того, 26.05.2023 в період часу з 12 год. 08 хв. по 12 год. 09 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у офісі ТОВ «МК РІАЛ» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Новоселівка, вул. Воскресінська, буд. 233, повторно одержав від начальника відділу збуту готової продукції ТОВ «МК РІАЛ» ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 30 тисяч гривень, які передав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які повторно розподіли здобуті кошти між усіма членами організованої групи.

Після цього, 16.06.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи у офісі ТОВ «МК РІАЛ» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Новоселівка, вул. Воскресінська, буд. 233, повторно одержав від начальника відділу збуту готової продукції ТОВ «МК РІАЛ» ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 30 тисяч гривень.

Відразу після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

16.06.2023 об 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

16.06.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході затримання ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти українські гривні купюрами номіналом по 1000 гривень загальною сумою 30000 гривень з наступними серіями і номерами: БЛ4920041, ЕБ0677495, ЕГ2466097, АЖ4734767, АГ0421407, ЕА1013040, АД9751447, ЯБ1453580, АБ3401892, БА2045556, АИ7801199, АД1123791, АЕ8070711, БН6125253, БП5130160, АВ0101739, АБ9860580, АП19580196, АВ8796131, БН9311198, АЄ0913333, АЄ2286576, ЕГ2592194, БП1651762, БЛ1472965, БЛ1472964, БН3625613, АВ4150770, АЖ1795159, АВ0450826;

- мобільний телефон Iphone із номером у роз`ємі НОМЕР_1 та сім-карткою ТОВ «Лайфселл»;

- мобільний телефон Iphone Model A1533, imei НОМЕР_2 із сім-карткою;

- наручний годинник Apple Watch Series 7;

- банківські пластикові картки № НОМЕР_3 (ПриватБанк), № НОМЕР_4 (ПриватБанк), № НОМЕР_5 (ПриватБанк), № НОМЕР_6 (ОТП Банк), № НОМЕР_7 (Монобанк).

У зв`язку з тим, що, зокрема, вказані мобільні телефони могли бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та містять на собі сліди кримінального правопорушення необхідно накласти на них арешт з метою проведення їх експертного дослідження, метою арешту є необхідність забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, в ході затримання ОСОБА_4 виявлено та вилучено його особисті кошти на загальну суму 8000 гривень, грошові кошти, ззовні схожі на долари США, на загальну суму 200 доларів, на які, на думку слідчого, необхідно накласти арешт з метою забезпечення можливої подальшої конфіскації майна як виду покарання.

17.06.2023 клопотання про арешт майна скеровувалось до Печерського районного суду м. Києва, де 22.06.2023 слідчий суддя ОСОБА_9 повернула відповідне клопотання, ухвала про повернення слідчому не надавалась. У зв`язку з цим, вказане клопотання повторно подано до суду з метою забезпечення збереження вилученого майна.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_10 подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000040 ОСОБА_11 подав до суду заяву про розгляд означеного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надсилав.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 18.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

16.06.2023 в рамках означеного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було затримано як особу, яка підозрівається у вчиненні злочину. Під час затримання у останнього було вилученопредмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти українські гривні купюрами номіналом по 1000 гривень загальною сумою 30000 гривень з наступними серіями і номерами: БЛ4920041, ЕБ0677495, ЕГ2466097, АЖ4734767, АГ0421407, ЕА1013040, АД9751447, ЯБ1453580, АБ3401892, БА2045556, АИ7801199, АД1123791, АЕ8070711, БН6125253, БП5130160, АВ0101739, АБ9860580, АП19580196, АВ8796131, БН9311198, АЄ0913333, АЄ2286576, ЕГ2592194, БП1651762, БЛ1472965, БЛ1472964, БН3625613, АВ4150770, АЖ1795159, АВ0450826, мобільний телефон Iphone із номером у роз`ємі НОМЕР_1 та сім-карткою ТОВ «Лайфселл», мобільний телефон Iphone Model A1533, imei НОМЕР_2 із сім-карткою;, наручний годинник Apple Watch Series 7, банківські пластикові картки № НОМЕР_3 (ПриватБанк), № НОМЕР_4 (ПриватБанк), № НОМЕР_5 (ПриватБанк), № НОМЕР_6 (ОТП Банк), № НОМЕР_7 (Монобанк), особисті грошові кошти на загальну суму 8000 гривень, грошові кошти ззовні схожі на долари США на загальну суму 200 доларів /а. м. 35-41/.

Того ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України /а. м. 42-60/.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасово вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи доводи слідчого про те, що 17.06.2023 клопотання про арешт майна скеровувалось до Печерського районного суду м. Києва та було повернуто, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучено 16.06.2023, слідчий суддя надходить висновку, що дане клопотання подано в межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя зауважує, що при вирішенні питання про арешт майна, які відповідають критеріям речових доказів, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (частина 2 статті 173 КПК).

Таким чином, такої підстави для повернення клопотання про арешт майна чи відмови в арешті майна як пропущення строку звернення з клопотанням КПК України не передбачено ні серед умов, які враховуються при вирішенні питання про арешт майна як речових доказів (чи навіть з інших підстав), ні серед підстав для відмови в задоволенні клопотання про арешт.

Отже, сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для нерозгляду клопотання про арешт або відмови в арешті майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане обумовлюється тим, що порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, яке має ознаки речового доказу, не позбавляє таке майно доказової сили в кримінальному провадженні, тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту, а сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження речових доказів не припиняє необхідності виконати цей обов`язок і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії.

З урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора та долучених до клопотання матеріалів, ними було доведено наявність достатніх підстав вважати, що мали місце кримінальні правопорушення, які розслідуються в рамках кримінального провадження № 0000040, а ОСОБА_12 причетний до розслідуваної протиправної діяльності.

Звертаючись до слідчого судді із даним клопотанням, слідчий підставність арешту майна обґрунтовує необхідністю збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчої групи Головного слідчого управління НП України ОСОБА_3 від 17.06.2023 вилучений, зокрема, у ОСОБА_12 предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти українські гривні купюрами номіналом по 1000 гривень загальною сумою 30000 гривень з наступними серіями і номерами: БЛ4920041, ЕБ0677495, ЕГ2466097, АЖ4734767, АГ0421407, ЕА1013040, АД9751447, ЯБ1453580, АБ3401892, БА2045556, АИ7801199, АД1123791, АЕ8070711, БН6125253, БП5130160, АВ0101739, АБ9860580, АП19580196, АВ8796131, БН9311198, АЄ0913333, АЄ2286576, ЕГ2592194, БП1651762, БЛ1472965, БЛ1472964, БН3625613, АВ4150770, АЖ1795159, АВ0450826, мобільний телефон Iphone із номером у роз`ємі НОМЕР_1 та сім-карткою ТОВ «Лайфселл», мобільний телефон Iphone Model A1533, imei НОМЕР_2 із сім-карткою;, наручний годинник Apple Watch Series 7, банківські пластикові картки № НОМЕР_3 (ПриватБанк), № НОМЕР_4 (ПриватБанк), № НОМЕР_5 (ПриватБанк), № НОМЕР_6 (ОТП Банк), № НОМЕР_7 (Монобанк), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /а. м. 61-65/.

Таким чином, слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

З огляду на обставини кримінальних правопорушень, що викладені в клопотанні слідчого, та досліджені матеріали справи, є обґрунтовані підстави вважати, що, зокрема, у вилучених пристроях, сім-картах може міститись інформація про спілкування осіб щодо обставин, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні, а отже вилучене майно, в тому числі, мобільні телефони та наручний годинник, із наявною на них інформацією, можуть бути використаний як докази у розслідуваному кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає наявними підстави для арешту предмета неправомірної вигоди, а саме грошових коштів українські гривні купюрами номіналом по 1000 гривень загальною сумою 30000 гривень з наступними серіями і номерами: БЛ4920041, ЕБ0677495, ЕГ2466097, АЖ4734767, АГ0421407, ЕА1013040, АД9751447, ЯБ1453580, АБ3401892, БА2045556, АИ7801199, АД1123791, АЕ8070711, БН6125253, БП5130160, АВ0101739, АБ9860580, АП19580196, АВ8796131, БН9311198, АЄ0913333, АЄ2286576, ЕГ2592194, БП1651762, БЛ1472965, БЛ1472964, БН3625613, АВ4150770, АЖ1795159, АВ0450826, мобільний телефон Iphone із номером у роз`ємі НОМЕР_1 та сім-карткою ТОВ «Лайфселл», мобільний телефон Iphone Model A1533, imei НОМЕР_2 із сім-карткою;, наручний годинник Apple Watch Series 7, банківські пластикові картки № НОМЕР_3 (ПриватБанк), № НОМЕР_4 (ПриватБанк), № НОМЕР_5 (ПриватБанк), № НОМЕР_6 (ОТП Банк), № НОМЕР_7 (Монобанк),, - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в свою чергу санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому накладення арешту на вилучені грошові кошти узгоджується із положеннями ч. ч. 2, 4 ст. 170 КПК України.

За таких обставин вважаю наявними підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_4 з метою забезпечення збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики їх приховування, відчуження.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.06.2023 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

- предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти українські гривні купюрами номіналом по 1000 гривень загальною сумою 30000 гривень з наступними серіями і номерами: БЛ4920041, ЕБ0677495, ЕГ2466097, АЖ4734767, АГ0421407, ЕА1013040, АД9751447, ЯБ1453580, АБ3401892, БА2045556, АИ7801199, АД1123791, АЕ8070711, БН6125253, БП5130160, АВ0101739, АБ9860580, АП19580196, АВ8796131, БН9311198, АЄ0913333, АЄ2286576, ЕГ2592194, БП1651762, БЛ1472965, БЛ1472964, БН3625613, АВ4150770, АЖ1795159, АВ0450826;

- мобільний телефон Iphone із номером у роз`ємі НОМЕР_1 та сім-карткою ТОВ «Лайфселл»;

- мобільний телефон Iphone Model A1533, imei НОМЕР_2 із сім-карткою;

- наручний годинник Apple Watch Series 7;

- банківські пластикові картки № НОМЕР_3 (ПриватБанк), № НОМЕР_4 (ПриватБанк), № НОМЕР_5 (ПриватБанк), № НОМЕР_6 (ОТП Банк), № НОМЕР_7 (Монобанк)

- особисті грошові кошти на загальну суму 8000 гривень, грошові кошти ззовні схожі на долари США на загальну суму 200 доларів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1