Справа №760/9940/23
Провадження №1-кс/760/4473/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000117 від 21 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000117 від 21 квітня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 04 травня 2023 року під час огляду місця події на території митного поста «Мостиська» Львівської митниці за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Шегині, у громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження ним митного контролю, а саме предмету схожого на ікону.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05 травня 2023 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме предмету схожого на ікону, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном певними особами, та не додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Окрім цього, у клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000117 від 21 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.201 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1