overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4061/22
Провадження №1-кп/751/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000313, внесеного 21.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати стосовно обвинуваченого примусовий привід.

Згідно із ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 134, 140, 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 24 травня 2023 року о 10 годині.

Доставити у судове засідання у примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 та клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову якою:

задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 04.02.2022 до шести місяців;

задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на 30 днів в межах строку досудового розслідування.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

До початку апеляційного розгляду прокурор на адресу апеляційного суду надіслав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 про дату та час апеляційного розгляду повідомлені. Їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Як передбачено ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням того, що апеляційні скарги від інших учасників провадження не надходили, суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 ч.2, ст.ст. 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2023 року, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

27 квітня 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 1742 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 травня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 2 травня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 234/3846/21

провадження № 51 - 486 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року,

встановив:

Як вбачається із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років.

На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, приєднана невідбута частина покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2020 року та визначено виконувати цей вирок самостійно.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.

Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена засудженому та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», 08 лютого 2023 року.

Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 30 січня 2023 року, на адресу Верховного Суду станом на 27 квітня 2023 року від засудженого не надходило.

Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4664/23
Провадження № 1-кс/931/21/23
У Х В А Л А
26 квітня 2023 року смт. Локачі
У провадженні слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи за вказаною скаргою.
26 квітня 2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення судового засідання, призначеного на 11:00 26 квітня 2023 року та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Волинським окружним адміністративним судом.
Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, а також враховуючи строки розгляду справи такої категорії, визначені кримінальним процесуальним законом, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Локачинським районним судом Волинської області та Волинським окружним адміністративним судом, яке відбудеться 02 травня 2023 року о 16:15, за участю ОСОБА_2 .
На підставі ч. 4 ст. 336 КПК доручити відповідальній особі Волинського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , інших осіб, які будуть присутні, вручити пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити Волинському окружному адміністративному суду для виконання, ОСОБА_4 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3354/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 30.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 14.04.2023 року о 15 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

1. Зіп-пакет синього кольору з вмістом таблеток;

2. Зіп-пакет прозорого кольору 3 білим згортком;

3. Пластикова коробка «Datasafe» з скляною колбою, млинком, товкачем, лезами, металевою коробкою та карткою «BROCARD»;

4. 7 зелених рослин зовні схожих на коноплі;

5. Лінійне нашарування порошкоподібної речовини білого кольору;

6. Картка-тримач до сім-картки НОМЕР_1 з нашаруванням порошку білого кольору;

7. Сушена квітка зовні схожа на рослину коноплі;

8. Мірні ваги;

9. Мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

10. Мобільний телефон марки «іPhone» не працюючий;

11. Мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_3 , який працює з абонентським номером: НОМЕР_4 ;

12. Мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ НОМЕР_5 , який працює з абонентським номером НОМЕР_6 ;

13. Мобільний телефон марки «іPhone»;

14. Частина пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору;

15. Грошові кошти в сумі 10605 гривень.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
смт. Романів 26 квітня 2023 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Коваленки Любарського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого -
- 27 вересня 2004 року Любарським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 27 вересня 2004 року Любарським районним судом Житомирської області за частиною 1 статті 296 КК України до 4 місяців арешту:
- 09 лютого 2010 року Любарським районним судом Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
- 22 листопада 2016 року Любарським районним судом за Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 05 жовтня 2017 року Любарським районним судом за Житомирської області за частиною 3 статті 185 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
Керуючись статтями 314-316, 331, 334, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Кримінальному провадженню призначити № 282/250/22.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 03 травня 2023 року о 15 годині 15 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.
Доручити Житомирському районному сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Клопотання прокурора задовольнити і продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 25 червня 2023 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8».
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою та про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу як така, що постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 28 квітня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/758/23
Провадження № 1-кс/534/203/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (нині м. Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.10.2020 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком па 1 рік 6 місяців;

- 31.01.2023 Кроківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором, задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (нині м. Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Взяти підозрюваного під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту взяття під варту.

Строк дії ухвали закінчується 24 червня2023 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)» в м. Полтава, начальнику ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП України у Полтавській області.

Ухвала слідчого судді, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 02.05.2023 об 16 год. 55 хв.
Справа № 528/277/19
Провадження № 1-кп/539/8/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.191, ч.2 ч.4 ст.358 КК України.
Судове засідання призначено на 27 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.
25.04.2023 обвинувачений ОСОБА_2 надіслав заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області, в зв`язку з неможливістю явки в судове засідання, у зв`язку з віддаленістю місця проживання, як його так і його захисника ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки учасники судового провадження проживають та працюють в іншому місті та не можуть особисто брати участь у судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.191, ч.2 ч.4 ст.358 КК України, призначене до слухання на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2023 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області (м.Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 - 27 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Комсомольського міського суду Полтавської області, для проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 556/1001/23
Номер провадження 1-кп/556/102/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.04.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадження №0000025 від 21.02.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000025 від 21.02.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України о 10 годині 18 травня 2023 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1