Справа № 740/1813/23
Провадження № 1-кп/740/216/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Данина Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, який не працює, не одруженного, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.12.2021 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб (Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022) з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб (Указ Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022), з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022), з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (Указ Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023).

19 лютого 2023 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись наявністю доступу до приміщення літньої кухні, впевнившись, що його дії непомітні для інших осіб, таємно викрав набір інструментів марки «Intertool» моделі ЕТ-607SP (72 од.) вартістю 1281,85 грн, після чого, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1281,85 грн.

У період часу з 20-00 год 04.03.2023 по 09-00 год 05.03.2023 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та в умовах воєнного стану, зайшовши на територію дачного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , шляхом пошкодження навісного замка проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Аіст 28 (Мінськ, Білорусь)» з жіночою рамою вартістю 2550 грн та бензопилу марки «PARTNER» модель Р340S вартістю 2850 грн, після чого, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5400 грн.

01.04.2023 близько 19-30 год ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, знаходячись в якості гостя у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно викрав мобільний телефон марки «TECNO» модель РОР 4 (ВС2с) вартістю 2178 грн, який належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та показав, що в умовах воєнного стану 19 лютого 2023 року у вечірній час він, перебуваючи у домогосподарстві ОСОБА_5 , який є інвалідом, 2 групи, по АДРЕСА_2 , скориставшись наявністю доступу до приміщення літньої кухні, таємно викрав набір інструментів марки «Intertool» моделі ЕТ-607SP вартістю 1281,85 грн.

У період часу з 20-00 год 04.03.2023 по 09-00 год 05.03.2023 на території дачного домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 він пошкодив навісний замок та проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Аіст 28» з жіночою рамою вартістю 2550 грн та бензопилу марки «PARTNER» модель Р340S вартістю 2850 грн, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5400 грн.

01.04.2023 близько 19-30 год він, знаходячись в якості гостя у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон марки «TECNO» модель РОР 4 (ВС2с) вартістю 2178 грн, який належить ОСОБА_7 . Всі викрадені речі він повернув працівникам поліції по їх приїзду.

У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст.12 КК України, особу винного, який раніше судимий, його молодий вік, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп*яніння і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив це кримінальне правопорушення у період іспитового строку, призначеного йому за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.12.2021 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75,76 КК України та визначенням іспитового строку 2 роки, то на підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком з урахуванням вимоги ч.4 ст.71 КК України про те, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 1699,02 грнпідлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.12.2021 за ч.3 ст.185 КК України і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п*ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі. .

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на залучення експерта в сумі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять ) грн 02 коп. на користь держави.

Речові докази: металевий предмет, зовні схожий на лом, та навісний замок, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського РВП, - повернути ОСОБА_6 за належністю;

набір інструментів марки «Intertool» моделі ЕТ-607SP, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити у останнього за належністю;

велосипед марки «Аіст 28», бензопила марки «PARTNER» модель Р340S, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити у останнього за належністю;

мобільний телефон марки «TECNO» модель РОР, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити у нього за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1