Справа № 583/1846/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальні провадження № 0000238 від 01.04.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, раніше несудимого

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні, в тому числі на території м. Охтирка та Охтирського району Сумської області, у період часу з 08.01.2023 по 09.01.2023 перебував в гаражному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , де у нього вник умисел на викрадення майна потерпілого. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника, а також тим, що його дії не помічені сторонніми особами, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 відрізав пластикову трубу, яка з`єднувала з основою системи водяний насос AQ JY1000/3 TF, серійний номер НОМЕР_1 , блакитного кольору з комплектацією помпи, блоком управління та електродвигуном. Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи на руках вказаний насос, виніс його за територію домоволодіння, внаслідок чого отримав реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 2282,00 грн.

Такі діїОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на початку січня 2023 року перебував за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , куди прийшов у гості, у гаражному приміщенні виявив водяний насос та скориставшись відсутністю власника та інших осіб від`єднав його від пластикової труби, після чого покинув домогосподарство, а насос заховав у товариша дома. В подальшому водяний насос був повернутий потерпілому.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, при обранні міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану поза розумним сумнівом та такі його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За статтею 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, яке виразилося у виді щирого жалю та осуді своєї поведінки, активне сприяння розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини.

Обставин, визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки, не працює, але має посвідчення добровільця територіальної оборони, видане 13.03.2023 та згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 убуває на військову службу за контрактом, що свідчить про його активну позицію та високу громадянську свідомість щодо захисту суверенітету та територіальної цілісності Батьківщини під час повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у вчиненому, висловив осуд з приводу власної поведінки, активно сприяв розкриттю злочину шляхом надання правдивих показань про його обставини, та позицію потерпілого, у якого ніяких претензій немає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх обставин справи, беручи до увагу особу обвинуваченого та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи поведінку обвинуваченого до вчинення злочину та одразу після нього, беручи до уваги особу винного, який раніше не судимий, після вчинення злочину до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, а виявив бажання захищати Вітчизну, що свідчить про зроблені ним належні висновки з вчиненого, наявність вищевказаних пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на відсутність претензій з боку потерпілого, вік обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Звільняючи обвинуваченого від реального відбування покарання, суд покладає на нього обов`язки, визначені ст. 76 КК України, для контролю за поведінкою в період іспитового строку.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до положень ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 05.04.2023 № 19/119-23/4319-ТВ у сумі 566,34 грн.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна у кримінальному провадженні, накладений за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2023.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки і покласти на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1,2 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ водяний насос моделі AQ JY1000/3 TF, продуктивністю 60л/хв, висотою підйому 50 м, силою току 5А, потужністю 1,1 Кв, напругою 220В, з 2850 обертами/хв., з серійним номером 201701, блакитного кольору з комплектацією помпи, блоком управління та електродвигуном, без пошкоджень, в придатному для використання стані, з трубою від основи помпи, яка відрізана, що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2023 на водяний насос моделі AQ JY1000/3 TF, продуктивністю 60л/хв, висотою підйому 50 м, силою току 5А, потужністю 1,1 Кв, напругою 220В, з 2850 обертами/хв., з серійним номером 201701, блакитного кольору з комплектацією помпи, блоком управління та електродвигуном, без пошкоджень, в придатному для використання стані, з трубою від основи помпи, яка відрізана.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1