ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/98/23 Справа № 697/1576/23 Категорія: ст.34 КПК України Подання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 40000080 від 26 липня 2023 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1,2 ст.182, ч.1,2 ст. 361, ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 липня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 40000080 від 26 липня 2023 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1,2 ст.182, ч.1,2 ст. 361, ч.3 ст.190 КК України, на розгляд з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що 26 липня 2023 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області на розгляд надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2023 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до інформації з автоматизованої системи «Д-3» неможливо здійснити автоматизований розподіл справи автоматизованою системою документообігу суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме:

- суддя ОСОБА_7 зайнятість згідно табелю (інше Наказ № 2-а від 25.02.2022);

- суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (справа № 697/541/23, провадження № 1-кс/697/114/2023 (2329; 11941499);

- суддя ОСОБА_1 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (справа № 697/541/23, провадження № 1-кс/697/213/2023 (2329; 12147362);

- суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (справа № 697/541/23, провадження № 1-кс/697/174/2023, (2329; 12103954);

Станом на 2 серпня 2023 року в Канівському міськрайонному суді Черкаської області за штатним розписом працює 4 судді.

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2023 року виключено з розподілу:

-суддю ОСОБА_7 - зайнятість згідно табелю (інше Наказ № 2-а від 25.02.2022);

-суддю ОСОБА_8 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (справа № 697/541/23, провадження № 1-кс/697/114/2023 (2329; 11941499); Зайнятість згідно табелю (хвороба)

-суддю ОСОБА_1 - слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (справа № 697/541/23, провадження № 1-кс/697/213/2023 (2329; 12147362); Зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед відпустка 14 і більше днів).

-суддю ОСОБА_9 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (справа № 697/541/23, провадження № 1-кс/697/174/2023, (2329; 12103954);

Тому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженн № 40000080 від 26 липня 2023 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1,2 ст.182, ч.1,2 ст. 361, ч.3 ст.190 КК України, в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши судцю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що на сьогодні в Канівському міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується даними протоколу та звіту до нього від 26 липня 2023 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с. 125-126).

Враховуючи викладене та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду вищевказаного обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, колегія судців апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали обвинувального акту із Канівського міськрайонного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 40000080 від 26 липня 2023 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1,2 ст.182, ч.1,2 ст. 361, ч.3 ст.190 КК України направити із Канівського міськрайонного суду Черкаської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановления, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4