Справа № 136/1326/23
провадження №1-кс/136/350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 07.07.2023 в адресу ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вона, ОСОБА_3 , подала заяву про пошкодження цеглиною вікна в будинку, яка була прийнята адресатом в підтвердження чому є талон-повідомлення ЄО №4077, утім відомості про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудового розслідування не розпочато, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, що послугувало підставою звернення до суду із даною скаргою.

Вивчивши та дослідивши скаргу, яка направлена засобами поштового зв`язку в адресу суду від імені ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що вона не підписана особою - адресатом.

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч.1 ст.303 КПК України. Відсутність підпису заявника, свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, відреагувати на допущені порушення КПК України, у той же час слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу від імені ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слід повернути особі, що направила її до суду.

Керуючись ст.. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - повернути особі, яка направила її до суду.

Роз`яснити, що в силу приписів, передбачених ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1