ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2747/23

12 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, депутатом ради не являється, державних нагород не маючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 27.07.2023 року, приблизно о 00 годині 32 хвилин, будучи зупиненим на автомобілі марки «PEGEOT 206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі пункту 5 частини 1 статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у зв`язку з порушення комендантської години, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та т.в.о. начальника СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , по вул.Центральній в с. Лісопіль, Рівненського району, Рівненської області, маючи явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів службовим особам - тимчасово виконуючому обов`язків начальника СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, поліцейському СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області сержанту поліції ОСОБА_7 , які знаходилися на чергуванні, в складі екіпажу, згідно розстановки сил та засобів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з 08 год. 00 хв. 26.07.2023 року до 08 год. 00 хв. 27.07.2023 року.

Відразу після цього, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за не складання протоколу та постанови про адміністративні правопорушення щодо нього, продовжив свої пропозиції щодо надання неправомірної вигоди зазначеним поліцейським у службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний знак на синьому фоні НОМЕР_2 , після чого поклав наявні при ньому грошові кошти в сумі 5000 гривень, номіналом по 500 гривень в кількості 10 купюр, на підлокітник вказаного службового автомобіля.

Дані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади.

16 серпня 2023 року між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підзрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості сторони угоди виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 сприяв у проведенні кримінального провадження щодо нього, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненому злочині. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості , укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом із обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає ст. 472 КПК України та вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України. Укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будьяких інших обставин, ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину, погоджуються на призначення узгодженого угодою покарання та не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав укладену угоду про визнання винуватості і просить її затвердити.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, захисником підозрюваного.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Враховуючи приписи ч.4 ст.174 КПК України арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на речові докази: грошові кошти в сумі 5000 грн., десятьма купюрами по 500 грн., з серіями та номерами: ЗА5481098, ЄВ5229878, ЄГ4406874, ФЖ1639158, АЕ8573147, ЄГ3619463, ЄБ6785857, ХВ0156370, ВЗ5082031, АП6591056, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 1246195, що належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді від 31.07.2023 року №564/2447/23, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 371, 374, 376, 469, 472, 475 КПК України, ст.ст.53, 369 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Угоду від 16 серпня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000344 про визнання винуватості укладену між начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником підозрюваного ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 31 липня 2023 року у справі № 564/2447/23 арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на речові докази: грошові кошти в сумі 5000 грн., десятьма купюрами по 500 грн., з серіями та номерами: ЗА5481098, ЄВ5229878, ЄГ4406874, ФЖ1639158, АЕ8573147, ЄГ3619463, ЄБ6785857, ХВ0156370, ВЗ5082031, АП6591056, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 1246195, що належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Речові докази у справі:

- оптичний DVD-RW2X диску з скерійним номером YHA00058DE403E182хз відеозаписом з нагрудного відео реєстратору (боді-камери), який використовували під час добового чергування працівниками СРПП ВП №2 Рівненського РУП сержант поліції ОСОБА_6 та сержант ОСОБА_7 в період часу з 00 год. 10 хв. по 03 год. 00 хв. 27.07.2023 р., де зафіксовано факт надання поліцейським неправомірної вигоди з боку ОСОБА_4 , який упаковано до паперового конверту за відтисками печаток "Для печасток №212 для пакетів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП " приєднати до матеріалів кримінального провадження за №0000344 від 27.07.2023 року за ч.1 ст. 369 КК України- залишити при матеріалах зазначено кримінального провадження.

- грошові кошти в сумі 5000 грн., десятьма купюрами по 500 грн., з серіями та номерами: ЗА5481098, ЄВ5229878, ЄГ4406874, ФЖ1639158, АЕ8573147, ЄГ3619463, ЄБ6785857, ХВ0156370, ВЗ5082031, АП6591056, які упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 1246195, зверігаються у відділенні АТ КБ "Приватбанк", що за адресою: м. Рівне, вул. А. Грушевського, 42 А - конфіскувати у дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1