Справа № 405/6001/22
провадження № 1-кс/405/2944/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000780 від 04.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженці с. Макариха, Знам`янського району, Кіровоградської області, маючій на утримані малолітню дитину, фізичній особі-підприємцю, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

ВСТАНОВИВ:

слідчий ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - строком на 2 (два) місяці, який полягає в цілодобовій забороні залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , з покладенням обов`язків.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні ВР ЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб кримінального правопорушення, яким засадам суспільної моралі у сфері статевих стосунків, завдано суттєвої шкоди.

Вказаний злочин ОСОБА_4 вчинила за наступних обставин.

Мешкаючи у м. Світловодську, Олександрійського району, Кіровоградської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, постійно виношувала корисливі наміри отримання незаконного доходу за рахунок протиправної діяльності з виготовлення і збуту за гроші продукції порнографічного характеру.

Згідно Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, № 1296-IV, до такої продукції відносяться будь-які матеріальні об`єкти, предмети, друковані фото та відеопродукція змістом яких є зображення анатомічних чи фізіологічних предметів сексуальних дій, вульгарно - натуралістична демонстрація геніталій, статевих органів, сексуальних збочень.

Відповідно до Закону України «Про медіа» від 03.11.2022 № 2710-ІХ, на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати порнографічні матеріали.

Не обмежена етичними нормами загально прийнятими у суспільстві правилами поведінки, маючи попередньо набутий досвід у сфері порнографії, володіючи інформацією про наявність у світовій мережі «Інтернет» іноземних веб-ресурсів спеціально створених для розміщення, перегляду та скачування матеріалів порнографічного характеру, ОСОБА_4 , в середині серпня 2021 року обрала способом незаконного збагачення виготовлення та збут (продаж) за гроші такої продукції власникам відповідних порносайтів для подальшого їх розміщення і розповсюдження у мережі «Інтернет».

Розуміючи неможливість досягнення злочинного задуму одноособово та необхідність співучасті в його реалізації інших осіб, ОСОБА_4 , з урахуванням цих обставин у вказаному періоді часу, опрацювала план-схему організаційних і практичних заходів зі створення групи осіб, її подальшої протиправної діяльності, єдиного для них всіх злочинного результату незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності з виготовлення і оплатного збуту порно-фото-відеопродукції.

Дана схема передбачала:

- підшукування та відбір осіб жіночої статі з урахуванням їх фізіологічних, зовнішніх даних для використання у якості потенційних порно-моделей, з подальшою реєстрацією їх у мережі «Інтернет», під вигаданими, з метою конспірації (приховування справжніх прізвищ), псевдоніми;

- залучення їх до зйомок порнографічного характеру, з відверто-вульгарною демонстрацією ними геніталій, статевих органів, сексуальних збочень, сцен «лесбійського кохання»;

- фіксацію цих непристойних, цинічних дій зображувальними засобами та виготовлення фотознімків і відеороликів за допомогою спеціальних технічних засобів;

- пошук та залучення до здійснення зазначених протиправних дій, осіб з досвідом фото-відео зйомки, монтажу, систематизації та озвучення відзнятих матеріалів;

- здійснення заходів на підшукування місць відтворення дій порнографічного характеру: квартир, будинків, готельних номерів, а також місць для порно зйомки на природі, пристосування й утримання їх у стані придатному як для вказаних цілей, так і виготовлення порнопродукції;

- редагування, озвучення відзнятих порнографічних зображень, монтаж їх у вигляді фотознімків і відеороликів, відповідне їх оформлення під різними назвами інтимного характеру, тобто підготовку, таким чином, до їх оплатного збуту та розповсюдження;

- відшукування, з цією метою, у мережі «Інтернет» відповідних веб-ресурсів, специфікою діяльності, яких є розміщення на їх сайтах зображень порнографічного характеру, із можливістю їх онлайн перегляду і скачування;

- оплатний збут виготовленої відеопродукції порнографічного характеру шляхом пересилання фото-відеофайлів на попередньо обрані в мережі «Інтернет» порносайти за домовленістю з їх власниками та, в подальшому, одержання від них, грошових коштів в іноземній валюті, за отриману фото-відео-порнопродукцію, шляхом перерахування коштів на її, ОСОБА_4 банківські карткові рахунки, з наступним розподілом їх між учасниками групи з використанням їх банківських карток;

- активне використання учасниками групи мобільного телефонного зв`язку для полегшення координації злочинних дій та здійснення контролю з її боку, за їх виконанням, а також експлуатація в інтересах групи, належного їй автомобіля.

Взявши за основу майбутньої протиправної діяльності відпрацьовану нею, згадану злочинну схему, ОСОБА_4 , до її реалізації, у якості співучасників, втягнула невстановлених під час досудового розслідування осіб, щоб виготовляти, зберігати з метою збуту та збуту продукції порнографічного характеру й отримання, таким чином, як результат, злочинного доходу. Таким чином, діючи в порушення ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» 2003 року, Закону України «Про медіа» 2022 року та п «а» ч. 1 ст. 7 «Європейської Конвенції про транскордонне телебачення» від 5 травня 1989 року щодо заборони виробництва, обігу продукції порнографічного характеру відеосюжетних програм, що містять порнографію систематично вчиняли спільні з координовані у відповідності до злочинної схеми, зазначені порнографічні дії, їх відтворення, фіксацію, виготовлення та збут у вигляді відеопродукції порнографічного характеру.

Так, протягом часу з 19 серпня 2021 р., ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, по 23 березня 2023 р. виконуючи злочинні зобов`язання, систематично вчиняли дії порнографічного характеру в спеціально відібраних для цього, ОСОБА_4 місцях: орендованих приміщеннях будинків, готельних номерів, масажних кабінетах, спеціально демонструючи під відеозаписи геніталії, сексуальні збочення, антиетичні сцени статевих відношень, які не відповідають моральним критеріям, ображають людську честь і гідність. При цьому, вищезазначені непристойні дії фіксувались на фото-відеоапаратуру, після цього за допомогою спеціальних приладів здійснювали їх монтаж, систематизацію, звуковий супровід, у вигляді готових до візуального перегляду фотознімків і відеороликів для подальшого оплатного збуту і розповсюдження у мережі «Інтернет».

Отримані у такий спосіб фото-відеоматеріали з інформацією порнографічного характеру, ОСОБА_4 , зберігала з метою оплатного збуту, за місцем свого проживання.

В подальшому реалізовуючи корисливі наміри щодо отримання прибутку від порнографічної діяльності, збувала виготовлену за вказаних обставин порно-фотовідеопродукцію невстановленим слідством власникам веб-ресурсів у всесвітній мережі «Інтернет», які розповсюджували її для перегляду і скачуванню на сторінках своїх порносайтів.

Слідством, шляхом огляду за допомогою службового комп`ютера, веб-ресурсів інформаційної мережі «Інтернет» (протоколи огляду від 06.10.20222 та 18.11.2022 р.) та результатами проведеної НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки (протокол від 07.04.2023) встановлені конкретні факти розміщення на сторінках сайтів: «https//www.vivt.homas.com» та «https//www.metart.com» збутої їх власникам фото-відео продукції зміст якої полягає у відображенні учасницями групи під вищезазначеними псевдонімами у цинічній формі статевих органів, натуралістичних і природних сексуальних відносин.

Дослідженнями судових мистецтвознавчих експертиз найбільш характерних окремих фотознімків і відео файлів, встановлена наявність ознак порнографії.

Так, в період часу з 4 квітня 2022 р. по 23 березня 2023 р. на вищезазначених сайтах «Інтернету» була розміщена і розповсюджена наступна продукція попередньо збута за грошові кошти в іноземній валюті власникам зазначених сайтів у вигляді фото-знімків і відео файлів із відтворенням в них порно моделями, зображень і сцен порнографічного характеру, зокрема:

- 04.04.2022 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вигляді папки з 117 фотозображеннями «Erika Eden» серед яких, відповідно до висновків судових експертиз: мистецтвознавчої № СЕ-19/124-23/686-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 29.04.2022 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у вигляді папки з 132 фотознімками моделі «Elvida», серед яких відповідно до висновків судових експертиз: мистецтвознавчої № СЕ-19/124-23/686-МЗ, є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 20.05.2022 на сайті за наступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вигляді папки з 112 фотознімками моделі «Erika Eden», серед яких, відповідно до висновків судових експертиз: мистецтвознавчої № СЕ-19/124-23/686-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 06.06.2022 на сайті за посиланням «https://www.metart.com/model/tiva-cox/gallery/20221001/TENDER_TOUCH» у вигляді папки з 109 фотознімками моделі «Tiva Cox» серед яких відповідно до висновків судових експертиз: мистецтвознавчої № СЕ-19/124-23/686-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 21.06.2022 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у вигляді папки з 164 фотознімками моделі «Elvida», серед яких, відповідно до висновків судових експертиз: мистецтвознавчої № СЕ-19/124-23/686-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 12.07.2022 на сайті за посиланням «« ІНФОРМАЦІЯ_6 », у вигляді папки з фотознімками моделей «Elvida» та «Erika Eden», серед яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/5181-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

-14.07.2022 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у вигляді відео файлу з моделями «Elvida» та «Erika Eden» який, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/684-МЗ, містить ознаки продукції порнографічного характеру;

- 16.07.2022 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у вигляді папки з 105 фотознімками моделі «Tiva Cox» серед яких відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/686-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 27.07.2022 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у вигляді папки з 96 фотознімками моделі «Elvida», серед яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/686-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 19.08.2022 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у вигляді папки з 129 фотознімками моделі «Tiva Cox» серед яких відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/686-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 22.08.2022 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у вигляді папки з 122 фотознімками моделі «Elvida», серед яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/686-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 16.09.2022 на сайті за наступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у вигляді папки з 124 фотознімками моделі «Erika Eden», серед яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/686-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 25.09.2022 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у вигляді папки з 131 фотознімком моделі «Debora C», серед яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/686-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 01.10.2022 на сайті за посиланням «https://www.metart.com/model/tiva-cox/gallery/20221001/TENDER_TOUCH» у вигляді папки з 109 фотознімками моделі «Tiva Cox» серед яких відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/686-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 06.10.2022 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у вигляді папки з 125 фотознімками моделі «Elvida», серед яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/686-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 11.10.2022 на сайті за наступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у вигляді відео файлу з моделями «Erika Eden» та «Ейслін», який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/682-МЗ, містить ознаки продукції порнографічного характеру;

- 20.10.2022 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_16 », у вигляді відео файлу з моделями «Tiva Cox» та « ІНФОРМАЦІЯ_17 » який, відповідно до висновку судово - мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/682-МЗ, містить ознаки продукції порнографічного характеру;

- 28.10.2022 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_18 » у вигляді папки з 98 фотознімками моделі «Elena Max», серед яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/686-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 30.10.2022 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_19 » у вигляді папки з 121 фотознімком моделі «Debora C», серед яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/686-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 08.11.2022 на сайті за наступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_20 » у вигляді відео файлу з моделями «Erika Eden» та « ІНФОРМАЦІЯ_21 », який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/682-МЗ, містить ознаки продукції порнографічного характеру;

- 13.11.2022 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_22 » у вигляді відео файлу з моделлю «Tiva Cox», який відповідно до висновку судово - мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/687-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 17.11.2022 на сайті за посиланням «https://www.vivthomas.com/model/arel-and-aislin/movie/20221117/MORNING_WORKOUT» у вигляді відео файлу з моделями «Adel Morel» та «Ейслін», який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/682-МЗ, містить ознаки продукції порнографічного характеру;

- 04.12.2022 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_23 » у вигляді папки з фотознімками моделі «Elvida», серед яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/686-МЗ є фотознімки, які мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 22.12.2022 на сайті за наступним посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_24 » у вигляді 6 папок з фотозображеннями серед яких є файли з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 », фотознімки якої, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/1581-МЗ мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 04.01.2023 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_25 » у вигляді 5 папок фотозображень моделей серед яких є папка із 117 фото з назвою «Tiva Cox», які відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/5180-МЗ мають ознаки порнографічної продукції;

- 14.01.2023 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_26 » у вигляді фотозображень моделей серед яких є папка із 134 фотознімками з назвою «Erika Eden», серед яких відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/5180-МЗ є фото які мають ознаки порнографічної продукції;

- 19.01.2023 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_27 » у вигляді папок з фотозображеннями моделей серед яких є файл з назвою «Tiva Cox», серед яких є фотознімки, згідно судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/5181-МЗ мають ознаки порнографічної продукції;

- 19.01.2023 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_28 » у вигляді 5 папок фотозображень моделей серед яких є папка із 118 фотозображеннями під назвою «Debora C», серед яких відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/5180-МЗ є фотознімки з ознаками продукції порнографічного характеру;

- 26.01.2023 на сайті за посиланням «https://www.vivtomas.com/model/hayli-sanders-and-aislin/movie/20230126/RIDE» у вигляді 6 папок фотозображень моделей серед яких є файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_29 », серед яких згідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/6215-МЗ є фотознімки які мають ознаки порнографічної продукції;

- 30.01.2023 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_30 » у вигляді 6 папок з фотозображеннями моделей серед яких, є файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_31 » серед яких, згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/5181-МЗ є фотознімки, які мають ознаки порнографічної продукції;

- 01.02.2023 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_32 » у вигляді 5 папок з фотозображень моделей серед яких, є папка із 109 фотознімками з назвою «Elena Max», серед яких відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/5180 є фотознімки з ознаками продукції порнографічного характеру;

- 17.02.2023 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_33 » у вигляді 6 папок з фотозображеннями моделей серед яких є файл з назвою «Аislin» - «Тiva-Сox», серед яких, згідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/5181-МЗ є фотознімки, які мають ознаки порнографічної продукції;

- 21.02.2023 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_34 » у вигляді 6 папок з фотозображеннями моделей серед яких є файл з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_35 », серед яких, відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/5181-МЗ є фотознімки які мають ознаки порнографічної продукції;

- 26.02.2023 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_36 », у вигляді файлу під назвою 092D7C55DIA7F5BYD99BI3E313B6410F_1080 в якому зображена модель з псевдонімом « ОСОБА_7 », який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/6215-МЗ мають ознаки продукції порнографічного характеру;

- 28.02.2023 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_37 », у вигляді файлу під назвою Е954844С00С7С004С16125ЕІFDBD-720» в якому зображені моделі під псевдонімами: « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 », який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/6215-МЗ містить ознаки продукції порнографічного характеру;

- 23.03.2023 на сайті за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_38 », у вигляді файлу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_17 » « ІНФОРМАЦІЯ_39 », який відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/6215-МЗ містить ознаки продукції порнографічного характеру.

Крім того, слідством встановлені факти одержання доходу шляхом надходження на банківські рахунки ОСОБА_4 від невстановлених власників порносайтів грошових коштів у іноземній валюті, як винагороду за отриману ними фото-відеопродукцію порнографічного характеру.

Так, за період з 19.08.2021 р. по 23.03.2023 р., на банківський картковий рахунок ОСОБА_4 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», від власників порносайтів в мережі «Інтернет», як винагороду за збуту їм порнографічну фото-відеопродукцію, надійшли валютні грошові перекази у доларах США, на суму 63217.01 дол. США або у грошовому еквіваленті 1870058,31 грн.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, вчинили виготовлення, зберігання, переміщення з метою збуту та збут і розповсюдження фотовідеопродукції порнографічного характеру з отриманням доходу у вказаній сумі який є великим розміром.

Отже, за вказаних обставин в період часу з середини серпня 2021 р. по березень 2023 р. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими особами, реалізувавши узгоджені злочинні корисливі наміри у сфері посягань на суспільну мораль шляхом створення і розповсюдження за гроші порнографічної продукції, тим самим підозрюється у виготовлені зберіганні, переміщені з метою збуту та збуті і розповсюдженні відеопродукції, зображень порнографічного характеру з отриманням при цьому, доходу у великому розмірі - тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Слідчий в клопотанні просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід - домашній арешт, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими клопотання просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказав на відсутність визначених слідчим та прокурором ризиків.

Підозрювана погодилася з позицією захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрювану, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні ВР ЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000780 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України (а.к. 11 витяг з ЄРДР).

31.08.2023 року о 10 го. 47 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України (а.к. 32-40).

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 301 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

Щодо обґрунтованості підозри:

Слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України. ЇЇ причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколом огляду місця події (а.к.14-20), висновком експерта (а.к.21-23), висновком експерта (а.к.24-26),висновком експерта (а.к.2729), повідомленням про підозру (а.к.32-40).

За практикою ЄСПЛ розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Рівень обґрунтованості, доведеності підозри (обвинувачення) має корелюватися зі ступенем обмеження прав і свобод підозрюваного, що випливають (можуть бути пов`язані) із прийняття відповідного процесуального рішення (вчинення процесуальної дії): чим більшим є втручання в права, свободи і законні інтереси людини, тим більшою має бути «вага» і «якість» доказів, якими обґрунтовується її причетність до скоєння відповідного кримінального правопорушення. При цьому стандарти доказування (переконання) поступово зростають з перебігом ефективного розслідування та потребують більш глибокого обґрунтування, що повного мірою узгоджується із об`єктивним розширенням можливостей сторони обвинувачення в цьому напрямку.

Слідчий суддя також зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованості підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv. UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 301 КК України.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваній правопорушення, на даний час існує ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Злочин, у якому вона підозрюється є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння та часто виїжджала за кордон України;

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Так, у рішенні ЄСПЛ по справі "Бессієв проти Молдови" суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні слідчого обставини у сукупності дають достатні підстави вважати наявним та обґрунтованим ризик переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, оскільки останні в суді під час розгляду кримінального провадження по суті ще не допитані.

Оцінюючи обґрунтованість даного ризику, слідчий суддя виходить із передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК), оскільки жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Так, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

За таких обставин, оскільки допит свідків на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено, то слідчий суддя погоджується з тим, що доведеним є ризик впливу підозрюваною ОСОБА_4 на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваної постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваної; майновий стан підозрюваної; наявність судимостей у підозрюваної, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, як того вимагають положення ст.178 КПК України.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків передбачених п.п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Враховуючи характеризуючи дані на підозрювану, з урахуванням встановлених обставин, пояснень прокурора, захисника та підозрюваної, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши останній цілодобово залишати житло, що забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.10.2023 року.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.10.2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утриматися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у процесуальних діях;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордону,що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків покласти на СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_4 обов`язків визначити до 31.10.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10