УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Справа №607/14190/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з - ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000235 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ч.3 ст.307 КК України, щодо кожного із останніх,

за участю: прокурора - ОСОБА_8 , захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Під судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід захиснику ОСОБА_11 , який мотивується тим, що вказаний захисник, на думку, обвинуваченого, неналежно виконує свої процесуальні обов`язки з приводу позиції захисту даного обвинуваченого.

Суд, заслухавши заяву обвинуваченого, захисника, яка не заперечила у заявленому відводі, надавши суду пояснення по його суті, звертаючи увагу на те, що належно виконує свої обов`язки по захисту інтересів даного обвинуваченого, однак, у даному разі, подальший належний його захист буде неможливим унаслідок вказаного заявленого відводу, інших учасників судового провадження, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захиснику ОСОБА_11 слід задовольнити, виходячи з наступних мотивів.

Так, згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, серед інших вказаних осіб, у тому числі, захисник, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Так, із заяви обвинуваченого ОСОБА_5 слідує, що останній не погоджується із процесуальною поведінкою адвоката, унаслідок чого у них виникла суперечність в інтересах форм та методів захисту під час судового провадження з розгляду кримінального провадження №0000235 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ч.3 ст.307 КК України, щодо кожного із останніх.

Зважаючи на наведене, з метою усунення суперечностей в інтересах форм та методів захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового провадження з розгляду кримінального провадження №0000235 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ч.3 ст.307 КК України, щодо кожного із останніх, суд вважає за необхідне відвести даного захисника від участі у судовому провадженні з розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 78, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_11 - задовольнити та відвести даного захисника від участі у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження №0000235 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ч.3 ст.307 КК України, щодо кожного із останніх.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3