Провадження № 1-кп/686/1173/23
21 вересня 2023 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
19.04.2023 року близько 17:58 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ОККО», що по проспекту Миру, 63/2, у м.Хмельницькому, помітив на прилавку електронну сигарету «Elf Bar 6мл 5%», та прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи та розуміючи, що в країні діє військовий стан, введений 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 року №58/2023, затвердженого Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 19.03.2023 року, строком на 90 діб, законом затверджено Указ Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 року строком на 90 діб, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав з торгівельної полиці електронну сигарету «Elf Bar 6мл 5%», вартістю 353 гривні, що належить ТОВ «Окко-Драйв», та заховавши викрадене у кишеню своєї жилетки, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину «ОККО», розташованого по проспекту Миру, 63/2, м.Хмельницький, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Окко-Драйв» в особі представника потерпілого ОСОБА_5 майнової шкодина суму 353 гривні.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаний час він, перебуваючи у приміщенні магазину «ОККО», що по проспекту Миру, м. Хмельницького, достовірно знаючи і розуміючи, що на території України діє воєнний стан, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав із полиці магазину електронну сигарету, вартістю 353 грн., після чого, заховавши викрадене у кишеню своєї жилетки, у яку був одягнений, не розрахувавшись за вищевказаний товар, покинув приміщення магазину та, в подальшому, розпорядився викраденим на власний розсуд.Вартість та моделі викраденого майна не оспорює. Просив суд суворо його не карати.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, оцінюючі вивчені в судовому засіданні докази, які не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості під час розгляду в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.Він, є особою раніше не судимою, не одружений, не працюючий, який характеризується посередньо.
Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, не встановлені.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений ним злочини, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, який просив призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшувальних обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 956 грн., у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти органи пробації про зміну свого місця проживання та роботи,періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 956 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1