Справа № 361/5343/23
Провадження № 1-кс/361/1338/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в кримінальному провадженні №0002077 від 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло дане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, яке мотивоване тим, що Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за №0002077 від 20.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2023 до ВПД № 1 (смт. Згурівка) Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 19.06.2023 року близько 11 год. 10 хв. на автодорозі між смт. Згурівка та с. Красне, Броварського району, Київської області, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с. Красне, на гнучкому зчепленні буксирував автомобіль ИЖ 21251, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому за кермом знаходився гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пасажири: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час руху, на заокругленні автодороги, гнучке зчеплення» обірвалось внаслідок того, що водім авто марки ОСОБА_11 під час буксирування провернув ключі запалюваний, вимкнув замок запалювання та витягнув ключі із замка запалювання. В результаті вказаних дій замкнулося кермо та автомобіль марки ИЖ з`їхав у правий кювет відносно свого руху де допустив зіткнення із деревом.

Внаслідок ДНІ отримано наступні тілесні ушкодження: ОСОБА_6 - забійну рану підборіддя; ОСОБА_7 - закритий перелом правої донної кістки; ОСОБА_8 - забій правого колінного суглобу; ОСОБА_9 - забій лівого променево-зап`ясного суглобу.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 28.06.2023 року по 12.07.2023 року проходив стаціонарне лікування в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився. В своєму клопотанні слідчий просив суд розгляд проводити без його участі.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Суд звертає увагу, що в своєму клопотанні слідчий зазначає, що тимчасовий доступ до документів необхідний з метою проведення судово-медичної експертизи. При цьому, матеріали поданого клопотання не містять постанови про призначення судово-медичної експертизи.

Таким чином, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження не дають достатні підстави вважати, що вказані документи дійсно необхідні для проведення експертних досліджень, слідчий суддя вважає необхідне відмовити слідчому у наданні дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, в кримінальному провадженні №0002077 від 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_12