Провадження № 1-кс/761/9321/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000306 від 17.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про відмову у залучені в якості потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000306 від 17.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про відмову у залучені в якості потерпілого.

Скаргу мотивовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 17.02.2022.

15.02.2023 за вх. № Д-276 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 із заявою про залучення його до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000306 від 17.02.2022.

24.02.2023 слідчий виніс постанову, згідно якої ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Водночас, на переконання ОСОБА_3 вказане рішення є незаконним та необґрунтованим, а тому просив слідчого суддю його скасувати.

Також, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, яке мотивовано тим, що 07.04.2023 ним вказана постанова слідчого була оскаржена до Печерського районного суду міста Києва, водночас, ухвалою слідчого судді від 11.04.2023 йому повернуто скаргу у зв`язку з її не підсудністю Печерському районному суду міста Києва. Ухвалу слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_3 отримав лише 19.04.2023, а тому строк звернення зі скаргою до суду пропущений з поважних причин.

ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її з наведених у скарзі підстав.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про наступне.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга на зазначену постанову згідно з ч. 1 ст. 304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається у разі, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Наведені заявником обставини свідчать про те, що останній дійсно був позбавлений можливості вчасно оскаржити постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000306 від 17.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про відмову у залучені в якості потерпілого, оскільки скаргу від 22.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.04.2023, яку ОСОБА_3 отримав лише 19.04.2023, було повернуто заявнику, у зв`язку з порушенням правил підсудності, а тому слідчий суддя вважає, що вказані обставини доводять поважність причини пропуску строку на оскарження, що має наслідком його поновлення.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 17.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3

15.02.2023 за вх. № Д-276 ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві із заявою про залучення його до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №0000306 від 17.02.2022.

Водночас, слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 24.02.2023 винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Так, слідчий у постанові послався на те, що із заяви ОСОБА_3 не вбачається жодного належного обґрунтування, що невиконання рішення суду службовими особами управління Пенсійного фонду України у м. Києві заявнику завдано моральну, фізичну або майнову шкоду та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини.

Разом із тим, з матеріалів доданих до скарги, вбачається, що рішеннями адміністративних судів за позовами ОСОБА_3 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_3 пенсії. Крім того, за твердженнями скаржника заборгованість по виплатам не погашена, відкрито виконавчі провадження.

Таким чином, такі висновки слідчого є передчасними, суперечать завданням Кримінального кодексу України щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, тощо.

Так, ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння чи не заподіяння ОСОБА_3 шкоди слідчим в порушення вимог ст. 55 КПК України не зазначено.

Також при винесенні постанови про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 слідчим залишено поза увагою доводи, викладені у заяві про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000306.

Враховуючи вищевикладене, постанова слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000306 від 17.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про відмову у залучені в якості потерпілого підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000306 від 17.02.2022 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000306 від 17.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, про відмову у залучені в якості потерпілого - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.02.2023 про відмову у залучені в якості потерпілого ОСОБА_3 (заява зареєстрована 15.02.2023 за вх. № Д-276) про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000306 від 17.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУН НП в м. Києві ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000306 від 17.02.2022, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1