Справа №:755/8706/23
Провадження №: 1-кс/755/1856/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яка уповноважена здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на документи, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання. Втім, від прокурора ОСОБА_4 , який, відповідно до постанови керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 22.06.2023 р. про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, надав до суду заяву щодо розгляду клопотання за відсутності прокурора. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши зміст клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2023, о 03 годині 27 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки стався вибух, що призвів до настання тяжких наслідків у вигляді смерті людей та руйнування або ж пошкодження квартир у вказаному будинку.

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження допитано, в якості потерпілої, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка зазначила, що 20.06.2023 поїхала на дачу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а чоловік - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишився у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі, 22.06.2023 близько 07 год. 00 хв. останній зателефонувала знайома та повідомила, що побачила інформацію про вибух в будинку, де проживає потерпіла, яка в подальшому дізналась, що рятувальники витягли з будинку тіло її чоловіка, ОСОБА_6 , без ознак життя.

22.06.2023 р. в період часу з 21 години 50 хвилин до 22 години 29 хвилин, відповідно до ч. 3 ст.233, ч. 2 ст. 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в присутності двох запрошених понятих проведено невідкладний обшук в дачному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, в ході якого виявлено і вилучено документи, а саме: договори, витяги з реєстрів, свідоцтва та рукописні записи щодо погашення іпотечної заборгованості за договором іпотеки на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 22.06.2023 р. вилучені в ході обшуку документи були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а відтак підпадають під визначений кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладено арешт.

Накладення арешту на вказане майно забезпечить збереження речових доказів, унеможливить їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки вони містять відомості, які маються суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає прокурор, відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети можуть бути доказом злочину, а саме - зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію), які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування. Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучені під час обшуку документи дійсно можуть мати значення для досудового розслідування, зокрема, встановлення передумов вчинення кримінального правопорушення, а відомості, які в них знаходяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Водночас слідчий суддя враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, з метою збереження речових доказів. За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно (документи), яке було вилучено 22.06.2023 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: договори, витяги з реєстрів, свідоцтва та рукописні записи щодо погашення іпотечної заборгованості за договором іпотеки на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7