КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3905/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 193 ч. 6 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою фактично частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , і обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року); ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що при вирішенні цього питання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 перелічених вище кримінальних правопорушень, а також про доведеність ризиків зі сторони підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваної, оголошення останньої у міжнародний розшук і дійшов висновку про достатність підстав для обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого. Зокрема, захисник зазначає, що в матеріалах провадження відсутні докази вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України. Одночасно апелянт звертає увагу, що в матеріалах провадження не міститься жодного доказу того, що ОСОБА_8 хоча б один раз за сім років викликалась слідчим чи прокурором, а тому, на думку захисника, оголошення у розшук ОСОБА_8 є незаконним.

Далі автор апеляції звертає увагу, що в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься доказів того, що постанова про оголошення ОСОБА_8 у міжнародний розшук надійшла до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, а також відсутній витяг з ЄРДР, який підтверджує, що відомості про оголошення останньої у міжнародний розшук внесені до ЄРДР.

Крім того, захисник запевняє, що підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року); ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, є необґрунтованою, а ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2022 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року); ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року); ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року); ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, виділених із матеріалів кримінального провадження № 0000632 від 02 травня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ч. 5 ст. 191 КК України.

Також Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000644, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України, виділених із матеріалів кримінального провадження № 0000048 від 26 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361; ч. 4 ст. 358 (чинна до 01.07.2020 року); ч. 3 ст. 358 (чинна до 01.07.2020 року); ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, в межах якого 21 серпня 2020 року ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також 10 листопада 2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

20 жовтня 2021 року, відповідно до постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000632 від 02 лютого 2015 року та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000644 від 19 травня 2021 року об`єднано в одне провадження, яке обліковано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000632.

01 липня 2022 року старшим слідчим ГСУ НП України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000632 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року); ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, яке повідомлена останній згідно норм чинного законодавства.

Крім того, встановлено, що 11 листопада 2021 року о 17 год. 43 хв. ОСОБА_18 виїхала за кордон України за допомогою паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія, номер документа: НОМЕР_1 ), код ПП перетину: НОМЕР_2 (Лужанка) ділянка кордону Угорська.

З метою проведення слідчих та процесуальних дій органами досудового розслідування неодноразово вживались заходи на встановлення її місця знаходження і виклику до Головного слідчого управління Національної поліції України, зокрема, до 2-го відділу за адресою: місто Київ, вул. Проспект Лобановського, буд. 51, каб. 1303, однак на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_18 органу досудового розслідування невідоме.

12 липня 2022 року постановами старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 оголошено в міжнародний розшук.

13 липня 2022 року постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 з матеріалів досудового розслідування, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000632 від 02 лютого 2015 року, в окреме провадження виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року); ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року); ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року); ч. 2, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000629 від 13 липня 2022 року.

26 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11 серпня 2022 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629 від 13 липня 2022 року було зупинено та підозрюваних оголошено у розшук.

29 листопада 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 липня 2022 року і постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 червня 2023 року (клопотання датоване 31 травня 2023 року) старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в розмірі 60358 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 162000872 гривні.

Це клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року); ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування і суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

08 червня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання старшого слідчого було задоволено фактично частково та обрано щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року); ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, на основі наданих старшим слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та, всупереч доводам захисника, правильно встановив, що викладені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні старшого слідчого та доданих до нього матеріалах. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні старшого слідчого докази у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року); ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України. Також слідчий суддя обґрунтовано послався на те, що ОСОБА_8 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, було здійснено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року); ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_8 підозри, чогось очевидно недопустимого чи такого, що не підтверджується доказами, не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у разі визнання її винною у вчинених злочинах, а також з огляду на характер і ступінь суспільної небезпечності самих злочинів, у вчиненні яких вона підозрюється. Зокрема, наявні в матеріалах кримінального провадження докази і обставини, на які посилається старший слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що доводи автора апеляції про необґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри, про порушення порядку вручення останній такого повідомлення про підозру, а також про відсутність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, є безпідставними.

В сукупності із вищевикладеним для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував дані про особу підозрюваної ОСОБА_8 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Виходячи з того, що ОСОБА_8 належним чином була повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001 року); ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону № 770-VIII від 10.11.2015 року); ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, і переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим відповідною постановою старшого слідчого її було оголошено у міжнародний розшук, колегія суддів вважає, що слідчий суддя з дотриманням вимог ч. 6 ст. 193 КПК України обрав щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тільки такий запобіжний захід, за переконанням колегії суддів, є необхідним у цьому випадку для виконання завдань кримінального провадження, а тому доводи захисника про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року, якою фактично частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , і обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4