У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Новація-1» - ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 10.03.2023 та зобов`язання уповноважену особу вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001006 від 17.02.2018

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника ТОВ «Новація-1» - ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 10.03.2023 та зобов`язання уповноважену особу вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001006 від 17.02.2018 мотивована тим, що 10.03.2023 слідчим винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «Новація-1» від 09.03.2023 в якій відмовлено у поверненні власнику майна, зокрема до якого не застосовані заходи передбачені ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України. При цьому, вважає, що слідчий замість належного виконання службових обов`язків з приводу повернення майна власнику в постанові вказує повністю абсурдні речі які не відповідають фактичним обставинам та матеріалам кримінального провадження. Просить скасувати постанову та зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні негайно повернути ТОВ «Новація-1» його власність, а саме: 15 секцій трубопроводу довжиною близько 12 м діаметром 1 м 40 см кожна вилучене у нього 18.02.2018 під час огляду місця події.

Представник скаржника у суді скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, матеріали кримінального провадження № 0001006 від 17.02.2018 у обсязі необхідному для прийняття рішення, прийшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя констатує, що постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 10.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Новація-1» про повернення майна власнику.

У вище вказаній постанові установлено, що 15 секцій трубопроводу довжиною близько 12 м діаметром 1 м 40 см кожна вилучене 18.02.2018 під час огляду місця події визнано речовими доказами по кримінальному провадженні. В ході досудового розслідування прийнято рішення та визначено зберігача речових доказів Державне підприємство Міністерства оборони України (Київська управління механізації та будівництва» (), що не спричиняє шкоди для досудового розслідування та дасть можливість в будь який момент досудового розслідування отримати доступ до речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя визнає, що у кримінальному провадженні № 0001006 від 17.02.2018 досудове розслідування триває, вище вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та визначено належного зберігача речових доказів, що дійсно не спричиняє шкоди для досудового розслідування та дасть можливість в будь який момент досудового розслідування отримати доступ до речових доказів, зокрема з метою забезпечення швидкого розслідування.

Слідчий суддя розуміє і оцінює вищезазначене у цьому кримінальному проваджені з урахуванням всіх обставин справи.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у теперішній час законних підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,220,303,307,371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги представника ТОВ «Новація-1» - ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 10.03.2023 та зобов`язання уповноважену особу вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0001006 від 17.02.2018, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_7