Дата документу 23.08.2023Справа № 643/6660/21
Провадження № 1-кп/554/824/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Братениця Богодухівського району Харківської області, має середнє-технічну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.11.2020 року близько 02:00 год. більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи за попередньою змовою разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прийшли до буд. АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, заздалегідь розподіливши ролі, згідно якої особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження упевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, проник до приміщення кв. АДРЕСА_3 , в якій мешкають подружжя ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх син ОСОБА_9 , в цей же час, ОСОБА_5 діючи відповідно до заздалегідь досягнутої усної домовленості, згідно відведеної йому ролі, чекав поряд з вказаним будинком та спостерігав за навколишньою оточуючою їх обстановкою, з метою попередження особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у разі виникнення небезпеки та появи сторонніх осіб, які могли б викрити їх у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, опинившись у приміщенні вищевказаної квартири, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку шкіряного гаманця ТМ «LouisVuitton» червоного кольору, встановити вартість якого не представилось можливим, з показів потерпілої придбаний 23.07.2019 за 150 канадських доларів, що згідно офіційного курсу валют НБУ дорівнювало 2 941 гривень 56 копійок, пара сережок, біжутерія з металу білого кольору, встановити вартість яких не представилось можливим, з показів потерпілої вартістю 3000 гривень; перстень із золота 585 проби, вага золота 3,2 грами, з цирконієм, вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 10.03.2021 року, склала 3 042 гривні 46 копійок; пара сережок з золота 383 проби, вага золота 3 грами, з фіанітами, вартість яких згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 10.03.2021 року, склала 2 842 гривні 53 копійок; ключ-брелок авто-сигналізації до автомобілю «Ford c-max», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого з показів потерпілої складає 3000 гривень, ключ-брелок авто-сигналізації до автомобілю «PeugeotPartner», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого з показів потерпілої складає 3000 гривень; грошові кошти в сумі 400 євро, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 29.11.2020 року, дорівнювало 13 536 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, чим заподіяли потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 31 362 гривень 55 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 09.12.2020 року близько 01:50 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження прийшли до буд. АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, заздалегідь розподіливши ролі, діючи повторно, упевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підсадив особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та тим самим допоміг останньому залізти до вікна кухонного приміщення квартири АДРЕСА_5 , в якій мешкають подружжя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, виконуючи відведену йому злочинну роль, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, проник до приміщення вказаної квартири.

В свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинну роль, знаходився під вікном біля вказаного будинку, де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у разі виникнення небезпеки та появи сторонніх осіб, які могли б викрити їх у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, опинившись у приміщенні вищевказаної квартири, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку мобільного телефону «SHARP Z2», вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 10.03.2021 року, склала 2 790 гривень; мобільного телефону «AppleIphone 6 plus», вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 10.03.2021 року, склала 5 750 гривень; планшет «AppleIpadAir», вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 10.03.2021 року, склала 22 999 гривень; наручного годинника ТМ «ORIS» модель №7578, вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 10.03.2021 року, склала 41 064 гривні; ключ-брелок авто-сигналізації до автомобілю «NissanTiida», д.н.з. НОМЕР_3 , вартість якого разом із заміною сигналізації з показів потерпілого складає 12 000 гривень; грошові кошти в сумі 1000 гривень; банківські картки на ім?я потерпілої ОСОБА_12 «ПриватБанк» та «ПУМБ».

Після чого ОСОБА_5 та інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, чим заподіяли потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 85 603 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 09.12.2020 року близько 01:50 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прийшли до буд. АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, заздалегідь розподіливши ролі, діючи повторно, упевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підсадив особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та тим самим допоміг останньому залізти до вікна кухонного приміщення квартири АДРЕСА_5 , в якій мешкають подружжя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження виконуючи відведену йому злочинну роль, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, проник до приміщення вказаної квартири.

В свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинну роль, знаходився під вікном біля вказаного будинку, де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у разі виникнення небезпеки та появи сторонніх осіб, які могли б викрити їх у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. Продовжуючи свої спільні злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження опинившись у приміщенні вищевказаної квартири, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку особистого майна подружжя ОСОБА_13 .

Серед викраденого майна знаходились банківські картки на ім?я потерпілої ОСОБА_12 «ПриватБанк» та «ПУМБ», до останньої була записка із позначенням пін-коду, усвідомлюючи те, що пластикова картка банку «ПУМБ» є офіційним документом, який використовується для ініціювання переказу грошових коштів з банківського рахунку та за її допомогою можливе зняття грошових коштів, у особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документу, а саме, банківської пластикової картки банку «ПУМБ» за рахунком № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_12 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційного документа, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрали банківські картки AT КБ «ПриватБанк» та банку «ПУМБ» за рахунком № НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_14 , тим самим заволоділи офіційними документами.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документа.

Крім того, 09.12.2020 року о 02:12 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, прийшли до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого у буд. 47 по вул. 23 Серпня у м. Харкові, де о 02:12 год. шляхом зняття готівки з картки«ПУМБ» за рахунком № НОМЕР_4 ОСОБА_14 , викрали грошові кошти у сумі 4600 гривень.

Після чого з місця скоєння злочину зникли, викраденими грошима розпорядились на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями матеріальні збитки ОСОБА_14 в сумі 4600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 31.01.2021 року близько 01:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прийшли до буд. АДРЕСА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи повторно, заздалегідь розподіливши ролі, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, упевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, проник до приміщення кв. АДРЕСА_7 , в якій мешкає ОСОБА_15 , в цей же час, ОСОБА_5 діючи відповідно до заздалегідь досягнутої усної домовленості, згідно відведеної йому ролі, чекав поряд з вказаним будинком та спостерігав за навколишньою оточуючою їх обстановкою, з метою попередження особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у разі виникнення небезпеки та появи сторонніх осіб, які могли б викрити їх у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, опинившись у приміщенні вищевказаної квартири, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку мобільного телефону «AppleIphone 11», вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 10.03.2021 року, склала 21 100 гривень; мобільного телефону «Xiaomi mi 8 lite», вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 10.03.2021 року, склала 4950 гривень; мобільного телефону «Nokiax3-02», вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 10.03.2021 року, склала 320 гривень; двох пар бездротових навушників «XiaomiRedmiAirdots», вартість яких згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 10.03.2021 року, склала по 540 гривень за кожну пару; портативну колонку ТМ «Jbl», вартість якої згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 10.03.2021 року, склала 300 гривень; грошові кошти в сумі 300 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 28 050 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньо змовою групою осіб.

Крім того, 13.02.2021 р. близько 02.35 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прийшли до буд. АДРЕСА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, діючи повторно, заздалегідь розподіливши ролі, згідно якої особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, упевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, проник до приміщення кв. АДРЕСА_9 , в якій в той час перебувала ОСОБА_16 , в цей же час, ОСОБА_5 діючи відповідно до заздалегідь досягнутої усної домовленості, згідно відведеної йому ролі, чекав поряд з вказаним будинком та став спостерігати за навколишньою оточуючою їх обстановкою, з метою попередження особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у разі виникнення небезпеки та появи сторонніх осіб, які могли б викрити їх у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, опинившись у приміщенні вищевказаної квартири, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку мобільного телефону «Samsung A6+», вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 10.03.2021 року, склала 2 900 гривень; мобільного телефону «Lenovo VIBE», вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 10.03.2021 року, склала 1500 гривень; смарт-годинник ТМ «Хіаоmі», встановити вартість якого не представилось можливим; каблучка з золота 585 проби, вага золота 3,5 грами, з діамантами, вартість якої згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 41 від 10.03.2021 року, склала 3 315 гривень 90 копійок; каблучка з золота 585 проби, вага золота 3 грами, з цирконієм, вартість якої згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 10.03.2021 року, склала 2 842 гривні 20 копійок; каблучка з золота 585 проби, вага золота 3,2 грами, з сапфірами, вартість якої згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №41 від 10.03.2021 року, склала 3 031 гривні 68 копійок; грошові кошти в сумі 1500 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 15 089 гривень 78 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 12.01.2021 в період часу з 01:50 до 04:40 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, вступив у злочинну змову зіншою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з яким розподілив злочинні ролі, та, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_10 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, підшукували квартиру для вчинення крадіжки.

З цією метою, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прослідували до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_10 .

Далі, ОСОБА_5 , діючи повторно, відповідно до заздалегідь досягнутої усної домовленості, згідно якої особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження повинен був проникнути до житла через вікно, а ОСОБА_5 мав би стояти поруч із вікном, та у випадку появи сторонніх осіб, попередити особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, про можливість викриття їх спільних дій, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підсадив особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та допоміг останньому залізти до вікна кухонного приміщення квартири АДРЕСА_11 , в якій мешкає ОСОБА_17 , після чого, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи згідно спільного злочинного наміру, повторно, виконуючи відведену йому злочинну роль, пошкодив віконну раму, шляхом її віджиму та проник до приміщення зазначеної квартири.

В свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинну роль, знаходився біля під`їзду №2 вказаного будинку, де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у разі виникнення небезпеки та появи сторонніх осіб, які могли б викрити їх у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні квартири, скоїв крадіжку наступних речей, які належать ОСОБА_17 , а саме: мобільного телефону ТМ «Meizu M6T, модель М811Н LTE», в корпусі червоного кольору, якого згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/1337-ТВ від 25.01.2021 складає: 1 633,33 грн. (одна тисяча шістсот тридцять три) гривні 33 копійок, грошові кошти в сумі 4500 гривень, два гаманця, які не мають матеріальної цінності для потерпілої.

Після чого, заволодівши майном ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_17 в сумі 6 133 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньо змовою групою осіб.

Крім того, 25.01.2021 в період часу з 00:01 до 07:30 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, повторно, вступив у злочинну змову зособою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з яким розподілив злочинні ролі, та, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_12 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, підшукували квартиру для вчинення крадіжки.

З цією метою, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прослідували до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_12 .

Далі ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь досягнутої усної домовленості, згідно якої особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повинен був проникнути до житла через вікно, а ОСОБА_5 мав би стояти поруч із вікном, та у випадку появи сторонніх осіб, попередити особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження про можливість викриття їх спільних дій, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підсадив особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та, тим самим допоміг останньому залізти до вікна кухонного приміщення квартири АДРЕСА_13 , в якій мешкає ОСОБА_18 , після чого, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи згідно спільного злочинного наміру, повторно, виконуючи відведену йому злочинну роль, пошкодив віконну раму, шляхом її віджиму та проник до приміщення зазначеної квартири.

В свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинну роль, знаходився біля під`їзду №1 вказаного будинку, де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у разі виникнення небезпеки та появи сторонніх осіб, які могли б викрити їх у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні квартири, скоїв крадіжку наступних речей, які належать ОСОБА_18 , а саме: ноутбук ТМ «НР 474 OS» в корпусі білого кольору, вартістю 4900 гривень 00 копійок, мобільний телефон ТМ "Iphone 5s", 16 GB, в корпусі золотого кольору, вартістю 2967 гривень 00 копійок, планшет ТМ «SamsungGalaxy TAB A8» в корпусі чорного кольору, вартістю 3999 гривень 00 копійок, ювелірний виріб прикраса для шиї хрест - підвіс з металу білого кольору 585 проби, вагою 1,87 грам, вартістю 1785 гривень 08 копійок, ювелірний виріб - браслет «Pandora», з металу білого кольору 925 проби, вагою 9,85 грам, вартістю 1250 гривень 00 копійок, загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №44 від 12.03.2021 складає: 14901,08 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот одна) гривні 08 копійок.

Після чого, заволодівши майном ОСОБА_18 , ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_18 в сумі 14901,08 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньо змовою групою осіб.

Крім того, в період часу з 23:30 03.02.2021 до 06:40 04.02.2021 більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, повторно, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , з яким розподілив злочинні ролі, та, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_14 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, підшукували квартиру для вчинення крадіжки.

З цією метою ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прослідували до під`їзду №5 будинку АДРЕСА_14 .

Далі ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь досягнутої усної домовленості, згідно якої особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повинен був проникнути до житла через вікно, а ОСОБА_5 мав би стояти поруч із вікном, та у випадку появи сторонніх осіб, попередити особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження про можливість викриття їх спільних дій, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підсадив особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та допоміг останньому залізти до вікна кухонного приміщення квартири АДРЕСА_15 , в якій мешкає ОСОБА_19 , після чого, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи згідно спільного злочинного наміру, повторно, виконуючи відведену йому злочинну роль, пошкодив віконну раму, шляхом її віджиму, та проник до приміщення зазначеної квартири.

В свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинну роль, знаходився біля під`їзду №5 вказаного будинку, де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у разі виникнення небезпеки та появи сторонніх осіб, які могли б викрити їх у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні квартири, скоїв крадіжку наступних речей, які належать ОСОБА_19 , а саме: ноутбук ТМ «Toshiba» в корпусі білого кольору, вартістю згідно висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/3145-ТВ від 15.02.2021 - 3 410,00 грн. (три тисячі чотириста десять) гривень 00 копійок, ноутбук ТМ «Asus», вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 47 від 12.03.2021 - 2 300, 00 грн. (дві тисячі триста) гривень 00 копійок.

Після чого, заволодівши майном ОСОБА_19 , ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_19 в сумі 5 710 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньо змовою групою осіб.

Крім того, 12.02.2021 в період часу з 14:00 до 19:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, повторно, вступив у злочинну змову зособою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з яким розподілив злочинні ролі, та, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_16 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, підшукували квартиру для вчинення крадіжки.

З цією метою, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прослідували до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_16 .

Далі ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь досягнутої усної домовленості, згідно якої особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повинен був проникнути до житла через вікно, а ОСОБА_5 мав би стояти поруч із вікном, та у випадку появи сторонніх осіб, попередити особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, про можливість викриття їх спільних дій, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підсадив особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та допоміг останньому залізти до вікна кухонного приміщення квартири АДРЕСА_17 , в якій мешкає ОСОБА_20 , після чого, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи згідно спільного злочинного наміру, повторно, виконуючи відведену йому злочинну роль, пошкодив віконну раму, шляхом її віджиму, та проник до приміщення зазначеної квартири.

В свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинну роль, знаходився біля під`їзду №2 вказаного будинку, де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у разі виникнення небезпеки та появи сторонніх осіб, які могли б викрити їх у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні квартири, скоїв крадіжку наступних речей, які належать ОСОБА_20 , а саме: фотоапарат ТМ «Nikon D-90» 18-105-VR Kit, вартістю 6800 гривень 00 копійок, об`єктив «D-90 AF S DX Nikkor 18-105 mm f/3/5-5/6G ED VR», вартістю 2445 грн. 00 коп., чоловічий годинник ТМ «Orient FEV0N002WH», загальною вартістю 4433 грн. 00 коп, загальною вартістю згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №46 від 12.03.2021 складає: 13 678 грн. (тринадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Після чого, заволодівши майном ОСОБА_20 , ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_20 в сумі 13 678 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 22.02.2021 в період часу з 05:00 до 05:20, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , діючи за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, повторно, вступив у злочинну змову з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з яким розподілив злочинні ролі, та, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_18 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, підшукували квартиру для вчинення крадіжки.

З цією метою ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прослідували до під`їзду №5 будинку АДРЕСА_18 .

Далі ОСОБА_5 , діючи відповідно до заздалегідь досягнутої усної домовленості, згідно якої особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повинен був проникнути до житла через вікно, а ОСОБА_5 мав би стояти поруч із вікном, та у випадку появи сторонніх осіб, попередити особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, про можливість викриття їх спільних дій, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підсадив особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та допоміг останньому залізти до вікна кухонного приміщення квартири АДРЕСА_19 , в якій мешкає ОСОБА_21 , після чого, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи згідно спільного злочинного наміру, повторно, виконуючи відведену йому злочинну роль, пошкодив віконну раму, шляхом її віджиму за допомогою викрутки, яку заздалегідь заготував для вчинення кримінального правопорушення, проник до приміщення зазначеної квартири.

В свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинну роль, знаходився біля під`їзду №5 вказаного будинку, де спостерігав за оточуючою обстановкою з метою попередження особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження у разі виникнення небезпеки та появи сторонніх осіб, які могли б викрити їх у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Надалі, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні квартири, скоїв крадіжку наступних речей, які належать ОСОБА_21 , а саме: мобільний телефон ТМ «NOKIA», вартістю 2530 грн. 00 коп., мобільний телефон ТМ «SAMSUNG», вартістю 2531 грн. 00 коп., грошових коштів в сумі 600 гривень, та монету сувенірну із зображенням храму, сумки жіночої білого кольору, ключі у кількості 5 шт. із брелоком у формі Ейфелевої вежі, дисконтних карток магазинів «Чудо», «Єва», «Класс», «Епіцентр», які не представляють для потерпілої матеріальної цінності.

Після чого, заволодівши майном ОСОБА_21 , ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_21 на загальну суму 5161 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми протиправними умисними діями, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий до кримінальної відповідальності ніколи не притягався, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкціями статей КК України, що передбачають відповідальність за вчинені злочини, у виді обмеження волі за ч.1 ст. 357 КК України та позбавлення волі за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України. Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Крім того, суд вважає, що ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання з випробувальним строком відповідно до ст. 75 КК України та покладанням обов`язків відповідно до ст.76 КК України. Приймаючі таке рішення суд враховує, що обвинувачений раніше не засуджувався і до кримінальної відповідальності не притягався, злочини вчинив у молодому віці, повністю визнав свою вину, розкаявся, сприяв швидкому розгляду справи в суді, знаходячись на волі під час досудового слідства і судового розгляду справи не вчинив ніяких правопорушень, після вчинення інкримінованих злочинів одружився і у нього у шлюбі народилася дитина, що на думку суду свідчить про його дійсний намір стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті на тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди суми у розмірі 28 058 грн. був поданий ОСОБА_15 , який визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів, визнаних доказами відповідно до постанов від 23.02.2020 р., 23.01.2023 р., 15.03.2023 р. та 27.03.2021 р., суд даним вирком не вирішує, адже, злочини вчинені ОСОБА_5 разом з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в інше кримінальне провадження, яке зупине но. Відповідно долю речових доказів належить вирішити суду, який буде розглядати справу за обвинуваченням іншої особи, матеріали щодо якої виділені в інше кримінальне провадження. Так само не скасовуються арешти до розгляду справи за обвинуваченням іншої особи, матеріали щодо якої виділені в інше кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення у справі експертиз у розмірі 23 144, 49 грн.

Цивільний позов ОСОБА_15 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_15 на відшкодування матеріальної шкоди суми у розмірі 28 058 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят вісім) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1