Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/457/23
Провадження № 1-в/673/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні клопотання фахівця Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, засудженого 30.03.2021 року Рахівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 345 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

В квітні 2023 року фахівець Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за час встановленого судом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак жодного разу не з`являлася на реєстрацію, обов`язки, покладені на нього вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.03.2021 року, не виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засіданні представник органу пробації не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задоволити його з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення означеного клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності засудженої та представника органу пробації.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Так, вироком Рахівського районного суду Хмельницької області від 30.03.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 345 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік із встановленням відповідних обов`язків.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Однак неодноразово не з`являвся на реєстрацію, в зв`язку з чим не виконав покладені означені вироком суду обов`язки.

При цьому, органом з питань пробації письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 не застосовувалися, а іспитовий строк закінчився 30.03.2022 року.

Разом з тим, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав.

Згідно із ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.03.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1