Справа № 474/618/23
Провадження № 1-кс/474/139/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

21.07.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 11.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

14.07.2023р. до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного 11.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло клопотання ОСОБА_3 (далі - заявник), в якому останній просить скасувати арешт автомобіля, марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , фактичним володільцем якого є заявник.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Відділенням поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди був вилучений, а в подальшому в кримінальному провадженні № 0000107 визнаний речовим доказом автомобіль, марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 2006р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_4 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 .

14.06.2023 ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , справа № 474/618/23, провадження № 1-кс/474/107/23, накладено арешт на автомобіль, марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, 2006р.в.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000107 від 11.06.2023р. було закрите, заявник вважає, що потреба у застосуванні арешту відпала.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 916 від 19.07.2023р.), про причини неявки не повідомив. Водночас у прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання за його відсутності.

Прокурорка у кримінальному провадженні - начальниця Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 913 від 19.07.2023р.), про причини неявки не повідомила.

Оскільки, згідно ст. 174 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна та належним чином повідомленні про судовий розгляд, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про скасування арешту майна, без участі вищевказаних осіб.

Дослідив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.06.2023р. в рамках кримінального провадження, внесеного 11.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речового доказу, за клопотанням прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування, будь-яким іншим особам.

06.07.2023р. постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_6 , кримінальне провадження, внесене 11.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрите, а матеріали судової справи не містять процесуального рішення чи інших даних щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження в порядку, визначеному КПК України,потреба у накладенні арешту на автомобіль, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , відпала, а тому клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 11.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля, марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.06.2023р. в рамках кримінального провадження, внесеного 11.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1