overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2023 о 15 год. 30 хв.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/1616/23

Номер провадження 1-кп/348/312/23

12 липня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 17.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року прокурор Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 18 липня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/317/295/2023
№ 317/3631/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000156 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 13 липня 2023 року о 10 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/264/22
Провадження № 1-кп/438/23/2023
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

12 липня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду обвинувальний акт у кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000130 від 16 лютого 2022 року та за №0000600 від 25 серпня 2022 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працював кочегаром готелю «Три сини та донька» АДРЕСА_3 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимий, востаннє вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 21.06.2018 змінено вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2017 та призначено покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.186 КК України

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 197, 199,217,334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мукачево Закарпатської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 10 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про обрання будь-якого іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5837/23
н/п 1-кс/953/5349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2023 р. . м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України. У скарзі заявник просить, зобов`язати слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за її заявою від 10.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Призначити судовий розгляд на 17 липня 2023 року на 11-30 годину у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/3662/23
Номер провадження 1-кп/629/160/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 10.07.2023 року з Лозівської окружної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.ч.1,2 ст. 308 КК України, -

в с т а н о в и в :

10.07.2023 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.ч.1,2 ст. 308 КК України, до підготовчого судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2023 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3219/20
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді місцевого суду знаходиться зазначене кримінальне провадження про звинувачення особи, де обвинувачений відбуває покарання за іншим вироком у Личаківській ВК-30 м. Львова і безпосередньо обвинувачений ОСОБА_4 виявив бажання брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Судове провадження є на стадії закінчення з`ясування обставин у справі, проведення судових дебатів; тому з`ясовано можливість продовження і завершення судового розгляду з прийняттям ухвали про участь обвинуваченого в установі, в якій можливо дистанційно забезпечити його участь як обвинуваченого у судовому розгляді в режимі відеоконференції; заперечень у сторін із обговорюваного питання не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщенням Личаківської ВП №30 м. Львова із дотриманням Закону.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» м. Львова (вул. Шевченка, 156, м. Львів-79029), забезпечивши проведення відеоконференції 18.07.2023 року о 10:00год. із Самбірським міськрайонним судом Львівської області (м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівська область).

Доручити уповноваженим службовим особам Державної установи «Личаківська ВК-30» забезпечити участь у режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; покласти процесуальний обов`язок перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити ДУ «Личаківська виправна колонія №30» м. Львова, надіславши копію ухвали на їх електронну адресу та поштою.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
465/5220/22
1-кп/465/150/23
УХВАЛА

судового засідання

/резолютивна частина/

11.07.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Строк дії ухвали - до 09 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2023 року о 16 годині 35 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2797/23
Провадження № 1-кс/723/3691/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні майна

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна, за матеріалами досудового розслідування.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню та призначити судове засідання на 13 липня 2023 року на 09,30 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, а також дізнавача в провадженні якого перебуває провадження зобов`язавши його в строк не пізніше 9,30 годин 13 липня 2023 року, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження, на підставі яких було тимчасово вилучене майно ОСОБА_2 .

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 468/1241/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.07.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000125 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони, а також доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області. Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному сектору з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 14.07.2023 року о 15.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора та обвинуваченого.

Доручити Баштанському районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до обвинувального акта проживає по АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), яку надати суду до 02.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 488/2344/23
Провадження № 1-кп/488/335/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2023 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 19 липня 2023 року о 13:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3237/23
Провадження № 1-кс/591/2441/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 592/3237/23 (провадження № 1-кп/591/116/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена справа, розгляд якої здійснюється головуючим суддею ОСОБА_5

10 липня 2023 року у судовому засіданні ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_5 , який обгрунтований тим, що на минулому судовому засіданні він нецензурною лайкою виражався на адресу головуючого судді, вважає, що така його поведінка може вплинути на об`єктивність та неупередженість судді.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заяву підтримав із зазначених підстав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з?явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Частиною першою ст. 75 КПК України визначені підстави, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Зазначені в заяві про відвід обставини, які на думку заявника свідчать про упередженість судді, є припущеннями заявника та не підтверджені доказами. Тому їх не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості судді.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не повідомлено обставин, які б свідчили про наявність передбачених статтею 75 КПК України підстав для відводу судді ОСОБА_5 , тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1