Справа № 474/389/23
Провадження № 1-в/474/6/23
УХВАЛА

про вирішення питання щодо речових доказів

02.05.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

18.04.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 (далі - начальник слідчого відділу ОСОБА_3 ), погоджене начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурорка ОСОБА_4 ), про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому начальник слідчого відділу ОСОБА_3 , в порядку п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, просить вирішити долю речових доказів, а саме: знищити канабіс в кількості 1,41 г (у висушеному стані) та 0,1 г (у висушеному стані) разом з первинним упакуванням та полімерною пляшкою, які знаходяться а спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 4210498, як такі, що були предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучені з обігу.

Прокурорка ОСОБА_4 та начальник слідчого відділу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним способом в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлені про час та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили. Водночас 01.05.2023р. звернулися до суду із заявами, в яких просять розглянути клопотання за їх відсутності.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому суд вважає доцільним розглянути питання про дою речових доказів, за відсутності вказаних осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідив матеріали клопотання, судом встановлено таке.

02.03.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою слідчої СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 (далі - слідча ОСОБА_5 ) від 31.03.2018р. кримінальне провадження № 0000068 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Водночас, як вбачається з матеріалів клопотання, 31.04.2018р. слідчою ОСОБА_5 , в рамках вказаного кримінального провадження після його закриття, винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс в кількості 1,41 г (у висушеному стані) та 0,1 г (у висушеному стані) разом з первинним упакуванням та полімерну пляшку поміщених до спеціального пакету МВС України № 4210498.

Встановивши вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Пунктом 3 ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Водночас згідно приписів ст.ст. 2, 7 та Глави 4 КПК України доказами у конкретному кримінальному провадженні є лише ті докази, які отриманні в межах саме цього кримінального провадження та в спосіб визначений законом.

Таким чином, оскільки постанова про визнання доказів у кримінальному провадженні була постановлена після його закриття, а відтак клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000682, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1