Справа № 450/3965/21 Провадження № 1-кс/450/695/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"24" вересня 2021 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Пустомити клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2021 року дізнавач СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накладення арешту на автомобіль Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання від даного автомобіля.

Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000093 від 21.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2021 до ВП №3 ЛРУП №2 надійшов рапорт інспектора СРПП ОСОБА_5 , про те, що в ході зупинки автомобіля Honda Accord НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів на вищезгаданий транспортний засіб, виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію, в зв`язку із розбіжностями між номером кузова який наявний на транспортному засобі та зазначений у свідоцтві про реєстрацію. ITC ІПНП 11687. З даного приводу відібрано письмове пояснення у водія автомобіля Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий повідомив, що 21.09.2021 о 00:05 він перебував за кермом вищевказаного автомобіля, після чого був зупинений працівниками поліції ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за порушення ПДР. Під час перевірки документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.04.2013, власник ОСОБА_7 , в ньому були виявлені розбіжності, а саме: VIN-номер у свідоцтві про реєстрацію ТЗ не збігається з автомобілем, не збігаються дата випуску бланку та дата перереєстрації, а також відсутнє захисне поле у вигляді «великого тризубу». Також ОСОБА_6 , повідомив, що по факту підробки свідоцтва про реєстрацію йому нічого не відомо. Згідно даних з бази даних ITC ІПНП «Автотранспорт», VIN-код транспортного засобу, який зареєстрований за д.н.з. НОМЕР_4 відповідає VIN-коду у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, однак не співпадає з VIN-кодом котрий є фактично на автомобілі. 21.09.2021 року вищевказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання від нього вилучено під час огляду місця події старшим дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

Слідчий зазначає, що з метою недопущення відчуження, знищення, або пошкодження власником чи іншими особами автомобіля марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, знищення вказаних автомобіля та документу, що в подальшому не дасть можливість провести ряду судових експертиз з метою встановлення всіх обставин події, необхідно накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання, яке підтримує та просить задоволити, у його відсутності.

В судове засідання власник майна не викликався, оскільки встановити місце знаходження останнього чи його контактні дані виявилось неможливим.

Володілець майна щодо задоволення клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання слідчого, перевіривши додані до клопотання документи приходжу до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

21.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , вбачається, що автомобіль марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 1994 року випуску, 10.04.2013 року зареєстрований на ОСОБА_7 .

Згідно даних з бази даних ITC ІПНП «Автотранспорт», VIN-код транспортного засобу, який зареєстрований за д.н.з. НОМЕР_4 відповідає VIN-коду у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, однак не співпадає з VIN-кодом котрий є фактично на автомобілі.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.09.2021 року автомобіль марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання від даного автомобіля, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 21.09.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання від даного автомобіля, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення відчуження власником чи іншими особами зазначеного автомобіля та знищення слідів злочину, що унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема слідчих експериментів та проведення судових експертиз, існують всі підстави для задоволення клопотання та застосування даного заходу забезпечення кримінально провадження.

Таким чином клопотання слідчого слід задоволити та накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автомобіля Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , знищення слідів злочину, для проведення ряду експертиз з метою встановлення всіх обставин події, клопотання слідчого слід задоволити частково та накласти арешт на вказане майно строком на один місяць.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000093 від 21.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ запалювання від даного автомобіля.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1