Справа №639/5000/23
Провадження №1-кс/639/1511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 06.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .п

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 , 17.07.2023, у період часу з 22 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, знаходився у сквері, розташованому поблизу буд. № 1 по вул. Камській у м. Харків, де побачив, як на лавочці у вказаному сквері, спить раніше йому незнайомий ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та на якому була одягнена через плече сумка з особистими речами.

Саме в той час у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке знаходилось у сумці ОСОБА_6 та належало останньому.

Реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, ОСОБА_4 цілеспрямовано підійшов до лавочки, на якій спав ОСОБА_6 , та оцінивши ситуацію що склалася, а саме скориставшись тим, що останній спить та поруч нікого не має, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно дістав з сумки останнього мобільний телефон марки «LG-H870DSU», вартістю 4355 грн. 20 коп. та POWER BANK марки «TORK» вартістю 630 грн. 90 коп., тим самим заволодівши майном, яке належало ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4986 грн. 10 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 3554/23 від 18.08.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення злочини, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених вище, просила обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 06.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000723 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч.4 ст. 185 КК України.

30.08.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: - довідками з ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» від 08.08.2023 та з ПТ «Ломбард «Кит груп плюс» ТОВ «Кит груп» і компанія» від 09.08.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.08.2023; протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 18.08.2023; висновком судово-товарознавчої експертизи № 3554/23 від 18.08.2023.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи. яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення; 3) даних про особу підозрюваного, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, що буде необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

заборонити залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. наступного дня;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками, визначеними слідчим суддею, судом, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1