Справа № 489/3572/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/497/23
УХВАЛА

23 червня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, за участі слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , заявниці ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення і бездіяльності слідчого; скасувати постанову від 16.02.2023 старшого слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , прийняту у кримінальному провадженні № 0001192 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України; зобов`язати слідчого вчинити певні дії згідно ст. 220, 55-56, 1, 2, 28 Глави 20 КПК України; витребувати в суд матеріали клопотання від слідчого для забезпечення наданого потерпілому в п.3 ч.3 ст. 56 КПК України права на безпосередню участь у перевірці доказів та зобов`язати слідчого вчинити певні дії, передбачені Законом України, зокрема, згідно ст. 220, 55-56, 1-2, 7-9 КПК України, передбачені в клопотанні як за наявності відповідних підстав, зокрема, визнати її потерпілою і видати пам`ятку про права потерпілого, розглянути клопотання і повідомити про прийняте рішення у 3-денний строк.

Скарга обґрунтована тим, що 20.04.2023 вона одержала постанову слідчого від 16.02.2023, прийняту у кримінальному провадженні № 0001192 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, процесуальне рішення про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, чим обмежив її конституційне право на захист.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001192 від 17.11.2022, заслухавши пояснення слідчого, захисника, заявниці, приходжу до такого.

16.02.2023 старшим слідчим СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 за вих. № 2/ВОІ-кп1192-3 від 11.02.2023 по кримінальному провадженню № 0001192 від 17.11.2022, в зв`язку з тим, що заявник не має права надавати клопотання під час досудового розслідування.

14.03.2023 за вих. № 3590/52-2023 слідчим було направлено на адресу ОСОБА_3 постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Доказів отримання вказаного листа, під час розгляду скарги, слідчим суддею досліджено не було, а тому скарга вважається поданою в межах строків передбачених КПК України.

Так, постанова слідчого винесена за наслідками розгляду клопотання про залучення ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001192. В задоволенні цієї вимоги слідчим було відмовлено з підстав того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України містить формальний склад злочину та свідчить про те, що зазначеним кримінальним правопорушенням не може бути завдано особі моральної, фізичної або майнової шкоди та злочин вчинений не відносно неї. По кримінальному провадженню № 0001192 ОСОБА_3 має статус заявника. При цьому, заявник не має надавати клопотання під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження № 0001192 вбачається, що ОСОБА_3 не була визнана потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, містить формальний склад та визнається закінченим незалежно від того, чи спричинили такі дії які-небудь наслідки.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР, що є виключною прерогативою слідчого, оскільки слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за кримінальним провадженням, не уповноважений вказувати слідчому, як необхідно кваліфіковувати кримінальні правопорушення, слідчим на даний час обґрунтовано не визнано ОСОБА_3 потерпілою.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя