Справа № 544/1680/23
пров. № 1-в/544/27/2023
У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2023 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, що надійшло від начальника Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3ст. 26 КВК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лосятин Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.07.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 17000 гривень 00 копійок,

у с т а н о в и в :

12 вересня 2023 року до Пирятинського районного суду Полтавської області від начальника Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.07.2023 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 17000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про пробацію» (далі ЗУ «Про пробацію») правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, Закон України «Про пробацію» та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У ст. 6 ЗУ «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст. 51 КК України належить і покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 39 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Досліджуючи подання, суддею встановлено, що в установі на обліку перебуває ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.07.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 17000 гривень 00 копійок. Станом на 11.09.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого жодного документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4, 5 статті 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Проаналізувавши зміст подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, суддя приходить до такого висновку.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації, в тому числі й про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Однак, у поданні відсутня будь-яка інформація щодо майнового стану засудженого, докази скрутного матеріального становища засудженого до подання не додано.

Відсутня інформація про проведені дії щодо виконання вироку суду.

Крім того подання не містить електронного цифрового підпису відправника.

Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронний цифровий підпис» від 22 травня 2003 року № 852-IVтаЗаконом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IVта іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Положення зазначених законодавчих актів надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис: - засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала; - є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб; - позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, надіслане заявником електронною поштою на офіційну електронну адресу суду звернення має статус інформаційного, оскільки, не зазначені докази щодо проведення відповідної реєстрації заявника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на вищевикладене та відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що подання начальника Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 - повернути на доопрацювання .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1