Справа № 712/7774/23
Провадження № 1-кс/712/3627/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка складає 805 200 грн з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 8ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 13.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи фахівцем з публічних закупівель КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня», тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, у листопаді-грудні 2021 року, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210/1, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем розтратила чуже майно, а саме кошти КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» у особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 відповідно до наказу КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» від 06.07.2021 № 79-к призначено на посаду фахівця з публічних закупівель з 07.07.2021 по 06.10.2021. В подальшому, відповідно до наказу КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» від 06.10.2021 № 121/1-к продовжено дію строкового трудового договору з 07.10.2021 по 31.12.2021, наказом КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» № 150-к від 30.12.2021 продовжено дію строкового трудового договору з 01.01.2022 по 31.12.2022 та наказом КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» № 162-к від 29.12.2022 продовжено дію строкового трудового договору з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Відповідно до п. 1.2. розділу 1 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська інфекційна лікарня», затвердженого рішенням Черкаської міської ради № 4-8 від 25.10.2021 (далі-Статут), підприємство створено за рішенням Черкаської міської ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Засновником Підприємства є територіальна громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради, яка в установленому чинним законодавством порядку представляє спільні інтереси територіальної громади міста Черкаси та здійснює управління об`єктом комунальної власності.

Пунктом 4.7. розділу 4 Статуту визначено, що підприємство має право укладати угоди (договори), набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справі, що розглядається в судах України, міжнародних та третейських судах.

Пунктом 5.7. розділу 5 Статуту визначено, що Підприємство у визначеному законодавством порядку самостійно організовує та здійснює бухгалтерський облік, веде статистичну, бухгалтерську та медичну звітність і подає її органам, уповноваженим здійснювати контроль за відповідними напрямами діяльності Підприємства.

Відповідно до п. 1.2. Положення про уповноважену особу комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська інфекційна лікарня» (далі - Положення), затвердженого 18.03.2020 директором КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» ОСОБА_8 , з якою була ознайомлена ОСОБА_5 12.07.2021, уповноважена особа (особи) службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та здійснення закупівель проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель та оприлюднення документів, інформації згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Згідно з п. 1.5. та п. 1.6. Положення уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, оприлюднення інших документів, інформації згідно із Законом в інтересах замовника. Уповноважена особа (особи) у своїй діяльності керуються Законом, іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель та цим Положенням.

Відповідно до п. 2.1. Положення уповноважена особа (особи) може мати право на підписання договорів про закупівлю у разі надання замовником таких повноважень, оформлених відповідно до законодавства.

Згідно п. 2.9. Положення уповноважена особа (особи) під час виконання своїх функцій керується наступними принципами, зокрема, максимальна економія, ефективність та пропорційність, та запобігання корупційним діям та зловживанням.

Уповноважена особа (особи) відповідно до п. 2.11. Положення має право приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі, та підписувати в межах своєї компетенції відповідні документи, вимагати та отримувати від службових осіб і підрозділів замовника інформацію та документи, необхідні для виконання завдань (функцій), пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель.

Відповідно до п. 2.12. Положення уповноважена особа (особи) зобов`язана, зокрема, дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення, у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель.

Згідно п. 2.13. Положення уповноважена особа (особи) персонально відповідає за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України, за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель.

Таким чином, ОСОБА_5 в період часу з 07.07.2021 по теперішній час, перебуваючи на посаді фахівця з публічних закупівель комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська інфекційна лікарня» була наділена організаційно-розпорядчими функціями, тобто в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, 18.11.2021 КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» на веб-порталі уповноваженого органу www.prozorro.gov.ua, опубліковано оголошення щодо проведення відкритих торгів за предметом закупівлі «SARS-CoV-2 Antigen(GIGA)/Експрес-тест для визначення антигена до вірусу COVID-19 Lifotronic (25 штук в комплекті) ДК 021:2015: 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання, очікувана вартість 6000000 грн (ID: UA-2021-11-18-008346-a).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922), відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону № 922, уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Так, ОСОБА_5 реалізуючи умисел на розтрату чужого майна, 09.11.2021 на оперативній нараді у директора КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» ОСОБА_8 здійснила доповідь, що нею проведено аналіз пропозицій закупівлі експрес-тестів для визначення антигену до вірусу COVID-19 та моніторинг публічної інформації на сайті www.prozorro.gov.ua щодо середньої ціни вказаного товару та встановлено, що постачальник ТОВ «УКРМЕДІН» здійснював продаж експрес-тесту для визначення антигену до вірусу COVID-19 за ціною 160 грн, а ТОВ «Інкос Лайн» за ціною 165 грн, тому було вирішено провести закупку у ТОВ «УКРМЕДІН».

17.11.2021 між КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «УКРМЕДІН» в особі директора ОСОБА_9 , укладено договір поставки № 16112021-1 щодо закупівлі SARS-CoV-2 Antigen (GIGA)/Експрес-тест для визначення антигена до вірусу COVID-19 Lifotronic (код ДК 021:2015:33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання) у кількості 1 500 комплектів за ціною 6 000 000 грн (без ПДВ).

Встановлено, що під час розгляду пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕДІН», яка визнана найбільш економічно вигідною, фахівець з публічних закупівель КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» ОСОБА_5 достовірно знаючи, що цінова пропозиція учасника ТОВ «УКРМЕДІН» щодо вартості SARS-CoV-2 Antigen (GIGA)/Експрес-тест для визначення антигена до вірусу COVID-19 Lifotronic (25 штук в комплекті) була надана із завищенням ціни, діючи умисно, з метою розтрати чужого майна, у порушення п.1.5, 1.6, 2.9 Положення про уповноважену особу комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська інфекційна лікарня» не відхилила тендерну пропозицію учасника, як таку, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та його максимальної економії, та склала і підписала протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 18.11.2021 № 191, згідно з яким підстав для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника не виявлено та прийнято рішення про намір укласти договір по предмету закупівлі та оприлюднити рішення про намір укласти договір в електронній системі закупівель.

Згідно п. 3.1. вказаного договору, оплата за договором здійснюється покупцем у національній валюті України гривнях у безготівковій формі шляхом перерахування еквіваленту грошового зобов`язання у розмірі 100% вартості договору, відповідно до п. 2.2. договору, на рахунок постачальника протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати підписання сторонами видаткової накладної на товар.

В подальшому, 22.11.2021 між КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «УКРМЕДІН» в особі директора ОСОБА_9 , укладено додаткову угоду до договору поставки № 16112021-1 від 17.11.2021, згідно якої пункт 3.1 викладено в наступний редакції - покупець здійснює попередню оплату вартості товару в розмірі 30% від загальної вартості, згідно рахунку, що становить 1 800 000 грн (один мільйон вісімсот тисяч гривень), без ПДВ, на придбання систем реєстрації медичної інформації та дослідного обладнання, на строк до 30 календарних днів, одноразовим платежем. Попередня оплата здійснюється на підставі Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 (інші товари, роботи 1 послуги, якщо розмір такої оплати не перевищує 30 відсотків вартості їх річного обсягу на строк не більше трьох місяців). Попередня оплата (аванс) здійснюється покупцем протягом 5 календарних днів з дати підписання даного договору на розрахунковий рахунок постачальника. Остаточна оплата, в розмірі 70% від загальної вартості поставленого товару, визначеної в договорі, що становить 4 200 000 (чотири мільйона двісті тисяч гривень), без ПДВ, здійснюється покупцем протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару на підставі видаткової накладної постачальника.

На підставі вищевикладеного, 26.11.2021 відповідно до платіжного доручення № 132 від 26.11.2021 КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «УКРМЕДІН» НОМЕР_1 кошти в сумі 1 800 000,00 грн (без ПДВ), а 28.12.2021 відповідно до платіжного доручення № 166 від 28.12.2021 КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «УКРМЕДІН» НОМЕР_1 кошти місцевого бюджету в сумі 4 200 000,00 грн. (без ПДВ).

В той же час за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № 10/23-23 від 14.02.2023 ринкова вартість експрес-тесту SARS-CoV-2 Antigen(GIGA)/Експрес-тест для визначення антигена до вірусу COVID-19 Lifotronic станом на 17.11.2021 становила 82,50 грн. (вісімдесят дві гривні 50 копійок) за 1 шт. без врахування ПДВ.

За таких обставин сума завищення вартості закупівлі експрес-тесту SARS-CoV-2 Antigen(GIGA)/Експрес-тест для визначення антигена до вірусу COVID-19 Lifotronic та оплаченої КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» за бюджетні кошти експрес-тесту SARS-CoV-2 Antigen(GIGA)/Експрес-тест для визначення антигена до вірусу COVID-19 Lifotronic, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 275/399/23-23 від 14.03.2023 склала 2 906 250,0 гривень (два мільйони дев`ятсот шість гривень двісті п`ятдесят гривень 00 копійок).

Окрім того, 23.11.2021 КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» на веб-порталі уповноваженого органу www.prozorro.gov.ua, опубліковано оголошення щодо проведення відкритих торгів за предметом закупівлі «костюм захисний від інфекційних агентів 3 000 шт; халат захисний від інфекційних агентів 21 000 шт; бахіли захисні від інфекційних агентів (хірургічні високі) 1500 пар; бахіли захисні (одноразові) 16 510 шт; респіратор (півмаска фільтрувальна) 5 000 шт; маска хірургічна (медична) 200 000 шт; SARS-Co-2 Antigen (GIGA)/Експрес-тест для визначення антигена до вірусу COVID-19 Lifotronic 316 компл», очікуваною вартістю 3 901 510,00 грн (ID: UA-2021-11-23 016110-a).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922), відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону № 922, уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

Так, під час розгляду пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 , яка визнана найбільш економічно вигідною, фахівець з публічних закупівель КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» ОСОБА_5 достовірно знаючи, що цінова пропозиція учасника ФОП ОСОБА_9 щодо вартості SARS-Co-2 Antigen (GIGA)/Експрес-тест для визначення антигена до вірусу COVID-19 Lifotronic 316 компл. була надана із завищенням ціни, діючи умисно, з метою розтрати чужого майна, у порушення п.1.5, 1.6, 2.9 Положення про уповноважену особу комунального некомерційного підприємства «Черкаська міська інфекційна лікарня» не відхилила тендерну пропозицію учасника, як таку, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та його максимальної економії та склала і підписала протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 18.11.2021 № 191, згідно з яким підстав для відхилення тендерної пропозиції вказаного учасника не виявлено та прийнято рішення про намір укласти договір по предмету закупівлі та оприлюднити рішення про намір укласти договір в електронній системі закупівель.

У подальшому, за результатами проведених торгів 23.11.2021 між КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня», в особі директора ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , укладено договір поставки № Л-22112021-1 щодо закупівлі: костюму захисного від інфекційних агентів 3 000 шт; халату захисний від інфекційних агентів 21 000 шт; бахіл захисних від інфекційних агентів (хірургічні високі) 1 500 пар; бахіл захисних (одноразових) 16 510 шт; респіраторів (півмаска фільтрувальна) 5 000 шт; масок хірургічних (медичних) 200 000 шт; SARS-Co-2 Antigen (GIGA)/Експрес-тест для визначення антигену до вірусу COVID-19 Lifotronic 316 комплектів (код ДК 021:2015:33140000-3 медичні матеріали) за ціною 3 901 510,00 грн. (без ПДВ), враховуючи експрес-тести SARS-Co-2 Antigen (GIGA)/Експрес-тест для визначення антигена до вірусу COVID-19 Lifotronic 316 комплектів за ціною 1 264 000,00 грн. (без ПДВ).

Згідно п. 3.2. вказаного договору, замовник перераховує постачальнику попередню оплату (аванс) в розмірі 30% вартості товару, що становить 1 170 453,00 грн. (один мільйон сто сімдесят тисяч чотириста п`ятдесят три гривні 00 копійок), без ПДВ, на придбання товару, на строк до 30 календарних днів, одноразовим платежем. Попередня оплата здійснюється на підставі Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641 (інші товари, роботи і послуги, якщо розмір такої оплати не перевищує 30 відсотків вартості їх річного обсягу на строк не більше трьох місяців) Попередня оплата (аванс) здійснюється замовником протягом 5 календарних днів, з дати підписання сторонами даного договору, на розрахунковий рахунок постачальника.

Остаточна оплата, в розмірі 70%, що становить 2 731 057 грн (два мільйона сімсот тридцять одна тисяча п`ятдесят сім гривень), без ПДВ від загальної вартості поставленого товару, здійснюється покупцем протягом 5 календарних днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі товару на підставі видаткової накладної постачальника.

26.11.2021, відповідно до платіжного доручення № 133 від 26.11.2021 КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_2 кошти в сумі 1 170 453,00 грн (без ПДВ).

В подальшому, 09.12.2021, між КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня», в особі директора ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № Л-22112021-1 від 23.11.2021, згідно якої встановлено, що пункт 1.2 викласти в наступний редакції - товар, що поставляється на підставі цього договору, відноситься до національного класифікатора України «Єдиного закупівельного словника» до коду ДК 021:2015: 33140000-3 медичні матеріали: костюм захисний від інфекційних агентів - 3000 шт; халат захисний від інфекційних агентів - 21 000 шт; бахіли захисні від інфекційних агентів (хірургічні високі) - 1 500 пар; бахіли захисні (одноразові) 16 510 шт; респіратор (півмаска фільтрувальна) - 5 000 шт; маска хірургічна (медична) - 200 000 шт; SARS-Co-2 Antigen (GIGA)/Експрес-тест для визначення антигена до вірусу COVID-19 Lifotronic - 7 900 шт.

13.12.2021 відповідно до платіжного доручення № 143 від 13.12.2021 КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 НОМЕР_2 кошти місцевого бюджету в сумі 2 731 057,00 грн (без ПДВ).

В той же час за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи № 9/23-23 від 14.02.2023 ринкова вартість експрес-тесту SARS-CoV-2 Antigen(GIGA)/Експрес-тест для визначення антигена до вірусу COVID-19 Lifotronic станом на 23.11.2021 становила 85,0 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) за 1 шт без врахування ПДВ.

Враховуючи вище викладене, відповідно до висновку судової економічної експертизи № 276/411/23-23 від 16.03.2023, документально підтверджується перерахування КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» (Покупець) грошових коштів в сумі 1 264 000,0 грн. (один мільйон двісті шістдесят чотири грн. 00 коп.) на оплату вартості послуг ФОП ОСОБА_9 (Постачальник), за виконання закупівель медичних товарів, необхідних для протидії поширенню COVID-19, а саме: «SARS-CoV-2 Antigen(GIGA)/Експрес-тест для визначення антигена до вірусу COVID-19 Lifotronic 7 900 штук» відповідно до договору № Л-22112021-1 від 23.11.2021.

З врахуванням судово-товарознавчої експертизи, КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» спричинено збитки при оплаті вартості закупівлі медичних товарів, необхідних для протидії поширенню COVID-19, а саме: «SARS-CoV-2 Antigen(GIGA)/Експрес-тест для визначення антигена до вірусу COVID-19 Lifotronic 7 900 штук» відповідно до договору №Л-22112021-1 від 23.11.2021, на загальну суму 592 500,0 грн.

З врахуванням висновків судово-економічних експертиз від 14.03.2023 № 275/399/23-23 та від 16.03.2023 № 276/411/23-23 внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» спричинено збитки на загальну суму 2 906 250 грн та 592 500 грн, відповідно.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, розтратила бюджетні кошти КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня», на загальну суму 3 498 750 грн, внаслідок чого КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» завдано збитків на вказану суму, що у 3082 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром.

28.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: договором поставки №16112021-1 від 17.11.2021 з додатком №1; додатковою угодою від 22.11.2021 до договору поставки №16112021-1 від 17.11.2021; актом приймання-передачі товару до договору поставки №16112021-1 від 26.11.2021; видатковою накладною №56 від 23.12.2021; висновком судової товарознавчої експертизи №10/23-23 від 14.02.2023; висновком судової економічної експертизи №275/399/23-23 від 14.03.2023; наказом КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» №109 від 04.10.2021 «Про призначення уповноваженої особи»; наказом КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» №112/1 від 04.10.2021; посадовою інструкцією фахівця з публічних закупівель від 01.07.2021; договором №Л-22112021-1 від 23.11.2021 з додатками; додатковою угодою від 09.12.2021 до договору №Л-22112021-1 від 23.11.2021 з додатками; видатковою накладною №16 від 09.12.2021; висновком судової товарознавчої експертизи №9/23-23 від 14.02.2023; висновком судової економічної експертизи №276/411/23-23 від 16.03.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1)щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 169 Податкового кодексу України перерахунок податку та податкові соціальні пільги становить 169.1.1. у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць),встановленому законом на 1 січня податкового року, - для будь-якого платника податку.

Законом України «Про державний бюджет на 2023 рік», визначено у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб складає 2684 грн.

Кримінальним процесуальним законом установлено розміри застави, виходячи із тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється особа.

Відповідно до частини 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 214 720 до 805 200 грн.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, у зв`язку з цим остання усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміноване правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від суду чи виїхати за кордон.

Також, кримінальне правопорушення (злочин), у якому підозрюється ОСОБА_5 зумовлене тяжкими наслідками для суспільства в цілому.

Підозрювана ОСОБА_5 має стійкі професійні та особисті зв`язки, які може використати для:

- незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: службових осіб та інших працівників КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження;- перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

Відповідно п.11 ч.1 ст.178 КПК України також при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу слід враховувати розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, а саме внаслідок умисних дій ОСОБА_5 КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» завдано збитків на суму 3 498 750 гривень, що у 3082 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення.

Натомість органом досудового розслідування встановлено неможливість застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, так як ОСОБА_5 скоєно особливо тяжке кримінальне правопорушення, що потягло за собою спричинення збитків КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня», яка фінансується з бюджету Черкаської міської ради.

Крім того, встановлено неможливість застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, так як вони не забезпечать запобігання зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваною,таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_5 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків; 3) домашній арешт та тримання під вартою - оскільки вони є більш суворими, так як передбачають обмеження свободи пересування підозрюваної, що на даному етапі розслідування є передчасним.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає за доцільне, визначити підозрюваному заставу, яка буде достатнім стимулюючим засобом, до запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України призначити заставу в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застава в меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою покладених на неї обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , посилаючись на не обґрунтованість підозри.

У обґрунтування клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється остання, а також на можливість підозрюваної: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, виїхати за кордон, змінити місце проживання, чинити тиск на свідків, тощо.

Однак, вказані слідчим ризики мають бути підтверджені матеріалами кримінального провадження.

Ризики, зазначені у клопотанні про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу, вважають необґрунтованими та недоведеними, виходячи з наступного.

Стосовно загрози втечі, практика ЄСПЛ виходе з того, що загроза втечі не випливає з простої можливості для обвинуваченого перетнути кордон держави. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно доказувати наявність інших обставин, а саме: характеристики особи, її моральний облік, місце проживання, професію, прибуток, сімейних зв`язків, будь яких зв`язків з іншою країно, або наявність зв`язків в іншому місці.

Так, про намір переховуватися від органів досудового розслідування чи суду можуть свідчити дані про придбання проїзних документів, зняття з різного роду реєстраційних обліків, раптове звільнення з роботи чи оформлення закордонного паспорту, розпродаж майна, висловлювання намірів виїхати.

У рішенні ЄСПЛ від 4 жовтня 2005 року у справі «Бекчієв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява № 9190/03, зазначено, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 на будь-яку вимогу слідчого з`являється так як і до суду.

ОСОБА_10 має усталені соціальні зв`язки, має місце постійного проживання у місті Черкаси та у власності власне житло. Намірів щодо змінити місця проживання не має. Одружена, має двох неповнолітніх дітей за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Ризики пов`язані з впливом на свідків з боку підозрюваної є надуманим, оскільки можливі свідки у справі вже всі допитані та остання будь-якого впливу на останніх не має, що виключає можливість адміністративного впливу на них з її боку. Докази слідчого про можливість вчинення тиску на свідків з боку підозрюваної, пов`язаної з проживанням в одному місті - не надані.

Ризики зазначені слідчим, «про можливість перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином», також не надані.

Підозрювана має невелику заробітну плату, а тому таких розмір застави є їй непосильним.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника. Також зазначила, що вона не зможе заплатити заставу в розмірі зазначеному в клопотанні, постільки не має на це коштів. На її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, заробітна плата є невеликою, а тому розмір застави є для неї непосильним.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нею обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про вірогідність та достатність для застосування щодо ОСОБА_11 обмежувального заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

В судовому засіданні встановлено, що СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 від 13.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи фахівцем з публічних закупівель КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня», тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, у листопаді-грудні 2021 року, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210/1, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем розтратила чуже майно, а саме кошти КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» у особливо великих розмірах.

28.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: договором поставки №16112021-1 від 17.11.2021 з додатком №1; додатковою угодою від 22.11.2021 до договору поставки №16112021-1 від 17.11.2021; актом приймання-передачі товару до договору поставки №16112021-1 від 26.11.2021; видатковою накладною №56 від 23.12.2021; висновком судової товарознавчої експертизи №10/23-23 від 14.02.2023; висновком судової економічної експертизи №275/399/23-23 від 14.03.2023; наказом КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» №109 від 04.10.2021 «Про призначення уповноваженої особи»; наказом КНП «Черкаська міська інфекційна лікарня» №112/1 від 04.10.2021; посадовою інструкцією фахівця з публічних закупівель від 01.07.2021; договором №Л-22112021-1 від 23.11.2021 з додатками; додатковою угодою від 09.12.2021 до договору №Л-22112021-1 від 23.11.2021 з додатками; видатковою накладною №16 від 09.12.2021; висновком судової товарознавчої експертизи №9/23-23 від 14.02.2023; висновком судової економічної експертизи №276/411/23-23 від 16.03.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає не обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі за кордоном, оскільки про порушення даного кримінального провадження підозрювана ОСОБА_5 дізналася 13.01.2022 року. В березні 2022 року ОСОБА_5 разом з дітьми виїхала закордон, однак в червні 2022 року повернулася. В червні 2023 року була допитана слідчим по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 з`являлася на будь-яку вимогу слідчого, також з`являється і до суду.

ОСОБА_10 має усталені соціальні зв`язки, має місце постійного проживання у місті Черкаси та частину квартири. Намірів щодо змінити місця проживання не має. Одружена, має двох неповнолітніх дітей за місцем роботи та проживання характеризується позитивно.

Також є необґрунтованими доводи про наявність ризику пов`язаного з впливом підозрюваної на свідків, оскільки можливі свідки у справі вже всі допитані та підозрювана будь-якого впливу на останніх не має, що виключає можливість адміністративного впливу на них з її боку. Докази слідчого про можливість вчинення тиску на свідків з боку підозрюваної, пов`язаної з проживанням в одному місті - не надані.

Ризики зазначені слідчим, «про можливість перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином», також не надані.

Водночас, враховуючи доводи підозрюваної, що за майновим станом вона не має можливості внести навіть мінімальну суму заяви 80 прожиткових мінімумів, підозрювана має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 застави в межах згідно закону є завідомо непомірним для підозрюваної в зв`язку з її майновим станом.

За таких обставин, слідчий суддя робить висновок про те, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної можливо при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до уповноважених органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дня обрання запобіжного заходу такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до уповноважених органів державної влади паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України до 28 вересня 2023 року включно.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1