Справа № 754/6137/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001471 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна, перелік якого наводиться в резолютивній частині клопотанні.

З клопотання слідчого вбачається, що 08.05.2023 приблизно о 19:00год невстановлена особа чоловічої статті, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_4 , 1976 року народження, в ході розвитку якого наніс тілесні ушкодження предметом, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, тим самим умисно заподіяв смерть останньої. В цей же день проведено невідкладний огляд на правилами обшуку, під час якого було виявлено труп загиблої та вилучено речі зі слідами злочину.

09.05.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

09.05.2023 слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва надав дозвіл на проведений обшук.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

Власник майна на час розгляду клопотання не встановлений. З врахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що мобільний телефон є майном що зберегло сліди злочину, предметом злочину, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001471 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- ковдру зі слідами речовини бурого кольору з ліжка, що поміщена до паперового мішка, скріпленого биркою з печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м. Києві, завіреного підписами понятих;

- предмет ззовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, що поміщений до паперового конверту, скріпленого биркою з печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП у м. Києві, завіреного підписами понятих;

- мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, що поміщено до спец пакету № 7163168;

- мобільний телефон «Redmi 9А» в чохлі чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , що поміщено до спец пакету № 7163158;

- дві скляні чарки, поміщені до картонної коробки, скріпленого биркою з печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м. Києві, завіреного підписами понятих;

- скляна пляшка об`ємом 0,5 л з надписом «Хлібний дар», скріпленого біркою з печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м. Києві, завіреного підписами понятих;

- чотири предмети, схожі на ножі, скріплені печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м. Києві, завіреного підписами понятих;

- зубна щітка № 1, поміщена до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м. Києві, завіреного підписами понятих;

- зубна щітка № 2, поміщена до паперового конверту, скріпленого печаткою «Для пакетів» Деснянського УП ГУНП в м. Києві, завіреного підписами понятих;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , поміщений до спецпакету № ЕХРО

з метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування

з тимчасовим позбавленням можливості його відчужувати та використовувати, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1