Справа № 204/9856/23
Провадження № 1-кп/204/1177/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 18.05.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, з професійно технічною освітою, ФОП « ОСОБА_5 », одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2012 ОСОБА_5 для ведення господарської діяльності зареєстрував

ФОП « ОСОБА_5 » (код ІПН НОМЕР_1 ) основним видом діяльності якого

є надання ритуальних послуг.

З червня 2020 року та до теперішнього часу ОСОБА_5 здійснює господарську діяльність на території кладовищ міста Дніпра, у тому числі на Краснопільському кладовищі, розташованому за адресою місто Дніпро, вулиця Потічна, 117 А.

За час ведення господарської діяльності на території Краснопільського кладовища у ОСОБА_5 склалися дружні відносини з особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (посадовою особоюкомунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому провадженні), та до повноважень якої входить прийняття рішень про оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання, оформлення свідоцтва про поховання, копання могили.

Так, о 09:29 годині 31 липня 2022 року до ОСОБА_5 , який знаходився на території Краснопільського кладовища, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Потічна, 117А, звернувся громадянин ОСОБА_7 з приводу отримання ритуальних послуг на території Краснопільського кладовища, а саме: оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання, оформлення свідоцтва про поховання, копання могили.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, та, діючи у всупереч рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра», згідно з яким встановлено вартість окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню міста Дніпра, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що останній зможе поховати тіло померлого на території кладовища після передачі йому 15 000 гривень за вплив на прийняття рішенняособою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (посадовою особоюкомунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому провадженні) до компетенція якого входить оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання на території даного кладовища, оформлення свідоцтва про поховання, копання могили.

Внаслідок вищевказаних умисних, корисливих та протиправних дій ОСОБА_5 , у ОСОБА_8 , склалось враження про неможливість захоронення тіла померлого родича на території Краснопільського кладовища без надання неправомірної вигоди.

Приблизно о 09:30 годині 31 липня 2022 року ОСОБА_5 , знаходячись на території Краснопільського кладовища за адресою: місто Дніпро, вулиця Потічна, 117 А, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому одразу частини неправомірної вигоди у сумі 3 000 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (посадовою особоюкомунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому провадженні) про оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання на території даного кладовища, оформлення свідоцтва про поховання, копання могили, а другу частину неправомірної вигоди в сумі 12 000 гривень необхідно йому надати в день похорон тіла померлого.

Приблизно о 09:35 годині 31 липня 2022 року ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у сумі 3 000 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (посадовою особоюкомунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому провадженні) про оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання на території даного кладовища, оформлення свідоцтва про поховання, копання могили.

В подальшому, під час зустрічі, яка відбулась о 10:58 години 01 серпня 2022 року на території Краснопільського кладовища, розташованого за адресою місто Дніпро, вулиця Потічна, 117 А, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 , другу частину неправомірної вигоди у розмірі 12 000 гривень за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування (посадовою особоюкомунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому провадженні) про оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання на території даного кладовища, оформлення свідоцтва про поховання, копання могили.

За вказаних обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним, прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області, та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 в м.Дніпро 17 серпня 2023 року, з додержанням наступних вимог.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також сторонами угоди визначено та узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 369-2 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривен.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, а саме дій, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, визнав та показав про скоєння ним кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, в судовому засіданні просила затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд уважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України. У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що ОСОБА_9 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 серпня 2023 року, укладену між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 17 серпня 2023 року покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривен.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 , до моменту набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, заставу у розмірі 297 720 (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять) гривень, внесену за ОСОБА_5 заставодавцем ОСОБА_10 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 13 жовтня 2022 року повернути ОСОБА_10 .

Арешт на автомобіль «Audi модель Q7», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2022, скасувати.

Речові докази:

- купюра номіналом 50 гривень с/н: АА4270964; купюра номіналом 20 гривень с/н: ЕЄ6703437; купюра номіналом 10 гривень с/н: ЦД2722015; купюра номіналом 1 гривня с/н: ПА1308098; НГ1186249; УЖ6113886; купюри номіналом 100 гривень с/н: УЄ7791347; ВБ8589487; КМ2206926; КР2338532; УЛ2935821; УЦ4951214; АВ8213523; УН4842484; УК2071923; АД5345021; купюри номіналом 200 гривень с/н: АТ4953267; ВЕ6185032; ДЕ2517784; ЕЄ 7067921; ДД1143732; ГЕ2081156; ВИ0222137; АС7719948; ЄБ5794814; ЗБ5905570; ГВ6458178; ГБ0282478; ЗВ1403797; ВД4523058; ГГ7707286; ГА0959181; ГБ6063538; ЄИ4979334; ДД9645854; ЗБ8876907; ДЕ0265443; ЄЄ9490585; ГЗ0852167; ДД2205486; ГБ0517490; ДЄ7603363; ХЗ3984500;УЗ3958769; УГ0269164; УЖ4459211; ТВ0865811; ХЖ5044788; КЖ6525435; ТВ7901920; ЕЖ7682939; ВД0854509; ГИ3226315; ХЕ5988682; ХЄ4630866; УФ3575795; УИ3825511; ЄГ2379097; купюри номіналом 500 гривень с/н: АБ5259250; ЕД5434087; АГ8233466; АИ2942571; ЕЕ1706272; ЕГ5782283; АВ1624614; ЄИ1109581; ХА1374459; ЕЖ8072954; ВЕ4593259; ЕЄ0548496; ЄВ9688577; ВЕ7639631; ЄГ3155513; ХЗ6255352; ББ3013802; АВ8000966; ЕЗ7462368; ЦБ4133327; ХГ8617775; БА9004137; ВЗ4538279; ВЕ8925923; АГ4016370; ВЕ0263494; ГА6080904; ЗБ7597969; ВБ7926462; купюри номіналом 1000 гривень с/н: АЗ2635416; ЕВ0662008; АГ9809762; ЕГ2289834; АД1218632 конфіскувати в дохід держави;

- свідоцтва про поховання в кількості 179 шт; копії квитанцій в кількості 46 шт; заяви на оформлення договору на поховання в кількості 8 шт; заяви на оформлення підзахоронення 5 шт; дві візитки на ім`я ОСОБА_5 ; записи з рукописним текстом на 5 арк; посадову інструкція доглядача кладовища без дати на 3 арк; печатку «Краснопольское кладбище»; файли з договорами-замовлення на надання ритуальних послуг 12 шт; полімерні файли з копіями свідоцтва про поховання з додатками; журнали: «Катафалк» - 1 шт, «Памятники» - 1 шт; книгу реєстрації поховань та перепоховань громадян (поточна) 1 шт; книга реєстрації поховань та перепоховань громадян (без записів) 1 шт; книга реєстрації поховань та перепоховань громадян (за 2021 рік) 1 шт; книга реєстрації поховань та перепоховань громадян (за 2020-2021 рік) 1 шт; поліетиленовий файл з бланками з відтиском печаті без підписів 1 шт. - повернути КП «Міська ритуальна служба» ДМР.

- флеш накопичувач синього кольору 1 шт; флеш накопичувач Transcend 2GB 1 шт; жорсткий диск Seagate 160GB; предмет схожий на пістолет (позначки Вій к.9мм, НОМЕР_3 , УН-014342), магазин до нього; дозвіл на зброю НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_5 ; мобільні телефони: Xiaomi Redmi Note 9 imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 ; Xiaomi Redmi Note 11S imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_8 ; блокнот чорного кольору з рукописним текстом -1 шт; блокнот синього кольору з рукописним текстом 1 шт; копію квитанції 701836 1 шт; фрагмент паперу з рукописним текстом 21 шт; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; грошові кошти, а саме: купюра номіналом 1 доллар США с/н: G80038804D, купюра номіналом 10 Евро с/н: XA ; купюра номіналом 200 гривень с/н: УИ2647150; ТД3056658; УГ2195385; ТА3812564; ГБ3118057; ВЗ1235592; ЗБ3916872; ГГ7354821; ЗБ7458544; ГБ6216702; ДА8920954; ЄЖ3427016; ВЖ6306856; ДВ7595309; ВИ4697335; ДЄ1468818; ЄА5492759; ВИ4720060; ГЖ8354484; ВД7529016; ДА3744109; ВИ5166405; ВЗ4354073; ГЄ6472645; ГЄ0504297, свідоцтво про реєстрацію т/з марка Audi модель Q7 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (серія НОМЕР_10 ) - повернути ОСОБА_5 .

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1