Справа № 314/2506/22
Провадження № 1-кп/314/147/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000363 від 13 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Сергіївка, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2022 року приблизно о 13 годині 00хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути відповідальності та повернути транспортний засіб, діючи в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 прибув на прийом до начальника відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , у вказаний день та час, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті №1 ОСОБА_7 , який розташований в адміністративній будівлі на другому поверсі відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька обл.., Запорізький район, м.Вільнянськ, вул. Бочарова,17, маючи умисел на пропозицію надати службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в його інтересах дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, висловив ОСОБА_7 пропозицію надати останньому неправомірної вигоди в сумі 40 000 гривень за вирішення питання щодо повернення йому раніше вилученого транспортного засобу «ЗАЗ1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та сприяти у вжитті заходів з метою закриття кримінального провадження № 0000108 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, дізнання по якому проводиться дізнавачем ввіреного ОСОБА_7 підрозділу, в свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_4 проінформував останнього про настання кримінальної відповідальності за його дії, проте, ОСОБА_4 , не звертаючи уваги на зауваження службової особи, яка займає відповідальне становище, повторно висловив пропозицію надати ОСОБА_7 неправомірну вигоду за вирішення вказаних питань та зауважив, що у кінці червня 2022 року він прибуде до службового кабінету ОСОБА_7 з метою передачі останньому частини неправомірної вигоди в сумі 20 000 гривень, а іншу половину в сумі 20 000 гривень ОСОБА_4 надасть на початку липня 2022 року.

24 червня 2022 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, діючи у власних інтересах, перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_7 за вказаною адресою, передав, поклавши на стілець на якому сам сидів частину неправомірної вигоди в сумі 20 000 гривень, за вчинення ним дій, з використанням наданого службового становища, в інтересах ОСОБА_4 , щодо повернення останньому раніше вилученого транспортного засобу «ЗАЗ1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вжитті заходів з метою закриття кримінального провадження № 0000108 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вказаний день та час , ОСОБА_4 почувши, що до вказаного службового кабінету хтось заходить, з метою приховання своїх протиправних дій, направлених на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, схопив грошові кошти в сумі 20 000 гривень, які він надав ОСОБА_7 у якості неправомірної вигоди та поклав їх до власної сумки, чим вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.369 КК України, яке кваліфікується як пропозиція надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди та надання такої вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того , хто пропонує та надає таку вигоду будь якої дії з використаннями службового становища.

Обвинувачений вину у скоєному кримінальному правопорушенні не визнав пославшись на провокацію злочину з боку ОСОБА_7 та показав суду, що відносно нього була відкрита кримінальна справа за ч.1 ст.309 КК України. 13.06.2022 року йому зателефонував знайомий, ім`я якого він суду називати не хоче з метою безпеки, та сказав що з ним хоче зустрітися начальник місцевої поліції, на що він погодився, прийшовши до відділу поліції, підійшов до чергового та сказав, що йому телефонували та сказали що його викликає до себе начальник поліції. Черговий кудись зателефонував, та через декілька хвилин його провели в кабінет до ОСОБА_7 у вказаний день приблизно о 13 годині . Войтик запропонував йому співпрацювати, а саме доповідати хто здійснює торгівлю наркотиками, на що останній відмовився та сказав, що він не знає хто здійснює торгівлю наркотиками, а сам придбав наркотичні засоби через інтернет. Потім ОСОБА_8 запитав в яку суму оцінює свій автомобіль, на що ОСОБА_4 відповів 17 тисяч. Потім ОСОБА_8 сказав, щоб ОСОБА_4 приніс 20 тисяч гривень за що йому віддадуть автомобіль та закриють кримінальну справу, на що ОСОБА_4 сказав , що йому необхідно деякий час для того, щоб зібрати кошти. Під час прогулянки з дружиною та дитиною по вулиці Бочарова біля кіосків ОСОБА_4 випадково зустрів ОСОБА_8 , підійшов до нього та повідомив, що зібрав необхідну суму, на що останній сказав, щоб він підходив на наступний день на 13 годину до райвідділку поліції. На наступний день 24.06.2022 ОСОБА_4 прийшовши до відділу поліції, повідомив черговому , що його викликає до себе начальник, черговий кудись зателефонував та провів його в кабінет до ОСОБА_8 . ОСОБА_4 грошей з собою до відділку поліції не брав, а відав знайомому, через якого ОСОБА_8 зв`язувався з останнім та який чекав його біля кіосків по вулиці Бочарова, оскільки йому було підозріло та він боявся брати гроші з собою, на що ОСОБА_8 сказав, щоб ОСОБА_4 йому особисто віддав кошти, якщо хоче уїхати на власному автомобілі. ОСОБА_4 забрав гроші, у знайомого, який чекав на нього біля кіосків та через приблизно 10-15 хвилин повернувся до відділу поліції, черговий провів його до кабінету ОСОБА_8 . В кабінеті ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_4 чи взяв останній документи. ОСОБА_9 одразу не зрозумів, що саме малось на увазі, а коли зрозумів , що мова йшла про гроші, то кивнув головою, так. Потім ОСОБА_8 відхилився на стільці та поглядом показав йому на папку, яка лежала на столі. ОСОБА_4 не хотів давати гроші в кабінеті, пропонував ОСОБА_8 зустрітися в іншому місці для передачі грошей, на що ОСОБА_10 знову запитав, ти ж хочеш забрати свій автомобіль, ОСОБА_4 показав жестом, що може покласти гроші на стілець, а ОСОБА_10 запропонував йому присісти та почав кудись телефонувати, та відразу в кабінет забігли працівники поліції та забрали кошти з його сумки, на стілець гроші останній не клав.

Суд вважає , що наявні достатні докази за яких суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 369 КК України а, саме пропозиція надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, та надання такої неправомірної вигоди.

Вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується й дослідженими судом доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 показав суду, що останній перебуває на посаді начальника відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, сектором дізнання здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України. На підставі ухвали слідчого судді було накладено арешт на автомобіль та мобільний телефон. у червні 2022 року неодноразово йому повідомляв черговий, що до нього на особистий прийом приходив гр. ОСОБА_4 , потім через мобільний додаток вайбер чи телеграм точно не пам`ятає йому написав обвинувачений, що хоче зустрітися. Перша зустріч відбулася біля райвідділку випадково, до нього підійшов обвинувачений та сказав, що хоче вирішити питання про повернення йому автомобіля та закриття кримінального провадження, та 13.06.2022 запропонував за це кошти у розмірі 40 тисяч гривень, на що ОСОБА_7 йому відповів , що це незаконно та за це може бути кримінальна відповідальність, потім доповів письмово рапортом про цей випадок керівництву.В подальшому 24.06.2022 безпосередньо до службового кабінету прийшов обвинувачений з барсеткою, достав обмотані резинкою купюри, суму не озвучував, в руки не передавав та поклав на стілець , на якому сидів, гроші та поглядом показав де лежать . Одразу після цього до службового кабінету зайшли працівники ДВБ , в цей час ОСОБА_4 швидко взяв гроші та поклав їх назад до барсетки.

Свідок ОСОБА_11 показала суду що перебуває на посаді начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, сектором дізнання здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин на службу 102 надійшло повідомлення співробітників поліції про зупинку транспортного засобу ЗАЗ1102 державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , де було виявлено 6зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, яку видав добровільно ОСОБА_4 , яка в подальшому виявилась психотропною речовиною, обіг якої обмежено. На підставі ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області накладено арешт на вищевказаний автомобіль, також вилучалися телефон. Досудове розслідування проводив старший дізнавач СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 . З письмовими чи усними клопотаннями особисто до неї обвинувачений ОСОБА_4 не звертався, ніяких вказівок, щодо арештованого майна від керівництва остання не отримувала, безспосередньо про факти пропозиції чи надання неправомірної вигоди невідомо, про це дізналася вже після події від інших осіб, при оперативних завданні підпорядковується начальнику ОСОБА_7 , дізнання за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 здійснювалося згідно чинного законодавства , йому роз`яснювалися права та обов`язки.

Свідок ОСОБА_12 показав суду аналогічне, що є поліцейським в тому ж відділенні , обвинувачений ОСОБА_4 був підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами 07.06.2022 року надійшло повідомлення на 102 , знаходячись на чергуванні , про прибутті на місце були вилучені наркотичні речовини, будь-яких вказівок, прохань, а також від ОСОБА_9 щодо арешту , повернення автомобілю, не було ,при цьому начальник відділення поліції не може процесуально втручатися в їх діяльність, щодо події безпосередньо фактів, також безспосередньо, про факти пропозиції чи надання неправомірної вигоди невідомо, про це довідався від інших співробітників.

Свідок ОСОБА_13 показала суду що є поліцейською того ж відділення , з обвинуваченим ОСОБА_4 , особисто не знайома , але бачила як відвідувача до відділення поліції, так в червні 2022 року особисто проводила до кабінету начальника відділення, речі не перевірялися , метало детектора немає, такого не передбачено при вході, будь-яких пояснень чому він йде до начальника він не надавав і вона не знає , також пропускала працівників ДВБ законних підстав їх не пропускати не було, сам ОСОБА_9 після того як покинув поліцію претензій не мав , лише потім від інших співробітників дізналася щодо пропозиції чи надання неправомірної вигоди , але безпосереднім свідком не була.

Окрім показів обвинуваченого та свідків, судом досліджені письмові докази, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 13 червня 2022 року, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 07 червня 2022 року, постанови про визнання речових доказів від 07.06.2022 року про визнання речовими доказами у провадженні за № 0000108 від 07 червня 2022 року у тому числі автомобіль марки ЗАЗ ТАВРІЯ 110217 держномер НОМЕР_2 , ухвали слідчого судді від 08.06.2022 року у справі № 314/1106/22 у провадженні за № 0000108 від 07 червня 2022 року про надання дозволу на проведення огляду на відкритій ділянці місцевості та від 08.06.2022 року про арешт майна у тому числі зазначений автомобіль, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.11.2022 року у провадженні за № 0000108 від 07 червня 2022 року якою провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, скасовано арешт на утому числі зазначений автомобіль, заяви ОСОБА_7 про надання згоди на огляд службового кабінету по вул. Бочарова 17 м. Вільнянськ від 24.06.2022, протоколу огляду від 24.06.2022 року до вилучення грошових коштів початок 11-06 закінч 11-12, та протоколу огляду зазначеного службового кабінету після вилучення розпочато 12-51 закінчено 14-02 від 24.06.2022 року , відеозаписами до протоколів на яких видно що на запитання щодо походження коштів ОСОБА_4 відповідає що отримано від продажу автомобілю FORD GRANATA, на запитання навіщо він приніс іх, заявив що зберігав для власного використання, далі останній добровільно дістав із сумки стопку грошових купюр перетягнутою красною резинкою (купюри зазначені нижче), постанови слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 24.06.2022 року про визнання речовими доказами дві купюри 1000 грн. кожна серій ЕГ 1191178;АЄ 8959388 на суму 2000 грн;24 купюр по 500 грн. кожна серій ЗД 8864906;АК7659744;ЛИ 8280790;АК2948931;АК2948930;ВГ 4983336; ЗБ 9969840;ЛБ 7141864; ЛД 4362373 ; УГ 5978218; ФД 1745088;ЛИ 0290957 ; МА 2053477; УЖ 2993206;ЕГ 3981422; ЛИ 1271255;АА 9093452;ХВ 0667938; ЕЄ 2652273;ЕЕ 2166776; УГ 1972478;ФД 3726673 ;УЗ 7604798;УБ 6381782; на суму 12000 грн;

30 купюр номіналом 200 грн кожна серій МА4701735;УЄ7597725;ТЄ 2336223;ХД1879570;ТД7921976;ЕЗ 4517836; УФ9537974;СЛ8157077;ТВ7879272;УЖ9866135;ТЕ 1422754;АБ 2513636;ЦА3580409;АК1730137;УГ3389657;СК3491247;СГ9083593;ТЗ 3484150;СВ0505698;КЛ 3306690;ЄЄ 2787077;ЄЕ1339075;ЄЄ 3752601; СЖ 8219251;ГВ 7119831;ВД 0659422; ГВ 1744286 ; ДА 8246633 ; ДВ 4518609;ГА 0778193 на суму 6000 грн.,а всього на суму 20000 грн. у провадженні за № 0000363 від 13 червня 2022 року, постанови прокурора відділу обласної прокуратури про проведення контролю за вчиненням злочину від 21.06.2022 року щодо проведення контролю відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , постанови від 15.06.2022 року слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про залучення ОСОБА_7 для проведення нсрд, ухвал слідчого судді апеляційного суду від 16.06.2022 року про надання дозволу у тому числі на проведення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ,аудіо відеоконтролю , протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 25.06. 2022 року в якому зафіксовано, що ОСОБА_9 24.06.2022 року в службовому кабінеті начальника відділення поліції положив на стілець грошові кошти і жестом лівої руки показав ОСОБА_8 куди поклав гроші, потім ОСОБА_4 встав зі стільця а гроші були на стільці, потім знову присів і грошові кошти взяв в ліву руку в цей час увійшли працівники СУ ГУНП та працівники ДВБ, а ОСОБА_9 поклав гроші до своєї барсетки протоколів аудіо відео контролю з відеозаписом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (від 27.06.2022 року вх..№1656т , від 27.06.2022 року вх.№1657т відповідно) під час якого зокрема зафіксовано діалог в якому ОСОБА_9 говорить ОСОБА_8 про попередню домовленість «як тоді обсуждали» , та говорить яку дію здійснити зокрема повернути автомобіль «забрати машину», при цьому з метою конспірації та уникнення відповідальності ОСОБА_9 говорить «давайте зробимо так ви открийте машину я положу вам в машину»; «Давайте відійдемо», на що ОСОБА_8 відхиляє « ОСОБА_14 на вулицю не піду» , а ОСОБА_9 настаює «та открійте двері я закину і все» «якраз вийдем я отдам» «Давайте будете десь отдіхать там підійдете і все щоб менше хтось бачив», «Я условия не ставлю давайте наберете коли будете свободні я ж нікуди не дінуся» «Скажите куда я подскочу» на діалог ОСОБА_8 «що хочеш» ОСОБА_9 відповідає «ну да щоб машину забрать і все нормально було», « если я планирую її продати то через день нельзя її продати» , далі ОСОБА_8 «не нельзя хотя полгода , ну нельзя, ОСОБА_9 каже «я забираю машину і закривають», на діалог ОСОБА_8 «ну я буду їхати» ОСОБА_9 каже «ну стремно мені» і в цей час достає гроші і потім показує де їх поклав, після цього на контрольне питання ОСОБА_8 «ти хочеш забрать машину і телефон», ОСОБА_9 відповідаж «Ну да і по ділу щоб нічого не було», далі при відчинянні дверей до кабінету ОСОБА_9 швидко поклав гроші до барсетки, журналу обліку відвідувачів відділення поліції з відміткою 24.06. 2022 за 525 о 12-30 «звернувся самостійно», «особистий прийом до начальника», покинув о 18-30 претензій немає, заява ОСОБА_7 від 13.06.2022 року начальникові ДВБ НП про вжиття заходів відносно ОСОБА_4 , який запропонував ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у сумі 40000 грн. за повернення раніше вилученого вищезазначеного автомобілю та за закриття кримінального провадження , доручення слідчого СУ ГУНП начальникові ДВБ НП провести слідчі дії , постанови прокурора відділу обласної прокуратури про визначення підслідності від 29.07.2022 року.

Як встановлено судом, обвинувачений виконав всі дії щодо пропозиції та надання передати начальнику поліції неправомірної вигоди, за вчинення ним дій, спрямованих на повернення заарештованого судом майна в рамках кримінального провадження № 0000108 від 07.06.2022 а саме, висловив службовій особі намір про надання неправомірноївигоди,за вчинення в його інтересах дії з повернення майна а саме автомобілю та закриття такого провадження з використанням наданого начальником поліції службового становища. Злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України, є закінченим з моменту пропозиції чи обіцянки неправомірної вигоди, які характеризується проханням вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Цей злочин із формальним складом, який у формі пропозиції неправомірної вигоди визнається закінченим з моменту її доведення до відома службової особи, при цьому щодо надання , то аналіз ст. 369 КК України свідчить що надання неправомірної вигоди є й тоді коли така вигода здійснюється й шляхом поміщення цінностей в місце, до якого до цінностей такої вигоди є доступ службової особи в даному випадку на стільці службового кабінету такої посадової особи навіть якщо цінності було вилучено співробітниками правоохоронних органів не у самого посадовця а у надавача , який при виникненні оперативних співробітників забрав ці цінності із стільця , а посадовець в незалежності від причин цінності не взяв у руки хоча мав доступ до них та час їх взяти.

Також доводи захисту з приводу не надання неправомірної вигоди спростовуються саме сукупністю доказів , часу події надання та його обставини які узгоджуються між собою, у тому числі показів свідка ОСОБА_8 , якому підстав для недовіри у суду немає так і відеозаписами контролю в яких чітко видно як обвинувачений на часі відео між 43-54 і 44-07 ( відео 1656т ) ( відповідно 43-56 і 43-09 на відео 1657т) винімає із своєї сумки обернуту резинкою грошові цінності , лівою рукою взяв, та тримає тією ж рукою після чого 44-57 і 44-04 відео 1656т ( 44-55 і 44-59 відео 1657т кладе на стілець на якому сидить зі сторони цієї ж руки, далі 44-05 і 45-15 відео 1656т вказує тією ж рукою на місце вкладення цінностей потім правою рукою кепкою та теж саме правою рукою у тому числі вказівним пальцем (45-06 відео 1657т) і встає , інших крім них стопок грошей з резинкою в кабінеті не було , далі 45-20 відео 1656т ( службова особа встає щоб подивитися на вказане місце , далі обвинувачений сідає і 45-45, 45-46 (1657т) забирає цінності в ліву руку та кладе їх обратно ( 47-03 і 47-05 - відео 1656т , 46-54 і 46-57- відео 1657т) в сумку-барсетку при виникненні оперативних співробітників тому і у зв`язку з вищенаведеним судом встановлено поза розумним сумнівом факт такого надання.

Щодо доводів провокації то суд не знайшов такого підтвердження , так сама по собі комунікація між службовою особою та обвинуваченим не може бути провокацією , відповідний баланс між необхідністю контролю та ненав`язуванням спілкування дотриманий , будь-яких загроз прямих чи непрямих вчинити дії (бездіяльність), які могли б заподіяти заподіяти шкоду законним інтересам обвинуваченого з боку службової особи , так само створення нею умов, за яких обвинувачений змушений був передати зазначені грошові цінності з метою запобігання таким шкідливим наслідкам для своїх інтересів судом не виявлено.

Відповідно до примітки ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369, 382 КК України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 КК України, посади яких згідно статті 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступник керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць, тобто ОСОБА_7 був службовою особою, яка займає відповідальне становище,що сторонами не заперечувалося, також ОСОБА_7 призначений начальником відділення поліції № 2 ЗРУП наказом від 10.02.2022 року 63о/с та згідно посадової інструкції затв наказом від 16.02.2021 №269 здійснює керівництво діяльністю відділення поліції.

Також суд врахував , що поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні обвинуваченого була адекватною, свої пояснення він надавав змістовно, посил на провокацію суд сприймає лише як спосіб лінії захисту , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, обвинувачений діяв з конспірацією, намагався таємно здійснити протиправні дії тобто усвідомлював такий характер цих дій, спочатку з метою конспірації за його словами надав частину грошей особі яку не називає, щоб та чекала біля ларків, при цьому для кваліфікації за інкримінованим правопорушенням не має значення передано лише частину ,або всю домовлену суму.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованого злочину, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, обвинувачений раніше не судимий, злочин, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та є корупційним, одружений , освіта повна загальна середня,має малолітню дитину,офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога згідно відповіді Вільнянської багатопрофільної лікарні ВМР не перебуває до цих лікарів не звертався, за змістом ухвали суду від 08.11.2022 звертався до медичної допомоги до ТОВ медичного центру з 12.08.2022 по 01.09.2022 психічні поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин епізодичне вживання, за місцем мешкання характеризується посередньо. Обставини, які пом`якшують та обставини які обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням сукупності всіх наведених вище обставин, позиції сторін, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції , передбаченої ч. 3 ст. 369 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Щодо запобіжного заходу, то в цьому провадженні перед судом таке питання не ставилося. Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, знявши арешт з арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання після приведення вироку до виконання.

Скасувати арешт на : дві купюри 1000 грн. кожна серій ЕГ 1191178;АЄ 8959388 на суму 2000 грн;24 купюр по 500 грн. кожна серій ЗД 8864906;АК7659744;ЛИ 8280790;АК2948931;АК2948930;ВГ 4983336; ЗБ 9969840;ЛБ 7141864; ЛД 4362373 ; УГ 5978218; ФД 1745088;ЛИ 0290957 ; МА 2053477; УЖ 2993206;ЕГ 3981422; ЛИ 1271255;АА 9093452;ХВ 0667938; ЕЄ 2652273;ЕЕ 2166776; УГ 1972478;ФД 3726673 ;УЗ 7604798;УБ 6381782; на суму 12000 грн;30 купюр номіналом 200 грн кожна серій МА4701735;УЄ7597725;ТЄ 2336223;ХД1879570;ТД7921976;ЕЗ 4517836; УФ9537974;СЛ8157077;ТВ7879272;УЖ9866135;ТЕ 1422754;АБ 2513636;ЦА3580409;АК1730137;УГ3389657;СК3491247;СГ9083593;ТЗ 3484150;СВ0505698;КЛ 3306690;ЄЄ 2787077;ЄЕ1339075;ЄЄ 3752601; СЖ 8219251;ГВ 7119831;ВД 0659422; ГВ 1744286 ; ДА 8246633 ; ДВ 4518609;ГА 0778193 на суму 6000 грн.,а всього на суму 20000 грн. , що перебувають на зберіганні установи банку через відповідальну особу УФЗБО ГУНП в Запорізькій області - та конфіскувати в дохід держави.

Flash накопичувач Кingston micro SD 32gb оглядів від 24.06.2022, письмові документи з додатками , долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду, через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_15

31.08.2023