Провадження №1-кс/523/2636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0001080 від 09.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, прокурор до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 09.08.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Управління служби безпеки України в Одеській області виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поширював у соціальних мережах матеріали, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною, агресію РФ проти України.

В подальшому, слідчим СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управляння Національної поліції ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, та збереження речових доказів, негайно проведено невідкладний обшук на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , в ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung A31», з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , при візуальному огляді якого, виявлено, що в соціальних мережах присутні публікації та пости які містять виправдовування та визнання правомірною агресію РФ проти України.

Вказаний мобільний телефон, зарядний пристрій до нього, поміщені до спеціального пакету № WAR 0045427.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування майном яке вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який фактично був проведений 09.08.2023 у період часу з 11:06 год., по 12:12 год., в результаті якого виявлено та вилучено ряд речових доказів - мобільний телефон «Samsung A31», з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та зарядний пристрій до нього, які поміщені до спеціального пакету № WAR 0045427.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1