Справа №766/2335/23
н/п 1-кп/766/1948/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Херсоні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.06.2023 за №0000232, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь, республіка Молдова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним фахівцем сектору м.Херсон в АТ «Ощадбанк», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.07.2023 року до провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 31.07.2023 року у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17.06.2023 близько 19-00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптового конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс 1 (один) удар кулаком лівої руки по обличчю в ділянку правого ока останнього, що спричинило тілесні ушкодження у вигляді синцю правих повік, що згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

09.08.2023 року надійшло до суду клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні №0000232.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання, в якому він просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угоду про примирення не підтримав у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні клопотання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не підтримали, у зв`язку з надходженням до суду заяви потерпілого про відмову від обвинувачення, у зв`язку з чим просили закрити кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки це є правом потерпілого. Судові витрати просив віднести за рахунок держави.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В то же час, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, його позиція є добровільною, наслідки роз`яснено та зрозуміло.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Умови даної угоди, порушують право потерпілого на відмову від обвинуваченні у кримінально провадженні у формі приватного обвинувачення.

Тому, розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 , яку підтримав обвинувачений та захисник, заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення у кримінальному провадженні №0000232 від 18.06.2023 року та задовольнити заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, а провадження по обвинувальному акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід покласти на державу, оскільки потерпілий у справі приватного обвинувачення відмовився від обвинувачення, а суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що призвело до втрати ОСОБА_4 статусу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126 ч.1, 284, 314, 373, 374, 395, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В затвердженні угоди від 09.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000232 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 відмовити.

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000232, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 451,68 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1