У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_8 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2023 року задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000042 від 04.06.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження строк досудового розслідування визначено до 23.10.2021 р. У відповідності з вимогами ст. 290 КПК України, 20.10.2021 р. слідчим скеровано стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування із зазначенням в ньому про надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та необхідності прибуття до слідчого 22.10.2021 р. о 12 годині.

Після вказаного, слідчим, відповідно до вимог ст. 111, ст. 135 КПК України, також повідомлено стороні захисту по телефону про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

22.10.2021 р. адвокат ОСОБА_8 з`явився до слідчого та звернувся із письмовим клопотанням, в якому зазначив, крім іншого, що «З матеріалами кримінального провадження зможемо ознайомитися 25.10.2021 року».

Прокурор наголошує, що стороні захисту 22.10.2021 р. вже було достеменно відомо про відкриття матеріалів досудового розслідування, так як клопотання було виготовлено за допомогою комп`ютерної техніки.

3 матеріалами досудового розслідування сторона захисту закінчила ознайомлення 25.10.2021 р. о 17.10 год., вказану процесуальну дію зафіксовано протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування.

Того ж дня, 25.10.2021 р., було складено, затверджено та вручено стороні захисту обвинувальний акт, який надійшов до суду 26.10.2021 р.

Враховуючи викладене, апелянт вважає, що період із 21.10.2021 р. по 25.10.2021 р. не враховується в строк досудового розслідування.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

09.12.2021 р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2021 р. до ЄРДР за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.06.2022 р. та 26.08.2022 р. захисник ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотаннями про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

24.06.2022 р. прокурор ОСОБА_5 подав до суду заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження вказуючи на те, що обвинувальний акт надійшов до суду в межах строку досудового розслідування, а відтак клопотання про закриття кримінального провадження не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження та заперечення на нього, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом першої інстанції встановлено наступне.

23.07.2021 р. ОСОБА_6 , у даному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до постанови виконувача обов`язків керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 21.09.2021 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.10.2021 р.

22.10.2021 р. захисник ОСОБА_8 звернувся до начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_10 із заявою від 22.10.2021 р., в якій вказав, що зможе ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 25.10.2021 р.

23.10.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_6 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування № 12060/69-2021 р. від 20.10.2021 р., за підписом начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_10 , що підтверджується копією конверта з відтиском штемпеля відділення Укрпошти «23.10.2022 р.», отримане останнім 25.10.2021 р.

25.10.2021 р. обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 особисто отримали повідомлення від 25.10.2021 р. про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Після чого, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі, що підтверджується протоколами про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 25.10.2021 р.

Цього ж дня, обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений процесуальним керівником та разом з реєстром матеріалів кримінального провадження наданий ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_8

26.10.2021 р. обвинувальний акт направлено до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

З огляду на вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що сторона захисту належним чином була повідомлена про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження лише 25.10.2021 р., шляхом особистого отримання обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_8 повідомлення від 25.10.2021 р. про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Отже, повідомлення сторони захисту про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, складення та затвердження обвинувального акту, а також надання його стороні захисту здійснено після закінчення строку досудового розслідування, який закінчився 23.10.2021 р., а відтак, клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частинами 1, 2 ст. 283 КПК України визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

За положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042, 23.07.2021 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до постанови виконувача обов`язків керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 21.09.2021р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто кінцевою датою строку досудового розслідування було 23.10.2021 р.

23.10.2021 р. обвинуваченому ОСОБА_6 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування № 12060/69-2021 р. від 20.10.2021 р., за підписом начальника СВ відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_10 , що підтверджується копією конверта з відтиском штемпеля відділення Укрпошти «23.10.2022 р.».

Крім того, 25.10.2021 р. обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 особисто отримали повідомлення від 25.10.2021 р. про надання можливості ознайомитися з висновками раніше призначених будівельно-технічної та почеркознавчої експертиз.

Отже, сторона захисту належним чином була повідомлена про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження лише 25.10.2021 р., шляхом особистого отримання обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_8 повідомлення від 25.10.2021 р. про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тобто через 2 дні після закінчення строку досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 219 КПК України, в редакції яка діяла станом на 23.10.2021 р., було визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Водночас Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24.10.2022 р. у справі № 216/1805/20, посилаючись на приписи ч. 5 ст. 219 КПК України, в редакції Закону України № 220-ІХ від 14.04.2022 р., зробила висновок, згідно якого, день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Крім того, на увагу не заслуговують пояснення прокурора про те, що захиснику ОСОБА_8 достовірно було відомо про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення 22.10.2021 р., так як таке повідомлення було здійснено слідчим у телефонному режимі, що відповідає приписам ст. 135 КПК України, оскільки прокурором не надано жодного доказу на підтвердження вказаного факту, а захисник ОСОБА_8 категорично заперечив, що таке повідомлення мало місце.

Також на увагу не заслуговує твердження прокурора, що факт подачі захисником ОСОБА_8 клопотання від 22.10.2021 р., в якому він повідомив про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження 25.10.2021 р., а також виготовлення цього клопотання за допомогою комп`ютерної техніки, підтверджує те, що станом на 22.10.2021 р., захиснику було відомо про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Зі змісту вказаного клопотання жодним чином не можливо дійти висновку щодо будь-якого інформування органом досудового розслідування захисника про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Водночас, апеляційний суд відзначає, що захисник в будь-якому випадку був обізнаний про кінцевий строк досудового розслідування - 23.10.2021 р., до закінчення якого він мав право бути повідомленим про завершення досудового розслідування із наданням можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. При цьому, обізнаність сторони кримінального провадження із строками досудового розслідування не позбавляло орган досудового розслідування виконати імперативні вимоги, передбачені ст. 290 КК України.

При цьому, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідного повідомлення чи ознайомлення ОСОБА_6 чи захисника ОСОБА_8 з його змістом в інший спосіб та в іншу дату, аніж шляхом виявлення 25.10.2021 р. ОСОБА_6 в своїй поштовій скриньці повідомлення № 12060/69-2021 р. від 20.10.2021 р.

З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, апеляційний суд дійшов висновку, що строк досудового розслідування закінчився 23.10.2021 р., і саме до цієї дати органом досудового розслідування мало бути здійснено повідомлення сторін кримінального провадження про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При чому, день направлення обвинуваченому ОСОБА_6 повідомлення № 12060/69-2021р. від 20.10.2021 р., про завершення досудового розслідування входить в строк досудового розслідування, а відтак, він є останнім днем строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Тож враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції в частині того, що надання доступу до матеріалів кримінального провадження, складення та затвердження обвинувального акту, а також його направлення до суду першої інстанції здійснено після закінчення строку досудового розслідування, який закінчився 23.10.2021 р., а відтак клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування підлягало задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3