ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4546/23

Провадження № 1-кс/210/2156/23

"01" вересня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000075 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданим у кримінальному провадженні № 0000075 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 18.07.2023, розпочате за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи як осудна особа, маю непогашену судимість, а саме: 22.11.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбута частина покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2010, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час та обставинах, але не пізніше ніж 30 серпня 2023 року 09 годин 28 хвилин, умисно незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який знаходився у розфасованих та готових для продажу поліетиленових згортках в середині яких знаходяться згортки із фольги із наркотичним засобом метадоном у кількості не менше трьох штук.

В подальшому, 30.08.2023 в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в порядку ст. 271 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 8 по вулиці Гетьманській в м. Кривий Ріг, о 09:28 годині збув особі, відомості щодо якої не підлягають розголошенню, 1 поліетиленовий згорток в середині якого знаходиться згорток фольги із наркотичним засобом метадоном.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/30027 - НЗПРАП від 30.08.2023, маса речовини, яка містилась у 1 згортку, становить 0,306 г, та містить наркотичний засіб метадон (фенадон), який включений до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса метадону (фенадону) становить 0,088 г.

30.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та проведено особистий обшук затриманого, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «SIGMA» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар», який упаковано до спеціального пакету PSP 2355186, грошові кошти у сумі 106 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 1 гривня: ТЕ 6470477, УД 0390984, 2 купюри номіналом 2 гривні: СИ 6012281, СГ 8513097, 1 купюра номіналом 100 гривень: УЗ 7889039, які упаковані до спеціального пакету № 3839357.

31.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучений мобільний телефон та грошові кошти відповідно до протоколу затримання є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до постанови про долучення до кримінального провадження у якості речового доказу, винесеної 30.08.2023 слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 :мобільний телефон «SIGMA» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар», який упаковано до спеціального пакету PSP 2355186, грошові кошти у сумі 106 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 1 гривня: ТЕ 6470477, УД 0390984, 2 купюри номіналом 2 гривні: СИ 6012281, СГ 8513097, 1 купюра номіналом 100 гривень: УЗ 7889039, які упаковані до спеціального пакету № 3839357визнано та долучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000075 від 18.07.2023.

Слідство вважає, що відмова у накладенні арешту на перераховані у протоколі затримання від 30.08.2023 може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення, які необхідно дослідити у ході проведення необхідних слідчих дій для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд справи за їх відсутності.

Особа, у якої було вилучено вказане майно, або його представник в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.08.2023 року, проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено, крім іншого: мобільний телефон «SIGMA» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар», який упаковано до спеціального пакету PSP 2355186, грошові кошти у сумі 106 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 1 гривня: ТЕ 6470477, УД 0390984, 2 купюри номіналом 2 гривні: СИ 6012281, СГ 8513097, 1 купюра номіналом 100 гривень: УЗ 7889039, які упаковані до спеціального пакету № 3839357.

Таким чином мобільний телефон «SIGMA» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар», який упаковано до спеціального пакету PSP 2355186; грошові кошти у сумі 106 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 1 гривня: ТЕ 6470477, УД 0390984, 2 купюри номіналом 2 гривні: СИ 6012281, СГ 8513097, 1 купюра номіналом 100 гривень: УЗ 7889039, які упаковані до спеціального пакету № 3839357є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, надані докази, вважає, слідчим доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона відчужувати розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000075 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 від 30.08.2023, а саме:

- мобільний телефон «SIGMA» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар», який упаковано до спеціального пакету PSP 2355186;

- грошові кошти у сумі 106 гривень, а саме: 2 купюри номіналом 1 гривня: ТЕ 6470477, УД 0390984, 2 купюри номіналом 2 гривні: СИ 6012281, СГ 8513097, 1 купюра номіналом 100 гривень: УЗ 7889039, які упаковані до спеціального пакету № 3839357.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 01 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1