Справа № 682/1025/23
Провадження № 1-кп/682/83/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № №0000091 від 17.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та не має на утриманні осіб похилого віку, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 16 квітня 2023 року, близько 18:00 год., перебуваючи, неподалік магазину «Пиво-Води», що розташований по вулиці Ярослава Мудрого 60а міста Славути Шепетівського району Хмельницької області, знайшов один поліетиленовий зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження роду конопель, які вирішив забрати. В подальшому ОСОБА_4 забрав вказаний зіп-пакет та помістив до однієї із кишень свого одягу, чим незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Усвідомлюючи про наркотичні властивості рослин конопель, всупереч вимогам статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, ОСОБА_4 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В подальшому, 17.04.2023 року близько 10.30 год. в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, поблизу будинку №43, що знаходиться по вул. Ярослава Мудрого, ДОП СП відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , під час перевірки документів у ОСОБА_4 , останній добровільно видав один поліетиленовий зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження роду конопель, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 5,768 г, обіг якого заборонено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який ОСОБА_4 , незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних речовин, без мети збуту, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

11.05.2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди сторони домовилися про те, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на термін, визначений судом. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, визначені судом.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Наслідки укладення угоди йому повністю зрозумілі.

Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду, оскільки вона відповідає вимогам закону. Права його підзахисного не порушено. Просив призначити покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопоуршення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щире каяття у вчиненому, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначити узгоджене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. При цьому суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 956,00 грн. (висновок експерта №СЕ-19/123- 2/4100-НЗПРАП від 19.04.2023).

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.05.2023 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 17.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межів України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 956,00 грн. (висновок експерта №СЕ-19/123- 2/4100-НЗПРАП від 19.04.2023

Речові докази, а саме: речовину рослинного походження роду конопель, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, массою 5,768 г. знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1