Провадження №1-кс/760/5374/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

07 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001138 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001138 від 15.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 14.04.2023 приблизно о 12:50 год. ОСОБА_4 перебував за адресою: м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 25, у приміщенні торгового залу магазину №1019 «АТБ» ТОВ «АТБ МАРКЕТ», де у нього виник злочинний, корисливий умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 , 14.04.2023 приблизно о 12:50 год. перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину №1019 «АТБ» ТОВ «АТБ МАРКЕТ», за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 25, вирішив здійснити крадіжку, підійшов до прилавку у вказаному магазині, звідки взяв товар, а саме: хліб 300 г Київхліб Пшеничний Сімейний половина нарізний скибками у кількості 1 штука вартістю 12 гривень 09 копійок без урахування ПДВ; огірки 300 г Верес Посольскі пікантні корнішони у кількості 1 шт. вартістю 73 гривні 08 копійок без урахування ПДВ; ковбасу М`ясна лавка/Своя лінія Золотиста у кількості 1 шт. вартістю 126 гривень 20 копійок без урахування ПДВ; горілку 0,7 л Nemiroff De Luxe особлива 40% об у кількості 1 штука вартістю 212 гривень 00 копійок без урахування ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи у руках викрадене майно, пройшов повз касову зону, не сплативши за товар, направився до виходу з даного магазину, тобто виконавши всі дії які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину «АТБ» ТОВ «АТБ МАРКЕТ»

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати ТОВ «АТБ МАРКЕТ» майнової шкоди на загальну суму 424 гривні 18 копійок без урахування ПДВ.

25.05.2023 ОСОБА_4 о 20:01 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому в період часу з 22:00 годин по 06:00 годину не залишати постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження з покладенням відповідних обов'язків.

ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я.

Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, що свідчить про його сталі соціальні зв`язки та відсутність ризику вважати, що він може здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування або можливого переховування він органів досудового розслідування чи суду.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.07.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 25.07.2023.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1