overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1573/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 23 червня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 23 червня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, а залучити адвоката за власні кошти не може через тяжке матеріальне становищє.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте, грошові кошти на оплату його роботи у нього відсутні, у зв`язку з чим обвинувачений просить надати йому безоплатного захисника.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про надання безоплатного захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, призначене на 21 вересня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11.09.2023
Справа № 642/5184/23
Провадження №1-кп 642/486/23
УХВАЛА

Про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2023 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 20.09.2023 до 09 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6960/19
Провадження № 1-кп/522/2473/23
УХВАЛА

11.09.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0008337 від 27.12.2018, за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, №0002348 від 25.06.2020, за ч. 2 ст. 185 КК України, №0000556 від 06.05.2022, за ч. 2 ст. 190 КК України, №0001860 від 18.05.2020, за ч. 2 ст. 190 КК України, №0000238 від 24.01.2022, за ч. 2 ст. 185 КК України, №0000423 від 13.06.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України, №0000429 від 15.06.2022, за ч. 1 ст. 393 КК України, №0001074 від 27.09.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли вищезазначені обвинувальні акти.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , повідомила про те, що прибути у судове засідання 11.09.2023 року не має можливост.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити участь захисника у у кримінальному провадженні №№0008337 від 27.12.2018, за ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, №0002348 від 25.06.2020, за ч. 2 ст. 185 КК України, №0000556 від 06.05.2022, за ч. 2 ст. 190 КК України, №0001860 від 18.05.2020, за ч. 2 ст. 190 КК України, №0000238 від 24.01.2022, за ч. 2 ст. 185 КК України, №0000423 від 13.06.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України, №0000429 від 15.06.2022, за ч. 1 ст. 393 КК України, №0001074 від 27.09.2022, за ч. 4 ст. 185 КК України, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 11.09.2023 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №710/1239/23
Номер провадження 1-кп/710/141/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08.09.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000394 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000394 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 14.09.2023 о 10-30 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/2021/23
Провадження № 1-кс/724/247/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні за № 0000471 від 14.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року до Хотинського районного суду надійшла ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні за № 0000471 від 14.11.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим кодексом строки.

Згідно ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 не пропустив десятиденний строк звернення до слідчого судді із скаргою на на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні за № 0000471 від 14.11.2017 року.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні за № 0000471 від 14.11.2017 року.

Розгляд скарги призначити об 11:00 годині 13 вересня 2023 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

Дністровському районному відділенню поліції № 2 (м. Хотин) Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області в строк до 11:00 год. 13 вересня 2023 року надати прошиті, пронумеровані та належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000471 від 14.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4 СКРИПНИК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185; ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав обвинувачений, просили змінити останньому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи підстави застосування та продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та не відпали, враховуючи наявність обґрунтованої підозри, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, вік та стан його здоров`я, те, що судове слідство по даному кримінальному провадженню ще не закінчено, не досліджені докази, суд дійшов висновку що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків і такий запобіжний захід буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Крім того суд враховує, що у Шевченківському районному суді м. Києва теж знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому він може, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, скриватися від суду та іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5858/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000741 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.03.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000741.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 13 год. 00 хв. 05 транвня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України про примусовий привід обвинувачених,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185КК України.

Тривалий час обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до суду не з`являються, чим заважають розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 31 травня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суходільськ, Луганської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Шкарівка, Київської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000686 від 12.09.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 12.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, цивільний позов, поданий цивільним позивачем ОСОБА_6 до цивільного відповідача ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем за даним позовом.

У задоволенні клопотання цивільного відповідача (обвинуваченого) ОСОБА_4 про залучення до участі у справі ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» як співвідповідача - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про передачу арештованого авто на відповідальне зберігання - відмовити.

Кримінальне провадження № 1-кп/760/374/23, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000686 від 12.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 06.09.2023 року 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого (цивільного відповідача), захисника, потерпілого (цивільного позивача), представника потерпілого.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2023 о 17:30 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АК Плюс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001154 від 20 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року було задоволено клопотання прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Golf Plus», vin - code: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АК Плюс».

Зазначає, що на даний час потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала, оскільки з часу накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf Plus» минуло більше року.

Крім того, зазначає, що накладення арешту на майно ТОВ «АК Плюс» порушує його право на вільне розпорядження своїм майном, як добросовісного набувача, а тому, на думку адвоката ОСОБА_2 арешт на майно було накладено безпідставно та необґрунтовано, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.

Також 08.09.2023 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява, про залишення його клопотання про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0001154 від 20 жовтня 2019 року, без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АК Плюс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001154 від 20 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по суті, та про необхідність залишення його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «АК Плюс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001154 від 20 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1