Справа № 953/4924/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 0000061 від 05.02.2015 відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який проходив військову службу в 2-ій навчальній групі 3-го курсу Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_10 , будучи курсантом 3-го курсу Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія імені Ярослава Мудрого», у військовому званні «солдат», в порушення ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26.01.2015, діючи з прямим умислом, а саме: усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без дозволу керівництва Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія імені Ярослава Мудрого» та без поважних причин, вчинив дезертирство нез`явлення до місця служби з відпустки до місця проходження військової служби Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 71, з метою ухилитися від військової служби.

Своїми діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України, тобто, дезертирство, тобто нез`явлення до місця служби з відпустки з метою ухилитися від військової служби.

Судовий розгляд у межах цього кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia) ОСОБА_10 , який показань суду не надавав, будь-яких клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

У той же час, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (т. 1 а.с. 24).

Відповідно до ухвали суду від 15.02.2023 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та постановлено здійснювати спеціальне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України (т. 1 а.с. 167-168).

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_10 , а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України (т. 1 а.с. 180, 190, 212, т. 2 а.с. 151, 152, 153).

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_10 , який повинен був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, та захищати себе безпосередньо у суді, а також свідчать про його намір ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_10 від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнього його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (пп. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з гарантій презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість ОСОБА_10 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- витягом з наказу № 143-ос від 09.08.2012 «Про прийняття на військову службу та призначення на посади курсантів», згідно якого ОСОБА_10 прийнято на військову службу (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки, присвоєно звання «солдат» та призначено з 10.08.2012 курсантом 1-го курсу Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого»; зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення з 10.08.2012 (т. 1 а.с. 104, т. 2 а.с. 99).

- витягом з наказу № 251-сч від 30.12.2014 По стройовій частині, згідно якого солдату ОСОБА_10 у період з 12.01.2015 по 25.01.2015 надано канікулярну (зимову) відпустку, з правом виїзду до м. Бєлгород Російської Федерації (т. 1 а.с. 146, т. 2 а.с. 9).

- копією Журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого» № 104, згідно якого ОСОБА_10 пройшов інструктаж з питань охорони державної таємниці співробітників, які мають виїхати з України (т. 2 а.с. 16-17).

- листом Начальника міжрайонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Харків) оперативно-розшукового управління ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 від 01.02.2017, який підтверджує факт виїзду 11.01.2015 о 21 год. 39 хв. ОСОБА_10 за державний кордон України, через пункт пропуску «Гоптівка» на територію Російської Федерації (т. 1 а.с. 150-151, т. 2 а.с. 60-61).

- рапортом майора ОСОБА_12 від 26.01.2015, згідно якого солдат ОСОБА_10 не повернувся з зимової (канікулярної) відпустки (т. 2 а.с. 18).

- витягом з наказу № 14-сч від 26.01.2015 по стройовій частині, згідно якого солдат ОСОБА_10 , курсант 3-го курсу вважається таким, що не прибув з канікулярної (зимової) відпустки (т. 2 ст. 19).

- витягом з наказу № 30-ос від 10.03.2015 По особовому складу, згідно якого солдата ОСОБА_10 , курсанта 3-го курсу виключено зі списків особового складу Інституту та знято з усіх видів забезпечення 10.03.2015 (т. 1 а.с. 105, т. 2 а.с. 100).

- протоколом огляду документу від 14.12.2021, в ході якого здійснено огляд інтернет сторінок в соціальних мережах «Instagam», належних ОСОБА_10 . З протоколу огляду вбачається, що на світлинах розміщених в соцмережі «Instagam» зображений ОСОБА_10 . Під фото містяться географічні дані зображення, а саме: «Мыс Фиолент Крым», яка є тимчасово окупованою територією; «МГУ Имени М.В. Ломоносова», «Смотровая площадка на Воробьевых горах», «Bolshoi Theatre», «Стадіон МГУ», «Москворецкая Набережная», «Кафедральний Собор Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии», «Catedral de Cristo Salvador», «МГУ-Moscow State University», які знаходяться на території м. Москва РФ; «Порт Кавказ, Морской Вокзал», який знаходиться на території м. Керч, Крим; «Судак», який знаходиться на території м. Судак, Крим; «Севастополь, Памятник Затопленным Короблям», який знаходиться на території м. Севастополь, Крим та інші (т. 1 а.с. 122-141, т. 2 а.с. 74-97).

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який в ході допиту в суді вказав на те, що у 2015 році працював на посаді начальника 3-го курсу Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія ім. Я. Мудрого». У січні 2015 року йому стало відомо про факт неприбуття солдата ОСОБА_10 з відпустки. Після чого він вжив всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 , однак вказані заходи не дали позитивних результатів. Також він зв`язався з гр. ОСОБА_14 , яка є матір`ю обвинуваченого, яка нічого не повідомила, окрім того, що син поїхав до батька. Зазначив, що солдат ОСОБА_10 навчався посередньо, покладені на нього обов`язки виконував, у відносинах з курсантами був товарським, мав незначні стягнення.

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який в ході допиту в суді вказав на те, що під час навчання ОСОБА_10 мав посередню успішність, будь-яких питань до нього не виникало.

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який в ході допиту в суді вказав на те, що у 2015 був студентом Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія ім. Я. Мудрого» та навчався разом з ОСОБА_17 в одній групі, був старостою групи. Зазначив, що ОСОБА_10 не закінчив навчання, оскільки не повернувся з відпустки. Перед відпусткою офіцерський склад повідомляв про обов`язок повернення після закінчення відпустки до розташування військової частини Інституту.

Таким чином сукупністю наведених доказів, які є належними, допустимими, узгодженими між собою та логічними повністю знайшли своє підтвердження вина ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Інші докази, надані прокурором та не наведені у вироку, судом не приймаються до уваги, як такі, що не підтверджують та не спростовують винуватість обвинуваченого.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 408 КК України, як дезертирство, тобто нез`явлення до місця служби з відпустки з метою ухилитися від військової служби.

У силу ст. 66 КК України обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого не встановлено.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є переховування від органу досудового розслідування та суду.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується типово.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, а також враховуючи інші обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання за ч. 1 ст. 408 КК України у вигляді позбавлення волі з його реальним відбуванням.

При призначенні остаточного покарання немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 вимог статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Процесуальні витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню, згідно обвинувального акту - відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 368, 369, 373, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1