overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/824/2250/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 серпня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 серпня 2023 року, якою було задоволено клопотання Прокурора ОСОБА_9 та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів , тобто до 20 жовтня 2022 року включно.

До початку апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження від обвинуваченого надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав подану заяву та просив закрити апеляційне провадження, пояснення прокурора. потерпілого та представника потерпілого, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 22 серпня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4095/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 07.05.2020 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (рік) роки 5 (п'ять) місяців.

На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 26.06.2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана обвинуваченим апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми і змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року року підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для її розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційні скарги до 10 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
Справа № 753/5015/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4010/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2008 року за нововиявленими обставинами.

На ухвалу заявник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 40 хв. 15 серпня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7695/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора, у кримінальному провадженні № 0000066,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого та прокурора, у кримінальному провадженні № 0000066 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.2023 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.арциз, Одеської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, молодшого інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони, зв`язку та інформатизації ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004246 від 09.12.2018 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. .

04.05.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 28.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 27, ч.4 ст.190, ч. 3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 21.09.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 27, ч.4 ст.190, ч. 3,5 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3,4 ст. 358 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

14.06.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 16.06.2023 року судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 30.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2273/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000162 від 26.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185 КК України, слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000162 від 26.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 26.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 стс.185 КК України, до п`яти місяців, тобто до 01.08.2023, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 336/6319/23
номер провадження 1-кс/336/825/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 11.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області, громадянство України, яка має середню освіту, не одруженої, місце реєстрації АДРЕСА_1 , має статус ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , працює у КНП «Пологовий будинок №3» на посаді сестри медичного відділення, раніше не судимої, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з фактичного обмеження свободи пересування (затримання), тобто, з 01:40 год. 30.06.2023.

Визначити строк дії ухвали - до 28.08.2023 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 04.07.2023 10-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/466/23
Провадження № 1-кп/698/118/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001268 від 26.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 26.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

За правилом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання на 01.08.2023 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області в смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинувачених, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4592/23
Провадження № 1-кс/185/1440/23
27 червня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
23.06.2023 року проведено обшук приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Meizu чорного кольору з розбитим склом, який належить ОСОБА_4 , комп`ютерний процесор марки «Asus», яким користується ОСОБА_4 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 .
Вилучене визнано речовими доказами.
Слідчий вважає, що розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування такого заходу забезпечення як арешт майна із забороною користування та розпорядження ним, існують реальні ризики приховування, пошкодження, знищення,відчуження цього майна.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки Meizu, комп`ютерний процесор марки «Asus», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/452/2023 Справа № 641/3755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року зі Слобідської окружної прокуратури м. Харкова до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України в підготовче судове засідання на 17 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/4829/21 Номер провадження 1-кп/636/605/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000175 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 01 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого 23 березня 2020 року з Олексіївської виправної колонії Харківської області (№ 25) у зв`язку з відбуттям покарання, відносно якого у Чугуївському міському суді Харківської області перебувають обвинувальні акти за кримінальним провадженням № 0000601 за ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000213 за ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 14 год 15 хв 18 липня 2023 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1