справа № 991/6828/23
провадження №11-сс/991/661/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2023 року до початку апеляційного розгляду до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, у задоволенні якого суд відмовив.

У цьому ж клопотанні ОСОБА_5 виклав заяву про відвід судді-доповідачу Апеляційної палати ВАКС ОСОБА_1 у разі відмови в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, а у випадку незадоволення цього відводу та непроведенні відеоконференції - виклав заяви про відвід суддям Апеляційної палати ВАКС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будь-яких інших доводів апелянт не навів.

Враховуючи те, що колегією суддів відмовлено в задоволенні заяви про проведення дистанційного судового провадження і лише з наведеної підстави апелянт заявляє відвід всім суддям, суд одночасно вирішує заяви про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_5 не навів будь-яких фактичних даних, які б могли відповідно до КПК слугувати підставою для відводу судді Апеляційної палати ВАКС ОСОБА_1 відповідно до статті 75 КПК, відвід обумовлений прийняттям колегією суддів рішення про відмову у проведення дистанційного судового провадження у цій справі.

Висновки або позиції суддів, висловлені у судових рішеннях, не можуть бути підставою для відводу, оскільки тлумачення закону у поєднанні з обставинами справи є підґрунтям здійснення правосуддя і у протилежному випадку судді позбавляються можливості на висловлення позиції при розгляді інших подібних справ у подальшому (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 761/16124/15-ц).

Отже відвід судді Апеляційної палати ВАКС ОСОБА_1 є безпідставним.

З аналогічних мотивів безпідставним є відводи суддям Апеляційної палати ВАКС ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки не може бути підставою для відводу позиція суддів щодо безпідставності відводу члена колегії суддів.

Виходячи з наведеного, заявлений відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу, передбачених статтею 75 КПК, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3