overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/1-53/07
Провадження 1-кс/127/5962/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/1-53/07, за заявою ОСОБА_3 про приведення у відповідність з кримінальним законом вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007, відносно заявника за ч. 4 ст. 190, ч. 2,3 ст. 358 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 14.06.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду судової справи № 127/1-53/07, за заявою ОСОБА_3 про приведення у відповідність з кримінальним законом вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007, відносно заявника за ч. 4 ст. 190, ч. 2,3 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/2948/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/613/23
УХВАЛА

14 червня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні судового розгляду за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували.

02.06.2023 строк тримання обвинуваченого під вартою було продовжено в порядку ст. 615 КПК України.

Так, суд вважає, що на даний час обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлення винуватості чи невинуватості особи можливе лише на підставі вмотивованого судового рішення, вироку.

Зазначені в клопотанні ризики незаконного впливу на свідків, ризик перешкоджання кримінальному провадженню (створення штучного алібі), вчинити інше кримінальне правопорушення, ризик знищення, схову чи спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення на даний час не існують, оскільки під час судового розгляду були допитані всі свідки обвинувачення, а інші ризики не доведені належними доказами, та на думку суду є лише припущеннями.

На даний час, на думку суду, обґрунтовано залишається лише ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не має міцних соціальних зв`язків та зареєстрованого місця проживання у м. Миколаєві, що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану, підвищує ризик його втечі на непідконтрольну Україні територію, та дає підстави стверджувати про можливість переховування його від суду.

На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти встановленому судом ризику, обставини існування якого, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважаю необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 31.07.2023 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Вважати продовженим строк тримання обвинуваченого під вартою з 02.06.2023 р. до 31.07.2023 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Справа № 201/6852/23
Провадження № 1-кс/201/2631/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 07.02.2023р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2,7, 3, 139, 2971-2975, 309, 372, 376,532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 07.02.2023р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 15 червня 2023 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/704/23
Провадження № 1-в/342/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши по кримінальному провадженню подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.06.2021 Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, який проживає по АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вищевказаного подання до розгляду немає.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити судове засідання на 22 червня 2023 року на 11.00 год., про що повідомити прокурора, орган пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7246/23
Провадження № 1-кп/344/876/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

15 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 23 червня 2023 року о 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 23 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
15.06.2023
Справа № 642/3089/23
Провадження № 1-кс/642/1800/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

15 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 7 ст. 111-1, ч. 4 ст. 408 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Строк дії ухвали - 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя , суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.06.2023 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2023 року

м. Київ

справа № 686/4302/15

провадження № 51-2823 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 7 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

22 травня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_2 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_2 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду представник цивільного відповідача ОСОБА_2. направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків не усунув.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі представник цивільного відповідача ОСОБА_2. наводить доводи щодо недоведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину та просить вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 7 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити кримінальне провадження. Разом з цим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 425 КПК, цивільний відповідач або його представник має право подати касаційну скаргу лише у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Враховуючи викладене, відсутність у скарзі належного обґрунтування, а також, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, вказане перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна представника цивільного відповідача ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 7 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 730/1033/20

провадження № 51 - 3213 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року щодо нього,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 червня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Борзнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 730/1033/20) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1753/22
Провадження № 1-в/591/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні подання начальника Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

15 червня 2023 року о 08.50 год. провадження було призначено в судове засідання, але засуджений, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі засудженого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 18 липня 2023 року о 08 год. 50 хв. до засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/967/23
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Овідіополь Одеської області, гр. України, який має неповну вищу освіту, до затримання працював неофіційно робочим у сфері зварювання металу, розлученого, який проживає в АДРЕСА_1 та зареєстрований в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
1.2.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів.
1.3.Розмір застави визначений судом в ухвалі від 04.11.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 04.11.2022 року 208 000 (двісті вісім) тисяч гривень.
1.4.Обов`язки, які визначені обвинуваченому в ухвалі суду від 04.11.2022 року, у випадку внесення застави залишити без змін.
1.5.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 13.06.2023 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12.08.2023 року.
2.2.Строк дії ухвали суду в частині дії обов`язків, які покладені на обвинуваченого у випадку внесення застави становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з дня звільнення особи з-під варти. Ухвала суду в частині застосованих обов`язків припиняє свою дію через 60 (шістдесят) днів, після звільнення особи з-під варти. Застава як запобіжний захід продовжує свою дії безстроково, до скасування відповідною ухвалою суду.
2.3.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.4.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.5.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 16.06.2023 року об 11 годині 30 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/5/23
провадження № 1-в/650/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка підтримує подання ОСОБА_3 ,особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 , розглянувши подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській областіОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській областіОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год 14 червня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1