Провадження №1-кс/127/7284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчоговідділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 21.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, за невстановлених обставин без передбаченого законом дозволу придбав нарізну вогнепальну зброю пістолет моделі «Heckler&Koch P 2000 SK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виробництва Німеччини та 49 (сорок дев`ять) патронів калібру 9х19 мм (Luger), зразку 1908 року, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї.

Усвідомлюючи, що вказаний пістолет являється вогнепальною зброєю, а патрони бойовими припасами, а як наслідок розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_4 почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576.

Після цього 12.05.2020 близько 23 год. ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, переслідуючи мету збагачення і отримання матеріальної вигоди, у приміщенні готельного номеру № НОМЕР_2 комплексу відпочинку «Гостевія», що розташований за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, Урочище таборів відпочинку, 1 продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, нарізну вогнепальну зброю пістолет моделі «Heckler&Koch P 2000 SK, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виробництва Німеччини та 49 (сорок дев`ять) патронів калібру 9х19 мм (Luger), зразку 1908 року, які являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, за грошову винагороду у розмірі 1100 (одна тисяча сто) євро.

На підставі здобутих доказів 02.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: протоколом огляду від 12.05.2020, в ході якого проведено огляд грошових коштів у сумі 1700 євро та вручено їх особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї та бойових припасів у ОСОБА_4 ; протоколом огляду від 13.05.2020, в ході якого ОСОБА_8 видав пістолет моделі «Heckler&Koch P 2000, № НОМЕР_1 , два магазина та набої в кількості 49 штук, які він придбав у ОСОБА_4 під час проведення оперативної закупки вогнепальної зброї та бойових припасів; протоколом за результатами проведення оперативної закупки вогнепальної зброї та бойових припасів, яка мала місце 12.05.2020, в якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_4 вогнепальної зброї та бойових припасів, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів; висновком експерта від 09.06.2020 № 181 за результатами судової експертизи зброї, відповідно до якого, 49 (сорок дев`ять) предметів, які ОСОБА_4 збув ОСОБА_8 , являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї; висновком експерта від 28.05.2020 № 180 за результатами судової експертизи зброї, відповідно до якого, пістолет, який ОСОБА_4 збув ОСОБА_8 , є нарізною вогнепальною зброєю пістолетом моделі «Heckler&Koch P 2000 SK, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виробництва Німеччини; протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю за особою від 26.08.2020 в якому зафіксовано розмови ОСОБА_4 з приводу збуту ним вогнепальної зброї та бойових припасів, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів; висновком експерта від 31.03.2023 №СЕ-19/123-23/1387-ВЗ за результатами судової експертизи відео-, звукозапису, відповідно до якого голос та мовлення особи, яке відображене у протоколі за результатами аудіо-, відеоконтролю за особою від 26.08.2020 року як «Особа №1», належать ОСОБА_4 .

Слідчий зазначив, що враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , відсутність офіційного місця роботи, родини, тому є висока ймовірність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що останній може незаконно впливати на інших причетних осіб та свідків, а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, характер вчиненого кримінального правопорушення та відсутність офіційних доходів у ОСОБА_4 дає підстави вважати, що збут нарізної вогнепальної зброї є одним із джерел його доходу, тобто перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведені обставини дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім домашнього арешту, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник -адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо вимог даного клопотання, просили застосувати до Плеші І.В. більш м"який запобіжний захід у виді особистого зобов"язання. Адвокат ОСОБА_5 суду пояснила, що її підзахисний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке датується січнем 2020 року, тобто ризик знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення не доведений слідством, зокрема вилучена зброя та боєприпаси знаходяться у слідчого біля трьох років, як речові докази, проведені вже всі експертизи, крім того свідок ОСОБА_4 не відомий, тому впливати ні на есперта ні на свідка , піджозрюваний ОСОБА_4 жодним чином не може. Також слід зазначити, що ОСОБА_4 з"являвся за викликом до досудового органу, ніде не переховувався. Однак, якщо слідчим суддею буде застосовано щодо ОСОБА_4 запобжний захід у виді домашнього арешту, просить суд визначити місце перебування за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , разом із своєю колишньою дружиною, з якою вони знов зійшлись.

Прокурор підтримав вимоги клопотання, просив клопотання задоволити, не заперечив щодо місця проживання ОСОБА_4 за адресою місця постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 , зокрема, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, ніде не працює, тобто відсутній постійний заробіток, тому слідчим, прокурором доведено, що на даний час існує ризик того, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти злочини або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання, в певний період доби, за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, зокрема: до 02 серпня 2023 року.

В період часу з з 22:00 по 07.00 години доби зобов"язати ОСОБА_4 не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зобов"язати підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України :

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт (паспорти) та інші документи які дають право перетину державного кордону.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: