Копія Справа №678/818/21
Провадження №1-в-678-21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення подальшого виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Керч Кримської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, інвалідності не маючої, пенсіонерки, засудженої 23.09.2021 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

встановив:

15.06.2023 року провідний інспектор Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.09.2021 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 02.11.2021 року та отриманий на виконання органом з питань пробації 09.11.2021 року. 05.04.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 було розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 850 гривень строком на 6 місяців рівними частинами по 141 грн. 66 коп. щомісячно. Хмельницьким районним сектором №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області неодноразово вживались заходи щодо інформування засудженої ОСОБА_4 про необхідність сплати суму штрафу, однак станом на 14.06.2023 року орган пробації не отримував від засудженої ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Відповідно до ч.3 ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку. Відповідно до ч.2 ст.57 КК України, виправні роботи не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку. Відповідно до ч.3 ст.61 КК України, обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку. Встановлено, що засуджена ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на даний час вона є пенсіонеркою, особою яка досягла пенсійного віку. На підставі п.14 ч.1 ст.537 КПК України просить роз`яснити подальше виконання вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.09.2021 року відносно засудженої ОСОБА_4

07.08.2023 року до суду надійшла письмова заява прокурора ОСОБА_5 від 07.08.2023 року, в якій останній просить проводити розгляд подання у його відсутності та заперечує щодо його задоволення, оскільки вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Також, 07.08.2023 року до суду надійшла письмова заява провідного інспектора Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07.08.2023 року, в якій останній просить проводити розгляд подання у його відсутності та при його вирішенні покладається на думку суду.

Засуджена ОСОБА_4 будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Ухвали суду від 26.06.2023 року, 03.07.2023 року, та 24.07.2023 року про примусовий привід у судове засідання засудженої ОСОБА_4 , не виконано та суду не надано будь-яких документів з приводу його виконання.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2021 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вказаний вирок набрав законної сили 02.11.2021 року та отриманий на виконання органом з питань пробації 09.11.2021 року.

05.04.2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, засудженій вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.09.2021 року ОСОБА_4 , було розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, строком на 6 (шість) місяців рівними частинами по 141 (сто сорок одній) гривні 66 (шістдесят шість) копійок щомісячно.

Станом на день розгляду вказаного подання Хмельницький районний сектор №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не отримував від засудженої ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Ст.6 Закону України «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст.51 КК України належить і покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 КВК України, засуджені мають право, зокрема, на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Ст.539 КПК України, регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України, подання органу пробації про вирішення інших питань про всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, зокрема в даному випадку щодо роз`яснення подальшого виконання вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.09.2021 року відносно засудженої ОСОБА_4 , має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Засуджена ОСОБА_4 станом на день розгляду подання штраф не сплатила, не подала будь-яких документів, що вона не в змозі сплатити даний штраф, або в неї існують інші підстави, що не дають їй можливості сплатити штраф. В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з`являлась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно до ч.3 ст.56 КК України, громадські роботи не призначаються особам, які досягли пенсійного віку.

Відповідно до ч.2 ст.57 КК України, виправні роботи не застосовуються до осіб, що досягли пенсійного віку.

Відповідно до ч.3 ст.61 КК України, обмеження волі не застосовується до осіб, що досягли пенсійного віку.

Встановлено, що засуджена ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на даний час вона є пенсіонеркою, особою яка досягла пенсійного віку.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, уповноважений орган пробації, звертаючись до суду із відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що засуджена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про виклик до Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання вироку суду, відсутні відомості щодо роз`яснення останній порядку виконання такого виду покарання як штраф та наслідки несплати штрафу.

Так як засуджена ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, ухвали суду від 26.06.2023 року, 03.07.2023 року, та 24.07.2023 року про її примусовий привід у судові засідання не виконані та суду не надано будь-яких документів з приводу їх виконання, суд позбавлений можливості вирішити питання про роз`яснення подальшого виконання вироку, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами ч.3 ст.56 КК України.

Враховуючи встановлені судом обставини, що засудженою ОСОБА_4 не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що засуджена навмисно ухилялась від сплати штрафу, а висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.8, 26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення подальшого виконання вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.09.2021 року відносно засудженої ОСОБА_4 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1