Справа № 459/2157/23
Провадження № 1-кс/459/1237/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року слідчий суддя Червонградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000636 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на велосипед чорного кольору Winora, темно голобу кофту з полосами, темні джинсові штани, кепку Адідас шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними, що вилучені під час огляду місця події 27.06.2023 в АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000636, старший слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27 червня 2023 року близько 13:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022, таємно викрав електричний велосипед вартістю 20 000 гривень, належній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.06.2023 ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області, клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000636 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернуто прокурору для усунення недоліків.

Старший слідчий у своєму клопотанні вказує на те, що клопотання було зареєстроване у канцелярію суду з пропуском строку, через технічну несправність автомобіля, тому працівник поліції не зміг клопотання доставити вчасно з віділення поліції №1 м. Радехів в Червоноградський міський суд, що призвело до повернення його для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно маж бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Положеннями, закріпленими у ст. 117 КПК, визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Оцінивши наведені в клопотанні причини пропуску строку подання цього клопотання та з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, слідчий суддя дійшов висновку, що такі причини пропуску строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, є поважними, тому можливо поновити цей строк.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

У кримінальному провадженні №0000636 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, а саме: на велосипед чорного кольору Winora, темно голобу кофту з полосами, темні джинсові штани, кепку Адідас шляхом заборони розпоряджатися та користуватися ними, що вилучені під час огляду місця події 27.06.2023 в АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1