Справа № 372/402/23
Провадження № 1-кп-168/23
В И Р О К

іменем України

26 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000017 від 06.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

02 листопада 2022 року, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я, що надає право керування транспортними засобами категорії «А,В», з метою його подальшого використання та для пред`явлення за вимогою.

Цього ж дня (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною адресою, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, зі свого особистого мобільного телефону зайшов до мережі Інтернет, де знайшов оголошення про виготовлення бланків водійських посвідчень за плату.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що процедура отримання посвідчення водія передбачає закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на пособництво у підробленні посвідчення водія, ОСОБА_4 шляхом надсилання повідомлень надав невстановленій особі, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення, тим самим, сприяючи особі, у підробці посвідчення.

В подальшому невстановлена особа у невстановленому місці умисно виготовила підроблене посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, НОМЕР_1 виданий 02.11.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , який не відповідає за способом та спеціальними елементами захисту аналогічних бланків посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

08 листопада 2022 року о 10 годині 23 хвилину, невстановлена особа, за допомогою служби доставки «Нова Пошта» передала ОСОБА_4 підроблене посвідчення, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий 02.11.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «А,В» для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти у сумі 9200 гривень.

Крім того, 05.01.2023 року о 20 годині 53 хвилини, ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, автомобіля «HYUNDAI TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Анатолія Солов`яненка, смт. Козин, Обухівського району, Київської області, з метою перевірки документів особи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про національну поліцію» був зупинений працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

ОСОБА_4 при перевірки документів надав працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий 02.11.2022 ТСЦ 0541 та виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.11.2022 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , котре за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу, а є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортними засобами категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способом та спеціальними елементами захисту аналогічних бланків посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/1163-ДД від 13.01.2023 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказав, що на даний час навчається в автошколі та в подальшому вчиняти кримінальні првопорушення намірів не має.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, долю речових доказів та процесуальні витрати.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в умисних протиправних діяннях, які виразилися у пособництві підробленню посвідчення водія, яке видається установою з метою використання такого документу, а також у використанні завідомо підробленого документу, повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в даний час проходить навчання в автошколі, що підтверджується відповідним договором.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, щире каяття, визнання провини, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину повністю визнав, щиро шкодує про вчинене, суд вважає за доцільне призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

по ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сімнадцять тисяч гривень

по ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вісімсот п"ятдесят гривень.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 755 гривні 12 копійок.

Речові докази оптичний DVD-R диск марки «Verbatim» залишити при матеріалах кримінального провадження, бланк посвідчення водія знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1