Справа № 362/3336/23
Провадження № 1-кп/362/559/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

вирішив у підготовчому судовому засіданні в місті Василькові питання щодо належної територіальної підсудності кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 березня 2023 року за № 0000345, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Суд установив:

06 червня 2023 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності визначення належної підсудності даного кримінального провадження.

Обвинувачений при вирішенні питання щодо підсудності поклався на розсуду суду.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

За загальним правилом, визначеним абзацом першим частини 1 статті 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні. При цьому «місце вчинення злочину» в контексті частини 1 статті 32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система.

Так, за змістом обвинувального акту гранатометник гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 у порушення вимог статей 17, 65, 68 Конституції України, статті 17 Закону України «Про оборону України», статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів (начальників), в умовах воєнного стану, близько 17 год 00 хв 13 лютого 2023 року самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з проходженням військової служби до 26 травня 2023 року. 26 травня 2023 року, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, солдат ОСОБА_3 з`явився до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та заявив про себе. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у самовільному залишенні військової частини, вчиненому в умовах воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Суд зазначає, що передбачене частиною 5 статті 407 КК України є триваючим злочином. Отже, місцем вчинення складу даного кримінального правопорушення визначається місцем його закінчення, тобто місцем виявлення та/або затримання військовослужбовця чи його добровільного з`явлення.

Як уже зазначено, за змістом обвинувального акту ОСОБА_3 26 травня 2023 року, усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, солдат ОСОБА_3 з`явився до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та заявив про себе. Отже, місцем закінчення інкримінованого кримінального правопорушення є саме місцезнаходження Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яким, відповідно до обвинувального акту, є: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26.

Відповідно, інкриміноване кримінальне правопорушення з огляду за місце його вчинення (закінчення) не належить до територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України. Одним із рішень, яке суд має право ухвалити у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

За змістом пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності. Тобто, всі рішення, в тому числі і про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, мають вирішуватися належним судом.

Зважаючи на викладене та з метою усунення сумнівів у підсудності даного кримінального провадження Васильківському міськрайонному суду Київської області, суд вважає за необхідне направити останнє до Київського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку частини 2 статті 34 КПК України.

Керуючись статтями 32, 34, 314, 412 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 03 березня 2023 року за № 0000345, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1