ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 30 липня 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 червня 2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м.Дніпрі, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий за корисливі злочини, судимість щодо яких не знята та не погашена, разом зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, знаходились поряд з будинком №20 по вул. Березинській у м. Дніпро, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який рухався назустріч останнім, зі сторони Донецького шосе в м. Дніпро, разом зі своєю знайомою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та у якого на плечі знаходилась чоловіча сумка.

Побачивши вказану сумку, у особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, визначивши предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у сумці.

Так, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, а саме: біля будинку №20 по вул. Березинській у м.Дніпро 30 липня 2021 року приблизно о 01:00 годині реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вступила у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розподіливши між собою ролі у скоєнні злочину, відповідно до яких, особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, було відведено роль залякування ОСОБА_8 шляхом погрози використання фізичної сили по відношенню до потерпілого та у разі необхідності нанести йому удар (або удари), та пред`явлення вимоги щодо віддання ОСОБА_8 належних йому матеріальних цінностей, а ОСОБА_4 , у разі відмови потерпілого ОСОБА_8 добровільно віддати належне йому майно, повинен був вжити заходи з метою безперешкодного заволодіння майном останнього, а ОСОБА_5 у свою чергу повинен був стояти поряд та спостерігати за навколишньою обстановкою, а в разі необхідності вжити заходи щодо запобігання супротиву зі сторони потерпілого, та/ або попередити про зміну обстановки або появу інших осіб, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали мовчазну згоду на вчинення злочину та стали співучасниками кримінального правопорушення незалежно від виконання ними активних чи пасивних дій, направлених на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Далі, 30 липня 2021 року приблизно о 01:00 годині, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 20, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи єдиний спільний з співучасниками злочину умисел на вчинення грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, відповідно до розподілених ролей, наблизились до ОСОБА_8 та діючи згідно відведеної кожному злочинної ролі, а саме: особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, пред`явив потерпілому ОСОБА_8 вимогу віддати належне йому майно, та з метою підсилення своїх слів, а також з метою подолання волі ОСОБА_8 до опору завдав правою рукою не менше двох ударів в ділянку голови та тулубу потерпілого, тобто застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 .

В цей час, співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний спільний з співучасниками злочину умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинюючи злочин повторно, діючи умисно та згідно відведеної йому ролі, розуміючи, що волю потерпілого ОСОБА_8 до опору подолано, витягнув із сумки останнього ТВ-тюнер «ErgoDVB-T2 1108», вартістю 417 гривень 07 копійок.

Після чого, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, разом зі співучасниками кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , доводячи єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втекли, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 417 гривень 07 копійок.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що пізно вночі він стояв на перехресті вул.Березинська та вул.Донецьке шосе. До нього підійшли обвинувачені та ще один чоловік, який почав запитувати чи є у нього гроші та почав дивитися у кишенях. Потерпілий почав відходити у сторону. Троє чоловіків пішли за ним та почали чіплятися, питати, що лежить у сумці. Потім найстарший заліз та дістав приставку. Потерпілий відійшов у сторону, обвинувачені залишилися стояти, через деякий час під`їхала патрульна поліція. Обвинувачених раніше знав. Обвинувачені жодних дій відносно потерпілого не вчиняв, палець порізав, оскільки впав. На перехресті знаходився один, без жінки. Ножа у жодного чоловіка не бачив. Претензій до обвинувачених не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю. Обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив. Від надання показів відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі. Обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що працює поліцейським. 30 липня 2021 року, під час патрулювання, приблизно о 01 год. 30 хв., прийшов виклик на службовий планшет про хуліганство по вул.Березинській. Коли приїхали на виклик, побачили потерпілого та жінку, які повідомили, що потерпілого пограбували троє людей, відібравши тюнер та після чого втекли. Також зазначив, що заявника порізали. Потім, приблизно за 150 метрів від місця вчинення кримінального правопорушення, виявили двох людей, які бігли. Цих людей затримали. Після затримання потерпілий їх впізнав. Третього чоловіка, який забрав тюнер виявити не вдалося. Потерпілий також пояснив, що у конфлікті брали всі троє чоловіків. Той, хто забрав тюнер був ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що працює інспектором патрульної поліції. 30.07.2021 перебував на патрулюванні, рухався з напарником з вул.Калинової у напрямок вул.Березинської та отримали виклик про хуліганство. Коли приїхали на місце події, до них звернулися дві особи, чоловік з порізаною рукою та жінка, які повідомили, що до них підбігли троє невідомих чоловіків, порізали руку предметом, схожим на ніж, забрали тюнер та втекли у бік вул.Донецьке шосе. Потерпілий вказав, що один з нападників був одягнутий у червону куртку. Згодом було виявлено двох осіб та повідомлено, що вони підпадають під ознаки осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та надано вимогу зупинитися. Однак вони її проігнорували та почали втікати, після чого їх було затримано. Третьої особи з ними не було, свідок її не бачив. Потерпілі впізнали даних осіб. Потім було викликано слідчо-оперативну групу та доставлено обвинувачених до відділення поліції.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що 30 липня 2021 року їхав додому в районі вул.Березинської. Коли повертав біля ТЦ Караван, побачив на проїзній частині людей, а саме троє чоловіків, потерпілого та жінку. Один з чоловіків, який був самій високий, замахувався правою рукою на потерпілого та вдарив останнього не менше трьох разів, після чого свідок зателефонував до поліції. Коли він зупинився, щоб викликати поліцію, до його автомобіля підійшов один з тих чоловіків, який наносив удари потерпілому та намагався продати йому якийсь предмет за 150 гривень, на що свідок відмовився. Після приїзду поліції затримати даного чоловіка не вдалося, оскільки він втік. Було затримано лише двох обвинувачених. Обвинувачені активних дій відносно потерпілого не робили.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що приблизно у серпні 2021 року вона разом з ОСОБА_8 направлялися додому та зустріли двох обвинувачених та ще одного чоловіка на ім`я ОСОБА_14 з яким вона була раніше знайома. Троє чоловіків до них підійшли та почали говорити з потерпілим ОСОБА_8 . Свідок відійшла на декілька хвилин, а коли повернулася, ОСОБА_8 повідомив їй, що ці троє чоловіків не відпускають його додому. Після чого вона злякалася та почала просити про допомогу у перехожих. Потім вона зупинила проїжджаючий екіпаж поліції. Потерпілий ОСОБА_8 повідомив поліції, що у нього забрали коробку з ТВ-тюнером. Співробітники поліції затримали двох обвинувачених, а тертій чоловік втік. Вчинення відносно потерпілого ОСОБА_8 протиправних дій з боку обвинувачених та ножа свідок не бачила.

Провина обвинувачених також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Протоколом огляду від 30 липня 2021 року, об`єктом якого є ділянка місцевості, розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 20, та фото таблицею до нього;

Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 №1955е від 30.07.2021, відповідно до якого у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани по тильній поверхні правої кисті в проекції нігтьової фаланги 2-го пальця; чотирьох саден по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 5-ї п`ясної кістки та між фалангового суглобу 4-го пальця. Враховуючи характер (рана лінійної форми, орієнтована горизонтально з рівними краями, загостреними кінцями) та локалізацію виявленого тілесного ушкодження у вигляді рани, можливо вказати, що воно спричинено від однієї механічної дії твердого предмету, який володіє ріжучими властивостями. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися і від однієї механічної дії тупого твердого предмету або при ударі об такий. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (рана з червоним вологим дном, яке кровоточить, садна з блідо-червоним дещо підсохлим дном, нижче рівня оточуючої шкіри) виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін до однієї лоби до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер (рана лінійної форми, орієнтована горизонтально, з рівними краями, загостреними кінцями) та локалізацію виявленого тілесного ушкодження у вигляді рани, можливо вказати, що воно спричинено від однієї механічної дії твердого предмету, який володіє ріжучими властивостями. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися і від однієї механічної дії тупого твердого предмету або при ударі об такий, враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень в області правої верхньої кінцівки у вигляді саден, можливо вказати, що вони могли утворитися при падінні з висоти власного зросту та ударі об тупу тверду поверхню, однак при огляді у нього виявлено тілесне ушкодження у вигляді різаної рани в області правої кисті, що спричинено від механічної дії твердого предмету, який володіє ріжучими властивостями та є не характерним для спричинення його при падінні з висоти власного зросту та удару об тверду тупу поверхню.

Протоколом огляду від 30.07.2021 та фото таблицею до нього, об`єктом якого є ділянка місцевості, розташована поблизу буд. АДРЕСА_3 , під час якого потерпілій ОСОБА_8 вказав на обставини вчинення відносно нього кримінального правопорушення та на місце події, де отримав тілесні ушкодження під час нападу на нього;

Протоколом затримання ОСОБА_4 від 30.07.2021;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.07.2021 за участю потерпілого ОСОБА_15 , в ході якого останній під номером 3 впізнав ОСОБА_4 , як того, який разом із іншими раніше йому не відомими чоловіками 30.07.2021 приблизно о 01 год. 00 хв. неподалік від відділення «Укрсиббанку», розташованого по вул.Березинській у м.Дніпрі вимагав у нього гроші та у подальшому, хлопець, який вигляд наймолодший, близько 22 роки, одягнутий у кофту червоного кольору, витягнув із сумки чорного кольору, яка була у потерпілого через плече, коробку білого кору, у якій знаходився ТВ-тюнер та відійшов із нею. Потім потерпілий почав втікати та за ним побіг хлопець, що на вигляд 25 років та наздогнав разом із хлопцем, забрав ТВ-тюнер. Вказані два хлопці нанесли по одному - два удари кулаком в область нижньої щелепи з права потерпілому, потім втекли з місця події. Де був третій хлопець потерпілий вже не бачив.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.07.2021 за участю свідка ОСОБА_13 , який під номером 2 впізнав ОСОБА_4 , як того, який 30.07.2021 приблизно о 01:08 год., перебуваючи неподалік від відділення «Укрсиббанку», що розташований по вул.Березинська у м.Дніпрі, разом з двома не невідомими йому чоловіками був поряд із потерпілим, якому чоловік на вигляд 35-40 років наносив удари та забирав у потерпілого коробку. Інші двоє хлопців, стояли впритул до потерпілого обличчям. Свідок ОСОБА_13 повідомив, що не бачив, щоб особа саме наносила тілесні ушкодження, але перебував із двома іншими віками впритул до потерпілого. Також, свідок пояснив, що вказаний хлопець був у кофті червоного кольору.

Протоколом затримання ОСОБА_5 від 30.07.2021;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.07.2021 за участю потерпілого ОСОБА_15 , в ході якого останній під номером 1 впізнав ОСОБА_5 , як такого, який разом із іншими раніше йому не відомими чоловіками 30.07.2021 приблизно о 01 год. 00 хв. неподалік від відділення «Укрсиббанку», розташованого по вул.Березинській у м.Дніпрі вимагав у нього гроші та у подальшому один із хлопців викрав із сумки потерпілого ТВ-тюнер та вказаний хлопець побіг за потерпілим, наздогнав та разом із хлопцем, який вкрав ТВ-тюнер наніс по одному - два удари в область нижньої щелепи з права.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.07.2021 за участю свідка ОСОБА_13 , який під номером 3 впізнав ОСОБА_5 , як того, який 30.07.2021 приблизно о 01:08 год., перебуваючи неподалік від відділення «Укрсиббанку», що розташований по вул.Березинська у м.Дніпрі, разом з двома не невідомими йому чоловіками був поряд із потерпілим, якому чоловік на вигляд 35-40 років наносив удари та забирав у потерпілого коробку. Інші двоє хлопців, стояли впритул до потерпілого обличчям. Свідок ОСОБА_13 повідомив, що не бачив, щоб особа саме наносила тілесні ушкодження, але перебував із двома іншими віками впритул до потерпілого.

Протоколом обшуку ОСОБА_4 від 30.07.2021;

Протоколом обшуку ОСОБА_5 від 30.07.2021;

Протоколом огляду компакт-диску від 02.08.2021 з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду «Імперіал», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, буд.28-А від 30.07.2021, при їх перегляді було встановлено, що о 01:03 30.07.2021 біля ломбарду «Імперіал», за вищезазначеною адресою проходить 4 чоловіка, а саме: чоловік одягнений у кофту червоного кольору, шорти чорного кольору з білими смугами, та у кросівки чорного кольору який схожий на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , чоловік одягнений у чорну спортивну кофту та чорні спортивні штани, жилетку та кепку, який на теперішній час невстановлений, чоловік одягнений у кофту бірюзового кольору, джинсові шорти, взуття чорного кольору, також на ньому одягнена сумка чорного кольору, який схожий на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та чоловік який одягнений у футболку блакитного кольору, сині спортивні штани та взуття чорного кольору, на якому одягнена сумка чорного кольору із білими смугами, вони проходять повз камеру відеоспостереження разом, тобто компанією, після чого виходять з поля зору відеокамери. Після чого на 01:09 на відеозаписі можна побачити як під`їжджає автомобіль білого кольору марки ЗАЗ, у якій знаходиться свідок ОСОБА_13 , та на 01:11 до нього підходить невстановлена в ході досудового розслідування особа, із білою коробкою в руках та намагається потрапити то автомобілю через праву пасажирські двері, після чого обходить вищезазначений автомобіль з передньої частини та підходить до сторони де знаходиться водій авто, на 01:12 невстановлена особа відходить від автомобіля тримаючи у лівій руці білу коробку, після чого виходить з поля зору відеокамери.

Протоколом огляду компакт-диску від 02.08.2021 з відеозаписом з камер відеоспостереження ФОП « ОСОБА_16 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , під час перегляду встановлено, що о 01:03 у кадрі з`являються 4 особи чоловічої статі, які направляються з вул. Донецького шосе до стовба по вул. Березинської та починається конфлікт з використанням фізичного впливу у вигляді штовхання відносно одного чоловіка зі сторони двох інших чоловіків, пізніше, з 01:04 по 01:06:40 вони починають усі разом роздивлятись щось у невеликому скупченні о 01:06:50 один чоловік уходить, о 01:07:05 одна особа починає перебігати через дорогу з чорним предметом квадратної форми схожу на коробку, один із них в свою чергу тримає його за руку та починає бігти за ним, одразу після цього з`являється особа, яка відійшла та теж побігла через дорогу за ними, а четвертий чоловік починає легким шагом йти за ними.

Протоколом огляду компакт-диску від 02.08.2021, під вас перегляду якого встановлено, що о 00:56:47 у кадрі з`являються 4 особи чоловічої статі, о 01:01:03 на відео видно, як особа чоловічої статі з коробкою у руках перебігає дорогу, за ним в свою чергу біжить ще два чоловіка, о 01:03:26 видно, як 3 особи чоловічої статі з коробкою у руках йдуть повз стенду біля дороги, о 01:05:50 на відео з`являється жінка та чоловік з коробкою у руках, в них виникає короткочасний, словесний конфлікт, о 01:06:23 з`являються 3 особи чоловічої статі та йдуть у невідомому напрямку.

Також, на диску знаходяться наступні файли, при перегляді яких встановлено, що 00:56:38 у кадрі з`являються 3 особи чоловічої статі, схожі на потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , одразу за ними ще одна особа, які направляються по провулку біля валютного обмінювача, о 01:03:35 з`являється особа з коробкою у руці та направляється у зворотньому напрямку (з права на ліво), одразу за нею особа чоловічої статі, 01:06:06 у кадрі з`являються дві особи жіночої та чоловічої статі, у чоловіка в руках коробка, пізніше о 01:06:22 з`являються дві особи чоловічої статі худорлявої статури, відео закінчується о 01:14:29.

Окрім цього, на диску знаходяться файли, під час перегляду яких встановлено, що о 00:56:20 у кадрі з`являються 4 особи чоловічої статі у одного з них у руках коробка, о 01:03:40 у кадрі з`являються 2 особі чоловічої статі та направляються до дверей валютного обмінювача, о 01:05:48 дві особи чоловічої статі виходять з дверей обмінювача валют, відео закінчується о 01:15:00.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №3156 від 13.08.2021, відповідно до якого вартість ТВ-тюнеру «TV-2» марки «Ergo 1108» станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 30.07.2021 з урахуванням зносу складає 417,07 грн.

Висновком експерта №629 від 10.09.2021, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_8 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Висновком експерта №667 від 17.09.2021, відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивом, вилученому 30.07.2021 року під час проведення огляду місця події, поблизу буд. 26 по вул. Березинська у м. Дніпро, (об`єкт №1), встановлена наявність крові та визначений білок людини; епітеліальні клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт №1) невстановлена через недостатню кількість придатних для дослідження ядер формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи АВ0.Отримані результати дослідження не виключають можливості висловитися, що сліди крові на марлевому тампоні зі змивом (об`єкт №1) могли походити від особи(осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н ізосерфющної системи АВ0, можливо і від потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи його групову приналежність крові.

Протоколом огляду ком пакт-диску з записом камер відеоспосетеження від 29.07.2021 з ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.М.Лисиченко, 21/1;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_17 , в ході якого свідок впізнав на фото під номером 2 ОСОБА_4 , який 30.07.2021 приблизно о 01 год. 10 хв. зайшов в приміщення ломбарду ПТ «Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, буд.28-А, та пропонував ТВ-тюнер Т2 марки «Ergo 1108» з коробкою, однак у складанні договору йому було відмовлено через неповну комплектацію.

Протоколом огляду від 22.09.2021 та фото таблицею до нього, цифрового телевізійного приймача DVB-T2 Ergo 1108;

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, вину у скоєні кримінального правопорушення визнав, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2022 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 20 червня 2022 року, стало відомо, що ОСОБА_4 винен ще й у іншому злочині (за цим кримінальним провадженням), вчинений до постановлення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2022 року, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України вважає необхідним остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання рахувати з 31 липня 2021 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься відповідно до вимог ст.12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, вину у скоєні кримінального правопорушення визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України та на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування покарання із випробуванням, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинувачених на користь держави солідарно слід стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3156 від 13.08.2021 року у розмірі 150 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100,124,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2022 року та даним вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 липня 2021 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з під варти у залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з кожного окремо, на користь держави судові витрати у розмірі 75 гривень 00 копійок.

Речові докази: договір про надання фінансового кредиту під заставу №DP-23.62954/0 від 29.07.2021; змив з РБК на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту; компакт-диск із відеозаписом від 30.07.2021 з камер відео спостереження з ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко», що за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 28-А; компакт-диск із відеозаписом від 30.07.2021 з камер відео спостереження ФОП « ОСОБА_16 », що за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 26; компакт-диск із відеозаписом від 30.07.2021 з камер відео спостереження ТОВ «ФК Константа М», що за адресою: м.Дніпро, вул.Березинська, 26-А; залишки марлевого тампону зі змиву, вилученого під час 30.07.2021 під час проведення огляду місця події поблизу буд.26 б по вул. Березинська у м. Дніпро, який поміщено та опечатано до паперового конверту, зразок крові потерпілого ОСОБА_8 , який поміщено та опечатано до паперового конверту, витяжку з об. №1 на ниточках марлі, контроль марлі, які поміщено та опечатано до паперового конверту; компакт-диск з записом камер відеоспосетеження від 29.07.2021 з ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.М.Лисиченко, 21/1 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження;

кофту червоного кольору з капюшоном та підписом «Reebok» на лівому рукаві, футболку сірого кольору зі смугами білого кольору по боках та написом зліва внизу «Adidas», кросівки чорного кольору, які поміщено та опечатано биркою до поліетиленового пакету блакитного кольору, футболку бірюзового кольору, шорти джинсові до колін, синього кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою з написом на верхній частині «Adidas» зі шнурками чорного кольору, шкарпетки синього кольору, які поміщено та опечатано биркою до поліетиленового пакету білого кольору з написом «Зелений пакет АТБ»; цифровий телевізійний приймач марки Ergo с/н Е3, пульт марки Ergo, мережевий адаптер, два кабелі, інструкція з експлуатації та гарантійний талон, які знаходяться у коробці з написом: DVB-T2 1108 «Ergo» - повернути власнику за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1