ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0001725 від 04.12.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого оператором БПЛА в СКАЙ «Агробізнес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.12.2022 року близько 10:00 год., перебуваючи в коридорі загального користування, що у гуртожитку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар лодонею правої руки по голові, а саме в ділянку щелепи зліва в результаті чого заподіяв потерпілій тілесне ушкодження у вигляді забій м?яких тканин обличчя та голови зліва та травматичний розрив барабанної перетинки зліва, що ускладнився гострим лівобічним гнійним посттравматичним середнім отитом, які, відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень 3 короткочасним розладом здоров' я.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають обставинам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся. Цивільний позов визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Цивільний позов підтримала, просила суд його задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами статей 50 та 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризуються посередньо.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов, у якому просить стягнути з ОСОБА_4 1 969 грн. 20 коп. завданої матеріальної та 2 000 грн. 00 коп. моральної шкоди.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Розглянувши цивільний позов, суд дійшов висновку, що він підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року №5 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" вказано, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Суд, враховуючи обставини справи, характер та глибину моральних страждань потерпілої, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов переконливого висновку, що з врахуванням вимог розумності і справедливості, відшкодування необхідно визначити у розмірі 1 969 грн. 20 коп. завданої матеріальної шкоди та 2 000 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати за заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1 969 грн. 20 коп. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 20 коп. та моральну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА