Справа № 357/3063/23
У Х В А Л А

24.04.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000356 від 30.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадинина України, освіта вища, працюючої оператором-касиром ТОВ «КЛАСКОМ АВІА», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , суд, -

У С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 30.01.2023 року, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Встановлено, що 29.01.2023 близько 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем марки «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по проспекту Незалежності в м. Біла Церква Київської області, від центру міста у напрямку до автодороги «Київ-Одеса», навпроти будинку № 73 проспекту Незалежності в м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.2 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», не вірно оцінила дорожню обстановку, проявила неуважність та бездіяльність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували

пішоходи, не зменшила швидкість руху та в разі потреби не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходу, не дала дорогу та допустила наїзд передньою частиною керованого нею автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись з ліва направо по ходу руху вказаного автомобілята мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: закриті переломи правого стегна у верхній та нижній третинах, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому що для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3(б), 12.2, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали .

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона примирилася з потерпілим, просить не притягувати її до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з обвинуваченою, клопотання обвинуваченої підтримали, пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Просить заяву задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку потерпілого, прокурора, які проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України не заперечували, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що таказаявапідлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вказана правова норма може бути застосована до обвинуваченого, який обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Завдані потерпілому внаслідок злочину матеріальні збитки обвинуваченою відшкодовані повністю. Обвинувачена примирилася з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, яке відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином.

За таких обставин, обвинувачену ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно неї закрити.

Керуючись статтями 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000356 від 30.01.2023 року за обвинуваченям ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1510( одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київької області від 03.02.2023 на майно, яке було вилучено 07.05.2021 під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями утвореними в ході досліджуваної ДТП, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_2 .

Речові докази: автомобіль марки «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_2 повернути на належністю власнику.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченій та потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1