Справа №293/493/20
Провадження № 1-кп/293/90/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів Житомирської області кримінальне провадження №0000010 від 08.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лука Житомирського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2020 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов затверджений 11.03.2020 прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 справа №293/493/20 передана даному складу суду для розгляду.

Ухвалою суду від 02.05.2023 кримінальне провадження прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 17.05.2023. Ухвалою суду від 05.07.2023 призначено судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Згідно обвинувального акту встановлено, що 06.01.2020, близько 11 години, у ОСОБА_4 , який перебував у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на умисне, незаконне заволодіння шляхом крадіжки офіційного документа, а саме: банківської картки AT «Ощадбанк», номер карткового рахунку № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_5 , на рахунку якої доступний залишок коштів складав 8000 грн.

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений умисне незаконне заволодіння банківської картки, яка є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку AT «Ощадбанк» містить інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення та яка належна потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи у веранді житлового будинку за вищезазначеною адресою, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, своєю правою рукою дістав з правої кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 банківську картку AT «Ощадбанк», належну потерпілій та яка перебувала в тимчасовому користуванні її неповнолітньої доньки, помістив вказану банківську картку до однієї кишень свого верхнього одягу, після чого залишив місце проживання останньої.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів з карткового рахунку банківської картки АТ «Ощадбанк», належної ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , 06.01.2020 о 11 годині 43 хвилин достовірно знаючи секретний пін-код до банківської картки AT «Ощадбанк», номер карткового рахунку № НОМЕР_1 , який він дізнався зі слів неповнолітньої доньки потерпілої ОСОБА_6 , з метою подальшої крадіжки грошових коштів, прибув до банкомату AT «Ощадбанк» за адресою: смт. Черняхів, вул. Коростенська, 40, Черняхівського району Житомирської області.

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення грошових коштів потерпілої, які знаходились на рахунку банківської картки AT «Ощадбанк», номер карткового рахунку № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ввів на банкоматі секретний пін-код, після чого за одну банківську операцію зняв з рахунку вказаної картки грошові кошти в сумі 8000 грн.

Знявши грошові кошти в сумі 8000 грн, ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами зник, розпорядившись ними на власний розсуд, а банківську картку АТ «Ощадбанк», номер карткового рахунку № НОМЕР_1 , належну потерпілій ОСОБА_5 пошкодив та викинув, заподіявши останній матеріального збитку вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.1 ст. 357 КК України, як викрадення та пошкодження офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, про що подав письмове клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Потерпіла в судове засідання не прибула, згідно поданої заяви від 14.06.2023 просила кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 розглядати у її відсутності.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Встановлено, що згідно обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000010 від 08.01.2020, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, що мали місце 06.01.2020.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1ст.185, ч.1 ст. 357 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається із змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 26.07.2022 обвинувачений ОСОБА_4 був оголошений в розшук, у зв`язку із чим кримінальне провадження було зупинене до його розшуку. 09.09.2022 ухвалою суду кримінальне провадження відновлене у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Великої палати Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №735/1121/20, особа, котра ухилялася від досудового розслідування або суду, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованих строків, передбачених частиною першою статті 49 КК, подовжених на час ухилення.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, враховуючи положення Кримінального кодексу України, відповідно до якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності ч.1ст.185, ч.1 ст. 357 КК України протягом трьох років з дня його вчинення, враховуючи те, що на даний час вказані строки минули та про закриття кримінального провадження клопоче обвинувачений, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Матеріальна шкода завдана потерпілій в розмірі 8000грн. відшкодована обвинуваченим в повному обсязі на стадії досудового слідства, потерпіла претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Цивільний позов потерпілою до обвинуваченого не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

У кримінальному провадженні відсутні витрати на залучення експертів.

У кримінальному провадженні арешт на майно не накладався.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, в межах кримінального провадження №0000010 від 08.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 08.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

- відеозапис з камер спостереження магазину «Технолюкс», що в смт Черняхів, вулиця Коростенська, 40, на оптичному диску DVD-R, та фотоматеріали архіву системи відеоспостереження АТМ №А0500048 за 06.01.2020 з філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», які наявні на компакт диску залишити в матеріалах справи;

- коробку із зарядним пристроєм марки «Jessico» модель «С22», банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки HUAWEI MATE-S, що зберігаються в кімнаті речових доказів відділу поліцейської діяльності №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ