У Х В А Л А

15 вересня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову дізнавача ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження №0003384 від 09.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 28.08.2023 постановою дізнавача ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було закрите кримінальне провадження № 0003384 від 09.12.2016 року.

Вважав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Крім того, оскаржена постанова не містить жодного мотивування та обґрунтування, виходячи з конкретних перевірених під час досудового розслідування фактичних обставин справи, оскільки дізнавачем не було вчинено всіх необхідних слідчих процесуальних дій.

Так, в рамках досудового розслідування не допитано свідка ОСОБА_4 , не проведено одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

На думку заявника, невиконання всіх обставин кримінального провадження суперечить положенням ст.ст.2, 7, 9, 91, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

Вказував, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, просив слідчого суддю: скасувати постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 28.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0003384 від 09.12.2016 року та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

В судове засідання, заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Заперечення на скаргу не подав, матеріали кримінального провадження для дослідження під час судового розгляду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що ВП №4 Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №0003384 від 09.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою дізнавача ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області від 28.08.2023 року, вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку з відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В той же час, з боку дізнавача не доведено, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з метою виявлення обставин кримінального правопорушення, збору відповідних доказів для підтвердження або спростування в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Постанову дізнавача ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 28.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0003384 від 09.12.2016 року - скасувати.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1