Справа № 191/3747/23
Провадження № 1-кс/191/651/23
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.08.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою спеціального пристрою здійснив перекид згортку з наркотичною речовиною на територію Синельниківської ВК №94. (ЖЄО №8645 від 27.08.2023).

За даним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000764 від 27.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.08.2023, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , скориставшись службою для надання автомобільних перевезень (таксі), прибув до с. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області з метою здійснення незаконного збуту наркотичних речовин на території Синельниківської виправної колонії № 94, де відбуває покарання його знайомий на ім`я ОСОБА_5 , точних анкетних даних йому невідомо, зв`язок він підтримував через телефон так, як ОСОБА_5 телефонував йому сам.

27.08.2023, протягом дня ОСОБА_4 підтримував зв`язок із ОСОБА_5 по телефону, в ході чого домовились про те, що ОСОБА_4 здійснить шляхом перекидання через охоронювані зони СВК-94 (паркани), наркотичні засоби ОСОБА_5 . Наркотичні засоби та психотропні речовини він придбав у осіб ромської національності, зв`язавшись з ними по телефону через знайомого на ім`я ОСОБА_6 точних анкетних даних якого він не знає, з останнім ОСОБА_4 разом відбував покарання у виправній колонії № 89 в м. Дніпро.

Наркотичні засоби ОСОБА_4 придбав у м. Дніпро на вул. Передовій, де йому залишили «закладку» (таємне місце зберігання наркотичних речовин та психотропних засобів). В подальшому вказаний пакунок він загорнув до пакету жовтого кольору, який перемотав скетчем. При собі ОСОБА_4 мав саморобну рогатку, за допомогою якої намагався здійснити незаконний збут наркотичних речовин та психотропних засобів на територію СВК-94, однак був виявлений працівниками виправної колонії.

27.08.2023 року в якості свідків було допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які пояснили, що під час добового чергування в парі, проводили обхід території СВК-94. В ході обходу зовнішньої території вздовж виправної колонії у вечірній час, а саме приблизно 20:00 год., побачили раніше невідомого чоловіка, який за допомогою саморобної рогатки, намагався здійснити перекидання пакунку на територію СВК-94, однак при спробі пострілу, пакунок вдарився об стінку і впав додолу. В подальшому вони представились співробітниками СВК-94, надали службові посвідчення для ознайомлення і зупинили вказаного громадянина. В подальшому повідомили про вказаний випадок черговому СВК-94, який викликав працівників поліції з метою фіксації вказаного злочину. В ході чого було встановлено, що чоловіком, який намагався здійснити перекидання пакунку виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.08.2023 о 22:10 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході затримання, під час особистого огляду ОСОБА_4 у останнього було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: барсетку чорного кольору «Dubai», в якій знаходиться зарядний пристрій для телефону, павербанк чорного кольору, гаманець без грошових коштів, які поміщено сейф-пакету №WAR1277890 та опечатано, мобільний телефон «Meizu M6T» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який поміщено сейф-пакету № WAR 1277892 та опечатано, банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які поміщено сейф-пакету № WAR 1277893 та опечатано.

Слідчий зазначив, що вказані речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 28.08.2023 слідчим винесено відповідну постанову.

Просить накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження, а саме: барсетку чорного кольору «Dubai», в якій знаходиться зарядний пристрій для телефону, повербанк чорного кольору, гаманець без грошових коштів, мобільного телефону «Meizu M6T» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , власником яких являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № №0000764, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 27.08.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою спеціального пристрою здійснив перекид згортку з наркотичною речовиною на територію Синельниківської ВК №94.

Згідно з протоколом затримання особи від 27.08.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання, під час особистого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: барсетка чорного кольору «Dubai», в якій знаходиться зарядний пристрій для телефону, повербанк чорного кольору, гаманець без грошових коштів, які поміщено сейф-пакету №WAR1277890 та опечатано; мобільний телефон «Meizu M6T» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 який поміщено сейф-пакету № WAR 1277892 та опечатано; банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які поміщено сейф-пакету № WAR1277893 опечатано, та передано на відповідне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Синельниківського РУП.

Вилучені в ході особистого огляду ОСОБА_4 , а саме: барсетка чорного кольору «Dubai», в якій знаходиться зарядний пристрій для телефону, повербанк чорного кольору, гаманець без грошових коштів, мобільний телефон «Meizu M6T» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000764 від 27.08.2023.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ може зберігатися у сторони кримінального провадження, якщо він добровільно наданий, або на підставі судового рішення. Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, речі, вилучені в ході проведення огляду, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що предметом злочину за ч.2 ст.307 КК України є наркотичні засоби, психотропні речовини та їх аналоги, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено належним чином, яке значення речових доказів у даному кримінальному провадженні мають вилучені у ОСОБА_4 речі, а саме:барсетка чорного кольору «Dubai», в якій знаходиться зарядний пристрій для телефону, повербанк чорного кольору та гаманець без грошових коштів, а тому клопотання слідчого щодо арешту вказаних речей задоволенню не підлягає.

Щодо вилученого мобільного телефону «Meizu M6T» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та банківських карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , слідчий суддя вважає, що дані предмети могли бути використані особою для підготовки або для вчинення кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою належного зберігання речових доказів слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказані предмети.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 27.08.2023 під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження, а саме : мобільний телефон «Meizu M6T» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

В накладенні арешту на барсетку чорного кольору «Dubai», в якій знаходиться зарядний пристрій для телефону, повербанк чорного кольору та гаманець без грошових коштів -відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1