У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 08.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000022,

Встановив:

06 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 08 березня 2023 року про відмову в задоволенні поданого клопотання.

У поданій скарзі ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000022.

27 лютого 2023 року ОСОБА_2 подав до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведення допиту ОСОБА_2 в зазначеному провадженні. 08 березня 2023 року старшим слідчим ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Постанову слідчого ОСОБА_2 вважає незаконною та необґрунтованою, тому прохає слідчого суддю скасувати рішення та зобов`язати слідчого повторно розглянути подане клопотання.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу та прохала її задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 та кримінального провадження №0000022, дійшов до таких висновків.

Слідчим відділом Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022.

Слідчим суддею установлено, що 08 березня 2023 року до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло клопотання ОСОБА_2 від 27 лютого 2023 року про проведення слідчих і процесуальних дій: допиту ОСОБА_2 як потерпілого в зазначеному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 08.03.2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_6 відмовлено.

Мотивами прийняття такого рішення слідчим стало те, що вимога заявника щодо необхідності проведення слідчих та процесуальних дій є необґрунтованою та суперечить принципу процесуальної самостійності слідчого. Крім цього така вимога є передчасною, оскільки досудове розслідування триває, здійснюються всі необхідні слідчі дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчим суддею також установлено, що ОСОБА_2 в зазначеному кримінальному провадженні є заявником, а не потерпілим, тому його посилання на необхідність допиту як потерпілого є необґрунтованою.

Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши клопотання і скарги, за результатами розгляду яких прийняті рішення, які на цей час оскаржуються, вважає, що постанова є обґрунтованою та вмотивованою.

При її прийнятті не було порушено ст. 110 КПК України.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що подаючи клопотання до органу досудового розслідування ОСОБА_2 обґрунтовує необхідність проведення таких дій - ефективність здійснення досудового розслідування, однак жодного обґрунтування яке саме значення мають такі дії клопотання не містять. Оскільки слідчий самостійний у своїй діяльності, то відповідно слідчий суддя вважає, що його рішення є обґрунтованим та законним, так як доказування не може ґрунтуватись на припущеннях про те, що певні докази, на які вказує одна із сторін можуть мати значення для встановлення обставин справи, тобто доводити чи спростовувати обставини, які підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Отже, підстави для скасування постанови відсутні.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303-306, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 08.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя