КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11п/824/468/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, на розгляд до іншого суду, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вказане подання внесено на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2023 року та вмотивоване тим, що як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 , обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (ч. 1 ст. 190 КК України); заволодінні чужим майном шляхом обману, повторно (ч. 2 ст. 190 КК України); сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів ( ч. 3 ст. 332КК України). Зі змісту обвинувального акту не вбачається конкретного місця вчинення інкримінованих ОСОБА_6 дій. Як було встановлено судом у підготовчому засіданні, зі слів обвинуваченого, ОСОБА_6 вчиняв інкриміновані йому дії на території міста Києва.

Крім того, оскільки відповідно до змісту обвинувального акту, за версією досудового слідства та сторони обвинувачення, місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КПК України, не зазначено, то суд першої інстанції, вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.11.2020 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000013 від 17.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з Указом Президента України за № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року о 05.30 год. на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому Указами Президента України продовжено до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

За змістом обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, з яких більш тяжким кримінальним правопорушенням є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до висунутого ОСОБА_6 обвинувачення вбачається, що йому інкримінується декілька епізодів сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України наданням засобів, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Згідно вимог закону, надання засобів полягає у передаванні особам, які незаконно перетинають державний кордон України транспортних засобів, тимчасового сховища, засобів маскування і засобів приховування злочину, документів, карт, схем та інших предметів матеріального характеру.

З обвинувального акта вбачається, що останній епізод інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України вчинено в листопаді - грудні 2019 року, зокрема, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження № 0000709, умисно порушили ст.ст. 9, 12 Закону України " Про державний кордон України, сприяли незаконному переправленню особи через державний кордон України наданням засобів, заволодівши при цьому грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 7400 грн. При цьому, ОСОБА_6 , отримавши документи від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження № 0000709, 02.12.2019 надіслав ОСОБА_7 "наложним платежем" з оголошеною вартістю 5600 грн., через поштового оператора "Justin" № 380 за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, 1-а ТЦ "Глобус" запрошення на роботу до польської юридичної особи ТОВ "JOBSPOLSp.zo.оSp." та договір медичного страхування, проект анкети від імені ОСОБА_7 до візового центру.

Отже, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України , а саме, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, є м.Київ, Майдан Незалежності, 1-А, ТЦ "Глобус", що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому, посилання в обвинувальному акті на те, що за вказівкою ОСОБА_6 ОСОБА_8 подав зазначені документи до візового центру та в подальшому 24.10.2018 відкрив робочу візу до Республіки Польщі, колегія суддів при вирішенні питання щодо передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, до уваги не бере, оскільки згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_6 органом досудового розслідування не інкримінувалось сприяння переправлення осіб через державний кордон України наданням вказівок, місце надання яких не зазначена в обвинувальному акті.

А тому, доводи подання голови Ірпінського міського суду Київської області про відсутність зазначеного в обвинувальному акті місця вчинення злочину є безпідставними.

Разом з тим, враховуючи зазначене в обвинувальному акті місце вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення, колегія суддів вважає обґрунтованим доводи подання в тій частині, що кримінальне провадження надійшло до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням територіальної підсудності, у зв`язку з чим подання підлягає частковому задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, слід направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9