Справа № 308/8454/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000218 - слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 27.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації та вторгнення її збройних сил на територію України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Згідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З приводу чого, на початку вказаної збройної агресії рф, на території України введено відповідні правові режими, які обмежують конституційні права і свободи людини, в тому числі обмеження конституційних прав громадян України, щодо обмеження перетину державного кордону України та не можливості виїзду за межі держави особам чоловічої статі призовного віку (18-60 років).

Відповідно вищевказані обставини щодо обмеження перетину кордону, зумовили громадян України до вчинення систематичних незаконних перетинів державного кордону України до країн Європейського союзу.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 будучи раніше працівником правоохоронного органу (МВС), будучи добре обізнаним із роботою правоохоронної системи, в тому числі будучи обізнаний із роботою військовослужбовців Державної прикордонної служби України, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, на початку липня місяця 2022 року, скориставшись тяжким суспільним становищем щодо обмеження конституційних прав громадян України в частину обмеження виїзду за межі кордону України чоловікам призовного віку, організував злочинну схему спрямовану на незаконне переправлення осіб призовного віку (18-60 років) через державний кордон України.

Також встановлено, що ОСОБА_4 є мешканцем Закарпатської області, який тривалий час працював у правоохоронному органі, має тісні зв`язки різного роду із місцевими працівниками правоохоронних органів та зв`язки із службовими особами (військовослужбовцями) прикордонних загонів, які несуть службу на пунктах пропуску Закарпатської області.

Надалі, ОСОБА_4 переслідуючи свої корисливі мотиви, метою функціонування свого злочинного плану, у липні місяці 2022 року залучив до злочинної схеми цивільних осіб (з числа колишніх працівників правоохоронних органів) а також військовослужбовців Державної прикордонної служби, які працюють на території пунктів пропуску Закарпатської області.

Згідно визначеного заздалегідь злочинної плану ОСОБА_4 , цивільні особи повинні були виконувати завдання спрямовані на підшукування осіб призовного віку та які мають на мені покинути територію України в сторону ЄС за відповідну грошову винагороду, а військовослужбовці ДПСУ діючи як пособники повинні надавати можливість у безперешкодному перетині кордону, в тому числі і поза пунктами пропуску шляхом умисного не виконання своїх службових обов`язків.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці 2022 року, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного плану залучив до злочинної схеми свого знайомого ОСОБА_8 , який надалі виконував роль співвиконавця, а саме здійснював підшуканням чоловіків призовного віку, які мають на меті виїхати за межі кордону України до країн ЄС за відповідну грошову винагороду.

Крім цього, згідно спільного злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , останній повинен був отримувати заздалегідь від громадян грошові кошти та в подальшому передавати їх ОСОБА_4 отримуючи свою частину коштів. Також встановлено, що інша частина коштів ОСОБА_4 розподілялась між іншими учасниками, в тому числі службовими особами ДПСУ за сприянням яких була можлива вказана злочинна діяльність.

Так, встановлено, що у свою чергу ОСОБА_8 усвідомлюючи свої протиправні та злочинні дії, які полягають в сукупності із спільними діями ОСОБА_4 щодо незаконного переправлення осіб за грошові кошти добровільно погодився виконувати взятті на себе незаконні зобов`язання щодо здійснення переправлення осіб через державний кордон України.

Також ОСОБА_4 враховуючи кількість співучасників, визначив загальну суму коштів за незаконний перетин державного кордону, що становила 7 000 доларів, так як із даних грошових коштів ОСОБА_4 , як організатор злочинної схеми повинен в подальшому розподілити всі кошти між учасниками, в тому числі частина суми передавалась військовослужбовцям ДПС, як пособникам у вчиненні даного злочину.

Далі, ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_4 у грудні 2022 року залучили також до злочинної схеми свого добре знайомого ОСОБА_9 (особа, яку залучено до конфіденційного співробітництва в рамках кримінального провадження), роль якого вказаною групою спільно визначено, як особу яка також здійснюю підшукування осіб призовного віку, які мають на меті перетнути незаконно кордон, а також передачею коштів від вказаних осіб ОСОБА_4 чи ОСОБА_8 для подальшого розподілення між всіма співучасниками а також частини грошових у вигляді неправомірної вигоди військовослужбовцям ДПСУ.

Слідчий вказує, що у березні місяці 2023 року до вказаних осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернувся громадянин ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою здійснення незаконного перетину державного кордону до країн Європейського союзу. Після чого у ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом здійснення спільної організації незаконного переправлення через державний кордон України громадянина призовного віку ОСОБА_10 за подальше отримання грошових коштів в сумі 7 000 доларів США.

Надалі, ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_8 у період із 08.06.2023 по 12.06.2023, за сприянням не встановлених досудовим розслідуванням службових осіб - військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), організували злочинну схему щодо подальшого незаконного перетину державного кордону України в ПП «Тиса» громадянином призовного віку ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_10 усвідомлюючи протиправну діяльність вказаних осіб звернувся з даного приводу до працівників правоохоронних органів та діяв надалі під контролем останніх.

Також з метою організації злочинного плану, ОСОБА_4 спільно зі ОСОБА_8 у період червня місяця 2023 року залучили до злочинної схеми ОСОБА_11 , який є водієм вантажного транспортного засобу марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , та який має можливість в законний спосіб, як водій вказаного вантажного автомобіля, перетинати через державний кордон України. Надалі ОСОБА_11 добровільно погодившись виконувати взяті на себе незаконні зобов`язання за відповідну грошову винагороду щодо перевезення через ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) з приховуванням в кабіні вказаного транспортного засобу осіб, яких будуть надавати ОСОБА_4 із ОСОБА_8 .

В подальшому, 12.06.2023 ОСОБА_4 попередньо узгодивши із не встановленими досудовим розслідуванням службовими особами - військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) близько 10.30 год. надав вказівку ОСОБА_8 здійснити перевезення гр. ОСОБА_10 до м. Мукачево для подальшого переправлення останнього через державний кордон України за допомогою транспортного засобу марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) та отримати за дані послуги від останнього грошові кошти в сумі 7 000 доларів США.

12.06.2023 вказана злочинна група в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 діючи умисно та спільно, розподіливши свої злочинні ролі, а саме ОСОБА_4 маючи тісні зв`язки із не встановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) вирішив із останніми «питання» та дозвіл на переправлення через державний кордон України у вказаному пункті пропуску особи шляхом перевезення в кабіні транспортного засобу марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 .

У свою чергу, ОСОБА_8 діючи умисно, 12.06.2023 близько 10.30 год. забрав із м. Ужгорода ОСОБА_10 та на власному транспорті відвіз до м. Мукачево на АЗС «WOG», яка розміщена на об`їзні для подальшої передачі останнього до транспортного засобу марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 . В подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно та спільно із всіма членами злочинної групи, знаходячись на території вказаної АЗС «WOG», що в м. Мукачево, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 7 000 доларів США для подальшої передачі частини коштів ОСОБА_4 .

ОСОБА_8 виконуючи взяті на себе зобов`язання близько 12.00 год. дав вказівку ОСОБА_10 сісти до транспортного засобу марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 для подальшого переправлення через державний кордон України.

Надалі, ОСОБА_8 знаходячись на території вказаної АЗС передав грошові кошти в сумі 5 000 доларів США ОСОБА_4 , який у свою чергу повинен був дану частину коштів розподілити між собою та не встановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) за організацію переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України у вказаному пункті пропуску.

Після чого, ОСОБА_4 спільно із вказаними особами, діючи умисно з метою виконання взятих на себе незаконних зобов`язань у період із 12.00 год. 12.06.2023 по 20.00 год. вирішив із не встановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) дозвіл останніх на незаконне переправлення особи через пункт пропуску шляхом перевезення в транспортному засобі марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У свою чергу, ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення, із вказаної суми коштів тримав 1500 доларів США та 500 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_9 .

Так, надалі ОСОБА_11 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та суспільно-небезпечні дії всіх учасників, 12.06.2023 близько 12.30 год. почав здійснювати перевезення гр. ОСОБА_10 на транспортному засобі марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , до КПП Чоп «Тиса» - Захонь с. Соломоново Ужгородського району з подальшим незаконним переправленням вказаної особи через державний кордон України до країни Угорщина. Крім цього, ОСОБА_11 з метою здійснення даного злочинного плану та з метою конспірації, ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 яким чином приховуватись від військовослужбовців державної прикордонної служби.

Після чого, 12.06.2023 ОСОБА_11 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 вирішено питання щодо безперешкодного перевезення ОСОБА_10 через КПП Чоп «Тиса» - Захонь с. Соломоново Ужгородського району, близько 18.30 год. здійснив перевезення останнього через вказаний пункт пропуску.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та діючи умисно з метою незаконного збагачення, 12.06.2023 за сприянням не встановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), організували незаконне переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, за отримання грошових коштів в сумі 7000 доларів США.

12.06.2023 о 22.12 год. на території домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує, що 13.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, що у своїй сукупності дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приймаючи до уваги, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, наведених у клопотанні. Зокрема, звернув увагу слідчого судді на те, що ОСОБА_4 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, всі обставини у даному кримінальному провадженні не встановлені, а наведені ризики є дійсними і триваючими, а від так більш м`який запобіжний захід, як тримання під вартою не може запобігти їм.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та наголосив на недоведеність наявності всіх ризиків, на які прокурор посилається. Зауважив, що клопотання не відповідає вимогам КПК України. Додатково зазначив, що його підзахисний має хронічне захворювання та потребує лікування. На підставі наведеного, просив обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід або визначити невеликий розмір застави. Додатково подав відповідні заперечення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні також вказав на необгунтвоаність поданого клопотання та підтримав доводи, зазначені у поданих запереченнях.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав захисників та заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення захисників та підозрюваного, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 27.10.2022 року.

Слідчим суддею встановлено, що 13.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.01.2023 в якому останній повідомив про всі обставини діяльності злочинної групи; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.02.2023, який в ході допиту також повідомив про функціонування осіб, які здійснюють переправлення через кордон чоловіків призовного віку; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.02.2023, в ході чого останній надав покази з приводу діяльності групи осіб, яка спрямована на переправлення осіб через державний кордон за відповідні грошові кошти; протоколом допиту ОСОБА_10 від 13.06.2023, який повідомив про обставини його переправлення через державний кордон; протоколом огляду покупця, ідентифікації та вручення грошових коштів від 12.06.2023; протоколом допиту ОСОБА_9 від 09.06.2023, який надав покази з приводу діяльності вказаних осіб по кожному пунктах пропуску та вказав на причетних осіб; протоколом обшуку домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено частину грошових коштів в сумі 3000 доларів США, які ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 ; протоколом обшуку автомобіля марки «Seat Ibiza» номерний знак НОМЕР_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 , згідно якого в останнього також вилучено частину кошті в сумі 1500 доларів США, які розподілені ОСОБА_4 між всіма учасниками; протоколом обшуку ПП «Тиса» в ході чого виявлено документи з приводу здійснення перетину кордону вантажним автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому переправляла вказана злочинна група гр. ОСОБА_10 ; протоколом обшуку вантажного автомобіля марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому виявлено ОСОБА_10 та водія ОСОБА_11 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України взяття під варту, як запобіжний захід може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 9 років, його характеризуючі дані та те, що він не веде аморального способу життя, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, був учасником бойових дій.

Твердження сторони захисту щодо недоведеності всіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя не приймає до уваги, так як такі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання та слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні ризики існують та наведені в ньому обставини можуть перешкоджати проведенню досудового розслідування без обрання найсуворішого запобіжного заходу.

Крім того, на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги твердження сторони захисту про те, що підозрюваний має незадовільний стан здоров`я та має хронічне захворювання та констатує, що установою виконання покарань №9 повинна бути забезпечено необхідна медична допомога підозрюваному у разі необхідності.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Окрім наявної підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають можливість обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали, додані слідчим та прокурором до клопотання докази, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вказаним ризикам та дійшов висновку про наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя враховує при цьому обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину складає від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і тільки у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, що здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя з урахуванням положень ст. ст. 177, 178 КПК України, повинен раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю злочину у вчиненні якого він підозрюється.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги вимоги п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом становить - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 67 100 (шістдесят сім тисяч сто) гривень, і такий буде належним чином гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави, на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі; не відлучатися за межі території Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби); здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 202,309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 22 год. 12 хв. 12 червня 2023 року по 22 год. 12 хв. 11 серпня 2023 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 67 100 (шістдесят сім тисяч сто) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатися за межі території Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний рахунок: UA0018501, Банк одержувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1