УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2415/23

Провадження №1-кс/505/951/2023

23.06.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Як вбачається з клопотання 14.05.2023 року працівниками СРПП Подільського РУП було зупинено автомобіль КІА, д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та встановлено, що останній своїми діями не виконав вимоги постанови Котовського міськрайсуду від 22.12.2022, якою його позбавлено права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Так, 22.12.2022 року суддею Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_6 , у справі №505/690/22 (провадження №3/505/1216/2022) ОСОБА_5 , було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленнях права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Таким чином виникає необхідність у тимчасовому доступі до адміністративної справи №505/690/22 (провадження №3/505/1216/2022) на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 22.12.2022 року суддею Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_6 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік для отримання копій матеріалів підтверджуючих, що ОСОБА_5 , був належним чином повідомлений про накладені на нього адміністративні стягнення.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ст. слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Ст. слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: адміністративної справи №505/690/22 (провадження №3/505/1216/2022) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 22.12.2022 року постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з можливістю вилучення копій документів, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_5 з постановою зазначеної адміністративної справи № №505/690/22 (провадження №3/505/1216/2022), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити групі слідчих у складі: слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1