Провадження № 1-кс/127/8998/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

підозрюваного: ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

слідчого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000096 від 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив:

- скасувати постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків від 28.08.2023 у кримінальному провадженні №0000096 від 24.02.2023;

- зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 24.02.2023, допитати свідків щодо обставин які їм відомі.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №00000096 від 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 28.07.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 .

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку вимог ст. 221 КПК України стороні захисту стало відомо, що для встановлення всіх об`єктивних обставин кримінального провадження та перевірки причетності до інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, досить суттєвим питанням є допит двох свідків, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З вказаного приводу, під час допиту підозрюваного ОСОБА_3 , 28.07.2023 слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області заявлено відповідне клопотання в порядку вимог ст. 220 КПК України.

За результатами розгляду клопотання слідчим винесено постанову про відмову в його задоволенні від 28.07.2023, однак вказану постанову заявник вважає незаконною та необґрунтованою, а тому звернувся до суду із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлені в скарзі вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо вимог скарги посилаючись на їх необґрунтованість, просили відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника скарги, його захисника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №00000096, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України, зокрема, у відповідності до пункту першого частини першої наведеної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000096 від 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 24.02.2023 слідує, що:

№1 - «До Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшло повідомлення з УСБУ у Вінницькій області про те, що фізична особа-підприємець, яка здійснює діяльність на території м. Вінниці організувала та налагодила незаконну схему щодо перетину державного кордону України громадянами України, які такого права не мають».

№2 - «Під час розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 24.02.2023,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, виявлено факт вчинення фізичною особо-підприємцем кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, який маючи чинну ліцензію (видана відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті), на період дії воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з наступним за днем його припинення або скасування, на здійснення міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, використовуючи наданий доступ до Єдиного комплексу інформаційної системи Укртранбезпеки, вхід до якої здійснюється з використанням сервісу ідентифікації https://id.gov.ua, яка являється інтегрованою системою електронної ідентифікації, отримавши можливість на створення «заявки на перетин 18-60» (можливість перетину державного кордону України на виїзд чоловікам призовного віку 18-60 років при здійсненні міжнародних перевезень вантажів чи пасажирів) у підсистемі ЄКІС - «перевізник» та увійшовши до вищевказаної підсистеми, створював «заявки на перетин 18-60», подаючи неправдиві відомості, відносно осіб які не перебували із ним у трудових відносинах внаслідок чого до інформаційної системи Укртрансбезпеки «Шлях» було інтегровано та збережено записи, які в подальшому автоматично були передані до Державної прикордонної служби України, тим самим здійснив підроблення іншого офіційного (цифрового) документу».

№3 - «В ході проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 24.02.2023,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України, 30 травня 2023 року у період часу з 10:26 години до 14:30 години було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2023 року (справа №127/15172/23, провадження 1-кс/127/5935/23) було виявлено 11 (одинадцять) патронів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї від 24.07.2023 №СЕ-19/102-23/12604-БЛ являють бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що виготовлені шляхом спорядження саморобним способом капсульованих гільз шумових (холостих) пістолетних патронів промислового виробництва (АО «Sellier Bellot», Чеська республіка), пороховими зарядами та снарядами виготовленими з еластичного матеріалу чорного кольору (гуми), дані патрони придатні для проведення пострілів. Керуючись вище викладеним, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження з бойовими припасами, вчиненого громадянином ОСОБА_10 .»

31.05.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України - тобто у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується громадянином підприємцем та ч. 3 ст. 332 КК України - тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

26.07.2023 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

В межах даного кримінального провадження під час допиту підозрюваного ОСОБА_3 28.07.2023 слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 заявлено клопотання про допит двох свідків, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28.07.2023 у задоволенні вище зазначеного клопотання відмовлено.

Підставою для відмови стало те, що під час проведення досудового розслідування з дотримання вимог чинного законодавства щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у провадженні та дослідження всіх обставин події, та те, що прокурор визнав під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, та доручив повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи питання обгрунтованості скарги та наявністі підстав для її задоволення слідчий суддя враховує наступне.

Пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як зазначено вище та слідує з матеріалів кримінального провадження, 31.05.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України - тобто у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується громадянином підприємцем та ч. 3 ст. 332 КК України - тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

26.07.2023 ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

В матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення слідчого ОСОБА_7 від 28.07.2023 про те, що досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України - завершене та зазначено про можливість стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вище повідомлення були отримані 28.07.2023 ОСОБА_3 та його захисником адвокат - ОСОБА_4 , що підтверджується наявними на самому повідомленні розписками про його отримання.

Пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді віднесено здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Положеннями частини першої статті 290 КПК України закріплено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, сукупність вказаних норм закону свідчить про те, що на стадії виконання вимог статті 290 КПК України у кримінальному провадженні проведення слідчих дій у ньому є неможливим, оскільки слідчі дії проводяться з метою збирання доказів у справі, а у кримінальному провадженні, в якому сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення, прокурором, слідчим вже визнано зібрані докази достатніми для складання обвинувального акту та прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

Вказані висновки слідчого судді узгоджується із положеннями статтей 219, 223 КПК України, згідно яких слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими. В цей же час, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, що свідчить про те, що в період ознайомлення проводити слідчі дії неприпустимо.

Відновлення ж досудового розслідування після його завершення чинним КПК України не передбачено. Згідно Параграфу 3 Глави 24 КПК України, наступним кроком слідчого, прокурора після вчинення дій по відкриттю матеріалів кримінального провадження є складання обвинувального акту і направлення його до суду.

Виходячи із зазначеного, положеннями КПК України також не передбачено можливості подання стороною захисту клопотань про проведення слідчих дій на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після прийняття слідчим, прокурором рішення про завершення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, 28 липня 2023 року слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 повідомив підозрюваному ОСОБА_3 , та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, та надав доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку статей 283, 290 КПК України.

Надаючи оцінку діям слідчого, слід звернути увагу, що відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий виходив з того, що у даному кримінальному провадженні було проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення істини у провадженні та дослідження всіх обставин події. Крім того, в постанові слідчий зазначив, що досудове розслідування завершено та у відповідності до статті 290 КПК України відкрито матеріали для ознайомлення.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає, що оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали досудового розслідування відкриті для ознайомлення підозрюваному та стороні захисту, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000096 від 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України, слід відмовити.

В той же час, вимоги скарги про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 24.02.2023, допитати свідків щодо обставин які їм відомі задоволенню також не підлягають, оскільки такі вимоги є похідними від вимоги про скасування постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000096 від 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК Україні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: