overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 Справа №607/7622/23

Провадження №1-кп/607/1486/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 05 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 05 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000003 від 05 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 08 травня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3636/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

02.05.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. 05 травня 2023 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі - вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/546/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погоджуючись з вироком суду, представник цивільного позивача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 лише 2 травня 2023 року подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 395 КК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи, що представник цивільного позивача пропустила строк на апеляційне оскарження вироку суду, так як на день подачі нею апеляційної скарги пройшло понад тридцять днів з дня проголошення оскаржуваного вироку та не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ст. 399 КПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 повернути апелянту разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.04.2023 року, якою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, громадянин України, з неповною середньою освітою, проживає в цивільному шлюбі, працює різноробочим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

- обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 травня 2023 року включно

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.04.2023 року, щодо ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/5140/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/7/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/5140/21 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.07.2021 щодо відмови у задоволенні скарги на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних норм чинного законодавства та повідомлення про вчинення злочину,

установив:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.07.2021 щодо відмови у задоволенні скарги на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних норм чинного законодавства та повідомлення про вчинення злочину.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_4 звернувся з письмовою заявою про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, у зв`язку із тим, що на час дії воєнного стану в Україні він перебуває поза її межами.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З метою забезпечення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.07.2021, враховуючи введений на території України відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнний стан, який був продовжений, вважаю за доцільне провести розгляд даних матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Призначене до розгляду на 10-45 год. 10.05.2023 кримінальне провадження № 591/5140/21 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.07.2021 щодо відмови у задоволенні скарги на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних норм чинного законодавства та повідомлення про вчинення злочину провести в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_5 із застосуванням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/5184/23
УХВАЛА

28.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001247 від 20.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001247 від 20.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 годину 15 хвилин 01.05.2023 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7282/14-к
Провадження № 1-кп/359/159/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши під час судового розгляду в судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду із застосуванням дистанційного зв`язку об`єднане судове провадження в кримінальному провадженні №0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2003 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по обвинуваченню у вчиненні нею кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, 367 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 13.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2003 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з моменту постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє розгляд судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 15.00 год. 28.04.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/1243/23>
Номер провадження 1-кп/948/77/23>
У Х В А Л А

04 травня 2023 року смт Машівка Полтавського району

Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 10.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

02 травня 2023 року до Машівського районного суду Полтавської області з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 10.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000676 від 10.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , на 24 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2023Справа № 554/3434/23
Провадження № 1-кс/554/4927/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

24 квітня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр» «Люкс Клас» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 24.04.2023 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр» «Люкс Клас» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 16.04.2023 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр» «Люкс Клас» на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годин 40 хвилин 27 квітня 2023 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 16.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2023Справа № 645/7237/21
Провадження № 1-кп/554/215/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002875, №0000747, №0003832 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 01 травня 2023 року о 08 год. 50 хв., в об`єднаному кримінальному провадженні №0002875, №0000747, №0003832 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 555/818/23
Номер провадження 1-кп/555/192/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду клопотання прокурора

про закриття кримінального провадження

03.05.2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000243 від 26.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.05.2022 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000243 від 26.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно положень ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Таким чином, клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000243 від 26.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 04 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення описки

01 травня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню № 0002917 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження № 0002917 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

04 листопада 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було ухвалено вирок.

28 квітня 2023 року захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій вказав, що при ухваленні вироку судом було допущено описку щодо дати винесення ухвали про накладення арешту на нерухоме майно. Просив суд виправити вказану описку з підстав, викладених у заяві.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04 листопада 2022 року по кримінальному провадженню № 0002917 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України було ухвалено вирок.

Однак, при внесенні тексту вироку в автоматизовану систему документообігу та її роздрукуванні було допущено описку у восьмому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме, невірно вказано дату винесення ухвали про накладення арешту на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку у вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2022 року по кримінальному провадженню № 569/16046/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Викласти восьмий абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:

«Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2018 року на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; 2/5 земельної ділянки по АДРЕСА_3 - власником яких є обвинувачений ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5