Провадження № 1-кп/337/160/2023
ЄУН №337/1297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вказавши, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, фактично просив застосувати особисте зобов`язання, вказавши що він не збирається переховуватися від суду, зобов`язується завжди приходити за першим викликом, бажає влаштуватися на роботу для відшкодування шкоди потерпілому.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, так як ґрунтується на припущеннях, вказані ризики не доведені, сама по собі тяжкість інкримінованого злочину не являється виправданням тримання під вартою. Вважає за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у обвинуваченого є дружина, дитина, постійне місце проживання, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.

Вислухавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ризик переховування ОСОБА_4 обумовлюється можливістю притягнення до кримінальної відповідальності, та усвідомлення ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, і перебуванням на іспитовому терміні.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обумовлюється тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має офіційного джерела доходу, не має сталих соціальних зв`язків, раніше судимий за корисливі злочини.

Однак, суд не погоджується з доводами прокурора щодо продовження існування ризику незаконного впливу на потерпілого, так як потерпіли був опитаний судом у судовому засіданні, також від потерпілого не надходило будь яких заяв про незаконний вплив не нього зі сторони обвинуваченого, або інших осіб.

Таким чином, продовжування існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, прокурором не доведено.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суду не надано доказів, які б давали можливість припустити, що вказані ризики змінились або зменшились.

Суд не має підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, більш м`який, крім тримання під вартою, оскільки інші заходи в достатній мірі не забезпечать запобігання ризиків, та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються підозрюваному, позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Посилання сторони захисту на міцність соціальних зв`язків, належними доказами не підтверджено.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обґрунтованим, правомірним та доцільним, задля забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , та уникнення встановлених судом ризиків, продовжити застосування строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369-372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор до 28 серпня 2023 року включно.

Копію ухвали направити Державній установі Запорізькій слідчий ізолятор - для виконання, прокурору та обвинуваченому - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя: