ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

участю секретаря ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимий вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.04.2022 р. за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04.04.2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і йому у призначено покарання у виді 2 місяці арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з моменту його затримання за даним вироком.

Вирок було ухвалено в порядку ст.382 КПК України без участі сторін кримінального провадження.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20.04.2022 року був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

25.05.2022 року на виконання вищевказаного вироку суду службовими особами Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області засудженого ОСОБА_6 посталено на облік,

ЄУНСС 725/2306/23 провадження №11кп/822/225/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_9 в ході чого йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, попереджено про кримінальну відповідальність, встановлену ст.389 КК України за ухилення від відбування даного виду покарання та надано направлення до МКП «Центр стерилізації тварин» для відбування покарання у виді громадських робіт.

Але ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, з метою ухилення від даного виду покарання, без поважних причин та не бажаючи виконувати призначене 20.04.2022року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців покарання у виді громадських робіт, незважаючи на неодноразові попередження працівників Першотравневого районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, не прибув за направленням до МКП «Центр стерилізації тварин» для відбування покарання у виді громадських робіт, до виконання вказаного покарання не приступив, і як наслідок, не відпрацював жодної години з призначених йому судом 120 годин громадських робіт, ухилившись таким чином від відбування призначеного покарання.

На цей вирок прокурор ОСОБА_8 , яка є процесуальним керівником в даному кримінальному провадженні, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуваний вирок у зв`язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, і ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст.71, 72 КК України у виді 2 місяці 15 днів арешту.

На обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що суд першої інстанції безпідставно не застосував до обвинуваченого положення ст.71 КК України та не призначив обвинуваченому покарання за сукупністю вироків.

При цьому прокурор в своїй скарзі посилався на зміст ст.71 КК України та роз`яснення, що викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які просили відмовити в задоволенні вимог прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюється винуватість ОСОБА_6 , обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, колегія суддів не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду, які ніким не оспорено.

Що стосується тверджень прокурора про порушення судом першої інстанції вимог ст.71 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що вони є обґрунтовані.

Так, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Зі змісту оскаржуваного вироку вбачається, що ОСОБА_6 на день ухвалення судового рішення не відбув жодної години з призначеного йому, згідно вироку Шевченківського районного суду від 20.04.2022року покарання у виді 120 годин громадських робіт.

А тому колегія суддів вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції порушив вимоги ст.409 КПК України та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність є незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Згідно п.2 ч.1 ст.420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Оскільки суд не призначив ОСОБА_6 покарання на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, оскаржуваний вирок необхідно скасувати та ухвалити новий, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання з такого їх співвідношення:

-одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Оскільки невідбуте ОСОБА_6 покарання у виді громадських робіт є більш м`яким видом покарання в порівнянні з покаранням, призначеним обвинуваченому за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 04.04.2023року, це покарання необхідно перевести в більш суворий вид.

Отже, з урахуванням вимог ст.72 КК України невідбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Шевченківського районного суду від 20.04.2022 року становить 15 днів арешту.

При призначенні покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків, колегія суддів вважає, що в даному випадку необхідно застосувати принцип повного приєднання до призначеного покарання вироком Першотравневого районного суд від 04.04.2023року невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 04 квітня 2023 року ро обвинуваченню ОСОБА_6 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок.

Призначити ОСОБА_6 за ч.2 ст.389 КК України покарання у виді 2 місяці арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного. покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 квітня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 місяці 15 днів арешту.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з дня його затримання за цим вироком.

В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя