Справа № 204/5567/22
Провадження № 1-кп/204/310/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю потерпілого: ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 0000293, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого немаючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в ніч з 09.05.2022 на 10.05.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебував разом зі своєю матір`ю - потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 Знаходячись у вказаному місці та у визначений час між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_8 виник конфлікт на побутовому підґрунті, в ході якої у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , приблизно з 18:00 години 09.05.2022 року до 05:00 години 10.05.2022 року в ніч (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), перебуваючи в приміщенні квартири за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, наніс множинні удари кулаками рук в область голови та тулубу потерпілої ОСОБА_8 , заподіявши останній згідно з висновком експерта № 781/НЕ від 02.06.2022 року та № 781/НЕ/372 від 03.06.2022 року тілесні ушкодження: синець на обличчі та лівій вушній скойці, розповсюджуючись на всю ліву половину, спинку носа, всі поверхні підборіддя, на праві повіки та праву виличну ділянку та ліву бічну поверхню шиї, з 32 різноспрямованими саднами на його фоні. Навколо синця, переважно на передній на правій бічній поверхнях шиї, 16 різноспрямованих саден. На всіх поверхнях кінцівок та на нижній поверхні тазу 16 косо-вертикальних аналогічних синців, з 12 аналогічними саднами на їх фоні. На спині, правому плечі та на передній поверхні грудної клітини 7 різноспрямованих синців. Крововилив в м`які тканини голови. Крововиливи під тверду мозкову оболонку. Крововиливи під м`яку мозкову оболонку.

Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження в ділянці голови, у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настання смерті та згідно правил судово-медичної визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995 p.), п. 2.1.1, мають ознаки тяжких за ознакою небезпеки для життя. Враховуючи характер виявлених ушкоджень та дані судово-гістологічного дослідження м`яких тканин з ділянок ушкоджень (ділянки некроза, часто з геморогічним просякненням, виражена лейкоцитарно-макрофагальна реакція, явища руйнації лейкоцитів, виражений набряк та прояви судинного лейкоцитоза у тканинах), можна вважати, що виявлені ушкодження утворилися неодночасно, а протягом проміжку часу, який вимірювався від 3 до 50 годин до настання смерті потерпілої.

Після цього, ОСОБА_6 залишив потерпілу ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де приблизно з 08:15 години по 11:45 години 10.05.2022 року (більш точніший час в ході досудового розслідування встановити неможливо) настала смерть останньої.

Відповідно до висновків експерта № 781/НЕ від 02.06.2022 року, № 781/НЕ/372 від 03.06.2022 року та №781/НЕ/623 від 22.06.2022 року згідно до яких, смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку, що підтверджено даними судово-медичної експертизи трупу та судово-гістологічного дослідження. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ під час огляду трупу на місці події, можна вважати, що смерть його настала за 4-6 годин до огляду трупа.

Таким чином, з урахуванням викладеного, ОСОБА_6 , виконав дії, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 провину визнав повністю, суду показав, що 09.05.2022 року він перебував разом зі своєю матір`ю вдома. У нього з матір`ю виник конфлікт, він почав її корити, а вона тарілку на голову наділа, і далі він не пам`ятає що було. Він її по голові не бив, він не хотів щоб так вийшло, все було на емоціях. Конфлікти відбувалися з приводу догляду за психічно хворою матір`ю. Він не пам`ятає як її бив, коли бив, вона падала. Він після цього пішов у спальню, а матір перебувала у залі. Він цікавився як матір почувається, перемотав їй голову. Зранку, коли прийшов брат він ще раз перемотав їй голову, бо вона скинула пов`язку. Він побачив, що матір померла коли вони з братом повернулися додому. Матір у той час сиділа на дивані. Ті тілесні ушкодження, які у матері були виявлені. він усіх не наносив, матір багато разів сама падала. Він викликав поліцію, чому не викликав швидку пояснити не може. Його визнання вини є добровільним, його ніхто не змушує це робити. Він від щиро серця кається у вчиненому злочині і жалкує. Це його власна позиція.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду покази про те, що обвинувачений його рідний брат. Він прийшов 10.05.2022 року приблизно о 06.30-06.40 хв. додому і приліг поспати. Прокинувся десь до 08.00-09.00. Він проживав разом з матір`ю та братом весь час. Потім вони поїхали з братом на ринок Озерку купити продукти харчування. Він у матері спитав, чи їй викликати швидку, вона відмовилась. А коли приїхали з Озерки вона вже сиділа на дивані мертва. Після цього обвинувачений намагався зробити їй штучне дихання. Після цього викликав правоохоронні органи та швидку. Його матір хворіла, вона була психічно неврівноважена жінка. Він неодноразово звертався до правоохоронних органів з приводу її зникнення. Вона начебто виходила пройтись і її не могли найти. Її знаходила поліція. Вона вже під себе ходила. Вони постійно закривали її дома, бо вона все намагалась кудись піти. Постійно перекривали газ, закривали двері, коли йшли на роботу. 08 травня 2022 року його матір купалась та постійно падала, тому у неї могли бути такі ушкодження. Квартира в якій вони проживали належала його покійному батькові. Ключі від квартири були тільки у нього та обвинуваченого. У матері ключів від квартири не було. Матір була інвалідом, вона поламала ногу і вона перебувала на пенсії. Вона була психічно хворою, але йому не надали довідку про її стан здоров`я. Офіційно вони не були опікунами матері, вони за нею доглядали як сини. Матір офіційно не була визнана недієздатною. Вона перебувала на обліку в психіатричній лікарні. Вдома частенько відбувались конфлікти із-за того, що вона то їжу ховала, то до туалету не ходила. Обвинувачений не працював і перебував більш частіше вдома з матір`ю. Він коли повернувся додому, підійшовши до квартири, зателефонував братові, він йому відчинив двері. Коли він зайшов до квартири то у квартирі був брат та матір. Матір перебувала в залі, вона спала - хропіла. Тілесні ушкодження він бачив у матері на обличчі. Він працює в нічну зміну, коли йшов на роботу то тілесних ушкоджень на обличчі матері не було. Обвинувачений був у сусідній кімнаті, він коли йому відчинив двері, то пішов відразу досипати. Він запитував у обвинуваченого звідкіль у матері тілесні ушкодження, той йому відповів, що матір йшла з туалету та падала. Він з братом питали матір чи викликати їй швидку, вона дуже боялася лікарів і тому сказала, що не потрібно викликати лікарів. Сам він не вирішив викликати швидку. Коли вони пішли з квартири вони квартиру зачиняли, а хто саме її зачиняв він не пам`ятає. Повернулися до квартири десь після обіду. Квартиру він відчиняв ключем, тобто квартира була зачинена. Коли зайшли до квартири, матір перебувала в залі, вона сиділа на дивані. Вони стали до неї звертатися «мама, мама» а вона мовчала, попробували пульс, він був відсутній, обвинувачений спробував зробити штучне дихання, результату не було, тому зрозуміли що вона мертва. До обвинуваченого у нього ніяких претензій, образ з приводу втрати матері він не має. Просить його покарати на розсуд суду і суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом огляду місця події від 10.05.2022 року, з фототаблицями до нього проведеного у проміжок часу з 12 год. 30 хвл. по 13 год. 20 хвл. у присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого об`єктом огляду є приміщення квартири АДРЕСА_3 , яка знаходилась в 4 під`їзді вказаного будинку. Вхід до вказаної квартири здійснюється через дерев`яні двері, далі знаходиться коридор. Праворуч знизу від вхідних дверей знаходиться взуття, серед яких знаходяться капці синього кольору на поверхні яких мається пляма речовини бурого кольору, також біля взуття знаходиться спілець синього кольору, на одній із ніжок виявлено сліди речовини бурого кольору та на одній частці виявлені волосся, також на верхній частині вказаного стільця виявлені плями речовини бурого кольору. За стільцем по правій стороні від вхідних дверей знаходиться холодильник, на лицьовій стороні холодильника знизу є плями речовини бурого кольору, також знизу на полу знаходяться плями речовини бурого кольору. Також з ліва від вхідних дверей, на бічній стороні стінки виявлено плями речовини бурого кольору. Також на правій стіні від входу до кухні виявлено плями бурого кольору. Також у кімнаті на ліжку знаходиться труп ОСОБА_8 де у нижній частині дивану та на подушці виявлені плями речовини бурого кольору. На балконі виявлено футболку різнокольорову виявлені плями речовини бурого кольору (арк.. кримінального провадження 10-18);

-протоколом огляду трупа від 10.05.2022 року з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 14 год. 15 хвл. по 14 год. 45 хвл. у присутності понятих та ОСОБА_8 , відповідно до якого в квартирі АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп розташований лежачи на спині, обличчям до гори. Верхні кінцівки дещо зігнуті у ліктьових суглобах. Нижні кінцівки стопи упираються у підлогу. Шкіряні покрови прохолодні. На відкритих ділянках дещо теплі на тулубі. Трупне заклякання добре виражене в усіх звичайно досліджувальних групах м`язів. Трупні плями синюшлно-фіолетового кольору, розташовані по бічним тулубах та кінцівок. При неодноразованому дозованому натисканні на них пружним динамометром із зусиллям 2 кг на кв.см. по 3 сек. зникало та відновлювалось своє забарвлення через 40-50 сек. (14:30). Кістки склепіння черепу та кінцівок на дотик цілі, на обличчі тулубі кінцівок чисельні синці багрово-фіолетового кольору, на тлі синців чисельні осадження. Під час огляду трупу було вилучено зрізи з нігтьових пластин лівої та правої руки в марлеві пакети, змиви з правої та лівої руки в марлеві пакети (арк. кримінального провадження 19-21);

-висновком експерта № 781/НЕ від 02.06.2022 року, відповідно до якого при ексгумації трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено: синець на обличчі та лівій вушній скойці, розповсюджуючись на всю ліву половину, спинку носа, всі поверхні підборіддя, на праві повіки та праву величину ділянку та на ліву бічну поверхню шиї, з 32 різноспрямованими саднами на його фоні. Навколо синця, переважно на передній та правій бічній поверхнях шиї. 16 різноспрямованих саден. На всіх поверхнях кінцівок та на нижній поверхні тазу 16 косо-вертикальних аналогічних синців, з 12 аналогічними саднами на їх фоні. 7 різноспрямованих синців на спині, правому плечі та на передній поверхні грудної клітини. Крововилив в товщу м`яких тканин голови з вираженою лейкоцитарно-макрофогальною реакцією, явищами руйнації лейкоцитів, вираженим набряком та проявами судинного лейкоцитоза. Крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку. масивні субарахноїдальні крововиливи, подекуди з розповсюдженням у підлеглу речовину головного мозку, численні різного розміру, подекуди зливні, вогнищеві крововиливи, ділянки некроза, часто з геморагічним просякненням, у речовині головного мозку. Набряк головного мозку. Атеросклероз периферичних та магістральних судин. Коронарокардіосклероз. Рідкий стан крові. Крапкові крововиливи під плеврою легень та епікардом. Смерть її настала від внутрішньочерепної травми з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку, що підтверджено даними судово-медичної експертизи трупа та судово-гістологічного дослідження. Всі виявлені при експертизі трупа тілесні ушкодження в ділянці голови. У своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року). п.2.1.1. мають ознаки тяжких за ознакою небезпеки для життя. Всі інші тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та згідно вищезазначених правил мають ознаки легких,як такі, що не супроводжувались розладом здоров`я. Враховуючи характер виявлених ушкоджень та дані судово-гістологічного дослідження м`яких тканин з ділянок ушкоджень (ділянки некроза, часто з гемарогічнимпросякненням, виражена лейкоцитарно-макрофагальна реакція, явища руйнації лейкоцитів, виражений набряк та прояви судинного лейкоцитоза у тканинах), можна вважати, що виявлені ушкодження утворились неодночасно, а протягом проміжку часу, який вимірювався від 3 до 50 годин до настання смерті потерпілої. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти (арк. кримінального провадження 27-31);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 10.05.2022 року, відповідно до якого у присутності понятих відібрано у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразки відбитків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи (арк. кримінального провадження 50);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 10.05.2022 року, відповідно до якого у присутності понятих відібрано у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змиви з правої та лівої рук для проведення експертизи (арк. кримінального провадження 52);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 10.05.2022 року, відповідно до якого у присутності понятих відібрано у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук для проведення експертизи (арк. кримінального провадження 54);

-лікарським свідоцтвом про смерть № 781/НЕ від 11.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Смерть настала за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок випадків ушкодження з невизначеним наміром. Хвороба що призвела до смерті: набряк головного мозку; крововиливи під оболонки головного мозку; внутрішньочерепна травма; ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом. Намір невизначений (арк. кримінального провадження 79);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 11.05.2022 року, відповідно до якого у присутності понятих та захисника ОСОБА_4 відібрано у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразки крові для проведення судово-медичної експертизи (арк. кримінального провадження 89);

-висновком експерта № 193 від 13.05.2022 року, відповідно до якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена група О з ізогемаглютинами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВО (арк. кримінального провадження 93-94);

-протоколом отримання зразків для експертизи від 12.05.2022 року, відповідно до якого відібрано у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зразки крові для проведення судово-медичної експертизи (арк. кримінального провадження 117);

-висновком експерта № 194 від 16.05.2022 року, відповідно до якого при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлена група А з ізогемаглютинами анти В за ізосерологічною системою АВО (арк. кримінального провадження 121-122);

-протоколом огляду відеофайлу від 11.05.2022 року, проведеного у проміжок часу з 16 год. 30 хвл. по 18 год. 00 хвл., відповідно до якого під час відкриття вищевказаних відео файлів було встановлено, що на відеозаписі зображений вхід до магазину « Продукти » та дорогу біля магазину. За весь проміжок часу ОСОБА_8 на відеозаписі не з`являлася та ніяких схожих жінок не було виявлено (арк. кримінального провадження 128-132);

-листом ТОВ «ДК Дніпро-Трейд» від 16.05.2022 року за № 476, відповідно до якого згідно журналу вхідного контролю громадянин ОСОБА_5 , 1986 року народження перебував на території підприємства 09.05.2022 року з 18 год. 00 хвл. по 10.05.2022 року 05 год. 00 хвл. (арк. кримінального провадження 134);

-висновком експерта № 781/НЕ/372 від 03.06.2022 року, який аналогічний висновку експерта № 781/НЕ від 02.06.2022 року, а також вказано, що враховуючи відсутність даних щодо ступеню розвитку трупних явищ на момент виявлення трупа ОСОБА_8 та ступінь розвитку трупних явищ при експертизі трупу в морзі: «Шкіряні покрови бліді, холодні на дотик. Трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синювато-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба і кінцівок при дозованому натисканні на них своє забарвлення не змінюють (09:00 годин). Ознаки гниття не виражені», відсутність даних щодо умов перебування трупу, можна вважати, що смерть її настала за 1-2 доби до експертизи трупа. Всі виявлені при експертизі трупу тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету (предметів). Встановити індивідуальні властивості травмую чого предмету, в даному випадку неможливо, тому що виявлені ушкодження не несли собі індивідуальних ознак травмую чого предмету. Враховуючи локалізацію та кількість виявлених ушкоджень, їх розташування на невеликій відстані одне від іншого та в окремих анатомічних ділянках тіла, встановити детальну кількість травмуючи впливів на момент проведення експертизи трупу неможливо, тому що вона може різнитись залежно від розміру та характеру контактуючої поверхні травмую чого предмету (предметів). Враховуючи кількість та локалізацію виявлених при експертизі трупу ушкоджень, їх характер та причину смерті, в даному випадку, можна вважати, що їх спричинення власною рукою потерпілої неможливо. Будь-яких ушкоджень, які б могли утворитись саме при боротьбі та самозахисті потерпілої та не могли б утворитись за інших обставин, при експертизі трупу не виявлено. Враховуючи характер та локалізацію всіх виявлених тілесних ушкоджень та дані судово-гістологічного дослідження, можна вважати, що після утворення кожного з виявлених ушкоджень потерпіла була здатна здійснювати самостійні дії до моменту втрати свідомості. Враховуючи кількість та локалізацію виявлених ушкоджень та їх характер, встановити взаєморозташування потерпілої та травмую чого предмету під час утворення кожного з виявлених ушкоджень, неможливо (арк. кримінального провадження 151-155);

-висновком № 211 від 06.06.2022 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО Для цієї крові основним групоспецифічним антигеном є антиген А. При подальшому дослідженні цього зразка крові виявлений супутній антиген Н. На парі тапок (об`єкт №№ 1,2), на футболці у горизонтальну смугу (різнокольорова) (об`єкти №№ 3-14) та на футболці білого кольору (об`єкти №№ 15-23) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні в деяких слідах крові на двох футболках (об`єкти №№ 7,8,10,11,13,14,18) виявлені антиген А і Н та ізогемаглютинін анти-В, що вказує на походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютинін і анти-В, з супутнім антигеном Н. Також не виключена можливості суміші крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютинін анти-В з супутнім антигеном Н, або без нього, та від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти - В. На парі тапок (об`єкти №№ 1,2) та в інших слідах крові на двох футболках (об`єкти №№ 3-6,9,12,15-17,19-23) виявлені антиген А і Н, що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, або без нього, та від особи (осіб) групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти - В. Враховуючи результати серологічного дослідження слідів крові на парі тапок (об`єкти №№ 1,2) та на двох футболках №№ 3-23) і групі властивості крові потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_5 , не виключена можливість походження крові у зазначених об`єктах, як від кожного окремо, так і від обох разом, оскільки виявлені антиген А і Н властиві їх груповим характеристикам крові. Також не виключена можливість суміші крові від потерпілої, свідка та від підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки один із виявлених антигенів, а тобто антиген Н, властивий його груповій характеристиці крові (арк. кримінального провадження 161-166);

-висновком експерта № 211/2 від 17.06.2022 року, відповідно до якого на наданих на дослідження фрагментах марлі зі змивами «з правої та лівої руки трупа ОСОБА_8 на марлевих тампонах (які було вилучено в ході огляду трупа ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 » (об`єкти №№ 3,4) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в об`єктах №№ 3,4 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження вказаних слідів за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В та супутнім антигеном Н. Також не виключена можливість суміші у вказаних слідах крові осіб, груповим характеристикам яких властиві виявлені антигени, а саме особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти В та супутнім антигеном Н (або без нього) та особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти А і анти В. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові трупа ОСОБА_8 , а саме те, що виявлені в слідах крові об`єктів №№ 3,4 антиген А і Н є групоспецифічним антигеном її крові, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілої. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_5 , а саме те, що виявлені в слідах крові об`єктів №№ 3,4 антиген А і Н є групоспецифічним антигеном її крові, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові потерпілої. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові ОСОБА_5 , а саме те, що виявлені в слідах крові об`єктів №№ 3,4 антигени А і Н є групо специфічним антигеном його крові, не виключена можливість походження вказаних слідів за рахунок крові підозрюваного. Враховуючи отримані результати дослідження об`єктів №№ 3,4 та групову приналежність крові ОСОБА_6 , а саме те, що окрім виявленого в слідах крові вказаних об`єктів антигену Н, який є групоспецифічним антигеном його крові, в них виявлений ще й антиген А, який йому не властивий, присутність крові свідках в слідах об`єктів №№ 3, 4 можлива лише в разі суміші його крові з кров`ю особи (осіб) груповій характеристики якої властивий антиген А. На наданих на дослідження фрагментах марлі зі змивами «з лівої та правої руки ОСОБА_6 на марлевих тампонах (які було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 ) наявність крові не встановлена (арк. кримінального провадження 168-171);

-висновком експерта № 211/1 від 20.06.2022 року, відповідно до якого на фрагменті пластикової панелі (об`єкт № 1), на марлевому тампоні зі змивом з шухляди в дивані (об`єкт № 2), на марлевому тампоні зі змивом з торця холодильника (об`єкт № 3), на марлевому тампоні зі змивом з табурету (об`єкт № 4), на марлевому тампоні зі змивом з двері холодильника (об`єкт № 5), на фрагменті шпалер в коридорі (об`єкт № 6), на фрагменті шпалер з коридору біля входу в кухню (об`єкт №№ 7,8), на фрагменті тканини з подушки (об`єкт № 9) встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в слідах об`єктів №№ 1,6-9 виявлені антигени А і Н, що не виключає можливості походження слідів крові в об`єктах №№ 1,6-9 від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Оскільки у відділення не надані контрольні змиви з предметів-носіїв (змив з незаплямованої поверхні біля плями крові), висловитись категорично про групову приналежність крові в об`єктах №№ 2-5 неможливо. Однак, якщо вважати отримані результати довірними, то не виключається можливість походження слідів крові в об`єктах №№ 2-5 від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти - В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Також не виключена можливість суміші крові у слідах об`єктів №№ 1-9 осіб, груповим характеристикам крові яких властиві виявлені антигени, а саме: особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти - В та супутнім антигеном Н (або без нього) та особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову належність крові потерпілої ОСОБА_8 на групову належність крові свідка ОСОБА_5 , а саме те, що в слідах об`єктів №№ 1-9 виявлені антигени А і Н, які є групоспецифічними антигенами їх крові, не виключена можливість походження зазначених слідів за рахунок крові як потерпілої, так і свідка. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові підозрюваного ОСОБА_6 , а саме те, що в слідах крові об`єктів №№ 1-9, окрім антигену Н, який є групоспецифічним антигеном його крові, в них виявлений ще антиген А, який йому не властивий, присутність крові підозрюваного у вказаних слідах можлива лише в якості домішки до крові іншої особи (осіб) з виявленими груповими антигенами (арк. кримінального провадження 173-178);

-висновком експерта № 294/1 від 10.06.2022 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_8 належить до групи А з ізогемаглютініном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Для цієї крові основним групо специфічним антигеном є антиген А. При подальшому дослідженні цього зразка крові виявлений супутній антиген Н.При дослідженні зразка крові ОСОБА_6 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Основним групо специфічним антигеном даної групи крові є антиген Н ізосерологчної системи АВ0. При дослідженні групи крові ОСОБА_5 , встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Основним групо специфічним антигеном даної групи крові є антиген А ізосерологічної системи АВ0. При подальшому дослідженні зразку крові ОСОБА_5 висушеного на фрагменті марлі, виявлений супутній антиген Н ізосерологічної системи АВ0. В піднігтьовому вмісті нігтьових зразків з обох рук трупа ОСОБА_8 (об`єкти №№ 1,2) встановлено наявність крові, виявлені клітини глибоких і середніх шарів епідермісу та виявлений білок людини. При цитологічному дослідженні крові в об`єкті № 1 в ядрах лейкоцитів У-хроматин, характерний для особи чоловічої генетичної статі, не виявлений, тому можна припустити про походження даної крові від особи (осіб) жіночої генетичної статі, однак, висловитись категорично про це не виявляється можливим, оскільки статево-специфічні вирости типу А та типу В, які властиві крові жінці, в ядрах сегментоядерних нейтрофілоцитів знайдені в недостатній кількості для даного ствердження. Статева належність крові в об`єкті № 2 не встановлена, через недостатню кількість придатних для обліку формених елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Статева належність клітин в об`єктах №№1,2 не встановлена, через деструктивні зміни в ядрах даних клітин. При встановленні групової належності крові та клітин в об`єктах №№ 1,2 виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Беручи до уваги результати дослідження крові виявленої в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки трупа ОСОБА_8 (об`єкт № 1), можна припустити про її більш ймовірне походження від жінки (жінок) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі і від самої потерпілої ОСОБА_8 , враховуючи групову належність її крові. Однак, оскільки категоричні статева належності крові в об`єкті № 1 не встановлена, то не можна виключити її походження від свідка ОСОБА_5 , оскільки крові останнього також властив антиген А і Н, які були виявлені при серологічному дослідженні вищевказаного об`єкту. При цьому, не виключається домішок крові в об`єкті № 1 і від підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який є основним групо специфічним антигеном крові останнього, також був виявлений при серологічному дослідженні крові в об`єкті № 1. Отриманий результат дослідження крові, виявленої у піднігтьовому зрізів нігтьових пластин з лівої руки трупа ОСОБА_8 (об`єкт № 2 та клітин виявлених в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_8 (об`єкти №№ 1,2), не виключає можливості їх походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від самої потерпілої ОСОБА_8 , та або свідка ОСОБА_5 , враховуючи групову належність їх крові. При цьому, походження крові та клітин в об`єктах №№ 1,2 від підозрюваного ОСОБА_6 можливе тільки в якості домішку, оскільки антиген Н ізосерологічної системи АВ0, який є основним групо специфічним антигеном його крові, також був виявлений при серологічному дослідженні крові в об`єкті № 2 та клітин в об`єктах №№ 1,2 (арк. кримінального провадження 180-184);

-висновком експерта № 211/3 від 13.06.2022 року, відповідно до якого на підставі отриманих результатів дослідження крові у слідах на футболці (об`єкти №№16-20,22,24,26-31 і на брюках з джинсової тканини із паском (об`єкти №№ 36-46,48-54), не виключається можливість походження крові, як від потерпіло ОСОБА_8 так і від свідка ОСОБА_5 , оскільки групова приналежність крові у слідах об`єктів №№16-20,22,24,26-31,36-46,48-54, співпадає з груповою приналежністю крові потерпілої ОСОБА_8 і свідка ОСОБА_5 . Оскільки антиген Н властивий крові підозрюваного ОСОБА_10 , походження крові від нього у слідах на футболці - об`єкти №№ 16-20,22,24,26-31 і на брюках з джинсової тканини із паском в слідах об`єкти №№ 36-46,48-54 не виключається тільки у разі суміші з кров`ю особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0 (арк. кримінального провадження 186-192);

-висновком експерта № 294/2 від 13.05.2022 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 (об`єкт № 2) встановлена наявність крові. В піднігтьовому вмісті обох рук (об`єкт №№ 1,2) виявлені клітини середнього шару епідермісу. В об`єкті № 1 наявність крові не встановлена. При визначенні видової належності слідів виявлений білок людини. Статева належність слідів не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження формених елементів крові та епітельних клітин. При серологічному дослідженні слідів виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження крові (об`єкт № 2) та епітеліальних клітин (об`єкти №№1,2) в піднігтьовому вмісті підозрюваного, від особи (осіб)з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В та вмістом супутнього антигену Н ізосерологічної системи АВ0, у тому числі від трупу ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_5 . В цьому випадку не можна виключати домішок крові і клітин від підозрюваного ОСОБА_6 (арк. кримінального провадження 194-197);

-висновком судово-психіатричного експерта № 230 від 17.06.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство. Інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) керувати ними, може нести відповідальність за скоєне. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (арк. кримінального провадження 205-208);

-висновком експерта № 781/НЕ/623 від 22.06.2022 року, відповідно до якого, враховуючи ступінь розвитку трупних явищ під час огляду трупу на місці події «Шкіряні покрови прохолодні на відкритих ділянках тіла, дещо теплі на тулубі, трупне заклякання добре виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів, трупні плями синюшно-фіолетового кольору, розташовані по бічним (задньої) поверхнях тулуба та кінцівок, при неодноразовому дозованому натисканні на них пружним динамометром з зусиллям 2 кг/кв.см. по 3 секунди зникають та відновлюють своє забарвлення через 40-50 секунд (14:30)» та при експертизі його в морзі: «Шкіряні покрови бліді, холодні на дотик. Трупне заклякання добре виражене у всіх досліджувальних групах м`язів. Трупні плями синювато-фіолетового кольору, розташовані на задньо-бічних поверхнях тулуба і кінцівок при дозованому натисканні на них своє забарвлення не змінюють (09:00 годин). Ознаки гниття не виражені», відсутність даних щодо умов перебування трупу, можна вважати, що смерть його настала за 4-6 годин до огляду трупа (арк. кримінального провадження 221-222);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2022 року, проведеного у проміжок часу з 11 год. 46 хвл. по 11 год. 58 хвл. у присутності понятих, підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якого слідчий експеримент проведено у квартирі АДРЕСА_3 . Підозрюваний пояснив, що 09.05.2022 року приблизно о 10 год. 00 хвл. його матір ОСОБА_8 впала в коридорі біля стільця, як саме вона падала він не бачив. Тільки потім він виявив у матері дві рани в лівій скроневій частині голови. Після чого він її підняв зі стільця та відвів до її кімнати та поклав на ліжко. Також, приблизно вечорі о 22 год. 00 хвл. він почув грохот на балконі. Прийшовши туди він обачив як матір стоїть на колінах та на руках. Нібито вона там теж впала. Він після цього також відвів її у ліжко. Після падіння він бачив тільки рани та кров. До цих подій у матері були синці у лівій та правій скроневій частині голови, на лівій руці (передпліччя) синець (арк. кримінального провадження 260-264).

Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні відмовились.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, перебуваю чого на обліку з наркологічними захворюваннями КП «ОМПЦЛЗ» ДОР» з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання конабіноїдів. Вживання з шкідливими наслідками, не перебуваючого на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом 3 групи загального захворювання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, що буде відповідати ступеню тяжкості, характеру вчиненого кримінального правопорушення, а саме злочину проти життя та здоров`я особи.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано 10.05.2022 року о 16 год. 05 хвл., а згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити колишній - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з дня затримання - з 10 травня 2022 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 10 травня 2022 року по день набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року на майно, тимчасово вилучене 10.05.2022 року в ході проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_6 та 10.05.2022 року в ході проведення огляду місця події - приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: одну пару капців синього кольору, з плямою речовини бурого кольору, змив зі стільця плям речовини бурого кольору на марлевий тампон; змив з нижньої частини дверей холодильника плям речовини бурого кольору на марлевий тампон; змив з поверхні бічної сторони холодильника плям речовини бурого кольору на марлевий тампон; мікрочастини, з зовні схожі на волосся, з поверхні стільця,; зріз фрагменту шпалер зі стінки біля вхідної двері з плямою речовини бурого кольору; зріз фрагменту шпалер зі стінки біля кухні з плямою речовини бурого кольору; виріз тканини з подушки, яка знаходилася на дивані в кімнаті, з плямою речовини бурого кольору; змив з нижньої частини дивану плям речовини бурого кольору на марлевий тампон; виріз фрагменту з пластикової панелі на балконі з плямою речовини бурого кольору; футболка білого кольору, вилучена з коридору, з плямами речовини бурого кольору; різнокольорова футболка, вилучена на балконі, з плямами речовини бурого кольору - скасувати.

Речові докази:

-одну пару капців (спец пакет НПУ ,№ SUD 3018784), футболка (конверт НПУ), біла футболка (конверт НПУ), кофта (спец пакет НПУ № INZ4056816), футболка (спецпакет НПУ № ЕХР 0361986), брюки (спец пакет НПУ № INZ4056817), які передані на зберігання до камері схову речових доказів ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. квитанція № 3498 - знищити;

-мікрочастинки, зовні схожі на волосся, з поверхні стільця, які було вилучено та опечатано до паперового конверту білого кольору за підписами двох понятих, які передані на зберігання до камері схову речових доказів ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. квитанція № 3500 - знищити;

-мобільний телефон «Nokia» imei: НОМЕР_1 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку «водафон», номер абонента НОМЕР_2 , який упаковано в спец пакет № EXP0199455, який переданий на зберігання до камері схову речових доказів ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. квитанція № 3500 - повернути власнику;

-зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_8 (2 конверти), осади та витяжки з об`єктів №№1,2 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки (1 конверт), зразки крові на фрагментах марлі підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 (2 конверти), нігтьові зрізи з обох рук підозрюваного ОСОБА_6 (два конверти), осади з об`єктів №№ 1,2 та витяжка з об`єкту № 2 на ниточках марлі з контролем марлі (один конверт), які передані на зберігання до камері схову речових доказів ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. квитанція № 3499 - знищити;

-4 марлевих тампони зі змивами з рук ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (4 паперові конверти), фрагмент пластикової панелі, чотири марлевих тампони зі змивами, два фрагменти шпалер та фрагмент тканини (в восьми опечатаних паперових пакунках), які передані на зберігання до камері схову речових доказів ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. квитанція № 3533 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження,які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1