Справа № 199/6939/23
В И Р О К

іменем України

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000612, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримує двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував біля буд. 2 по вул. Джузеппе Гарібальді в м. Дніпро, раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи вказаний кримінально-протиправний умисел, в той же день, а саме 10 серпня 2023 року, перебуваючи біля буд. 2 по вул. Джузеппе Гарібальді в м. Дніпро, ОСОБА_3 через мережу «Інтернет» знайшов сайт, назву якого в ході досудового розслідування не встановлено, де було розміщено оголошення з продажу особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. Після цього ОСОБА_3 на вищезазначеному сайті, назву якого в ході досудового розслідування не встановлено, оформив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу у кількості 9,842 грам, оплативши його через термінал «IBox» на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок в сумі 680 гривень, після чого отримав координати з місцезнаходженням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

Продовжуючи реалізовувати вказаний кримінально-протиправний умисел, 10 серпня 2023 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за координатами місцезнаходження особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, а саме в районі будинку № 2 по вулиці Джузеппе Гарібальді в місті Дніпро, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі чотири сліп-пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, яку останній визначив для себе як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, чим скоїв незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу та почав його зберігати без мети збуту. Після цього ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, з вищевказаних сліп-пакетів відсипав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс в дві пластикові ємності та поліетиленовий пакет з написом «Відбірний Геркулес» для подальшого особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу без мети збуту. В подальшому ОСОБА_3 один сліп-пакет з канабісом поклав до правої кишені одягнених на ньому шортів, одну пластикову ємність з канабісом поклав до одягненої на ньому через плече барсетки, а три сліп-пакети, пластикові ємності та поліетиленовий пакет з написом «Відбірний Геркулес» з канабісом ОСОБА_3 поклав до свого автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , чим продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, без мети збуту.

Того ж дня, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , рухався на своєму автомобілі марки Opel Astra, н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Джузеппе Гарібальді в місті Дніпро в напрямку будинку № 2 по вищезазначеній вулиці, незаконно зберігаючи при собі та у своєму транспортному засобі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, перебуваючи біля будинку № 2 по вулиці Джузеппе Гарібальді у місті Дніпро, був зупинений поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», після чого ОСОБА_3 вийшов з власного автомобіля та усвідомлюючи, що при ньому є речовини заборонені в обігу, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, в нього виник умисел, спрямований на уникнення відповідальності за придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу без мети збуту, реалізовуючи який ОСОБА_3 попрямував в бік під`їзду № 1 будинку № 2 та взявши з кишені шортів, одягнених на ньому, сліп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, викинув його на землю поблизу будинку № 2 по вулиці Джузеппе Гарібальді у місті Дніпро. Після цього, поліцейські підійшли до ОСОБА_3 , та відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні поліцейські заходи, а саме поверхневу перевірку, в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що має при собі та в своєму автомобілі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, у зв`язку з чим поліцейськими викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 10 серпня 2023 року в період часу з 16 години 01 хвилин до 16 години 20 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Джузеппе Гарібальді, біля буд. 2, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 з поверхні землі підняв та видав сліп-пакет з канабісом, з внутрішньої кишені одягненої на ньому барсетки видав пластикову ємність з канабісом, з автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 видав три сліп-пакети, пластикову ємність та поліетиленовий пакет з написом «Відбірний Геркулес», в середині яких знаходився канабіс, які в подальшому було вилучено.

Таким чином ОСОБА_3 видав речовини рослинного походження масами 0,90 г, 2,37 г, 2,43 г, 1,36 г, 1,62 г, 0,272 г, 0,89 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, з масою канабіса, в перерахунку на суху речовину, 0,79 г, 2,09 г, 2,11 г, 1,18 г, 1,43 г, 0,253 г, 0,80 г і які ОСОБА_3 за вищевказаних обставин незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, загальну кількість наркотичного засобу, який був предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, має стійкі соціальні зв`язки, утримує двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, але має постійне джерело доходу, має постійне місце проживання, де характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи..

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2151 (дві тисячі сто п`ятдесят одна) гривня.

Речові докази: залишки вилученого у ОСОБА_3 наркотичного засобу, які зберігаються в ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер - 2200) знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий:

29.08.2023