overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2618/23 Справа № 190/870/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122» щодо умовно-дострокового звільнення,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13), на 27 липня 2023 року, на 16 годину, у режимі відеоконференції із П`ятихатською виправною колонією № 122 та участю у неї представника адміністрації виправного закладу та засудженого ОСОБА_3 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/6382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У скарзі адвокат просить скасувати вказану оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, однобічною, яка суперечить його охоронюваним законом правам та інтересам.

В судове засідання адвокат не зявився.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

31.03.2023 року слідчим СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000043 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрито, у зв`язку з відсутність складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 12.05.2023 року, скасовано оскаржувану постанову слідчого,.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення слідчого було скасовано, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні скарги .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 31.03.2023 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційнго суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №295/9160/23
УХВАЛА

Іменем України

14.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000979,

в с т а н о в и в:

12.07.2023 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000979.

Ухвалою від 13.07.2023 було відкрито провадження за скаргою та призначено справу до розгляду на 14:30 год 14.07.2023.

У судове засідання, призначене на 14.07.2023, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

14.07.2023 на офіційну електронну адресу суду від старшого слідчого СВ Житомирського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення розгляду скарги у зв`язку із перебуванням у складі СОГ Житомирського РУП.

При цьому, вимог ухвали суду від 13.07.2023 Житомирське районне управління поліції ГУНП у Житомирській області не виконало та не надало для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000979.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та повторно витребувати від слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000979.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000979 на 09:00 год 20.07.2023 в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1

Повторно викликати в судове засідання заявника, слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000979, та прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Повторно зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000979.

Вказані відомості надати слідчому судді завчасно до вказаної наступної дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2861 КК України, у кримінальному провадженні №0000618 від 08.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 14 липня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити в межах терміну досудового розслідування, тобто до 05 вересня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3067/23
Провадження № 1-кп/487/640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000911 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000911 від 29.05.2023 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України відкрите підготовче судове засідання на 04.07.2023 на 11-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6470/23
№ провадження 1-кс/208/1276/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження № 0001000, внесеного 11.07.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 вересня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5614/21
Провадження № 1-кп/632/21/23
ОКРЕМА ДУМКА СУДДІ ОСОБА_1
17 липня 2023 р. м. Первомайський
Стосовно продовження запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту у визначений період доби на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 червня 2023 року.
Раніше 22.05.2023 мною з приводу обрання запобіжного заходу відносно вказаного обвинуваченого на підставі ухвали суду від 02.05.2023 року була висловлена окрема думка щодо можливості розширення часу в межах обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби для ОСОБА_2 .
Оскільки при обранні запобіжного заходу 30.06.2023 року відносно ОСОБА_2 суттєвих змін ані клопотання прокурора, ані позиція складу суду не зазнали, враховуючи, що справа у вказаний часовий проміжок по суті не слухалася, вважаю, що доводи щодо можливості розширення часу знаходження вказаного обвинуваченого при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби продовжують існувати та суд не обмежений в цій частині доводами ухвали Харківського апеляційного суду від 24.01.2023 року, оскільки в межах вказаної ухвали щодо часу відповідного домашнього арешту повноваження складу суду є дискреційними та розподіл часу домашнього арешту суд вирішує відповідно до наявних та таких, що підтверджують відповідні факти, доводів як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.
Тому, залишаюся на своїй раніше висловленій позиції в окремій думці від 22.05.2023 року щодо того, що в межах застосованого судом запобіжного заходу ОСОБА_2 немає жодних підстав щодо неможливості розширення часу знаходження вказаного обвинуваченого під домашнім арештом у період часу з 22 години до 6 години змість існуючої заборони з 20 години до 8 години, тобто зменшення часу домашнього арешту на 4 години.
При цьому, погоджуюся із висновками, викладеними в ухвалі суду від 30.06.2023 року про наявність ризиків, зазначених прокурором у відповідному клопотанні та визначених ст.177 КПК України, відносно обвинуваченого та відсутністю підстав для обрання відносно нього іншого, більш м`якого, запобіжного заходу (особисте зобов`язання), про що просив сам ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні 30.06.2023 року через відсутність підстав для таких процесуальних дій з боку складу суду.
Також вважаю доведеними факт роботи ОСОБА_2 у сільськогосподарському підприємстві його батька з покладанням додаткових трудових обов`язків на нього, необхідність допомоги батьку, який є непрацездатною особою без необхідності стороннього догляду за ним відповідно до вимог Сімейного кодексу України, однак суду на час обрання запобіжного заходу 30.06.2023 року не було надано докази того, що виконання вказаних трудових обов`язків та догляд за батьком потребують саме заміни запобіжного заходу на інший, а не розширення часу для домашнього арешту, що відповідає заявленим аргументуванням ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 , враховуючи той факт, що станом на 30.06.2023 року не допитані потерпілі за даним кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2738/23 Справа № 203/3201/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 липня 2023 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
490/5478/23 28.06.2023
н/п 1-кс/490/5337/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5478/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2023 р. о 13.15 год.
Справа№ 309/3111/23
Провадження № 1-кп/309/190/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000712 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянки України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 32, 34, 314 ч. 3 п. 4, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000712, внесеному до ЄРДР 19 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України направити до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки кримінальне провадження не підсудно Хустському районному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 липня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1