СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5457/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001924, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпитьки Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001924 від 19.05.2023, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2023 року приблизно о 23 годині, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 13, вступивши, в попередню злочинну змову, з метою особистого збагачення та реалізації своєї попередньої домовленості пов`язаної із незаконним заволодінням транспортним засобом, спільно з невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - автомобілем марки «Mazda», моделі «CX-5» р.н. НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому значну матеріальну шкоду.

Так, у невстановлений слідством час, але не пізніше 17 год. 12.05.2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 13, неподалік поштомату «Нова-пошта» помітив чоловічу сумку через плече, світло-коричневого кольору, в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_8 , крім цього ключі та реєстраційні документи на припаркований неподалік автомобіль марки «Mazda», моделі «CX-5» р.н. д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номером шасі НОМЕР_2 , після чого у останнього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого станом на 12 травня 2023 року у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_4 , цього ж дня, приблизно о 20 годині, перебуваючи у невстановленому слідством місці, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, зателефонував до невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_6 » та домовився з останнім про зустріч, попередньо вказавши про власну знахідку та можливість незаконного збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом.

В подальшому, 12.05.2023 року, приблизно о 23 год., після приїзду за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 13, а саме на місце де знаходився автомобіль марки «Mazda», моделі «CX-5» р.н. д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , спільно з іншими невстановленими особами на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинних дій, та відповідно до розподілу ролей, переконавшись та усвідомлюючи, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, прослідували до припаркованого транспортного засобу, автомобіля марки «Mazda», моделі «CX-5» р.н. НОМЕР_1 , та за допомогою ключа який ОСОБА_4 , знайшов раніше, відчинили дверні замки вищевказаного транспортного засобу, автомоібля марки «Mazda», моделі «CX-5» р.н., НОМЕР_1 , сірого кольору, маючи у такий спосіб змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_7 , сів за кермо, запустив двигун та почав здійснювати рух в напрямку Брест Литовського шосе, що в м. Києві та ОСОБА_4 , спільно з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_6 », відповідно до заздалегідь розробленого плану злочинних дій, рухаючись за кермом автомобіля марки «Пежо Партнер» з р.н. НОМЕР_3 , поруч з викраденим автомобілем, тим самим здійснюючи супровід викраденого автомобіля до заздалегідь обговореного, невстановленого слідством місця.

Таким чином, в наслідок незаконних дій осіб: ОСОБА_4 , а також невстановлених слідством осіб на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , пов`язаних із незаконним заволодінням транспортним засобом, автомобіля марки «Mazda», моделі «CX-5» р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, потерпілому ОСОБА_8 , завдано збитків, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто завдано великої матеріальної шкоди.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, вказуючи, що передбачені ст.177 КПК України, ризики на даний час не зникли.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважали, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є занадто суворим.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування

у кримінальному провадженні № 0001924 від 19.05.2023, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

14.07.2023, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

17.07.2023, ОСОБА_4 , Святошинським районним судом міста Києва обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, та не залишати місця свого проживання до 14.09.2023 (включно).

14.09.2023 строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0001924 від 19.05.2023 закінчується, однак завершити досудове розслідування упродовж двох місяців не видається за можливе

Постановою керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 3-х місяців, а саме до 14.10.2023 року.

Вина ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду;

-протоколами допитів свідків;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, покарання за який становить до 12 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, й моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час за для уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрюваний, знаючи про фактичне місце проживання свідків, адже знайомий з ними протягом тривалого часу може незаконно впливати на них змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Отже, у даному випадку підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

При цьому, матеріалами доданими до клопотання підтверджується наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити до 14.10.2023 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби та продовжити процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001924, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваному з 22:00 до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.10.2023 року включно , з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 14.10.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники НПУ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0001924.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1