Справа №766/5256/23
н/п 1-кс/766/1759/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , подане в рамках матеріалів кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000026 від 04.08.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір з ФОП ОСОБА_4 на проведення робіт з відновлення покриття насипної дороги частин вулиць в с. Висунці та с. Музиківка та сплачено кошти за вказаним договором за умов невідповідності тендерної пропозиції учасника закупівлі тендерної документації, що призвело до можливого привласнення бюджетних коштів, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вказаний факт 04.08.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, в ході моніторингу сайту публічних закупівель за бюджетні кошти, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 02.06.2023 опубліковано оголошення UA-2023-06-02-004176-а 38 на проведення закупівлі послуги відновлення покриття насипної дороги частини вул. Українська, Південна, Садова с. Висунці, вул. Карла с. Музиківка Херсонської області з очікуваною вартістю 647 619 грн. та кінцевим строком подачі тендерних пропозицій до 13.06.2023 року.

Того ж дня за вказаною закупівлею було опубліковано пропозицію ФОП ОСОБА_4 з документами, що підтверджують можливість виконання передбачених тендерною документацією робіт та послуг.

У подальшому, 13.06.2023 було опубліковано протокол розкриття тендерних пропозицій, згідно якого переможцем визначено ФОП ОСОБА_4 .

При цьому, згідно вимоги про усунення невідповідностей опублікованої 14.06.2023 о 10:40, учасником закупівлі не додано наступних документів:

- гарантійний лист Учасника з інформацією, що техніка, машини, механізми

- обладнання та устаткування тощо, не перебувають під забороною відчуження. арештом, заставою та іншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою та не мають обмежень в користуванні;

- оригінал листа-підтвердження орендодавця/виконавця, зазначеного у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його машин, механізмів, транспортних засобів для виконання робіт (надання послуг) Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт за предметом закупівлі:

- на працівників робітничих професій (будівельник, дорожній робітник, тощо водіїв, механіків, операторів), що зазначені Учасником у довідці копії наказів про призначення їх на посаду;

- позитивний (і) відгук(и) замовника(ів) про наявність чи відсутність зауважень від замовника зазначеного в довідці (оформлений на фірмовому бланку підприємства, організації за підписом керівника або уповноваженої особи) (за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами), у якому(-их) обов`язково мав бути зазначено: дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер , дату та предмет укладеного договору, ціна договору, а також неформально про якість виконаних роби, дотримання термінів виконання;

- річну фінансову звітність за 2022 рік, зокрема баланс (звіт про фінансовий стан)

- звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід).

На виконання вказаної вимоги учасник ФОП ОСОБА_4 надав довідку 08.06.2023 № 06/06, у якій зазначив про виконання договорів від 20.10.2020 № 179 та від 09.10.2020 № 169, укладених у 2020 році з ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також надав копії вказаних договорів та актів приймання виконаних робіт форми КБ-28.

Водночас, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_4 зареєстрований лише у квітні 2023 року, а зазначені ним договори №№№ 169 та 179 виконувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому ОСОБА_4 був в.о. директора, а його дружина ОСОБА_5 була засновником.

При цьому, згідно опублікованих документів учасником ні на час публікування тендерної пропозиції, ні після отримання вимог про усунення невідповідностей не надано документів про фінансову звітність за 2022 рік позитивних відгуків замовника про наявність чи відсутність зауважень від замовника зазначеного в довідці.

Крім того, на виконання умов договору, ФОП ОСОБА_4 надано довідку про склад працівників, які будуть здійснювати передбачені предметом закупівлі послуги, серед яких зазначено ОСОБА_4 інженер- проектувальник, ОСОБА_5 бухгалтер, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 водій, що свідчить про відсутність працівників, якими буде здійснюватись безпосередньо відновлення покриття насипної дороги частин вулиць с. Музиківка.

Водночас, замовник ( ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника сільської військової адміністрації) не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_4 , а навпаки 14.06.2023 о 10:43 визначив переможцем ФОП ОСОБА_4 та 26.06.2023 уклав з ним договір № 1 та сплатив за вказаним договором з місцевого бюджету 604 тис.грн., що свідчить про зацікавленість посадових осіб сільської військової адміністрації у перемозі у вказаній закупівлі саме ФОП ОСОБА_4 .

За таких обставин, учасником закупівлі ОСОБА_4 умисно прийнято участь у процедурі закупівлі за бюджетні кошти за очевидної умови невідповідності вимогам тендерної документації, та з метою перемоги у вказаній закупівлі надано копії договорів щодо участі в аналогічних закупівлях в дотичних до нього підприємствах.

Водночас, службовими особами тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності необхідних документів прийнято рішення про оголошення переможцем учасника, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, укладено договір про надання послуг, за результатами якого перераховано з місцевого бюджету 604 тис. грн.., до повного виконання умов договору підрядником.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться документи, які становлять таємницю та містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин вчиненого злочину, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Іншим способом, окрім як надання тимчасового доступу, отримати оригінали вказаних документів не можливо.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку. Слідча подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, якою також повністю підтримала розглядуване клопотання.

Крім того слідча подала суду заяву без участі особи, у розпорядженні якої перебувають документи, з огляду на наявність достатніх підстав, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про доступ до яких йдеться.

При цьому, суд вважає, що, з огляду на речі, про доступ до яких йдеться, суд вважає що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає задооленню відповідно до приписів ч. 2 ст. 163 КПК України, а клоотаннялід розглянути без повідомлення особи, у розпорядженні якої перебувають речі, про доступ до яких йдеться.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких вони просять:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ реалізується саме шляхом надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться відповідні речі і документи можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та/або вилучити (здійснити їх виїмку).

Суд, вивчивши доводи клопотання та перевіривши їх наданими маьтеріалами кримінального провадження, зокрема витяг з ЄРДР, копії договорів про відновлення покриття насипної дороги, відомості щодо ціни наданих послуг, акти приймання виконаних робіт, кваліфікаційні критерії та інші вимоги до учасника, гарантійні листи, угоди тощо, дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення вказаних у клопотанні предметів та документів, оскільки вказані документи можуть містити дані необхідні для встановлення важливих обставин в рамках розглядуваного кримінального провадження при цьому мають перебувати у місці, про яке вказано у клопотанні.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.

Разом із ти, як вбачається із досліджених судом витягу з ЄРДР та постанови про призначення групи слідчих від 11.08.2023 року, до складу групи слідчих, які здійснюють розглядуване кримінальне провадження входять лише ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , при чому остання у переліку слідчих, яким просять надати дозвіл на тимчасовий доступ не значиться, з огляду на що, доступ необхідно надати лише слідчій ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.08.2023року слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів з виконання послуг, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів а саме::

1). Договори надання послуг (виконання робіт) укладений в 2023 році з ФОП « ОСОБА_4 » з додатковими угодами до них;

2) акти виконаних робіт кошториси, локальні кошториси, дефектні акти, ресурсні відомості та платіжні доручення про сплату коштів по факту закупівлі матеріалів для надання послуг відновлення покриття насипної дороги частини вул.. Українська, Південна, Садова с. Висунці, вул.. Карла с Музиківка, Херсонської області;

3) рішення сесії про виділення коштів місцевого бюджету з протоколами сесійного розгляду зазначених питань;

4) проектно-кошторисну документацію та висновки технічного нагляду;

5) документацію з проведення конкурсних торгів на укладення кожного окремого договору;

6) протокол розгляду питання визначення процедури тендерним комітетом;

7) інші документи, що підтверджують фінансові відносини з ФОП « ОСОБА_4 » (листування, претензії, судові рішення).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1