Провадження № 1-кс/686/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗПЖЗО ХРУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000046 від 13 грудня 2012,

встановила:

14 липня 2021 року слідчий ВРЗПЖЗО ХРУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання (ст.186 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Проте, слідчий у поданому клопотанні не зазначає про можливість його розгляду у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що останній оголошений у міжнародний розшук або виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Органом досудового розслідування 14.07.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду також було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 13 липня 2022 року.

Крім того, 13.07.2022 року органом досудового розслідування до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Термін дії вказаної ухвали закінчився 12 липня 2023 року.

11.07.2023 року органом досудового розслідування до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також 11.07.2023 слідчий ВРЗПЖЗО ХРУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке знаходиться у провадженні слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , на затримання якого був наданий дозвіл ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2021 року, строк дії якої закінчився 13 липня 2022 року, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, вказане клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 188, 196 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого ВРЗПЖЗО ХРУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя