Провадження №1-кс/127/6112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обшук складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Вінницької області організовано функціонування протиправної схеми реалізації контрафактних тютюнових виробів, за пособництва співробітників Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

Так, гр. ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з іншими особами, організував на території Вінницької області протиправну діяльність, щодо реалізації контрафактних тютюнових виробів (без марок акцизного податку, підробленими марками акцизного податку, марками «Duty Free») без наявності відповідних ліцензій на торгівлю тютюновими виробами та без використання електронних контрольно-касових апаратів.

Вказана протиправна діяльність стала можлива за пособництва службових осіб Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, які будучи обізнані про факт діяльності на території Вінницької області місць (магазинів, кіосків), де здійснюється реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку, без наявності відповідних ліцензій на торгівлю тютюновими виробами та без використання електронних контрольно-касових апаратів, в інтересах ОСОБА_4 , який являється організатором вказаної протиправної діяльності, не вживали достатніх заходів, щодо припинення порушень зі сторони останнього діючого податкового законодавства, здійснюючи таким чином пособництво у діяльності на території Вінницької області протиправної схеми щодо незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів - тютюнових виробів групою осіб.

Так, в ході досудового розслідування проведено 33 обшуки на території Вінницької області та в м. Одесі, в ході яких виявлено та вилучено у великій кількості тютюнові вироби без марок акцизного збору, які продавались місцевим жителям, бухгалтерську документацію, що свідчить про придбання, зберігання з метою збуту, облік та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

При цьому, наявні в матеріалах кримінального провадження відомості свідчать про те, що тютюнові вироби, що реалізуються ОСОБА_4 та іншими співучасниками на території Вінницької області зберігаються у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності фізичним та юридичним особам відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Тому, у сторони обвинувачення виникає обов`язок вжити вичерпних необхідних заходів з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, а отже є всі достатні підстави звертатися до суду з цим клопотанням з метою вилучення, у тому числі цінностей та грошових коштів, набутих протиправним шляхом та/або отриманих внаслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень та/або доходів одержаних від них, а також майна, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, забезпечення стороною обвинувачення спеціальної конфіскації можливе тільки шляхом вилучення під час обшуку таких цінностей, грошових коштів, а також вказаного майна з подальшим накладенням на нього арешту задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженнядо прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Вилучення під час проведення обшуку інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, також обґрунтовується можливістю їх належності до таких, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, про відомості (назву, вид, рід та інші характеристики) яких органу досудового розслідування невідомі на цій стадії, а отже може мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України.

Тому, матеріали провадження дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що у складських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитись: речі та документи, що свідчать про протиправні дії вищезазначених осіб: незаконно виготовлені тютюнові вироби, грошові кошти або інші цінності, отримані від реалізації злочинної схеми, записники, блокноти, комп`ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки, банківські квитанції, платіжні та інші банківські картки, квитанції поштових відправлень, технічні засоби фіксації (фотоапарати, відеокамери), бухгалтерська документація тощо, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Сукупність відомостей, які можуть міститися у вказаних речах та документах дадуть можливість встановити обставини вчинюваного злочину та мають безпосередній зв`язок з його реалізацією, можуть служити доказами під час досудового розслідування та судового розгляду, вказувати на механізм здійснення протиправної діяльності.

Доступ до вказаних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися та які можуть бути доказами під час судового розгляду, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих чи процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, так як особи, у яких планується провести обшук, можуть знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

За встановлених обставин, для забезпечення ст. 2 КПК України у частині повного розслідування кримінального провадження та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, орган досудового розслідування приходить до висновку, що саме обшук у вказаному приміщенні є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення об`єктів протиправних дій, знаряддя злочину, майна, яке здобуте у результаті його вчинення, інших речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому не підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим не доведено, що речі, вказані у клопотанні, можуть знаходитись за вказаною адресою, клопотання про проведення обшуку не наповнене доказовою базою, тому клопотання слідчого є необґрунтованим, суд вважає, що немає підстав, передбачених ст. 234 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про проведення обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя