Справа № 212/3138/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 06.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000825 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2022 в період часу з 03- 00 години по 08 00 години, ОСОБА_5 , перебувала в гостях у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де з дозволу останнього користувалась його мобільним телефоном, марки «Xiaomi Redmi 8», під час чого таємно викрала грошові кошти потерпілого, шляхом переказу з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на свій рахунок № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (картка № НОМЕР_4 ). Внаслідок своїх кримінально-протиправних дій ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8600 гривень.

28.12.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

31.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 оголошено в розшук, у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та досудове розслідування зупинено.

Під час досудового розслідування отримано відомості про те, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та має у власності квартиру в якій проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування до Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької Міської Ради надсилались запити з метою отримання інформації про осіб, які зареєстровані та проживають разом з ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , з метою їх допиту в якості свідків про обставини вчиненого злочину та можливого місцеперебування ОСОБА_7 але інформації не надано, на підставі вимог ст. 162 КПК України.

З метою збирання доказів по кримінальному провадженню з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містять в собі інформацію про осіб, які зареєстровані та проживають разом з ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , з метою їх подальшого допиту в якості свідків про можливе місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_7 , виникла необхідінсть отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність та у відсутність прокурора.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, сторона кримінального провадження зазначила про те, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , містять охоронювану законом таємницю, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані до клопотання докази, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 107, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до оригіналів документів, що містяться інформацію про осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1