Справа № 585/2795/23
Номер провадження 1-кс/585/840/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 05 липня 2023 року слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 03.07.2023 року до ЧЧ Роменського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , про те що 02.07.2023 року близько 15 год 00 хв невстановлена особа зателефонувала останній з мобільного номеру НОМЕР_1 представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила з банківських рахунків заявці здійснюються несанкціоновані перекази коштів. Після розмови заявниця виявила зникнення грошових коштів з банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 в сумі 1500 гривень, № НОМЕР_3 в сумі 2500 гривень. Заявниця за посиланнями не переходила та товари в соціальній мережі інтернет не купляла.

Відомості за даним фактом 03.07.2023 року було внесено в ЄРДР за № 0000566 від 03.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним як ОСОБА_4 , повідомила, 02.07.2023 року близько 15:00 год. їй зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_4 , коли вона прийняла дзвінок почула бота « ІНФОРМАЦІЯ_5 », одразу після цього зі мною спілкуватися невідомий мені чоловік який представився ОСОБА_5 номер жетону № НОМЕР_5 зі служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та сказав мені що з її пенсійною картою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 проводяться шахрайські дії, для того щоб він зміг захистити її картку вона повинна сказати йому останні чотири цифри своєї банківської картки на що я йому повідомила їх. Після чого зателефонував бот « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив код з 4 символів які вона повідомила цьому чоловіку. Після прийшло повідомлення про списання коштів з карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 в сумі 1500,00 грн., та списання коштів з кредитної картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 в сумі 2500,00 грн.

Слідство вважає, що невідома особа здійснила крадіжку з використання ЕОМ відносно потерпілої ОСОБА_4 , скориставшись послугою оператора мобільного зв`язку «відновлення сім-картки» чи іншим способом, отримавши тимчасовий доступ до абонентського номеру потерпілого, на який у подальшому прийшло смс-повідомлення від банківської установи із тимчасовим кодом входу до облікового запису із мобільного додатку банківської установи.

Установлення обставин вчинення крадіжки з використання ЕОМ з картки ОСОБА_4 , можливо шляхом опрацювання відомостей про телефонні дзвінки (вхідні, вихідні, дата, час їх здійснення, відомості про абонента) телефонного номеру НОМЕР_1 відомості про які повинні міститися у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса : АДРЕСА_1 .

3. Слідча СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 03.07.2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000566 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. У відповідності до частини другої 2 статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.

Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.

8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною четвертою статті 185 КК означає, що воно слугує легітимній меті, а саме запобіганню злочину.

10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, протоколу прийняття заяви по кримінальне правопорушення та іншу подію, виписки по картковому рахунку, протоколу допиту потерпілого вбачається, що документи, зазначені в клопотанні перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

11. Крім того, є доведеною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. При цьому, період, за який надається дозвіл, відповідає часу вчинення злочину, що супроводжується адекватними гарантіями від зловживань та свавілля, а тому таке втручання в приватне життя є пропорційним переслідуваній меті і є необхідним у демократичному суспільстві, у зв`язку із чим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.

Стосовно осіб, яким необхідно надати тимчасовий доступ, то слідчий суддя бере до уваги дані про слідчих, зазначених у Витязі з єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2023 р.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України задовольнити.

2. Надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_3 , а саме до документів та інших носіїв інформації з можливістю їх вилучення в (в тому силі електронних), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса : АДРЕСА_1 та які містять інформацію :

1)про користувача абонентського номеру, НОМЕР_1 та у разі наявності договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код)

2)про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00 год. 00 хв. 02.07.2023 по 23 год. 59 хв. 02.07.2023 із абонентськими номерами

НОМЕР_8 )про адреси розташування, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

4)про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо;

5)про типи з`єднання абонента А : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

6)про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

7)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 10 вересня 2023 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД