Справа № 473/2176/23
Номер провадження1-кп/473/231/2023
ВИРОК

іменем України

"25" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000235 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одружений, на утримання неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-08.04.2010 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст..309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

-21.10.2013 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

- 19.05.2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, який звільнився 18.11.2020 року по відбуттю строку покарання,

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2915-ІХ від 07.02.2023 року.

06.03.2023 о 08 год. 37 хвил., ОСОБА_4 , будучи обізнаний про те, що в країні оголошено воєнний стан, керуючись корисливим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 215, який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська,16. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що діє в період воєнного стану, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць магазину таємно викрав: напій 0,5 л. «Revo Cherry Alko Energy» алкогольний газований 8,5% об. ж/б в кількості 1 штука вартістю 51,30 грн., віскі 0,5 л. «Johnnie Walker Red Label» 40% об. ск/бут. в кількості 2 штуки вартістю 545,50 грн. кожна на суму 1091 грн. З викрадений майном ОСОБА_4 покинув приміщення магазину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальні збитки в сумі 1142 грн. 30 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що 06 березня він їхав до м. Южноукраїнська. Автобус зупинився в м. Вознесенську біля магазину АТБ. Під час зупинки він зайшов до магазину взяв там дві пляшки віскі та пляшку «Revo» та вийшов з магазину не розрахувавшись. Даним майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному кається.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно протоколу огляду відеозапису від 15.03.2023 року, з відеодиском, який був переглянутий в судовому засіданні, відеозаписи фіксують приміщення магазину АТБ Маркет. На відео файлі Сh_3745 камера фіксує частину торгівельної зали магазину АТБ, одну з кас та шафи для зберігання речей клієнтів. О 08:39:38 чоловік, одягнений в куртку темного кольору з капюшоном, на голові кепка чорного кольору, штани спортивні темного кольору, кросівки темного кольору, заходить через вхідні двері до приміщення магазину. На відео файлі Сh4_4015 міститься відеозапис з камери відеоспостереження, згідно якого в період з 08:40:14 по 08:40:40 від 06.03.2023 року, чоловік дістає з полиці дві склянки пляшки з алкогольним напоєм об`ємом 0,5 л. На відео файлі Сh3_4016 міститься відеозапис з камери відеоспостереження, згідно якого в період з 08:41:06 по 08:42:03 від 06.03.2023 року, вищезазначений чоловік утримує в руках пляшку, яку ховає під куртку та з полиці дістає жерстяну пляшку об`ємом 0,5 л., яку відразу поміщає у кишеню куртки. На відео файлі Сh3_3931 міститься відеозапис з камери відеоспостереження, згідно якого вищевказаний чоловік проходить повз каси та рухається в напрямку вхідних дверей. В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував, що на відеозапису саме він.

Згідно висновку експерта №1371/23 від 15.03.2023 року, станом на 06.03.2023 року ринкова вартість напою 0,5 л. «Revo Cherry Alko Energy» алкогольний газований 8,5% об. ж/б становить 51,30 грн, віскі 0,5 л. «Johnnie Walker Red Label» 40% об. ск/бут становить 545,50 грн.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності, достовірності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є тяжкий злочин, висновок досудової доповіді, обставину, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, але враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за скоєння тяжких злочинів проти власності, згідно висновку досудової доповіді ризик вчинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як високий, суд вважає, що ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, та не знаходить підставі для застосування ст.. 75 КК України.

Що ж стосується застосування ст..69 КК України, то слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. Але, кількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено, а отже до ОСОБА_4 не може бути застосовна ст. 69 КК України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2023 року до виконання

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 240 (двісті сорок) грн.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його оголошення, а засудженому ОСОБА_4 протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя