Справа №295/5485/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0001344 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому зазначено, що 01.05.2023 до Житомирського районного управління поліції із письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про те, що в період часу з 18 год. по 21 і од. 28.04.2023 невідома особа з квартири АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку її прикрас із золота.

Відомості по даній заяві 02.05.2023 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001344 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У ході розслідування установлено, що до вчинення даної крадіжки причетний ОСОБА_5 , який надав пояснення щодо обставин вчиненої ним крадіжки. Разом з тим, на сходовому майданчику будинку де було вчинено крадіжку встановлена камера відеоспостереження, яка зафіксувала особу чоловічої статті одягнуту у куртку сірого кольору з полосами чорного кольору, зокрема дана особа 28.04.2023 о 18 год. 10 хв. підходила по черзі до дверей квартир та намагалась їх відчинити.

02.05.2023 у приміщенні Житомирського РУП під час проведення слідчої дії у даному кримінальному провадженні огляду місця події, у ОСОБА_5 виявлено, оглянуто та вилучено ідентичну куртку, яка була одягнена на особі зафіксованої на місці вчинення злочину. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що саме в даній куртці він був одягнутий під час вчинення крадіжки.

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучена у ОСОБА_5 чоловіча куртка сірого кольору з полосами чорного кольору, торгівельної марки «JENS WEAR CLOTHING COMPANY» має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, а тому за постановою слідчого вищевказане майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу куртку сірого кольору з полосами чорного кольору, торгівельної марки «JENS WEAR CLOTHING COMPANY», яка вилучена під час огляду місця події 02.05.2023 у ОСОБА_5 та належить на праві власності останньому, тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка