Справа180/816/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.02.2023 року за № 0000082, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бокал, Челябінської області, російської федерації, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2023 року об 11 годині 22 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лермонтова буд.29, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з полиці коробку з ліхтарем на голову LED акумуляторним марки Wiren 300 LM LED 3 W, вартістю 279 гривень, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

13 лютого 2023 року о 12 годині 04 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лермонтова буд.29, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з полиці коробку з ліхтарем ручним на батарейках марки Wild wolf Strong light portable lamp моделі YL-901, вартістю 279 гривень, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

13 лютого 2023 року о 12 годині 21 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лермонтова буд.29, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з полиці коробку з ліхтарем на голову акумуляторним з автономним джерелом живлення марки Led*s Go моделі BL 4 в 1, вартістю 279 гривень, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

13 лютого 2023 року о 16 годині 23 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лермонтова буд.29, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з полиці коробку з ліхтарем на голову акумуляторним з автономним джерелом живлення марки Led*s Go моделі BL 4 в 1, вартістю 279 гривень, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду в зазначеному розмірі.

14 лютого 2023 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщені магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лермонтова буд.29, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, повторно, викрав з полиці коробку з ліхтарем на голову акумуляторним з автономним джерелом живлення марки марки Led*s Go моделі BL 4 в 1, вартістю 279 гривень та коробку з ліхтарем навісним з датчиком руху марки Solar interaction wall lamp моделі YX-100, вартістю 129 гривень, завдавши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 498 гривень, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був помічений та затриманий працівниками магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі, обставини вчинення злочинів не оспорює. Показав, що крадіжки вчиняв, бо необхідні були кошти, всі обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати, не позбавляти волі, має намір працевлаштуватися, на теперішній час працює неофіційно, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу.

Обвинувачений ОСОБА_3 ,. визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого:

- у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за епізодом від 13.02.2023 об 11 год. 22 хв., та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкі злочини та незакінчений замах на тяжкий злочин, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, не працює, неодружений.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Зазначені обставини, що пом`якшують покарання та їх кількість істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину та дають підстави для призначення обвинуваченому основного покарання пов`язаного з позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, що буде справедливим та відповідатиме його меті.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 та 75 КК України , що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь судового експерта процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років

за ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази: п`ять коробок з ліхтарем, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 процесуальні витрати в розмірі 280 грн. на проведення судової експертизи № 1094/23 від 8.03.2023 року.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, обвинуваченому, направляється потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1