20.09.2023
Справа № 948/816/22
Провадження № 1-кп/642/250/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо прийняття цивільного позову у кримінальному провадженні №0000968 від 04.11.2022,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду від 21.06.2023 закрито підготовче провадження.

До початку судового розгляду прокурором зазначено, що коли справа перебувала в Машівському районному суді Полтавської обл., нею було подано цивільний позов в інтересах Харківської митниці Державної митної служби України, до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Однак, питання прийняття такого позову до кримінального провадження №0000968 від 04.11.2022 не вирішено. Тому просила прийняти вказаний цивільний позов.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти прийняття позову заперечували. Адвокат вказав, що пропущено строк на подання цивільного позову та зазначив, що позивачем є Харківська митниця Державної митної служби України, однак, чомусь позов підписано прокурором. Також вказав, що позивачем не додано жодного додатку до позовної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно ч.2 ст.45 ЦПК України з метою представництва інтересів держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, подає, зокрема, позовну заяву.

Повноваження прокурора звертатися до суду з позовною заявою під час здійснення представництва інтересів держави в суді передбачено п.1 ч.6 ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

За змістом ч.3 вказаної статті Закону підставою представництва в суді законних інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99, із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (постанова ВСУ від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц).

З листа Харківської митниці ДМС України від 11.10.2022 вбачається, що ними не подано позову до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, або окремо в порядку цивільного судочинства.

Оскільки уповноважений орган Харківська митниця ДМС України, за наявності порушень інтересів держави, зазначених в позові, заходів з метою захисту цих інтересів не здійснює, у прокурора виникли правові підстави, передбачені положеннями ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру» для представництва інтересів держави в особі Харківської митниці ДМС України в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Частиною 2 ст. 347 КПК України передбачено, що судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Враховуючи, що на момент вирішення питання про прийняття позовної заяви прокурором не оголошувався обвинувальний акт, то строк для подання позовної заяви в кримінальному провадженні прокурором не пропущено.

Крім того, суд зазначає, що позивач самостійно визначає, які саме докази він вважає за необхідне долучити до позовної заяви на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, встановлено, що цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 128 КПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільний позов прокурора першого відділу 31/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в інтересах Харківської митниці Державної митної служби України, до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, прийняти до кримінального провадження №0000968 від 04.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя