Справа № 601/1989/23
Провадження № 1-кс/601/818/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

УСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: э АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000176 від 26.07.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2023 до Кременецького РВП із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 21.07.2023 невідома особа, розмістивши оголошення з приводу продажу дитячого батуту на сайті оголошень «ОЛХ» із використанням мобільного номеру НОМЕР_1 , шляхом обману, увійшовши в довіру заволоділа коштами в сумі 1050 грн, які було перераховано через термінал на карту НОМЕР_2 у якості передоплати.

Під час допиту потерпілого було встановлено, що 21.07.2023 близько 20:00 год., ОСОБА_5 користуючись належним йому мобільним телефоном, переглядав оголошення у інтернет ресурсі «ОЛХ» та натрапив на оголошення з приводу продажу дитячого батута вартістю 3000 грн. Вказане оголошення виклала невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , до оголошення було прикріплено номер мобільного телефону невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 .

21.07.2023 року близько 19:42 год., ОСОБА_5 написав продавцю у додатку «Вайбер» та написав про те, що його зацікавив батут вартістю 3000 грн, та чи є він в наявності. Невідома особа в ході переписки повідомила про те, що батут є в наявності. Надалі 21.07.2023 року близько 20:35 год. вище вказана невідома особа з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонувала на належний ОСОБА_5 номер мобільного телефону НОМЕР_3 , та сторони домовилися про купівлю-продаж батута вартістю 3000 грн.. Умовою купівлі була передоплата у сумі 1000 грн від вартості батута, яку згідно домовленості ОСОБА_5 мав оплатити на перед на картку НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вищевказну картку ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_5 у переписців додатку «Вайбер».

21.07.2023 року о 21:17 год по АДРЕСА_2 поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 користуючись терміналом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », переказав належні йому грошові кошти у сумі 1050 грн., в якості передоплати товару на банківську картку вищевказаної невідомої особи НОМЕР_2 . Оскільки після передоплати товару продавець перестав виходити на зав`язок, то ОСОБА_5 зрозумів, що став жертвою шахрая.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: э АДРЕСА_1 за НОМЕР_4 .

Відповідна інформація містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути отримані не інакше, як на підставі ухвали суду.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, додавши до клопотання заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Представник «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки проведення досудового розслідування, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні дізнавача, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 00:00 год 01 липня 2023 року по 00:00 год 30 липня 2023 року, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 за сім картою № НОМЕР_4 , а саме:

- адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, чисто місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.).

Тимчасовий доступ надати: начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ( ч. 1 ст. 166 КПК України).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1