Справа № 638/2765/21
Провадження № 1-кп/638/603/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000274 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо технічною освітою, військовозобов'язаного, неодруженого, який працює різноробочим за трудовою угодою на будівництві, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: 26.10.1995 року Киівським райсудом м. Харкова за ч.4 ст.81 КК України до 5 років позбавлення волі з урахуванням ст. 45 КК України на 3 роки; 08.04.1997 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.3 ст. 140 КК, ч.3 ст. 206 КК, ч.1 ст. 101 КК України з урахуванням ст.ст. 42, 43 КК України до 7 років позбавлення волі; 17.12.2004 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.07.2008 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.1 ст. 307 КК, ч.1 ст. 317 КК, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки; 18.05.2009 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.ч.2,3 ст. 185 КК та ч.2 ст.309 КК з урахуванням ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.06.2013 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з урахуванням ст. 75 КК України на 2 роки; 10.09.2013 року Дзержинським райсудом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1000 грв.. В силу ст. 70 ч.4 КК та ст. 71 КК України призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі з виплатою штрафу 1000 грв.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2021 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Клочківській 258 м. Харкова, для здійснення телефоного дзвінку отримав від потерпілого ОСОБА_6 у тимчасове користування мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», що належить останньому. Після здійснення телефонного дзвінка, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, достовірно розуміючи для себе, що повертати мобільний телефон не має наміру та користуючись довірою потерпілого, заволодів вище зазначеним мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 6A» вартістю 1633 грв., спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму, після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, та в подальшому здав мобільний в ломбардну установу, отримані кошти потратив на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, дав показання, що відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, не оспорював вартість викраденого майна, а також погодився з юридичною оцінкою його дій за ч. 2 ст. 190 КК України. Пояснив про своє знаходження 2 січня 2021 року у нічний час на зупинці по вул. Клочківській м. Харкова, де чоловік в стані сп`яніння попросив викликати таксі з його мобільного, на що погодився. Посадив потерпілого в салон автомобіля, сховавши мобільний, що належить останньому до своєї кишені, пізніше сдав до ломбарду. Отримані гроши потратив на себе. Жалкує про скоєне.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинені злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на дослідженні інших доказів у справі, при цьому у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведенність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив шахрайство, заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також дані про його особу, який судимий, неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, працює різноробочим за трудовою угодою, а також позицію прокурора в судових дебатах, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.371, ч.2 ст.373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, ОСОБА_4 ..

Головуючий