Справа №359/3756/23
Провадження 1-кс/359/695/2023
УХВАЛА

28 квітня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення дізнавача у кримінальному провадженні №0000160 за ознаками кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої скарги.

1.1. Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 12 серпня 2022 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 6 серпня 2022 року по вул. Грушевського в м. Переяслав Бориспільського району ОСОБА_4 завдав його рідному брату ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Такі дії були попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України. 18 серпня 2022 року дізнавач ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження узв`язку з відсутністю події кримінального проступку. Представник потерпілого ОСОБА_3 посилається на те, що дізнавач ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не здійснив жодної слідчої дії та дійшов передчасного висновку про відсутність події кримінального проступку. Досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено вкрай поверхово та неповно. Тому представник потерпілого ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18 серпня 2022 року.

1.2.У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

1.3. Дізнавач ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги. Ця обставина підтверджується відповідною телефонограмою (а.с.21). Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 12 серпня 2022 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 6 серпня 2022 року по вул. Грушевського в м. Переяслав Бориспільського району ОСОБА_4 завдав його рідному брату ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Тому до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0000160, повноваження на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були покладені на дізнавача ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 . Ці обставини підтверджуються копією витягу з ЄРДР (а.с.14).

2.2. 18 серпня 2022 року дізнавач ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження (а.с.10-11), якою він закрив кримінальне провадження №0000160 узв`язку з відсут-ністю події кримінального проступку.

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Засади кримінального провадження», главою 4 «Докази і доказування» розділу І «Загальні положення», а також главою 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування», главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

3.2. Згідно з ч.1 ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

3.3. Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закриваєть-ся в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

3.4. Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

3.5. Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

3.6. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. В мотивувальній частині оскаржуваної постанови відсутня інформація про те, що в ході досудового розслідування дізнавач ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснив допит потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 . Відсутні також відомості про отримання медичних документів, заведених на ім`я ОСОБА_4 , та призначення судової медичної експертизи з метою визначення тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень. Ці обставини свідчать про те, що дізнавач ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дійшов передчасного висновку про відсутність події кримінального проступку. Поверховість досудового розслідування вбачається навіть з того, що воно було розпочато 12 серпня 2022 року, а закінчено вже 18 серпня 2022 року, тобто через 5 днів після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

4.2. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову дізнавача ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000160.

Керуючись ст.307, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції уКиївській області ОСОБА_5 від 18 серпня 2022 року про закриття кримінального провад-ження №0000160 скасувати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1