Справа № 496/4041/23
Провадження № 1-кс/496/1252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке виявили 05.06.2023 року та вилучене під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Вигода, платформа №21, координати НОМЕР_1 , зокрема: мобільний телефон «Redmi» 5, синього кольору, у вимкненому вигляді.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.06.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 05.06.2023 року приблизно о 07:20 год. невстановлена особа таємно викрала мобільний телефон «Realmi», який знаходився за прилавком у магазині «Маленький рай», розташованої по вул. Енергетиків, 1, с. Вигода. Матеріальний збиток 5.000 грн. (ЄО 8333)

За даним фактом 06.06.2023 року СВ Одеського РУТІ №2 ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР № 0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування, 05.06.2023 року проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за адресою: Одеська обл. Одеський р.н. с. Вигода, платформа №21, координати НОМЕР_1 проведено огляд місця події в ході якого на лавочки виявлено та вилучено: мобільний телефон «Realmi» 5, синього кольору, вимкненому вигляді. З огляду на це слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого 06.06.2023 року в ході огляду місцям події, зокрема: на мобільний телефон «Realmi» 5, синього кольору.

З огляду на що є необхідним накласти арешт на вказане майно.

Прохальна частина клопотання містить вимогу про розгляд справи за відсутності прокурора та слідчого. У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 06.06.2023 року, мобільний телефон «Redmi» 5, синього кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000405 від 06.06.2023 р.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що мобільний телефон «Redmi» 5, синього кольору відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна мобільного телефону, а саме заборону відчуження та розпорядження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження. З огляду на те, що додаткове покарання у виді конфіскації майна санкцією ч. 4 ст. 185 КК України не передбачено, крім того це майно є власністю потерпілої особи та подальше його використання нею, не впливає на проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявили 05.06.2023 року та вилучене під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Вигода, платформа №21, координати НОМЕР_1 , зокрема: мобільний телефон «Redmi» 5, синього кольору, заборонивши його відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Повернути мобільний телефон «Redmi» 5, синього кольору потерпілій - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1