Справа № 588/1062/23
№ провадження 1-кп/588/102/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000051 від 06.03.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пожня Великописарівського району Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 , 20.02.2023 року, близько 9 години перебував у торговому залі магазину «EVA-912», власником якого є ТОВ «РУШ», що працює за методом самообслуговування та розташований за адресою: вулиця Благовіщенська, 22 у місті Тростянець Сумської області, де на одній з полиць помітив жіночу туш для вій «The Colossal 36Н» бренда «Maybelline New York», на викрадення якого у нього раптово виник корисливий умисел. Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до інших осіб, продавців та персоналу магазину, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_5 в торгівельному залі магазину «EVA-912» викрав з полиці зазначену жіночу туш для вій, після чого поклав її до лівого рукава своєї куртки і, без проведення оплати за вказаний товар, покинув приміщення магазину.

Отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 відніс викрадену туш для вій до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому її зберігав.

Указаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Руш» майнову шкоду в розмірі 330 грн. 00 коп.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що 20.02.2023, щоб придбати подарунок дівчині прийшов до магазину EVA-912», що знаходиться у місті Тростянець. У торговому залі обмірковував, що саме придбати. Коли побачив на верхній полиці туш для вій вирішив її взяти та спробувати викрасти таємно від працівників магазину. В момент, коли продавець відвернулась обвинувачений сховав туш до рукава і вийшов з магазину, не оплативши товар. Не знає чому так вчинив, напевне хотів заощадити свої кошти. Наступного дня до обвинуваченого звернулись працівники поліції з приводу його дій у магазині і він визнав вчинення крадіжки та добровільно видав туш, яка була у тому ж стані, як і на момент її викрадення. ОСОБА_5 , вказав, що також на вимогу представника магазину ще оплатив кошти, претензій до нього немає, він шкодує про вчинене, засуджує свої дії, зробив висновки.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття; 3) добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 в обвинувальному акті не вказані.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів.

Обвинувачений є особою віком 39 років, попередня судимість погашена, є працездатним, офіційно не працює, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Відповідно до досудової доповіді, складеної представником Охтирського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ризик повторного вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінений як середній.

З урахуванням викладеного, ураховуючи позицію потерпілого стосовно призначення покарання та відсутність претензій до обвинуваченого, незначного розміру заподіяної шкоди та відсутність тяжких наслідків, з огляду на наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого покарання, яке не передбачено у санкції частини 4 статті 185 КК України у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 566 грн. 35 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15.03.2023 на жіночу туш для вій «The Colossal 36Н» бренда «Maybelline New York» накладено арешт, який на підставі статті 174 КПК України слід скасувати з метою повернення власнику. Ухвалою слідчого судді від 30.03.2023 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладено обов`язки, які визначення статтею 194 КПК України, строк дії яких закінчився 20.05.2023 року. Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді громадських робіт строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 35 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15.03.2023 на жіночу туш для вій «The Colossal 36Н» бренд «Maybelline New York».

Речові докази:

- жіноча туш для вій «The Colossal 36Н» бренд «Maybelline New York» об`ємом 10 мл із штрих- кодом 30166974, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області повернути ТОВ «РУШ».

- відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «EVA-912» за 20.02.2023 року на DVD-R оптичному диску, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1