overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/201/218/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання фахівця Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 128 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого № 93/22 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2020 року, ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України та засуджено до покарання у виді двох років обмеження волі, від відбування якого, звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2020 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 грудня 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/1764/21
Провадження № 1-кп/638/587/23
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення допиту свідка, з використанням технічних засобів з іншого приміщення із забезпеченням конфіденційності відомостей про його особу та у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.

Встановлено, що судом у третьому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено суд з яким буде здійснено відеоконференцію «Дарницький районний суд м. Києва» замість вірного «Дніпровський районний суд м. Києва».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.04.2023 року, зазначивши у третьому абзаці резолютивної частини суд «Дніпровський районний суд м. Києва» замість помилкового «Дарницький районний суд м. Києва».

В іншій частині ухвалу суду від 05.04.2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/1932/21
Провадження №1-кп/930/92/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000256 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000256 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судове засідання у якому призначено на 14 годину 00 хвилин 23.05.2023 року.

На електоронну пошту суду 26.04.2023 р. від прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої її участі в судовому засіданні через територіальну віддаленість.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З урахуванням неможливості безпосередньої участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 14 годину 00 хвилин 23.05.2023 року, у режимі відеоконференції з застосуванням програмного забезпечення Easycon.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000256 від 26.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено та відбудеться о 14 годині 00 хвилин 23.05.2023 року, здійснити у режимі відеоконференції з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 з застосуванням програмного забезпечення Easycon.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

3 травня 2023 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 4 травня 2023 року на 13. 00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1986/23 Справа № 212/2329/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 травня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000258 від 24.02.2022 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26.04.2023 року, якою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 24.06.2023 року включно;

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 26.04.2023 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 05 травня 2023 року о 15-00 годині.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1844/23 Справа № 192/225/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 05 травня 2023 року о 13.30 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/1695/23
Провадження №1-кс/307/281/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
05 травня 2023 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , представника власника майна ПП "Рись" ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 13 годин 00 хвилин 08 травня 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2532/21
Провадження №1-кп/477/29/23
УХВАЛА

про застосування приводу

28 квітня 2023 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000278, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 14 червня 2023 року об 11-30 годині обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3686/2023 У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1257/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2023 прокурор ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 24.05.2023 на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області для допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на введення в Україні воєнного стану та значну територіальну віддаленість місця проживання вказаних свідків (м. Київ та м. Ірпінь) від Волочиського районного суду Хмельницької області.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання яке призначено на 24.05.2023 на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області для допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для забезпечення проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2927/23
Провадження № 1-кп/686/712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

05 травня 2023 року, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 12 травня 2023 року 10 год. 00 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області та керівнику Окружної прокуратури м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000398,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в належному ОСОБА_5 домоволодінні (житлових та нежитлових приміщеннях), що по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, речей та предметів, пристосованих/призначених для виготовлення та фасування наркотичних/психотропних речовин, а саме: електронних/механічних ваг, поліетиленових пакетиків, в тому числі типу «zip», спеціального обладнання (скляних колб, циліндрів, спірального «зворотного» холодильника).

В задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.

Ухвала діє по 03 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2023 року о 20 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 464/2663/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/401/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винуватими та засуджено ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 296 КК України, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України, та ОСОБА_3 - за ч. 4 ст. 296 КК України.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 16 березня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2