ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/139/21
Провадження № 1кп/201/123/2023
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2022 по справі № 201/139/21 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градизьк Глобинського району Полтавської області, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2022 за вчинення злочину передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні вироку у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частині вироку було не вірно зазначено дату попереднього вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська яким було засуджено ОСОБА_3 .

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.

Дослідивши вирок суду від 16.05.2022 за № 201/139/21, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені вироку від 16.05.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно у другому абзаці резолютивної частині вироку було зазначено дату попереднього вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська яким було засуджено ОСОБА_3 , а саме «21.08.2021», замість вірної дати «12.08.2021», а тому суд вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці резолютивної частині вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частині вирокуЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2022, по справі № 201/139/21 відносно ОСОБА_3 , замінивши дату вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська яким було засуджено ОСОБА_3 , вказавши замість «21.08.2021» вірну «12.08.2021».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1