overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №693/507/21
Провадження № 1-в/552/344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

лікаря - ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаська область, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 2 групи безтерміново,-

ВСТАНОВИВ:

В Комунальному Підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом з 10.02.2023 року знаходиться ОСОБА_6 . Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 26.10.2022 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

05.07.2023 року ОСОБА_6 був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що він за своїм станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка подання підтримала, прокурора та захисника, які не заперечують проти продовження застосування хворому примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходить до наступних висновків.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 151 від 05.07.2023 року ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1935/23
Провадження № 1-в/553/321/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ :

25.07.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтава надійшло вказане подання.

Відповідно до ст. 5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі розгляд питання, щодо встановлення адміністративного нагляду, здійснюється у судовому засіданні в яке викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 02.08.2023 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 567/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

предстанвика пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оженин Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 14.04.2022 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 200 годин

ухвалив:

подання Рівненського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 14.04.2022, у виді 200 годин громадських робіт.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 31.07.2023.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
27.07.2023 справа №642/4241/23
провадження №1-кс/642/2189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

27 липня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365 КК України щодо перевищення влади або службових повноважень працівниками СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2023 року зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки ОСОБА_2 звернулась зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 30 хв. 31 липня 2023 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити Другому слідчому відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2929/20
Провадження № 1-кс/496/1539/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 року до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідчий суддя приходить висновку про задоволення заяви прокурора та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3804/22 1-кс/335/1901/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000030 від 26.01.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 15 серпня 2023 року включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- з`являтися до органів досудового розслідування і суду, за першим викликом, і у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відвідувати зали гральних автоматів за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 / АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ;

- утримуватись від спілкування із свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до яких, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 липня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2023 о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1 - кп/760/2709/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001602 від 31.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12.30 год. 27.07.2023 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити сторін про явку в підготовче судове засідання.

Забезпечити участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3695/23
Провадження № 1-кп/456/375/2023
УХВАЛА

27 липня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

14.07.2023р. суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000556 від 01.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора, не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з?явився однак, подав суджу клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000556 від 01.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 20 хв. 27 липня 2023р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1923/22
Провадження № 1-в/577/129/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження клопотання органу пробації про звільнення засудженого після закінчення іспитового строку

"19" липня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання органу пробації - Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання органу пробації - Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 липня 2022 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, який на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається та вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

За таких обставин клопотання органу пробації - Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання органу пробації - Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2023 року на 08 год. 15 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Зобов`язати Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого та Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/2312/22
Номер провадження 1-кп/585/157/23
У Х В А Л А

27 липня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000219 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000219 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Обвинувачений у порядку ст. 135 КПК України викликався у судове засідання неодноразово, але до суду не з`являється, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до Роменського міськрайонного суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки місце його перебування невідоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність даного кримінального провадження до суду не з`являється, повістки не отримує, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Згідно рапорту ПОГ СП Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 27.07.2023 року, виконати привід ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , не представилось можливим, у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем проживання, місце його перебування невідоме (а.с.43).

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, а наданий суду рапорт Роменського РВП ГУНП в Сумській області свідчить про відсутність відомостей про його місцезнаходження, тому ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на процесуального керівника - прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1