УХВАЛА

26 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 619/2471/17

провадження № 51-2050 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000112 за його обвинуваченням та обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні обвинувачений зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 кримінальне провадження було передано до Котелевського районного суду Полтавської області. Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення вчинено на території Дергачівського районного суду Харківської області, тому кримінальне провадження підсудне Дергачівському районному суду Харківської області, в якому тривав розгляд близько шести років.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області. Розгляд справи по суті не розпочато.

Котелевський районний суд Полтавської області не може забезпечити оперативність та ефективність кримінального провадження через те,

що більшість учасників справи проживають у м. Харкові та Харківській області.

З огляду на це обвинувачений просить Верховний Суд передати кримінальне провадження на розгляд з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Вивчивши клопотання обвинуваченого та обговоривши наведені в ньому мотиви колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити його без розгляду

та повернути.

Так, відповідно до змісту абз. 6 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень,

що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Разом із тим, посилаючись у клопотанні на наявність виняткових обставин

та усупереч цих положень закону обвинувачений просить Верховний Суд передати кримінальне провадження до Дергачівського районного суду Харківської області за місцем вчинення кримінального правопорушення

і не наводить жодних даних щодо місця проживання учасників кримінального провадження у межах територіальної юрисдикції саме цього суду, що має братися Судом до уваги при вирішенні питання в порядку абз. 6 ст. 34 КПК.

Таким чином, клопотання обвинуваченого не містить у собі необхідних даних,

які мають враховуватися Верховним Судом при прийнятті рішення

про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

З урахуванням наведеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000112 за його обвинуваченням

та обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, на розгляд з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області залишити без розгляду та повернути.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3