Справа № 393/380/23
пров. 1-кп/393/82/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 25.05.2023р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димитрово Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023р. близько 16:00 год. потерпіла ОСОБА_4 знаходилась у будинку АДРЕСА_1 разом з обвинуваченим ОСОБА_3 , за яким доглядає як соціальний працівник. У цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у обвинуваченого виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій. З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, обвинувачений завдав потерпілій один удар кухонним ножем, який тримав у правій руці, в область лівої сідниці, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої сідниці. Згідно висновку судово-медичного експерта №537 від 21.06.2023р. у потерпілої малось тілесне ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої сідниці. Дане ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 до 21 доби, згідно п.2.3.3 ''Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень'', затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В заяві від 27.06.2023р., яка додана до обвинувального акту, обвинувачений зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим та його захисником ОСОБА_5 , яка підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 та його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності останнього.

В заяві від 27.06.2023р., яка додана до обвинувального акту, потерпіла вказує, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Потерпілій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

У тексті обвинувального акту прокурор просить суд, у відповідності до ст.302 КПК України, розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні міри покарання суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, а також особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений раніше не судимий, вину у скоєному кримінальному проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, передбаченні ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ: кухонний ніж зі шкіряним чохлом, поміщений до полімерного спецпакету KIV 5112659, необхідно знищити.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, та речові докази відсутні.

Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню до обвинуваченого не застосовувалась і підстав для її застосування до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст.368, 370,374,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ: кухонний ніж зі шкіряним чохлом, поміщений до полімерного спецпакету KIV 5112659, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6