УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника товариства - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТОВ «Бердянський хлібокомбінат» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000882, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Бердянський хлібокомбінат» - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000882, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на грошові кошти в розмірі 208 472 000 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БЕРДЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» (), відкритих в наступних банківських установах, а саме: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), адреса м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А: № НОМЕР_1 (Українська гривня); № НОМЕР_2 (Євро); № НОМЕР_3 (долар США); № НОМЕР_4 (Українська гривня); АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), адреса м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д: № НОМЕР_5 (Українська гривня); № НОМЕР_6 (Українська гривня); ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), адреса Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24: № НОМЕР_7 (Українська гривня), та заборону службовим особам ТОВ «БЕРДЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» (), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , за клопотанням якої накладено арешт на майно, заперечувала проти скасування арешту на майно, оскільки на її думку арешт накладений обґрунтовано та потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також вивчивши матеріали судової справи № 761/11924/23 (провадження № 1-кс/761/7938/2023), слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000882, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000882, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, задоволено та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 208 472 000 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БЕРДЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» (), відкритих в наступних банківських установах, а саме: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), адреса м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А: № НОМЕР_1 (Українська гривня); № НОМЕР_2 (Євро); № НОМЕР_3 (долар США); № НОМЕР_4 (Українська гривня); АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), адреса м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д: № НОМЕР_5 (Українська гривня); № НОМЕР_6 (Українська гривня); ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), адреса Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24: № НОМЕР_7 (Українська гривня), з забороною службовим особам ТОВ «БЕРДЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» (), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на рахунках, відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.

Як убачається зі змісту вищевказаної ухвали, метою накладення арешту на майно є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В той же час, арешт може бути накладено за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте кримінально протиправним шляхом, є доходом від вчиненого кримінального правопорушення або отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування отримано висновок аналітичного дослідження ДПС України «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Торговий Дім «АГРОТЕРРА» () щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацію (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 01.06.2021 по 15.01.2022» № 20/99-00-08-02-04-20/44273045 від 13 травня 2022 року, зі змісту якого убачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Торговий Дім «АГРОТЕРРА» () за період з 01.06.2021 по 15.01.2022 була спрямована на отримання контрагентами податкової вигоди в результаті документального фіксування господарських операцій по ланцюгу постачання товарів, зокрема зазначене підприємство оформило операції з продажу сільгосппродукції невідомого походження на суму ПДВ - 208 472 000 грн. в адресу підприємств: ТОВ «Агрокомпанія «Біофуд» (); ТОВ «Євростандарт» (); ТОВ «Агропрод Україна» (); ТОВ «ЛГЗ Прайм» (); ТОВ «МТК» (); ТОВ «Кворум-нафта» (); ТОВ «Дієса» (); ТОВ «Прогрес-Агротрейд» (); ТОВ «Теп транско» (); ТОВ «Рок трейд» (); ПП «Явір-2000» (); ТОВ «Явір-2005» (); ТДВ «Запорізький Хлібозавод № 3» (); ТОВ «Чернівецький Хлібокомбінат» (АТ «Чернівецький Хлібокомбінат») (); ТОВ «Запоріжмлин» (); ТОВ «Бердянський Хлібокомбінат» (); ТОВ «Фіта трейд» (); Дочірнє підприємство «ДП Агросервіс 2000» (), без їх фактичного здійснення, що дало змогу мінімізувати податкові зобов`язання з ПДВ для підприємств-контрагентів.

Таким чином, загальна сума ПДВ у розмірі 208 472 000,00 грн. стосувалася операцій з придбання та продажу сільгосппродукції ТОВ «ТД «АГРОТЕРРА» на адресу 18 різних підприємств, а не виключно ТОВ «Бердянський хлібокомбінат».

При цьому, згідно вказаного аналітичного дослідження ймовірна сума ПДВ з продажу сільгосппродукції від імені ТОВ «Торговий Дім «АГРОТЕРРА» на адресу ТОВ «Бердянський хлібокомбінат» встановлена у розмірі максимум 18 644 000 грн., а отже не спростовує висновки органу досудового розслідування про наявність в діях службових осіб підприємства порушень податкового законодавства в частині мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ.

Разом із цим, з урахуванням вказаних відомостей, прокурором не надано жодних даних, що у період дії арешту майна взагалі проводилися чи проводяться будь-які слідчі та/або процесуальні дії щодо інших грошових коштів, що вірогідно знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Бердянський хлібокомбінат», так і не встановлено в ході судового розгляду, що органом досудового розслідування вживаються заходи, спрямовані на отримання інформації стосовно остаточної суми податку на додану вартість з операцій по продажу сільгосппродукції ТОВ «Бердянський хлібокомбінат», та її значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт на вищевказане майно, власником якого є ТОВ «Бердянський хлібокомбінат», накладено 14 квітня 2023 року, в той час як на момент розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, власник арештованого майна не набув жодного процесуального статусу, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків, та суттєво обмежує непорушне право власника на мирне володіння своїм майном, закріплене Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", та рішення у справі "Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції").

Отже, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами (арешт майна, з забороною їх відчуження, розпорядження та користування до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні), які застосовуються, та мету, яку прагнуть досягти, зокрема отримання фактичних даних обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Однак, в ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт грошових коштів у розмірі 208 472 000 грн., які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Бердянський хлібокомбінат», відповідає співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ «Бердянський хлібокомбінат» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, необхідно задовольнити частково та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000882, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БЕРДЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» (), відкритих в наступних банківських установах: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), адреса м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А: № НОМЕР_1 (Українська гривня); № НОМЕР_2 (Євро); № НОМЕР_3 (долар США); № НОМЕР_4 (Українська гривня); АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д: № НОМЕР_5 (Українська гривня); № НОМЕР_6 (Українська гривня); ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24: № НОМЕР_7 (Українська гривня), за винятком грошових коштів в розмірі 18 644 000 грн., що знаходяться на зазначених банківських рахунках ТОВ «БЕРДЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» (), з можливістю здійснювати обов`язкові платежі до бюджету та платежі, призначені для виплати заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 169, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ТОВ «Бердянський хлібокомбінат» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000882, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000882, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «БЕРДЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» (), відкритих в наступних банківських установах: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), адреса м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А: № НОМЕР_1 (Українська гривня); № НОМЕР_2 (Євро); № НОМЕР_3 (долар США); № НОМЕР_4 (Українська гривня); АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д: № НОМЕР_5 (Українська гривня); № НОМЕР_6 (Українська гривня); ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24: № НОМЕР_7 (Українська гривня), за винятком грошових коштів в розмірі 18 644 000 грн., що знаходяться на зазначених банківських рахунках ТОВ «БЕРДЯНСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» (), з можливістю здійснювати обов`язкові платежі до бюджету та платежі, призначені для виплати заробітної плати.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1