Провадження 1-кс/127/6603/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 08.06.2023 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження № 0000515 внесеного до ЄРДР 08.06.2023, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000515 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.06.23 близько 13:30 по вул. Ватутіна, 35 працівникам поліції зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який з поштомату 5739 ТОВ «Нова пошта» забрав посилку, в середині якої знаходиться психотропна речовина «Альфа-ПВП», яку в подальшому мав збувати шляхом закладок на Інтернет-магазин «Jотос».

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 І від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України.

Так, 08.06.2022 в ході проведення невідк одного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно надала дозвіл на проведення даної слідчої дії, було виявлено та вилучено :

- мобільний телефон марки «Redm » модель «7А» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЇ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 , поміщено до спец пакета НПУ № WAR1242020.

Крім того, слід врахувати, що існує ризик того, що сліди злочину, речові докази, зокрема предмет злочину та інші об`єкти, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, які знаходяться на території домогосподарства, в будь-який момент можуть бути знищені, приховані та спотворені, що в подальшому унеможливить їх дослідження та долучення до матеріалів кримінального провадження, а також проведення відповідних судових експертиз, що в свою чергу обмежую досудове слідство у встановленні всіх обставин справи та проведенні повного та об`єктивного розслідування, а також встановлення винної особи, тому огляд не міг бути проведений згідно ухвали суду.

Відповідно до КПК України, обгрунтованість проведення обшуку у квартирі без ухвали слідчого судді підтверджується необхідністю збереження речових доказів, фіксації вчинення кримінального правопорушення, оскільки іншим чином неможливо було забезпечити їх збереження та відповідно подальше проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що підлягають становленню під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 233, 234 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для обшуку 08.06.2023 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів обшук без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення обшуку, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 08.06.2023 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження № 0000515 внесеного до ЄРДР 08.06.2023, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки «Redmі», модель «7А», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із встановленою сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_3 , поміщено та упаковано до спецпакета НПУ № WAR1242020.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя