Справа № 346/4242/23
Провадження № 1-кс/346/573/23
УХВАЛА

про арешт майна

07 серпня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду винесене прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000225 від 01.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000225 від 01.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2023 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області надійшло повідомлення зі служби 102 від експерта сервісного центру ТСЦ №2643 ОСОБА_4 про те, що під час огляду автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено ознаки підробки номера двигуна на вказаному транспортному засобі, власником якого є ОСОБА_5 .

В ході огляду місця події було вилучено вищевказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ..

02.08.2023 року дізнавачем СД Коломийського РВП ОСОБА_6 автомобіль Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000225 від 01.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на вказані речі є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене прокурор просить з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування майном накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 01.08.2023, майно, а саме: автомобіль Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про арешт майна проводити за його відсутності, наполягали на задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також долучені додаткові матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ст.290КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 01.08.2023 року на підставі повідомлення посадових осіб правоохоронних органів.

З висновку експертного дослідження від 01.08.2023 №09/2643/5187 вбачається, що номер двигуна наданого на дослідження транспортного засобу автомобіль Mercedes Benz Sprenter 416 CDI із номерним знаком НОМЕР_1 змінений шляхом перебивання всього номеру. На номерному майданчику із номером двигуна наявні сліди механічного втручання та знаходяться символи « НОМЕР_3 », які нанесені кустарним способом.. Бланк наданого на дослідження документа свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

З протоколу огляду місця події від 01.08.2023 вбачається. що оглянуто автомобіль Mercedes Benz Sprenter 416 CDI із номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_2 . Під час огляду місця події вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля Mercedes Benz Sprenter 416 CDI сірого кольору 2006 року випуску із номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови дізнавача СД Коломийського РВП ОСОБА_6 від 02.08.2023 року автомобіль Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000225 від 01.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. автомобіль зберігати на території спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м.Коломия. вул..Горбаша. 6, свідоцтво про реєстрацію т/з долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, за ознаками ст.290 КК України, вилучене під час огляду місця події майно - автомобіль, свідоцтво про реєстрацію т/з є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, оскільки автомобіль є об`єктом злочину, свідоцтво про реєстрацію - містять відомості, які можуть бути доказами в кримінальному провадженні. Отже, щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, існують підстави вважати, що зазначене майно може бути приховано, використано, відчужено або передано третім особам, оскільки власник майна мав намір його відчужити, під час зняття з реєстрації та експертному дослідженні автомобіля було виявлено зміна номера двигуна, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення зберігання речових доказів на вилучене майно має бути накладено арешт.

Стосовно способу арешту майна приходжу до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт має бути накладено у виді заборони відчуження, користування та розпорядження, оскільки без застосування такого способу арешту не буде досягнута легітимна мета такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000225 від 01.08.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, власником якого є ОСОБА_5 :

- автомобіль Mercedes Benz Sprenter 416 CDI сірого кольору 2006 року випуску із номерним знаком НОМЕР_1 ,

- свідоцтво про реєстрацію т/з серія НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1