Справа № 202/7311/23
Провадження № 1-кс/202/3256/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001268 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001268 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Згідно з клопотанням в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0001268 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2023 року, близько 10 год. 30 хв., поблизу н.п. Миколаївка Краматорського району Донецької області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 /93омбр солдат ОСОБА_5 внаслідок необережного поводження зі зброєю, а саме, автоматом АК-74, зробив випадковий постріл у напрямок солдата ОСОБА_6 та завдав останньому вогнепальне поранення у вигляді кульового наскрізного поранення лівого плеча, дотичного поранення передньої черевної стінки.

22.04.2023 року свідком ОСОБА_7 добровільно видано предмет зовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 -1979 року з ременем та магазином чорного кольору, перев`язаним чорною резинкою, в котрому знаходиться предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм. у кількості 29 шт., та 1 гільзу від предмету зовні схожого на патрон калібру 5,45 мм., котрі слідчим були вилучені.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 22.04.2023 року автомат АК-74 № НОМЕР_2 -1979 року з ременем та магазином чорного кольору, перев`язаним чорною резинкою, в котрому знаходиться предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм. у кількості 29 шт., та 1 гільзу від предмету зовні схожого на патрон калібру 5,45 мм. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001268 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Вказані вище предмети мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені 22.04.2023 року речі, а саме, на предмет зовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 -1979 року з ременем та магазином чорного кольору перев`язаним чорною резинкою, в котрому знаходиться предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм. у кількості 29 шт. та 1 гільзу від предмету зовні схожого на патрон калібру 5,45 мм.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0001268 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

22.04.2023 року свідком ОСОБА_7 добровільно видано предмет зовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 -1979 року з ременем та магазином чорного кольору, перев`язаним чорною резинкою, в котрому знаходяться предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм. у кількості 29 шт., та 1 гільзу від предмету зовні схожого на патрон калібру 5,45 мм..

Вказані речі вилучені слідчим.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 22.04.2023 року автомат АК-74 № НОМЕР_2 -1979 року з ременем та магазином чорного кольору, перев`язаним чорною резинкою, в котрому знаходиться предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм. у кількості 29 шт., та 1 гільзу від предмету зовні схожого на патрон калібру 5,45 мм. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001268 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 22.04.2023 року автомат АК-74 № НОМЕР_2 -1979 року з ременем та магазином чорного кольору, перев`язаним чорною резинкою, в котрому знаходиться предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм. у кількості 29 шт., та 1 гільзу від предмету зовні схожого на патрон калібру 5,45 мм. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001268 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані речі були матеріальними об`єктами, котрі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судових експертиз. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001268 від 22.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 22.04.2023 року речі, а саме, на предмет зовні схожий на автомат АК-74 № НОМЕР_2 -1979 року з ременем та магазином чорного кольору перев`язаним чорною резинкою, в котрому знаходиться предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм. у кількості 29 шт. та 1 гільзу від предмету зовні схожого на патрон калібру 5,45 мм.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1