Справа № 308/9109/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 09.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Краматорського району, Донецької області , українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на виготовлення підробленого тимчасового посвідчення війсьовозобовязаного під № НОМЕР_1 та довідки військово - лікарської комісії під № 02/2994 від 20 травня 2022 року, відповідно до яких він є непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою перетину державного кордону України та діючи всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» №389-VІІІ від 12 травня 2015 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе, необхідні документи для виготовлення тимчасового посвідчення військовозобоязаого під № НОМЕР_1 та довідки військово-лікарської комісії під №02/2994 від 20.05.2022р.

В подальшому, невстановлена особа передала ОСОБА_4 завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобоязаого під № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії під №02/2994 від 20.05.2022р, відповідно до яких він є непридатний до війсьової служби з виключенням з військоого обліку , виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому з`ясовано, що згідно з листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 11/1347 від 11.05.2023року - ОСОБА_4 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 не перебуває , для проходження військово-лікарської комісії та видачі документів не звертався. та тимчасового посвідчення військовозобоязаого під № НОМЕР_1 не видавалось.

Тим самим, ОСОБА_4 шляхом надання засобів, сприяв невідомій особі виготовити вказані вище документи видані на його ім`я, в частині надання необхідних даних та матеріалів щодо своєї особистості, зокрема установчі дані про особу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, яка звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою.

Крім того, 08 травня 2023 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України для пішого сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою перетину державного кордону України, всупереч обмежень, передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24 лютого 2022 року, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року, пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобоязаого під № НОМЕР_1 та довідки військово-лікарської комісії під №02/2994 від 20.05.2022р. , відповідно до яких він є непридатний до війсьової служби з виключенням з військоого обліку , виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку такі документи та що такі є підробленими , чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

02.06.2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним , ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, яку разом з обвинувальним актом подано до суду.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 02.06.2023 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, визначену в угоді.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Зазначена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим є кримінальними проступками.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що полягають у пособництві у підробленні документа, який видається установою яка має право видавати такі документи, яка звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні документа, який видається установою яка має право видавати такі документи, яка звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою та використання завідомо підробленого документа, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття.

Обставини, визначеної ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

З урахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, дає суду підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання в угоді про визнання винуватості у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 2.06.2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 09.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання, затверджене угодою, а саме:

- за ч.5 ст. 27 - ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 ( сімнадцять тисяч) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 ( сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ по справі, а саме: підроблене тимчасове посвідчення війсьоозобовязаного під № НОМЕР_1 та довідку війсьово-лікарської комісії під № 02/2994 від 20.05.2022року виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику, в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1