Справа № 754/8390/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 від 08.06.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.11.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт (не відбув);

- 27.05.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць 10 днів;

- 06.09.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової експертизи для вирішення питання щодо підтвердження або спростування особи обвинуваченого на наявних у справі відеозаписах з камер спостереження магазинів, тобто, проведення судової фото-портретної експертизи.

Захисник ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти призначення судової експертизи заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України обов`язковим є проведення експертизи для встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості, визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо : 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Таким чином, для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення.

Враховуючи викладене, а також те, що стороною захисту не доведено, що відповіді на поставленні на вирішення експерту питання можуть мати будь-яке доказове значення у кримінальному провадженні; необхідність проведення експертизи спростовується матеріалами справи та показами допитаних у справі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судовому засіданні вказали на обвинуваченого, як на особу, яка вчинила крадіжки з магазинів «ЄВА» та «Простор», суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової фото-портретної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1