Провадження № 1-кп/204/1030/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження за №0001291 від 11 травня 2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москви Російської Федерації, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працюючого директором ТОВ «Дніпроекофтор», неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 о 10:15 водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «NISSAN PATHFINDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухався в Чечелівському районі м.Дніпра по вулиці Робочій збоку вулиці Уральської в напрямку вулиці Театральної, який на перехресті з вул.Театральною, при виконанні маневру повороту ліворуч зупинився на трамвайній колії, для надання переваги в русі транспортним засобам, які рухались у зустрічному напрямку руху.

Після надання переваги в русі, водій ОСОБА_6 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед поновленням руху на перехресті з вулицею Театральною, при зеленому сигналі основного світлофора, не впевнився, що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, поновив рух, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «OPEL ASTRA STATION WAGON», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом автомобілем «NISSAN PATHFINDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1 та п.16.6 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п.10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»,

п.16.6 - «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, заявив, що вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілим, щиро каявся, пояснив, що повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 просив закритти кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. В судовому засіданні запевнив, що позиція є добровільною, ніякого впливу з боку обвинуваченого на нього не було, збитки йому відшкодовано, заподіяну шкоду усунуто.

Прокурор вважала за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кри мінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим, відсутність претензій від потерпілого, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відповідно до ст.ст.286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1912 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.05.2023, а саме: транспортний засіб «Opel Astra Station Wagon», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою:м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, буд.22-К повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.05.2023, а саме: транспортний засіб «Nissan Pathfinder», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою:м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, буд.22-К повернути власнику ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Opel Astra Station Wagon», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаного транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Pathfinder», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаного транспортного засобу.

Оскільки з винесенням ухвали суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладені арешти скасувати.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити.

Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.05.2023, а саме: транспортний засіб «Opel Astra Station Wagon», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою:м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, буд.22-К повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.05.2023, а саме: транспортний засіб «Nissan Pathfinder», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового тримання за адресою:м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, буд.22-К повернути власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2023 на автомобіль марки «Opel Astra Station Wagon», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаного транспортного засобу.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.05.2023 на автомобіль марки «Nissan Pathfinder», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаного транспортного засобу.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1