Справа № 464/1695/23
пр.№ 1-кп/464/300/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 14.03.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 14.03.2023 близько 12:18 год., перебуваючи в приміщенні магазину № 46 «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла з торгівельного прилавку товар, належний ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: олію Олейна Традиційна 0,85 л - 1 шт., вартістю 52,35 грн; огірок ваговий - 200 г, вартістю 15,50 грн; цукерки Жако Вафельні Жак Хрусто - 300 г, вартістю 44,61 грн; цукерки АВК Королівський шарм з вершковою начинкою - 300 г, вартістю 61,26 грн; масло Подільське Екстра 82,5% 380 г - 1 шт., вартістю 64,50 грн; сметану Хутір Диканька 21% п/ет 400 г - 1 шт., вартістю 21,95 грн; оселедець Укрриба Матьє 300 г - 1 шт., вартістю 39,83 грн; лимонну кислоту Мрія 100 г - 2 шт., вартістю 28,30 грн за 2 шт.; крем Нівея Універсальний 75 мл - 1 шт., вартістю 56,21 грн; сир Звени Гора Сметанковий брусковий 50% фас 160 г - 1 шт., вартістю 39,80 грн; зубну пасту Лакалут Актив 75мл - 1 шт., вартістю 73,50 грн; сардельки Глобино Мортадельки в/с 0,6 заг. вага 0,5 кг - 1 шт., вартістю 87,05 грн; батерейки Вайдекс Сольові R03/ААА 4 шт. - 1 шт., вартістю 17,55 грн, усього загальною вартістю 602,41 грн, які склала в чорний пакет та пройшла лінію кас не оплативши за товар, однак свого злочинного умислу не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками даного магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 намагалась заподіяти матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів»» на загальну суму 602,41 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, не заперечила фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. Надала пояснення про те, що 14.03.2023, перебуваючи у магазині «Близенько», взяла продукти та інші товари. За частину товару вона заплатила, а за товар, який поклала окремо в кульок, не оплатила на касі. В подальшому, її зупинила працівники охорони магазину. Вказала, що намагалась викрасти товари у зв`язку з важким матеріальним становищем, щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати, запевнила, що таке більше не повториться.

Від представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_5 31.03.2023 надійшла заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності, будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

На підставі вимог ст.325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів».

За згодою сторін, згідно ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Оцінивши показання обвинуваченої, які вона надала вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленою із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Її дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_3 непрацевлаштована, раніше не судима, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характуризується формально.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 від 18.04.2023, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою є середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченої ОСОБА_3 також середній. На думку органу пробації, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

За положенням ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги наведені обставини справи, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на неї судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-олію Олейна Традиційна 0,85 л - 1 шт., огірок ваговий - 200 г (2 шт), цукерки Жако Вафельні Жак Хрусто - 300 г (4 шт), цукерки АВК Королівський шарм з вершковою начинкою - 300 г (15 шт), масло Подільське Екстра 82,5% 380 г - 1 шт., сметану Хутір Диканька 21% п/ет 400 г - 1 шт., оселедець Укрриба Матьє 300 г - 1 шт., лимонну кислоту Мрія 100 г - 2 шт., крем Нівея Універсальний 75 мл - 1 шт., сир Звени Гора Сметанковий брусковий 50% фас 160 г - 1 шт., зубну пасту Лакалут Актив 75 мл - 1 шт., сардельки Глобино Мортадельки в/с 0,6 заг. вага 0,5 кг - 1 шт., батерейки Вайдекс Сольові R03/ААА 4 шт. - 1 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_7 , - повернути потерпілому ПП «Мережа-Сервіс Львів»;

-DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 12, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при таких.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1