Справа № 561/831/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000099 від 11 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого водієм Зарічненської ЦРЛ, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2023 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, рухаючись по вулиці Піщаницькій, що в с. Іванчиці, Вараського району, Рівненської області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області - інспектором сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 , які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Закону України «Про національну поліцію» є службовими особами правоохоронного органу - Національної поліції України. В подальшому поліцейськими було роз`яснено ОСОБА_4 причину зупинки, а саме: порушення пп. «а» п. 9.2 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року. Під час спілкування з ОСОБА_4 було встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Також було встановлено, що ОСОБА_4 всупереч пп. «в» п. 2.3, пп. «а» п. 2.1, пп. «а» п. 9.2 та пп. «а» п. 2.9 ПДР керував транспортним засобом будучи не пристебнутим ременем безпеки, не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, не увімкнув покажчик повороту перед зупинкою та аварійну світлову сигналізацію, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з цим, поліцейським СРПП ВП №2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 було прийнято рішення про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 про що водію було доведено до відома. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме поліцейським СРПП ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за не оформлення щодо нього адміністративних матеріалів про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_4 , перебуваючи біля службового автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні) з відповідними розпізнавальними знаками, що був припаркований на ґрунтовій дорозі по вул. Піщаницька, що в с. Іванчиці, Вараського району, Рівненської області, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції України, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, діючи умисно та цілеспрямовано, надав неправомірну вигоду службовій особі - поліцейському СРПП ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та інспектору СРПП ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 у виді грошових коштів, а саме: п`яти грошових купюр номіналом 500 гривень кожна, поклавши їх на ноги ОСОБА_7 , який в той час перебував на водійському сидінні службового автомобіля, за не оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року та відповідно не притягнення його до адміністративної відповідальності. Проте, працівник поліції ОСОБА_7 відмовився отримувати від ОСОБА_4 зазначену неправомірну вигоду та роз`яснив останньому, що його дії кваліфікуються як надання неправомірної вигоди, за що передбачена кримінальна відповідальність.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто, пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

На стадії досудового розслідування 24 липня 2023 року між прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником - адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості її сторонами сформульовано підозру та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні і зобов`язується в судовому провадженні беззастережно визнати винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої підозри.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_3 кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній вид та міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підставі для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 липня 2023 року кримінальному провадженні № 0000099 від 11 червня 2023 року, укладену між прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 разом з його захисником ? адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень).

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави грошові кошти в сумі 2500,00 грн, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1