Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/324/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 28.02.2022 залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що він отримав ухвалу слідчого судді 4 січня 2023 року.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце повідомлявся належним чином.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Так, відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

ОСОБА_5 був присутній під час розгляду своєї скарги 7 червня 2022 року та знав про результат прийнятого слідчим суддею рішення по ній, однак апеляційну скаргу подав з порушенням строку на її оскарження. Крім того, як вбачається з матеріалів судового провадження, копія ухвали була надіслана скаржнику ОСОБА_5 на його електронну адресу, зазначену ним у скарзі, та документ був йому доставлений 14.06.2022 о 16:00:22.

Наведені у клопотанні обставини не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, якщо суд апеляційної інстанції за її заявою не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 28.02.2022, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4