Справа № 461/4927/23
Провадження № 1-кс/461/4096/23
28.07.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2023 року частково задоволено клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ V300D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: «ФАРМАК» AT, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що у межах даного кримінального провадження проведено слідчий експеримент, транспортний засіб було оглянуто експертами та матеріали справи направлено для проведення усіх необхідних експертиз, тому потреба у арешті майна відпала. У зв`язку з наведеним просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.
Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту майна в частині скасування заборони на користування транспортним засобом.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2023 року частково задоволено клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ V300D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить: «ФАРМАК» AT, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Окрім цього, постановою слідчого ВРЗСТ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 16.06.2023 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ V300D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, приходжу до висновку, що суду не надано належних доказів та заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки автомобіль марки «MERCEDES-BENZ V300D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення на якому наявні сліди злочину та є достатні підстави вважати, що такий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та є об`єктом кримінально протиправних дій, крім того експертизи у даному кримінальному провадженні не проведені, а відтак, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .