УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 ,подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0001519 від 07.11.2022 про дозвіл на затримання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова, Луганської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 ,подане у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0001519 від 07.11.2022 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з даним клопотанням прокурором подано клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001519 від 07.11.2022, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужого майна шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також у закінченому замаху на заволодіння чужого майна шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 були надані доручення до УКР ГУНП у місті Києві в ході виконання яких надійшли рапорти про те, що в ході проведених розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилось можливим.

У кримінальному провадженні № 0001519 від 07.11.2022 відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, яке згідно вимог п. 1 ст. 278, п. 1 ст. 135 КПК України та направлено за місцем мешкання останнього ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ).

Так, 25.05.2023, ОСОБА_6 поштовим зв`язком на адресу за місцем мешкання останнього ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), відправлено повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, на що прийшло повідомлення про отримання, однак до теперішнього часу ніхто до слідчого не з`явився.

Крім цього, 25.05.2023 засобами поштового зв`язку - рекомендованим цінним листом на встановлену адресу за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ). у відповідності вимог п. 1 ст. 278, п. 1 ст. 135 КПК України відправлено повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, що є повідомленням, оформленим та здійсненим належним чином.

Таким чином в ході проведення досудового розслідування достовірно встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його оголошено у розшук.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколо допиту підозрюваного ОСОБА_14 .

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкі злочини за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Крім того було здійснено запит з метою встановлення інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого зазначено, що останній державний кордон України не перетинав.

Слідчий зазначає, що вказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та встановлення його місцезнаходження потребує проведення розшукових дій.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених та просив задовольнити, зазначив, ОСОБА_6 , повідомлено про підозру, однак наразі місцезнаходження підозрюваного наразі невідоме, постановою слідчого останнього було оголошено в розшук, вказав, що наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали надані на його обґрунтування, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001519 від 07.11.2022, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

25.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

29.05.2023 постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з п.1 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що, підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_6 прокурор пов`язує з переховуванням від органу досудового розслідування, оскільки встановити його місце знаходження на даний час встановити неможливо.

Водночас до клопотання слідчим не долучено та у судовому засіданні прокурором не надано переконливих даних, які б підтверджували факт переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, крім того, надані рапорти старшого оперуповноваженого УКР ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , також не містять інформації щодо підтвердження факту переховування підозрюваного ОСОБА_6

Крім того до клопотання не долучено документів, з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 , отримавши у передбачений законом спосіб відомості про виклик до слідчого (повістку про виклик до слідчого, виклик в телефонному режимі, тощо), ухилився від явки для проведення процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи відсутність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, оскільки прокурором в суді не доведено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 ,подане у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0001519 від 07.11.2022 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 187-190, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 ,подане у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0001519 від 07.11.2022 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1