Провадження № 1-кс/742/1295/23
Єдиний унікальний № 742/2746/23
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання пропродовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смош Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28 лютого 2023 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.190 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000724 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000724 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.06.2023 з господарства за адресою: Прилуцький район, с. Боршна, вулиця Гагаріна, буд. №15, до КНП «Прилуцька ЦМЛ» доставлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за вказаною адресою. Д-з: відкритий перелом правої ключиці, рубані рани волосяної ділянки голови 4 шт., рубана рана ділянки лівої брови, ЗЧМТ. Госпіталізований в травматологічне відділення. Як попередньо встановлено, ОСОБА_7 травмувала сокирою відома особа 07.06.2023 близько 12 год 30 хв.

За даним фактом 07.06.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0000724 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2023, близько 12 години, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і незворотність їхніх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , вчинив насильницькі дії, спрямовані на позбавлення життя останнього.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , взявши до своїх рук сокиру, завдав її лезом та обухом удари в область життєво- важливого органу - голови та тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, рубаної рани ділянки лівої брови, чотирьох рубаних ран волосяної частини голови, відкритого перелому правої ключиці, після чого ОСОБА_7 , з метою збереження власного життя, самостійно залишив вищевказане господарство, прийшовши до сусіднього, звідки його було госпіталізовано до лікувальної установи Прилуцької ЦМЛ, в результаті чого суспільно небезпечні наслідки не настали, з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_7 було своєчасно надано медичну допомогу.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 07.06.2023 затримано та поміщено в ізолятор тимчасового тримання.

08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 від 07.06.2023 про вчинення відносно нього правопорушення; протокол огляду місця події від 07.06.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину, ковдру рожевого кольору зі слідами РБК; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.06.2023, в ході якого останній повідомив, що саме ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження;протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.06.2023, в ході якого останній детально розповів про обставини вчинення правопорушення;протокол допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 07.06.2023 саме на територію її господарства прийшов ОСОБА_7 з явними тілесними ушкодженнями та в подальшому бачила ОСОБА_5 на території господарства за місцем проживання потерпілого;протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що була присутня при огляді місця події від 07.06.2023 та справді бачила ковдру і сокиру зі слідами крові;протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що ОСОБА_7 протягом останніх 2-х тижнів проживав разом із ОСОБА_5 , із яким періодично розпивав алкогольні напої. Свідок повідомила, що 07.06.2023 вона справді бачила ОСОБА_7 з явними тілесними ушкодженнями та слідами крові. Зі слів ОСОБА_7 тілесні ушкодження йому наніс ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08 червня 2023 року, в ході якого останній підтвердив, що саме він наніс тілесні ушкодження потерпілому; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого останній підтвердив, що ОСОБА_5 наносив потерпілому тілесні ушкодження, а також вказав на механізм нанесення ударів, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, а саме у незакінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ніде офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за однією адресою, але фактично проживає за іншою, а також одразу після вчинення кримінального правопорушення покинув місце події, тому останній може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце своєї реєстрації та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків та потерпілого, тому перебуваючи на волі він зможе впливати на них шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи змінити свої попередні покази.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обгрунтовується тим, що на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 мав непогашені судимості за вчинення майнових злочинів, відбував іспитовий строк тривалістю в 2 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що дає підстави вважати, що на шлях виправлення підозрюваний не став та може вчинити нове правопорушення під час проведення досудового розслідування.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06 серпня 2023 року.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, однак завершити досудове розслідування та направити до суду обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню неможливо у строк тримання під вартою, що залишився і закінчується 06 серпня 2023 року, зважаючи на складність кримінального провадження та великий обсяг його матеріалів, зібраної доказової бази, крім того, необхідно отримати висновки судово молекулярно-генетичної експертизи, судово-імунологічних експертиз та висновок судово-медичної експертизи, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому закінчення повного, всебічного та об`єктивного розслідування неможливе без продовження строку тримання під вартою. У зв`язку з цим, запланований обсяг слідчих дій неможливо виконати у строк тримання під вартою, що залишився і який закінчується 06 серпня 2023 року, що потребує додаткового часу, а тому враховуючи складність кримінального провадження та виконання всього обсягу необхідних слідчих дій та закінчення повного, всебічного та об`єктивного розслідування неможливе без продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти даним ризикам, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 слідчий і звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», щодо задоволення проданого клопотання, не заперечували.

У відповідності з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Harav. UnitedKingdomof 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italyof 11 January 2001, §45).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000724 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_5 можливо вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Аналіз наведених слідчим обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06 серпня 2023 року.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184, 199 КПК України; прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що на цьому етапі досудового розслідування підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Наведені слідчим обставини у своїй сукупності дають підстави вважати наявними ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000724 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 09 червня 2023 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на обсяг проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, зокрема отримання висновків призначених судових експертиз.

За таких обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та зважаючи на перелічені вище обставини, що дають підстави вважати, що обрання запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року у вигляді тримання під вартою слід вважати продовженим і підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особу підозрюваного та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 пропродовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000724 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 07 вересня 2023 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, слідчому, захиснику, та направити до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», для вручення підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11