Справа № 488/1004/23
Номер провадження № 1-кс/488/226/23

У Х В А Л А

20.04.2023 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Снігурівського р-ну., Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, із загальною середньою освітою, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва, посилаючись на те, що підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши вихід із будинку у період часу з 20:00 до 07:00 годин у будній день та цілодобово у вихідні дні та поклавши відповідні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

ОСОБА_5 та його захисник проти клопотання слідчого не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання із долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у тому, що 18.04.2023, приблизно о 21:10 годині, знаходячись біля магазину «Замок», що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул.Андрія Антонюка, 75-А, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_8 , діючи умисно, наніс останньому кулаком правої руки не менше одного удару в область обличчя, чим спричинив йому тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою причетність до вказаних подій.

19.04.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення також підтверджується: протоколом огляду місця події від 19.04.2023 за адресою: м. Миколаїв, вул.. Андрія Антонюка, 75-А; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами пред`явлення для впізнання свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 особи за фотознімками; випискою з медичної картки стаціонарного хворого потерпілого ОСОБА_8 від 19.04.2023 року; довідкою про проходження МРТ потерпілим ОСОБА_8 від 19.04.2023 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, тому у суду є достатні підставм вважати, що передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України й наведений в клопотанні ризик об`єктивно існує, з огляду на те, що усвідомлюючи скоєне та побоюючись суворого покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі доведеності вини, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи також насильницький характер вчиненого злочину, що свідки вказали безпосередньо на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила відносно потерпілого ОСОБА_8 злочин, що свідки є жителями Корабельного району м.Миколаєва, де мешкає підозрюваний, тому у суду є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може здійснити незаконний вплив на свідків.

За таких обставин прокурором доведено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого, окрім домашнього арешту, запобіжного заходу не зможе запобігти його спробам здійснити незаконний вплив на свідків чи переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 статті 194 КПК України, клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178,183,184,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Снігурівського р-ну., Миколаївської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши вихід із будинку АДРЕСА_1 в період з 20-00 години вечора до 07-00 години ранку у будній день та цілодобово у вихідні дні на строк два місяці, а саме до 19 червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

прибувати до СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, прокурора, а в подальшому до суду на першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; не відвідувати установи, які здійснюють продаж алкогольних напоїв; здати на зберігання старшому слідчому СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 паспорт для виїзду за кордон.

Я ОСОБА_12 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1