Справа № 455/1544/23
Провадження № 1-кс/455/304/2023
У Х В А Л А

25 липня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000375 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 16.05.2023 року до Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 21.07.2023 близько 14:20 год. на ділянці автодороги «Добромиль - Нове Місто» в с. Боневичі Самбірського району, а саме по вул. Лесі Українки поблизу Народного дому, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «CHERY TIGGO 2» з р/н НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с. Нове Місто, не дотримався безпечного правого бокового інтервалу та допустив зіткнення із велосипедисткою ОСОБА_5 , яка рухалася в попутному напрямку, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому 10-го ребра зліва та забою лівої гомілки і доставлена в Добромильську РНЛ, після чого водій ОСОБА_4 повернув ліворуч в напрямку свого руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «SSANG YONG» з р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався йому на зустріч.

Зазначає, 21.07.2023 року після закінчення проведення огляду місця вчинення ДТП, було вилучено: автомобіль марки «CHERY TIGGO 2» з р/н НОМЕР_1 , який в результаті виникнення ДТП зазнав механічних пошкоджень та зберіг на собі сліди вчинення злочину та велосипед без назви виробника сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вищевказаний велосипед сірого кольору без зазначеної назви виробника, котрий очевидно в момент виникнення ДТП контактував із автомобілем марки «CHERY TIGGO 2» з р/н НОМЕР_1 , зберіг на свої поверхні сліди вчинення злочину у вигляді механічних пошкоджень, визнаний речовим доказом і в подальшому буде залучений до проведення трасологічної експертизи, тому з метою зберігання речових доказів в незмінному стані прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засівання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна, проте її неявка, згідно ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження № 0000375, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 21.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Постановою заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 21.07.2023 велосипед без назви виробника сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000375.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000375 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на велосипед без зазначеної назви виробника сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області шляхом заборони його власнику права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним велосипедом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1