Справа № 286/2690/23
У Х В А Л А

Провадження№ 1-кс/286/447/23

14 липня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому до слідчого судді клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна згідно з ухвалою слідчого судді від 04.07.2023 року у справі № 286/2588/23 в частині залишення автомобіля марки VOLVO FH 13.400, р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа-самоскида марки JANMIL NW-IS, р.н. НОМЕР_2 , на зберіганні на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та передати фактично належні ОСОБА_3 , автомобіль марки VOLVO FH 13.400, р.н. НОМЕР_1 , та напівпричеп-самоскид марки JANMIL NW-IS, р.н. НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику, тобто ОСОБА_3 ; зобов`язати слідче відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання належні йому автомобіль марки VOLVO FH 13.400, р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа-самоскида марки JANMIL NW-IS, р.н. НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване зокрема тим, що заявник є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність пов`язану із вантажними автомобільними перевезеннями, саме з використанням арештованих транспортних засобів, фактичним власником яких є ОСОБА_3 03.05.2023 року між ним та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір про надання транспортних послуг при перевезення вантажу, згідно з яким заявник як ФОП зобов`язаний був здійснювати перевезення вантажу по заявках замовника ФОП ОСОБА_4 , використовуючи наявний вантажний транспорт, зокрема вищезазначені автомобіль та причеп. Однак 03.07.2023 року заявнику стало відомо, що в провадженні слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000262, яке внесено до ЄРДР 01.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в рамках якого належні йому транспортні засоби визнано речовими доказами та арештовано, оскільки ними ніби то перевозилася лісопродукція без належних документів. Заявник жодного відношення до будь-якого кримінального правопорушення немає. Деревина, яка перевозилася належними заявнику транспортними засобами і щодо якої у правоохоронних органів виникли питання, заявнику не належить і до неї він жодного відношення немає. Вилучені і арештовані транспортні засоби заявник використовує у своїй законній підприємницькій діяльності та з їх допомогою жодних злочинних дій не вчиняв. Позбавлення права користування ними перешкоджає законній підприємницькій діяльності заявника. Тому вважає за доцільне передати йому на відповідальне зберігання арештовані транспортні засоби, дозволивши користуватися ними.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.07.2023 року у справі № 286/2588/23 накладено арешт на автомобіль марки VOLVO FH 13.400, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , та спеціалізований напівпричеп-самоскид марки JANMIL NW-IS, р.н. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , які перебували під керуванням ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, при цьому залишено арештоване майно на зберіганні на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м.Овруч, по вул.Б.Хмельницького, 42; накладено арешт на лісопродукцію, а саме колоди дерев породи сосна загальним об`ємом близько 25 куб.м., що знаходилися у спеціалізованому напівпричепі-самоскиді марки JANMIL NW-IS, р.н. НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, при цьому залишено арештоване майно на зберіганні на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м.Овруч, по вул.Б.Хмельницького, 42.

Із вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2023 року за № 0000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, по факту того, що 30.06.2023 року близько 16.20 год. на околиці с.Христинівка Народицької ТГ Коростенського району Житомирської області працівниками Державної Прикордонної Служби України було зупинено автомобіль марки VOLVO FH 13.400, р.н. НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом-самоскидом марки JANMIL NW-IS, р.н. НОМЕР_2 , які перебували під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісопродукцію, а саме колоди дерев породи сосна загальним об`ємом близько 25 куб.м. без належним документів. В ході проведення огляду місця події транспортні засоби з лісопродукцією було вилучено. Постановою слідчого їх визнано речовими доказами. На лісопродукцію було надано товарно-транспортну накладну, яка містила розбіжності в номері причепу та в даті перевезення, що викликало сумніви в законності походження деревини.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.

Володілець майна в обґрунтування правомірності заявленої вимоги клопотання про часткове скасування арешту майна покликається на необґрунтованість та подальшу недоцільність арешту в частині позбавлення його права користування майном та необхідність використання арештованого майна для цілей його законної підприємницької діяльності.

При прийнятті ухвали про арешт майна слідчий суддя виходив зокрема з того, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є засобом та предметом кримінального правопорушення, а відтак, доказом вчинення злочину, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, і у кримінальному провадженні його визнано речовими доказами, і в разі не накладення на нього арешту, воно може бути пошкоджене або знищене.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

При наведених обставинах арешт майна в межах кримінального провадження був накладений обґрунтовано і в подальшому його застосуванні не відпала потреба. Проте відпала потреба у застосуванні саме такого виду арешту майна, який повністю обмежує права власника/володільця майна, зокрема в частині тимчасового позбавлення власника/володільця майна права користування належним йому майном транспортними засобами, а відтак і в частині залишення транспортних засобів на відповідальному зберіганні у відділенні поліції. Слідчий суддя вважає доведеною обставину подальшої недоцільності застосування цього заходу у вказаний спосіб, що має наслідком часткове скасування арешту майна.

Тому керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 04.07.2023 року у справі № 286/2588/23 в кримінальному провадженні № 0000262, а саме в частині тимчасового позбавлення права користування автомобілем марки VOLVO FH 13.400, р.н. НОМЕР_1 , зареєстрованим на ОСОБА_5 , та спеціалізованим напівпричепом-самоскидом марки JANMIL NW-IS, р.н. НОМЕР_2 , зареєстрованим на ОСОБА_3 , і залишення майна на зберіганні на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м.Овруч, по вул.Б.Хмельницького, 42.

Зобов`язати ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання належні йому автомобіль марки VOLVO FH 13.400, р.н. НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричеп-самоскид марки JANMIL NW-IS, р.н. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1