overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/1114/23
№1-кс/303/611/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 травня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2023 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 липня 2023 року включно з визначеною заставою в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 15 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2023
Справа № 334/924/23
Провадження № 1-кс/334/1300/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під домашнім арештом

(резолютивна частина)

11 травня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057, внесеному 07.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 263, частиною третьою статті 332 та частиною третьою статті 368 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 176-178, 181, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом, заборонивши йому залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19.00 години до 08.00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить тридцять сім діб в межах строку досудового розслідування та закінчується 16 червня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Справа №760/2817/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст. 321 КК України, про примусовий привід обвинуваченої,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.4 ст. 321КК України.

Тривалий час обвинувачена ОСОБА_5 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 05 травня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9226/21
Провадження № 1-кс/461/2482/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

10.05.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТзОВ, -

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 23.07.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.ч.4, 5 ст.301 ч.1 ст.301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 травня 2023 р.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 23.07.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.ч.4, 5 ст.301 ч.1 ст.301-1 КК України, - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 травня 2023 року, включно, з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України,без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти настаршого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2618/23
Провадження № 1-кс/461/2035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

11.05.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (відеок.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.05.2023 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ст.357 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 травня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 25 квітня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 05.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 25 квітня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 05.07.2021.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 травня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/113/23 Номер провадження 11-кп/814/1907/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 травня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1907/23 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Великобурлицького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року, - щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним за ч.2 ст.121 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців...

Ухвалою від 01 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Великобурлицького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року, - щодо ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 28 серпня 2023 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/3823/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга перебуває у провадженні слідчої судді ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду скарги слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що зазначені в скарзі обставини стосуються суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є її колегами, тому, вважає, що можуть виникнути сумніви в її неупередженості.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 задовольнити.

Скаргу для її розгляду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа№11п/824/255/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання В.о. голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 , у якому порушується питання про направлення до Київського апеляційного суду кримінального провадження №0000129 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з Іванківського районного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як на підставу для звернення з поданням В.о. голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_7 послався на те, що в Іванківському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується наявним у матеріалах кримінального провадження звітом про неможливість розподілу справи між суддями з детальним обґрунтуванням наведених у поданні обставин.

Учасники кримінального провадження, повідомлені про день, час та місце розгляду подання, неявка яких не перешкоджає його розгляду, не з`явились, заяв та клопотань від них не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів уважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, подання В.о. голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_8 про направлення провадження до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000129 щодо ОСОБА_6 , - скеруванню до Вишгородоського районного суду Київської області, який є найбільше територіально наближеним.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання В.о. голови Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000129 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити до Вишгородоського районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4043/23
Провадження 1-кс/991/4064/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/177/23
Справа № 932/658/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 24 квітня 2023 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 12 годину 00 хвилин 26 квітня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 203/2497/23
Провадження № 1-кс/0203/2190/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.05.2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 10 травня 2023 року була розподілена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 10 годині 30 хвилин 23 травня 2023 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1