Справа № 594/655/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7

представника уповноваженого підрозділу

органу національної поліції - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, внесеного 06 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075, про обвинувачення неповнолітнього:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізюринці Шумського району Тернопільської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , учня ДНЗ «Борщівський професійний ліцей», раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2023 року біля 10 год., в умовах воєнного стану, який було введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, продовженого строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» №2119-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженого строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2212-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженого строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» №2263-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженого строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» №2500-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженого строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2738-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовженого строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2915-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи на уроці фізичної культури в ДНЗ «Борщівський професійний ліцей», що розташований по вул. Шухевича 14 у м. Борщів Тернопільської області, зіславшись на погане самопочуття, відпросився із уроку та покинув приміщення спортивного залу закладу, після чого зайшов у приміщення роздягальні, де діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок чужого майна та корисливу мету самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, із кишені куртки, яка належала учневі даного навчального закладу неповнолітньому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , викрав гаманець торгової марки «BALISA» вартістю 102,6 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1500 грн., картка пам`яті торгової марки «Transcend», об`ємом пам`яті 32 GB, вартістю 130 грн. та сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 150 грн., таким чином завдаши потерпілому збитків на загальну суму 1882,6 грн.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб викрадення грошових коштів, їх суму, та іншого майна, належного неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_6 показав, що 05 квітня 2023 року перебував на уроці фізичної культури, звідки відпросився через незадовільний стан здоров`я, після чого зайшов до медсестри навчального закладу, яка порадила йому піти додому. Тому, повідомивши про це класного керівника, зайшов до роздягальні, де з верхньої кишені однієї з курток витягнув гаманець. На той момент не знав, що куртка належить потерпілому ОСОБА_9 . Вміст такого розглянув, коли вийшов з ліцею. Всередині у гаманці серед іншого були кошти у сумі 1500 грн. Частину їх, у сумі 600 грн., відразу витратив на придбання солодощів та продуктів харчування. Завдані потерпілому збитки відшкодував повністю - кошти, гаманець та інші речі, які там знаходились, повернув йому. В своїх діях щиро кається. З потерпілим на даний час досяг порозуміння, продовжують спілкуватися, перебувають у товариських відносинах.

Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження.

Законний представник неповнолітнього потерпілого - його мати ОСОБА_5 суду показала, що їх сім`я, до складу якої входять ще чоловік та неповнолітня донька, протягом 9 останніх років проживають у с. Висічка. Вона та чоловік періодично виїжджають на роботу за межі держави. Проте, діти ніколи не залишаються без нагляду, коли батьків не має ними опікується її мати. Син росте ввічливим та доброзичливим, товариський, спілкується з однолітками, в минулому не проявляв схильності до якихось негативних вчинків. Від односельців чула про нього тільки схвальні відгуки. Також і за місцем навчання поводив себе добре. З приводу скоєного син щиро кається.

Покази обвинуваченого, відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_6 своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, в умовах воєнного стану, скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до тяжких злочинів, кількість та вартість викраденого, характеризуючі дані щодо його особи, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, умови його життя та виховання, дані досудової доповіді органу пробації.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, скоїв злочин у неповнолітньому віці. Проживає та виховується у повній сім`ї. Умови проживання є задовільними. Сім`я неповнолітнього як така, що перебуває у складних життєвих обставинах та під соціальним супроводом на обліку не знаходиться, складних життєвих обставин в такій не виявлено. ОСОБА_6 навчається - є учнем ДНЗ «Борщівський професійний ліцей». За місцем проживання та навчання характеризується позитивно. На обліку в психіатра, нарколога, служби в справах дітей, Борщівському відділенні поліції неповнолітній не перебуває.

За даними досудової доповіді органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_6 оцінюється як низький, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Поряд з тим, суд враховує думку потерпілого, який просив суд не позбавляти обвинуваченого волі, врахувати, що завдані збитки йому відшкодовані, викрадене майно повернуто, а тому, будь-які претензії до обвинуваченого відсутні.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодувіання завданого збитку, позитивну характеристику.

З врахуванням цих обставин, думки прокурора, який просив суд при обранні покарання обвинуваченому застосувати ст. 69 КК України та визначити таке у виді штрафу, думки потерпілого ОСОБА_9 , суд приходить до висновку, що неповнолітньому ОСОБА_6 слід обрати покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, більш м`яке, ніж передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК Украни, а саме у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки визначає таке як необхідне та достатнє у даному випадку для виправлення неповнолітнього та попередження вчинення ним нових злочинів.

Такий висновок суд обгрунтовує наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

При цьому, суд також враховує і те, що неповнолітній обвинувачений володіє особистими коштами, достатніми для оплати штрафу та судових витрат у даній справі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що стновить 510 (п`ятсот десять) грн.

Речові докази : гаманець чорного кольору торгової марки «BALISA», картка пам`ятв торгової марки «Transcend», об`ємом 32 Гб, сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1500 грн., банківська платіжна картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківська платіжна карта жовтого кольору Кб «Приватбанк», паспорт громадянина України ( ІД-картка) № НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , - повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за проведення:

-судової дактилоскопічної експертизи від 17.04.2023 року № СЕ-19/120-23/4264-Д 1195 ( одну тисячу сто дев`яносто п`ять) грн.;

-судової товарознавчої експертиз від 11.04.2023 року № СЕ-19/120-23/4007-ТВ 943 ( дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.;

-судової товарознавчої експертиз від 11.04.2023 року № СЕ-19/120-23/4008-ТВ 943 ( дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню неповнолітньому обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: