МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 травня 2023 року Справа №370/877/23
Номер провадження № 1-кс/370/156/23
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 ,
Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 19.04.2023 року, а саме на екскаватор з ковшом сіро-жовтого кольору марки «Volvo» моделі «EC240BLC», рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_1 , посилаючись на те, що після накладення арешту на нього жодних слідчих чи процесуальних дій не проводиться, екскаватор стоїть на місці огляду події без охорони і на даний час відпала необхідність у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
У судове засідання представник заявника вимоги за клопотанням підтримав, просив його задовольнити із вказаних у ньому підстав.
Особа, яка заявляла клопотання про арешт майна, а саме слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 19.04.2023 року у даному кримінальному провадженні клопотання задоволено частково. Накладено арешт на екскаватор з ковшом сіро-жовтого кольору марки «Volvo» моделі «EC240BLC», рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження, користування. В решті клопотання відмовлено.
В ході досудового розслідування на даний час встановлено, користувачем екскаватора з ковшом сіро-жовтого кольору марки «Volvo» моделі «EC240BLC», рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору оренди транспортного засобу №090822 від 09.08.2022 року.
15.04.2023 постановою т.в.о. начальника сектору дізнання вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
Постановою т.в.о. начальника СД ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , у даному кримінальному провадженні призначено грунтознавчу експертизу для порівняння, в тому числі, зразків грунту з ковша екскаватора та з території огляду місця події.
Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 168 КПК України визначений порядок тимчасового вилучення майна, а саме: тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судці або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судця, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих на вимогу суду для огляду у судовому засіданні, слідчий суддя враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що всі необхідні процесуальні дії з вказаним майном проведені, відповідна експертиза призначена, інших процесуальних дій з вказаним екскаватором не передбачається, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права користування як складової права власності завданням кримінального провадження, а також наслідків арешту майна заявника, суд вважає, що арешт можливо скасувати в частині заборони користування цим майном, оскільки потреба у такій забороні вже відпала. Арешт вказаного майна в частині заборони його відчуження та розпорядження ним у повній мірі досягне мети застосування такому заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст. 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 19.04.2023 року справа № 370/877/23 в частині заборони користування екскаватором з ковшом сіро-жовтого кольору марки «Volvo» моделі «EC240BLC», рік випуску 2007, номер шасі НОМЕР_1 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1