№ 207/4229/23
№ 1-кс/207/1027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведеного обшуку по КП № 0000050 у праві на розпорядження та/або користування наступним майном:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель J5, іmeі-1: НОМЕР_1 , іmeі -2: НОМЕР_2 , з накладним чохлом чорного кольору та картою пам`яті «Kingston» 4 GB micro SD, який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1263299 та вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ;

- сім-картка оператору «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 , яку поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1136649 та вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявленого клопотання, дізнавач посилається на те, що 18.05.2023 року до ЧЧ ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Губаха Пермської обл., проживає: АДРЕСА_1 , з письмовою заявою про те, що в період часу з 16.05.2023 по 17.05.2023 невстановлена особа, з якою він зв`язувався за тел. НОМЕР_4 , під приводом продажу дров за оголошенням, яке він знайшов у соціальній мережі «Фейсбук», заволоділа його грошовими коштами у сумі 10800 грн., які він добровільно перерахував на банківську картку НОМЕР_5 , чим спричинила йому матеріальний збиток на вказану суму. Товар потерпілим не отримано, гроші останньому не повернуто.

За даним фактом СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування № 0000050 від 19.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно отриманої інформації з AT «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» встановлено, що банківська картка НОМЕР_5 , дійсно належить та відкрита на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно виписки по банківському рахунку встановлено, що на його картку НОМЕР_5 , 16.05.2023 були перераховані грошові кошти трьома транзакціями в сумах: 6 000 гривень, 4 000 гривень та 800 гривень, які потерпілий ОСОБА_5 перераховував за купівлю дров. Також згідно отриманої інформації встановлено, що до вищезазначеної банківської картки підкріплений мобільний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

23.08.2023 року в період часу з 15:35 год. по 16:36 год. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель J5, іmeі -1: НОМЕР_1 , іmeі -2: НОМЕР_2 , з накладним чохлом чорного кольору та картою пам`яті «Kingston» 4 GB micro SD, який поміщено до Спец, пакету НПУ WAR 1263299; сім-картка оператору «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 , яку поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1136649.

У судове засідання дізнавач СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення дізнавача до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000050.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного обшуку по КП № 0000050 у праві на розпорядження та/або користування наступним майном:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель J5, іmeі-1: НОМЕР_1 , іmeі -2: НОМЕР_2 , з накладним чохлом чорного кольору та картою пам`яті «Kingston» 4 GB micro SD, який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1263299 та вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ;

- сім-картка оператору «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_3 , яку поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1136649 та вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1