Справа № 544/1978/23
пров. № 1-кп/544/158/2023
Номер рядка звіту 118
В И Р О К

іменем України

23 серпня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000525 від 14.07.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого як ФОП, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,

який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим 10.10.2016 за № 0002014 як фізична особа-підприємець за видом економічної діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний), та 10.10.2016 за № 05 взятий на облік в ГУ ДПС у Черкаській області як платник податків за місцем знаходження: АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст.ст. 2, 10, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто не маючи: ліцензій на виробництво спирту етилового та на право виробництва пального; акцизного складу для зберігання спирту; сертифіката відповідності або свідоцтва про визнання відповідності спирту та документа про відповідність пального; ліцензій на оптову та роздрібну торгівлю пальним та місце зберігання пального; діючи умисно, протягом січня - березня 2023 року (точну дату та час не встановлено) придбав з метою збуту у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: спирт етиловий (об`ємом 2 кубічних метра) та паливо дизельне (об`ємом 12,33 кубічних метрів), які зберігав з метою збуту за адресою: АДРЕСА_4 . У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 наприкінці лютого 2023 року (точну дату та час не встановлено) реалізував ОСОБА_6 500 літрів незаконно виготовленого палива дизельного, за що отримав від останнього готівкові кошти. Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку березня 2023 року (точну дату та час не встановлено) ОСОБА_3 реалізував за готівкові кошти ОСОБА_7 800 літрів, а 19.03.2023 ОСОБА_8 1030 літрів незаконно виготовленого палива дизельного. 20.03.2023 під час санкціонованого обшуку за місцем здійснення злочинної діяльності ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари - спирт етиловий (об`ємом 2 кубічних метра) та паливо дизельне (об`ємом 10 кубічних метрів), які ОСОБА_3 зберігав з метою збуту. Згідно висновку експертів № 15449/15450/18994 від 30.05.2023 - вилучене під час обшуку паливо (рідини 2, 3, 4, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14) відповідає товарній позиції за УКТ ЗЕД «2710 19 - - - важкі дистиляти: - - - - газойлі», належать до підакцизних товарів та відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо Дизельне Євро. Технічні Умови». Вилучений спирт (рідини 18, 19) відповідає товарній позиції за УКТ ЗЕД «22 07 10 00 спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, денатуровані, будь-якої концентрації: сприт етиловий, неденатуровапий, з концентрацією спирту 80 об. % або більше», належать до підакцизних товарів та не відповідає вимогам ДСТУ 5042:2008 «Спирт етиловий - сирець. Технічні Умови», вимогам ДСТУ 7402:2013 «Фракція головна етилового спирту. Технічні Умови», вимогам ДСТУ 7166:2010 «Біоетанол. Технічні Умови», вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні Умови».

Під час досудового розслідування 04 серпня 2023 року між прокурором відділу за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених спирту етилового та палива.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості зрозумілі. Прокурор підтвердила, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесено до нетяжких злочинів, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який добре характеризується за місцем проживання, про що надано відповідну характеристику. У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Угодою враховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 66 КК України - щире каяття.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.03.2023 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведеного обшуку 20.03.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки у застосуванні арешту потреба відпала, суд уважає за можливе скасувати арешт з набранням вироку законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 04 серпня 2023 року укладену між прокурором відділу за додержанням законів органами БЕБ України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме «Палива Дизель. Євро.» та спирту етилового.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.03.2023 року на тимчасово вилучене майно, в ході проведеного обшуку 20.03.2023 року.

Речові докази по справі:

-10 (десять) пластикових ємностей об`ємом 1 м3 (умовна назва №№ 2, 3, 4, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14), заповнені «Паливом Дизель. Євро» (відповідно до висновку експертів №№ 15449/15450/18994); 2 (дві) металеві бочки об`ємом 200 л. (умовна назва №№ 18-19) заповнені спиртом етиловим, не денатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше (відповідно до висновку експертів №№ 15449/15450/18994); - які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та одночасно визначено місце зберігання вилученого за адресою: АДРЕСА_4 , - конфіскувати та знищити;

-38 (тридцять вісім) скляних та пластикових єдностей об`ємом 0,5 л. заповнені зразком вилученої рідини з характерним запахом ПММ, під умовною назвою об`єкт дослідження, контрольний зразок, які передано на зберігання до кімнати речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, адреса м. Полтава, вул. Сковороди, 26 - з набранням вироку законної сили - знищити.

-7 (сім) пластикових ємностей об`ємом 1 м3 (умовна назва №№ 1, 5, 8, 9, 15, 16, 17) з газовим конденсатом природним (відповідно до висновку експертів №№ 15449/15450/18994), які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 та одночасно визначено місце зберігання вилученого за адресою: АДРЕСА_4 , - з набранням вироку законної сили залишити останньому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство Україна (ел.адм.подат.), код банку (МФО) 899998, номер рахунок UA0016573, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження), витрати за проведення комплексної судової експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально - мастильних матеріалів, товарознавчої та економічної експертизи № 15449/15450/18994 від 30.05.2023 у сумі 69 782 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 16 копійок, у кримінальному провадженні № 0000525.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1