Справа № 308/9712/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом ОСОБА_4 , про зобов`язання надати вмотивовану постанову,

встановив:

12.06.2023 представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винести вмотивовану постанову за наслідками розгляду клопотання про ознайомлення із матеріалами к/п та отримання копій документів, поданого 06.06.2023, вручивши копію заявнику, або надіслати.

В обґрунтування заявленого представник заявника посилається на те, що 06.06.2023 він подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами к/п №0000291, та отримання копій такого, однак станом на 11.06.2023 слідчий усно повідомив його, що всі матеріали к/п він надати йому ще не може, а відтак жодного рішення, передбаченого ст. 220 КПК України за наслідками розгляду його клопотання не надано.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні №0000291 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду скарги.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

За правилами частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 вказаної статті про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

06.06.2023 адвокат ОСОБА_4 подав слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами к/п №0000291, яке слідчий отримав, що підтверджується відміткою слідчого про отримання.

За твердженням представника заявника, в порушення вимог ст. 220 КПК України, слідчий станом на 11.06.2023 про результати розгляду з постановленням відповідного рішення не повідомив, лише усно зазначив, що матеріали к/п поки що надати йому не може.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк.

Відтак, враховуючи, що слідчий у триденний строк, регламентований ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_4 не розглянув, не повідомив останнього про прийняте ним рішення, зокрема не оформив відмову в задоволенні клопотанні належним чином, доказів у підтвердження протилежного стороною обвинувачення не надано, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення розглядуваної скарги.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 22, 220-221, 303-307, 369 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальне провадження №0000291, у відповідності до вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.06.2023 та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1