Справа № 149/1022/23
Провадження №1-кп/149/97/23
Номер рядка звіту 15
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05.07.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000073від 11.02.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кропивна Хмільницького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді тракториста-машиніста ТОВ "Сервісагротех"

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023 близько 20.00 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в будинку АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт та словесна суперечка, яка в подальшому продовжилась на ганку біля вхідних дверей до будинку.

Стоячи обличчям до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи на меті наміру позбавити життя ОСОБА_5 , проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг передбачати можливість падіння останнього і настання від цього суспільно небезпечних наслідків у вигляді його смерті, умисно наніс один удар невизначеної сили кулаком правої руки у ділянку обличчя ОСОБА_5 . Внаслідок отриманого удару ОСОБА_5 з положення стоячи впав спиною на бетонну поверхню ганку, при цьому вдарившись потилицею голови об цегляний виступ стіни будинку, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

Після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 доставлено каретою швидкої медичної допомоги до КНП «Хмільницька ЦЛ», де останній ІНФОРМАЦІЯ_2 об 05.31 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Відповідно до висновків експерта № 8 від 27.02.2023 у ОСОБА_5 було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді: синців, садна та ран на голові; крововиливів в м`які тканини голови, субдуральних та субарахноїдальних крововиливів головного мозку; забою речовини головного мозку; забою речовини мозочка; переломів склепіння черепа та основи черепа, що виникли від дії (удару) твердого тупого предмету чи від дії (удару об такий), що належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпека для життя в момент заподіяння, згідно Наказу № 6 пункт 2.1.3 правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень, стоїть в безпосередній причині настання смерті ОСОБА_5 .

Смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , від вказаної закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку.

Між закритою черепно-мозковою травмою, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку та смертю ОСОБА_5 , є причинно наслідковий зв`язок.

Також, відповідно до висновку експерта № 12 від 29.03.2023 встановлено, що не виключається, що виявлена у ОСОБА_5 закрита черепно-мозкова травма, могла утворитися в проміжок часу між 21.00 до 00.40 з 10.02.2023 на 11.02.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, тобто у вбивстві, вчиненому через необережність.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті та повідомив, що дійсно в лютому 2023 року за місцем проживання ОСОБА_6 в вечірню пору доби між ними, а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 виник конфлікт на грунті спільного вживання алкоголю. Після спільного розпиття алкогольних напоїв у будинку ОСОБА_6 обвинувачений наніс йому удар, після чого ОСОБА_6 пішов до будинку своєї жінки, за ним пішов ОСОБА_8 , якого теж вдарив ОСОБА_4 . За ними пішов ОСОБА_5 . На території дороги біля воріт будинку його наздогнав ОСОБА_4 і штовхнув ліктем в спину, від чого той втратив рівновагу, послизнувся і впав обличчям донизу. Після цього ОСОБА_4 з ОСОБА_7 допоміг піднятися на ноги і відвів ОСОБА_5 до будинку, де вони продовжили спілкуватися. В той час ОСОБА_5 хоча і перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак був у свідомості, розмовляв, курив цигарки на ганку будинку. Коли потерпілий стояв обличчям до обвинуваченого, у останнього виник раптовий умисел на нанесення ОСОБА_5 удару в обличчя. Причини цього він пояснити суду не зміг, пославшись на алкогольне сп`яніння, однак не мав наміру спричинити йому смерть. Від удару потерпілий впав спиною до землі, при падінні вдарившись потилицею у виступаючий цегляний елемент фасаду будинку. Після цього ОСОБА_4 з ОСОБА_7 підняли потерпілого, який був у свідомості, щоб занести до будинку. Однак не втримали його за одяг, від чого потерпілий впав обличчям донизу. Потім вони занесли його до веранди будинку, де потерпілий попросив води, вони змили з нього кров і поклали на диван у будинку. Потім прийшла мати потерпілого, а вони з будинку пішли. Про подальшу смерть потерпілого ОСОБА_4 стало відомо під час досудового розслідування від слідчого. Запевнив суд, що він не мав наміру вбивати потерпілого, просив не позбавляти його волі, оскільки висновки для себе обвинувачений зробив, у вчиненому щиро розкаюється, на даний час не вживає алкоголь, працює, добровільно відшкодував потерпілій моральну шкоду, шкодує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд проводити у її відсутність, а також зазначає, що претензій морального та матеріального характеру у неї до обвинуваченого немає, при визначені міри покарання покладається на розсуд суду, просить призначити найнижче покарання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в процесі судового розгляду, зокрема:

витягом з ЄРДР (а.с. 55), відповідно до якого 11.02.2023 за № 0000073 були внесені відомості за ч. 1 ст. 121 КК України;

постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ОСОБА_10 (а.с. 56), якою кримінальне провадження № 0000073 від 11.02.2023 з ч. 1 ст. 121 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України;

витягом з ЄРДР (а.с. 57) відповідно до якого кримінальне провадження № 0000073 від 11.02.2023 з ч. 1 ст. 121 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України;

постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ОСОБА_10 (а.с. 58-60), якою кримінальне провадження № 0000073 від 11.02.2023 з ч. 2 ст. 121 КК України перекваліфіковано на ч. 1 ст. 119 КК України;

витягом з ЄРДР (а.с. 61) відповідно до якого кримінальне провадження № 0000073 від 11.02.2023 з ч. 2 ст. 121 КК України перекваліфіковано на ч. 1 ст. 119 КК України;

заявою ОСОБА_6 від 11.02.2023 (а.с. 62), якою останній надав дозвіл працівникам поліції на проведення огляду домогосподарства власником якого він є ( АДРЕСА_1 );

протоколом огляду місця події від 11.02.2023 з фототаблицею до нього (а.с. 63-84), відповідно до якого за участі спеціаліста, власника та понятих було проведено огляд домогосподарства АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні будинку були виявлені плями РБК та сліди рук;

довідкою КНП «Хмільницька ЦЛ» № 90 від 11.02.2023 (а.с. 89), відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 був госпіталізований у ВАІТ КНП «Хмільницька ЦЛ» 11.02.2023 о 00:20 год. з діагнозом: ЗЧМТ. Субдуральна гематома. Забійна рана правої надбрівної дуги;

протоколом огляду місця події від 12.02.2023 з ілюстрованої таблицею до нього (а.с. 91-94), відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться в приміщенні КНП «Хмільницька ЦЛ», що по вул. Монастирська, 71 в м. Хмільник Вінницької області;

заявою ОСОБА_6 від 12.02.2023 (а.с. 95), якою останній надав дозвіл працівникам поліції на проведення слідчого експерименту на території домогосподарства власником якого він є ( АДРЕСА_1 );

протоколом проведення слідчого експерименту від 12.02.2023 з відеозаписом до нього (а.с. 96-102) відповідно до якого за участі свідка ОСОБА_7 , працівників поліції та в присутності понятих було проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого свідок ОСОБА_7 розповідав та відтворював обставини, які відбулися 10.02.2023, а саме щодо отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень;

протоколом слідчого експерименту від 14.02.2023 з відеозаписом до нього (а.с. 96-103-113), відповідно до якого за участю ОСОБА_4 , спеціалістів та працівників поліції було проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 повідомив як наніс ОСОБА_5 удари, та відтворив події кримінального правопорушення;

висновком експерта № 8 (а. с. 114-117) відповідно до якого при судово-медичнiй експертизі трупа гр. ОСОБА_5 було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців, садна та ран на голові; крововиливів в м`які тканини голови, субдуральних та субархноїдальних крововиливів головного мозку; забою речовини головного мозку; забою речовини мозочка; переломів склепіння та основи черепа. Дана закрита черепно-мозкова травма могла виникнути 11.02.2023 року, від дії (удару) твердого тупого предмету чи вiд дiї (удару об такий), належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпека для заподіяння, згідно Наказу № 6 пункт 2.1.3. правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень, стоїть в безпосередній причині із настанням смерті ОСОБА_5 . Смерть гр. ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , від вказаної закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Між закритою черепно-мозковою травмою яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку та смертю ОСОБА_5 є причинно-наслідковий зв`язок. Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 , було виявлено тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер зліва, які належать до ушкоджень середнього ступеня важкості, виникли за короткий проміжок часу до моменту настання смерті, від дії твердого тупого предмета, можливо в результаті проведення реанімаційних заходів (непрямого масажу серця), в причинному зв' язку зі смертю ОСОБА_5 , не перебувають. При судово-токсикологiчнiй експертизі крові та сечі, від трупа гр. ОСОБА_5 етиловий спирт та інші спирти не виявлено;

висновком експерта № 391 (а.с. 118), відповідно до якого при судово-медичній експертизі крові, сечі та крові з гематоми ОСОБА_5 , 1961 р.н., методом газово-рідинної хроматографії, наявність метилового, етилового спиртів, а також пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

висновком експерта № 392 (а.с. 119) відповідно до якого при судово-медичній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_5 , 1961 р.н., наявність в крові та сечі похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4- бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено;

висновком експерта № 257, 258, 259, 260 (а.с. 121-122) відповідно до якого встановлено субарахноїдальний крововилив. Нерівномірне кровонаповнення судин у речовинi мозку з наявністю множинних вогнищевих та периваскулярних крововиливів у речовині мозку на тлі розрідження нейропiлу та периваскулярного набряку, ознаки гострого набряку нейроцитів на рівні великих півкуль. Вогнищеві скупчення еритроцитів у м`яких оболонках мозочку. Поодинокі мілковогнищеві крововиливи у речовині мозочку. Зміни клітин Пуркіньє по ішемічному типу. Ділянки гострої альвеолярної емфіземи та набряку в паренхімі легень. Поширені крововиливи у паренхімі. Враховуючи мікроскопічну картину у легенях (підвищена кількість елементів білої крові у просвітах судин, наявність сладжiв у мілких судинах, вогнища набряку, скупчення сидерофагів у просвітах альвеол, наявність жирових емболів у просвітах мілких артерій), індекс шоку становить 0,97. Виражений атерокальциноз вiнцевої артерії серця. Недокрів`я артерій міокарду та набряк строми. Фіброз стінок артеріальних судин, плазматичне просякнення їх. Спастичний стан артерій мілкого калібру. Мiлкi вогнища стромального та периваскулярного фіброзу. Вогнищева фрагментація кардіоміоцитів. Невеличкі вогнища дискомплексації у паренхімі печінки. Зональний гепатоз. Ознаки функціональної напруги у наднирнику. У шлунку - вогнищеві крововиливи у поверхневих ділянках слизової оболонки на тлі вираженого повнокрів`я судин з наявністю парезів. Поширені інфільтративного характеру крововиливи у м`яких тканинах зі скроневої ділянки;

висновком експерта № 12 (а.с. 123-127), відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_5 було виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців, садна та ран на голові: крововиливів в м`які тканини голови, субдуральних та субарахноїдальних крововиливів головного мозку; забою речовини головного мозку; забою речовини мозочка; переломів склепіння та основи черепа. Вказана закрита черепно-мозкова травма належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпека Наказу № 6 пункт 2.1.3. правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень, виникла від дії (удару) тупого твердого предмету чи від дії (удару об такий). Не виключається, що дана закрита черепно-мозкова травма, могла виникнути в проміжку часу між 21.00 год. до 00.40 год. з 10.02.2023 року на 11.02.2023 року, можливо за механізмом, який було відтворено під час проведення слідчих експериментів. Визначитись з якою силою наносились удари ОСОБА_5 , не представляється можливим, оскільки дане питання не вирішується судово-медичним шляхом. Також при судово-медичнiй експертизі трупа ОСОБА_5 , було виявлено тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер зліва, які належать до ушкоджень середнього ступеня важкості, виникли за короткий проміжок часу до моменту настання смерті, від дії твердого тупого предмета, можливо в результаті проведення реанімаційних заходів(непрямого масажу серця), в причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_5 не перебувають. Смерть гр. ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , об 05.31 годинi вiд вказаної закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Між закритою черепно-мозковою травмою, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку та смертю гр. ОСОБА_5 , є причинно-наслідковий зв`язок. Смерть гр. ОСОБА_5 настала через проміжок часу, який може становити декілька годин, після заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Враховуючи важкість закритої черепно-мозкової травми, виявленої у гр.. ОСОБА_5 , експерт вважає малоймовірним виконування останнім цілеспрямованих самостійних дій.

Оцінюючи досліджені докази у сукупності і взаємозв`язку, суд керується тим, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом… Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Завданнями кримінального провадження згідно зі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, поза розумним сумнівом доведена зібраними у справі і дослідженими судом доказами. Його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, офіційно працює, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, добровільно відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, а також враховує досудову доповідь органу пробації.

Обставинами, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України, є: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно зі ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Втрати на залучення експертів відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України скасувати раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 370-374, 376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перебіг іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Застосований згідно з ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.06.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби - скасувати.

Речові докази: змиви слідів РБК, вирізку із подушки із плямами РБК та сліди рук - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1