Справа 367/4509/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2834/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України - задоволено. Закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_9 , будучи особою, яка згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 178 від 29.06.2022 страждає на наркотичну залежність, звернувся до ТОВ «Медичний Центр «Клініка імені Гальченко В.В.» та пройшов курс добровільного лікування від наркоманії в період часу з 23.09.2022 по 26.09.2022 та з 28.10.2022 по 14.11.2022 за індивідуальною програмою та отримав медикаментозну та психокоррекційну допомогу, що з огляду на положення ч.4 ст.309 КК України є підставою та умовою звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність ухвали у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор звернув увагу на те, що встановивши підстави для звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, якими є його добровільне звернення до лікувального закладу і лікування від наркоманії, поза увагою суду залишилась відсутність у матеріалах кримінального провадження рішення лікарсько-кваліфікаційної комісії щодо встановлення обвинуваченому відповідного діагнозу та висновку щодо потреби лікування від нього, що є обов`язковою умовою для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України. Крім цього, на переконання прокурора, у ході вирішення клопотання захисника суд безпідставно врахував висновок експерта № 178 від 29.06.2022, який проведений у іншому кримінальному провадженні. Прокурор звернув увагу і на те, що викладаючи сутність пред`явленого ОСОБА_9 обвинувачення, суд безпідставно не виклав епізод кримінального правопорушення від 25.10.2022.Просив ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник вказала про правильність висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України. Просила ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав частково, а саме, в частині допущенного судом першої інстанції істотного порушення вимог КПК України та необхідності у зв`язку з цим призначення нового розгляду провадження в суді першої інстанції;

захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, просили залишити її без задоволення, а ухвалу без зміни;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом п.3 ч.1 ст. 409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

За результатами апеляційного розгляду колегією суддів встановлена наявність порушень вимог КПК України, які забезпечують повноту з'ясування обставин кримінального провадження та забезпечують дотримання прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст. 372 КПК України, мотивувальна частина ухвали, що викладається окремим документом, повинна містити, крім іншого, зазначення встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Зокрема, як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_9 органами досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту за епізодами злочинної діяльності від 07.09.2022р. та від 25.10.2022р.

Разом з тим, мотивувальна частина оскаржуваної ухвали не містить зазначення встановлених судом обставин за епізодом злочинної діяльності від 25.10.2022р. за фактом незаконного зберігання ОСОБА_9 за місцем свого проживання психотропних речовин без мети збуту та не містить мотивів суду щодо неврахування судом вказаних обставин. Крім того, виклавши фактичні обставини вчинення ОСОБА_9 дій, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням психотропних речовин без мети збуту за епізодом злочинної діяльності від 07.09.2022р., суд кваліфікував дії ОСОБА_9 лише як дії, пов`язані з незаконним зберіганням психотропних речовин без мети збуту.

На думку колегії суддів, ці порушення вимог КПК України перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому колегія суддів визнає їх істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. За наявності зазначених вище істотних порушень вимог кримінального процесуального закону ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_9 не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

У зв`язку з цим, при новому розгляді слід усунути зазначені порушення, перевірити доводи, зазначені в апеляційній скарзі прокурора, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З урахуванням викладеного ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_9 не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4