СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/388/23
Номер провадження 1-кп/547/59/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000153 від 08.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого вказує на неможливість в межах досудового розслідування встановити особу, яка в період часу з кінця листопада 2012 року по 08.04.2013 прибула до нежилого господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом виставлення віконної рами, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрала особисте майно, чим завдала матеріальних збитків на загальну суму близько 5000,00 грн, а відтак і не повідомлення жодній особі про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. Визначений ст. 49 КК України 10-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, сплив.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просить його задоволити закривши кримінальне провадження. Пояснив, що можливо не усі документи додано до клопотання через помилки під час її брошурування справи.

Суд, вивчивши клопотання прокурора і матеріали кримінального провадження зазначає таке.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, останнє внесено до ЄРДР 08.04.2013 за № 0000153 із фабулою: в період часу з кінця листопада 2012 року по 08.04.2013 року, невстановлена особа прибула до нежилого господарства ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом виставлення віконної рами, проникла до приміщення будинку, звідки таємно викрала особисте майно, чим завдала матеріальних збитків на загальну суму близько 5000,00 грн.

Правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 частини першої цієї статті. При цьому законодавець зазначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).

Згідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 08.04.2013 минуло більше 10-ти років. Водночас досудовим розслідуванням осіб, які вчинили вказане правопорушення не встановлено.

Клопотання прокурора не містить переліку викраденого у потерпілого майна, вказує його загальну можливу вартість 5000,00 грн. Тобто предмет злочину повно не ідентифіковано.

Перший свідок у справі був допитаний аж 28.12.2013 хоча відомості про злочин внесено до ЄРДР 08.04.2013. Саме свідок ОСОБА_5 виявила розбите скло будинку, що й обумовило ініціювання цього кримінального провадження у квітні 2013 року.

Згідно рапорту о/у СКР Семенівського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_6 на виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 18.12.2013 № 6355 було перевірено причетність до скоєння даного злочину раніше судимих осіб, за скоєння аналогічних злочинів, перевірено на території смт Семенівка пункти прийому металобрухту на предмет наявності у них викрадених речей. Невиконаним залишився пункт щодо допиту в якості свідків сусідів, встановлення осіб яким пропонували придбати викрадені речі та встановити вартість викрадених речей.

Тобто причетні особи і можливі викрадені речі відшукувалися у грудні 2013 року у той час як про злочин стало відомо у квітні 2013 року

Також слідчим не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій після 29.12.2013.

Відсутні результати виконання доручення про проведення досудового розслідування (у порядку ст.ст. 39, 214 КПК України) від 29.03.2021 слідчими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме, не вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку, не прийнято законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки після 29.03.2021.

Потерпіла, як учасник кримінального провадження, якій завдано майнової шкоди принаймні на суму 5000,00 грн, не зверталася до прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження.

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України. Однак, не зважаючи на вказані обставини, до складено і направлено суду клопотання про закриття кримінального провадження через закінчення строків давності.

Відтак суд робить висновок, що використання прокурором норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства" від 04.10.2019 № 187-IX, як форми закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить вимогам ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, завданням і загальним засадам кримінального провадження, встановленим чинним КПК України.

З огляду на зазначене суд відмовляє повністю у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження і повертає кримінальне провадження прокурору.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 1, 2, 7, 91, 92, 284, 369, 371, 372, 392, 532 КПК України суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000153 від 08.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити повністю.

Кримінальне провадження № 0000153 від 08.04.2013 повернути прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після постановлення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1