Справа № 296/3297/23
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07.04.2023р. надійшло клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , в якому остання просить скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021р. у справі №757/53267/21-к в межах кримінального провадження № 0001094 від 28.08.2021р.

В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 р. у справі №757/53267/21-к, в межах кримінального провадження №0001094 від 28.08.2021 року було накладено арешт на житлову нерухомість ОСОБА_4 , а саме:

- квартиру в АДРЕСА_1 ;

- приміщення 6Н, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку, з кадастровим номером :09:000:0155, площею 2 га, що розташована у Житомирській області, Пулинського району, с.Мартинівка;

- земельну ділянку, з кадастровим номером 1 825483000:09:000:0143, площею 2 га, що розташована у Житомирській області, Пулинського району, с.Мартинівка;

- земельну ділянку, з кадастровим номером :09:000:0144 площею 2 га, що розташована у Житомирській області, Пулинського району, с. Мартинівка;

- земельну ділянку, з кадастровим номером :09:000:0145, площею 2 га, що розташована Житомирській області, Пулинського району, с. Мартинівка;

- земельну ділянку, з кадастровим номером :09:000:0147, площею 2 га, що розташована у Житомирській області, Пулинського району, с. Мартинівка.

В подальшому Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0001094 від 28.08.2021р. за підслідністю передано до слідчого управління ГУНП в Житомирській області.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не причетна до вчинення злочину, не має жодних правовідносин з АТ «ПУМБ», беручи до уваги, що квартира у АДРЕСА_1 та приміщення 6Н за адресою: АДРЕСА_2 , набуті ОСОБА_4 18.08.2018 року, тобто до вчинення злочину, на думку представника власника, арешт щодо майна останньої має бути скасований.

Від слідчої ОСОБА_5 19.04.2023р. надійшли заперечення відповідно до яких, остання просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити. Вказав, що арештоване майно набуто задовго до вчинення злочину. На запитання слідчого судді повідомив, що а ні квартира, а ні земельні ділянки не були предметом застави, про підозру ОСОБА_6 не повідомлено.

Від прокурора 20.04.2023р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Слідча ОСОБА_5 в запереченнях просила розгляд клопотання провести без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 р. у справі №757/53267/21-к, в межах кримінального провадження №0001094 від 28.08.2021 року було накладено арешт на вищезазначені об`єкти нерухомості ОСОБА_4 .

Відповідно до листа Офісу генеральної прокуратури від 13.01.2023р. № 09/2/3-5696-21, вбачається що 14.12.2022р. у кримінальному провадженні № 0001094 змінено підслідність, визначивши її за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Приписами ч. 1 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6, 9 розд. ХІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Державною судовою адміністрацією 20.08.2019 № 814 копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом: виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи; роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги"; роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) в режимі повного доступу. Копія судового рішення (документу) засвідчується відміткою "Згідно з оригіналом". На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів і прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеного копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021р. у справі №757/53267/21-к не засвідчена належним чином.

Разом з тим, для встановлення належності та допустимості доказів, суд за власною ініціативою звернувся до Єдиного реєстру судових рішень, однак встановив, що ухвала Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно від 06.10.2021р. у справі №757/53267/21-к у відповідному реєстрі відсутня.

Враховуючи, що до матеріалів клопотання долучена ухвала Печерського районного суду м. Києва про накладення арешту на майно від 06.10.2021р. у справі №757/53267/21-к, яка не засвідчена належним чином та відсутня в Єдиному реєстрі судових рішень, суд позбавлений можливості переконатись, що така ухала постановлена та набрала законної сили.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, відсутні.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1