Провадження № 1-кп/760/2047/23
Справа №760/706/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.10.2022 за №0002248, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Києва, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022, згідно наказу №04-К директора ТОВ «ПРОВИНО» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 прийнято на роботу на посаду продавця-консультанта.

31.01.2022 між ТОВ «Провино» в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та працівником ОСОБА_4 з іншої укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, з яким 31.01.2022 ознайомлений під підпис ОСОБА_4 , та відповідно до якого на нього покладається матеріальна відповідальність за збереження всіх товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, отриманих на зберігання, для продажу, перевезення, переробку або застосування у процесі виконання робіт. У зв`язку з цим ОСОБА_4 зобов`язаний:

- зберігати всі товарно-матеріальні цінності та кошти, отримані ним на зберігання, для продажу, перевезення, переробку або застосування у процесі виконання робіт;

- дбайливо ставитись до ввірених йому матеріальних цінностей (коштів) і вживати заходів до їх збереження та перебування в належному стані;

- своєчасно інформувати роботодавця про всі обставини, які перешкоджають зберігати матеріальні цінності(кошти) в належному стані та відповідній кількості;

- забезпечувати збереження та цілісність матеріальних цінностей та коштів, наданих йому для продажу, зберігання та застосування в процесі виконання своїх обов`язків;

- повідомляти керівника підприємства про необхідність проведення інвентаризації матеріальних цінностей та коштів.

Таким чином, ОСОБА_4 , працюючи на посаді продавця-консультанта товарів магазину ТОВ «Провино», був матеріально-відповідальною особою.

01.05.2022, близько 14:25 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, на посаді продавця-консультанта товарів, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино», визначив для себе предметом злочинного посягання грошові кошти, які йому не належать, маючи доступ до грошової скриньки даного магазину, будучи матеріально-відповідальною особою, продавав алкогольні напої на суму 436 грн, не проводячи товар через РРО, з метою привласнити дані грошові кошти з каси.

Після чого, цього ж дня, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , привласнив належні ТОВ «Провино», грошові кошти у сумі 436 гривень 00 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Провино» на вказану суму.

Крім того, 02.05.2022, близько 11:02 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, на посаді продавця-консультанта товарів, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино», повторно привласнив належні ТОВ «Провино» грошові кошти у сумі 1170 гривень 00 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Провино» на вказану суму.

Крім того, 04.05.2022, близько 14:48 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, на посаді продавця-консультанта товарів, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино», повторно привласнив належні ТОВ «Провино» грошові кошти у сумі 599 гривень 00 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Провино» на вказану суму.

Крім того, 14.05.2022, близько 11:40 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, на посаді продавця-консультанта товарів, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино», повторно привласнив належні ТОВ «Провино» грошові кошти у сумі 1 014 гривень 00 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Провино» на вказану суму.

Крім того, 15.05.2022, приблизно о 13:24 год. та о 15:27 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, на посаді продавця-консультанта товарів магазину «Провино», діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» повторно привласнив належні ТОВ «Провино» грошові кошти у загальній сумі 845 гривень 00 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Провино» на вказану суму.

Крім того, 16.05.2022, близько 15:27 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, на посаді продавця-консультанта товарів, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» повторно привласнив належні ТОВ «Провино» грошові кошти у сумі 873 гривень 00 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Провино» на вказану суму.

Крім того, 17.05.2022, близько 15:39 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, на посаді продавця-консультанта товарів, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» повторно привласнив належні ТОВ «Провино» грошові кошти у сумі 1065 гривень 00 копійок, взявши грошові кошти з каси у магазині за вищевказаною адресою, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Провино» на вказану суму.

Крім того, 19.05.2022, близько 13:20 год., о 15:52 год. та 16:05 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, на посаді продавця-консультанта товарів, діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» повторно привласнив належні ТОВ «Провино» грошові кошти в загальній сумі 744 гривень 88 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Провино» на вказану суму.

Крім того, 04.06.2022, близько 16:57 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Провино», за адресою: м. Київ, вул. Практична, 2, на посаді продавця-консультанта товарів магазину «Провино», діючи з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності та всупереч інтересам ТОВ «Провино» повторно привласнив належні ТОВ «Провино» , грошові кошти у сумі 763 гривень 00 копійок, взявши їх з каси у магазині за вищевказаною адресою, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток ТОВ «Провино» на вказану суму.

Допитаний в судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні в період з 01.05.2022 по 04.06.2022 привласнення чужого майна, а саме грошових коштів ТОВ «Провино», яке перебували в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, на загальну суму 7 536 гривень 88 копійок, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинуваченні, суму коштів, яку він привласнив за проданий товар. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що шкоду він відшкодував, жалкує про те, що сталося.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, а також привласнення чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, що відносяться до категорії тяжких, особу винного, який характеризується задовільно, осудний, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, думку державного обвинувачення та потерпілої сторони щодо можливості досягнення мети покарання без ізоляції від суспільства, відсутність матеріальних претензій та тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для його перевиховання та виправлення, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: диск із відеозаписом камер спостереження - зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1