Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6105/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Родіна-Агро» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Родіна-Агро» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000101 про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2017 року арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Як було встановлено, клопотання директора ТОВ «Родіна-Агро» ОСОБА_2 про скасування арешту майна подано в рамках кримінального провадження №0000101 від 29.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 356, ст. 388 КК України, досудове розслідування в якому здійснює СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яке зареєстровано за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 10-а, тобто за підсудністю дане клопотання має бути розглянута слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, клопотання повертається, якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням викладеного, клопотання про скасування арешту майна слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 174, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3