Справа № 466/6829/23
Провадження № 1-кс/466/1554/23
У Х В А Л А

07 липня 2023 року ,слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_5 від посади,-

в с т а н о в и в :

В ході розгляду клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_5 від посади Президента УАФ за матеріалами кримінального провадження № 0000539, від захисника підозрюваного ОСОБА_7 поступило клопотання ,в якому він просить повернути таке прокурору. Зазначає, що вказане провадження розпочате 07.06.2018 , НАБУ. В подальшому, з 29.09.2021 розслідування було доручено прокурором САП Голосному слідчому управлінню НПУ. Підставою для передачі провадження за підслідністю до органу поліції була відсутність на момент винесення такої постанови достатніх доказів, які б свідчили про причетність до кримінальних правопорушень суб`єктів, підслідних НАБУ. Водночас ОСОБА_5 , 22.11.2022 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Із змісту підозри вбачається, що протиправні дії останній вчиняв в період 2016-2018, тобто у період каденції ОСОБА_8 , як народного депутата України ( 27.11.2014-29.08.2019). Однак, в порушення вимог ч. 5 ст. 36, ч. 5 ст.216 КПК , заступник Генерального прокурора постановою від 08.06.2023 передав вказане провадження для розслідування СВ ВП № 1 ЛРУП № 1, ГУНП у Львівській області. З врахуванням вище наведеного, вимог ч.ч. 1,2 ст. 33-1 КПК України слідчий суддя Вищого антикорупційного суду повинен здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні. Слідчі судді інших судів не володіють повноваженнями на розгляд такого клопотання. Відтак, в силу ст. 155 КПК України захисник просить повернути клопотання прокурору.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.07.2023, прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000539 від 07.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. З долучених до матеріалів клопотання матеріалів поряд, з іншим , вбачається, що ОСОБА_5 , 22.11.22, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, у період заняття ним посади Президента ГС» Українська асоціація футболу» . На підставі постанови заступника Генерального прокурора від 08.06.2023 здійснення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження було доручено ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області. По своїй суті клопотання про повернення клопотання про продовження строку відсторонення від посади, на думку слідчого судді, є запереченнями на вказану постанову прокурора про зміну органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 КПК Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу, що регламентоване ст. 156 КПК України. У даному випадку, на думку слідчого судді , вимоги ст. 155 КПК України при звернення з клопотанням дотримані.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова. На момент повідомлення про підозру 22.12.22 р. ОСОБА_5 не був народним депутатом України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для повернення прокурору клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст. 132, 156, 303 КПК України, слідчий суддя ,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_5 від посади відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 11 липня 2023 року, о 10 год.20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1