печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про відсторонення від посади Прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення від посади Прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 наказом керівника Харківської обласної прокуратури № 861к від 18.03.2021 призначений на посаду прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом, а тому ОСОБА_5 , обіймаючи посаду прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, являється службовою особою.

Водночас ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище - представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того хто надає та інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення інтересах того хто надає та інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, за наступних обставин.

Так, у кінці 2020 року, точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , будучи власником підприємства, що володіло нерухомим майном комерційного призначення, за адресою: АДРЕСА_1 у результаті вчинення відносно нього протиправних дій позбувся права власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки його компаньйони по бізнесу, зловживаючи його довірою та за допомогою підробки документів, та підписів, заволоділи належним йому нерухомим майном за вищевказаною адресою.

У подальшому ОСОБА_8 вирішив звернутись до правоохоронних органів з метою захисту своїх порушених прав та на початку 2023 року, точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, подав до Основ`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - Основ`янський ВП ГУНП в Харківській області) заяву про вчинення злочину за фактом заволодіння його майном у шахрайський спосіб, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а відтак кримінальне провадження за даним фактом не розпочато.

Про цю ситуацію ОСОБА_8 розповів своєму знайомому ОСОБА_9 , який вирішив проконсультуватись з цього приводу зі своїм знайомим - прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , з яким підтримував дружні стосунки.

05.01.2023 року, близько 10 год. 49 хв., ОСОБА_9 зі свого абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , у застосунку «Viber», здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_10 - НОМЕР_2 та домовився про зустріч, яка відбулась того ж дня на АЗС «BVS», за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 1Б, під час якої ОСОБА_9 розповів ОСОБА_10 обставини незаконного заволодіння нерухомим майном ОСОБА_8 .

У ході вказаної розмови ОСОБА_5 попросив ОСОБА_9 зателефонувати у застосунку «Viber» з його абонентського номера мобільного телефону на номер ОСОБА_8 НОМЕР_3 для уточнення обставини справи.

Під час розмови у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вчинення ним, як прокурором, дій, спрямованих на відновлення порушених прав потерпілого ОСОБА_8 .

Бажаючи одержати неправомірну вигоду у якомога більшому розмірі, ОСОБА_5 , під час вищевказаної розмови висловив міркування, що за вчинення ним, як прокурором, дій, спрямованих на відновлення порушених прав потерпілого ОСОБА_8 , останній має передати йому 40 тис. дол. США. При цьому ОСОБА_5 не розраховував на згоду ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду у такій сумі та мав умисел одержати її в меншому розмірі, а саме в тому, який буде запропоновано ОСОБА_8 .

Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що спосіб відновлення його прав потерпілого буде визначено ним після детального ознайомлення з обставинами вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_8 .

З цією метою, ОСОБА_9 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_5 , 10.01.2023 року, близько 19 год. 32 хв., зі свого абонентського мобільного телефону НОМЕР_1 відправив у месенджері «Viber» на належний останньому абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_2 статут компанії, що належить ОСОБА_8 , після чого 11.01.2023 ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «Viber» повідомив ОСОБА_9 , що ознайомився з відповідними матеріалами.

Надалі, 18.01.2023 року, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_5 зі свого абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 у месенджері «Viber» зателефонував на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_9 - НОМЕР_1 , та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, через ОСОБА_9 надав вказівку ОСОБА_8 повторно подати заяву за фактом незаконного заволодіння нерухомим майном до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення злочину та повідомив ОСОБА_9 , що далі він буде особисто контролювати ситуацію.

Після чого, 21.01.2023 року, близько 17 години 13 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1А, біля супермаркету «Класс», в автомобілі ОСОБА_9 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під час розмови з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , бажаючи одержати неправомірну вигоду у якомога більшому розмірі, повторно висловив міркування, що за вчинення ним, як прокурором, дій, спрямованих на відновлення порушених прав потерпілого ОСОБА_8 , останній має передати йому 40 тис. дол. США. При цьому ОСОБА_5 не розраховував на згоду ОСОБА_8 надати неправомірну вигоду у такій сумі та мав намір одержати її у меншому розмірі, а саме у тому, який буде запропоновано ОСОБА_8 .

У подальшому 25.01.2023 року, на підставі повторної заяви ОСОБА_8 від 23.01.2023 року № 674, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Надалі, постановою керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000027 від 25.01.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_5 включено до групи прокурорів у вказаному провадженні.

За результатами розмови з ОСОБА_5 , що відбулась 21.01.2023 року ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що повернути вищевказане нерухоме майно можливо лише у разі надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, погодився на висловлені незаконні прохання останнього щодо надання йому неправомірної вигоди.

Надалі, 19.04.2023 року, близько 14 год. 33 хв. ОСОБА_9 , діючи від імені ОСОБА_8 зі свого абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував у застосунку «Viber» на абонентський номер мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_2 , та під час розмови домовились про зустріч того ж дня за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у ресторані «Zori», для передачі грошових коштів у сумі 35 000 доларів США.

У цей же день 19.04.2023 року, близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_9 у ході зустрічі повідомив ОСОБА_5 , що ОСОБА_8 має можливість надати на його раніше висловлене прохання грошові кошти у сумі 35 000 доларів США, на що ОСОБА_5 погодився та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, використовуючи заходи прикриття своєї протиправної діяльності, бажаючи придати своїм діям законного вигляду, перебуваючи в ресторані «Zori» за вищевказаною адресою, у ході розмови із ОСОБА_9 повідомив останньому, що грошові кошти у сумі 35 000 доларів США за реалізацію раніше озвученого ним плану щодо повернення нерухомого майна ОСОБА_8 , необхідно передати ОСОБА_11 , та повідомив ОСОБА_9 , що з цією метою він повинен зателефонувати ОСОБА_11 та домовитись про зустріч, оскільки у той день остання перебувала за межами м. Харкова.

З цією метою, 02.05.2023 року, близько 10 год. 13 хв., ОСОБА_11 , діючи із злочинним умислом, спрямованим на одержання ОСОБА_5 неправомірної вимоги, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дотримуючись заздалегідь розробленого з ОСОБА_5 плану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у приміщенні кафе «Kofein», одержала від ОСОБА_12 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 35 000 доларів США, що станом на 02.05.2023 року, згідно з офіційним курсом Національного банку України становить 1 279 600 грн., за забезпечення внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 , вжиття заходів до відновлення прав останнього як потерпілого, а саме, проведення слідчих та процесуальних дій, застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні, в тому числі здійснення тимчасового доступу до речей і документів (нотаріальної справи), проведення почеркознавчої експертизи, накладення арешту на відповідне майно, притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

02.05.2023 року о 11 годині 41 хвилині за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46/11, а саме на подвір`ї інституту неврології, психіатрії та наркології НАМН України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, того ж дня, 02.05.2023 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом співробітника ДЗНД СБ України про виявлення кримінального правопорушення від 11.01.2023 року № 5/6/2/2-172; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2023 року; протоколом огляду речей і документів від 12.01.2023 року, а саме мобільного телефону ОСОБА_9 марки Apple Iphone 14 Pro Max; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.01.2023 року; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 01.02.2023 року (№ 5/6/2/2-765), стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 01.02.2023 року (№ 5/6/2/2-767), стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 01.02.2023 року (№ 5/6/2/2-764), стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 01.02.2023 року (№ 5/6/2/2-766), стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 02.05.2023 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.05.2023 року, підозрюваного у вчиненні злочину; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.05.2023 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; протоколом обшуку від 02.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту свідка, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2023 у справі № 757/17781/23-к застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 1 279 600 (один мільйон двісті сімдесят дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом, а тому ОСОБА_5 , обіймаючи посаду прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, являється службовою особою.

Наказом керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова № 2 від 19.01.2023 «Про розподіл обов`язків між працівниками Слобідської окружної прокуратури міста Харкова» на ОСОБА_5 , окрім іншого, покладено обов`язки з нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчими та дізнавачами відділів поліції № 1 та № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області кримінальних правопорушень у формі процесуального керівництва; підтримання обвинувачення в судовому провадженні, забезпечення оскарження незаконних судових рішень щодо кримінальних правопорушень.

Отже, перебування підозрюваного ОСОБА_5 на вказаній вище посаді сприяло вчиненню в інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 має сталі зв`язки із працівниками правоохоронних органів, прокуратури, суду та, будучи співробітником органів прокуратури, має право доступу до службових документів, інформаційних баз даних, реєстрів тощо, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, відтак слідчий просить задовольнити клопотання та відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , громадянина України, від зайняття посади прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, строком на 2 місяці.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 зазначив, що клопотання та підозра є необґрунтованими, просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі, оскільки надані прокурором докази не достатні для відсторонення від посади.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

02.05.2023 року о 11 годині 41 хвилині за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46/11, а саме на подвір`ї інституту неврології, психіатрії та наркології НАМН України, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, того ж дня, 02.05.2023 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.05.2023 у справі № 757/17781/23-к застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 1 279 600 (один мільйон двісті сімдесят дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Як визначено у 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, Примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 примітки до ст. 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом чи законом, а тому ОСОБА_5 , обіймаючи посаду прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, являється службовою особою.

Наказом керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова № 2 від 19.01.2023 «Про розподіл обов`язків між працівниками Слобідської окружної прокуратури міста Харкова» на ОСОБА_5 , окрім іншого, покладено обов`язки з нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчими та дізнавачами відділів поліції № 1 та № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області кримінальних правопорушень у формі процесуального керівництва; підтримання обвинувачення в судовому провадженні, забезпечення оскарження незаконних судових рішень щодо кримінальних правопорушень.

Таким чином, перебування підозрюваного ОСОБА_5 на вказаній вище посаді сприяло вчиненню в інкримінованого йому кримінального правопорушення та, будучи співробітником органів прокуратури, має право доступу до службових документів, інформаційних баз даних, реєстрів тощо, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованому йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом співробітника ДЗНД СБ України про виявлення кримінального правопорушення від 11.01.2023 року № 5/6/2/2-172; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2023 року; протоколом огляду речей і документів від 12.01.2023 року, а саме мобільного телефону ОСОБА_9 марки Apple Iphone 14 Pro Max; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.01.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.01.2023 року; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 01.02.2023 року (№ 5/6/2/2-765), стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 01.02.2023 року (№ 5/6/2/2-767), стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 01.02.2023 року (№ 5/6/2/2-764), стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 01.02.2023 року (№ 5/6/2/2-766), стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 02.05.2023 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.05.2023 року, підозрюваного у вчиненні злочину; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 02.05.2023 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; протоколом обшуку від 02.05.2023 року за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту свідка, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вчиненню даного кримінального правопорушення сприяло перебування ОСОБА_5 на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Отже, подальше перебування ОСОБА_5 на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, а саме, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, мати доступ до службової документації, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення останнього від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про відсторонення від посади Прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2023 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 157, 309, 392, 534, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про відсторонення від посади Прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000014 від 12.01.2023 року, - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова в межах строку досудового розслідування до 02.07.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 21 хв. 08.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1