пр. № 1-кс/759/4861/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 306 КПК України, яка регламентує порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею, прямо не визначає підсудність розгляду таких скарг. Разом з тим, інші норми КПК України прямо передбачають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням вищенаведених норм КПК України, загальним правилом (засадою) судового контролю під час досудового слідства є те, що такий контроль здійснює слідчий суддя суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» просить зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів доданих до скарги із заявою про вчинення кримінального правопорушення представник АТ КБ «ПриватБанк» звертався до УСБ Укпраїни в м. Києві (м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а). Відповідь, що надійшла на адресу АТ КБ «ПриватБанк», надавалась Слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (м. Київ, просп. Перемоги, 55/2), що за адміністративним поділом міста Києва не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення слідчого, прокурора повертається особі яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги та всіх доданих до неї матеріалів скаржнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1