Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1166/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000111 від 05.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000111 від 05.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому він просить надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах без її вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо з`єднання з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання номеру абонента НОМЕР_1 LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник даного мобільного номеру та щодо вхідних дзвінків на даний номер за період з 19.03.2023 по 19.05.2023 року. Надати інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронному вигляді строком 60 діб.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.05.2023 року о 10 год. 52 хв. на мобільний телефон НОМЕР_2 ОСОБА_13 зателефонувала невідома особа із номеру НОМЕР_3 та представившись співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитала, чи підтверджує ОСОБА_13 платіж, на що остання відповіла, що на даний момент не здійснює ніяких платежів. О 10:54 год. до ОСОБА_13 зателефонував мобільний номер НОМЕР_4 та невідома особа представившись оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 , запитала скільки грошових коштів у ОСОБА_13 знаходиться на банківських картках, на що остання повідомила, що на карті для виплат gold (№ НОМЕР_5 ) - 2,89 грн., а на карті Універсальній (№ НОМЕР_6 ) - 32 000 грн. та також повідомила термін дії картки універсальної та cvv код. Після того за вказівками невідомої особи ОСОБА_13 зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та створила діджитал картку, при цьому їй на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення з чотири-цифровим кодом, який автоматично підтягнувся в додаток та після цього об 11:02 у неї додалася нова картка (№ НОМЕР_7 ). В подальшому невідома особа продиктувала ОСОБА_14 номер картки № НОМЕР_8 , на яку остання перерахувала грошові кошти в сумі 30019,35 грн., вважаючи, що перераховує на свою нову картку. Після того, за вказівкою невідомої особи, ОСОБА_13 заблокувала свою картку Універсальну, та після того розмова завершилася. В подальшому, перевіривши стан свого рахунку, ОСОБА_13 побачила, що у неї зникли грошові кошти та була проведена ще одна транзакція, а саме оплата на ігрових сайтах (DPAY*FAVBET.UA, Dnipro) в сумі 1976, 00 грн., яку остання не здійснювала. Таким чином ОСОБА_13 було заподіяно матеріального збитку та вищевказану суму.

05.06.2023 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.05.2023 року о 10 год. 52 хв. на мобільний телефон НОМЕР_2 ОСОБА_13 зателефонувала невідома особа із номеру НОМЕР_3 та представившись співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запитала, чи підтверджує ОСОБА_13 платіж, на що остання відповіла, що на даний момент не здійснює ніяких платежів. О 10:54 год до ОСОБА_13 зателефонував мобільний номер НОМЕР_1 та невідома особа представившись оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 , запитала скільки грошових коштів у ОСОБА_13 знаходиться на банківських картках, на що остання повідомила, що на карті для виплат gold (№ НОМЕР_5 ) - 2,89 грн., а на карті Універсальній (№ НОМЕР_6 ) - 32 000 грн. та також повідомила термін дії картки універсальної та cvv код. Після того за вказівками невідомої особи ОСОБА_13 зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та створила діджитал картку, при цьому їй на мобільний телефон прийшло смс- повідомлення з чотири-цифровим кодом, який автоматично підтягнувся в додаток та після цього об 11:02 год. у неї додалася нова картка (№ НОМЕР_7 ). В подальшому невідома особа продиктувала ОСОБА_13 номер картки № НОМЕР_8 , на яку остання перерахувала грошові кошти в сумі 30019,35 грн., вважаючи, що перераховує на свою нову картку. Після того, за вказівкою невідомої особи, ОСОБА_13 заблокувала свою картку Універсальну, та після того розмова завершилася. В подальшому, перевіривши стан свого рахунку, ОСОБА_13 побачила, що у неї зникли грошові кошти та була проведена ще одна транзакція, а саме оплата на ігрових сайтах (DPAY*FAVBET.UA, Dnipro) в сумі 1976, 00 грн., яку остання не здійснювала. Таким чином ОСОБА_13 було заподіяно матеріального збитку та вищевказану суму.

Враховуючи наведене, для встановлення істини у даному кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, із розкриттям персональних даних, які можуть містити дані для встановлення особи, якій належить номер мобільного телефону НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який використовувала особа шахрая при спілкуванні з потерпілою. Також, необхідно встановити місцевість в якій даний номер телефону проявляє найвищу активність та його місцезнаходження на даний момент, встановити абонентів з якими даний номер телефону проявляє високу активність, що дасть можливість встановити можливих співучасників.

Також, слідчий зазначив, що провести зазначене дослідження в інший спосіб, ніж шляхом тимчасового доступу до документів та службових комп`ютерів неможливо.

Крім того, слідчий просить вказане клопотання розглянути за відсутністю сторони у володінні якої знаходиться вказана вище інформація, оскільки є достатні підстави вважати, що до такої можуть мати доступ сторонні особи. Таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням будуть створені можливості для знищення чи зміни вищезазначеної інформації, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення при розслідуванні даного кримінального провадження.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Від прокурора ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява з проханням розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задоволити.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози їх знищення або зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом (ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації»).

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, оскільки зазначена інформація знаходиться в оператора телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та така не є різновидом втручання у приватне спілкування.

Наданими стороною кримінального провадження матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено необхідність у отриманні інформації про абонентів стільникового зв`язку, проведенні аналізу моніторингу з`єднань для можливого встановлення нових даних у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація може знаходитись в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000111 від 05.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 або за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах без її вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо з`єднання з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання номеру абонента НОМЕР_1 LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник даного мобільного номеру та щодо вхідних дзвінків на даний номер за період з 19.03.2023 по 19.05.2023 року.

Надати інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1