overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/3451/23
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2023 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 21.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.04.2023 надійшло вказане клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 21.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 27 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1059/23
Провадження № 1-кс/935/381/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , її представникаадвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив::

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на предмет з напиcами «Airsoft Replica Cocona (Cal. 5.56)», 49 патронів в коробці з написом «S&B 9-21», три патрона з написом «ВІЙ 9мм» РА», 6 патронів білого кольору, 1 патрон жовтого кольору, 1 патрон зеленого кольору «12 калібру», предмет білого кольору з написом «Extralight Sys Lan Pon/Los» модель «Epon 1GE» серії НОМЕР_1 та полімерну коробку з дротами, власником яких є ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000069.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.05.2023 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 364/279/23
Провадження № 1-кп/364/46/23
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

04.05.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 05.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

встановив:

02.05.2023 року судом отриманий вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликавши у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України на 24.05.2023 року о 10-й годині у залі суду № 1 в приміщенні Володарського районного суду Київської області (вул. Миру, 25, смт Володарка, Київської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4444/17
Номер провадження 1-кс/570/901/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Вказана скарга розглянута Рівненським районним судом. Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а є необхідним розглядати інші справи.

Стаття 376 КПК України надає суду право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти діб після оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 пришвидшити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 21.03.2017 року з врахуванням вказівок прокурора.

Направити слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 надані скаржником копії документів на 78-ми аркушах для ознайомлення з ними і дачі процесуальної оцінки.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти діб, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 листопада 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7064/23
провадження № 1-кп/753/1426/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001138 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

02.05.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України., призначити о 09:00 год. 08.06.2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 16.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.02.2023 року року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився.

Прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність та заперечення на скаргу.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 16.02.2023 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4436/23
Провадження № 1-кс/750/2325/23
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова, -

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 від участі у розгляді скарги на постанову старшого дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 17.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001180 .

Свою заяву про відвід заявник обґрунтовує тим, що він не довіряє судді ОСОБА_6 , оскільки у його клієнта існують сумніви в його неупередженості та давні неприязні відносини. До того ж ОСОБА_5 неодноразово писав на даного суддю скарги до ВРП.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на її необґрунтованість.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлений відвід судді не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів слід розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України залишати такі заяви без розгляду. Наведений висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією висловленою в листі ВССУ від 16.06.2016 № 223-1650/0/4-16.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, в ній відсутні належним чином вмотивовані та конкретизовані дані, які вказують на упередженість слідчого судді та які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість слідчого судді ОСОБА_6 .

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження № 1-кс/760/4213/23
Справа № 760/9161/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, з вищою освітою, який не одружений, стрілець зенітник 2-го зенітного взводу 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжній захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12 години 25 хвилин 25 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 12 годині 25 хвилин 23 червня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13.00 год. 01.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7439/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

01 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000103 від 11 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на документи, вилучені під час обшуку 17 березня 2023 року приміщення магазину ТОВ`Біг-Маркет» за адресою: АДРЕСА_1 :

- журнал червоного кольору з написом» Журнал відповідальних осіб 1047» з рукописними записами;

- журнал фіолетового кольору з написом »Анне для инкасс.» з рукописними записами;

- три журнали в клітинку без обкладинки з рукописними записами;

- книгу обліку розрахункових операцій № Р» білого кольору з рукописними записами та вклеєними фіскальними чеками ТОВ`Сміливість-2022»;

- журнал «Акциз для бренді» з рукописними записами та вклеєними марками акцизного збору;

- додаток до ліцензії ТОВ »Біг-Маркет» № 2005381 з 28.01.2021 по 28.01.2022;

- акт введення в експлуатацію РРО №278 677/У від 15.12.2022;

- довідку про опломбування від 15.12.2022;

- покупюрна відомість без дати;

- фіскальні чеки у кількості 19 шт.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2023 року о 09.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/2938/23
Справа № 760/6244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000185 від 01.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів міжнародного поштового відправлення №RB490218061UA, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи, що такі речі та документи мають значення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000185 від 01.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, організували протиправну схему контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до предмету кримінального правопорушення, який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до речового доказу у відповідності до положень ст. 98 КПК України.

Разом з тим, у відповідності до ст. ст. 100, 110 КПК України питання про визнання предмету речовим доказом та визначення його місця зберігання вирішується слідчим самостійно шляхом прийняття відповідної постанови та не потребує судового контролю.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 надати органу досудового розслідування предмет кримінального правопорушення, а тому, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування у даному провадженні такого виду забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4804/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 285/4804/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 17 червня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 17 червня 2023 року включно змінити.

Відповідно до ч.2 ст.404 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятьсот двадцять) грн., яка може бути внесене як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали на відповідний депозитний рахунок (Одержувач коштів: Житомирський апеляційний суд, код одержувача: 42261525, МФО: 820172, Банк: ДКСУ у м. Києві, рахунок: UA0085932).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4 ч.5 ст.194 КПК України :

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи зареєстрований без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Строк дії ухвали до 17.06.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2023р. о 10 год.00 хв.

Судді: