Справа № 461/5506/23
Провадження № 1-кс/461/3746/23
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНА

12.07.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000889 від 05.07.2023 про відсторонення від посади підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.07.2023 р. надійшло слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000889 від 05.07.2023 про відсторонення від посади підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 . Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_5 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність. Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_5 надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на свідків працівників Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького, щодо яких він наділений організаційно-розпорядчими функціями, яких ще не допитано у кримінальному провадженні. Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на посаді доцента кафедри економіки підприємства, інновацій та дорадництва в АПК імені І.В. Поповича та фактично виконуючого обов`язки заступника декана факультету, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди. Прокурор, слідчий та підозрюваний в судове засідання не з`явилися. Надали письмові заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A). Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними у кримінальномупровадженні доказами, зокрема:

-заявою ОСОБА_7 від 04.07.2023 про вимагання у нього неправомірної вигоди доцентом кафедри економіки підприємства, інновацій та дорадництва в АПК імені І.В. Поповича ОСОБА_5 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 05.07.2023, 07.07.2023 згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом допиту свідка оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР України ОСОБА_8 від 10.07.2023;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.07.2023, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 17 500 гривень, які добровільно надав ОСОБА_9 для подальшої передачі подальшої передачі ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в межах якого проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 8» в якому наявна сім карта з номером НОМЕР_1 , на екрані якого наявні сповіщення з додатку «Приват24» про поповнення картки готівкою у відділенні о 11:07 год.

-речовими доказами - мобільним телефоном марки «Iphone 8» на екрані якого наявні сповіщення з додатку «Приват24» про поповнення картки готівкою у відділенні о 11:07 год.;

-витягом з наказу №553-З від 24.06.2019 по Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького про продовження ОСОБА_5 терміну роботи на посаді доцента кафедри економіки підприємства, інновацій та дорадництва в АПК імені І.В. Поповича;

-контрактом з науково-педагогічним працівником університету від 01.07.2019 року;

-посадовою інструкцією доцента кафедри економіки підприємства, інновацій та дорадництва в АПК імені І.В. Поповича ОСОБА_5 ;

-протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.04.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Ці докази є достатніми для підтвердження можливого вчинення підозрюваним вищезазначеного кримінального правопорушення. Згідно з ч.ч.1,2ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу; відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Відповідно до вимог України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади;достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. ОСОБА_5 на даний час обіймає посаду доцента кафедри економіки підприємства, інновацій та дорадництва в АПК імені І.В. Поповича відповідно до витягу з наказу №553-З від 24.06.2019 по Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького та контракту з науково-педагогічним працівником університету від 01.07.2019 року та окрім цього, наказом № 553 від 24.06.2019 ОСОБА_5 додано +30% за виконання функцій заступника декана. Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_5 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_5 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_5 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність. Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_5 надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та які на даний час ще не вилучені органом досудового розслідування, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на свідків працівників Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Ґжицького, щодо яких він наділений організаційно-розпорядчими функціями, яких ще не допитано у кримінальному провадженні. Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 , перебуваючи у подальшому на посаді доцента кафедри економіки підприємства, інновацій та дорадництва в АПК імені І.В. Поповича та фактично виконуючого обов`язки заступника декана факультету, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди. Вимоги прокурора мають обґрунтовану правову підставу. Наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб суд не вбачає. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення. Керуючись вимогами ст. ст.40,131,132,154,155, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000889 від 05.07.2023 про відсторонення від посади підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 - задовольнити. Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади доцента кафедри економіки підприємства, інновацій та дорадництва в АПК імені І.В. Поповича на строк до 10 вересня 2023 року. Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_10 . Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .