Справа № 639/3066/23
Провадження № 1-кп/639/405/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 14.10.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000454 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,останні рази:

- 10.03.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 24.12.2020 звільненого з ДУ «Холодногірська ВК (№18)» за відбуттям строку покарання;

- 08.08.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 10.03.2017 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, 24.12.2020 звільненого з ДУ «Холодногірська ВК (№18)» у зв`язку із відбуттям покарання, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя, пов`язане із ухиленням від адміністративного нагляду, за наступних обставин.

Так, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.08.2022р. відносно ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням у період адміністративного нагляду обмежень, а саме:

- заборонено виїзд за межі м. Харкова з будь-яких питань без відповідного дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд;

- зобов`язано з`являтись на реєстраційну відмітку до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щомісячно, кожний 1,2,3,4 понеділок за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 45, у період часу з 16 години по 18 годину;

- заборонено залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 години по 05 годину наступного дня.

Про встановлені вищевказані обмеження ОСОБА_4 16.08.2022 був ознайомлений під розпис, а також йому роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст. 395 КК України.

Надалі ОСОБА_4 прибув на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 16.08.2022 і того ж дня був поставлений на облік, як особа, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд з обов`язковим відвідуванням відділу поліції кожного 1,2,3,4 понеділка кожного місяця.

Крім того, 16.08.2022 ОСОБА_4 додатково ознайомлено під розпис з правилами та обмеженнями встановленого адміністративного нагляду, а саме:

- з`являтися за викликом поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

- повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

- в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більш доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.

Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що він перебуває під адміністративним наглядом, в період часу з 22.08.2022 по 14.10.2022, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, жодного разу не прибув на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області без поважних на те причин, а також самовільно, без дозволу органів Національної поліції, за обраним місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 05.09.2022 по 14.10.2022 не мешкав. Про нове місце мешкання або тимчасове перебування він, не маючи будь-яких поважних причин, умисно не повідомив ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на самовільне залишення місця проживання з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова.

Крім того, ОСОБА_4 10.09.2022 приблизно о 14 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, спільно з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, цілеспрямовано прибули до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Перебуваючи біля території домоволодіння, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, групою осіб із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний єдиний умисел, пройшов через пошкоджений, внаслідок військової агресії з боку РФ, паркан, таким чином потрапив на територію двору.

Таким чином, ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, у зазначений період часу виконали всі дії, які вважали за необхідне, для проникнення на територію домоволодіння.

Потім ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, перебуваючи на території домоволодіння, помітили складське приміщення № 2 із одним розбитим вікном, на якому знаходилась решітка. Після чого, ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, відламали решітку та проникли до складського приміщення через розбите вікно.

Таким чином, ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, у зазначений період часу виконали всі дії, які вважали за необхідне, для проникнення до іншого приміщення.

Надалі, перебуваючи безпосередньо всередині складського приміщення, ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, помітив наступне майно: дитячий велосипед синього кольору «Сигма Украина спорт», пилосос чорного кольору «Samsung Twin Chamber System 1800 w», 2 колонки «Kinyo», спальний мішок синього кольору «Mumien - Schlafsack Sac de Couchage Momie Sacco a Pelo a Mummia», спальний мішок зеленого кольору «Mumien - Schlafsack Sac de Couchage Momie Sacco a Pelo a Mummia», вентилятор підлоговий «TC 69000MU» білого та блакитного кольорів. Вказане майно ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, почергово винесли на територію домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи, та, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, перебуваючи у складському приміщенні № 2 за вищевказаною адресою, таємно заволоділи майном, належним ОСОБА_5 , а саме: дитячим велосипедом синього кольору «Сигма Украина спорт», вартістю 683 грн. 33 коп., пилососом чорного кольору «Samsung Twin Chamber System 1800 w», вартістю 2800 грн., 2 колонками «Кіnуо», вартістю 600 грн., спальним мішком синього кольору «Mumien - Schlafsack Sac de Couchage Momie Sacco a Pelo a Mummia», вартістю 1125 грн., спальним мішком зеленого кольору «Mumien - Schlafsack Sac de Couchage Momie Sаcco a Pelo a Mummia», вартістю 1125 грн., вентилятором підлоговим «ТС 69000MU» білого та блакитного кольорів, вартістю 229 грн. 70 коп.

Після чого, ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, проникли до приміщення цеху через віконний отвір, де помітили дріт 2,5 квадрата загальною довжиною 100 м., вартістю 1919 грн. 40 коп., яким в подальшому також заволоділи.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, завдали потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 8482 грн. 43 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 411 М від 17.09.2022.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень (дата, час, місце, спосіб, інші обставини вчинення кримінальних правопорушень) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що 24.12.2020р. звільнився із місць позбавлення волі і відносно нього у серпні 2022р. був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Він був ознайомлений із правилами адміністративного нагляду ,але наприкінці серпня 2022 р. покинув місце свого проживання та переїхав у м.Житомир, хотів мобілізуватися . Після відмови воєнкомату він знайшов роботу і став неофіційно працювати. Визнає,що без дозволу працівників поліції залишив місце свого проживання, жодного разу не прибув на реєстрацію до відділу поліції,тобто самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім того, 10.09.2022 в денний час він разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебували неподалік від домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де побачили складське приміщення, до якого вони вирішили проникнути, з метою вчинення крадіжки. Після цього вони вдвох проникли на територію домоволодіння, потім зламали решітки на вікнах складського приміщення, після чого вдвох проникли всередину приміщення. З цього приміщення вони викрали дитячий велосипед, пилосос, дві колонки, два спальних мішки, вентилятор, а також викрали кабель. Після цього вони винесли вказане майно з приміщення, перекинули його через паркан та залишили там. Через деякий час він разом із ОСОБА_6 повернулись на вказане місце, щоб забрати викрадене майно. Коли вони переносили викрадене майно, їх помітили військові та зупинили їх, після чого вони викликали працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не наказувати його.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі ,цивільний позов не заявляє.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень, як вони встановлені в обвинувальному акті, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які надали згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження щодо процесуальних витрат, речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а також кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме: самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, судимості не погашені, вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України є як тяжким умисним злочином,так і кримінальним проступком, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України та у вигляді арешту - у межах санкції ст.395 КК України, із застосування ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні остаточного покарання немає правових підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог статті 69 КК України (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням).

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи вищевикладене, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.08.2022, в період іспитового строку, тому суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному відбуванню, до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст.395 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ст.395 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 08.08.2022 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`ять ) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_4 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку суду, тобто з 06.07.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.05.2023р. по 05.07.2023р. включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2022 року, яке було вилучено 10.09.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Селянська, буд. 84.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-дитячий велосипед синього кольору «Сигма Украина спорт», пилосос чорного кольору «Samsung Twin Chamber System 1800 w», 2 колонки «Kinyo», спальний мішок синього кольору «Mumien - Schlafsack Sac de Couchage Momie Sacco a Pelo a Mummia», спальний мішок зеленого кольору «Mumien - Schlafsack Sac de Couchage Momie Sacco a Pelo a Mummia», вентилятор підлоговий «TC 69000MU» білого та блакитного кольорів, два мотки, які складаються з дротів різного розміру та кольору (жовтий та сірий), які зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику (к/п. а.с. 107).

Процесуальні витрати у загальному розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 31 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП « ОСОБА_7 », які перерахувати на р/р АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , код . (к/п а.с. 109).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 6418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 18 коп. (к/п а.с. 118).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1