overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/5817/22
Провадження № 1-кс/361/1259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання.

Призначити дату судового засідання на 09 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 215).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, а також уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3046/19
Провадження № 1-кп/553/22/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.08.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000570 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 07 серпня 2023 року по 05 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 07.08.2023Справа № 554/7234/19
Провадження № 1-кс/554/9919/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

07 серпня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000923 від 22.04.2019 року, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин 10 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/9970/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарудниці Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого 08.12.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор, звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком суду від 08.12.2021 покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, мотивуючи, що іспитовий строк закінчився 08.12.2022.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання представник ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання і особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2021 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

01.03.2023 на виконання до Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 , після закінчення іспитового строку.

Відповідно до інформації Управління інформаційної підтримаки та координації поліції «102» ГУНП у м. Києві від 16.03.2023, ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

08.12.2022 року закінчився іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком суду від 08.12.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.

За викладеним, керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 164/794/22 Провадження №11-сс/802/386/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 серпня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 24 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 24.07.2023, якою в задоволенні її скарги на бездіяльність старшого групи прокурорів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000081 від 27.12.2012, що на думку скаржника полягає у непред`явленні підозри зазначеним нею конкретним особам, відмолено.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає право оскарження ухвал про відмову в задоволенні скарги, що полягає у непред`явленні підозри.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду від 24 липня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 991/6791/22
Провадження 1-кп/991/88/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000334 від 08.07.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Великі Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Новоукраїнка Новоукраїнського р-ну Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000334 від 08.07.2016 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.04.2018 у справі № 554/2602/18 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання ТОВ «Полтавський хлібопекарський комплекс» майна, вилученого під час обшуку 13.04.2018 за місцем знаходження ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», а саме на: зерно пшениці масою 197 т у ємності № 502/2; борошно вищого ґатунку масою 900 кг та висівки масою 43 840 кг у ємностях млина; 13 мішків з борошном вищого ґатунку масою по 50 кг кожен; 832 мішка борошна І гатунку масою по 50 кг кожен, 148 мішків борошна ІІ ґатунку масою по 50 кг кожен.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений 08.08.2023 о 12 год 35 хв.
Справа № 202/1277/23
Провадження № 1-кс/202/661/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.08.2023 року прокурор надала заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001982, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська Кіровоградської області, одруженого, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, старшого водія 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів до 02 жовтня 2023 року включно.

Визначити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в кримінальному провадженні у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної застави у розмірі 214720гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.10.2023 виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 серпня 2023 року о 14 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/185/237/23
У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, призначити в судове засідання на 14 серпня 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити відділ №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3615/21
Провадження № 1-кс/191/583/23
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гаврилівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянину України, одруженому, не працюючому, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000635 від 26.10.2021 та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак при постановленні ухвали судом було допущено описку та невірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити виявлену описку.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме довідки про звільнення засудженого ОСОБА_4 , копії вироку Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2012 року, довідки ОСК №124-15112021/12015 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що в ухвалі від 07 серпня 2023 року дату народження підозрюваного зазначено як 09 вересня 1980 року, слідчий суддя вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року та вірно зазначити дату народження підозрюваного ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/340/23
Провадження №1-кс/639/826/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася із скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невиконання клопотання від 10.01.2023 року по кримінальному провадженню № 0000630 від 01.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо невиконання клопотання від 10.01.2023 року по кримінальному провадженню № 0000630 від 01.04.2014 року.

В ході розгляду справи постала необхідність у перевірці доводів скарги шляхом вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000261 від 29.07.2021 р., які відповідно до листа в.о. керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000630 від 01.04.2014.

27.06.2023 слідчим суддею направлено лист на ім`я начальника ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та (для контролю) до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова щодо надання матеріалів кримінального провадження № 0000261 від 29.07.2021 р. або повідомлення про його місцезнаходження

Разом із тим, станом на 07.08.2023 зазначені матеріали суду не надані, будь-якого повідомлення про їх перебування також не надано.

Зазначене створює перешкоди для оперативного та об`єктивного розгляду справи в розумні строки.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання органу досудового розслідування надати суду зазначені матеріали кримінального провадження, а у разі проведення досудового розслідування у ньому іншим органом повідомити слідчого суддю про їх місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 306, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 14-30 год. 23 серпня 2023 року.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до 23.08.2023 р. надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000261 від 29.07.2021 р., а у разі проведення досудового розслідування у ньому іншим органом повідомити слідчого суддю про їх місцезнаходження.

Копію ухвали направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для виконання, а також до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1