Справа № 487/3677/23
Провадження № 1-кп/487/654/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000945 від 03.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, офіційно та тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Період дії воєнного стану, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, відповідно до указу Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 № 2119-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 21 квітня 2022 прийняла Закон України № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22 травня 2022 прийняла Закон України № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"», за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб..

Будучи обізнаним про введення в Україні воєнного стану, 22.05.2023 близько 12:00 год. Прийшов до магазину «Продукти-1006» ТОВ «АТБ-Маркет». Який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка 20/3, де в нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна.

Перебуваючи у приміщенні зазначеного супермаркету «АТБ-Маркет», ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скористався відсутністю уваги з боку охоронців та відвідувачів вказаного магазину, діючи умисно, викрав з полиці та сховав у поліетиленовий пакет майно ТОВ «АТБ-Маркет», а саме сир плавлений напівтвердий 400 г «Serenada» Radamer 45% вартістю 168,82 грн., масло 400 г. «Ферма» солодковершкове вартістю 121 грн., ковбаса «Добров» елітна зі свининою вартістю 132,83 грн., сир твердий 160 г. «Звенигора» вартістю 96 грн., та не оплативши за товар, пройшов повз торгівельні каси та вийшов з приміщення супермаркету.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 518,65 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 02.06.2023 року близько 09-00 год. ОСОБА_3 прийшов до магазину «Продукти-1006» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташовується за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка 20/3, де в нього повторно виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна.

Перебуваючи у приміщенні зазначеного супермаркету «АТБ-Маркет», ОСОБА_3 , достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скористався відсутністю уваги з боку охоронців та відвідувачів вказаного магазину, діючи умисно, повторно викрав з полиці та сховав у поліетиленовий пакет майно ТОВ «АТБ-Маркет», а саме сир плавлений напівтвердий 200 г «Serenada» Radamer 45% вартістю 65,42 грн., ковбаса «Добров» ДСТУ вартістю 104,53 грн., фісташки 50 г «Своя лінія» смажені соні вартістю 166,50 грн., всього на загальну суму 336,45 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 пройшов повз касову зону, не сплативши за товар на направився у бік виходу з супермаркету, однак довести свій кримінально-протиправний умисел до кінця не зміг з причин, не залежних від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони супермаркету.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 який безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

За згодою обвинуваченої та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

За положеннями ст. 9 Конституції України, ч. 2 ст. 8 КПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ зобов`язанні застосовувати положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ, як джерела права.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції кожному гарантовано право на справедливий суд.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченим покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи кожного обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету - покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання провини, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд також враховує особу обвинуваченого то, що він раніше не судимий, на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївського обласного центру психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває.

З урахуванням обставин справи, наявності вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому та усвідомив свою провину, зважаючи на те, що потерпілому відшкодована заподіяна шкода, суд вважає можливим, призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч.4 КК України, у розмірі, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, яке суд вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, визнання провини, щире каяття, суд вважає за можливе виправлення засудженого без застосування до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно нього положення ст. 75 КК України, призначивши йому покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду застосування саме такого виду та міри основного покарання відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття покарання звільнити з випробовувальним терміном строком на 1 рік.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Речовий доказ, а саме CD-R диск зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту №1- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, сир напівтвердий 200 г «Serenada» Radamer 45%, ковбаса Добров Любительська ДСТУ варена, Фісташки 150 г «Своя лінія» смажені солоні - повернути потерпілому.

Речовий доказ, а саме CD-R диск зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту №1- залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1