Справа № 711/2629/23
Номер провадження 1-кп/711/362/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001822 від 12.11.2022, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Шполянського району, с. Водяне, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштованого, депутатом, учасником АТО, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2022 в невстановлений період часу ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, Черкаської області, по вулиці Волкова, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання знайшов та незаконно зберігав при собі сім поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які помістив до внутрішньої лівої кишені штанів в які був вдягнутий, з метою зберігання, без мети збуту.

12.11.2022 близько 12 год. 30 хв. перебуваючи за адресою м. Черкаси, Черкаської області, біля будинку 17, що по вулиці Волкова, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_2 зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має при собі заборонені в обігу речі.

Цього ж дня у період часу з 14 год. 19 хв., по 14 год. 37 хв., в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, ОСОБА_2 , в присутності двох понятих, самостійно видав, діставши з внутрішньої лівої кишені штанів в які був вдягнутий, сім поліетиленових пакетиків в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/12721- НЗПРАП від 05.04.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.626 г., та згідно висновку експерта № СЕ-19/124- 22/12719-НЗПРАП від 11.04.2023 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0.256 г, загальна маса психотропної речовини амфетаміну становить 0,882 г, яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Крім того, 29.03.2023 в невстановлений період часу ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, Черкаської області, бульвару Шевченка, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, знайшов та незаконно зберігав при собі два поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, які помістив до внутрішньої правої кишені куртки в яку був вдягнутий, з метою зберігання, без мети збуту.

29.03.2023 близько 14 год. 20 хв. перебуваючи за адресою м. Черкаси, Черкаської області, біля будинку 345, що по бульвару Шевченка, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_2 зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має при собі заборонені в обігу речі, та після чого виклав два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору на бетонне покриття.

Цього ж дня у період часу з 15 год. 22 хв. по 15 год. 28 хв. перебуваючи за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, бульв. Шевченка, поблизу будинку №345, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено два поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_2 самостійно дістав з кишені куртки в яку був вдягнутий, та помістив на асфальтне покриття, дана порошкоподібна речовина, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-23/4022-НЗПРАП від 13.04.2023 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін.

Маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,238 г. яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_2 не перебуває, є раніше не судимий в силу ст..89 КК України, не одружений, не є учасником бойових дій, офіційно не працює.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - у вигляд одного року обмеження волі.

Суд, вважає можливим виправлення засудженого без відбування реального покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, те що він не працює, а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф навіть в мінімальному розмірі та арешт.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 3082,8 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази, а саме: пакет експертної служби МВС України № WAR 1077049, в якому знаходяться порошкоподібна речовина білого кольору амфетамін; пакет експертної служби МВС України № WAR 1077050, в якому знаходяться порошкоподібна речовина білого кольору амфетамін; пакет експертної служби МВС України № 5427854, в якому знаходяться порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін, передані на відповідальне зберігання до камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1