Єдиний унікальний номер 205/4664/23
1-в/205/344/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

захисника адвоката - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

ОСОБА_6 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Початок строку: 04.07.2019 року Кінець строку: 04.01.2024 року.

Станом на 03 липня 2023 року, засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, невідбута частина покарання становить 6 місяців та 1 день. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується посередньо, працевлаштований у ливарному цеху установи. За час відбування покарання має заохочення та дисциплінарні стягнення.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що за період відбуття покарання має зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, підтримує соціальні зв`язки з рідними, у відношенні з засудженими неконфліктний, вину у скоєному злочині усвідомив, щиро кається.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, та просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, переглянув свої життєві погляди, в майбутньому планує жити чесним життям та займатися суспільно-корисною працею.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного та просила звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що за період відбуття покарання останній має зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, підтримує соціальні зв`язки з рідними.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на те, що останній раніше неодноразово судимий, крім того, ОСОБА_6 раніше звільнявся від відбування покарання умовно-достроково та з іспитовим строком, проте належних висновків для себе не зробив після чого був неодноразово засуджений за вчинення умисних злочинів та незважаючи на те, засуджений має заохочення, останній допускає порушення режиму відбування покарання, за що відносно нього застосовувалися дисциплінарні стягнення, то вбачається, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення та своєю поведінкою у повній мірі не довів свого виправлення.

В судовому засіданні представник ДВК №89 заперечував щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого, захисника, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має три заохочення та дев`ять дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України - умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Статтею 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання, суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, головною підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, є доведеність і переконаність суду, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього строку відбування покарання довів своє виправлення. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів свого виправлення, а саме що останній під час відбування покарання має дисциплінарні стягнення, окрім того ОСОБА_6 неодноразово судимий, раніше звільнявся від подальшого відбування покарання умовно-достроково та з іспитовим строком, проте знову вчиняв умисні злочини, що свідчить про те, що засуджений у повній мірі не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 371, 372, 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1