Справа № 561/832/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 24 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , солдата строкової військової служби, перебуваючого на посаді патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 проходячи військову службу на посаді патрульного (за рахунок посади інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у військовому званні «солдат» у порушення вимог ч. 1 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 21 квітня 2023 року близько 22.40 год. перебуваючи в м. Чернівці, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, психотропну речовину - амфетамін, після чого незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

23 квітня 2023 року близько 18.00 год. у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, що за адресою: АДРЕСА_4 під час проведення особистого огляду, ОСОБА_3 , добровільно видав та у нього було вилучено працівниками правоохоронного органу пакетик з прозорого безбарвного полімерного матеріалу та згорток фольги, в середині яких знаходилася психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 0,378 грам, обіг якої відповідно до списку № 2 таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року заборонений.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 303 КПК України разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , за якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, доведена зібраними по справі та встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує те, що він має постійне місце проживання (а.с.51), раніше не судимий (а.с.126), за місцем роботи зарекомендував себе з посередньої сторони, вміло виконує свої службові обов`язки, користується заслуженим авторитетом та повагою серед товаришів по службі (а.с. 75), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.129,131).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України - відсутні.

Оцінюючи зазначене в сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 4780,00 грн (а.с.26, 35) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 302, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (Сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази, а саме 0,0378 грам амфетаміну, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4780,00 грн (Чотири тисячі сімсот вісімдесят гривень) витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку через Зарічненський районний суд Рівненської області, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1