Справа № 932/3792/21
Провадження № 1-кс/932/3279/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

в межах кримінального провадження №0000144, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою слідчий суддя виходить зі наступного.

У скарзі адвокат просить:

- визнати неправомірною бездіяльність слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144;

- зобов`язати слідчого здійснити необхідні передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000144.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, а також визначає коло осіб, які мають право такого оскарження.

Серед такого переліку вказано зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Серед засад кримінального провадження визначено змагальність та диспозитивність (пункти 15, 19 ч.1 ст.7 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За приписами ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зміст скарги та долучені докази вбачається наступне.

На адвоката покладено обов`язок чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правничу допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки, про що вказано у присязі адвоката.

У даних правовідносинах адвокат, виходячи із повідомлених його клієнтом ОСОБА_3 обставин, мав з`ясувати у чому саме полягало порушення права клієнта та вчинити конкретні дії на поновлення порушених прав.

Проте прохальна частина скарги свідчить про те, що адвокат переклав виконання своїх обов`язків на слідчого суддю.

Зокрема, адвокатом не вказано конкретної бездіяльності, яку допустив слідчий та конкретних заходів, які він просить зобов`язати слідчого здійснити.

Слідчий суддя не має повноважень самостійно проводити аналіз кримінального провадження, відшукувати недоліки у діяльності слідчого та зобов`язувати їх усунути.

Окрім того, визнання неправомірною бездіяльності не передбачено серед способів захисту прав учасників кримінального провадження та не спроможне відновити порушені права.

Одночасно із наведеним, вважаю необхідним зазначити наступне.

Хоча у скарзі формально вказано про звернення до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , із змісту скарги та долучених доказів вбачається, що останнього не залучено до участі у кримінальному провадженні №0000144 у якості потерпілого.

ОСОБА_3 не є заявником у вказаному кримінальному провадженні та ним не подавалося заяви про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого.

У зв`язку із цим звертаю увагу адвоката на приписи ст.55 КПК України.

Окрім того, із змісту скарги вбачається, що претензії скаржника стосуються бездіяльності слідчого з 2022 року, остання відповідь від слідчого мала місце в квітні 2023 року, а останнє клопотання подано скаржником 24.07.2023.

Відтак вбачаються підстави звернути увагу адвоката й на приписи першого речення ч.1 ст.304 КПК України за якими скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Підсумовуючи наведене вище, з огляду на абстрактність вимог скарги, а розгляд таких вимог не передбачений ст.303 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Незважаючи на те, що при поданні скарги вбачається недотримання скаржником й пунктів 1 та 3 ч.2 ст.304 КПК України, у даному випадку слід застосувати приписи ч.4 ст.304 КПК України. Так абстрактність вимог не дає можливості правильно затасувати норми ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 26, 303, 304, 307, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1