Справа № 204/2954/23
Провадження № 1-кп/204/730/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000138 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мар`їнка, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 лютого 2023 року близько 15 години 35 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 001107116 від 11 січня 2022 року), зайшов до приміщення торгової зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вищевказаною адресою у вищевказаний час, побачив на стелажі магазину «Майстер» зелений лазерний рівень, модель Тех АС, артикул - ТА-04-022, шрих-код - НОМЕР_1 , який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 підійшовши до стелажу, на якому знаходився вищевказаний зелений лазерний рівень, який належать потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » та таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу зелений лазерний рівень, модель Тех АС, артикул - ТА-04-022, шрих-код - НОМЕР_1 , вартість якого 2119 гривень 00 копійок у кількості - 1 шт., який поклав в ліву кишеню куртки зеленого кольору, в яку був одягнений в той момент.

Після чого, ОСОБА_3 послідував до касової зони вищевказаного магазину та, не сплативши вартості вищевказаного товару, перетнув касову зону і вийшов на вулицю, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, спричинивши потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду, згідно висновку експерта № 855 від 18 лютого 2023 року на суму 2865,00 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять гривень 00 копійок)

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в межах пред`явленого обвинувачення у повному обсязі, щиросердно розкаявся.

Від потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності. Проти застосування ст. 349 КПК України не заперечував. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше в силу ст. 89 КК України, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 скасувати та на підставі ч. 5 ст. 202 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати на проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 855 від 18 лютого 2023 року згідно наданого звіту.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку трьох років - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 скасувати та на підставі ч. 5 ст. 202 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_2 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 855 від 18 лютого 2023 року у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-CD-R диск з відеозаписом 700 MB марки My Media, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R 4,7 Gb з відеозаписом зі службової камери, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1