Справа № 522/7327/23
Провадження № 1-кп/522/1919/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши за умовами спрощеного провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000009 від 13 січня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянка України, з середньою освітою, неодружена, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

- за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення:

1. 13 січня 2023 року у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбала, шляхом «закладки» у невстановленої органом досудового розслідування особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, який з метою особистого вживання зберігала при собі.

2. 13.01.2023 о 14 годині 52 хв. у ході обшуку СОГ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 76 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено один згорток, в якому міститься два згортки з кристалічною речовиною:

- кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,874 г, у двох згортках, що була упакована в полімерний пакет НПУ №PSP1221320 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Загальний вміст метадону становить 0,250 г.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за проступок, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .

3. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених органом досудових розслідувань обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

4. Під час спрощеного провадження судом встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, про що є відповідні заяви, а достовірність таких заяв сумнівів не викликає. З урахуванням вище викладеного суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .

5. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Згідно з вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченої, задля недопущення повторення протиправної поведінки з її сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом враховано, що згідно із наданими доказами, ОСОБА_3 провину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому, на наркологічному обліку не перебуває. Обтяжуючих обставин не встановлено. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, характеру дій обвинуваченої, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої буде призначення покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України, скасувавши застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 383, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17 000 грн (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/116-23/764 НЗПРАП від 04.04.2023 вартістю 2642,92 грн. (дві тисячі шістсот сорок дві гривні дев`яносто дві копійки).

4. Речові докази: кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 0,874 г, у двох згортках, що була упакована в полімерний пакет НПУ №PSP1221320 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон - знищити.

5. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду від 01.02.2023 скасувати.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

8. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ