Справа № 740/4852/23
Провадження № 1-кс/740/919/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

04 серпня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 02.08.2023 до ЄРДР за №0001037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

встановила:

02.08.2023 слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: транспортного засобу трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_1 марки СКАУТ Т-18 2018 року випуску з заводським номером НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію Серія НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 ; саморобний причіп перероблений з воза на гумовому ходу; шматки брезенту, що знаходилися на причепі; спортивну сумку синього кольору, для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2023 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від начальника команди ВОХР станції Ніжин ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення профілактичних заходів у сфері охорони довкілля, було виявлено факт незаконної порубки деревини в лісопосадці поблизу с. Кобижча.

В період часу з 23:45 год. 01.08.2023 по 00:35 год. 02.08.2023 в ході проведення огляду ділянки місцевості (лісопосадкової зони), що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н.. поблизу с. Кобижча, біля залізничних колій в напрямку м. Ніжина, згідно даних з гугл-карти НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , було виявлено та вилучено: транспортний засіб трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_1 марки СКАУТ Т-18 2018 року випуску з заводським номером НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_4 (вищевказаного транспортного засобу, власником якого згідно вказаного свідоцтва являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 (згідно інформації що міститься у свідоцтві про реєстрацію); посвідчення тракториста-машиніста Серія НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; саморобний причіп перероблений з воза на гумовому ходу, на якому знаходилися шматки бризенту.

Крім цього, виявлено спиляним одне дерево, та одне напівспиляне дерево, біля якого виявлено спортивну сумку синього кольору, яку в подальшому було вилучено. Також з поверхні керма та щитка заднього лівого колеса було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів пальців рук.

Також в ході досудового розслідування встановлено що власника/користувача даного транспортного засобу на місці події не було виявлено, оскільки він після того, як його діяльність було викрито начальником команди ВОХР станції Ніжина ОСОБА_6 , та він зник з місця події з електропилкою у невідомому напрямку.

В ході огляду місця події вищевказане майно було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення можливості проведення експертизи, так як вони мають значення по даному кримінальному провадженню, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, в поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.

Власник майна, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, для збереження речових доказів.

У відповідності з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, у тому числі, на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 02.08.2023 транспортний засіб трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_1 марки СКАУТ Т-18 2018 року випуску з заводським номером НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію Серія НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; саморобний причіп перероблений з воза на гумовому ходу; шматки брезенту, що знаходилися на причепі; спортивну сумку синього кольору, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час проведення огляду місця події 27.07.2023 майно має значення речового доказу, а відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речового доказу, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та його втрата може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення та проведення експертних досліджень, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в період часу з 23:45 год. 01.08.2023 по 00:35 год. 02.08.2023 в ході проведення огляду за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н.. поблизу с. Кобижча, біля залізничних колій в напрямку м. Ніжина, згідно даних з гугл-карти НОМЕР_5 , 31.5596756, а саме на: транспортний засіб трактор колісний реєстраційний номер НОМЕР_1 марки СКАУТ Т-18 2018 року випуску з заводським номером НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію Серія НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; саморобний причіп перероблений з воза на гумовому ходу; шматки брезенту, що знаходилися на причепі; спортивну сумку синього кольору, для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1