Справа№751/4728/23
Провадження №1-кп/751/292/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні - №0000455, внесеного 09.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 317 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 та його захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_4 та її захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правоопрушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні. Визначений розмір застави залишити незмінним.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає що обвинуваченому можливо обрати більш м`який запобіжний захід. Клопотання прокурора про існування ризиків не підтверджується доказами. ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітню дитину, раніше не судимий. Також, ОСОБА_3 має ряд захворювань, які потребують постійної діагностики та лікування.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника. Додатково пояснив, що він завжди працював, що підтверджується його трудовою книжкою. Він має сина, який до цього часу не знає ден його батько.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні теж заперечила щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначив, що зазначені прокурором ризики нічим не обґрунтовані. У кримінальному провадженні зібрані всі докази, тому не зрозуміло як обвинувачена може знищити чи сховати докази. Щодо впливу на свідків, то основний свідок у справі перебуває під захистом. Вважає, що обвинуваченій можливо обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника. Додатково пяснила, що за три місяці перебування під вартою, у неї уже немає бажання вживати наркотичні засоби. Впливати на свідків вона не може, бо знає які наслідки можуть наступити.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 17.08.2023 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, суд враховує що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачений згідно із ст. 89 КК України не судимий, має тісні соціальні зв`язки за місцем реєстрації, враховує молодий вік обвинуваченого та стан його здоров`я, що підтверджується витягом із медичної карти амбулаторного хворого.

Строк запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 24.06.2023 року.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, суд враховує що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачена могла вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 статті 177 КПК України, а саме: обвинувачена може переховуватись від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.

Також суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: обвинувачена раніше судима за злочини проти власності, засуджена за вироком, який відбуває з іспитовим строком, має тісні соціальні зв`язки за місцем фактичного проживання, враховує вік та стан здоров`я обвинуваченої, що підтверджується витягом із медичної карти амбулаторного хворого.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи існування зазначених судом ризиків, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам. Тому, дійшов висновку про необхідність продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк тримання під вартою, терміном 60 днів.

Враховуючи, рішення Конституційного суду України від 25.06.2019 року у справі № 3-68/2018(3846/17, 2452/18, 3657/18, 347/19), вимоги ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заставу у розмірі, який буде достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 КПК України, а саме: 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень. Також, відповідно до ст. 194 КПК України, у випадку внесення застави на обвинувачених необхідно покласти обов`язки, визначені частиною 5 вказаної статті.

Згідно із частиною 6 статті 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 197, 331, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 17 серпня 2023 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень (у національній грошовій одиниці України).

У разі внесення визначеної суми застави, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 60 днів, до 17 серпня 2023 року, включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720 гривень (у національній грошовій одиниці України).

У разі внесення визначеної суми застави, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти .

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 19 серпня 2023 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені, не з`являлися за викликом до суду без поважних причин чи не повідомили про причини своєї неявки, або якщо порушили інші покладені на них при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду у частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1