Справа № 756/4149/23
Номер провадження № 1-кп/756/1135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, внесеного 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, з підстав відмови від обвинувачення у формі приватного обвинувачення у відношенні:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, без місця реєстрація, який проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

1.2. Під час проведення підготовчого судового провадження потерпілим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав відмови від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме за фактом спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у зв`язку з відмовою відповідно до ст. 26 КПК України від підтримки приватного обвинувачення в суді.

2.2. Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання потерпілого та просив задовольнити. При цьому захисник також повідомив, що потерпілий розуміє наслідки заявленого клопотання, які йому були роз`яснені ним та судом.

2.3. Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

2.4 Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили клопотання потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження відносно них за обвинувачення за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1 Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується те, що 10.02.2023, близько 12:30 год., за адресою м. Київ, вул. Г. Дніпра, буд. 37, між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт.

У цей же день, час та місці на ґрунті раптових виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний умисел, у той же день, час та місці, під час словесного конфлікту, ОСОБА_5 схопив позаду за плече ОСОБА_6 , та повалив на землю, і умисно наніс два удари кулаком лівої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 умисно наніс не менше трьох ударів лівою та правою ногами в ділянку голови та правого і лівого колінного суглобів ОСОБА_6 , який перебував у положенні лежачи на землі.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у виді забійної рани в міжбрівній ділянці зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, і спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж на 21 добу. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нанесли ОСОБА_6 синці - на скатах носа, навколо правого та лівого ока розташований синець по типу «окулярів», на передніх поверхнях правого та лівого колінних суглобів, садна в проекції зовнішнього кута правого ока, яке відноситься до легкого тілесне ушкодження, за критерієм розладу здоров`я.

3.2. Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 державним обвинуваченням кваліфіковані за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого групою осіб, в якому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою.

3.3. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

3.4. Ураховуючи імперативний характер ст. 26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальне провадження за ч. 2 ст.125 КК України є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілому, а потерпілий ОСОБА_6 відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом спричинення йому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, при цьому обвинувачені не заперечували щодо закриття кримінального провадження з цих підстав, тому суд вважає необхідним клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України закрити, з підстав відмови від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

3.5 Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази відсутні.

3.6 Оскільки процесуальні витрати відповідно до статті 124 КПК України стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, витрати, пов`язані із залученням експертів у цьому провадженні слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись 7, 124, 284, 314-316, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, з підстав відмови від обвинувачення у формі приватного обвинувачення - задовольнити.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеного 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 10.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України - закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати в судовому провадженні, які складаються з витрат на проведення експертизи № 042/1-65-2023 - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1