overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27.06.2023 справа №642/3344/23
провадження №1-кс/642/1909/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

27 червня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) ОСОБА_3 від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000130 від 16.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) ОСОБА_3 від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000130 від 16.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.06.2023 року зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві (з дислокацією у м.Харкові) ОСОБА_3 від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000130 від 16.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 30 червня 2023 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Витребувати у Другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Харкові), розташованого у м.Полтаві матеріали закритого кримінального провадження №0000130 від 16.08.2013 року.

Копію ухвали направити Другому слідчому відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Харкові), розташованого у м.Полтаві та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Провадження № 1-кп/947/963/23
УХВАЛА

12.06.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 11.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000460 від 11.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення розгляду справи у режимі відео конференції вбачається, що ОСОБА_3 не має змоги прибути в судове засідання вчасно у зв`язку з віддаленістю Київського районного суду міста Одеси від робочого місця адвоката.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі необхідності вжити таких заходів для оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 11.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, призначене до розгляду на 12.06.2023 року о 12 годині 30 хвилин, здійснювати дистанційно із захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1480/23
Провадження №11-п/801/139/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Гайсинському районному суді.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З подання слідує, що у Гайсинському районному суді здійснюють правосуддя п`ятеро суддів, з яких ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відведені від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , а суддям ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не розподіляються справи в зв`язку з їх відпусткою.

Згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Тобто тимчасова відсутність суддів не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія апеляційного суду вважає, що подання суду не містить достатнього мотивування для передачі кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання Гайсинського районного суду Вінницької області відмовити.

Кримінальне провадження № 0000340 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, повернути для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 944/4217/23
Провадження №1-кп/944/982/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 07.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 07.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000533 від 07.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 03 липня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/1243/21
Провадження №1-кп/672/8/23
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінального провадження, внесеного 20.11.2021 до ЄРДР за №0001474, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Згідно ухвали суду від 08.06.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. Ухвала суду про привід виконана не була. Згідно рапорту ст. ДОП ВПД № 1 Хмельницького РУП ОСОБА_5 від 26.06.2023 ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.

Прокурор заявила клопотання про повторне направлення для виконання ухвали суду про привід обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не була виконана, таку ухвалу слід повторно направити начальнику ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області для належного виконання.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Повторно направити начальнику ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для належного виконання.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 , доставити приводом 16 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв. в зал судових засідань № 3 Городоцького районного суду, що знаходиться по вул. Шевченка, 48, м. Городку Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід у судовому провадженні № 11-сс/4806/332/23 за апеляційними скаргами прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду судового провадження суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у провадженні, який мотивував тим, що прокурором у даній справі є його зять ОСОБА_5 , тобто є його членом сім`ї, що свідчить про те, що він, як прокурор у кримінальному провадженні, заінтересований у результатах провадження і в свою чергу може викликати в сторін кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги і є безумовною підставою, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного судового провадження.

Беручи до уваги вимоги п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, а також те, що слідчий ОСОБА_5 являється зятем судді ОСОБА_2 , тобто його членом сім`ї, що у свою чергу унеможливлює участь судді ОСОБА_2 у кримінальному проваджені та відповідно виключає його участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2023 року, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу, а відтак і про необхідність його задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження 11-сс/4806/332/23 за апеляційними скаргами, яку подали прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2023 року, - передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею, у встановленому ст. 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1511/22

Провадження № 11-кп/4820/514/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року,

встановила:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року визнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.4 ст.186 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.186 КК України 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, залишено попередню тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 15.05.2023, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 04.07.2022 по 14.05.2023 включно.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України,

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 07 липня 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/947/7740/23
УХВАЛА

22.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та дізнавача,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та дізнавача в рамках кримінального провадження №0000006 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 26.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2278/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000764 від 29.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000764 від 29.05.2023 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. у межах строку досудового розслідування до 19 серпня 2023 року включно за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-не відлучатися із м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 його обов`язок щодо заборони залишати вказане житло у період часу з 20:00 год. до 07:00 год. та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали передати для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 19.08.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/689/22
У Х В А Л А

"27" червня 2023 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

Будучи сповіщеним, у судові засідання обвинувачений неодноразово не являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язку із обов`язковістю явки обвинуваченого до судового засідання, ухвалами суду до обвинуваченого було застосовано примусовий привід у судові засідання. Однак, у судові засідання обвинувачений неодноразово не являвся, про причини неявки суду не повідомляв, його численні примусові приводи виконано не було, як виходить з документів, наданих працівниками органів внутрішніх справ, за місцем реєстрації та проживання, вказаним в обвинувальному акті, обвинувачений відсутній та його нинішнє точне місцезнаходження невідоме.

Таким чином, як виходить з матеріалів обвинувального акту та наданих суду органами внутрішніх справ документів, як за адресою реєстрації та проживання у АДРЕСА_1 , обвинувачений не проживає та його нинішнє місцезнаходження невідомо.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі на період його розшуку.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Виходячи з положень ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухилився від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені, гр-на України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, зобов`язавши працівників Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Ренійського районного суду Одеської області для участі в розгляді кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 135/466/23
Провадження №11-кп/801/728/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

27 червня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.05.2023, якою відмовлено у задоволенні його клопотання щодо зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Селідівського міського суду Донецької області від 19.04.2016,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 15.05.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 щодо зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення за вироком Селідівського міського суду Донецької області від 19.04.2016 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2023 об 11.00год.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4