Провадження: 1-кп/484/275/23
Справа: 474/414/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

03 серпня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 02.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України.

01.06.2023 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

16.06.2023 року ухвалою суду призначено судовий розгляд кримінального провадження.

В судові засідання 06.07.2023р., 21.07.2023р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Судовий розгляд кримінального провадження відкладався.

21.07.2023 року ухвалою суду Відділенню поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області доручено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання відкладене на 03.08.2023 року.

Прокурор подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів із можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 161 040 грн. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Прокурор вказав, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, так як перебуваючи на волі, розуміє, що за одне із скоєнних ним кримінальних правопорушень, яке є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також, неодноразово обвинувачений не з`являвся в судові засідання, до нього застосовувався привід, що також свідчить про можливість переховування останнього від суду. Крім того, зважаючи на той факт, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний поступок в період іспитового строку та на шлях виправлення не став, тому може продовжити вчинення кримінальних правопорушень у цьому кримінальному провадженні, а також вчинення інших злочинів. Також, обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, проживає за рахунок тимчасових заробітків, немає сім`ї, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки.

З урахуванням вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, прокурор наполягає на необхідності в обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні відмовився від надання правничої допомоги та не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання прокурора суд прийшов до наступного висновку:

Згідно положень ч. 1 та 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зокрема, ризиком того, що обвинувачений може переховуватись від суду є те, що він, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 126 КК України, може умисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинення кримінального проступку в період іспитового строку за вироком суду, дає підстави дійти до висновку, що існують ризики переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які не пов`язані із застосуванням насильства, загибеллю людей, до нього не застосовувався запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням доведенню ризиків та розміру шкоди завдання якої інкримінується, суд визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави в межах визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі шестидесяти прожиткових мінімімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193- 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави та утримувати останнього в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор"

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 01 жовтня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 040 (сто шістдесят одну тисячу сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин, заздалегідь про це повідомляти прокурора, суд;

- не відлучатися із с. Сирове, Врадіївської ОТГ Первомайського району Миколаївської області без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави, надати посадовій особі Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" або іншої установи, де обвинувачений утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно і письмово Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.08.2023 року.

СУДДЯ: