Справа №523/9038/23
Провадження №1-кп/523/1294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000009 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України за ознаками умисного ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування чи страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності або особою, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана його сплачувати, якщо таке діяння призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах. При цьому ОСОБА_6 будучі директором ТОВ «КК «Клевер» не перерахував до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування суму нарахованого єдиного внеску з урахуванням заборгованості в суму 3684274,37 грн.

На стадії підготовчого провадження, захисник звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття відповідного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 19.05.2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України у вказаному кримінальному провадженні. Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю. Захисник просить суд взяти до уваги, що збитки у зазначеному кримінальному провадженні відшкодовано повністю до повідомлення про підозру. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, що на думку захисника свідчать про те, що на теперішній час змінилася обстановка та вчинене ОСОБА_6 діяння втратило суспільну небезпечність.

На підставі викладеного захисник просив суд задовольнити подане ним клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності з вищенаведеної підстави та закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав відповідне клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурори у підготовчому судових засіданнях не заперечували проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з відповідної підстави, зазначивши, що встановлені підстави для застосування положень ст. 48 КК України через втрату діянням суспільної небезпечності у зв`язку із добровільною сплатою суми ЄСВ та відшкодуванням шкоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та додані до клопотання і раніше надані стороною захисту на стадії підготовчого провадження документи, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 212-1 КК України встановлено кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування чи страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності або особою, яка здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана його сплачувати, якщо таке діяння призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

Отже, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою кримінального правопорушення, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

Втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки це втрата ним зовсім суспільної небезпечності або втрата її в такій мірі, за якої діяння визнається незлочинним.

Зміна обстановки внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного кримінального правопорушення, а й подібних йому діянь.

У клопотанні захисник посилається саме на втрату суспільної небезпечності вчиненого діяння. Підтвердженням цього є той факт, що обвинуваченим до повідомлення про підозру були перераховані суми ЄСВ у розмірі, що зазначений у пред`явленому обвинуваченні, а також відсутність у ТОВ «КК «Клевер» заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Один із видів втрати діянням характеру суспільно небезпечного, виходячи з аналізу положень ст. 48 КК України, може мати місце при локальній зміні обстановки вчинення кримінального правопорушення, що тягне за собою втрату суспільної небезпеки лише окремого, конкретного діяння, вчиненого даною особою, хоча в цілому даний вид діянь, як і раніше, визнається злочинним. Таким чином, локальна зміна обстановки не відміняє законодавчої оцінки відповідного злочинного діяння. У цьому випадку раніше вчинене особою діяння в конкретних умовах зміни обстановки визнається судом таким, що не заподіяло істотної шкоди конкретному об`єкту кримінально-правової охорони. Із змісту ст. 48 КК України випливає, що зміна обстановки повинна мати місце після дня вчинення кримінального правопорушення і до часу або в період розслідування чи розгляду в суді кримінального провадження щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Аналізуючи обґрунтованість відповідного клопотання суд надає оцінку тому, що, як вбачається з наданих в ході підготовчого провадження в суді захисником та прокурором документів, в період з 29.09.22 по 15.05.23, тобто до дня повідомлення його про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, обвинуваченим як керівником ТОВ «КК «Клевер» були підписані платіжні доручення про сплату товариством відповідних сум в рахунок сплати ЄСВ в розмірі, що перевищує суму заборгованості яка інкримінується обвинуваченому, а саме 4178000,00 грн.

Згідно довідки з ДПС в Одеській області від 19.05.2023 №7835/5/15-32-24-07-05 товариство з обмеженою відповідальністю «КК Клевер» не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Таким чином, судом встановлено, що станом на дату звернення захисника до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 вжито всіх заходів до сплати ТОВ «КК Клевер» до бюджету, як самих сум ЄСВ, так і сум відшкодування шкоди, завданої Державі його несвоєчасною сплатою.

Сам обвинувачений, як вбачається з відомостей про його особу, вказаних в обвинувальному акті, є раніше не судимою особою. Свою вину у вчиненні відповідного кримінального правопорушення він визнає, що зазначив у поданому до суду клопотанні.

З доданих до клопотання характеристик, подія, вбачається, що обвинувачений характеризується виключно позитивно, згідно довідки УІАП ГУНП до кримінальної відповідальності не притягався.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стороною захисту доведено факт локальної зміни обстановки вчинення відповідного кримінального правопорушення за період з моменту його вчинення до дня розгляду відповідного клопотання в суді, яка призвела до того, що конкретне вчинене обвинуваченим діяння перестало бути суспільно небезпечним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки судом встановлені підстави для застосування положень ст. 48 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на вказаній підставі і закриття кримінального провадження, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Стягнення процесуальних витрат, при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.02.2023 р. відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 5 000,00 грн. віднести на рахунок Держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1