Справа № 466/3205/17
Провадження № 11-п/811/62/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Шевченківського районного суду м. Львова про передачу в інший суд кримінального провадження № 0004073 від 12.112016, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:

21.04.2023 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання про передачу в інший суд кримінального провадження № 0004073 від 12 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Подання мотивоване тим, що 03.04.2023 потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід головуючому судді у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , яку 19.04.2023 задоволено.

Заявлений потерпілим ОСОБА_6 усний відвід судді ОСОБА_8 залишено без розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між судцями від 19.04.2023, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення.

У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що через недопустимість повторної участі судді в розгляді справи виключено суддів : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,0 Луців- ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також виключено суддю ОСОБА_7 , якому заявлено та задоволено відвід, та суддю ОСОБА_8 , який слухав поєднану справу.

Крім того у звіті зазначено про виключення судді ОСОБА_18 , яка перебуває у нарадчій кімнаті по справі № 466/9326/17 за ст. 258 КК України, та судді ОСОБА_19 , який згідно табелю зайнятості перебуває у відпустці 14 і більше днів згідно наказу № 26/в від 24.03.2023.

Відтак 19.04.2023 було неможливо автоматизовано розподілити дану судову справу між суддями.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальних проваджень може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснення відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайній ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, режим военного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції) (КПК України зі змінами з Законом №1689-VII від 07.10.2014)

Перелік випадків передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається з подання суддя ОСОБА_19 перебував у відпустці але на який період не зазначено. Суддя ОСОБА_18 перебуває у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню № 466/9326/17. Однак це є тимчасовими обставинами, які, у розумінні статті 34 КПК, не може слугувати підставою для передачі справи до іншого суду.

Такої ж думки дотримується і колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховний Суд у справі № 462/3923/2 від 06.08.2020.

Як з`ясовано колегією суддів, згідно сайту судової влади України та списку справ призначених до розгляду у Шевченківському районному суді Львівської області, станом на 26.04.2023 у судді ОСОБА_19 та судді ОСОБА_18 призначені справи до розгляду.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про відсутність обґрунтованих та законних підстав для передачі кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до іншого суду, а тому подання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у задоволені подання Шевченківського районного суду м. Львова про передачу в інший суд кримінального провадження № 0004073 від 12.112016, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та повернути справу № 448/1078/22 у Шевченківський районний суд м. Львова, для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

Судді: