Справа № 504/2864/23
Провадження № 1-кс/504/260/23
УХВАЛА

07.08.2023 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ОСОБА_3 поголженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000012 від 01.06.2023 року підозрюваній, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянці України, Українки, яка має вищу економічну освіту, одружена,

має малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась,

працює на посаді бухгалтера Управління освіти Красносільської сільської ради

Одеського району Одеської області, яка має місце реєстрації: Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, військове містечко,

має місце фактичного проживання:

АДРЕСА_1 ,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення

передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повідомлено 29.06.2023 року,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника- адвоката- ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло дане клопотання, яке обгрунтовано тим, що в період з грудня 2018 року по 31.12.2021 року ОСОБА_5 у робочий час, перебуваючи на своєму робочому місці в службовому кабінеті Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, вул. Шкільна, 1В, будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинна була і могла їх передбачити, проявляючи службову недбалість на шкоду державним інтересам, в особі Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, у порушення пунктів 6.1.10, 6.1.16, 6.1.26, розділів 6 колдоговорів на 2017-2020 та 2021- 2025 роки, пунктів 2.4 Положень про преміювання ЗДО «Калинка» та ЗДО «Кубаночка» за відсутності економії фонду оплати праці, завищила потребу в бюджетних асигнуваннях за рахунок коштів місцевого бюджету, що призвело до необгрунтованого витрачання коштів на оплату праці у загальній сумі 413114,38 грн., а саме, 2019 рік - 167168,76 грн., 2020 рік- 35754,59 грн, 2021 рік - 210191,03 грн., та зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано єдиного соціального внеску у загальній сумі 90885,17 грн., а саме: 2019 рік -36777,13 грн., 2020 рік - 7866,01 грн., 2021 рік - 46242,03 грн.

В результаті дій ОСОБА_5 які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, державі в особі Управління освіти Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області завдано майнову шкоду на загальну суму 503999,55 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжким злочином.

29.06.2023 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повідомлено ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, послались на те, що підозрювана ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, послались на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків кримінального правопорушення.

На цій підставі, прокурор та слідчий вважали що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваній - цілодобового домашнього арешту.

Сторона захисту, заперечуючи проти даного клопотання, вважала, що вина підозрюваної не доведена, докази наявності ризиків, на які звернув увагу прокурор, відсутні, і тому просив обрати найбільш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, слідчий суддя дійшов до наступного висновку:

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий суддя враховує, що 29.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення на переконання слідчого судді доведена наданими до клопотання матеріалами, зокрема, витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, іншими матеріалами, які досліджені у ході судового розгляду.

Слідчий суддя вважає доведеними мінімальний ризик того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, принаймні на даній стадії досудового розслідування цей ризик має місце.

Підозрювана має міцні соціальні зв`язки, одружена, має дитину, позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання.

З початку повномасштабного вторгнення московії на територію України ОСОБА_5 не покидала територію держави, а продовжувала працювати на посаді, служити народові України.

Ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків також має місце на початковій стадії досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя враховує, що свідок лише один, допитаний органом досудового розслідування,і тому цей ризик не виглядає явно переконливим.

ОСОБА_5 не переховується від суду, з`явилась на всі судові засідання, тому у суду не має сумніві в тому, що підозрювана здатна виконати покладені судом на неї процесуальні обов`язки.

Тому суд вважає можливим обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Термін запобіжного заходу не може перевищувати терміну досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29.08.2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання, не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях, здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів від дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1