ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/538/18 Номер провадження 11-кп/814/973/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого ;

1)21.06.2007 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ст.. 115 ч.1 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі. 14.02.2015 року звільнений про відбуттю строку покарання;

2)06.12.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ст.121 ч.1 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.05.2018 року вирок змінено в частині виключення посилання на судимості ОСОБА_6 , які мали місці в Республіці Білорусь, в іншій частині вирок суду залишено без змін;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 2 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),-

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 9 ( дев`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково складено за вироком Онуфріївського районного суду від 06.12.2017 року покарання у виді 2 -х років позбавлення волі і остаточно призначено покарання 11(одинадцять ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 16.06.2022 року . Зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 29.11.2017 року по 01.12.2017 року та з 06.12.2017 року по 15.06.2022 року включно згідно ч. 5 ст. 72 КК України.

Скасовано арешт майна, накладений уданому кримінальному провадженні та вирішено питання про речові докази.

Прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, яке обґрунтовується наявністю ризиків , передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України які не дають підстав для обрання іншого запобіжного заходу.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник заперечували з приводу задоволення клопотання.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача , пояснення сторін , вивчивши матеріали кримінального провадження , колегія суддів приходить до таких висновків.

Положеннями пункту 1 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку , окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно з ч.3 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Можливість обирати, змінювати чи скасовувати запобіжний захід, обраний під час постановлення вироку до набрання ним законної сили на стадії апеляційного перегляду вироку суду передбачена положеннями ст. 401 КПК України.

При цьому, колегія суддів має керуватися загальними правилами, передбаченими главою 18 КПК, зокрема, повинен перевірити наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та врахувати обставини передбачені ст.178 КПК України.

Встановлено , що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 червня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 9 ( дев`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково складено за вироком Онуфріївського районного суду від 06.12.2017 року покарання у виді 2 -х років позбавлення волі і остаточно призначено покарання 11(одинадцять ) років позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили , колегія суддів виходить з того , що він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину , раніше неодноразово судимий , оскарженим вироком засуджений до реальної міри покарання , вину у вчиненні злочину не визнає , а тому може перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказані обставини свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу виді тримання під вартою.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку, окрім іншого, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Кодексу строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У частині 4 статті 196 Кодексу визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм Закону на стадії постановлення вироку, у випадку обрання обвинуваченому запобіжного заходу , його строк визначається до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 177, 178 , 405 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвала є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3