overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/4393/17
Номер провадження 1-в/948/85/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК-9 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.01.2020 за ч. 2 ст. 286, ст. 135, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки,

про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :

У відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4574/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23 червня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження № 0001764 від 17.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_5 , та потерпіла ОСОБА_4 просили застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 10:00 год., 31 липня 2023 року.

Для виконання копію ухвали надіслати до Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області (м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4).

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/724/23
1-кс/693/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

(резолютивна частина)

22.06.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Жашків винесене в кримінальному провадженні № 0000180 від 01.06.2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 163165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000180 від 01.06.2023 року задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів всіх наявних документів щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, але не виключно, військового квитка, довідки військово-лікарської комісії, картки обстеження та медичного огляду, облікової картки до військового квитка, акта про відмову військовозобов`язаного від отримання повістки, повістки на відправку, розписки про одержання повістки, акта про неприбуття військовозобов`язаного за повісткою тощо, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 вилучити оригінали зазначених документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 червня 2023 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа №701/597/23
Провадження №1-кп/701/122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2023 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26.06.2023 року, о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5053/23
Провадження № 1-кс/752/2508/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000512, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3959/23
Провадження №1-кп/944/964/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 20.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

15 червня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 20.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 20.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2023 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадження №0000277.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі»» на постанову старшого слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000505 від 25.04.2023, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі»» на постанову старшого слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000505 від 25.04.2023, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 червня 2023 о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1556/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №278/1556/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначити йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги.

Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчій суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується в ДУ «Житомирська УВП №8» та з об`єктивних причин не має можливості залучити захисника самостійно, апеляційний суд вважає, що його клопотання про призначення захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення захисника для захисту його інтересів в апеляційному суді задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття для участі в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2023 року у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 19 липня 2023 року в Житомирському апеляційному суді (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Судді:
Справа № 991/5263/23
Провадження № 1-кс/991/5284/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

23 червня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя) секретар судового засідання Маргарита ВАСИЛЕВСЬКА.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 24 липня 2018 року за № 0001782.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ; представник ПрАТ «Київстар» адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 159-163, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 червня 2023 року о 13 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/841/22
Провадження № 1-в/175/51/23
Ухвала

Іменем України

21 червня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

31.05.2023 року до суду надійшло подання Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 20.05.2023 року про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від уповноваженого органу з питань пробації та ОСОБА_5 до подання долучені заяви про розгляд подання без участі представника органу пробації та засудженого.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали особової справи № 45/2022, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Подання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 20.05.2023 року задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2022 року покарання у виді 3 років позбавлення волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5625/22
№ 1-кс/183/2125/23

У Х В А Л А
23 червня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,-
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 23 грудня 2023 року включно та втрачає законну силу з 24 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1204/21
У Х В А Л А

23 червня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором ОСОБА_3 .

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 91 арк..

Обвинувачений не заперечує проти клопотання прокурора.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено судом перешкод призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 20.09.2020 р., на 12-00 годину 30.08.2023 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 91 арк..

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: