Провадження № 1-кс/947/9767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000984 від 15.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення огляду, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000984 від 15.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених обставин, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Одеси, невстановлені особи, зорганізувались з метою вчинення особливо тяжких злочинів, направлених на заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна, або правами на такі об`єкти нерухомого майна, які у подальшому відчужували добросовісним набувачам.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування досліджуються підстави реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянкою ОСОБА_5 .

Орган досудового розслідування, дослідивши підстави реєстрації права власності прийшов до висновку, що реєстрація права власності на вказану квартиру була здійснена на підставі рішення Суворовського районного суду міста Одеси, в даному випадку рішення по справі №2-2642 2010 рік, від 28.01.2010 (суддя ОСОБА_6 ). Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 25.05.2020 державний реєстратор Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_7 (обвинувальний акт відносно якої перебуває на розгляді у Київському районному суді міста Одеси) здійснила реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі вищевказаного рішення суду за ОСОБА_5 .

Відповідно до змісту вказаного судового рішення вбачається, що нібито між ОСОБА_8 (відповідно копії договору купівлі-продажу №2000-071С2, від 01.08.2000 власник квартири за адресою: АДРЕСА_1 , отриманого в порядку ст.93 КПК України в КП «БТІ» ОМР) з однієї сторони та ОСОБА_5 , 12.11.2008 був укладений договір, який не був посвідчений в нотаріальному порядку (тотожній договір використовувався при реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ). У зв`язку з чим, ОСОБА_5 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси, з позовом про визнання вказаного договору дійсним та визнання права власності на вказану квартиру за ним. Натомість під час розгляду вказаної заяви у судовому порядку, сторони до судового засідання не з`явилися та ніби то надали заяви про розгляд без їх участі. Натомість суд, за результатом розгляду задовольнив позовні вимоги позивача та визнав право власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 . У подальшому, через 12 років після винесення вказаного судового рішення - 25.05.2020 державним реєстратором Виконавчого комітету Южненськоі? міськоі? ради Одеськоі? області ОСОБА_7 на підставі вказаного судового рішення зареєструвала право власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 .

У зв`язку з тим, що рішення Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 , від 28.01.2010 відсутнє серед рішень оприлюднених у Єдиному державному реєстрі судових рішень, при реєстрації права власності ОСОБА_5 для підтвердження наявності вказаного судового рішення надав лист Суворовського районного суду міста Одеси (за підписом голови апарату суду ОСОБА_9 адресований ОСОБА_5 ) про нібито існування в архіві суду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, яка зареєстрована (справа) за №2-7276/2010. Натомість державний реєстратор не зважаючи на розбіжність інформації у судовому рішенні наданому ОСОБА_5 та вказаному листі здійснила реєстрацію права власності.

У подальшому, після реєстрації права власності на квартиру за вищевказаною адресою, яка мала місце 25.05.2020 року ОСОБА_5 , вказану квартиру на підставі договору купівлі-продажу, від 04.03.2021 року посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_10 (зареєстрований в реєстрі за №444, бланк №НМР944065) продав ОСОБА_11 .

Крім того, відповідно до договору купівлі-продажу, від 04.03.2021року вбачається, що визначення вартості відчужуваного ОСОБА_5 майна здійснювалось суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_12 , та відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, становить 310 030 грн (так само як і при відчуженні квартири за адресою: АДРЕСА_2 ).

Аналізуючи усі вищевказані обставини, орган досудового розслідування звертає увагу на те, що згідно вищевказаного рішення Суворовського районного суду міста Одеси, між власниками квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_5 12.11.2008 був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений у простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення, але згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, від 21.01.2023 ОСОБА_8 (мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ), останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін, відповідно до ч. 2 ст.209 ЦК України, нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Так, як сторони до судового засідання не з`явилися, тобто суд таким чином за відсутності відповідачів у судовому засіданні не мав фактичної можливості перевірив добровільність волевиявлення сторін під час укладення вищевказаного договору та перевірити її цивільну дієздатність та можливість реально оцінювати наслідки своїх дій, тим паче, що договір не був посвідчений нотаріально і так само міг бути укладений не дієздатною особою (власником), або із застосуванням фізичного, психологічного насилля.

Зважаючи на вказані обставини, у органу досудового розслідування на даному етапі виникають розумні сумніви щодо законності та дійсності договору укладеного між власниками квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , так само як і справжності рішення Суворовського районного суду міста Одеси, від 28.01.2010 року по справі №2-2642 2010 рік.

Окремої уваги заслуговує той факт, що ОСОБА_5 , після реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , 02.06.2020 видав довіреність на ОСОБА_13 (посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_14 ), так само і ОСОБА_11 , яка придбала вказану квартиру у ОСОБА_5 , 17.11.2020 надала довіреність на ОСОБА_13 (посвідчена приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_14 ), який як вище вже було зазначено має відношення до готування заволодіння шахрайським шляхом з застосуванням підробленого рішення Суворовського районного суду міста Одеси, квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

Так для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначенні статтею 91 КПК України, а саме вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчим 01.06.2023 року було призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Під час виконання зазначеної експертизи до органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта ОСОБА_15 про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи за вихідним №23-2959, щодо надання інформації про технічний стан квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , натомість без проведення огляду вказаної квартири надати вказану інформацію не представляється можливим.

У зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування відсутня інформація, щодо технічного стану зазначеної квартири, виникла необхідність у проведенні огляду квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 91 КПК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого зазначена квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_11 .

Відповідно до чого, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення подальших необхідних слідчих дій та призначеної в рамках кримінального провадження судової оціночно-будівельної експертизи, з метою прийняття у подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233- 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000984 від 15.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 , слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, співробітникам Управління СБУ в Одеській області, за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, а також експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на проведення огляду квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1