Справа № 369/7945/23
Провадження №1-кп/369/1938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000653 від 02.05.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.05.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000653 від 02.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та у справі було призначено підготовче судове засідання, в якому прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 направив на адресу суду заяву про проведення судового розгляду за відсутністю представника ТОВ «Сільпо-Фуд».

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з неконкретністю пред`явленого обвинувачення, з якого не можна зрозуміти закінчений злочин чи замах на злочин вчинив, на переконання прокурора, ОСОБА_7 , відсутністю анкетних даних у фактичних обставинах та сформульованому обвинуваченні стосовно особи, яка затримала обвинуваченого, а також відсутністю даних про витрати на проведення експертизи.

Доводи захисника підтримав обвинувачений.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд робить наступні висновки.

Під час підготовчого судового засідання суд має право прийняти одне з рішень, передбачених у ч. 3 ст. 314 КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акта вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального акта визначені ст. 291 КПК України.

Дослідивши наданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд вважає, що вимоги ст. 291 КПК України при його складенні стороною обвинувачення були дотримані.

В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація діяння з посиланням на статтю Закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченим, а також обставин, які, відповідно до положень КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 були призначені та проведені дві експертизи: судово-товарознавча та судово-психіатрична, проте витрати на проведення таких експертиз понесені не були, тому в обвинувальному акті зазначено, що витрати на залучення експерта відсутні.

Відсутність анкетних даних працівника охорони магазину не є відомостями, які відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України повинен містити обвинувальний акт.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у закінченому замаху на крадіжку, вказівку у фактичних даних та сформульованому обвинуваченні на те, що обвинувачений вчинив крадіжку, суд сприймає як твердження у пред`явленому обвинуваченні, що ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тому доводи захисника в цій частині відхиляються судом.

Враховуючи наведене, суд вважає зазначені у клопотанні сторони захисту зауваження щодо змісту і форми обвинувального акта такими, що не дають підстави для його повернення прокурору та не заважають призначенню судового розгляду у кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

постановив:

У клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000653 від 02.05.2023 року прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № № 0000653 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1