Справа №932/7266/23
Номер провадження №1-кс/932/2966/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003089 від 09.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого про накладання арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучені речі під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 з сім картками з номерами телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4

- Сліп пакет з виявленою речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожою на наркотичну речовину канабіс, вага сліп пакету приблизно складає 11.00 грам;

- Сліп пакет з виявленою кристалоподібною речовиною білого кольору зовні схожої на психотропну речовину «PVP», вага сліп пакету приблизно складає 5.42 грами;

- Первинне упакування у вигляді: поліетиленового пакету чорного кольору, сліп пакету вакуумного;

- Папілярні візерунки слідів пальців рук, котрі були виявлено на сліп пакеті з кристалоподібною речовиною та відкопійовані на 1 липку стрічку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його Власник майна у судове засідання не з`явились, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, від 09.08.2023 за №0003089 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17:40 год. співробітниками ВКП ДРУП біля будинку №2В по вулиці Леоніда Стромцова у м. Дніпро було зупинено ОСОБА_5 , який намагався щось сховати в клумбі, та повідомив, що має при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «PVP». Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що за місцем його мешкання знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено «Альфа-ПВП», вагою приблизно 500 грам.

09.08.2023 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено обшук за місцем мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно приписів ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи те, що частина вилученого майна вважається таким, що вилучено законом з обігу, а відтак, відповідно до вищезазначеної норми закону не має статусу тимчасово вилученого майна, та повинно бути вилучено не залежно від його відношення до кримінального провадження, вважаю, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у даному випадку не потрібно. Таке майно в будь якому випадку вилучається і додатково накладати арешт є недоцільно.

Тому, з метою збереження речових доказів по справі, які можуть мати докази для доведення чи спростування події злочину та вини особи, яка вчинила правопорушення є доцільним накладення у вигляді заборони на розпорядження та користування майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження на майно, яке вилучено 09.08.2023 року під-час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi», чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 з сім картками з номерами телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В іншій частині вимог відмовити.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1