Справа № 157/122/23
Провадження №1-кп/157/77/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000562 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівської міської ради Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацевлаштованого, вдівця, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 20 листопада 2022 року в період часу з 12 год по 17 год, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, продовженого Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15 серпня 2022 року строком на 90 діб, знаходячись на території господарства, що по вул. Євгена Коновальця, 14, в м. Камені-Каширському Волинської області, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав бувший у використанні мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Spark Go 2022 2/32 Гб», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1541 гривня 50 копійок.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав. Показав, що 20 листопада 2022 року, знаходячись на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , викрав у ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 38), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 листопада 2022 року (а.с. 60), з яких встановлено час та місце вчинення злочину, зокрема доведено, що крадіжку належного потерпілому телефону ОСОБА_8 скоїв в період часу з 12 години по 17 годину 20 листопада 2022 року, знаходячись на території господарства по АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом прийняття речей, які були добровільно видані для приєднання до матеріалів кримінального провадження, від 28.11.2022 (а.с. 59) ОСОБА_5 добровільно видав належний потерпілому мобільний телефон марки «TECNO», який зберігав при собі. Цим доводиться факт скоєння саме обвинуваченим крадіжки належного потерпілому майна.

Під час проведення слідчого експерименту, зафіксованого у протоколі слідчої дії від 17.01.2023 (а.с. 51), обвинувачений вказав на місце вчинення злочину та детально розповів про обставини скоєння крадіжки.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 30 листопада 2022 року №СЕ-19/103-22/10435-ТВ (а.с. 45) доведено, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 заподіяна майнова шкода на суму 1541 гривня 50 копійок.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу винного, його посередню характеристику за місцем проживання, те, що він є внутрішньо переміщеною особою, свою вину у вчиненому обвинувачений визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, зі звільненням від відбуття цього покарання з випробуванням та встановленням мінімального іспитового строку буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи на суму 755 грн 12 к., що підтверджуються розрахунком вартості та калькуляцією проведеної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Зокрема, враховуючи ту обставину, що потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №80 від 21.12.2022, а його спадкоємців не встановлено, тому викрадений у нього мобільний телефон марки «Tecno», який визнаний речовим доказом, слід звернути у власність держави.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 грудня 2022 року, слід скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «TECNO» моделі «Spark Go 2022 2/32 Гб», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 звернути у власність держави.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно, згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 грудня 2022 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1