Справа № 344/6476/23
Провадження № 1-кс/344/2594/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2023 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000165 від 03 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Скаржник вказує, що 05 квітня 2023 року його повісткою в якості свідка викликали до слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 . Цього ж дня скаржник дізнався, що слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 03 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 Кримінального кодексу України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування, за змістом якого вказано, що 17 лютого 2023 року було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , під час проведення якого було виявлено та вилучено 199 предметів, які, згідно висновку експерта, є військовими боєприпасами 7,62-мм патронами зразка 1843 року центрального бою промислового виробництва. Копію протоколу обшуку в його квартирі, а також відеозапис цього обшуку ОСОБА_3 не було вручено, і він отримав їх тільки 05 квітня 2023 року у слідчого ОСОБА_5 . Зі слів слідчого та отриманих того дня документів скаржнику стало відомо, що вилучені у нього під час незаконного обшуку мисливські патрони, експертизою з якою йому не дали ознайомитися, визнані військовими боєприпасами. Скаржник вважає, що обшук у нього було проведено незаконно. Як стало відомо з ухвали слідчого судді від 15 лютого 2023 року, підставою для проведення обшуку стала інформація про те, що ОСОБА_3 спілкується з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Скаржник стверджує, що не знає таких осіб та ніколи з ними не спілкувався навіть по телефону, а також не мав ніякого відношення до незаконного обігу зброї та боєприпасів. Вважає, що слідчого суддю спеціально ввели в оману працівники правоохоронних органів, щоб незаконно отримати ухвалу на обшук його помешкання, а також спеціально не вказали у своєму клопотання та не додали підтверджуючі документи про те, що ОСОБА_3 має дозвіл на користування та зберігання нарізної зброї, а саме 6 АКМ, та, очевидно, що і боєприпасів до неї, калібру 7,62х39. Під час обшуку було грубо порушено його право на захист. Також, виходячи за межі службових повноважень, слідчий, не роз`яснивши скаржнику вимоги статті 63 Конституції України, що він має право не давати покази відносно себе, фактично допитував його, вносячи це в протокол обшуку та знімаючи це на камеру. Також слід відмітити, що обшук проводився неуповноваженими на це особами. Як відображено у протоколі обшуку у скаржника вилучено 190 боєприпасів до його зареєстрованої зброї, однак чомусь у витязі з Єдиного реєстру досудового розслідування вказано, що військовими боєприпасами є 199 предметів, звідки взялися ще 9 патронів залишається загадкою. Під час обшуку незаконно вилучили і автомат АКМ та чотири магазини до нього, а також відповідний дозвіл на вказану зброю серії НОМЕР_1 від 25 лютого 2022 року на ім`я ОСОБА_3 на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї МКМ к-7, 62 № кіМД-1565, дійсний до 25 лютого 2025 року. У протоколі обшуку чомусь не вказано, що вилучили також коробки від патронів, наявність яких, а також відповідне маркування та штрихкоди на них, підтверджують, що це мисливські боєприпаси, вироблені за кордоном. Придбання нарізної зброї у лютому 2022 року пов`язане не з бажанням займатися полюванням чи її колекціонуванням, а з нападом Російської Федерації на Україну. Необхідність її придбання була в тому, щоб захищати своїх рідних та близьких від російської загрози. Скаржник вважає, що дії слідчого щодо неповернення належного ОСОБА_3 майна є протиправними та такими, що порушують його право власності та вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо статусу вилученого під час обшуку майна

За таких обставин скаржник просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо неповернення ОСОБА_3 тимчасово вилученого під час обшуку 17 лютого 2023 року майна, а саме: нарізної мисливської зброї МКМ к-7, 62 № КіМД-1565, набоїв до неї у кількості 190 штук калібру 7,62 Х39 та дозволу на зброю серії НОМЕР_1 , що виданий ГУНП в Івано-Франківській області 25 лютого 2022 року; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 чи іншого слідчого, що розслідує кримінальне провадження №0000165 від 03 квітня 2023 року, негайно повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучену під час обшуку 17 лютого 2023 року нарізну мисливську зброю МКМ к-7, 62 № КіМД-1565, набої до неї у кількості 190 штук калібру 7,62 Х39 та дозволу на зброю серії НОМЕР_1 , що виданий ГУНП в Івано-Франківській області 25 лютого 2022 року.

У судовому засіданні скаржник та представник скаржника вимоги скарги підтримали, просили скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Проте до суду 18 квітня 2023 року слідчим надано копії матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи те, що заборони розгляду такого роду скарг за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Заслухавши скаржника, представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000165 від 03 квітня 2023 року, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею 167 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно частини першої статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

У відповідності до частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000165, внесеному 03 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (а.с. 3, 41).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2023 року за клопотанням прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах Західного регіону ОСОБА_10 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 від 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , 1/2 частка якої відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №322312846 від 08 лютого 2023 року належить на праві приватної власності ОСОБА_11 (матері ОСОБА_3 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухівки (а.с.10-12, 21-22).

17 лютого 2023 року проведений обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді від 15 лютого 2023 року, про що складено відповідний протокол (а.с.4-9, 23-24).

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 13 квітня 2023 року направлено у Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, що стосуються ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за неналежне зберігання вогнепальної зброї; чохол, скріплений пломбою-хомутом №7563517 з биркою написами, в яких містяться мисливський нарізний самозарядний карабін МКМ к-7, 62 № КіМД-1565 та дозвіл на право носіння та зберігання вогнепальної зброї на ім`я ОСОБА_3 , направлено в Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.20).

05 квітня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 складений протокол огляду відеозапису (а.с.26-30).

Постановою прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах Західного регіону ОСОБА_10 від 13 квітня 2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, об`єднані в одне провадження за № 0000023 (а.с. 31-32).

05 квітня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 складений протокол допиту свідка ОСОБА_3 , який від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України (а.с.33).

05 квітня 2023 року адвокатом ОСОБА_4 складена заява про надання копії протоколу обшуку та копії відеозапису його проведення, яка була задоволена 05 квітня 2023 року (а.с. 34-35).

Згідно висновку експерта від 14 березня 2023 року №СЕ-19/109-23/2360-БЛ, надані на дослідження предмети в загальній кількості сто дев`яносто одна штука є військовими боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї. Надані на дослідження боєприпаси є 7,62-мм патронами зразка 1943 року центрального бою, промислового виробництва. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів, карабінів, кулеметів калібру 7,62 мм, патронник яких розрахований на дані патрони. Надані для дослідження патрони придатні для стрільби (а.с.36).

Відповідно до висновку експерта від 08 березня 2023 року №СЕ-19/109-23/2359-БЛ, надані на дослідження дев`ять предметів є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї. З числа наданих на дослідження є боєприпасів: вісім є військовими боєприпасами 7,62 мм патронами зразка 1943 року центрального бою, промислового виробництва; один є цивільним боєприпасом мисливським 7,62 мм (7,62х39) патроном зразка 1943 року центрального бою із кулею «НР», промислового виробництва. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів, карабінів, кулеметів калібру 7,62 мм, патронник яких розрахований на дані патрони. Надані на дослідження дев`ять патронів придатні для стрільби (а.с.37).

Як вбачається з висновку експерта від 13 березня 2023 року №СЕ-19/109-23/2281-БЛ, наданий для дослідження предмет із маркуванням МКМ-072 КІ-МД1565, є цивільною вогнепальною зброєю. Дана вогнепальна зброя є 7,62-мм мисливським нарізним самозарядним карабіном МКМ-072 за № НОМЕР_2 , промислового виробництва (нВО «Маяк» м. Київ) під мисливські патрони 7,62х39. Карабін виготовлений шляхом промислової переробки автомату Калашникова АКМ 1968 року випуску, № НОМЕР_3 (виробництва «ІЖМАШ» СРСР). Карабін придатний для стрільби. Ознак внесення сторонніх змін у конструкцію не виявлено (а.с.38).

03 квітня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання речових доказів, якою визнано патрони в кількості 200 штук, з їх числа 199 штук є військовими боєприпасами 7,62-мм патронами зразка 1943 року центрального бою, промислового виробництва, один є цивільним боєприпасом мисливським 7,62-мм (7,62х39) патроном зразка 1943 року центрального бою із кулею «НР» промислового виробництва, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000023 від 13 жовтня 2021 року; вогнепальну зброю 7,62-мм мисливський нарізний самозарядний карабін МКМ-072, за № НОМЕР_2 направлено до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з копіями матеріалів кримінального провадження (а.с.39).

Мисливська нарізна зброя марки МКМ-072, кал. 7.62х39 мм, серії КІМД, № 1565, відповідно до інформаційного порталу НП України «Зареєстрована зброя», зареєстрована на ОСОБА_3 (а.с. 42)Слідчий суддя вказує, що режим тимчасово вилученого майна поширюється лише на вилучене в ході обшуку майно, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на проведення обшуку в ухвалі слідчого судді, та не відносяться предмети, які вилучені законом з обігу. Вилучення майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі надання дозволу на проведення обшуку, не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаржник та його представник просять повернути тимчасово вилучене майно, вказують, що скаржник є його правомірним володільцем і що вилучення такого майна під час проведених обшуків суперечить і грубо порушує вимоги Кримінального процесуального кодексу України.

З даного приводу слід вказати, що на момент прийняття судового рішення про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя враховує всі обставини кримінального провадження, а також те, що слідчому чи прокурору на момент розгляду клопотання можуть бути ще невідомі всі індивідуальні ознаки речей і документів, вилучення під час обшуку яких планується, а тому сторона кримінального провадження вказує на всі вже відомі загальні відомості про такі речі та документи, про що чітко і зазначається у відповідних судових ухвалах, що долучені до матеріалів скарги.

Також мисливський нарізний самозарядний карабін МКМ к-7, 62 № КіМД-1565 та дозвіл на право носіння та зберігання вогнепальної зброї на ім`я ОСОБА_3 направлено в Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і саме після вирішення даного питання буде вирішена доля вказаного майна.

Щодо набоїв, про повернення яких просить сторона скаржника, то слідчий суддя зазначає, що це майно може бути використане, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і вже визнано 03 квітня 2023 року речовими доказами, а дозвіл на їх виявлення та вилучення прямо наданий в ухвалі слідчого судді від 15 лютого 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку.

Отже, посилання сторони скаржника не є підставними, тому слідчий суддя дійшла висновку, що скарга щодо неповернення вилученого під час санкціонованого обшуку майна задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 98, 100, 169, 170, 171, 303-309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повернути тимчасово вилучене майно відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1