Справа №705/899/20
1-кп/705/382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 19.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ятранівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, такого, що має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 19.02.2020.

30.11.2020 до суду був скерований змінений обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з яким обвинувачений був належним чином ознайомлений.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату і час судового засідання, до суду не прибула, відомостей про неможливість явки не надала.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, вказавши, що підстави для зупинення чи переривання строків давності наразі відсутні.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000102 від 19.02.2020, дійшов такого висновку.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він згідно з рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2016 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.10.2016 і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, ОСОБА_4 , будучи засудженим Уманським міськрайонним судом в Черкаській області за ч. 1 ст. 164 КК України, а також попередженим Уманським РВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів, маючи мінливий дохід, починаючи з вересня 2019 року по 01.02.2020 повторно, злісно ухиляється від виконання рішення Уманського міськрайонного суду від 25.11.2016 та не сплачує встановлені рішенням суду кошти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно аліменти не виплачує, на виклик державного виконавця не з`являється, на попередження про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів не реагує, допомогу на утримання дітей не надавав, будучи тимчасово працевлаштованим в центр зайнятості населення не звертався, у зв`язку з чим має заборгованість по сплаті аліментів за вказаний період в сумі 15426 грн 68 коп.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 2 ст. 164 КК України передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк від двох до трьох років.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, обставин, які обумовлюють переривання або зупинення перебігу строків давності у кримінальному провадженні, судом не встановлено, ОСОБА_4 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлено.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000102 від 19.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1