Справа №932/4445/23
Номер провадження №1-кс/932/1859/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001528 від 10.05.2022 за ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на квадроцикл «Kanam BRP max limited» державний номер АН20915, в кузові синього кольору VIN-COD: 3JBLVAX7XMJ000084, з позбавлення право користування, відчуження та розпорядження.

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що квадроцикл є безпосереднім предметом злочину, за фактом якого проводиться досудове розслідування та його визнано речовим доказом, з метою унеможливлення подальшого відчуження та перереєстрації даного квадроцикла з боку злочинців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Власник майна в судове засідання не з`явився, було сповіщено належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 13.04.2022 до ЧЧ Покровського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 12.04.2022 невідомі особи, незаконно заволоділи

мікроавтобусом марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору VIN

НОМЕР_2 , а також квадроциклом «Kanam BRP max limited» державний номер НОМЕР_3 , в кузові синього кольору VIN-COD: НОМЕР_4 .

04.05.2023 надійшла додаткова заява від ОСОБА_6 , про те що невідома особа незаконно заволоділа квадроциклом «Kanam BRP max limited» державний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобом власником вищезазначеного квадроциклу є ОСОБА_6 .

Згідно наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області No 920 від 30.08.2022 року визначити з 01 жовтня 2022 року місцем тимчасового несення служби (роботи) окремих працівників Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області місто Дніпро (Україна, 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Князя Володимира Великого, будинок 15Б). Отже, дане розташування працівників Маріупольського районного управління Головного управління Національної поліції за загальним правилом територіальної підсудності підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження, на квадроцикл «Kanam BRP max limited» державний номер НОМЕР_3 , в кузові синього кольору VIN-COD: НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1