ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000971 від 22.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорськ, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює експедитором в ТОВ "АЛСА-ЛТД", раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , захисника адвоката - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 21 жовтня 2022 року приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи технічно працездатним транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Паркова м. Краматорська Донецької області в напрямку від вул. Ювілейна до вул. Ярослава Мудрого.

В цей час, до проїзної частини вул. Паркова, до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі буд. 75 по вказаній вулиці, підійшли пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , котрі почали переходити проїзну частину вул. Паркова зліва направо відносно напрямку руху керованого ОСОБА_3 транспортного засобу.

Наближаючись до вказаного нерегульованого пішохідного переходу, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог п.п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку воді:, об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоході: повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дороге пішоходами для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; не переконавшись у безпеці свого подальшого руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав їх передбачити, не приділив належної уваги тому, що його дії не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не прийняв вчасно необхідні і достатні заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху й недопущенню виникнення небезпечної ситуації і її переростання в ДТП, не надав дорогу пішоходам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які переходили проїзну частину вул. Паркова регульованим пішохідним переходом, та з моменту об`єктивної можливості виявлення пішоходів на проїзній частині не застосував вчасно заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, що у свою чергу, привело до виникнення небезпечної ситуації, а саме наїзду керованого ним автомобіля ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

В результаті даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забоїв та саден м`яких тканин обличчя, грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я понад 6-ти діб, потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку; закритих множинних переломів ребер з обох сторін (справа 5, 6-го, зліва 4, 5 ребер), ускладнених двобічним гемо пневмотораксом; закритого пошкодження правого ключічно-акроміального зчленування з повним вивихом ключиці; закритого перелому верхньої третини лівої мало - гомілкової кістки з незначним зміщенням; забійної рани лівої кисті; множинних забої м`яких тканин голови, обличчя, обох колінних суглобів, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя у момент спричинення.

Порушення водієм автомобіля ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог п.п. 12.3, 18.1. Правил дорожнього руху України знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та спричиненими ОСОБА_6 тяжкими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

19 вересня 2023 року між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнала свою винуватість у висунутому їй обвинуваченні, щиро покаялась у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана суду на дослідження письмова згода потерпілого ОСОБА_6 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами із звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,потерпілого - ОСОБА_6 та дослідивши письмову згоду останнього, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 вересня 2023 року, яка укладена між прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року на речовий доказ змиви потожирової речовини з салону транспортного засобу ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1 , змиви плям речовини бурого кольору, ліве дзеркало автомобіля ВАЗ 21103; автомобіль марки ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 21103 номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 -повернути власнику.

Речові докази - державний номерний знак НОМЕР_1 , ліве дзеркало автомобіля ВАЗ 21103 - що знаходяться в камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути власнику.

Речовий доказ - змиви потожирової речовини з салону транспортного засобу ВАЗ 21103, змиви плям речовини бурого кольору, що знаходяться в камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави кошти, витрачені на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-23/2318-ІТ від 17.07.2023 р. у розмірі 1434,00 гривень і на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/105-23/429-ІТ від 13.02.2023 р. у розмірі 1132, 68 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1