Справа № 461/7362/23
Провадження № 1-кс/461/4982/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

07.09.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віжомля Яворівського району Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.09.2023 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці та покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 відомості про яке 31.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», діючи з прямим умислом на надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами висловив пропозицію та надав службовій особі начальнику служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що мало місце за наступних обставин.

Відповідно до рішення Ставки Верховного Головнокомандувача під головуванням Президента України ОСОБА_8 , у зв?язку з військовою необхідністю, відповідно до ЗУ № 4765 «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 та Наказу Міністерства оборони України «Про функціональне управління об`єктами державної власності, що належать до сфери управління Міністерства оборони України» від 15.12.2022 активи ПАТ «Укрнафта» були відчужені у власність держави.

Так, відповідно до Наказу № 539-К «Про прийняття на роботу ОСОБА_7 » Апарату Управління ПАТ «Укрнафта» від 01.03.2023 ОСОБА_7 , призначено на посаду начальника служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», який у своїй службовій діяльності керується внутрішніми корпоративними документами (зокрема, але не обмежуючись, Положенням про структурний підрозділ, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, внутрішніми документами ПАТ «Укрнафта» наказово-розпорядчого та процедурного характеру, Колективним договором тощо), а також посадовою інструкцією начальника служби безпеки.

Відповідно до вказаної посадової інструкції, ОСОБА_7 :

- організовує щоденний збір, узагальнення та подання керівництву департаменту безпеки Товариства інформації про стан криміногенної обстановки та події на об?єктах нафтогазового комплексу;

- взаємодіє з регіональними підрозділами Національної поліції, СБУ, органами державної влади та іншими суб?єктами підприємницької діяльності різних форм власності з питань економічної безпеки, запобігання, усунення злочинних посягань на майно та активи, захисту інформації з обмеженим доступом, яка належить Товариству, виявлення чинників, які негативно впливають на стабільність господарських відносин структурної одиниці нафтопромислового району Товариства;

- вживає профілактичні заходи щодо попередження протиправних дій, спрямованих на загрозу інтересам Товариства, вчинених працівниками структурної одиниці Товариства або сторонніми особами;

- контролює перевірку учасників тендерних комісії, контрагентів з якими плануються договірні відносини, на предмет їх економічної надійності та платоспроможності. Приймає участь засіданнях тендерних комісій. Контролює виконанням нормативно-розпорядчих документів поло недобросовісних учасників тендерних процедур;

- вивчає причини несвоєчасного погашення дебіторської заборгованості боржниками та спільно з відповідними структурними підрозділами вживає заходів щодо повернення дебіторської заборгованості перед Товариством;

- здійснює перевірки обставин скоєння протиправних дій, вчинених працівниками структурних одиниць нафтопромислового району Товариства або сторонніми особами, що становлять загрозу інтересам Товариства та його працівникам;

- розробляє та подає пропозиції з удосконалення нормативно-правових документів та впровадження комплексу організаційних заходів, спрямованих на забезпечення економічної безпеки Товариства;

- вживає заходи щодо захисту інформації з обмеженим доступом, відповідно до нормативно-розпорядчих документів Товариства визначає порядок збереження конфіденційної інформації, кола осіб, які працюють з цією інформацією, з метою недопущення її втрати або ознайомлення з нею осіб, які не мають на це дозволу;

- вивчає кандидатів при прийомі на роботу до структурних одиниць нафтопромислового району.

Отже, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», при виконанні службових обов`язків за посадою, постійно здійснював функції представника влади, у зв`язку з чим являвся службовою особою.

Як встановлено в ході здійснення досудового розслідування, починаючи з червня 2023 року, ОСОБА_7 , відповідно до посадових обов`язків здійснював перевірку діяльності Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», в ході якої було виявлено порушення з боку голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_6 , які полягали у безпідставній видачі лікувально-оздоровчих путівок у період 2021-2023 років у лікувально оздоровчі комплекси особам, котрі не мали відношення до НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», що потягло за собою матеріальні збитки підприємству.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2023 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті начальника служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта» ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що останній здійснює функції представника влади та являється службовою особою, маючи намір на надання неправомірної вигоди службовій особі, виніс пропозицію у наданні такої вигоди у вигляді грошових коштів, за не вчинення ОСОБА_7 дій, пов`язаних із реагуванням щодо виявленого порушення вчиненого ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вжиття заходів реагування щодо вчиненого ним правопорушення на підприємстві, 05.09.2023 близько 10:00 год., перебуваючи у «Парку культури і відпочинку», що за адресою: м. Борислав, Дрогобицького району, Львівської області, який знаходиться на узбіччі вулиць Тараса Шевченка та Карпатська Брама, під час приватної розмови із ОСОБА_7 , висловив намір надати неправомірну вигоду останньому, як начальнику служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», протягнувши йому паперовий конверт, у якому знаходились грошові кошти у сумі 500 доларів США.

Надалі, з метою реалізації раніше задуманого плану, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у разі вжиття заходів начальником служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта» щодо вчиненого ним порушення на підприємстві, йому загрожує відповідальність, 06.09.2023 о 10 год. 15 хв. зустрівшись із ОСОБА_7 в приміщенні кафе «Sweet Travel», що за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, з метою не вжиття заходів реагування щодо виявленого порушення вчинене останнім, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, надав службовій особі начальнику служби безпеки Бориславського нафтопромислового району Департаменту безпеки ПАТ «Уркнафта», ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 06.09.2023 становить 18 284, 30 гривень. Після чого протиправна діяльність ОСОБА_6 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 500 доларів США видані добровільно ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

06.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а також те, що на даний час органом досудового розслідування ще не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, орган досудового розслідування приходить до висновку в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим, підозрюваному ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання, що узгоджується з практикою ЄСПЛ, зокрема позицією, викладеною у рішеннях «Ілійков проти Болгарії» та «Пунцельт проти Чехії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;

- підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього;

- також підозрюваний ОСОБА_6 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не проведено всіх слідчих (процесуальних) дій та ще заплановано призначення та проведення експертиз.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , орган досудового розслідування просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Беручи до уваги усе вищевикладене, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у такому та просили клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, просив врахувати позитивну характеристику ОСОБА_6 за місцем роботи.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, та вирішуючи питання про існування передбачених ст.177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інкриміноване підозрюваному правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий суддя погоджується із доводами органу досудового розслідування, про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема з високим ступенем ймовірності, що підозрюваний може ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За приписами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Однак, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання, працює на посаді голови Первинної профспілкової організації НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, з покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такі сприятимуть контролю за поведінкою підозрюваного під час строку дії запобіжного заходу та такий запобіжний захід дозволить запобігти ризикам позапроцесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст.2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 год. до 08.00 год. строком до 2 (двох) місяців, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.11.2023 включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

- повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1