Справа № 161/8164/23
Провадження № 1-кс/161/2703/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшукуу приміщенні квартири, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та за якою фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення банківської картки № НОМЕР_1 , мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, якими користується ОСОБА_6 , та які могли використовуватись під час вчинення вказаного злочину.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 04 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із 11.05.2022 року по 11.06.2022 року невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля марки «Кіа» заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , чим спричинила останньому майнової шкоди на загальну суму 156 000 грн.

Проведеними тимчасовими доступами у кримінальному провадженні встановлено, що грошові кошти із банківської карти № НОМЕР_2 20 транзакціями були перераховані на картку № НОМЕР_1 загальною сумою 83 000 грн.

Відомо, що банківська карта № НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у вказаному вище житлі можуть знаходитись речі та предмети а саме, банківська картка № НОМЕР_1 , мобільні телефони, комп`ютери, ноутбуки, планшети, якими міг користуватись ОСОБА_6 за для здійснення злочинної діяльності, спрямованої на заволодіння грошовими коштами потерпілих осіб, та які мають значення для досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, визначених положеннями ст.234 КПК України, встановлені обставини, які дають підстави вважати, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, те, що відшукуванні речі знаходяться за вказаною вище адресою, враховуючи наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Окрім цього, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України , визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000130 від 04.08.2022 року на проведення обшуку у приміщенні квартири, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та за якою фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення банківської картки № НОМЕР_1 , мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, якими користується ОСОБА_6 , та які могли використовуватись під час вчинення вказаного злочину.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - до 04.06.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1