УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000191 від 17.08.2022 року, -

в с т а н о в и в :

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_4 в інтересах заставодавця ОСОБА_5 ро повернення застави в кримінальному провадженні №0000191 від 17.08.2022.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що слідчим відділенням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному провадженні, 22.10.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 , ч.4 ст.190 КК України.

При цьому, 22.10.2022 ОСОБА_6 обрано заповбжний захід у виді тримання під вартою з 21.01.22 до 19.1.22 із застосуванням застави 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240000,00 грн.

Представник заставодавця адвокат ОСОБА_4 також зазначає, що 24.10.2022 ОСОБА_5 внесено заставу у вказаній сумі, що підтверджується копією відповідної квитанції та довідкою ДСА у м.Києві, а 25.10.2022 підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ініціатор клопотання, як на підставу для задоволення клопотання, вказує, що оскільки встановлений вищевказаною постановою термін дії застави строком закінчився і продовжений не був, оскільки 19.04.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання прокурора про продовження покладених на підозрюваного обов`язків - було відмовлено і при вирішенні вказаного питання слідчий суддя встановив факт того, що матерали кримінального провадження не містять жодного доказу на підтвердження вказаних у клопотанні ризиків, а містить лише припущення прокурора про можливе вчинення дій, які становлять собою ризики.

При цьому, адвокат зазначає, що оскільки у зв`язку із припинення дії ухвали слідчого судді від 22.10.2022, якою було визначено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та які ухвалою слідчого судді від 19.04.2023 скасовані, то дія запобіжного заходу у вигляді застави у розумінні вимог ст.182 КПК України - припинилась.

Тому відповідно до ч.11 ст. 181 КПК України, представник заставодавця адвокат ОСОБА_4 вважає, що застава підлягає поверненню заставодавцю, оскільки наразі відсутні підстави надалі утримувати і не повертати заставодавцю грошові кошти після закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчився.

У судовому засіданні адвокат підтримав вказане клопотання з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та зазначив, що строк дії обов`язків хоч і закінчився, однак застава як запобіжний захід не потребує продовження і діє наразі оскільки досудове розслідування не закінчено.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному провадженні.

22.10.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 , ч.4 ст.190 КК України.

При цьому, 22.10.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 21.01.22 до 19.1.22 із застосуванням застави 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240000,00 грн.

Представник заставодавця адвокат ОСОБА_4 також зазначає, що 24.10.2022 ОСОБА_5 внесено заставу у вказаній сумі, що підтверджується копією відповідної квитанції та довідкою ДСА у м.Києві, а 25.10.2022 підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до наявної в матералах справи копії квитанції, заставодавцем ОСОБА_5 24.10.2022 внесено заставу, внаслідок чого ОСОБА_6 звільнено з-під варти та він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Застава як один з видів запобіжних заходів полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи із системного аналізу норм КПК, граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не встановлений, а тому такий захід діє до його зміни чи скасування на підставах та в порядку, передбачених, зокрема, ст.ст. 200, 201 КПК України КПК.

Також слідчий суддя звертає увагу на зміст ч. 8 ст. 182 КПК України, відповідно до якої, застава звертається в дохід держави у випадках: 1) невиконання обов`язків заставодавцем; 2) якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки; 3) якщо підозрюваний, обвинувачений порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки.

Таким чином, застава забезпечує добросовісну процесуальну поведінку та виконання обов`язків: 1) заставодавця; 2) підозрюваного, обвинуваченого в частині явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (ч. 7 ст. 42 КПК України); 3) підозрюваного, обвинуваченого в частині виконання обов`язків, покладених на нього ухвалою суду при застосуванні запобіжного заходу.

Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним певних обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо пунктами 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України.

Визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені в ч.7 ст.42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування запобіжного заходу.

З викладеного слідує, що застава згідно ст.182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, - проте не лише визначених у ст.194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч.7 ст.42 КПК України.

Приписами частини 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернута в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Отже, навідь закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного відповідною ухвалою слідчого судді, або постановою прокурора в умовах воєнного стану, не припиняє сам запобіжний захід заставу та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.

За таких обставин, твердження ініціатора клопотання про закінчення строку дії застави оскільки строк дії покладених ообов`язків на підозрюваного закінчився після 19.04.2023, - є помилковим.

У вказаному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_6 є таким, щодо якого застосований запобіжний захід у вигляді застави і дію ухвали від 22.10.2022 про обрання запобіжного заходу в цій частині не припинено, також встановлені були строки дії покладених обов`язків, які в даному випадку продовжувались до 19.04.2023 включно, а не дію запобіжного заходу у виді застави, яка відповідно до положень КПК не має конкретно визначеного строку дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 203, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: