Справа № 761/349/23
Провадження № 1-кс/761/729/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, заявник посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що на електрону пошту Державного бюро розслідувань направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по факту нерегування та підтримання завідомо неправосудної ухвали від 09.06.2022 про проведення відеоконференції. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ст. 366 КК України.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Однак на електрону пошту суду від заявника надійшла заява про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що до Державного бюро розслідувань направлено заяву від 28.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по факту нерегування та підтримання завідомо неправосудної ухвали від 09.06.2022 про проведення відеоконференції.

Водночас, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 від 28.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення суддями Зарічного районного суду м. Суми завідомо неправосудної ухвали від 09.06.2022 про проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя в порядку, передбаченому КПК України, здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

У той же час, до матеріалів скарги не долучено та не надано в судовому засіданні, копії заяви про вчинення кримінального правопорушення прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що унеможливлює перевірити наявність чи відсутність відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, що свідчили б про вчинення кримінального правопорушення, а також те, що до Державного бюро розслідувань скеровано саме вказану заяву про вчинення кримінального правопорушення та ким вона підписана.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити ті обставини, на які посилається заявник, підстав для задоволення скарги не вбачається.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 114, 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1