Справа № 307/3390/23
Провадження № 1-кп/307/185/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в кінці вересня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підроблені посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення і яке надає права з метою використання його іншою особою, а саме водійського посвідчення, тимчасово перебуваючи у м. Покровськ, Покровського району Донецької області, через застосунок «Instagram» відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою домовився про підробку за грошову винагороду водійського посвідчення, виданого на його ім`я, для чого надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та особисту фотокартку, які було використано під час підробки посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 , в середині листопада 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, отримав від невстановленої особи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Покровськ, Покровського району Донецької області підроблене посвідчення водія, видане на його ім`я, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.11.2022 року, видане Територіальним сервісним центром №0541, та здійснив оплату у сумі 28000 гривень. Однак, згідно відповіді в.о. начальника Територіального центру сервісного центру МВС №2143 від 28.03.2023 року за №31/7/3-246 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 отримала 13.10.2022 громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, згідно висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за способом виготовлення, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 06 березня 2023 року, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області по вул. Головній, усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки діючи умисно, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого посвідчення, а саме посвідчення водія, яке є документом, що посвідчує його особу та надає йому спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, під час складання відносно нього адміністративних матеріалів за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками сектору реагування патрульної поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, достовірно знаючи, що він не складав теоретичні і практичні іспити, не проходив установленої законом процедури отримання посвідчення та що таке є підробленим, пред`явив на вимогу працівникам сектору реагування патрульної поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я від 15.11.2022 року Територіальним сервісним центром №0541 та яке згідно висновку судової-технічної експертизи документів не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, та пояснив, що всередині вересня 2022 року він замовив посвідчення водія через застосунок «Instagram», так як перебував у лавах Збройних Сил України і не мав можливості офіційно отримати посвідчення водія через Територіальний сервісний центр. Особу, в якої він замовляв вказаний підроблений документ, він не знав взагалі. Для виготовлення підробленого посвідчення він відправив невідомій особі свою фотографію паспорту, підпис та зазначив групу крові. Кошти особі, яка виготовила підроблене посвідчення водія, він відправив в сумі 28 тисяч гривень. Просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та в них немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків в судовому засіданні повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.27 і ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимий.

Обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відсутні.

При призначенні конкретного виду і розміру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує дані про його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у межах санкцій ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання за ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України в виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, та за ч.4 ст.358 КК України, - в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання в виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень,

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат за проведення експертизи №СЕ-19/107-23/2609-ДД від 21 березня 2023 року.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.11.2022 року, видане Територіальним сервісним центром №0541 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке опечатано в спеціальний пакет «Україна МВС експертна служба» №3028142, та яке зберігається при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування) залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1