Справа № 177/1660/23
Провадження № 1-кп/177/210/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000511 від 25.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, повернення обвинувального акта прокурору - відсутні. Угоди в рамках даного кримінального провадження не укладалися.

Захисник ОСОБА_5 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що була узгоджена з захисником, в судове засідання не з`явився, хоча судом організовано проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, за заявою захисника, на відеоконференцзв`язок не вийшов, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено процесуальні права, зокрема право на захист, вважав за необхідне проводити розгляд питань щодо можливості призначення справи до судового розгляду та розгляд клопотання про продовження відносно нього запобіжного заходу без захисника. Зазначив, що призначення захисника на окрему процесуальну дію не потребує, бажає здійснювати захист у даному судовому засіданні самостійно.

Обвинувачений висловив позицію щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Отже, перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду у суду відсутні.

Судом визначено, що судовий розгляд кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання.

Прокурором, який приймає участь у даному кримінальному провадженні, подано до суду клопотання про подовження строку дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою на 60 діб відносно обвинуваченого.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор зазначив, що підставою продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 є наявність обґрунтованого обвинувачення та доведених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання прокурора суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.08.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт. В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід, що слідує з даних реєстру доданого до обвинувального акта, строк застосування якого спливає 24.08.2023.

Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання і завершити розгляд справи до закінчення строку дії запобіжного заходу не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, у тому числі: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права обвинувачених, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

За змістом ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що свідчать про існування ризику можливого переховування обвинуваченого від суду, з метою уникнення відповідальності, під впливом остраху тяжкості покарання, яке може бути застосовано до обвинуваченого, у разі доведення його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Вказаний ризик, на переконання суду, є реальним й тому, що дані клопотання і реєстру матеріалів досудового розслідування, свідчать про зупинення досудового розслідування у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

Обґрунтованим та доведеним перед судом прокурором суд вважає ризик можливого впливу на свідків, які враховуючи стадію судового провадження ще не допитані судом, але дані про яких відомі обвинуваченому, оскільки останні є особами, які разом із ним проходили військову службу.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, або продовження кримінального правопорушення, що вже є предметом розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необґрунтованим, оскільки згідно даних обвинувального акта ОСОБА_4 раніше не судимий. Питання щодо наявності складу інкримінованого кримінального правопорушення, є предметом вирішення даного кримінального провадження. Тому, вищевказаний ризик, на переконання суду, прокурором не обґрунтований.

На даній стадії судового провадження, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, оцінці судом підлягають характер, тяжкість та наслідки інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, вони підвищуються враховуючи існуючи ситуацію в країні, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, суд дійшов висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а тому суд вважає виправданою необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Згідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 КК України. Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_4 , враховуючи, що він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти порядку несення служби під час воєнного стану, переховувався від органу досудового розслідування, слід дійти висновку про неможливість запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України у разі звільнення обвинуваченого під заставу.

На переконання суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення та переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування, не зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно, з вище вказаних підстав, не можуть бути застосовані більш м`які запобіжні заходи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314-317, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000511 від 25.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України на 30 серпня 2023 року об 14:30 годині у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави, тобто до 20 жовтня 2023 року, включно.

Копію ухвали негайно направити до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1