Справа 350/322/23
Номер провадження 1-кп/350/84/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000006, яке внесене в ЄРДР 06.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою- спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , а обвинувачений ОСОБА_3 умисно заподіяв цьому потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Кримінальні проступки вчинено за наступних обставин.

У потерпілого ОСОБА_6 та його односельчанина ОСОБА_7 в січні 2023 року виник словесний конфлікт на побутовому грунті, внаслідок чого у потерпілого з однієї сторони та ОСОБА_7 і його товаришів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - з іншої сторони склалися неприязні відносини на побутовому грунті.

З метою врегулювання конфлікту між потерпілим та ОСОБА_7 , 04.02.2023 обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовилися з потерпілим ОСОБА_6 про зустріч.

Цього ж дня, приблизно о 21.30 год., перебуваючи на АДРЕСА_3 , під час попередньо домовленої зустрічі, в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп?яніння, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров`я потерпілого, діючи умисно, на грунті неприязних відносин, наніс потерпілому один удар долонею руки в область обличчя зліва та два удари кулаками рук в область обличчя з лівої та правої сторони. Після цього вони, зчепившись за верхній одяг, почали штовхати один одного та впали в канаву, що за узбіччям дороги, де ОСОБА_3 , лівою рукою утримував потерпілого ОСОБА_6 , який лежав в канаві обличчям догори в лежачому положенні, а іншою наніс ще 3-4 удари кулаком правої руки в область голови та носа.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків щодо здоров`я потерпілого, діючи умисно, на грунті неприязних відносин, наніс потерпілому ОСОБА_6 два удари кулаком правої руки в область обличчя зліва, а після того як ОСОБА_6 впав у канаву, що за узбіччям дороги, ОСОБА_4 наніс йому ще 4 удари кулаками рук в область голови.

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді травми носа із закритим переломом кісток спинки носа, що згідно висновку судово-медичної експертизи від 16.02.2023 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; забій м`яких тканин з травматичним набряком та синцем нижньої повіки правого ока, крововиливи в слизову оболонку та садно верхньої губи, крововилив в слизову оболонку нижньої губи, що відповідно до цього ж висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцем верхньої повіки лівого ока; забою м`яких тканин з травматичним набряком та синцем нижньої повіки лівого ока; крововиливу під кон`юктиву зовнішнього кута лівого очного яблука; садно в ділянці голови; які згідно висновку судово-медичної експертизи від 16.02.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних проступків визнали повністю, дали показання, що вчинили їх за обставин викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаялися, просять вибачення у потерпілого а суд суворо їх не карати. Позовні вимоги у частині відшкодування матеріальної шкоди визнали повністю, вимоги про відшкодування моральної шкоди визнають частково, щодо її розміру покладаються на рішення суду.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини їх винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.125 ч.1, ст.125 ч.2 КК України доведена показаннями потерпілого та свідків, іншими доказами, зокрема:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що кримінальні правопорушення вчинено щодо нього за обставин, які викладено вище. Просив суворого не карати обвинувачених, а позовні вимоги задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

-показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що вона бачила факт нанесення ОСОБА_3 удару потерпілому, який наніс удар у відповідь. ОСОБА_4 також наносив удари потерпілому. Бачила на обличчі ОСОБА_6 синяки та кров.

Аналогічні по суті пояснення дала суду свідок ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що він не був очевидчем конфлікту між обвинуваченими та потерпілим.

-даними, що містяться в заявах та у протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2023, згідно яких потерпілий ОСОБА_6 повідомив відділення поліції № 2 ( сел.Рожнятів) Калуського РВ ГНП в Івано-Франківській області про те, що 04.02.2023, приблизно о 21.30 год. обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучи на АДРЕСА_3 заподіяли йому тілесні ушкодження ( а.к.п.80-83);

-даними, що містяться в протоколі огляду мобільного телефону та фототаблиці до нього від 06.02.2023 ( а.к.п.68 -71);

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події та фототаблицею до нього від 06.02.2023 ( а.к.п.72 -75);

-даними, що містяться у висновку експерта № 15 від 16.02.2023 ( а.к.п.65 -67), згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 малися тілесні ушкодження: травма носа із закритим переломом кісток спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; забій м`яких тканин з травматичним набряком та синцем нижньої повіки правого ока, крововилив в слизову оболонку та садно верхньої губи, крововилив в слизову оболонку нижньої губи, забій м`яких тканин з травматичним набряком та синцем верхньої повіки лівого ока; забій м`яких тканин з травматичним набряком та синцем нижньої повіки лівого ока; крововилив у під кон`юктиву зовнішнього кута лівого очного яблука; садно в ділянці голови; які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Аналізуючи та оцінюючи здобуті в ході досудового розслідування та в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно каліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 , а дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченим, судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особи винних.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що вони на спостереженні в районного лікаря - нарколога та на диспансерному (амбулаторному) нагляді в психоневрологічному кабінеті лікувального закладу не перебувають, по місцю проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_4 одружений.

Вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, що обтяжує покарання обидвом обвинуваченим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є визнання ними своєї вини, щире каяття у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, тяжкість та обставини вчинених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних проступків, їх особи, суд приходить до висновку, що їм слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованих кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 просить суд стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на його користь матеріальну та моральну шкоду, обгрунтування та розмір яких зазначено ним в позовній заяві (а.к.п.6 -7).

Згідно з ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Відповідно до п.п. 6, 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989року (із наступними змінами) «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам. Суд має навести у вироку мотиви прийнятого рішення про задоволення чи відхилення цивільного позову або про покладання на засудженого обов`язку відшкодувати шкоду, зазначивши, якою дією чи бездіяльністю її заподіяно, якими доказами це підтверджується, а також навести відповідні розрахунки сум, що підлягають стягненню, вказати матеріальний закон, на підставі якого вирішено цивільний позов.

Заявлена потерпілим ОСОБА_6 вимога про стягнення з обвинувачених на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення, оскільки така шкода підтвердженя відповідними доказами ( а.к.п.8-9), відшкодувати її погоджуються і обвинувачені.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди з обвинувачених суд виходить з вимог ст. 1167 ЦК України за змістом якої моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала,за наявності її вини.

За змістом п. п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року (із наступними змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями, яка полягає у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 гривень, мотивуючи тим, що він отримав тілесні ушкодження, пережив нервові переживання, тривогу щодо стану свого здоров`я, був ображений та принижений неправомірними діями обвинувачених, вимушений був проходити численні обстеження та звертатися до поліції з метою захисту своїх прав та інтересів.

Суд погоджується з таким обгрунтуванням моральної шкоди, однак вирішуючи питання про її відшкодування враховує характер, обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань позивача, істотність і наслідки вимушених змін у його життєвих стосунках, обставини скоєння проступку, майновий стан обвинувачених.

А тому суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер діяння та ступінь вини кожного обвинуваченого, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частково.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у солідарному порядку 2115,14 гривеень ( дві тисячі сто п`ятнадцять гривень) 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 ( десять тисяч) гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 ( одна тисяча) гривень).

У задоволенні решти позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя: