Справа № № 585/3138/23
Номер провадження 1-в/585/173/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 серпня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

представника ДУ Роменська ВК № 56- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» звернулася до суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання мотивує тим, що 28.07.2023 року о 09 год. 04 хв. під час прийому зміни в приміщенні ДІЗО, ПКТ, ДПК та проведенні ранкової поіменної перевірки представниками адміністрації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при вході до камери №3 ДІЗО де утримується вищевказаний засуджений було помічено, що засуджений ОСОБА_5 знаходиться з порушенням форми одягу, а саме без форменного одягу встановленого зразка та без відповідного нагрудного знаку, яким був забезпечений в повному обсязі. Даному засудженому було зроблено зауваження на яке він відреагував нетактовно, виказував невдоволення режимом утримання використовуючи в своїй мові жаргонні та нецензурні слова, при цьому звертався до представників адміністрації на «ти». На їх неодноразові вимоги припинити свої дії не реагував, виказував в бік адміністрації нецензурні слова та слова що принижують честь та гідність. Після цього йому було запропоновано надати письмове пояснення по факту допущення ним правопорушення, але вище вказаний засуджений в категоричній формі відмовився надавати будь-які пояснення.

Представник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_5 - категорично відмовляється носити форменний одяг. На зауваження реагує неадекватно.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечення не висловив.. Зазначив, що не носіння форменного одягу визначеного для засуджених є його принициповою позицією і він не погоджується і не буде погоджуватися його носити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти поміщення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу терміном на один місяць , в задоволенні клопотання просив відмовити, вважав, що перебування ОСОБА_5 в ДІЗО є достатнім покаранням за таке порушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вважала, що воно є обґрунтованим.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_5 по даній справі засуджений 14.03.2023 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ст..391 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.12.2021 оку у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі та остаточно призначено до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку 18.04.2023 року. Кінець строку :18.12.2026 року.

З висновку за фактом порушення встановленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 , 1980 року народження, 28.07.2023 року о 09 год. 04 хв. під час прийому зміни в приміщенні ДІЗО, ПКТ, ДПК та проведенні ранкової поіменної перевірки представниками адміністрації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при вході до камери №3 ДІЗО де утримується вищевказаний засуджений було помічено, що засуджений ОСОБА_5 знаходиться з порушенням форми одягу, а саме без форменного одягу встановленого зразка та без відповідного нагрудного знаку, яким був забезпечений в повному обсязі. Даному засудженому було зроблено зауваження на яке він відреагував нетактовно, виказував невдоволення режимом утримання використовуючи в своїй мові жаргонні та нецензурні слова, при цьому звертався до представників адміністрації на «ти». На їх неодноразові вимоги припинити свої дії не реагував, виказував в бік адміністрації нецензурні слова та слова що принижують честь та гідність. Після цього йому було запропоновано надати письмове пояснення по факту допущення ним правопорушення, але вище вказаний засуджений в категоричній формі відмовився надавати будь-які пояснення.

Згідно відомості ОСОБА_5 має 34 стягнення.(а.с.8-9)

Суд, вислухавши пояснення представника Роменської ВК № 56, засудженого ОСОБА_5 , захисника та прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.3 ст.134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно з ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу за скоєння ним порушення ,а саме за не носіння форменного одягу визначеного для засуджених та реакцію засудженого на зроблене йому зауваження працівниками установи з цього приводу, буде адекватним вчиненому ним правопорушенню. З огляду на те, що засуджений категорично відмовляється виконувати Правила внутрішнього розпорядку. В зв`язку з цим подання ДУ Роменська ВК № 56 про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132-135 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 00 хвилин 08 серпня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1