Справа № 484/2999/23
Провадження № 1-кс/484/890/23 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 06.09.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000643, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства.

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 07.10.2023 року, мотивуючи тим, що строк тримання під вартою вказаної особи закінчується 07.09.2023 року, однак слідчим суддею строк досудового розслідування продовжений до чьотирьох місяців, оскільки необхідно отримати висновки призначених по справі експертиз, надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що 06.06.2023 у вечірній час, точна година досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_5 , перебуваючи в районі вулиць Зелена та Київська с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, неподалік від річки Синюха зустрів ОСОБА_7 . На пропозицію ОСОБА_5 розпити алкогольні напої, котрі він напередодні придбав у магазині, ОСОБА_7 погодився та вони розмістились на березі річки Синюха, у місці, яке розташоване неподалік від вул. Зелена с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області.

У ході спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт. В цей же час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 ,схопив порожню пляшку від шампанського та усвідомлюючи, що об`єктом його злочинного посягання є життя ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано наніс останньому серію ударів порожньою пляшкою та ногами по тулубу та голові, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу та перелому кісток черепу. Під час нанесення ударів ОСОБА_5 усвідомлював, що може спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження у життєво важливі органи, що неминуче тягне за собою смерть останнього та свідомо бажав настання таких наслідків. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 9 червня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 07.08.2023, включно, який пізніше було продовжено до 07.09.2023 року.

Керівником Первомайської окружної прокуратури 25.07.2023р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 продовжено до трьох місяців, а саме до 07.09.2023, а ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.09.2023 року строк досудового розслідування було продовжено до чотирьох місяців, а саме до 07.10.2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- Протоколом огляду місця події від 08.06.2023р., під час якого на березі річки Синюха Первомайського району Миколаївської області виявлено труп ОСОБА_7 , з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому кісток черепу;

- Протоколом огляду трупу ОСОБА_7 , від 08.06.2023р., під час огляду якого у останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток черепу та травматичний субарахноїдальний крововилив;

- Лікарським свідоцтвом про смерть №132 від 08.06.2023 р., ОСОБА_7 ,1975 р.н., відповідно до якого у ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток черепу та травматичний субарахноїдальний крововилив;

- Протоколом огляду документа від 08.06.2023 р., відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 , купував в продуктовому магазині, який розташований в с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області спиртні напої та продукти харчування. Частина порожніх пляшок з яких знайдена на місці скоєння кримінального правопорушення;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2023 за участю свідка ОСОБА_8 , який впізнав ОСОБА_5 , якого підвозив з продуктового магазину до вулиці Київська в с. Синюхин Брід, яка розташована поблизу берегу річки Синюха;

- Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , яка під час допиту повідомила, що вона здійснювала продаж невідомій особі, як потім виявилось ОСОБА_5 , спиртні напої. Частина порожніх пляшок з яких, знайдена на місці скоєння кримінального правопорушення;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.06.2023 за участю свідка ОСОБА_9 , яка вказала на ОСОБА_5 , як на особу, якої здійснювала продаж спиртних напоїв. Частина порожніх пляшок з яких, знайдена на місці скоєння кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000643 від 08.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбачає наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Обставини, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

- ОСОБА_5 , знаючи про наслідки та ймовірну відповідальність за вчинення вказаного злочину, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказане підтверджується, тим, що він вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Отже, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення покарання.

- ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрюваного, оскільки свідки не надавали свої покази безпосередньо суду;

- ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують його та не відповідають реальним обставинам справи;

Дані ризики мали місце при обранні підозрюваному ОСОБА_5 , 09.06.2023 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до цього часу не зменшились та виправдовують його тримання під вартою.

Крім того, застосування до ОСОБА_5 , іншого запобіжного заходу, окрім взяття під варту не дозволить вчасно, повно, всебічно та об`єктивно приймати процесуальні рішення та проводити слідчі дії із вказаною особою. Поряд з цим, в ході розслідування вже на цій стадії кримінального провадження зібрані достатні докази, які підтверджують вину підозрюваного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, вказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого), на переконання слідчого не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні і не зможе запобігти настанню перерахованих ризиків, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , є доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до чотирьох місяців.

Під час розгляду клопотання підозрюваний та його захисник заперечували проти його задоволення. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання або реєстрації. Захисник наголошувала на відсутності заявлених прокурором передбачених ст.. 177 КПК України ризиків та на необґрунтованості підозри.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто підозра є обґрунтованою. На даній стадії кримінального процесу слідчий суддя не має права давати оцінку доказам, щодо доведеності вини обвинуваченого, але підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину на переконання слідчого судді, доведені вищенаведеними доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з насильством, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 07 до 15 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, яким не можливо запобігти у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Крім того, суд погоджується з тим, що продовження строку досудового розслідування прокурором виправдане, оскільки згідно з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі необхідно завершити та отримати висновки цілої низки призначених експертиз; виконати вимоги ст.290 КПК України з підозрюваним та його захисником; виконати вимоги ст.290 КПК України з потерпілим; розглянути і вирішити клопотання сторін, які можуть бути заявлені під час виконання вимог ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначене свідчить про необхідність додаткового часу для проведення досудового розслідування. Викладені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а зазначені вище обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області до 07 жовтня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: