Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1081/2023 Справа № 641/4500/23
УХВАЛА
31 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2023 до ВП№2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 25.07.2023 року що невстановлена особа вибила вікно в міжкімнатних дверях, викрала 15 000 грн, набір інструментів та перфаратор, чим спричинила матеріальний збиток заявнику, ОСОБА_5
25.07.2023 року в період часу з 19:00 по 20:00 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено: 1) три змиви РБК з міжкімнатних дверей зали на три ватні палиці, які поміщено до паперового конверту з підписами усіх учасників слідчої дії; 2) змив РБК з поверхні настільної відеокамери, який поміщено до паперового конверту з підписами усіх учасників слідчої дії; 3) змив РБК на одну ватну палицю з металевої драбини біля міжкімнатної двері зали, який поміщено до паперового конверту з підписами усіх учасників слідчої дії; 4) СПВ на 3 ВЛС, який поміщено до сейф-пакету № WAR 1173884; 5) фрагмент скла з міжкімнатної двері до зали з нашаруванням РБК, який поміщено до картонної коробки з підписами усіх учасників слідчої дії.
26.07.2023 винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий ВП №2 ХРУП №1 в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від останньої надійшла заява, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі..
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також те, що зазначене в клопотанні майно, є предметами вчинення злочину, а тому мають силу речового доказу по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, 42 під час якого вилучено: 1) три змиви РБК з міжкімнатних дверей зали на три ватні палиці, які поміщено до паперового конверту з підписами усіх учасників слідчої дії; 2) змив РБК з поверхні настільної відеокамери, який поміщено до паперового конверту з підписами усіх учасників слідчої дії; 3) змив РБК на одну ватну палицю з металевої драбини біля міжкімнатної двері зали, який поміщено до паперового конверту з підписами усіх учасників слідчої дії; 4) СПВ на 3 ВЛС, який поміщено до сейф-пакету №WAR № 1173884; 5) фрагмент скла з міжкімнатної двері до зали з нашаруванням РБК, який поміщено до картонної коробки з підписами усіх учасників слідчої дії.
Майно на яке накладено арешт передати на відповідне зберігання до камери схову ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1