Справа № 362/5397/23
Провадження № 1-кп/362/647/23
ВИРОК

Іменем України

25.08.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 24 липня 2023 року за № 0000347, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, неодружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, на посаді викладача циклової комісії тактичної підготовки школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Суд установив:

24 липня 2023 року приблизно о 02:50 на автодорозі Е95 сполученням Київ-Одеса, 33 км, неподалік населеного пункту смт. Калинівка Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 зупинено працівниками СРПП ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області у зв`язку із порушенням комендантської години. Під час особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено невеликих розмірів контейнер, виготовлений з прозорого полімерного матеріалу, з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», загальна маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,48 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав і зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, затвердженому прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні. Ці обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника. За цієї заяви обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. У цій же заяві міститься розписка обвинуваченого про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України. Заява підписана в присутності захисника.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, погоджується на розгляд обвинувального акту за його відсутності, а також те, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не заперечує щодо розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, у відповідності до частини 2 статті 382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин. Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що події кримінального проступку має місце, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

На підставі статті 65 КК України суд ураховує, що інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком. Обвинувачений має середньо-спеціальну освіту, неодружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, за місцем служби характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи й особи обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинувачення призначити останньому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік. Крім того, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства та дійшов висновку про наявність підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України та покладення передбачених статтею 76 цього Кодексу обов`язків.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

2. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

4. Речові докази, передані до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, а саме поліетиленовий пакет із канабісом масою 9,48г. знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення. Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Суддя ОСОБА_1