ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 24.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Михайлівка, Тульчинського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, не працевлаштований, є здобувачем освіти у Державному навчальному закладі «Барський професійний будівельний ліцей», судимості відсутні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

17.01.2023 близько 15:00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, з корисливого мотиву, перебуваючи за місцем проживання свого товариша ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , дізнавшись від ОСОБА_7 про необхідність надання йому допомоги у вигляді зняття грошових коштів у сумі 2600 гривень з банківської карти ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», для подальшої передачі останньому, користуючись товариськими відносинами, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запропонував ОСОБА_8 особисто йому у цьому допомогти. При цьому ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_7 , що грошові кошти поверне йому на наступний день, тобто 18.01.2023, однак на момент обіцянки, насправді, робити цього наміру не мав. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодився, одразу надав ОСОБА_5 свою банківську карту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та персональний ідентифікаційний номер (PIN-код) до неї.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, маючи корисливий мотив, 17.01.2023 близько 21:30 години, ОСОБА_9 прибув до місця розташування банкомату за адресою: вулиця Буняковського, 5-а, місто Бар Жмеринського району Вінницької області, де здійснив зняття грошових коштів із рахунку за допомогою вищевказаної банківської карти ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що належить ОСОБА_8 , в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

У результаті вчинення кримінальною проступку ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, визнав повністю, не оспорював жодних обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений надав показання, за змістом яких він з потерпілим та його братом ОСОБА_10 відпочивали. Брат потерпілого вночі повинен був іти на роботу, а потерпілому потрібні були кошти. Тоді обвинувачений запропонував потерпілому, що коли він буде їхати на навчання, зніме гроші і на наступний день віддасть. Після чого потерпілий передав обвинуваченому банківську карту і повідомив від неї ПІН-код. У той же вечір обвинувачений разом із своїм знайомим поїхали до міста Бар, обвинувачений зняв кошти у сумі 2600 гривень, і витратив їх. Через три дні брат потерпілого зателефонував до обвинуваченого і запитав, де гроші, на що обвинувачений повідомив, що зняв їх і витратив. ОСОБА_10 сказав, що в обвинуваченого є місяць, щоб їх повернути. Однак повернути гроші не вийшло і обвинувачений їх не повернув. Додатково зазначив, що саме він запропонував потерпілому зняти кошти. Крім цього повідомив, що умисел на заволодіння коштами виник у нього відразу. Мотиви свого вчинку пояснив тим, що йому стало заздрісно, що в потерпілого є така сума коштів на рахунку, а в нього немає. Вказав, що кошти повернув потерпілому в повному обсязі до його смерті.

Потерпілий ОСОБА_6 під час судового розгляду присутнім не був, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав заяву потерпілого, відібрану, як зазначив прокурор, ним особисто, про проведення підготовчого засідання без участі потерпілого, у зв`язку із тим, що потерпілий має інвалідність другої групи і за станом здоров`я йому важко пересуватися. У заяві було вказано, що потерпілий претензій до обвинуваченого немає, оскільки він повернув кошти в повному обсязі.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що потерпілий дійсно має інвалідність і труднощі у пересуванні, не заперечував проти проведення підготовчого засідання за відсутності потерпілого.

Враховуючи викладене, суд постановив проводити підготовче засідання за відсутності потерпілого.

12.07.2023 від матері потерпілого ОСОБА_11 надійшла заява з проханням долучити до матеріалів справи свідоцтво про смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05.07.2023 Барським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане також підтверджується наданим прокурором повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 11.07.2023.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження щодо суті не заперечували проти продовження судового розгляду. Прокурор зазначив, що будь-які особи із заявами про залучення їх до участі у кримінальному провадженні як потерпілого не звертались.

Вислухавши думку учасників процесу, суд постановив продовжити судовий розгляд за участі прокурора та обвинуваченого.

Після допиту обвинуваченого прокурор зазначив, що потреби у дослідженні письмових доказів щодо руху коштів по картковому рахунку померлого ОСОБА_6 немає, оскільки обвинувачений вину визнає в повному обсязі і суму знятих коштів з карткового рахунку не оспорює. Відтак доказів щодо вказаних обставин сторона обвинувачення не надавала.

Водночас, на підтвердження обставини, що обтяжує покарання, стороною обвинувачення надано посвідчену потерпілим копію пенсійного посвідчення ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , виданого 23.11.2021 року, за даними якого вказана особа мала інвалідність другої групи.

Крім того, прокурор надав копію посвідченої потерпілим банківської карти ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» номер НОМЕР_3 , чинної до 01/26, за допомогою якої, за твердженням сторони обвинувачення, обвинувачений знімав кошти з карткового рахунку ОСОБА_6 .

Стороною обвинувачення були також надані документи, які містять дані, які характеризують особу обвинуваченого.

02.08.2023 від ОСОБА_10 , який є братом померлого потерпілого, що сторони провадження не оспорювали, надійшла до суду заява, за змістом якої ОСОБА_10 до обвинуваченого претензій матеріального характеру немає, оскільки він розрахувався.

Під час судового розгляду прокурор та обвинувачений не заперечували проти долучення вказаної заяви до матеріалів кримінального провадження і врахування на підтвердження обставини добровільного відшкодування обвинуваченим заданої ним матеріальної шкоди.

Враховуючи засаду змагальності кримінального провадження, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, надані ним показання, якими повністю підтверджуються викладені в обвинувальному акті обставини, надані прокурором письмові докази, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Обираючи міру покарання суд керується таким.

Мета покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, визначена частиною 2 статті 50 КК України. Згідно з цією статтею покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, покарання, крім функції кари та виправлення самого винуватця кримінального правопорушення, має на меті й загальну превенцію запобігання вчиненню кримінальних правопорушень іншими особами.

Відповідно до частини 1 статті 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим діяння згідно з приписами статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, від суду не ухилявся, сприяв з`ясуванню обставин справи під час судового розгляду, надавши суду показання щодо обставин вчиненого діяння, щиро розкаявся, відшкодував сім`ї потерпілого завдану ним матеріальну шкоду.

Отже, суд враховує щире каяття і добровільне відшкодування завданого збитку як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до приписів пунктів 1 і 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує дані таких документів, які надані стороною обвинувачення:

- довідки КНП «Барська міська лікарня», за якими ОСОБА_5 на диспансерному обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває;

- довідки, виданої старостою Мигалівецького старостинського округу №116 від 24.04.2023, за якими негативної інформації щодо ОСОБА_5 не повідомлено, зазначено, що заяв та скарг на його поведінку не надходило, охарактеризовано його як доброзичливого та ввічливого;

- довідки, виданої старостою Мигалівецького старостинського округу №117 від 24.04.2023, за якими ОСОБА_5 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , і до складу його сім`ї входить мати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- характеристики з Державного навчального закладу «Барський професійний будівельний ліцей», за якою обвинувачений навчається у ліцеї з 01.09.2022 на денній формі навчання за спеціальністю «Електрогазозварник. Електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машинах»; за період навчання проявив себе старанним здобувачем освіти, навчається посередньо; поведінка задовільна, характер урівноважений та доброзичливий;

- довідки з інформаційної системи МВС від 26.04.2023, згідно з якою обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнав свою вину і не ухилявся від суду, щиро розкаявся, відшкодував завдану ним шкоду, має постійне місце проживання і навчається, що свідчить про наявність сталих соціальних зв`язків, позитивно характеризується за місцем навчання, за місцем проживання скарги на нього відсутні, враховуючи майновий стан, зокрема відсутність сталого джерела доходу, а також наявність однієї обтяжуючої обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт на строк двісті двадцять годин.

Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 220 (двісті двадцять) годин.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Юлія САЛДАН