печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 13.09.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, слідчий у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0008561 від 09.11.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч. 3 ст.209 КК України.

Клопотання сторона обвинувачення обгрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення Одеської міської ради №1536-XXII від 10.08.2000 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,607 га, що знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , для дачного будівництва» вилучено із землекористування Дачно-Будівельного кооперативу «Нова Аркадія» (за згодою Дачно-Будівельного кооперативу «Нова Аркадія») земельну ділянку площею 0,0607 га за адресою: АДРЕСА_2 , та передано її у приватну власність.

На підставі вказаного рішення Одеської міської ради № 1536-XXIII від 10.08.2000 року ОСОБА_4 видано державний акт на право приватної власності на землю серії І-ОД № 012661 від 25.10.2000.

При цьому, 27.04.2005 прокурором Одеської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 було винесено протест № 7/1-65 исх-05 на рішення сесії Одеської міської ради від 10.09.2000 року № 1936-XXII з вимогою скасувати, як незаконне рішення Одеської міської ради № 1936-XXIII від 10.09.2000 «Про передачу в приватну власність земельної ділянки площею 0,0607 га, що знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , для дачного будівництва».

Протест прокурора мотивовано порушенням Одеською міською радою порядку передачі землі у власність фізичній особі.

Рішенням Одеської міської ради № 4250-IV від 15.07.2005 «Про розгляд протесту прокурора Одеської області від 27.04.2005 № 7/1-65 исх-05» (із внесеними змінами відповідно до рішення Одеської міської ради № 4425-IV від 29.09.2005 (Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 15.07.2005 № 4250-IV) було задоволено зазначений протест прокурора Одеської області на рішення Одеської міської ради № 1536-ІІІ від 10.08.2000 «Про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,0607 га гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 для дачного будівництва» скасовано.

Таким чином, після скасування Рішення Про передачу права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0607 га, кадастровий номер :52:020:0119, за адресою АДРЕСА_2 , указане право власності перейшло до колективу Дачно-Будівельного кооперативу «Нова Аркадія» (код 23210177).

30.06.2023 Дачно-Будівельний кооператив «Нова Аркадія» (код 23210177) визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0008561 від 09.11.2016.

Так, 17.10.2016, на підставі поданих невстановленими особами, підроблених документів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0607 га, кадастровий номер :52:020:0119, за адресою АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

Реєстрація права власності проведена на підставі договору дарування земельної ділянки № 86 від 03.02.2005 укладеного нібито між представником ОСОБА_4 громадянином ОСОБА_8 (який діяв на підставі довіреності) та громадянином ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Допитаний ОСОБА_4 повідомив, що ніколи довіреності на ім`я ОСОБА_8 не підписував, та правом розпоряджатись його майном, вказаного громадянина ніколи не наділяв, про вказану особу чув вперше. Про факт дарування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 йому також нічого не відомо, ОСОБА_7 також не знайомий.

Допитана приватний нотаріус ОСОБА_9 , яка пояснила, що зразок договору, підпису, печатка їй не належить (на договорі дарування земельної ділянки № 86 від 03.02.2005), а за зазначеним номером № 86 міститься взагалі інший договір.

18.11.2016 проведено реєстрацію права власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 433 укладеного між представником ОСОБА_7 громадянина ОСОБА_10 (який діяв на підставі довіреності) та громадянином ОСОБА_11 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .

Надалі, ОСОБА_11 звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та складання відповідних документів, передбачених Порядком ведення Державного земельного кадастру, що будуть результатом видачі відповідних документів, що підтверджують реєстрацію права власності на такі новосформовані дві земельні ділянки з виділом їх в натурі, площею - 0,0577 га та площею - 0,0030 га.

На підставі зазначеної заяви, 27.12.2016 державним реєстратором Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» ОСОБА_14 внесено відповідні зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме зареєстровано право власності на новосформовані дві земельні ділянки з виділом їх в натурі, площею - 0,0577 га та площею - 0,0030 га за кадастровими номерами :52:020:0120 та :52:020:0121 відповідно.

Таким чином, 27.12.2016 з метою маскування незаконного походження майна (землі) та володіння ним, місцезнаходження, зміну їх форми (перетворення), невстановлені особи, внесли зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та змінили номер земельної ділянки за кадастровим номером :52:020:0119, на дві ділянки, а саме: площею - 0,0577 га та площею - 0,0030 га і зареєстрували їх за кадастровими номерами :52:020:0120 та :52:020:0121, за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, невстановлена група осіб, діючи за попередньою змовою, повторно, з метою вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного походження такого майна та володіння ним, джерела його походження, а так само набуття, володіння майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, тобто шахрайства у та підроблення документів щодо набуття права власності на указану землю, 30.10.2018, невстановлені особи зареєстрували право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :52:020:0120 та :52:020:0121, за адресою: АДРЕСА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАГРОДІМ ХК (код 41579998) засновником якого є ОСОБА_15 , в подальшому, група невстановлених осіб, повторно, продовжуючи дії спрямовані на приховання та маскування незаконного походження указаного майна, здійснюють ряд правочинів, зокрема: 23.02.2023 здійснюють реєстрацію права власності на земельні ділянки :52:020:0120 та :52:020:0121 за товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРЕКА ХОЛДІНГС ЮКРЕЙН» (код 43303969) засновником якого є син останнього, а саме: ОСОБА_16 , а 12.05.2023 зареєстрували право власності на указані земельні ділянки на ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно актового запису про шлюб №379 від 17.08.2008 є дружиною ОСОБА_16 .

Таким чином, як вказує прокурор в клопотанні, невстановлені особи, шляхом надання до органів реєстрації завідомо підроблених документів та недостовірних відомостей, шахрайським шляхом, в результаті підроблення документів, заволоділи земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :52:020:0120 та :52:020:0121 зареєстроване за громадянкою України ОСОБА_17 РНОКПП НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, в діях вище перерахованих осіб слідством вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Так, 13.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, було проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було вилучено договір про надання правової допомоги №012 від 27.04.2021, укладений між ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та адвокатом ОСОБА_10 на 2 арк., проект договору про надання правової допомоги від 22.04.2019, укладений між ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та адвокатом ОСОБА_19 на 1 арк., заява-договір №01-1211/18 про екцепт публічної пропозиції про укладання договору про надання у тимчасове користування індивідуального сейфа ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код 26237202) від ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2019 на 1 арк., анкета-заява до заяви-договору №01-1211/18 на пролонгацію строку тимчасового користування індивідуальним сейфом від 28.10.2020 на 1 арк., анкета-заява до заяви-договору №01-1211/18 на пролонгацію строку тимчасового користування індивідуальним сейфом від 11.11.2021 на 1 арк., чорновий запис на 1 арк., що має значення для кримінального провадження № 0008561 від 09.11.2023.

Вилучені документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, про що слідчим 13.09.2023 винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами вказаних документів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, яке вилучено під час обшуку 13.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку 13.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/35277/23-к за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договір про надання правової допомоги №012 від 27.04.2021, укладений між ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та адвокатом ОСОБА_10 на 2 арк., проект договору про надання правової допомоги від 22.04.2019, укладений між ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та адвокатом ОСОБА_19 на 1 арк., заява-договір №01-1211/18 про екцепт публічної пропозиції про укладання договору про надання у тимчасове користування індивідуального сейфа ПАТ «БАНК ВОСТОК» (код 26237202) від ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.11.2019 на 1 арк., анкета-заява до заяви-договору №01-1211/18 на пролонгацію строку тимчасового користування індивідуальним сейфом від 28.10.2020 на 1 арк., анкета-заява до заяви-договору №01-1211/18 на пролонгацію строку тимчасового користування індивідуальним сейфом від 11.11.2021 на 1 арк., чорновий запис на 1 арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1