Справа № 131/1099/21
Провадження № 1-кп/131/43/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, а саме:

25.06.2003 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 115, ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, 06.02.2009 звільнений умовно-достроково з Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 16 днів;

18.10.2011 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 29.08.2014 звільнений умовно-достроково з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» на невідбутий строк 10 місяців 1 день;

19.05.2015 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, 18.07.2017 звільнений умовно-достроково з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» на невідбутий строк 6 місяців 8 днів;

04.05.2018 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 15.02.2021 звільнений умовно-достроково з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» на невідбутий строк 10 місяців 16 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.297 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Гаур Чернишевського району Четинської області російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, а саме:

07.06.2006 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 рік;

22.04.2009 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 12.05.2011 на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання на обмеження волі, 30.12.2011 звільнений умовно- достроково з Державної установи «Крижопільська виправна колонія (№113)», невідбутий строк 1 рік 3 місяці 27 днів обмеження волі;

02.12.2014 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 3 роки. Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.09.2015 скасовано звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування призначеного вироком покарання;

11.04.2016 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 21.06.2019 звільнений з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» у зв`язку з повним відбуттям строку покарання;

01.02.2021 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 роки у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

04.05.2022 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

08.06.2022 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька виправні колонія №86»)

захисник ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.08.2021 приблизно о 20:30 год, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшли до домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_3 залишився на дорозі біля вказаного домоволодіння спостерігати, щоб їх протиправні дії не були помічені сторонніми особами, а ОСОБА_4 зайшов через незамкнену хвіртку на територію вказаного домогосподарства та, зірвавши навісний замок, відкрив вхідні двері будинку, звідки таємно викрав належні ОСОБА_9 два рулони сітки Рабиця з оцинкованого дроту діаметром 2 мм., розміром вічка 35x35 мм., висотою 1,2 м. та довжиною 10 м. кожен, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи №5169/21-21 від 17.08.2021, 801,84 грн. кожен, загальною вартістю 1603,68 грн.

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили місце події та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1603,68 грн.

Таким чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

ОСОБА_3 в ніч з 13.09.2021 на 14.09.2021, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного збагачення прийшов до Меморіалу Слави загиблим воїнам у період Великої Вітчизняної війни, що розташований по вул. Лесі Українки в смт. Дашів Гайсинського району Вінницької області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, посягаючи на громадську моральність, нехтуючи людськими цінностями та загальноприйнятими моральними принципами, традиціями щодо пам`яті тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни, проявляючи аморальність до соціальних цінностей, переконався в тому, що ніхто зі сторонніх осіб Не спостерігає за його діями, керуючись корисливими мотивами, взяв камінець, яким умисно наніс декілька ударів по поверхні однієї з меморіальних плит з гравіруванням прізвищ загиблих воїнів у Великій Вітчизняній війні, звідки намагався вирвати металеві прути для подальшої їх здачі як металобрухту. Своїми діями ОСОБА_3 пошкодив меморіальну плиту в пам`ятнику, спорудженому в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни - радянських воїнів - визволителів. Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене , передбачене ч.3 ст. 297 КК України, тобто руйнування пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни - радянських воїнів - визволителів з корисливих мотивів.

Крім того, ОСОБА_3 30.10.2021 біля 10:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до майстерні Дашівської загальноосвітньої школи I- III ступенів Дашівської селищної ради, шо за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло вікна та таким чином проник в приміщення майстерні.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до шафи, розташованої в приміщенні майстерні, та діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно викрав дриль акумуляторну торгової марки «Vorhut» модель «VC 18С» вартістю 1000,00 гри., дриль ударну торгової марки «Vorhut» модель «VID91» вартістю 870.00 гри., кутову шліфувальну машину торгової марки «Vorhut» модель «VAG і 4» вартістю 950,00 гри., вартість яких встановлено відповідно до висновку експерта №7786-7788/2 і -21 від 09.11.2021.

Після цього ОСОБА_3 31.10.2021 продав викрадене ним майно невстановленій слідством особі на ринку в смт. Дашів Гайсинського району Вінницької області за 500,00 гривень та отриманими грошима розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив відділу освіти, культури, молоді та спорту Дашівської селищної ради майнової шкоди на загальну суму 2820,00 гри.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене, за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення. чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.05.2022 р. більш суворим покаранням за цим вироком та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 3 роки виконувати самостійно та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 позбавлення волі на строк 5 років та за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.02.2018 року, визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях при зазначених вище обставинах визнав повністю, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, не заперечує щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щиро розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що матеріали кримінального провадження містять належні та допустимі докази наявності в діях його підзахисного складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах визнав повністю, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, не заперечує щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щиро розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 , зазначив, що матеріали кримінального провадження містять належні та допустимі докази наявності в діях його підзахисного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву, якою просила слухати справу у її відсутність, просить покарати обвинувачених відповідно до закону, врахувати їх каяття.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні просить цивільний позов задовільнити та обвинувачених суворо не карати,

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинувачених та характеризуючих їх даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинувачених, які визнали себе винними та добровільно повідомили суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинувачених, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинувачених є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ними обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 УК України та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням житло, за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч. 3 ст. 297 Кримінального кодексу України, як руйнування пам`ятника, спорудженого в пам`ять тих, хто боровся проти нацизму в роки Другої світової війни - радянських воїнів - визволителів з корисливих мотивів.

Також, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; та ч. 3 ст. 297 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином; фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, перебуває на обліку у лікарів нарколога.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак звертався за допомогою до психіатра, та має встановлений діагноз легка розумова відсталість.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує відношення обвинувачених до своїх дій, а саме, те, що у вчиненому вони щиро каються, та завіряють суд, що подібне більше не повториться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - вчинення злочину в стіні алкогольного сп`яніння, рецедив злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначені виду покарання, яке слід застосувати до ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України, суд виходить з того, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.05.2022, біль суворим покаранням за цим вироком, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування остаточного покарання частково відбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.05.2022.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 3 роки виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня винесення вироку.

При визначені виду покарання, яке слід застосувати до ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185, ч. 3 ст. 297 КК України, суд виходить з того, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання: за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.02.2018, визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 буде справедливим та достатнім і сприятиме їх виправленню та попередженню вчинення ними, як нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Цивільний позов ОСОБА_3 визнає повністю.

У відповідності до частини 2 статті 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686,47 грн.

У відповідності до частини 2 статті 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2402,62 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.05.2022, більш суворим покаранням за цим вироком, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування остаточного покарання частково відбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.05.2022.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 08.06.2022 яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 3 роки виконувати самостійно.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня винесення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686,47 грн.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України та призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; за ч.3 ст.297 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 13.02.2018, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2402,62 грн.

Цивільний позов задовільнити.

Стягнути ОСОБА_3 , на користь відділу освіти, культури, молоді та спорту Дашівської селищної ради, майнову шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в сумі 2820,00 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 2 рулони сітки Рябиця з оцинкованого дроту діаметром 2 мм, розміром вічка 35х35 мм, висотою 1,2 м та довжиною 10 м кожна повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 17.08.2021 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Згідно змісту частини 2 статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: