Справа № 203/2493/23
Провадження № 1-кс/0203/2186/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 11 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000465 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 11 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000465. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000465 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України. 09 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про залучення перекладача у кримінальному провадженні № 0000465, але слідчий своєю постановою від 11 березня 2023 року відмовив у даному клопотанні, оскільки досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні розпочато 24 квітня 2018 року та за цей тривалий час потерпілий ОСОБА_3 неодноразово ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, оскаржував рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, і жодного разу не повідомляв стороні обвинувачення, що не володіє або володіє державною мовою на рівні, який не дає змоги зрозуміти зміст документів, що міститься у кримінальному провадженні. Скаржник вважає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання підлягає скасуванню, оскільки суди з лютого 2023 року почали повертати його скарги, які складені на російській мові, посилаючись на те, що у разі недостатнього володіння державною мовою він повинен ініціювати залучення перекладача до подачі скарги до суду, а згідно КПК України на досудовому провадженні це може зробити лише слідчий.

Скаржник в судовому засіданні підтримав доводи, зазначені у скарзі, та просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000465, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, за фактом можливих протиправних дій службових осіб УПП в м. Дніпрі, які виразилися у незаконному виселенні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 подав слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, клопотання про призначення йому перекладача у кримінальному провадженні № 0000465.

11 березня 2023 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні розпочато 24 квітня 2018 року та за цей тривалий час потерпілий ОСОБА_3 неодноразово ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, оскаржував рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, і жодного разу не повідомляв стороні обвинувачення, що не володіє або володіє державною мовою на рівні, який не дає змоги зрозуміти зміст документів, що міститься у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 ст.29 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом18 ч.3 ст.42 КПК України, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та, в разі необхідності, користуватися послугами перекладача за рахунок держави. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження (ч.3 ст.43 КПК України).

Право користуватися рідною мовою або іншою мовою, якою особа володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача, зокрема і безоплатно, передбачено і для потерпілого; цивільного позивача; представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; свідка.

Учасники провадження, які потребують послуг перекладача, якщо він не був залучений, можуть порушити питання про таке залучення відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року №3460- VI та постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24.06.2016 року №401.

Відповідні правові висновки наведені в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.09.2022 року у справі №521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 розпочато 24 квітня 2018 року, за тривалий час потерпілий ОСОБА_3 неодноразово ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, оскаржував рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, і жодного разу не повідомляв стороні обвинувачення чи суду, що не володіє або володіє державною мовою на рівні, який не дає змоги зрозуміти зміст документів, що міститься у кримінальному провадженні.

В скарзі зазначено, що наразі ОСОБА_3 потрібен перекладач, оскільки суди з лютого 2023 року почали повертати його скарги, які складені на російській мові. Однак відмова слідчого у залученні перекладача не перешкоджає ОСОБА_3 самостійно звернутись до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для залучення представника, який вільно володіє державною мовою.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 у скарзі не доведено наявність об`єктивних обставин, які перешкоджали йому самостійно звернутись до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.29, 42, 220, 303 - 308 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 11 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000465 відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 22.05.2023 р. о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1