Провадження №1-кп/369/1525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000660 від 23.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гончарів Тлумацького району Івано-Франківської області, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 щодо ОСОБА_7 надійшов 07.11.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва, 08.11.2022 року було проведено його автоматизований розподіл, ухвалою від 12.12.2022 року Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000660 направлено на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

17.01.2023 року автоматизований розподіл обвинувального акту що ОСОБА_7 було здійснено у Києво-Святошинському районному суді Київської області, 24.01.2023 року до суду надійшли матеріали провадження з Голосіївського районного суду м. Києва і у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав, що на підставі обвинувального акту слід призначити судовий розгляд.

Доводи прокурора підтримали потерпілий та його представник, також потерпілий звернувся з позовом про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Сторона захисту доводила, що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, який вважала закінчим у даному кримінальному провадженні 06.11.2022 року, що є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України), а також вказала, що у справі відсутні відомості про те, коли обвинуваченій вручено обвинувальний акт.

Прокурор, потерпілий та його представник у клопотанні захисника про закриття кримінального провадження просили відмовити.

Отже, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд робить наступні висновки.

Так, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 закінчився 07.11.2022 року (у перший робочий день після вихідного дня, на який припав останній день строку досудового розслідування, як на те вказують приписи ч. 7 ст. 115 КПК України).

Обвинувальний акт надійшов до суду 07.11.2022 року.

Підсудність кримінального провадження № 0000660 визначена ухвалою апеляційної інстанції.

За змістом та формою обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору, як і підстави для його закриття у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Тому суд призначає на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000660 судовий розгляд, який ухвалює проводи за участю сторін кримінального провадження.

Крім того суд вважає, що поданий потерпілим позов відповідає вимогам, які ставляться до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, а тому він може бути розглянутий разом з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

У клопотанні сторони захисту про закриття кримінального провадження № 0000660 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000660 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням позов потерпілого про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8