Провадження по справі № 1-кс/522/3519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 30 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до приміщення квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яка належала його покійному дідусю, де зустрівся зі своєю рідною матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою став вживати пиво.

Під час вживання алкогольного напою пива, його мати ОСОБА_5 , почала робити йому свої усні зауваження, щодо його спілкування з його знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та стала вимагати негайно припинити спілкування з нею. Будучи обуреним вимогами матері, щодо припинення спілкування з ОСОБА_6 , між останніми одразу виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла у конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , почали брутально висловлюватися на адресу один одного, тим самим умисно ображаючи честь та гідність один одного. В ході раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_4 , винник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті своїй рідній матері ОСОБА_5 .

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_5 , в одному із приміщень квартири відшукав сокиру, яку утримуючи в правій руці, направився до ванної кімнати вище вказаної квартири, в якій на той час перебувала його рідна матір ОСОБА_5 . Зайшовши до приміщення ванної кімнати, ОСОБА_4 бажаючи довести свій злочинний умисел на умисне вбивство своєї матері ОСОБА_5 , не відступаючи від виконання свого злочинного умислу направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, тримаючи вище вказану сокиру у правій руці умисно наніс ОСОБА_5 , множинні послідовні удари гострою та плоскою стороною обуха сокири в область голови та обличчя ОСОБА_5 , від яких остання упала на підлогу.

Далі, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу направленого на умисне вбивство до кінця, схопив обома руками за горло ОСОБА_5 , та почав його щосили стискати, до того часу поки остання не перестала подавати ознаки життя, та померла.

В подальшому ОСОБА_4 не бажаючи бути притягнутим до кримінальної відповідальності за скоєне умисне вбивство своєї рідної матері ОСОБА_5 , з метою укриття скоєного злочину, 29.05.2023 приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим перебуваючи в приміщенні ванної кімнати квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , розчленив тіло своєї матері на частини, які помістив в полімерні пакети та залишив в квартирі.

30.05.2023 в вечірній час, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 прибув до квартири АДРЕСА_2 де знаходились полімерні пакети з розчленованими частинами тіла його рідної матері ОСОБА_5 , які він в подальшому, послідовно виніс із квартири на вулицю та викинув в мусорні контейнери в різних місцях, неподалік від місця скоєння злочину, після чого закрив квартиру та покинув місце скоєння злочину.

31 травня 2023 року, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено:

- відрізок тканини із речовиною бурого кольору з дивану в приміщенні квартири, запаковано до паперового конверту.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речі мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, з метою недопущення пошкодження, втрати та забезпечення належного зберігання майна, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майна.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог та розгляд клопотання за його відсуності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків вказаний абзац відносить можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №5 ОРУП №1 в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 30 травня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 31.05.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке має значення для органу досудового розслідування.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне на даному етапі досудового слідства накласти арешт на вказане в клопотанні майно вилучене в з метою дослідження вказаних речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, в рамках даного кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, а тому є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно на даній стадії досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 31 травня 2023 року у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , а саме:

- відрізок тканини із речовиною бурого кольору з дивану в приміщенні квартири, запаковано до паперового конверту, які визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за №0000446 від 30 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

22.06.2023