overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2392/23
номер провадження 1-в/570/266/2023
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання провадження за клопотанням захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)" про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування засудженого під вартою до виправного центру у строк покарання у виді обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо зарахування судом часу попереднього ув`язнення у строк покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправного центру для участі засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 20 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 20.06.2022р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений 20.06.2022р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, Центр пробації просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Учасники процесу у судове засідання викликались, однак не з`явились, заяв чи клопотань по суті подання не надіслали. Враховуючи військовий стан в Україні та предмет клопотання, суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути без участі тих учасників процесу, які не з`явились.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді двох років обмеження волі, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 20.06.2022р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4815/23
У Х В А Л А

23.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 30 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України (заява від 15.06.2023 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення майна у кримінальному провадженні № 0000144 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення майна у кримінальному провадженні № 0000144 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-45 год 20.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000161 від 12.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000161 від 12.10.2022 року. У судове засідання прокурор для розгляду клопотання не з`явився, подане клопотання не підтримав. Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання. Керуючись ст.ст. 170,173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000161 від 12.10.2022 року - відмовити. Ухвала про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року, справа № 757/30646/22-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.07.2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за №0000355 від 19.08.2022р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Запорізької області, Бердянського району, с. Зеленівка, громадянина України, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , не судимого,якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України ,-

Керуючись ст.ст. 176-179,182,183,194, 376 ч. 2 КПК України,-

Ухвалив:

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із утримання під вартою - на цілодобовий домашній арешт, який останній буде відбувати в квартирі АДРЕСА_2 строком на 60 днів, тобто до 26 серпня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч.5, ст.194 КПК України , а саме:

1)Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований,проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді;

2)Прибувати на першу вимогу до слідчого,прокурора,слідчого судді;

3)Повідомляти слідчого,прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання ;

4)Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Звільнити з-під варти в залі суду.

Виконання ухвали покласти на Подільське управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.07.2023 р. о 16.30.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 601/1371/23
Провадження №1-кп/601/165/2023
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м.Кременець кримінальне провадження за № 0000312 від 03.05.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременець Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний на проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Згідно статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити кримінальне провадження №0000312 від 03.05.2023 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 повідомити суд у разі звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа 688/2463/23
№ 1-кс/688/1376/23
Ухвала

27 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 травня 2023 року,

встановив:

14 червня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 травня 2023 року.

27 червня 2023 року до суду надійшла заява прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якій останній просить про залишити скаргу без розгляду, оскільки відомості по вказаному у скарзі факту 26 червня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Витяг з ЄРДР долучено до заяви.

Скаржник ОСОБА_3 також подала заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на час розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення вже внесені до ЄРДР.

Учасники процесу, будучи повідомленими про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 травня 2023 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 травня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 201/7320/23
Провадження № 1-кс/201/2824/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001270 від 29.03.2023р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001270 від 29.03.2023р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 22 червня 2023 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 205/6434/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 засуджений: 29.12.2017 року Новозаводським районним судом м.Чернігова за ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 30.08.2017 року Кінець строку: 30.08.2023 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» (витяг із протоколу №6) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється 30 серпня 2023 року по відбуттю строку покарання, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

За час відбування покарання засуджений не має заохочень та має одинадцять дисциплінарних стягнень.

В поданні адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

В призначене судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду проводити за його відсутності.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1