Провадження № 1-кс/686/5848/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000122,

встановив:

08.07.2023 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 - де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , у його підсобних приміщеннях, з метою відшукання та вилучення персональних та робочих комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться відомості про надання паліативної медичної допомоги, журнали виїзду службового автотранспорту, накази про створення робочих груп по взаємодії із паліативними хворими, а також іншої службової документації, яка містить відомості про надання медичних гарантій паліативним хворим, що можуть мати значення доказів здійснення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в медичних інформаційних системах.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що посадові особи суб`єктів господарювання, що надають послуги на території Хмельницької області вчиняють несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в ЕОМ (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, маючи право доступу до неї.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000122 від 10.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.

ВПК в Хмельницькій області встановлено факти вчинення несанкціонованих дії з інформаційно-телекомунікаційною системою, що забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління методичною інформацією шляхом створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією, даними і документами в електронному вигляді, до складу якої входять центральна база даних та електронні медичні інформаційні системи, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією, даними та документами через відкритий програмний інтерфейс (АРI).

Так, працівниками відділу отримано інформацію про те, що власниця медичних центрів «Сіліцея» (код ЄДРПОУ - 35479197), «Сіліцея - Поділля» (код ЄДРПОУ - 42911849) та «Сіліцея-Кластер» (код ЄДРПОУ - 43851000), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Овруч зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , організувала протиправну схему спрямовану на отримання грошового відшкодування з державного бюджету внаслідок несанкціонованого внесення недостовірних відомостей в медичну інформаційну систему Medics (розробником та володільцем якої є ТОВ «Медікс ІТ», код ЄДРПОУ - 38714845; МІС «Medics» - це інформаційна система із автоматизації роботи медичних закладів з центральною базою даних системи eHealth МОЗ).

Крім того, встановлено, що протиправний механізм реалізовується із залученням ОСОБА_4 підпорядкованих їй лікарів власного вищезазначеного медичного центру.

Для того щоб отримати більші суми нарахування з державного бюджету за медичні послуги, вищевказані лікарі вносять недостовірні відомості в медичну інформаційну систему Medics про отримання медичних послуг пацієнтами без фактичного проходження огляду. Вказаних пацієнтів вибирають з категорії важкохворих в т.ч. паліативних, які на системній основі потребують медичної допомоги.

Так, задля успішного результату нарахування коштів з державного бюджету на рахунок клініки, ОСОБА_4 спільно з головним лікарем медичного центру ОСОБА_5 та іншими підпорядкованими їм лікарями, вигадали схему, яка полягає у фіктивному оформленні електронного направлення від сімейних лікарів медичного центру «Сіліцея» до лікарів за вузькими спеціалізаціями. В свою чергу, лікарі вузьких спеціальностей фіктивно підтверджують факт прийому пацієнта та надання відповідних медичних послуг, що і слугує отриманню клінікою державних коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 надає вказівки підпорядкованому персоналу медичного центру «Сіліцея» на штучне збільшення показнику надання медичних послуг пацієнтам (в тому числі паліативних), з метою отримання більшого прибутку за рахунок державних коштів. Наразі з`ясовано, що основними та найбільшими джерелами надходженнями коштів із державного бюджету для МЦ «Сіліцея», являються належні ОСОБА_4 юридичні компанії, які мають укладений договір із Національною службою здоров`я України за програмою медичних гарантій.

Відповідно до відкритих даних НСЗУ у розділі «Оплати надавачам медичної допомоги за програмою медичних гарантій», найбільшими надходженнями із державного бюджету для МЦ «Сіліцея» являється надання послуг «паліативної медичної допомоги». Наразі встановлено, що за кожного паліативного пацієнта, клініка отримує 19500 грн. щомісячно. Однак обов`язковими умовами виплат за таких пацієнтів являється 11 взаємодій з кожним із них протягом місяця. При цьому, такі взаємодії повинні включати щонайменше 4 відвідування пацієнта за місцем його перебування та решта може відбуватись за допомогою засобів телекомунікацій. Додатково з`ясовано, що всі так званні філії МЦ «Сіліцея» налічують в загальному близько 400 паліативних хворих.

Наприклад, виявлено, що громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2021-2023 рр, внесено до медичної інформаційної системи Medics недостовірні відомості про отримання останньою медичних послуг, при цьому вказана особа перебувала закордоном.

Таким чином, в діях ОСОБА_4 , та найманих нею лікарів вбачаються ознаки вчинення злочину, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України (Несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї).

Таким чином, у слідства є достатні підстави вважати, що персональні компютери, носії інформації, чорнові записи, мобільні телефони, інші речі, які мають значення доказів щодо несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах знаходяться за адресою квартирі АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_4 .

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання особи, яку вважає причетною до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 .

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 причетна до обставин, з якими сторона обвинувачення пов`язує вчинення кримінального правопорушення, щодо несанкціонованих дії з інформаційно-телекомунікаційною системою, що забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління методичною інформацією шляхом створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією, даними і документами в електронному вигляді.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 може користуватися зазначеною квартирою та у ній можуть знаходитися відшукувані речі і документи.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у будинку.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей, які не мають відношення до кримінального провадження та надання дозволу на його проведення уповноваженим на здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні особам.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000122 дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення персональних та робочих комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться відомості про надання паліативної медичної допомоги, журналів виїзду службового автотранспорту, наказів про створення робочих груп із взаємодії з паліативними хворими, а також службової документації, яка містить відомості про надання медичних гарантій паліативним хворим, що використовувались для здійснення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в медичних інформаційних системах.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 26 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя