Справа № 577/1991/23
Провадження № 1-кс/577/613/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 22.04.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на вилучене 22.04.2023 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , майно, а саме: металеві частини та залишки автомобіля «Москвич-412», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належать потерпілому ОСОБА_5 , заборонивши їх відчуження та розпорядження.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що в серпні 2022 року ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання в АДРЕСА_2 , незаконно заволодів автомобілем марки «Москвич-412», д.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 для розукомплектування на запчастини.

22.04.2023 року ОСОБА_5 звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із письмовою заявою щодо незаконного заволодіння транспортного засобу «Москвич-412», д.н. НОМЕР_1 .

22.04.2023 року під час огляду місця події за адресою м. Конотоп, вул. Пирогова, 81, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції металеві частини та залишки автомобіля «Москвич-412», червоного кольору, а також номерний знак НОМЕР_1 , пояснивши що вказаний автомобіль йому передав ОСОБА_6 та дозволив розібрати, запевнивши, що авто належить останньому.

Присутній під час огляду потерпілій ОСОБА_5 впізнав залишки транспортного засобу як такі, що належать йому та повернуті під збережну розписку.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 22.04.2023 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000402 та повернуті під збережну розписку законному володільцю ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та законний володілець ОСОБА_5 , кожен окремо, звернулися із заявами про розгляд справи за їх відсутності, перший підтримує клопотання, другий не заперечує задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

За положеннями ч.ч.2, 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із представлених доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 22.04.2023 року. З клопотанням про арешт слідчий звернувся до суду наступного робочого дня, тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що на вказані речі слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню №0000402 від 22.04.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: металеві частини та залишки автомобіля «Москвич-412», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що належать потерпілому ОСОБА_5 , заборонивши їх відчуження та розпорядження, визначивши місце зберігання у потерпілого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_1