СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-м/759/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманої особи ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого розшукують компетентні органи Республіки Казахстан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 195 КК Республіки Казахстан, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.08.2023 о 12 годині 13 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 6, працівниками Департаменту карного розшуку та працівниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, затриманого громадянина Республіки Казахстан, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Казахстан з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 195 Кримінального Кодексу Республіки Казахстан у кримінальній справі № 04734.

Відповідно обліку Генерального секретаріату Інтерполу, щодо громадянина Республіки Казахстан, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , опубліковано «червоне оповіщення» (арешт з метою екстрадиції). За вчинення вказаного кримінального правопорушення, останньому може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Про затримання громадянина Республіки Казахстан, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , поінформовано консула посольства Республіки Казахстан та Міністерство закордонних справ України.

Перевіркою підстав затримання, порушень норм КПК України і міжнародно-правових договорів не встановлено.

Під час затримання у громадянина Республіки Казахстан, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено паспорт Республіки Казахстан на ім`я ОСОБА_5 для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 07.11.2018 з терміном дії до 06.11.2028.

Згідно наявних на сьогоднішній день документів стосовно особи, яка розшукується встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні в період з липня 2018 по листопад 2018 року, кримінальних правопорушень та шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілих на загальну суму 74 100 доларів США.

Спеціалізований міжрайонний слідчий суд м. Алмати Республіки Казахстан від 10.12.2019 року, постановив щодо заочного санкціонування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням строку тримання під вартою 2 місяці.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передбачений ч. 4 ст. 195 Кримінального Кодексу Республіки Казахстан, попередньо відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 190 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року і термін давності по ньому не закінчився.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, не належить до військових злочинів і не має політичного характеру.

Так, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), інкримінується кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких згідно КК України.

Вказане свідчить про переховування ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення та незаконність перебування останнього на території України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 583 КПК України встановлено особу затриманого, запропоновано ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), зробити заяву, роз`яснено право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовувалось бажання скористатися цими правами.

Під час судового засідання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), подав заяву, яка була складена безпосередньо у судовому засіданні українською мовою захисником ОСОБА_6 , та усно перекладена перекладачем на російську мову, після чого підписана заявником. В такій заяві ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), просить застосувати щодо себе спрощену процедуру видачі (екстрадиції) без відмови від права спеціального правила щодо кримінальної відповідальності. Також, зазначає, що йому зрозумілі наслідки даної заяви та застосування спрощеної процедури видачі.

Слідчим суддею перевірено добровільність надання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), згоди на видачу (екстрадицію), усвідомлення ним правових наслідків такої згоди, перевірено наявність документів, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК, вислухано думку прокурора та інших учасників.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та вимоги, викладені у клопотанні, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 з урахуванням поданої заяви щодо застосування спрощеної процедури видачі (екстрадиції) без відмови від права спеціального правила щодо кримінальної відповідальності, просила вирішити питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), екстардиційний арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), розшукується компетентними органами Республіки Казахстан за інкримінований злочинза 4 ст. 195 КК Республіки Казахстан.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

В силу ст. 541 КПК України тимчасовим арештом є взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Метою тимчасового арешту відповідно до ст.ст. 541, 583 КПК є виключення можливості особі переховуватись від компетентних органів державної влади до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.

У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

Згідно з ч. 8 ст. 583 КПК України, особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

В судовому засіданні встановлено добровільність позиції ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) щодо його видачі (екстрадиції), відсутність правових перешкод для задоволення такої згоди, а відтак слідчий суддя вважає, що згода ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) про його видачу (екстрадицію) підлягає затвердженню та відносно особи необхідно застосувати запобіжний захід у виді екстрадиційного арешту.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту строком на 40 діб.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до останнього абзацу ч. 6 ст. 583 КПК України копія ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду питання щодо затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), невідкладно направляється уповноваженому (центральному) органу України через відповідну обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви особи про згоду на її видачу (екстрадицію).

За змістом ч. 7 ст. 583 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою,до якої застосовано тимчасовий арешт,її захисником чи законним представником,прокурором,крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 581 КПК України особі, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), і яка не володіє державною мовою, забезпечується право робити заяви, заявляти клопотання, виступати в суді мовою, якою вона володіє, користуватися послугами перекладача, а також отримати переклад судового рішення та рішення центрального органу України мовою, якою вона користувалася під час розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Затвердити надану в судовому засіданні згоду ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на його видачу (екстрадицію) компетентним органам Республіки Казахстан.

Застосувати естрадиційний арешт до громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 (сорок) діб до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Казахстан.

Строк естрадиційного арешту рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 год. 30 хв. 07.08.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування екстрадиційного арешту діє до 12 год. 30 хв. 15 вересня 2023 року.

Утримувати громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якою останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Святошинську окружну прокуратуру разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали долучений до матеріалів 11.08.2023 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1