Справа № 485/1121/23
Провадження № 1-кс/485/293/23
УХВАЛА

іменем України

19 вересня 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000014 від 06 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

13 вересня 2023 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000014 від 06 січня 2023 року (справа №485/1119/23, провадження №1-кп/485/97/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, оскільки при вивченні обвинувального акту нею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є батьком секретаря судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 . Вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у її неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не заперечував, питання про його вирішення просив розглядати без його участі.

Захисник ОСОБА_7 також просив заяву судді про самовідвід слухати в його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 серпня 2023 року надано дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного в розшук ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

12 вересня 2023 року в провадження судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов надійшов обвинувальний акт Миколаївської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000014 від 06 січня 2023 року, затверджений 08 вересня 2023 року прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування (справа № 485/1119/23, провадження №1-кп/485/97/23).

При вивченні обвинувального акту, голорвуючим суддею ОСОБА_3 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є батьком секретаря судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 .

Положенням частин 1, 5 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 1 ст. 6 Конвенції зазначено «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом…, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Приписами ст. ст. 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 80 КПК України, при наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявляти самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно із п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вище вказані обставини можуть викликати у стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви безсторонності та неупередженості судді.

Враховуючи вищезазначене, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивному вирішенні справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву судді Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000014 від 06 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 485/1119/23 (1-кп/485/293/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Кримінальне провадження № 485/1119/23 (1-кп/485/293/23) передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Сідчий суддя ОСОБА_1