печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. заступника директора юридичного департаменту Фонду державного майна України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, прийнятого за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2023 у провадження суду надійшла заява в.о. заступника директора юридичного департаменту Фонду державного майна України ОСОБА_3 , в якій він просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року у справі № 757/10687/22-к, винесену за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про скасування арешту майна - задоволено. Скасовано арешт з майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/60444/21-к від 17 листопада 2021 року.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року слід задовольнити, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що у судовому рішенні містяться недоліки, які необхідно усунути в порядку ст. 380 КПК України.

Керуючись ст. 3, 9, 170, 194, 196, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. заступника директора юридичного департаменту Фонду державного майна України ОСОБА_3 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2022 у справі № 757/10687/22-к про скасування арешту в частині того, що включає в себе скасування арешту на майно одночасно і скасування заборони державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), яка накладена ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 по справі № 757/60444/21-к.

Роз`яснити, що скасовано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2022 у справі № 757/10687/22-к заборону державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав (в тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (ідентифікаційний код 41037901) та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно нерухомого майна ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), яка накладена ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2021 по справі № 757/60444/21-к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1