Справа № 286/2379/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000248 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 15.04.2021 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3-х років 5 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України по сукупності злочинів з врахуванням вироку Овруцького районного суду Житомирської області від 21.01.2021 до відбуття визначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі, 19.05.2023 звільнившись з місць позбавлення на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомир від 11.05.2023 відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 19 днів, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, та скоїв кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 13 червня 2023 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , на узбіччі помітив автомобіль марки «Skoda Felicia» д.н.з « НОМЕР_1 », належний ОСОБА_6 , в салоні якого побачив барсетку та вирішив її викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме грошових коштів, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, руками відкрив незамкнені на замок дверцята автомобіля марки «Skoda Felicia» д.н.з « НОМЕР_1 » зі сторони водія та проник до його салону, де з поверхні пасажирського переднього сидіння таємно викрав, належну ОСОБА_6 барсетку, яка для останнього не становить матеріальної цінності, після чого залишив місце вчинення злочину.

В подальшому, на присадибній ділянці, що розташована навпроти АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 оглянув викрадену ним барсетку, в якій виявив та таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти, а саме 50 доларів США, що відповідно до офіційного курсу станом на 13.06.2023 (36,5686 грн. за 1 долар) становить 1828, 43 грн. та 300 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, а барсетку з її вмістом викинув.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (грошові кошти), чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 128,43 грн..

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаному з проникнення до іншого володіння особи, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16 червня 2023 року близько 13 години 00 години ОСОБА_4 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), а саме грошових коштів, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, повторно, через незачинені на замок вхідні двері проник до приміщення житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 у веранді вказаного житлового будинку на поверхні стільця виявив та таємно викра, належну ОСОБА_7 сумку, яка для останньої не становить матеріальної цінності, після чого покинув будинок та залишив місце вчинення злочину.

В подальшому, на присадибній ділянці, що на північній околиці АДРЕСА_1, ОСОБА_4 оглянув викрадену ним сумку, в якій виявив та таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, а сумку з її вмістом викинув.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн..

Своїми умисними діями, вираженими в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаному з проникнення до житла, вчиненого умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, 19 червня 2023 року ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України.

З метою попередження можливості продовження підозрюваним ОСОБА_4 злочинної діяльності, а також забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, заявлено клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю. Щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 13.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 України, що стверджується витягом з ЄРДР.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 України, а саме: крадіжках, вчинених в умовах воєнного стану.

19.06.2023 у відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, що підтверджується копією повідомлення про підозру. Підозра є обгрунтованою.

Вирішуючи питання обрання запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про його особу, а саме, що він раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену в законному порядку судимість і продовжує злочинну діяльність, вчинив нові злочини в умовах воєнного стану, та вважає доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який є в повній мірі співмірним з існуючими ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, і оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, буде недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також буде достатньою гарантією для забезпечення виконання останнім процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню його переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно, оскільки, домашній арешт, як запобіжний захід, полягає саме в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби, а тому відсутня необхідність додаткового покладення на підозрюваного вказаного обов`язку.

При цьому, слід роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати місце його проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

а) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1