Провадження №11-кп/801/564/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника особи, відносно якої застосовано

примусові заходи медичного характеру - адвоката ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусленів Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда 3 групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, громадянина України,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 р. за № 0000195, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2023 року задоволено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 р. за № 0000195, стосовно ОСОБА_9 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Застосовано стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_9 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, - залишено без змін та продовжено строк даного запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

Вирішено питання про забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту майна, процесуальних витрат, а також долю речових доказів.

Судом установлено, що ОСОБА_9 10.04.2022 року приблизно о 9 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , через зачинені вхідні двері розпочав словесну суперечку із працівниками аварійної служби МКП «Вінницяліфт», які здійснювали перевірку виклику про затоплення сусідньої квартири, яка знаходиться поверхом нижче. Під час суперечки ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, знаходячись в приміщенні квартири, здійснив постріл із гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру «Т03-34» № НОМЕР_1 , який супроводжувався погрозою вбивством у бік працівників МКП «Вінницяліфт».

Дане суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Про постріл з вогнепальної зброї та погрозу вбивством працівники МКП «Вінницяліфт» повідомили ГУНП у Вінницькій області за номером телефону «102». Після чого, начальник ГУПН у Вінницькій області з метою припинення правопорушення прийняв рішення про проведення спеціальної операції «Грім», у ході якої на місце події прибули працівники управління «Корпусу оперативно-раптової дії» Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - КОРД) у складі начальника ОСОБА_11 , начальника 1-го штурмового відділу з проведення спеціальних операцій ОСОБА_12 , інспектора кінолога ОСОБА_13 , інспектора- вибухотехніка ОСОБА_14 , інспектора ОСОБА_15 .

Приблизно о 10 год. 30 хв. зазначені працівники КОРД ГУНП у Вінницькій області, прибувши до квартири АДРЕСА_1 , діючи в межах та на підставі положень ст. ст. 2, 8, ч. 2 ст. 18, ст. 23, п. 8 ч. 1 ст. 31, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», представилися та запропонували ОСОБА_16 вийти з квартири.

Законні вимоги працівників поліції ОСОБА_9 не виконав та здійснив постріл з власної рушниці 12 калібру «Т03-34» № НОМЕР_1 в напрямку відчинених вхідних дверей вгору та почав погрожувати працівникам поліції вбивством.

Після цього, працівниками КОРД ГУНП у Вінницькій області у зв`язку із збройним опором було прийняте рішення про затримання ОСОБА_9 , на виконання якого вони почали заходити до квартири № 78 , а ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із власної рушниці 12 калібру «Т03-34» № НОМЕР_1 здійснив 4 постріли в напрямку працівників поліції.

У результаті зазначених пострілів, які здійснив ОСОБА_9 , жоден з працівників КОРД ГУНП у Вінницькій області тілесних ушкоджень не отримав через використання засобів індивідуального захисту та протикульового щита, який був пошкоджений.

Дане суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 Кримінального кодексу України, - замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що їх подала.

В апеляційній скарзі захисника особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2023 року. Просить винести своє рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 , а кримінальне провадження закрити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконна, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, оскільки з висновку судово-психіатричного експерта №42 від 30.05.2022 вбачається, що ОСОБА_9 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофреноподібного розладу органічного генезу (F06.2) та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, таким чином встановивши, що суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення не було вчинено або вчинено іншою особою, а також якщо не доведено, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння (кримінальне правопорушення), суд мав постановити ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закрити кримінальне провадження. Також вважає, що судом не було встановлено умислу його підзахисного на вчинення інкримінованих діянь.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Захисник особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру - адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Законний представник ОСОБА_8 вважає, що до її батька необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру, проте менш суворі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з вироку, суд правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України та що таке діяння ним було вчинено в період, коли він не усвідомлював свої дії та не керував ними. Даний висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та належним чином перевірених судом доказах, які в апеляційній скарзі не заперечуються і перевірці в апеляційній інстанції не підлягають.

Доводи ж апеляційної скарги захисника в частині невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження та неправильного застосування Закону України про кримінальну відповідальність, суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється відповідно до положень Глави 39 КПК України.

Зокрема, за змістом ч. 1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Також відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення, під час розгляду клопотання суд установив обставини, визначені п. 1-3 ч. 1 ст. 513 КПК, а саме що мало місце суспільно небезпечне діяння, таке діяння вчинено саме ОСОБА_9 та що останній вчинив відповідне діяння у стані неосудності, що підтверджується матеріалами справи:

Зокрема, показами наданими в суді першої інстанції потерпілого ОСОБА_12 , свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

З досліджених судом доказів, зокрема із документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 р. за № 0000195.

З протоколу огляду від 10.04.2022 та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що було оглянуте приміщення шостого поверху багатоповерхівки та тамбурне приміщення, в якому розташовані квартири з номерами, 76, 77 , 78 за адресою: АДРЕСА_1 , а також оглянуто квартиру АДРЕСА_1 . Під час огляду було виявлено пошкодження на стінах, дверних відкосах та дверній рамі, а також виявлено та вилучено чотири предмети, ззовні схожі на пластикові пижі від мисливських набоїв, шість стріляних гільз від мисливської рушниці, вісім набоїв до мисливської рущниці, мисливську рушницю ТОЗ-34 № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_9 .

Відповідно до заяви ОСОБА_12 від 10.04.2022, він добровільно надав бронещит шостого класу захисту, який був застосований для активної оборони під час затримання ОСОБА_9 для проведення огляду.

З протоколу огляду від 10.04.2022 та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що було оглянуто бронещит шостого класу захисту з обшивкою чорного кольору, з чотирма тактичними ліхтарями, на якому виявлені кульові пошкодження.

Відповідно до заяви ОСОБА_11 від 10.04.2022 він добровільно надав відеозапис, відзнятий ним під час операції "Грім" та затримання господаря квартири АДРЕСА_1 , який здійснював постріли з мисливської рушниці по працівниках спецпідрозділу КОРД.

З протоколу огляду від 10.04.2022 вбачається, що було оглянуто відеозапис, відзнятий під час проведення операції "Грім" по АДРЕСА_1, та затримано озброєного чоловіка. Даний відеозапис було досліджено в судовому засіданні та з нього вбачається, що було задимлення від пострілу, відбулася розмова працівників поліції із ОСОБА_9 , який перебував в квартирі. Працівники поліції повідомили, що працює Національна поліція. Також відображено момент затримання ОСОБА_9 .

З протоколу огляду від 15.04.2022 вбачається, що було оглянуто та прослухано компакт-диск з аудіофайлом, на якому чути розмову чергового диспетчера служби "101" з працівником аварійно-диспетчерської служби ОСОБА_19 , який повідомляє, що за адресою по АДРЕСА_1 , під час виїзду за викликом про залиття квартири №72 , в квартирі поверхом вище чоловік двері не відкриває та "чимось пальнув у двері", на даний виклик було направлено поліцейських. Даний доказ було досліджено під час судового розгляду.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.04.2022 та доданого до нього відеозапису вбачається, що слідчий експеримент було проведено за участю підозрюваного ОСОБА_9 та зафіксовано технічним засобом фіксації відеокамерою "Panasonic" на електронний носій інформації DVD-диск. ОСОБА_9 повідомив та показав, яким чином відбувалися події.

Як вбачається з копії наказу про введення в дію поліцейської операції "Грім" № 34дск від 10.04.2022 року за підписом начальника ГУНП у Вінницькій області, з 10 год. 27 хв. 10.04.2022 року введено в дію поліцейську операцію "Грім" на території м. Вінниці.

З протоколу огляду від 15.04.2022 вбачається, що предметом огляду був бронещит 6-го класу захисту, добровільно наданий співробітником КОРДу , який є потерпілим, ОСОБА_12 . Під час огляду було виявлено три пошкодження та вилучено три змиви з місць пошкоджень та контрольний зразок з бронещита.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області від 14.06.2022 року було змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, для кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" № 91 від 12.04.2022, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.04.2022 о 13 год. 50 хв. знаходився в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню.

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" № 675 від 14.04.2022, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 18.06.2013.

З довідки Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акд. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" № 29/1788 від 15.04.2022 вбачається, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з 10.07.2019 по 16.07.2019.

Повертаючись до обставин, що підлягають з`ясуванню відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 513 КПК України суд наголошує, що останні встановлюються з урахуванням висновку судової психіатричної експертизи в поєднанні з положеннями ст. 94 КК України, частина перша якої у свою чергу визначає, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Зазначена норма закону про кримінальну відповідальність вказує на те, що при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру, суд має врахувати в сукупності три критерії - характер і тяжкість захворювання (медичний критерій), тяжкість вчиненого діяння (юридичний критерій), а також ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб (соціальний критерій).

Як убачається з наявного висновку судово-психіатричного експерта № 42 від ОСОБА_9 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофреноподібного розладу органічного генезу (F06.2) та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_9 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофреноподібного розладу органічного генезу (F06.2) та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.

Зазначений висновок надає відповіді на встановлення лише медичного та соціального критеріїв, що підлягають з`ясуванню відповідно до вимог ст. 94 КК України.

У свою чергу за приписами ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом застосовується судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Таким чином юридичний критерій, визначений ч. 1 ст. 94 КК України вказує на необхідність призначення в зазначеному випадку застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації саме до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Щодо наявності умислу на вчинення діянь суд зазначає, що Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у постанові від 16.01.2023 у справі № 761/37225/20 надано висновок щодо правозастосування положень ст. 15 КК у взаємозв`язку з ч. 3 ст. 503 КПК, де зазначено, що відповідно до вимог статей 92, 93, 94 КК та ч. 3 ст. 503, ст. 505, ч. 1 ст. 513 КПК при розгляді кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характерукримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого в стані неосудності, повинна ґрунтуватись лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, при цьому суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи, з огляду на те, що встановлення будь-якої форми вини у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка такого діяння за наявності до того підстав може здійснюватися із застосуванням ст. 15 КК.

Зазначеним обставинам суд першої інстанції надав належну оцінку, через що відсутні підстави для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 березня 2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_9 за вчинення ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ст. 296 ч. 4, 348 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а особою, яка утримується у закладі з надання психіатричної допомоги в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: