У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1550/16-к

провадження № 1-кс/0285/961/23

11 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000342 від 01.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулась прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого прокурором цього ж дня.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 13.12.2004, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 заволодів грошима останнього в сумі 6300 євро, чим спричинив значної шкоди потерпілому.

Крім того, 03.08.2004 постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, за який по відбуванню строку йому встановлено адміністративний нагляд, застосувавши при цьому обмеження: заборона виходу з квартири з 21-00 до 05-00 години щоденно; заборона виїзду за межі району; реєстрація в в органах поліції кожного першого понеділка місяця.

13.12.2004 ОСОБА_4 самовільно залишив місце свого проживання в м. Новоград-Волинський.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень

12.03.2013 року ОСОБА_4 заочно оголошено повідомлення про підозру та цього ж дня підозрюваного оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, за який у встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена, знову підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, не працює, не має постійного місця роботи та заробітку, з березня 2013 року перебуває у розшуку, з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, є потреба в обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000342 від 01.03.2013 року.

12.03.2013 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

11.08.2023 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який, як слідує з матеріалів справи, переховується від органів досудового розслідування. З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як ухилення ОСОБА_4 від явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, він оголошений у розшук, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000342 від 01.03.2013 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000342 від 01.03.2013 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 11.03.2024 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1