ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3718/22

Провадження № 1-кс/210/653/23

"11" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 березня 2023 року «Про відмову у визнані потерпілою»,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що в провадженні дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 00000316 від 31.10.2022 року за статтею 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 жовтня 2022 року за участю понятих було проведено огляд автомобілю марки «Mercedes - Benz» модель «Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та вилучено його у ОСОБА_6 до відділення поліції № 2 разом з ключами від автомобілю, у зв`язку з підозрою на втручання до вузлів та агрегатів вказаного транспортного засобу ( НОМЕР_2 від 30.10.2022 року ).

Під час передачі власником громадянину ОСОБА_6 автомобілю марки «Mercedes - Benz» модель «Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової карти НОМЕР_3 , транспортний засіб належний ОСОБА_4 мав номер шасі НОМЕР_4 - і не мав ознак втручання до вузлів та агрегатів.

Про втручання до вузлів та агрегатів автомобілю марки «Mercedes - Benz» модель «Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 стало відомо лише після вилучення транспортного засобу у ОСОБА_6 , який відмовився передати поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у вигляді пластикової карти НОМЕР_3 .

За власного ініціативою ОСОБА_4 звернулася до начальника ТСЦ № 1248 та отримала інформацію, що на час реєстрації на її ім`я автомобілю марки «Mercedes - Benz» модель «Vito», номер шасі - НОМЕР_4 , судовим експертом ОСОБА_7 було перевірено ідентифікаційні номера транспортного засобу на предмет зміни та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на предмет належності до офіційних бланків і жодних втручань не виявлено.

Втручання до вузлів та агрегатів автомобілю марки «Mercedes Benz» модель «Vito» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 могло відбутися лише під час користування транспортним засобом громадянином ОСОБА_6

09 березня 2023 року дізнавачу СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подано клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі в кримінальному провадженні 00000316 від 31.10.2022 року за статтею 290 КК України в якості потерпілої.

11 березня 2023 року дізнавач СД відділення поліції № 2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_4 , визнані її потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000316 від 31.10.2022 року за статтею 290 України.

В постанові від 11 березня 2023 року дізнавач СД відділення поліції № 2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зазначив, що на його думку сама ОСОБА_4 вчинила відносно свого майна злочин, що не підтверджується жодними доказами.

До цього часу ОСОБА_8 навіть відмовляють в допиті, без чого встановити наявність чи відсутність в її діях ознак кримінального проступку неможливо.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_4 просила суд постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 00000316 від 31.10.2022 року за статтею 290 КК України - скасувати.

В судове засідання викликалися прокурор, слідчий, витребувано матеріали кримінального провадження.

Слідчий та прокурор неодноразово повідомлялись про дачу, час та місце проведення судового засідання, проте на розгляд справи жодного разу не з`явились, причини неявки не вказали.

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах гр. ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, слід дійти наступних висновків.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, з витребуваних матеріалів кримінального провадження встановлено, що в провадженні дізнавача СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 00000316 від 31.10.2022 року за статтею 290 КК України.

Так, 30.10.2022 року по ЧЧ ВП №2 КРУП надійшло повідомлення служби 102 про те, що 30.10.2022 року о 11-44 годині за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бизова, 2Б екіпажем патрульної поліції Буран-204 було зупинено автомобіль марки «Mercedes Benz» модель «Vito» дрн НОМЕР_1 з ознаками втручання до вузлів та агрегатів.

30.10.2022 року було проведено огляд вказаного автомобіля слідчий ВП №2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 . З протоколу огляду вбачається, що здійснено огляд салону автомобіля, виявлено 40 мішків білого кольору з пляшками об`ємом по 0,5л з рідиною із запахом алкоголю, мішки та автомобіль вилучено.

Постановою дізнавача від 31.10.2022 року автомобіль та ключі були визнані речовим доказом.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року на зазначений автомобіль було накладено арешт.

Постановою дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 18.11.2022 року визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000316 від 31.10.2022 року 1502 пластикові пляшки об`ємом 0,5 літрів з прозорою рідиною в середині, які були вилучені 18.10.2022 року в ході огляду транспортного засобу марки «Mercedes Benz» модель «Vito» дрн НОМЕР_1 , упаковані в 38 будівельних мішків.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року на вкзазані речові докази накладено арешт.

02.12.2022 року експертом під час проведення судової трасо логічної експертизи надано висновок № СЕ-19/104-22/36436-КДТЗ, згідно якого ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 » автомобіля марки «Mercedes Benz» модель «Vito» дрн НОМЕР_1 білого кольору нанесено заводським способом і змінам первинного змісту не піддавався.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНп в Дніпропетровській області від 03.01.2023 року призначено експертизу спиртовмісних сумішей, вилучених 18.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Vito», д.р.н. НОМЕР_1 .

09 березня 2023 року дізнавачу СД відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було подано клопотання про залучення ОСОБА_4 до участі в кримінальному провадженні 00000316 від 31.10.2022 року за статтею 290 КК України в якості потерпілої.

11 березня 2023 року дізнавач СД відділення поліції № 2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовив ОСОБА_4 , визнані її потерпілою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000316 від 31.10.2022 року за статтею 290 України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Крім того, згідно ч.4 ст.55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Вирішуючи дану скаргу по суті заявлених вимог, суд звертає увагу на те, що відомості про ЄРДР внесені за ст. 290 КК України, згідно якої передбачені кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

При цьому, згідно висновку експерта від 02.12.2022 року ознак втручання до ідентифікаційного номеру кузова автомобіля не виявлено.

За таких обставин склад та подія вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України в кримінальному провадженні №00000316 від 31.10.2022 року взагалі відсутні.

Відсутність ознак кримінального правопорушення тягне за собою відповідні наслідки у вигляді винесення постанови про закриття кримінального провадження, при цьому виключається вірогідність спричинення будь-якої шкоди майнового та/або немайнового характеру потерпілим особам, а тому у кримінальному провадженні, у якому відсутній склад та подія кримінального правопорушення відсутня об`єктивна необхідність залучення потерпілих осіб.

За вищевказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні вказаної скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 171, 223, 236, 303-308, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 березня 2023 року «Про відмову у визнані потерпілою» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 12 травня 2023 року о 11-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1