УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1525/23

Провадження №1-кс/348/353/23

25 липня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування майном по кримінальному провадженні № 0000277 від 30.06.2023,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в частині користування майном по кримінальному провадженні № 0000277 від 30.06.2023.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000277 від 30.06.2023 по факту дорожньо-транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зокрема, 29.06.2023 його товариш та односельчанин ОСОБА_5 приблизно о 23.00 год., керуючи автомобілем марки «Аudі А4», р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, в смт. Делятин по вул. 16 Липня проїжджав пряму ділянку дороги, та виконуючи маневр лівого повороту допустив зіткнення із мотоциклом марки «Мusstang», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної події водій мотоцикла ОСОБА_7 та його пасажир ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та доставлені в Івано-Франківську ОДКЛ.

За результатом огляду місця події старшим слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 30.06.2023 вилучено вказаний вище автомобіль з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу.

Разом з тим, даний автомобіль належить йому на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.05.2022.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 накладено арешт на належний йому автомобіль «Аudі А4», р.н. НОМЕР_1 , яким він володіє, користується та розпоряджається згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 10.05.2022.

Даний автомобіль поміщено на зберігання на території зберігання тимчасово вилученого майна, що за адресою м. Надвірна, вул. Шевченка 99.

Зважаючи на те, що на даний час органом досудового розслідування забезпечено проведення всіх необхідних слідчих дій із вказаними транспортним засобом, а тому підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт його автомобіля із забороною користуватись ним, вже немає.

Також зазначає, що вилучений транспортний засіб зберігається в неналежних умовах під відкритим небом на території зберігання тимчасово вилученого майна, що сприяє посиленню корозії металевих деталей кузова, втрати своїх фізичних властивостей гумових та пластмасових деталей, тощо. Наведене створює ризик понесення значних матеріальних затрат для нього, як їх власника та виникнення можливих пошкоджень чи розкомплектування транспортного засобу, що вплине на його технічний стан і ринкову вартість, а сам транспортний засіб втрачає свої властивості як речовий доказ.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 у кримінальному провадженні №0000277 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони на користування транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Аudі А4», р.н. НОМЕР_1 , і повернути йому даний транспортний засіб як власнику.

Заявник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечує. Зазначає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні на даний час триває, інженерно-транспортна експертиза автомобіля проведена. Однак з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно буде провести слідчий експеримент, для якого необхідний буде вказаний транспортний засіб. Крім того арештований транспортний засіб може виступати засобом забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності заявника та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 30.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки Аudі А4, р.н. НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_5 . Визначено зберігати автомобіль марки Аudі А4, р.н. НОМЕР_1 , на території зберігання тимчасово вилученого арештованого майна, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка 99, Івано-Франківської області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки Аudі А4, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 необхідно залишити без змін.

При цьому суд наголошує, що особа, якій передано на речовий доказ в користутання та на відповідальне зберігання, зобов`язана зберігати відповідний речовий доказ до завершення кримінального провадження, та на відповідну вимогу слідчого, прокурора чи суду надавати речовий доказ для проведення необхідних слідчих та розшукових дій.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування майном по кримінальному провадженні № 0000277 від 30.06.2023 задовільнити.

Скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 по справі № 348/1525/23, в частині заборони права користування автомобілем марки Аudі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 10.05.2022 належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000277, або іншу уповноважену особу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, передати автомобіль марки марки Аudі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки Аudі А4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.07.2023 залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1