Справа № 740/2802/23
Провадження № 1-кс/740/539/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, раніше судимого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2023 до ЄРДР за № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановила:

09.05.2023 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, з якого вбачається, що Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2023 близько 12 години ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кімнаті житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб,та останній раз продовжений Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб,відкрито викрав мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y6 2019» вартістю 2226,50 грн., який належить ОСОБА_6 , вирвавши його з рук останньої, після чого отримавши можливість розпорядитись викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.

28.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , в якому вона зазначає, що 09.04.2023 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 відкрито викрав у неї мобільний телефон марки «Huawei Y6», протоколом огляду місця події від 13.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні житлового будинку належного ОСОБА_6 , під час якого зафіксовано обстановку на місця вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду від 14.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , біля зазначеного житлового будинку, під час якого оглянуто добровільно виданий ОСОБА_5 телефон, який був вкрадений у ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, про обставини події від моменту зустрічі з ОСОБА_5 , до того, як останній забрав у його матері телефон, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини події, а саме, що після того як її син та в подальшому відомий як ОСОБА_5 чоловік, зайшли до її будинку, випили пару чарок, їй задзвонив телефон, після чого ОСОБА_5 , підійшов до неї та намагався витягти з рук телефон, чому вона пручалась, підбіг син на допомогу, але безрезультатно, в результаті чого сам отримав травми від нового знайомого. Забравши телефон, гість побіг у напрямку виходу, та почувши оклики в його сторону, відповів щось незрозуміле. Після чого побіг у невідомому напрямку, протоколом слідчих експериментів проведених з потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_8 - які відтворили обставини події та обстановку за якої відбувалось дане кримінальне правопорушення вказавши при цьому послідовність дій Полив`яного та акцентувавши увагу на моменті реалізації протиправного умислу відносно потерпілої, протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - залученого в якості свідка, в ході якого сторони учасники повідомили свої версії, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який попри виклад своєї версії обставин, підтверджує факт відкритого заволодіння телефоном потерпілої.

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обирається з метою запобігання зазначених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, та усвідомлюючи вид та розмір покарання ОСОБА_5 може:незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, оскільки йому відоме їх місце проживання та роботи задля уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не має сталого джерела прибутку, постійного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у відділі пробації як звільнений від покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання у період часу з 19:00 по 08:00 год., з метою запобігання зазначених у клопотанні ризиків та покласти обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні доводам зазначеним у клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 28.04.2023 о 17 год. 10 хв. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Враховуючи докази, що надані стороною кримінального провадження, обставини, визначені ст.178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 19:00 год. по 08:00 год за адресою: АДРЕСА_1 .

На підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

1.прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 27.06.2023.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - відділенню поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області для вчинення дій, передбачених ч.4 ст.181 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1