Справа № 953/6466/23
н/п 1-кс/953/5856/23
"02" серпня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

28.07.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у розпорядженні та зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), та в яких містяться відомості щодо здійснення грошових переказів з використанням міжнародної міжбанківської системи передавання інформації та здійснення платежів SWIFT (SWIFT повідомлень) з розрахункового рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) на розрахунковий рахунок: ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4 за період з 01.01.2022 по теперішній час, з можливістю їх копіювання та вилучення.
В ході проведення досудового розслідування отримано відомості щодо посадових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_5 ) (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), які в ході виконання державних контрактів для виготовлення корпусів броньованих машин використовують матеріали неналежної якості, що може призвести до унеможливлення використання військовослужбовцями засобів ведення бою, становити загрозу їх життю і здоров`ю або знищення чи пошкодження військового майна.
Так, встановлено, що 07.12.2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало державний контракт з ІНФОРМАЦІЯ_5 № 403/1/20/87 щодо постачання бронетранспортерів БТР-4Е різних модифікацій згідно узгодженої специфікації.
Для забезпечення виконання Державного контракту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало зовнішньоекономічний контракт № 01/07/2022HSJ від 8 серпня 2022 року на поставку листів броньованих марки 2П (аналог броньованої сталі № 1, колишнього СРСР) із компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 (м. Сталева Воля, Республіка Польща), загальною вартістю 2 149 659, 00 євро. По вказаному контракту відбір іноземного постачальника не здійснювався, хоча пропозиції щодо можливості постачання броньових листів, які передбачені «броньовою відомістю» від українських уповноважених спецекспортерів на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавались.
Відповідними посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропонувалося звернутися на пряму до різних іноземних постачальників чи до українських спецекспортерів для здійснення отримання вигідної комерційної пропозиції. Проект угоди на закупівлю броньованої сталі на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з відповідними службами не погоджувався.
Згідно пункту 1, предметом контракту є постачання 478 000 тон броньових листів марки 2П у відповідних товщинах від 6мм, 8мм, 10мм, 12мм, 14мм, 16мм.
Відповідно пункту 5.1 контракту, умовою для вступу договору у дію є оплата покупцем 70% від всієї вартості контракту на підставі рахунку виписаного постачальником.
Сума авансування складає 1 504 761, 30 євро, перерахування мало здійснитись до 23 серпня 2022 року.
Однак, у зв`язку з затримкою оформлення дозвільних документів та відсутністю на той час фінансування, кошти своєчасно перераховані не були.
У подальшому, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для отримання дозволу на імпорт до України сталевих броньованих листів марки 2П звернулось з відповідним пакетом документів до ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ) лист № 2312/10 від 12.09.2022 року.
Далі, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало лист від ДСЕК № 4136/14-22 від 27 вересня 2022 року, відповідно до якого заява ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про отримання разового дозволу на імпорт товарів військового призначення залишена ДСЕК без розгляду у зв`язку із тим, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
?не зареєстровано як суб`єкт передачі товарів, зазначених у зовнішньоекономічному контракті (сталеві броньовані листи марки 2П);
?не має повноважень для проведення імпортних операцій за позицією ML 13 переліку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю;
?після одержання відповідних повноважень звернутись із заявою про отримання дозволу на імпорт товарів військового призначення.
Виходячи з вищевикладеного, на підставі абзацу 3 частини 4 статті 16 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» заява залишається без розгляду.
Потім, за порадами ДСЕК державне підприємство здійснило оформлення заяви на проведення попередньої експертизи товарів та реєстрації в Держекспортконтролі суб`єкта підприємницької діяльності України як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів № 2865/10 від 29.10.2022 року (реєстрація товарів військового призначення по вищезгаданій угоді на сталеві броньовані листи марки 2П, за кодом УКТ ЗЕД та позицією ML13а).
В подальшому, у компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 виникли технічні проблеми з виготовлення броньованих сталевих листів марки 2П товщиною 6мм у форматі 1600 мм х 6000 мм та запропонували броньовані листи товщиною 6мм у форматі 2000 мм х 6000 мм у кількості 130 штук , загальною вагою 78 тон.
З урахуванням цього виробничого факту, сторонами було прийнято рішення щодо укладання додаткової угоди додаток №1 договір поставки № 01/07/2022HSJ від 17.10.2022 року де були зроблені вищезгадані зміни та змінена дата авансування у розмірі 70% від вартості договору у сумі 1 504 761, 30 євро і має відбутися 21.10.2022 року.
Крім того, в зазначеній угоді існують суттєві розбіжності між вартістю та кількістю, а саме: договір поставки № 01/07/2022HSJ від 17.10.2022 року передбачав постачання 477702,00 кг броні марки 2П вартістю 4.5 євро за 1 кг, загальною вартістю 2 149 659,00 євро.
Додатковою угодою № 1 була змінена номенклатура поставки (у зв`язку із змінами розмірів листів товщиною 6мм за проханням польської сторони).
При цьому, загальна вартість договору і розмір авансу залишились незмінні.
Також, у зв`язку із неправильним (хибним) оформленням контракту та дозвільних документів, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має сплачувати при кожній поставці броньових листів ПДВ у розмірі 20%. Таким чином, в наслідок цього, вартість броньових листів додатково збільшується і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано суттєвої економічної шкоди. ПДВ за першим контрактом складе 4299309,00 євро.
Іншим невизначеним питанням являється те, що саме закупило ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором № 01/07/2022HSJ від 8 серпня 2022 року, оскільки у договорі зазначено номенклатура товару як «Сталеві броньовані листи марки 2П у розмірах», у інвойсі (рахунку-фактурі) польської сторони «Броньовані плити марки 2П», а у роз`ясненні ДСЕК України «броньовані пластини ML3а1».
За результатами виготовлення корпусу БТР-4 в період 06-07 червня 2023 року фахівцями 85 ГВП МО України, у присутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (м. Дніпро, ЄДРПОУ НОМЕР_6 , є виробником корпусу) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведено випробування міцності броні у складі готового виробу, згідно «Програми кваліфікаційних випробувань корпусу В1318Е.02-сб2».
Результати випробувань якості корпусу в цілому визнані позитивними, майже всі постріли зі зброї калібром 12,7 та 7,62, що були здійснені по методиці випробувань броні, корпус БТР витримав.
Водночас, під час проведення випробувань шляхом виконання одиночних пострілів з кулемета калібром 12,7 мм, корпус БТР-4 зазнав три наскрізні пробої в лівій передній (носовій) частині, нижче дверей командира.
За наявною інформацією, керівництвом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вжито заходів щодо нівелювання фактів пробиття корпусу. Так визначено, що під час виконання відповідних пострілів нібито було порушено низку вимог, визначених «Державними стандартами перевірки якості». Зокрема, корпус БТР був виставлений під кутом 25 градусів від лінії пострілу не до осі самого корпусу, а до деталі, яку було пробито; боєприпаси калібру 12,7 мм, що використовувались при випробуваннях, мали підвищену швидкість польоту кулі - 860 м.с. (при дозволених 813-816 м.с.); одне з наскрізних отворів в броні мало ознаки повторного влучання в одне й теж саме місце на корпусі.
У зв`язку із зазначеним, наскрізні пробиття корпусу визнані представниками 85 ГВП МО України допустимими, у відкритій частині протоколу кваліфікаційних випробувань факт пробиття корпусу не відображено.
Таким чином, у разі невідповідності властивостей броньованої сталі державним стандартам, її використання у зборці корпусів БТР-4 може призвести до збільшення втрат особового складу СОУ, що беруть участь у протистоянні збройної агресії рф проти України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для здійснення грошових переказів за вищезазначеним міжнародним контрактом використовували розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) та здійснювали перекази з використанням міжнародної міжбанківської системи передавання інформації та здійснення платежів SWIFT на розрахунковий рахунок: ІНФОРМАЦІЯ_3 . НОМЕР_4 .
Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію про подію кримінального правопорушення, обставини його вчинення, предмет кримінального правопорушення, осіб, які, можливо, причетні до його вчинення, фактичні дані, що підтверджують або спростовують наявність кримінального правопорушення, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив про його задоволення.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме до документів, в яких містяться відомості щодо здійснення грошових переказів з використанням міжнародної міжбанківської системи передавання інформації та здійснення платежів SWIFT (SWIFT повідомлень) з розрахункового рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , відкритого у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок: ІНФОРМАЦІЯ_3 . НОМЕР_4 за період з 01.01.2022 по теперішній час.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 02.09.2023.
Роз`яснити представнику АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1