Єдиний унікальний № 371/571/22
Номер провадження № 1-кп/371/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миронівка Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.06.2022 року за №0000066, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванівка Богуславського району Київської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25.06.2022 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі своєю товаришем - ОСОБА_5 перебували поблизу переїзду на 118 км Корсунська дистанція колій ПЧ, що знаходиться в с. Іванівка Обухівського району Київської області.

25.06.2022 близько 22 години 00 хвилин поблизу вище вказаного переїзду , де знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходив ОСОБА_6 разом із своєю двоюрідною сестрою - ОСОБА_7 . В цей же час у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сталась словесна перепалка, ОСОБА_6 з метою захисту честі та гідності ОСОБА_7 став на захист , в наслідок чого у ОСОБА_4 раптом виник протиправний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 25.06.2022 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи поблизу переїзду на 118 км Корсунська дистанція колій ПЧ, що знаходиться в с. Іванівка Обухівського району Київської області наніс ОСОБА_6 чотири удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта № 43 від 27.06.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців повік лівого ока, потиличної ділянки зліва, кута нижньої щелепи зліва , які утворилися від дії тупого(их) предмета (ів) і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Ухвалою судді від 19 липня 2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла до суду письмова заява, в якій він просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 ..

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він примирилася із потерпілим ОСОБА_6 .

Вирішуючи дане клопотання потерпілого суд враховує наступні положення чинного кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених частиною перша статті 125 КК України (пункт перший частини першої статті 477 КПК України).

У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (частина сьома статті 284 КПК України).

Згідно положень пункту другого частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченго ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першої статті 125 КК України, оскільки це не суперечить положенням пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України.

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись пунктом сьомим частини першої, частиною сьомою статті 284, пунктом другим частини третьої статті 314, пунктом першим частини першої статті 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 року за №0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1