УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 619/5025/21

Провадження № 51-4730 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області змінено на Котелевський районний суд Полтавської області. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до вказаного суду.

Прокурор зазначає, що троє з чотирьох свідків у кримінальному провадженні мешкають на території Дергачівського району Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу доцільно направити для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, на виконання розпорядження Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16 березня 2022 рокупро зміну територіальної підсудності справ вказане провадження 18 листопада 2022 року з Дергачівського районного суду Харківської області надійшло до Котелевського районного суду Полтавської області. Підготовче судове засідання відкладено на 19 жовтня 2023 року.

Територіальна підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, зокрема й Дергачівського району Харківської області, була відновлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Згідно з копією обвинувального акта, більш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 , було вчинене на території Дергачівського району Харківської області, яка перебуває під юрисдикцією Дергачівського районного суду Харківської області.

Однак, оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання передачею провадження до Котелевського районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що воно й у цій частині не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як було вказано вище, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживанням трьох з чотирьох свідків на території Дергачівського району Харківської області і вказує їх адреси.

Зокрема вказує, що свідок ОСОБА_5 проживає у смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - у м. Дергачі Харківської області, свідок ОСОБА_8 - у м. Харків.

Однак за інформацією, наданою на запит Верховного Суду Котелевським районним судом Полтавської області, свідок ОСОБА_7 проживає у АДРЕСА_1 , а не у м. Дергачі Харківської області, як зазначає у своєму клопотанні прокурор.

Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає достатніх підстав вважати, що більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають на території Дергачівського району Харківської області, оскільки вказана у клопотанні інформація не підтверджується даними відповіді суду щодо місця проживання свідків.

Таким чином, зазначені у клопотанні прокурора доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області є необґрунтованими.

Тому, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3