КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАС Сістемз» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від27.03.2023 задоволено клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , та надано слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2023, а саме: слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «МАС Сістемз» (), за адресою: м. Київ, просп. Берестейський (колишня назва Перемоги), 67, корп. G, офіс 209, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документів, які слугували підставою бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок ТОВ «МАС Сістемз» () за лютий 2022 року, в тому числі: первинні документи фінансово-господарської звітності ТОВ «МАС Сістемз» () на підставі яких підприємство отримало бюджетне відшкодування податку на додану вартість за лютий 2022 року; ___________________________________________________________________

Справа № 757/11607/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_11

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2606/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

податкова звітність підприємства, в якій зафіксовано відомості, які надають підприємству право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за лютий 2022 року;банківську виписку про надходження коштів на розрахункові рахунки ТОВ «МАС Сістемз», бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2022 року; лист та копії документів ТОВ «МАС Сістемз» наданих до Головного управління ДПС у м. Києві, з метою отримання бюджетного відшкодування із ПДВ за лютий 2022 року; належних чином завірених копій установчих документів ТОВ «МАС Сістемз»; оригіналів наказів на призначення, посадових інструкцій директора, головного бухгалтера підприємства дійсних станом на 2021 - 2022 роки.

Визначено строк дії ухвали протягом двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАС Сістемз» подав апеляційну скаргу, в якій просив відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

10.05.2023 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, захисник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАС Сістемз» не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а також належних чином завірених копій установчих документів ТОВ «МАС Сістемз», позбавить володільця такого майна можливості здійснювати свою діяльність.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «МАС Сістемз» (), за адресою: м. Київ, просп. Берестейський (колишня назва Перемоги), 67, корп. G, офіс 209, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: документів, які слугували підставою бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок ТОВ «МАС Сістемз» () за лютий 2022 року, в тому числі: первинні документи фінансово-господарської звітності ТОВ «МАС Сістемз» () на підставі яких підприємство отримало бюджетне відшкодування податку на додану вартість за лютий 2022 року; податкова звітність підприємства, в якій зафіксовано відомості, які надають підприємству право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість за лютий 2022 року; банківську виписку про надходження коштів на розрахункові рахунки ТОВ «МАС Сістемз», бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2022 року; лист та копії документів ТОВ «МАС Сістемз» наданих до Головного управління ДПС у м. Києві, з метою отримання бюджетного відшкодування із ПДВ за лютий 2022 року; належних чином завірених копій установчих документів ТОВ «МАС Сістемз»; оригіналів наказів на призначення, посадових інструкцій директора, головного бухгалтера підприємства дійсних станом на 2021 - 2022 роки, не позбавляє можливості володільця такого майна здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАС Сістемз» відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «МАС Сістемз» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1