Справа № 308/6317/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000178, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000178, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, 05.04.2023 до чергової частини ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ст. о/у СКП ВП №1 УРУП Кураха Івана про те, що під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в населеному пункті Оноківці, в останнього виявлено згорток фольги з наявною всередині порошкоподібною білою речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

06.04.2023 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.04.2022, о 15 год. 33 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, будинок 60, на узбіччі дороги поблизу магазину «АВС» слідчим СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: згорток фольги, у якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичну, який поміщено у спеціальний пакет НПУ WAR 0003289; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, які упаковані у паперовий конверт НПУ СУ, які добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

06.04.2023 постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, згорток фольги, у якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичну, який поміщено у спеціальний пакет НПУ WAR 0003289; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, які упаковані у паперовий конверт НПУ СУ, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як зауважує прокурор, підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі та майно відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

На думку прокурора, у даному випадку незастосування арешту на майно може призвести до зникнення, втрати, знищення, передачі чи використання вказаного майна, адже у органу досудового розслідування є необхідність призначення судової експертизи наркотичних засобів, огляду речей та предметів, які вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, 60, на предмет можливої наявності наркотичних речовин, встановлення причетності інших осіб до вчинення як даного кримінального правопорушення, так і можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України.

Беручи до уваги, що вказані речі, предмети та речовини є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор вказує, що виникла необхідність накласти арешт, без можливості відчуження, на дані речі, предмети та речовини, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення огляду місця події 05.04.2023 за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, будинок 60, на узбіччі дороги поблизу магазину «АВС», а саме: згорток фольги, у якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичну, який поміщено у спеціальний пакет НПУ WAR 0003289; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, які упаковані у паперовий конверт НПУ СУ.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить провести розгляд клопотання про арешт майна в рамках даного кримінального провадження без його участі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000178 органом досудового розслідування сектором дізнання відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 05.04.2023 до чергової частини ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від ст. о/у СКП ВП №1 УРУП Кураха Івана про те, що під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в населеному пункті Оноківці, в останнього виявлено згорток фольги з наявною всередині порошкоподібною білою речовиною, ззовні схожою на наркотичну.

З протоколу огляду місця події від 05.04.2023 вбачається, що слідчим СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 проведено огляд за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, будинок 60, на узбіччі дороги поблизу магазину «АВС», за участі ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: згорток фольги, у якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичну, який поміщено у спеціальний пакет НПУ WAR 0003289; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, які упаковані у паперовий конверт НПУ СУ.

Згідно з розпискою ОСОБА_4 від 05.04.2023 ним добровільно надано працівником поліції вищевказані мобільні телефони та згорток фольги з невідомою речовиною.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 06.04.2023 вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події 05.04.2023, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено під час проведення огляду місця події 05.04.2023 за адресою: с. Оноківці, вул. Головна, будинок 60, на узбіччі дороги поблизу магазину «АВС», а саме: згорток фольги, у якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичну, який поміщено у спеціальний пакет НПУ WAR 0003289; мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, які упаковані у паперовий конверт НПУ СУ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1