overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/214/23
Провадження № 1-кс/643/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006293 від 24.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, раніше судимого 21.04.2008 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 186, ст.353, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовий строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 03.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. 20.03.2020 досудове розслідування зупинено та оголошено розшук підозрюваного.

11.01.2023 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

12.07.2023 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0006293 від 24.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1602/23
Провадження № 1-кп/724/105/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 серпня 2023 року на 11:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2999/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1071/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2023, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2023 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та засуджено з призначенням покарання у виді 5 років обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки з покладанням на неї обов`язків, передбачених статтей 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2023 стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 17.07.2023 року,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/943/23
Провадження № 1-в/135/52/23
УХВАЛА

іменем України

31.07.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.07.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 28.08.2021 перебував на обліку Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 згідно інформації наданої відділенням №3 Гайсинського РУП в період з 09.07.2021 по 09.07.2023 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до інформації отриманої від УІЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за вчинення злочинів під час іспитового строку не засуджувався. Відповідно до довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради компрометуючими матеріалами виконавчий комітет стосовно ОСОБА_5 не володіє. Протягом випробувального терміну, покладені судом обов`язки, відповідно до ст.76 КК України виконував. Випробувальний термін закінчився.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відсутні відомості про вчинення засудженим кримінального правопорушення під час іспитового строку. Засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради відсутні компрометуючі матеріали щодо ОСОБА_5 . Засуджений періодично з`являвся на відмітки до органу пробації у встановлені дні.

Тому суд вважає, що він виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, призначеного йому по вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 473/3932/23
Номер провадження 1-кс/473/860/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"31" липня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 ,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000658.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 годину 00 хвилин, 01 серпня 2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001775, внесеного до ЄРДР від 15.10.2020 року, про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпіла ОСОБА_8

представник потерпілих адвокат ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту і покладені на нього обов`язки відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 року - продовжити на строк 60 днів, тобто до 24 вересня 2023 року включно.

Виконання ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.07.2023 року о 16-15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8555/23
Провадження № 1-кс/201/3276/2023

(резолютивна частина)
25 липня 2023 року м. Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні знаходиться малолітня дитина ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- підозрюваний ОСОБА_5
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 днів.
Строк дії даної ухвали - до 18 години 00 хвилин 20 вересня 2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.07.2023 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5456/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 13.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 01 серпня 2023 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 204.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1441/22
Провадження № 1-кп/202/123/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 0000038 від 01 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000038 від 01 вересня 2021року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307 КК України.

Від захисника-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва, у зв`язку з неможливістю прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Святошинського районного суду м. Києва є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за № 0000038 від 01 вересня 2021року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 307КК України, здійснювати о 12 годині 00 хвилин 31 липня 2023 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Святошинським районним судом м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, 03148.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 932/6213/23
№ 1-в/183/281/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання від 21.06.2023 р. провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання, щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Приписами ч. 5 ст. 539 КПК України встановлено, що у судове засідання при розгляди питань, пов`язаних з виконанням вироку, викликається, зокрема, засуджений.

З матеріалів особової справи № 177/2022 (а.с. 48) вбачається, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у розшуку.

За таких обставин суд позбавлений можливості викликати засудженого в судове засідання по розгляду вищезазначеного подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 7, 8, 9, 10, 20, 21, 22, 26 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

подання від 21.06.2023 р. провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, щодо ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1826/23
Номер провадження: 1-кп/0343/110/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 липня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2023 року у Долинський районний суд Івано-Франківської області поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів у кримінальному провадженні №1-кп/0343/110/23, справа № 343/1826/23, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2023 року о 14:30 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1