ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5481/22 Номер провадження 11-кп/814/1144/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 320 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001223 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тростянець Полтавського району Полтавської області, громадянку України, з середньою освітою, заміжню, маючу на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працюючу фармацевтом в ТОВ «Зірка Фармацевтики» Аптека №16 «Доброго дня», раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 . зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч.1 ст. 320 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною із обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на 1 рік.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат.

За вироком суду ОСОБА_8 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

03.11.2021 ОСОБА_8 працюючи на посаді фармацевта аптеки №16 ТОВ «Зірка Фармацевтики», розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 27, тобто маючи навички та знання щодо порядку придбання, зберігання, обліку та обігу сильнодіючих лікарських засобів, а також достовірно знаючи про правила відпуску лікарських засобів, що містять наркотичні засоби або психотропні речовини, діючи умисно, 22.06.2022 відпустила покупцям чотири упаковки препарату «П`ятирчатка ІС», який не включений до переліку препаратів, відпуск яких з аптек можливий без рецепту лікаря, в кожній з яких містився один блістер з десятьма пігулками, без відповідного рецепту, а саме:

22.06.2022, в першу половину доби, ОСОБА_8 продала ОСОБА_9 чотири упаковки препарату «П`ятирчатка ІС», в кожній з яких містився один блістер з десятьма пігулками, без відповідного рецепту, які містять кодеїн і фенобарбітал. Препарати кодеїну у поєднанні з іншими інгредієнтами, які містять не більше як 100 мг наркотичного засобу на одиницю дози з концентрацією не більше як 2,5 відсотка у нерозділених препаратах, віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (таблиця III список №1). Фенобарбітал віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (таблиця III список №2). Середня маса кодеїну в одній таблетці становить 7мг (1,1%). Середня маса фенобарбіталу в одній таблетці становить 0,02 г.

На вирок суду захисник в інтересах обвинуваченої подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати, звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу ТОВ «Зірка Фармацевтики» та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Свою апеляційну скаргу обґрунтував тим, що призначене ОСОБА_8 покарання є занадто суворим.

Не враховано, що ОСОБА_8 раніше не судима, вчинила злочин вперше, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який не відноситься до корупційних чи порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керувати транспортним засобом в стані сп`яніння чи під впливом лікарських засобів. 20.07.2022 до суду першої інстанції надійшло клопотання від ТОВ «Зірка Фармацевтики» з проханням передати ОСОБА_8 на поруки трудовому колективу, а кримінальне провадження щодо неї закрити. Проте суд 21.07.2022 в задоволенні клопотання відмовив та призначив кримінальне провадження до судового розгляду.

Вказану ухвалу суду вважає безпідставною, невмотивованою та необґрунтованою. Вважає, що суд дійшов неправильного висновку, так як суд у підготовчому засіданні має право ухвалити рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України. В подальшому суд взагалі не вирішував питання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за клопотанням трудового колективу.

26.07.2022 до суду знову було направлено клопотання ТОВ «Зірка Фармацевтики» з проханням передати ОСОБА_8 на поруки трудовому колективу, а кримінальне провадження щодо неї закрити. Проте суд першої інстанції знову 25.08.2022 відмовив у задоволенні клопотання, так як суд не вбачає достатніх підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

З даною ухвалою суду захисник також не погоджується, вважає рішення безпідставним та необґрунтованим.

Стверджує, що у разі набрання законної сили вироку, яким ОСОБА_8 позбавлена права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною із обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, ОСОБА_8 буде позбавлена можливості працювати.

При цьому вказав, що ОСОБА_8 зарекомендувала себе за час роботи позитивно, як дисциплінований, добросовісний працівник, професійно підготовлена на достатньому рівні, продуктивно виконує свою роботу та дорожить роботою. Тому вважає, що суд першої інстанції безпідставно не звільнив обвинувачену від кримінальної відповідальності відповідно та на підставі положень ст. 47 КК України.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_8 в порушенні встановлених правил відпуску наркотичних засобів, за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація дій за ч.1 ст. 320 КК України, колегією суддів не перевіряються, оскільки фактичні обставини кримінального провадження під час судового розгляду в суді першої інстанції ніким із учасників судового провадження не оспорювались, щодо них, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, докази в судовому засіданні не досліджувались, та в апеляційній скарзі не заперечуються.

Щодо доводів апеляційної скарги про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 320 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу, необхідно зазначити таке.

Частиною 1 ст.47 КК України встановлено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При цьому, виходячи з положень вказаної норми закону, звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, який здатний забезпечити проведення заходів виховного характеру та їх контроль з метою виправлення та перевиховання особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності. Така особа має виправдати довіру колективу, а саме: дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації, належно виконувати покладені на неї трудові обов`язки, зобов`язання щодо своєї поведінки, взяті на загальних зборах колективу, не уникати виховного впливу колективу та своєю працею демонструвати бажання виправлятися тощо.

Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності регулюються розділом IX Кримінального кодексу України, а також постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до роз`яснень пункту 5 зазначеної постанови Пленуму ВСУ звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Під час перегляду судового рішення було встановлено, що ОСОБА_8 вперше вчинила нетяжкий злочин, який не віднесено законом до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім того, судом встановлено, що крім визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, остання дійсно висловила щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки, бажала виправити ситуацію, що склалася. Така позиція обвинуваченої є послідовною. Дані про ухилення обвинуваченої від суду чи іншу її недобросовісну процесуальну поведінку відсутні, матеріали провадження містять виключно позитивні характеристики щодо обвинуваченої.

Отже, перевіркою матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що доводи апеляційної скарги захисника про наявність щирого каяття ОСОБА_8 знайшли своє підтвердження, і сумнівів з цього приводу немає.

Також з матеріалів провадження вбачається, що впродовж судового розгляду директор ТОВ «Зірка Фармацевтики» двічі звертався до суду з клопотанням про передачу ОСОБА_8 на поруки, мається протокол зборів трудового колективу товариства, з якого вбачається, що на зборах вирішувалося питання про взяття на поруки працівника ОСОБА_8 , характеристика та копія трудової крижки. У клопотанні містяться всі визначені законом вимоги, а саме вмотивоване прохання колективу про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, а з протоколу зборів вбачається зобов`язання колективу здійснювати заходи вихованого характеру щодо ОСОБА_8 .

Надані суду докази свідчать, що трудовий колектив здатний здійснювати виховні заходи щодо ОСОБА_8 в обсязі, необхідному для досягнення в кінцевому підсумку цілі виправлення.

З огляду на вказане, колегія суддів, зважаючи на конкретні обставини справи, з урахуванням зазначених фактів і даних про особу обвинуваченої ОСОБА_8 погоджується з доводами апеляційної скарги про можливість звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, з підстав, передбачених ст. 47 КК України, з передачею її на поруки трудовому колективу ТОВ «Зірка Фармацевтики».

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а вирок суду скасуванню зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 320 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею її на поруки трудовому колективу ТОВ «Зірка Фармацевтики», а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4