Провадження № 1-кс/752/5196/23
У Х В А Л А

14 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у порядку статті 201 КПК України,

встановив:

підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відпали, оскільки за весь час застосування запобіжного заходу його лише один раз викликали на допит до прокурора, жодних інших слідчих дій з ним не проводилися. Зауважив, що жодного разу працівники поліції не перевірили його на предмет дотримання ним умов перебування під домашнім арештом. Зауважив, що він заінтересований у тому, щоб досудове розслідування було проведено всебічно. За даними підозрюваного органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, ніхто з працівників КНП «ЦПМСД №3»не викликався, що на його думку свідчить про те, що слідство отримало всі необхідні документи та свідчення.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний час обставини та підстави, у зв`язку із якими було застосовано запобіжний захід, не змінились, а тому жодних підстав для зміни запобіжного заходу немає. В задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000106 від 01.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 135 КК України.

02.06.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.06.2023 року, відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвала набрала законної сили.

Застосовуючи зазначений вище запобіжний захід слідчий суддя посилався на те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризиків у кримінальному провадженні, враховуючи відомості про особу підозрюваного, та існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

В клопотанні про зміну запобіжного заходу підозрюваний стверджує, що він мав і має потенційну можливість реалізувати усі ризики , вказані у статті 177 КПК України, однак не зробив цього. Крім цього, зауважив, що органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, ніхто з працівників КНП «ЦПМСД №3»не викликався, що на його думку свідчить про те, що слідство отримало всі необхідні документи та свідчення.

Слідчий суддя вважає, що зазначені підозрюваним обставини, як підстави для зміни запобіжного заходу є такими, які можуть бути предметом дослідження під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування і прокурора, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 193 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000106 від 01.06.2023 року за ч. 2 ст. 367 КК України про зміну запобіжного заходу у порядку статті 201 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1