Справа 688/2231/23
№ 1-кс/688/1217/23
Ухвала

30 травня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження №0000980 від 26 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000980 від 26 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 24 травня 2023 року близько 16:00 години, по пр. Героїв України, в м. Нетішині Шепетівського району Хмельницької області, в дворі будинку невстановлена особа, відкрито із застосуванням фізичної сили, яка не є небезпечною для життя та здоров`я, шляхом ривка, в період введеного воєнного стану, заволоділа чоловічою сумкою ОСОБА_6 , в якій знаходилися банківські картки «ПриватБанк» та грошові кошти в сумі 370 гривень.

26 травня 2023 року ОСОБА_7 звернувся із письмовою заявою про добровільну видачу двох банківських карток «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які на основі приватної власності належать потерпілому ОСОБА_6 . Вказані банківські картки були оглянуті та поміщені до паперового конверту за підписів понятих.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 26 травня 2023 року дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які на основі приватної власності належать потерпілому ОСОБА_6 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані банківські картки.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як вбачається з клопотання, слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які на основі приватної власності належать потерпілому ОСОБА_6 .

Водночас, слід розуміти, що банківська картка є додатком до рахунку банку, призначеним для полегшення користування ним. Після відкриття банківського рахунку людина отримує банківську картку для подальшого зняття з неї коштів.

У разі накладення арешту на картку, потерпілий буде позбавлений можливості зняти кошти, які знаходяться на картці. Фактично в цій ситуації людина залишається без коштів до існування.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів, слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні.

В матеріалах провадження відсутні будь-які відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на конкретне майно.

За таких обставин, з огляду на завдання кримінального провадження, розумність та співмірність обмеження права власності в даному конкретному випадку, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту на майно.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій обласі ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000980 від 26 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про накладення арешту на дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які на основі приватної власності належать потерпілому ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: