overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/293/22
Провадження № 1-кп/693/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання лікаря судово-медичного експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське областе бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 про проведення допиту в режимі відеоконференції під час судового провадження,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 КК України. Розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 20 червня 2023 року.

Лікар судово-медичного експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське областе бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні викликається в якості експерта для допиту.

Клопотання мотивоване тим, що експерт ОСОБА_2 , у зв`язку із зайнятістю на роботі, проживанням в м. Умань Черкаської області та відсутністю в установі службового транспорту і коштів на відрядження, а також у зв`язку з воєнним станом, не має змоги прибути для допиту безпосередньо в Жашківський районний суд Черкаської області.

З огляду на вказані обставини експерт ОСОБА_2 просить допитати його в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Жашківському районному суді Черкаської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду і полегшення участі в ньому учасників судового процесу, суд вважає за доцільне задовольнити заяву експерта ОСОБА_2 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 20.06.2023р. о 15 год. 00 хв. за участю експерта ОСОБА_2 у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
05.06.2023 Справа № 756/6471/23
Справа № 756/6471/23
№1-кп/756/1254/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 червня 2023 м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 15-00 год. 15.06.2023.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/965/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000679 від 13.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000679 від 13.04.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000679 від 13.04.2023 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000679 від 13.04.2023 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0000551 від 28.10.2022 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000551 від 28.10.2022 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку.

05.06.2023 року до початку розгляду клопотання, прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000551 від 28.10.2022 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4322/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000888, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене зокрема на 08.06.2023, обвинувачений не з`явився, ухвала про привід працівниками поліції не виконана, у зв`язку з чим прокурор клопотав про оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у справі та подальшому розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 05.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН № 337/6782/21
Провадження № 1-кп/337/43/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою свідка. Заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка.

Обвинувачений та його захисник проти застосування приводу не заперечували.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до свідків може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 20 липня 2023 року на 11-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/760/187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну способу виконання рішення. В своїй заяві представник потерпілої зазначає, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2015 в межах якого визнано винними та засуджено до відбування покарання групу осіб за вчинення дій щодо незаконного заволодіння майном потерпілої та задоволено цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3 в розмірі 3369432 грн. 53 коп.. Обов`язок відшкодування шкоди на користь потерпілої покладено на засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Станом на момент звернення із заявою до суду, обов`язок відшкодування шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3 не виконаний. У зв`язку із зазначеними обставинами, представник потерпілої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 просив суд постановити рішення, яким змінити спосіб виконання рішення в справі № 760/12094/13-к з «стягнути з винних осіб на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування шкоди кошти в розмірі 3369432,53 грн.» на «в якості відшкодування шкоди визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.10.2015 визнано винними та засуджено до покарання групу осіб за вчинення дій щодо незаконного заволодіння майном потерпілої ОСОБА_3 та задоволено цивільний позов прокурора про відшкодування шкоди на користь потерпілої ОСОБА_3 ..

Статтею 537 КПК України встановлено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зазначений перелік є виключним та не підлягає тлумаченню на власний розсуд.

Таким чином, вимога про постановлення рішення, яким необхідно змінити спосіб виконання рішення вищевказаної кримінальної справи, не відноситься до питань, перелік яких міститься в ст.537 КПК України та є виключним. У своїй заяві представник заявника просить фактично змінити ухвалений вирок.

Крім цього, матеріали заяви не містять обставин чи клопотань про вирішення питань, які виникли під час виконання ухваленого вироку та які підлягають вирішенню в межах встановлених ст. 537 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

про виправлення описки

08 червня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000453 від 31.10.2022.

У вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено дату постановлення ухвали 07 серпня 2023 року, замість правильного 07 червня 2023 року.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині вищезазначеної ухвали.

Можливість усунення суддею окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Виправлення описки не впливатиме на зміст прийнятого рішення, а навпаки сприятиме належному його виконанню.

Керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 серпня 2023 року у справі № 760/12139/23 (провадження № 1-кс/760/5382/23), а саме зазначити дату постановлення ухвали 07 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4655/23
Провадження №1-кс/463/3959/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

08 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023 року.

Розгляд справи призначити на 12 червня 2023 року о 14.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова заява ОСОБА_2 від 06.06.2023 року про вчинення уповноваженою особою Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування ЛМР кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1881/23
Провадження № 1-кп/456/260/2023
УХВАЛА

08 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв., 16 червня 2023 року.

Повідомити про проведення засідання прокурору, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1