Справа № 367/2283/23
Провадження №1-кп/367/656/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності..

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зі зміною умов відбування, обвинувачену та захисника, які просили змінити умови відбування запобіжного заходу, потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу та клопотання обвинуваченої про зміну умов відбування домашнього арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд враховує тяжкість покарання у кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, з урахуванням чого суд вважає, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає, що необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 181, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів по 06 серпня 2023 року включно, з продовженням покладених на нього обов`язків:

- прибувати до Ірпінського міського суду Київської області за першою вимогою;

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 14 год 00 хв. 13 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1