ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2490/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн» ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 р. на розгляд слідчого судді надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн» про скасування арешту майна, накладений на автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання посилається на положення ст. 174 КПК України, зазначає, що ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» не причетний до кримінального правопорушення.

Представник заявника в судове засідання не прибула, в клопотанні просила проводити судове засідання без її участі.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, зазначив, що арешт на вказаний автомобіль не накладався.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0001947, відомості в ЄРДР внесені 28.05.2023 року, було встановлено, що 28.05.2023 близько 08 год. 55 хв. поблизу блок-посту за адресою: м. Київ, вул. Харківська площа 1 зі сторони в`їзду в м. Київ, при поверхневій перевірці співробітниками патрульної поліції в бардачку автомобіля марки Хюндай, моделі Акцент д.н.з. НОМЕР_1 , який був під керуванням водія ОСОБА_4 виявлено предмет, що ззовні схожий на ніж, без відповідного дозволу (ЄО 23378).

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2023 р. надано дозвіл слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на проведення по вулиці Харківська площа, 1 у м. Києві огляду автомобіля марки «Hyundai», моделі «Accent», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та вилучення: автомобіля марки «Hyundai», моделі «Accent», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 та ключа з брелоком червоного кольору із написом «4196»; предмету схожого на ніж.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 є ТОВ «УЛФ-ФІНАНС».

Отже, ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» не є власником зазначеного майна. Доказів володіння ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 слідчому судді також не надано.

Зважаючи на те, що заявник не є власником або володільцем вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна подано не уповноваженою особою.

Крім того, в матеріалах справи відсутня ухвала про накладення арешту на автомобіль «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн» про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрі Інкорпорейшн» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1