справа № 361/4538/23
провадження № 1-кс/361/904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Бровари клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 07 червня 2023 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 07.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 року о 13 год. 58 хв. до чергової частини ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 06.06.2023 екіпажем поліції з позивним Туш-110 в складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та лейтенанта поліції ОСОБА_5 під час патрулювання автодороги Н-07, сполученням Київ-Суми, поблизу с. Лук`янівка, Броварського району, Київської області було зупинено вантажний автомобіль марки BAW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час огляду автомобіля, в кузові виявлено сухі порубані дрова породи деревини дуб без відповідних документів.

06.06.2023 року працівниками поліції з метою виявлення та фіксування обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження та вилучення речових доказів, а також для подальшого використання вилучених предметів в якості речових доказів, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості розташованій на автодорозі Н-07, сполученням Київ-Суми, поблизу с. Лук`янівка, Броварського району, Київської області де під час огляду вантажного автомобіля марки BAW, модель GROZBJ 1065P6L6 Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 в кузові виявлено сухі порубані дрова твердої породи деревини. Після проведення огляду з метою встановлення законності походження дров та законності їх перевезення даний автомобіль та вантаж (порубані дрова) було вилучено в якості речового доказу до ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Цього ж дня за участю представника ДП Бориспільське лісове господарство, майстра лісу ОСОБА_7 , який був залучений слідчим в якості спеціаліста під час додаткового огляду вищевказаного автомобіля та порубаних дров, які знаходились в кузові було встановлено, що дровами являються дрова деревини породи дуб, їх загальна кількість становить 6,57 м3.

07.06.2023 року старшим слідчим СВ Броварського РУП ОСОБА_8 з метою проведення подальших слідчих дій для з`ясування обставин правопорушення та проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, автомобіль марки BAW, реєстраційний номер НОМЕР_1 та дрова деревини породи дуб, загальною кількістю 6,57 м3 визнані речовими доказами.

Вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав подане клопотаннята просив суд його задовольнити.

Власник вилученого майна повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. В судове засідання не зявився.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0001918 від 07 червня 2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про те, що 06.06.2023 року о 13 год. 58 хв. до чергової частини ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 06.06.2023 екіпажем поліції з позивним Туш-110 в складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та лейтенанта поліції ОСОБА_5 під час патрулювання автодороги Н-07, сполученням Київ-Суми, поблизу с. Лук`янівка, Броварського району, Київської області було зупинено вантажний автомобіль марки BAW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час огляду автомобіля, в кузові виявлено сухі порубані дрова породи деревини дуб без відповідних документів.

06.06.2023 року працівниками поліції з метою виявлення та фіксування обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження та вилучення речових доказів, а також для подальшого використання вилучених предметів в якості речових доказів, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості розташованій на автодорозі Н-07, сполученням Київ-Суми, поблизу с. Лук`янівка, Броварського району, Київської області де під час огляду вантажного автомобіля марки BAW, модель GROZBJ 1065P6L6 Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 в кузові виявлено сухі порубані дрова твердої породи деревини. Після проведення огляду з метою встановлення законності походження дров та законності їх перевезення даний автомобіль та вантаж (порубані дрова) було вилучено в якості речового доказу до ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Цього ж дня за участю представника ДП Бориспільське лісове господарство, майстра лісу ОСОБА_7 , який був залучений слідчим в якості спеціаліста під час додаткового огляду вищевказаного автомобіля та порубаних дров, які знаходились в кузові було встановлено, що дровами являються дрова деревини породи дуб, їх загальна кількість становить 6,57 м3.

07.06.2023 року старшим слідчим СВ Броварського РУП ОСОБА_8 з метою проведення подальших слідчих дій для з`ясування обставин правопорушення та проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, автомобіль марки BAW, реєстраційний номер НОМЕР_1 та дрова деревини породи дуб, загальною кількістю 6,57 м3 визнано речовими доказами.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної (ЛІС) серія ЮСВ №030191 від 14.04.2023 року вантажовідправник філія Ніжинське лісове госпродарство державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, автомобільний перевізник ОСОБА_9 , транспортний засіб марка ЮМЗ, модель 6, тип С/г техніка, реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3 . Пункт завантаження Коляжинське лісництво лісорубний квиток № НОМЕР_4 , вид рубки СДР, пункт розвантаження м.Нова Басань, вантажодержувач ОСОБА_10 , відомості про вантаж 1 група деревина дровяна НП Дуб. Всього відпущено деревину породи Дуб в кількості 5,0100 м3 (а.с. 19).

Згідно з поясненнями, наявними в матеріалах справи ОСОБА_11 від 06.06.2023 року, останній в квітні 2023 року попросив свого знайомого ОСОБА_10 виписати у філії Ніжинське лісове господарство на своє імя дрова породи Дуб. Вказував, що перед цим він вже виписував у лісництві дрова в кількості 15 м3, але згідно з законом, більше 15 м3 дров в рік на одну особу виписувати не можна, у звязку з чим і попросив свого знайомого ОСОБА_10 виписати дрова на себе, хоча оплату здійснював він.

Згідно з поясненнями ОСОБА_7 від 07.06.2023 року, майстра лісу Баришівського лісництва, спеціаліста, відповідно до наданого посвідчення Державного агенства лісових ресурсів України серія №81, термін дії посвідчення до 31.12.2025 року 06.06.2023 року йогобуло залучено в якості спеціаліста під час огляду місця події працівником поліції, а саме огляду автомобіля BAW, білого кольору з сірим кузовом, реєстраційний номер НОМЕР_1 на території ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області. Ним було здійснено замір деревини породи Дуб, яка знаходилась в кузові вищевказаного автомобіля та визначено її кількість, а саме 6,57 м3. В подальшому власник деревини надав йому товарно-транспортну накладну, яку він перевірив на достовірність через державне джерело лісових ресурсів України та ніких ознак підробки або порушень ним виявлено не було (а.с. 27-29).

Як вбачається з протоколів допитів свідків від 07.06.2023 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 останні повідомили, що вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих для проведення огляду вантажного автомобіля марки BAW, білого кольору з сірим кузовом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території ВП №1 Броварського РУП по вул.Київське шосе, 41. Під час огляду вищевказаного автомобіля представник лісгоспу повідомив, що в кузові знаходяться дрова породи Дуб, а також провів замірювання вказаної деревини, яка склала 6,57 м3. Окрім цього незнайомий чоловік, який зі слів працівників поліції являєтьсмя власником дров надав товарно-транспортну накладу на вказані дрова. Перевіривши надану накладну, працівник лісгоспу підтвердив її дійсність.

Частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За приписами ст. 173 згаданого Кодексу слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85, 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Всупереч вищевказаним нормам закону клопотання прокурора не підтверджено належними та допустимими доказами щодо необхідності накладення арешту на заявлене у клопотанні майно та не обгрунтовано підстав та ризиків, передбачених абзацом першим та другим частини першої статті 170 КПК України і таких не здобуто протягом судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні даного клопотання належить відмовити.

За вимогами ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001918 від 07 червня 2023 року, за ознаками злочину передбаченого частиною 1 ст. 246 КК України відмовити.

Дрова деревини породи Дуб, загальною кількістю 6,57 м3, які були виявлені та вилучені під час ОМП 06.06.2023 року автодороги Н-07, сполученням Київ-Суми, поблизу с.Лукянівка Броварського району Київської області в кузові вантажного автомобіля марки BAW, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1