У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про продовження запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

(повний текст)

02 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, дані про яке внесено до ЄРДР за № 0002182 від 28.09.2022 клопотання прокурора ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які на даний час не відпали, досудове слідство триває, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту, на думку прокурора, необхідно продовжити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували. Захисник вказав, що прокурор не довів обґрунтованість підозри. Ризики, про які зазначає прокурор в своєму клопотанні також відсутні.

Виходячи із зазначених підстав захисник просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання. Підозрюваний думку захисника підтримав.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до пред`явленої підозри, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідуванні дату та час, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, вирішили вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, яким користувався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до приміщення квартири АДРЕСА_2 .

07.04.2023 приблизно о «23» год. «05» хв. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, будучи впевненим, що ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та зберігає в приміщенні квартири цінні речі та грошові кошти, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , прибули на автомобілі «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , розподіливши між собою ролі, так що ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь пристосовані предмети для відмикання замків вхідних дверей, зайшов у будинок АДРЕСА_4 . У цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебували поряд із будинком АДРЕСА_4 та спостерігали за тим, щоб дії ОСОБА_5 , носили таємний характер та не були викриті ОСОБА_8 або іншими особами.

В подальшому 07.04.2023 приблизно о «23» год. «10» хв. ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за попередньою змовою групи осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зламу замку вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності потерпілій ОСОБА_9 , та почав здійснювати дії направлені на пошук цінних речей та грошових коштів, які перебували у приміщенні квартири.

В подальшому 07.04.2023 приблизно «23» год. «20» хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , та будучи переконаним що у даній квартирі проживає ОСОБА_8 та зберігає цінні речі або грошові кошти закінчив оглядати приміщенні квартири та впевнившись, що у приміщенні квартири жодних цінних речей та грошових коштів немає покинув приміщення квартири АДРЕСА_4 та вийшов із приміщення будинку АДРЕСА_4 та пішов у напрямку будинку №2-Г по вулиці Новомостицька у місті Києві, де був затриманий працівниками поліції.

В цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи поряд із будинком №2-Б по вулиці Новомостицька у місті Києві побачили, що ОСОБА_5 , вийшов із будинку АДРЕСА_4 та пішов у бік будинку №2-Г по вулиці Новомостицька у місті Києві, де був затриманий працівниками поліції. Усвідомлюючи, невідворотність покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , побачивши що ОСОБА_5 , затримують працівники поліції, побігли до автомобіля «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та почали їхати у невідомому напрямку, намагаючись втекти з місця вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому 07.04.2023 приблизно о «23» год. «21» хв. за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України

Внаслідок чого, для ОСОБА_10 попереджено майнову шкоду на загальну суму 2000 доларів США 73 120 гривень (згідно курсу НБУ станом на 07.04.2023).

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, під час дії воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України підтверджується зібраними, під час досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами, зокрема: рапортом оперативного співробітника 2-го відділу УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_11 від 28.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.09.2022; протоколом проведення НСРД від 17.11.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 08.04.2023; протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21 від 08.04.2023; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 08.04.2023; протоколом затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України від 08.04.2023; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 08.04.2023; протоколом обшуку в авто «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » 08.04.2023; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 08.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 08.04.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 08.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.04.2023; рапортом головного о/у 2-го відділу УСР в м. Києві ДСР НП України ОСОБА_14 від 08.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 08.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 08.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 08.04.2023; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 від 08.04.2023; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_6 від 08.04.2023; протоколом обшуку в авто «Tesla Model S», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » 08.04.2023; протоколом обшуку в авто «Hоnda Accord», реєстраційний номер « НОМЕР_3 » 08.04.2023; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 08.04.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 08.04.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, існує обґрунтована підозра, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри перевірялася слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва за результатом чого була постановлена ухвала від 10 квітня 2023 р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Таким чином, у слідчого судді відсутні будь-які підстави вважати підозру необґрунтованою.

Крім того, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки це свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатню високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

Враховуючі тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є обґрунтованим ризик впливу на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни останніми показань, у зв`язку з чим більш м`який запобіжний захід не надасть належної правової поведінки підозрюваному, аніж позбавлення волі.

Так, як зазначив Європейський суд з прав людини (пункт 44 рішення від 18 грудня 2012 р. по справі Сопин проти Російської Федерації), «Суд повторює, що виправданий страх помсти, часто може бути достатнім для того, щоб залякані свідки відмовилися від участі в кримінальному процесі в цілому».

Також існує ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що підозрювані діяли за заздалегідь розробленим злочинним планом, у разі застосування хоча б до одного зі спільників запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, можливі ризики знищення слідів, які матимуть значення для кримінального провадження та використані як докази в суді.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує мета, спосіб та обстановка вчинення злочину, особа підозрюваного, який з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини майнового характеру.

Враховуючи всі наведені обставини та підстави, наявні ризики є обґрунтованими, а застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки більш м`які запобіжні заходи не нададуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя наголошує на тому, що виключний перелік ризиків, запобігти яким має запобіжний захід, визначений ч. 1 ст. 177 КПК України. Виходячи з цього він не вправі зважати на інші ризики та має зазначати в ухвалі дійсні ризики, а не кожен раз різні чи нові.

Слідчому судді не надано достатніх доказів того, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України та зазначені в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, якою ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту суттєво зменшилися чи зникли. Будь-які дані у суду щодо цього також відсутні.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 цілодобово.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.

-не покидати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 02 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1