Справа № 464/2021/23
пр.№ 1-кс/464/703/23
У Х В А Л А

про тримання під вартою

30 червня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вараш (Кузнєцовск), громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє: 12.07.2019 вироком Личаківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, покарання відбув судимість непогашена, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, ОСОБА_4 , 07.01.2023, в період часу з 11:10 по 11:28 год., перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник» що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська 45, який належить ПП «Соломія сервіс», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних стелажів наступні товари : засіб для обличчя Vichy Liftactiv Supreme вартістю 567,97 грн., в кількості 1 шт., засіб для обличчя Vichy Liftactiv Supreme нічний вартістю 633,33 грн., в кількості 1 шт., крем Vichy LiftActiv антивіковий вартістю 816,34 грн, за 1 шт., в кількості 2 шт., антивіковий крем-догляд для обличчя Vichy LiftActiv Collagen Specialist вартістю 647,05 грн, за 1 шт., в кількості 2 шт., нічний крем Vichy Slow Age, 50мл 6283, вартістю 652 грн 94 коп., за 1 шт., в кількості 2 шт., Eucerin Гіалурон-Філлер крем для обличчя 15мл , вартістю 442,75 грн, в кількості 1 шт., нічний крем Eucerin Гіалурон-Філлер 50мл, вартістю 566,63 грн, в кількості 1 шт., крем для обличчя Eucerin Гіалурон-Філлер вартістю 547,58 грн., в кількості 1 шт., Аквалія Термаль крем для сухої шкіри 50мл вартістю 378 грн 43 коп. за 1 шт. в кількості 2 шт., всього викрадено майна на загальну суму 7094, 84 грн, який належить ПП «Соломія Сервіс», після чого з викраденим покинув приміщення вказаної аптеки. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ПП «Соломія Сервіс», матеріальну шкоду на суму 7094 грн., 84 коп.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, який не неодружений, не працює, раніше судимий, перебуваючи на волі, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно лише запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання ним процесуальних рішень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що, на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, неодружений, немає стійких соціальних зв`язків, судимий, знаходився у розшуку, відносно підозрюваного в Жовківський районний суд Львівської області та Галицький районний суд м.Львова скеровані обвинувальні акти за ч.2 ст.185 КК України, тому вважає, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою заперечив, зазначив, просить обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покликаючись на незадовільний стан здоров`я, бажання відшкодувати завдану злочином шкоду.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 14.03.2023 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 повідомлено 04.04.2023.

04.05.2023 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, матеріали кримінального провадження зупинено.

30.06.2023 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, матеріали кримінального провадження відновлено.

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні висунутої підозрюваному ОСОБА_4 . Це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2023; протоколом огляду місця події від 09.01.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 10.01.2023; постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 11.01.2023; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 11.01.2023; протоколом огляду речей від 12.01.2023; постановою про визнання речових доказів від 12.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.04.2023; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 04.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04.04.2023.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною 5 ст.176 КПК України.

У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які наведені слідчим у заявленому клопотанні, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних зав`язків, оскільки підозрюваний не одружений та немає на утриманні неповнолітніх чи не працездатних осіб, перебував у розшуку. Також ці ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 раніше судимий і підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, згідно вимог чинного кримінального законодавства обумовлює застосування до підозрюваного реальної міри покарання у виді позбавлення волі у разі встановлення його винуватості. Таким чином, підозрюваний, усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства, прокуратури та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного та стабільного доходу. Отже, в слідства є підстави вважати, що підозрюваний продовжить вчиняти нові, зокрема злочини проти власності.

Сукупність наведених ризиків свідчать про неможливість застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів суд вважає за необхідне визначити у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України відповідний розмір застави.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його майновий стан, інші дані про його особу, суд вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн. з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи підозрюваного щодо необхідності застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі суд відхиляє, оскільки жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_4 під вартою, не здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись вимогами статтей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДД УВП у Львівській області.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту обрання запобіжного заходу з 30.06.2023 по 28.08.2023 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілою стороною;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1