Єдиний унікальний номер 725/4955/23
Номер провадження 1-кп/725/121/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000543 від 12.02.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, раніше судимого:

-31.10.2018 Хмельницьким міським судом за ч.1 ст. 128, 69 КК України до штрафу 850 гривень;

-10.02.2022 Рівненським районним судом за ч.1 ст. 286 КК України до позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік та штраф 51000 гривень;

-11.06.2021 Чортківським РВ ГУНП в Тернопільській області скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 4 ст.246 КК України;

-20.10.2021 Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 5 ст. 185 КК України;

-25.01.2022 Рівненською окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 4 ст. 187 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 11.02.2023 в період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 50 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Ентузіастів, 2 в м. Чернівці, діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від24 лютого 2022 року та діє по даний час, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, діючи умисно, протиправно, шляхом сканування центрального замка, проник до автомобіля «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , де з гаманця викрав його гроші в сумі 405 євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.02.2023 становить 15 948,9 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 15948 гривень 90 коп.

Окрім того, 11.02.2023 року, близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи по проспекту Незалежності, 96-А в м. Чернівці, діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від24 лютого 2022 року та діє по даний час, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, діючи умисно, протиправно, повторно, шляхом сканування центрального замка, проник до автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , де з гаманця викрав його гроші в сумі 300 доларів США , що згідно курсу НБУ станом на 11.02.2023 становить 10 968 гривень, 100 євро, що згідно курсу НБУ станом на 11.02.2023 становить 3938 гривень та 2000 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 16906 гривень.

Крім цього, 12.02.2023 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля ТЦ « Депот», що по вул.Головній, 265 в м. Чернівці, діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від24 лютого 2022 року та діє по даний час, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, діючи умисно, протиправно, повторно, шляхом сканування центрального замка, проник до автомобіля « Фольцваген Т6» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , де з гаманця викрав гроші в сумі 5000 доларів США , що згідно курсу НБУ станом на 12.02.2023 становить 182 800 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 182 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах таємно викрав майно у потерпілих. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні суду показала, що обвинуваченого не знає та раніше не бачила, в той день ключ до автомобіля не працював, тому відкрила автомобіль механічно, викрали у неї валюту у сумі 5 000 доларів США, відсутність яких вона виявила на наступний день. Грошові кошти були зібрані на лікування бабусі, яка в той час знаходилась у онколікарні.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що обвинуваченого не знає та раніше не бачив, в той день приїхав на стрижку, через півтори години повернувся до автомобіля та з першого разу не зміг його відчинити. Після того як приїхав додому відкрив гаманець аби покласти в нього гроші, побачив, що грошей немає, вернувся на паркову та подзвонив на 102.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчинену повторно, поєднануу з проникненням в сховище, вчинену в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України та роз`яснень, наданих у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, те що, згідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до тяжких злочинів, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд враховує, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому покарання у межах санкції статті обвинувачення.

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_6 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 за розпорядженням суду про виконання вироку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 9 409 грн. 38 коп.

Речові докази: шість дисків «DVD-R» з відеозаписом з камер спостереження , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: сейф пакет №5812606, №5328858, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Речовий доказ: сейф пакет №7220626, в якому упаковано штани сірого кольору із написом «Puma» та нагрудну сумку чорного кольору, які повернуто ОСОБА_6 на особисте зберігання - залишити у останнього.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1