Справа № 932/3210/23
провадження № 1-кс/932/1271/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить зобов`язати слідчого ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, повідомлених заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 07 березня 2023 року за частиною першою статті 191, частиною другою статті 191, частиною першою статті 289, частиною першою статті 290, частиною першою статті 355 та частиною першою статті 355 КК України та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07 березня 2023 року поданою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 14 березня 2023 року, впродовж 24 годин не було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про неправомірну бездіяльність відповідальних службових осіб.

Факт вчинення кримінального правопорушення вбачається у незаконному заволодінні ОСОБА_5 транспортними засобами скаржника, а саме: автомобілями Камаз 23215 053 15, бортовий - С, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/двигуна НОМЕР_2 ; Камаз 23215 053 15, бортовий, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузову/двигуна НОМЕР_4 , Камаз самоскид, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузову/двигуна НОМЕР_6 / НОМЕР_7 без мети їх повернення.

На судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи і які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги не з`явилися (адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності), що не перешкоджає проведенню судового розгляду у відповідності до статей 22, 26, частини третьої статті 306 КПК України.

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як передбачено частиною першою статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, а одним із завдань кримінального провадження згідно з частиною першою статті 2 КПК України є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Аналіз тлумачення словосполучень «заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення» та «обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» дає підстави для висновку, що контекст цих словосполучень зводиться не до звичайних заяв, повідомлень чи обставин, а саме до тих, які стосуються кримінальних правопорушень.

У свою чергу, за визначенням частини першої статті 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Тобто, кримінальне правопорушення, як соціальне явище, характеризується сукупністю таких обов`язкових ознак: 1) суспільна небезпечність діяння; 2) кримінальна протиправність; 3) караність; 4) винність.

Частиною другою статті 11 КК України визначено, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Тобто заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна містити у собі перелік мінімально допустимих ознак (ознаку), які дозволяють відрізняти їх від будь-яких інших заяв чи повідомлень, не тільки за формою, але й за змістом.

При цьому, вирішуючи питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий, дізнавач, прокурор не мають права вдаватися до встановлення та перевірки фактичних обставин, зазначених у заяві, шляхом надання оцінки долученим доказам. Такі саме обмеження встановлені і для слідчого судді при вирішенні відповідної скарги.

Слідчий суддя встановив, що 14 березня 2023 року ОСОБА_3 , звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою в якій вказав про те, що у лютому 2021 року на електронному сайті державного підприємства, що знаходиться у державній власності, належить та управляється Міністерством економіки «Прозорро.Продажі» https://prozorro.sale він вирішив придбати транспортні засоби, які його цікавили, автомобілі марки Камаз, а саме: Камаз 23215 053 15, бортовий - С, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , номер кузова/двигуна НОМЕР_2 ; колір: синій; рік випуску 2009; об`єм двигуна: 10,85; вид пального: дизельне паливо; комплектація не повна; Камаз 23215 053 15, бортовий -, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузову/двигуна НОМЕР_10 , колір: синій, рік випуску 2009 об`єм двигуна: 10,85; вид пального: дизельне паливо; комплектація не повна; Камаз номер BA1290AP, номер кузову/двигуна НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , колір: оранжевий, рік випуску 2008; об`єм двигуна: 10,85; вид пального: дизельне паливо; комплектація не повна, які були не находу та потребували ремонту.

Дані транспортні засоби виставив на продаж арбітражний керуючий (ліквідатор) ПРАТ «Креатив» ОСОБА_6 , свідоцтво про право на провадження діяльності арбітражного керуючого № 408 від 27.02.2013, який знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 11.

Детально ознайомившись із умовами аукціону, він вирішив взяти у ньому участь, для чого уповноважив на це ОСОБА_7 за даними ДРФО-ПП , тел. НОМЕР_11 , який від його імені вніс гарантійний внесок у розмірі 10 880,00 грн.

18 лютого 2021 року ОСОБА_7 запропонувавши найвищу цінову пропозицію, а саме 110 600,00 грн. став переможцем електронного аукціону.

22 лютого 2021 року він підписав із товарною біржою «ІННЕКС» в особі генерального директора ОСОБА_8 протокол електронного аукціону UA-PS-2021-02-02-000032-2.

На початку березня 2021 року ОСОБА_7 сплатив ПрАТ «Креатив» решту суми від ціни реалізації лоту, а саме 104 697,00 грн.

Оскільки, вищезазначені транспортні засоби знаходилися у АДРЕСА_1 , він доручив ОСОБА_7 здійснити їх транспортування до АДРЕСА_2 .

На початку березня 2021 року ОСОБА_7 , взявши із собою протокол електронного аукціону UA-PS-2021-02-02-000032-2, поїхав до місцезнаходження вищевказаних транспортних засобів: м. Кам`янське, вул. Широка, 26, для iх огляду та організації їх логістики.

По приїзду на місце стоянки вищевказаних транспортних засобів, його представник ОСОБА_7 , попередньо домовившись по тел. НОМЕР_12 , який зазначений в умовах лота, зустрівся з уповноваженою особою ПрАТ «Креатив».

ОСОБА_7 , пред`явивши, службі охорони території, що розташована по вул. Кам`янське, протокол електронного аукціону UA-PS-2021-02-02-000032-2 повідомив, що він є представником власника транспортних засобів: Камаз 23215 053 15, бортовий - С, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова/двигуна НОМЕР_2 ; Камаз 23215 053 15, бортовий -, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузову/двигуна НОМЕР_10 , Камаз самоскид, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер кузову/двигуна НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , повідомив їм, що хоче їх оглянути та організувати їх вивезення. Після чого останні провели ОСОБА_7 до місця де стояли вище вказані транспортні засоби, де той став їх оглядати.

За деякий час, до ОСОБА_7 підійшов начальник служби охорони і сказав, що вивезти вищевказані транспортні засоби той не зможе, оскільки, власник території, де вони стоять заборонив їх вивозити і дав йому номер телефону власника території НОМЕР_14 , щоб той спілкувався з цього питання.

Передзвонивши по цьому телефону, власником території виявився громадянин України ОСОБА_5 , який повідомив, що ні я, ні мій представник ОСОБА_7 не зможемо вивезти вищевказані транспортні засоби, оскільки існує заборгованість за їх стоянку.

По поверненні в м. Київ, ОСОБА_7 подзвонив організатору торгів арбітражному керуючому (ліквідатору) ПРАТ «Креатив» ОСОБА_6 та повідомив, що забрати вищевказані транспортні засоби зі стоянки, що розташована по вул. Широка, 26, у м. Кам`янське він не може і домовився з ним про зустріч.

19 березня 2023 року при зустрічі з арбітражним керуючим (ліквідатором) ПРАТ «Креатив» ОСОБА_6 у його офісі, що знаходиться по вул. Кудрявській, 11 у м. Києві, ОСОБА_7 сказав йому про те, що він не зміг забрати вище вказані транспортні засоби, оскільки існує заборгованість за їх стоянку і попросив, i щоб той розібрався із цією ситуацією.

У відповідь, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 підписати акт про придбання майна на аукціоні та повідомив, що після його підписання, він вирішить проблему із заборгованістю за стоянку автомобілів, і що проблем із вивезенням вищевказаних транспортних засобів із стоянки у м. Кам`янське по вул. Широка, 26, більше не буде.

Після підписання акту про придбання майна на аукціоні, арбітражний керуючий (ліквідатор) ПрАТ «Креатив» ОСОБА_6 сказав, можете їхати з цим документом в м. Кам`янське на вул. Широка, 26 і забирати майно.

В кінці березня, по приїзду на місце стоянки вище вказаних транспортних засобів на вул. Широка, 26 у м. Кам`янському, його представник ОСОБА_7 попри те, що показав начальнику служби охорони даної території протокол електронного аукціону UA-PS-2021-02-02-000032-2 від 22 лютого 2021 року, акт про придбання майна на аукціоні від 19 березня 2021 року, не зміг забрати вищевказані транспорті по тій же причині, наявність заборгованості за їх стоянку. При цьому, уповноважений арбітражним керуючим ПрАТ «Креатив» ОСОБА_6 представник на телефонні дзвінки ОСОБА_7 не відповідав.

17 квітня 2021 року ОСОБА_9 надіслав ОСОБА_7 лист, в якому зазначив, що 22.05.2017 р. згідно даних бухгалтерського обліку та журналу обліку охорони транспортних засобів ОСОБА_10 (паспорт НОМЕР_15 виданий Залізничним РУ ГУ МВС України в м. Києві 01.02.2011 року, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ) здійснив стоянку транспортних засобів марки Камаз днз НОМЕР_16 ; Камаз днз НОМЕР_1 ; Камаз днз НОМЕР_17 на території стоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності. Зазначив, що за домовленістю сторін вартість стоянки трьох одиниць ТЗ складає 3000,00 грн. на місяць та вказав, що в останній розмові із ОСОБА_11 той був проінформований про борг за стоянку транспортних засобів, який станом 01.08.2020 р. складав 117 000,00 грн. У відповідь той повідомив, що розрахунок за стоянку буде проведений новими покупцями транспортних засобів після їх реалізації.

Також, у своєму листі ОСОБА_9 зазначив, що йому необхідно в добровільному порядку здійснити оплату за стоянку вищевказаних транспортних засобів за період з 01.07.2017 р. по 01.04.2021 р. в сумі 100 000,00 тис грн. без пдв на наступні преквізити IBAN НОМЕР_18 , банк одержувача АТ КБ «ПриватБанк», Київ, Україна, ЄДРПОУ одержувача призначення платежу: зарахування коштів на картковий рахунок для картки № НОМЕР_19 , ідентифікаційний код НОМЕР_20 , отримувач ОСОБА_5 .

У телефонній розмові ОСОБА_7 з ОСОБА_5 , що відбулася наприкінці весни 2021 року останній запропонував йому, коли він буде в Києві, зустрітися і все обговорити.

Після цього, ОСОБА_5 на зв`язок не виходив, на телефонні дзвінки не відповідав.

Восени 2021 року за його дорученням ОСОБА_7 знову поїхав на місце стоянки вище вказаних транспортних засобів на вул. Широка, 26 у м. Кам`янському, щоб забрати придбане ним майно, але охорона його не пропустила, пояснюючи це тим, що ніяких транспортних засобів марки Камаз днз НОМЕР_16 ; Камаз днз НОМЕР_1 ; Камаз днз НОМЕР_17 на території стоянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , немає.

На сьогоднішній день, транспортних засобів марки Камаз днз НОМЕР_16 ; Камаз днз НОМЕР_8 ; Камаз днз НОМЕР_21 він не отримав, на стоянці на вул. Широка, 26 у м. Кам`янському їх не має, місце їх знаходження мені не відоме.

При цьому, ОСОБА_5 на його телефонні дзвінки не відповідає, а тому є підстави вважати, що він заволодiв ними всупереч закону.

Також, це дає йому підстави вважати, що ОСОБА_5 не збирається повертати транспортні засоби: Камаз 23215 053 15, бортовий - G, державний реєстраційний номер НОМЕР_22 , номер кузова/двигуна НОМЕР_2 ; Камаз 23215 053 15, бортовий -, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузову/двигуна НОМЕР_10 , Камаз самоскид, державний реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер кузову/двигуна НОМЕР_6 / НОМЕР_7 , які він придбав на аукціоні.

Таким чином, вважає, що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 191, частиною другою статті 191, частиною першою статті 289, частиною першою статті 290, частиною першою статті 355 та частиною першою статті 355 КК України.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості про вчинені кримінальні правопорушення за вказаною заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.

Оскільки із встановлених обставин вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 191, частиною другою статті 191, частиною першою статті 289, частиною першою статті 290, частиною першою статті 355 та частиною першою статті 355 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у відповідальної особи Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було достатньо відомостей про кримінальні правопорушення для внесення їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже допущена нею бездіяльність щодо цього є неправомірною та такою, що істотно порушує права заявника.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, зважаючи на те, що відповідальна особа вказаного управління допустила протиправну бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останню слід зобов`язати до вчинення відповідних дій, врегульованих вищенаведеними положеннями закону, а також Положенням про «Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», що затверджено наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року № 298.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого звернувся адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, за заявою ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення від 07 березня 2023 року за частиною першою статті 191, частиною другою статті 191, частиною першою статті 289, частиною першою статті 290, частиною першою статті 355 та частиною першою статті 355 КК України, про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1