233 № 233/1611/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено відвід усім прокурорам, які беруть участь у цьому кримінальному провадженні, який вона мотивувала тим, що прокурори, які входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, якими допущено порушення вимог ст 23 КПК України, яка передбачає безпосередність дослідження доказів судом. Так, в якості доказів до кримінального провадження прокурорами долучені ксерокопії витягів з військових наказів, зокрема, наказу, в невиконанні якого обвинувачують ОСОБА_6 , деякі накази мають гриф «таємно», до розсекречення яких прокурори не доклали зусиль і які не були відкриті стороні захисту, і суд також не зможе їх дослідити, оскільки у жодного судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області немає доступу до державної таємниці. Саме на прокуратуру покладається обов`язок сформувати справу так, щоб вона відповідала вимогам кримінального процесуального законодавства і забезпечувала можливість реалізувати всі права та свободи обвинуваченого, а також надавала можливість здійснити правосуддя з боку суду. Але фактично така можливість була повністю заблокована з боку прокуратури. Вважає, що це грубе порушення прав і свобод людини, допущене з боку прокуратури, підпадає під ознаку «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості», і є підставою для відводу прокурорів відповідно до ст. 77 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали заяву захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні заяви захисника як безпідставної, та пояснив, що з боку прокуратури не допускалося порушення прав обвинуваченого і дотримувалися вимоги чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 23 КПК України, на яку посилається захисник, передбачено таку засаду кримінального провадження, як безпосередність дослідження показань, речей і документів.

В теперішній час судовий розгляд кримінального провадження не розпочатий, будь-які докази до справи не долучені і судом не досліджувались, їх оцінка щодо належності і допустимості не проводилась.

В той же час, ст. 22 КПК України закріплено ще одну засаду кримінального провадження змагальність, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Тобто, сторони кримінального провадження є вільними у способах доведення своєї позиції перед судом і самостійно, на свій розсуд, обирають способи і засоби доказування, визначають обсяг і склад доказів, які досліджуються судом у судовому засіданні і на підставі яких ухвалюється відповідне судове рішення.

Суд вважає, що доводи захисника про необхідність відводу прокурорів не заслуговують на увагу, оскільки, як було зазначено, прокурори, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, представляють під час судового розгляду кримінального провадження сторону обвинувачення і самостійно, на свій розсуд, визначають докази, які, на їх думку, підтверджують вину обвинуваченої особи, і недолучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів, які сторона захисту вважає необхідними для розгляду кримінального провадження, не свідчить про порушення ними вимог законодавства і не тягне за собою їх відвід.

Таким чином, встановлено що підстави для відводу прокурора, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України, відсутні, в зв`язку з чим заява захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід усіх прокурорів, що беруть участь у кримінальному провадженні. внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1