КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3985/23
Провадження № 1-кс/552/1596/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: детектива ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні вказував, що Детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000028, в межах якого установлено, що невстановленою групою осіб, перебуваючи на території Дніпропетровської області, в період 2020-2023 років, за попередньою змовою з посадовими особами Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (код 34827358), Комунального закладу «Міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Кам`янської міської ради (код 32944050) та службовими особами ТОВ «Дніпро-Інвестгруп» (код 38187083), ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» (код 42795375), використовуючи реквізити підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ «Дніпро-Інвестгруп», ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд», під час проведення закупівель робіт «Нове будівництво комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту (легкоатлетичні та волейбольно-баскетбольні майданчики) за адресою: просп. Конституції, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, які фактично не були виконані, заволоділи бюджетними коштами у сумі понад 5 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах.

Підставою для досудового розслідування слугував аналітичний продукт аналітичний продукт Управління тактичного аналізу Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України № 9.3/3.3.1/3592-23 від 25.05.2023 відповідно до висновків якого 13.11.2020 між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Дніпро-інвестгруп» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 1138-20 про закупівлю робіт «Нове будівництво комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту (легкоатлетичні та волейбольно-баскетбольні майданчики) за адресою: просп. Конституції в м. Кам`янське Дніпропетровської області». Ціна договору встановлена у сумі 29 951 580, 89 грн. Строки початку робіт: з 16.11.2020, та строк виконання робіт: до 31.12.2021.

В період з 04.06.2021 по 22.12.2021 Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради сплачено на рахунки ТОВ «Дніпро-інвестгруп» грошові кошти за договором № 1138-20 у сумі 29 951 580, 89 грн., що свідчить про оплату виконаних робіт в повному обсязі.

Також вказував, що при цьому, Реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно закупівлі робіт «Нове будівництво комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту (легкоатлетичні та волейбольно-баскетбольні майданчики) за адресою:просп. Конституції в м. Кам?янське, Дніпропетровської області» (за ДК 021:2015 - код 45212000-6 - Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів, назва визначена згідно та з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») відсутня.

За результатами аналітичної діяльності інформації, отриманої з баз даних Державної казначейської служби України, АС «Є-Казна», ТОВ «Дніпро-інвестгруп» у 2021 році в рамках виконання договору № 1138-20 перераховувало грошові кошти в адресу низки юридичних осіб та ФО-П в сумі 8 985 474,26 грн.

Крім того, зазначив, що 20.07.2020 між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» вособі директора - ОСОБА_7 укладено договір № 904-20, предметом якого стало «Нове будівництво комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту за адресою: просп. Конституції в м. Кам`янське Дніпропетровської області» та вартістю 31 400 935,17 грн. Строки початку робіт: з 20.07.2020, та строк виконання робіт: до 31.12.2021.

В період з 31.07.2020 по 20.12.2021 Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради сплачено на рахунки ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» грошові кошти за договором №904-20 в сумі 31 400 935,17 грн., що свідчить про оплату виконаних робіт в повному обсязі.

При цьому, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно закупівлі робіт «Нове будівництво комплексу мультифункціональних майданчиків для занять ігровими видами спорту (легкоатлетичні та волейбольно-баскетбольні майданчики) за адресою: просп. Конституції в м. Кам?янське, Дніпропетровської області» (за ДК 021:2015 - код 45212000-6 - Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів, назва визначена згідно та з урахуванням ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») відсутня.

За результатами аналітичної діяльності інформації, отриманої з баз даних Державної казначейської служби України, АС «Є-Казна», ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» у 2020-2021 роках в рамках виконання договору №904-20 перераховувало грошові кошти в адресу низки юридичних осіб та ФО-П в сумі 10 600 279,82 грн.

Разом з тим, фактично роботи на вказаному об`єкті знаходяться на початковій стадії, будівельні роботи визначені проектно-кошторисною документацією не виконані, товарно-матеріальні цінності відсутні. Також, зважаючи на анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Дніпро-Інвестгруп» відповідно до рішення контролюючого органу від 15.04.2022 на підставі п. 184.1 ст. 184 ПКУ особа протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларацію з податку на додану вартість, факт не виконання договору № 1138-20 підтверджується відсутністю будь-якої діяльності (задекларованої) протягом останніх 12 календарних місяців (з квітня 2021 року).

01.08.2023 в рамках досудового розслідування призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

14.08.2023 отримано клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

21.08.2023 на підставі ухвали суду за участю експертів проведено огляд вищевказаного об`єкту будівництва, за результатами якого встановлено, що роботи фактично не виконані.

Згідно рапорта детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області від 11.07.2023 фактично ТОВ «Дніпро-Інвестгруп» (код 38187083) та ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» (код 42795375) підконтрольні ОСОБА_8 , в минулому радник мера міста Кам`янське та керівник Дочірнього підприємства «Центральний ринок м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (код 01557868), юридична та фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, провулок Цегельний, буд. 69, яке підконтрольне йому і на даний час.

Керівником Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради в період проведення державних закупівель був ОСОБА_4 , який на теперішній час є заступником мера міста Кам`янського.

Відповідно до отриманої інформації ОСОБА_8 здійснює керівництво підконтрольних СГД через афілійованих йому осіб, зокрема: через керівника ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» (код 42795375) - ОСОБА_7 та керівника ТОВ «Дніпро-Інвестгруп» (код 38187083) - ОСОБА_6 .

Також встановлено, що ТОВ «Дніпро-Інвестгруп» (код 38187083) та ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг Буд» подають свою податкову звітність з IP-адрес, які використовуються підконтрольним ОСОБА_8 . Дочірнім підприємством «Центральний ринок м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, а саме: 95.47.162.12 та 93.170.78.20, що свідчить про пов`язаність цих підприємств.

15.09.2023 у період з «08» год «30» хв. до «13» год «09» хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2023 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у колишнього заступника міського голови м. Кам`янське з питань діяльності виконавчих органів та директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради - ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- Необліковані готівкові грошові кошти у сумі 2 415 000 гривень та 2 550 доларів США;

- Ноутбук Hewlett-Packard чорного кольору s/n: CNF0252RK0;

- Ноутбук Hewlett-Packard сірого кольору s/n: 5CD4093ZF1;

- Жорстний диск Western Digital s/n: WCARW0925025.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 15.09.2023 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у колишнього заступника міського голови м. Кам`янське з питань діяльності виконавчих органів та директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради - ОСОБА_4 .

У судовому засіданні детектив клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник просили суд у задоволенні клопотання відмовити. Зазначили, що ні клопотання детектива, ні додані до нього матеріали не містять відомостей про те, що вилучене в ході обшуку майно стосується обставин кримінального правопорушення, чи є предметом, чи знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та чи містять відомості про обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень. 04.09.2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 укладено договір позики грошових коштів. Відповідно до умов договору, позичальник ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 позику у розмірі 1800 000 грн. Позика отримана на строк 04.09.23 до 31.12.23. Крім того, 08.09.23 ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_10 попередній договір купівлі продажу об`єкта нерухомого майна, а тому вилучені в ході обшуку грошові кошти отримані за договором позики для придбання земельної ділянки, будь якого відношення до кримінального провадження не мають.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами ТУ БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000028 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Також встановлено, що 15.09.2023 у період з «08» год «30» хв. до «13» год «09» хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14.09.2023 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у колишнього заступника міського голови м. Кам`янське з питань діяльності виконавчих органів та директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради - ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

- Необліковані готівкові грошові кошти у сумі 2 415 000 гривень та 2 550 доларів США;

- Ноутбук Hewlett-Packard чорного кольору s/n: CNF0252RK0;

- Ноутбук Hewlett-Packard сірого кольору s/n: 5CD4093ZF1;

- Жорстний диск Western Digital s/n: WCARW0925025.

Постановою старшого детектива ОСОБА_3 від 16.09.2023 року вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Приписами ч.1ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 вказаної статті Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказана норма також узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У матеріалах клопотання детектива відсутнє обґрунтування того, яким чином вилучені гроші в даному випадку можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні та що вони набуті кримінальним протиправним шляхом.

Крім того, власник майна долучив договір позики від 04.09.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 1 800 000 грн. на строк з 04.09.2023 по 31.12.2023 року.

Також до матеріалів клопотання долучено повідомлення ТСЦ МВС від 19.09.2023 року, в якому зазначено, що згідно Єдиного державного реєстру зареєстрованих транспортних засобів, 29.03.2023 року було перереєстровано транспортний засіб марки LAND ROVER, 2012 року випуску, власником якого є ОСОБА_11 . Сума згідно договору, укладеному в ТСЦ №ДК ТСЦ 1244/2023/3734013 від 29.03.2023 року, становить 200 000 грн..

У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на грошові кошти необхідно відмовити.

Відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, є обґрунтованим твердження детектива про необхідність накладення арешту на ноутбук Hewlett-Packard чорного кольору s/n: CNF0252RK0; ноутбук Hewlett-Packard сірого кольору s/n: 5CD4093ZF1; жорстний диск Western Digital s/n: WCARW0925025, щодо яких є підстави вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, а не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

1. Накласти арешт на майно, вилучене 15.09.2023 року в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у колишнього заступника міського голови м. Кам`янське з питань діяльності виконавчих органів та директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради - ОСОБА_4 а саме:

- Ноутбук Hewlett-Packard чорного кольору s/n: CNF0252RK0;

- Ноутбук Hewlett-Packard сірого кольору s/n: 5CD4093ZF1;

- Жорстний диск Western Digital s/n: WCARW0925025.

В іншій частині клопотання відмовити.

2. Місцем зберігання вказаних предметів визначити Бюро економічної безпеки України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1