ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/78/23 Справа № 210/958/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

20 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження заяву представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року залишено без задоволення апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року , а ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2023 року про повернення скарги залишено без змін.

13 червня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року, в якій адвокат просить роз`яснити: як ОСОБА_5 може виконати ухвалу колегії суддів, коли висновки не підтверджуються доказами, дослідженими під час досудового розслідування; - яким чином підлягають відновленню права потерпілого ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілого, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В силу вимог зазначеної норми кримінального процесуального закону, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Статтею 419 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 07 червня 2023 року було розглянуто скаргу потерпілого ОСОБА_5 , в мотивувальній частині ухвалі правильно зазначено, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000444 є ВП №2 Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд апеляційної скарги відбувся в межах апеляційної скарги, в якій не зазначено точної адреси органу досудового розслідування.

Разом з тим, посилання на неправильно вказану адресу органу досудового розслідування, не перешкоджає потерпілому повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою та клопотанням про поновлення строку оскарження для відновлення його прав як потерпілого за місцем знаходження органу досудового розслідування - ВП №2 Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться в межах юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окрім цього, із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглядалась скарга із аналогічними вимогами потерпілого ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № №0000444, яка розглядалась по суті, тому потерпілий не позбавлений можливості повторно звернутися із клопотанням також до органу досудового розслідування.

Реалізація цього права свідчить про обізнаність із порядком заявлення клопотань, передбачених ст. 220 КПК України, відповідно до якої клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи викладене, заява представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року підлягає частковому задоволенню, а саме в частині відновлення прав потерпілого , згідно із положеннями ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року задовольнити частково.

Роз`яснити представнику потерпілого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_6 , що повернення скарги на постанову прокурора не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді зі скаргою із клопотанням про поновлення строку оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3