печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 29.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків під час дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 29.04.2022 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 29.04.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 липня 2018 року ОСОБА_5 , відповідно до наказу голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (код ЄДРПОУ - 00041467) ОСОБА_7 «Про переведення на іншу посаду від 02.07.2018 № 48-К» призначено на посаду першого заступника голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи.

Відповідно до п. 1 Статуту Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, із змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 за № 1020, та 05.07.2019 за № 587, Державна інноваційна фінансово-кредитна установа (далі - Установа), утворена згідно із Законом України «Про інноваційну діяльність», належить до сфери управління Мінекономрозвитку та є державною установою.

Відповідно до змісту нотаріально посвідчених довіреностей від 03.09.2018 за № 2218, та від 23.08.2019 за № 694, виданих Головою правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи ОСОБА_7 , першого заступника голови правління ОСОБА_5 уповноважено від імені Державної інноваційної фінансово-кредитної установи укладати господарсько-фінансові договори.

Згідно із ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно обіймають в установах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Таким чином, ОСОБА_5 , у період часу з 02.07.2018 до 15.05.2020, обіймаючи посаду першого заступника Голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, виконувала роботу пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже, в силу положень ч. 3 ст. 18 КК України, була службовою особою.

Перший заступник Голови правління Установи ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свою службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за місцем роботи за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 65Б, діючи всупереч вимогам підпункту «а» частини 1 статті 17 Закону України «Про Інноваційну діяльність», діючи на підставі довіреності від 03.09.2018, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованої в реєстрі за № 2218, 24 квітня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підписала із ПМП НВФ «Продекологія» (Позичальник), в особі директора ОСОБА_9 , договір позики № 186/18/С/18, відповідно до умов якого, вказаному підприємству надана фінансова підтримка шляхом повного безвідсоткового кредитування за рахунок коштів Державного бюджету України без включення у його вартість інфляційної складової.

Так, відповідно до Пункту 1.1. умов зазначеного договору передбачено, що позичальник зобов`язується надати Позичальнику позику у сумі 1 900 000 гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Позичкодавцю суму позики в порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

На виконання умов вказаного договору позики Державною інноваційною фінансово-кредитною установою з рахунку № НОМЕР_1 перераховано ПМП НВФ «Продекологія» бюджетні кошти в сумі 1 900 000 гривень.

Крім цього, Перший заступник Голови правління Установи ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свою службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за місцем роботи за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 65Б, діючи всупереч вимогам підпункту «а» частини 1 статті 17 Закону України «Про Інноваційну діяльність», діючи на підставі довіреності від 03.09.2018, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованої в реєстрі за № 2218, 31 травня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підписала із ТОВ «Вайдер» (Позичальник), в особі директора ОСОБА_10 , договір позики № 161/18/С/11, відповідно до умов якого, вказаному підприємству надана фінансова підтримка шляхом повного безвідсоткового кредитування за рахунок коштів Державного бюджету України без включення у його вартість інфляційної складової.

На виконання умов вказаного договору позики Державною інноваційною фінансово-кредитною установою з рахунку № НОМЕР_1 перераховано ТОВ «Вайдер» бюджетні кошти в сумі 15 960 000 гривень.

Крім цього, Перший заступник Голови правління Установи ОСОБА_5 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свою службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за місцем роботи за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 65Б, діючи всупереч вимогам підпункту «а» частини 1 статті 17 Закону України «Про Інноваційну діяльність», діючи на підставі довіреності від 23.08.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованої в реєстрі за № 694, 20 листопада 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підписала із ТОВ «Рок Дизайн» (Позичальник), в особі директора ОСОБА_12 , договір позики № 206/18/С/10, відповідно до умов якого, вказаному підприємству надана фінансова підтримка шляхом повного безвідсоткового кредитування за рахунок коштів Державного бюджету України без включення у його вартість інфляційної складової.

Відповідно до Пункту 1.1. умов договору передбачено, що позичальник зобов`язується надати Позичальнику позику у сумі 5 000 000 гривень, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Позичкодавцю суму позики в порядку та на умовах, зазначених у даному договорі.

На виконання умов вказаного договору позики Державною інноваційною фінансово-кредитною установою з рахунку № НОМЕР_1 перераховано ТОВ «Рок Дизайн» бюджетні кошти в сумі 5 000 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду першого заступника голови правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, у період з 24.04.2019 по 20.11.2019, перебуваючи в своєму службовому кабінеті за місцем роботи за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 65Б, у зв`язку з неналежним виконанням покладених на неї службових обов`язків, внаслідок неналежного ставлення до них, всупереч вимогам підпункту «а» частини першої статті 17 Закону України «Про інноваційну діяльність», діючи необережно, не передбачаючи, що в результаті її дій може бути завдано шкоду, хоча при цьому ОСОБА_5 повинна була і могла це передбачити, діючи в порушення вимог посадової інструкції, на підставі довіреностей № 2218 від 03.09.2018, № 694 від 23.08.2019, виданих головою правління Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, уклала договори позики (безвідсоткові) із контрагентами ПМП НВФ «Продекологія» № 186/18/С/18 від 24.04.2019, ТОВ «Укрдержцифра» № 209/18/J/11 від 20.05.2019, ТОВ «Вайдер» № 161/18/С/11 від 31.05.2019, ТОВ «Веда Поділля» № 226/19/А/20 від 11.09.2019, ТОВ «Рок Дизайн» № 206/18/С/10 від 20.11.2019 для реалізації інноваційних та інвестиційних проектів, що фінансувалися за рахунок бюджетних коштів отриманих на поповнення статутного капіталу, до яких не включено інфляційну складову, що призвело до недоотримання належних доходів Державною інноваційною фінансово-кредитною установою, у сумі 1 137 771,18 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжким наслідком.

14.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року № 757/16413/23-к стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2023, та покладено на неї, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з місця постійного проживання, в якому вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи вх. № 993зкп від 21.02.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 18.05.2022 року; актом ревізії Державної аудиторської служби України від 31.12.2020 року № 06-21/26 фінансово-господарської діяльності Державної інноваційної фінансово-кредитної установи; рухом коштів за рахунком Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № НОМЕР_2 відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва; рухом коштів за рахунком Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № НОМЕР_3 відкритого в ПАТ «Укргазбанк»; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.06.2022 року; заявою від 18.05.2022 року про надання доказів представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та наданими документами; заявою від 08.07.2022 року про надання доказів представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та наданими документами; заявою від 08.07.2022 року про надання доказів представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та наданими документами; висновком експерта від 18.08.2022 року № СЕ-19-22/17991-ЕК за результатами судової економічної експертизи; протоколом засідання робочої групи Державної інноваційної фінансово-кредитної установи для розробки належної правової позиції щодо інфляційної складової у договорах позики для реалізації інноваційних та інвестиційних проектів відповідно до якого робочою групою визнано висновки Державної аудиторської служби, що відображенні в акті ревізії від 31.12.2020 року № 06-21/26, щодо не включення інфляційної складової при укладенні договорів позики для реалізації інноваційних проектів - обґрунтованими; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 29.04.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 14.07.2023 року.

Закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести певний обсяг слідчих (розшукових), а саме: за необхідності провести одночасні допити підозрюваної з вже допитаними в якості свідків особами з метою з`ясування розбіжностей в їхніх свідченнях; витребувати із Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві для вивчення та можливого об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000061, яке розслідується за аналогічним фактом службової недбалості службових осіб Державної інноваційної фінансово-кредитної установи; встановити інших осіб, можливо причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень; виконати інші необхідні слідчі дії; за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України підстави застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу, які на даний час не зменшились, обґрунтовуються можливістю останнього перебуваючи на волі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, прокурор просить продовжити строк покладення на підозрювану ОСОБА_5 , зазначених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з місця постійного проживання, в якому вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що ризики відсутні, підозра не обгрунтована.

Підозрювана підтримала позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної та її захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 29.04.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

14.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року № 757/16413/23-к стосовно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2023 року, та покладено на неї, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з місця постійного проживання, в якому вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків закінчується 14.06.2023 року, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні не виявляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: за необхідності провести одночасні допити підозрюваної з вже допитаними в якості свідків особами з метою з`ясування розбіжностей в їхніх свідченнях; витребувати із Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві для вивчення та можливого об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000061, яке розслідується за аналогічним фактом службової недбалості службових осіб Державної інноваційної фінансово-кредитної установи; встановити інших осіб, можливо причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень; виконати інші необхідні слідчі дії; за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 29.04.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 14.07.2023 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи вх. № 993зкп від 21.02.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 18.05.2022 року; актом ревізії Державної аудиторської служби України від 31.12.2020 року № 06-21/26 фінансово-господарської діяльності Державної інноваційної фінансово-кредитної установи; рухом коштів за рахунком Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № НОМЕР_2 відкритого в Управлінні Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва; рухом коштів за рахунком Державної інноваційної фінансово-кредитної установи № НОМЕР_3 відкритого в ПАТ «Укргазбанк»; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 03.06.2022 року; заявою від 18.05.2022 року про надання доказів представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та наданими документами; заявою від 08.07.2022 року про надання доказів представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та наданими документами; заявою від 08.07.2022 року про надання доказів представника Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та наданими документами; висновком експерта від 18.08.2022 року № СЕ-19-22/17991-ЕК за результатами судової економічної експертизи; протоколом засідання робочої групи Державної інноваційної фінансово-кредитної установи для розробки належної правової позиції щодо інфляційної складової у договорах позики для реалізації інноваційних та інвестиційних проектів відповідно до якого робочою групою визнано висновки Державної аудиторської служби, що відображенні в акті ревізії від 31.12.2020 року № 06-21/26, щодо не включення інфляційної складової при укладенні договорів позики для реалізації інноваційних проектів - обґрунтованими; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, в судовому засіданні адвокат просила у задоволенні клопотання відмовити, проте, останньою повністю не спростовано доводи прокурора, зазначені у клопотанні, та не доведено, що підстави для застосування обов`язків повністю перестали існувати.

Отже, аналізуючи викладене, беручи до уваги, що строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків закінчується 14.06.2023 року, а завершити досудове розслідування неможливо, у зв`язку з необхідністю проведення певних слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, продовжити в межах строку досудового розслідування до 14.07.2023 року включно дію обов`язків покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне виключити обов`язок підозрюваної не відлучатися з місця постійного проживання, в якому вона мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в зв`язку з зразковою процесуальною поведінкою підозрюваної.

Відтак, клопотання Прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 29.04.2022 року, є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації її дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 29.04.2022 року, - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 14.07.2023 року включно дію обов`язків покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 12 хв. 15.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1