УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000025 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000025 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) в рамках виконання договорів від 19.05.2022 № 39-00/17-22, від 06.05.2022 № 39-00/12-22 на постачання пересувних насосних установок на базі автомобіля підвищеної прохідності (загальна вартість 34,2 млн грн), здійснили розкрадання коштів вищезазначеного державного підприємства.

З метою реалізації зазначеного протиправного механізму посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ініційовано процедуру закупівлі без застосування відкритих торгів.

Водночас встановлено, що до моменту укладення вищевказаних договорів службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою формування завищеної очікуваної вартості розіслано оферти підконтрольним суб`єктам господарювання.

В подальшому, за наявними даними вказаним суб`єктам господарювання надійшла вказівка від невстановлених службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо збільшення розміру цінових пропозицій.

Крім того, під час аналізу наявних даних в «Єдиний реєстр податкових накладних» (далі ЄРПН) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 22.04.2022 року придбала у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ) дві пересувні насосні установки ПН-2 та два автомобіля КАМАЗ 43118 на загальну суму 3,6 млн грн. В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює перепродаж однієї пересувної насосної установки ПН-2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною 2,5 млн грн.

Згідно наявної інформації, що розміщена на електронному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оприлюднила два звіти про укладення прямих договорів з вищевказаними компаніями за ціною 17,1 млн грн за одну пересувну насосну установку ПН-2 на шасі КАМАЗ 43118.

Відповідно до висновків аналітичного продукту Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України встановлено, що службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) протягом періоду 01.01.2022 30.06.2023 року, в порушення ст. 2, 7 Бюджетного кодексу України під час здійснення закупівлі товарно-матеріальних цінностей по ланцюгу постачання за завищеними цінами у пов`язаних суб`єктів господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) ймовірно вчинено дії, спрямовані на привласнення бюджетних коштів на загальну суму 30 668 180,00 грн

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, детектив просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_6 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

При цьому, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000025, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що детективом не доведено, що речі або документи, що знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_6 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме: документів про IP-адреси пристроїв, з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» (у тому числі на електронному носії інформації), заяв на відкриття (закриття) рахунку та інших документів, що подавалися для відкриття (закриття) даного рахунку, карток із зразками підписів та відбитками печаток, договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування за рахунками, договорів про надання банком інформаційно-розрахункових послуг та послуг електронної пошти в системі «Клієнт-Банк», платіжних доручень, меморіальних ордерів, чеків, інших розрахункових документів, використаних для здійснення розрахунково-касових операцій за рахунками, заявок на видачу готівкових коштів, документів, які були підставою для ідентифікації особи (осіб), уповноважених діяти від імені власника рахунку при відкритті (закритті) рахунків і здійсненні розрахункових касових операцій - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, детективом не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що зазначеними документами володіє АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_6 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000025, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000025 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_6 ) надати детективам: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_6 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2022 по 07.07.2023, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за наступним номером рахунку: НОМЕР_7 , код валюти 980, дата відкриття: 01.12.2021, обліковується АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (МФО НОМЕР_6 ), а саме: роздруківок руху коштів на рахунку із зазначенням усіх наявних у банка реквізитів контрагентів (повних даних платника та отримувача), призначення платежу, код ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретний час та дата платежу, номер платіжного документу, а також із зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку (у тому числі на електронному носії інформації).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч.2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі у володінні якої знаходяться документи її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: