Справа № 204/8925/23
Провадження № 1-кс/204/2184/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному проваджені № 0000341, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному проваджені № 0000341 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що 22.05.2021 року приблизно 16-50 год. за адресою м. Дніпро, вул. Філософська, 35 ОСОБА_5 спричинив умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розгляд здоров`я ОСОБА_4 . 23.06.2021 відділенням поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом внесені відомості до ЄРДР №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 30.11.2021 слідчим слідчого відділу відділення поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Про факт закриття кримінального провадження №0000341 стало відомо 06.06.2023 при отриманні від слідчого слідчого відділу відділення поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повідомлення про закриття кримінального провадження № 0000341, з додатком копії відповідної постанови від 30.11.2021. За даним фактом отримання оскаржуваної постанови звертається до суду із заявою про поновлення строку на оскарження. Вважають закриття кримінального провадження №0000341 незаконним та передчасним, виходячи з наступного. 30.11.2021 слідчим слідчого відділу відділення поліції № 6 Дніпропетровського районного управління політи ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесено не обгрунтовану та не вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження №0000341, без зазначення дійсних обставин справи. 3 постанови про закриття кримінального провадження № 0000341 не вбачається які слідчі дії проведені слідчим з метою встановлення істини у справі, які факти встановлені, що дозволили дійти до висновку про відсутність складу злочину, навпаки слідчий у постанові про закриття кримінального провалження зазначив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; не визнано потерпілою ОСОБА_4 ; не допитаний ОСОБА_5 ; не встановлені, не допитані свідки кримінального правопорушення; не проведено слідчий експеримент з потерпілою; не виконані інші слідчі дії необхідність проведення яких виникне під час досудового розслідування. На підставі викладеного, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звертається до суду та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000341 винесену слідчим слідчого відділу ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за фактом умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розгляд здоров`я ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та зобов`язати слідчого слідчого відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вчинити певні дії, а саме визнати потерпілою ОСОБА_4 , допитати ОСОБА_5 , встановити і допитати свідків кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент з потерпілою, виконати інші слідчі дії, необхідні проведення яких виникне під час досудового розслідування.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без участі заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, дослідивши надані заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому, кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000341 від 23.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Постановою слідчого СВ ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 30.11.2021 року закрито кримінальне провадження №0000341 від 23.06.2021 року у зв`язку з відсутністю складу, злочину у кримінальному правопорушенню. Як встановлено, приймаючи вказані рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу, злочину у кримінальному правопорушенню, слідчим не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, не проведені необхідні слідчі дії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000341 належним чином не мотивована, не містить аналізу матеріалів досудового розслідування, не здійснено жодних заходів для встановлення обставин справи, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути скасована.

Що стосується вимог захисника в частині зобов`язання слідчого слідчого ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вчинити певні дії, слідчий суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами. Кримінальним процесуальним законодавством у обов`язковому порядку не передбачено зобов`язання слідчого, прокурора до вчинення дій, про які просить скаржник.

Враховуючи викладене, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого визнати потерпілою ОСОБА_4 , допитати ОСОБА_5 , встановити і допитати свідків кримінального правопорушення, провести слідчий експеримент з потерпілою, виконати інші слідчі дії, необхідні проведення яких виникне під час досудового розслідування, з викладених підстав задоволенню не полягають.

Керуючись ст.ст.26, 40, 110, 303-307, 309, 376 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному проваджені № 0000341 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000341 від 23.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1