Справа № 683/1468/23
УХВАЛА
24 липня 2023 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надіслав на електрону адресу суду заяву, якою підтримав клопотання та просив справу розглянути без його участі та участі заявників.
Слідчий СВ ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 також подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, при розгляді справи покладається на розсуд суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав та свобод.
Згідно фабули,01.05.2023 року біля 12 год. 30 хв., невстановлена особа перебуваючи на пасовищі за с. Яблунівка Старосинявської ОТГ Хмельницької області шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала телицю чорно-рябої масті вагою біля 400 кг., яка належить ОСОБА_8 , чим спричинила майнової шкоди останній.
01 травня 2023 постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вищезазначене майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії за участю вказаного вище автомобіля та причепа.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170 - 174 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: