Провадження № 1-кп/522/1273/23
У Х В А Л А

в порядку ст. 182 КПК України

16 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у республіці Грузія, громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий;

-за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у республіці Грузія, громадянин Грузії, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимий;

-за вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одесі, громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий;

-за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одесі, громадянка України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

- за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:

прокурори - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , -за вчинення злочинів передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 , за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України і ОСОБА_6 , за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про звернення в дохід держави суму сплаченої застави за обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він будучи належним чином сповіщеним, до судового засідання не з`явився.

Захисник заперечив проти звернення застави в дохід держави.

Суд, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання дійшов висновку про таке.

Як встановлено судом, обвинувальний акт знаходиться у провадженні суду з 22.06.2022. Злочин, який ставиться у обвинувачення ОСОБА_3 є особливо тяжким злочином. Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу. Так, згідно із ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2022 визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.

27.12.2022 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звільнений з-під варти під заставу у сумі 198 480 грн. Розписка про роз`яснення наслідків порушення покладених на нього обов`язків є у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2023 строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено на два місяці.

03 травня 2023 року, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_3 до судового засідання без поважних причин не з`явився.

Окрім того, 11.05.2023, 23.05.2023, 16.06.2023 ОСОБА_3 до судового засідання також не з`явися, вжитими заходами розшуку, місце перебування його встановити не видалось можливим. На виконання ухвали про привід надано рапорт згідно із яким, 28.04.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виїхав за межі України через ПП Орлівка.

Згідно з ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді застави є безстроковим, так як визначення строку дії цього запобіжного заходу Кодексом не передбачено, а тому він продовжує діяти до моменту закриття кримінального провадження, постановлення вироку по справі, звернення застави в дохід держави у разі порушення процесуальних обов`язків чи повернення застави після припинення дії цього запобіжного заходу.

Так, строк виконання покладених ухвалою слідчого судді обов`язків сплинув, однак обвинувачений має і інші обов`язки, які покладені на нього Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Згідно із ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Аналізуючи усі викладені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 умисно затягує судовий розгляд, без поважної причини не з`явився до судового засідання, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, що свідчить про допущене порушення передбаченого законом обов`язку, а тому є підставою для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

У частині 7 ст. 194 КПК України, регламентовано, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, для вирішення питання про застосування більш суворого запобіжного заходу чи встановлення застави у більшому розмірі обов`язковим є присутність обвинуваченого.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на вище викладене, суд дійшов висновку, що заставу слід звернути в дохід держави, однак підстав для обрання іншого запобіжного заходу на даний час немає.

Керуючись ст. ст. 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заставу внесену 27 грудня 2022 року, як запобіжний захід, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2022 у розмірі 198 480 грн (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) за ОСОБА_3 - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України - звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1