Справа № 216/2560/23
Провадження № 1-кс/216/1076/23
УХВАЛА

іменем України

28.04.2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000099 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року дізнавач сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у віданні Криворізького Відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять виписки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про:

- рух коштів в період часу з 24.09.2022 по час пред`явлення ухвали для виконання по банківській картці НОМЕР_1 , що відкрита на невідому особу у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунках (про переказ та отримання коштів з рахунку);

- грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з розшифровкою всіх контрагентів, П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код, в тому числі реквізитів їх рахунків, номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи, референс кожного платіжного документу, номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів включаючи години, хвилини та секунди, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів);

- до документів, які подані для відкриття та використання зазначених вище рахунків (копії заяв про приєднання до договору про комплексне банківське обслуговування, копії паспортів та реєстраційних номерів карток платника податків, довідок про реєстрацію місця проживання особи, всі реєстровані мобільні телефони в системі, фотографічні зображення особи);

- у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити ІР-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація) в тому числі до мобільного та WEB онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначити МАС- та IMEI-адреси обладнання (мобільного пристрою, планшетного пристрою, комп`ютерного обладнання з його назвою), за допомогою якого здійснювалися такі дії, з наданням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах, параметри електронних пристроїв користувача: «secureelementid», унікальних електронних відбитків електронних пристроїв, що виконує роль ідентифікатора цих електронних пристроїв, до яких підв`язана банківська картка НОМЕР_1 ;

- фото та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати отримувала грошові кошти з банківської картки НОМЕР_1 за період 24.09.2022 по час пред`явлення ухвали для виконання, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що сектором дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 26.01.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури в ході вивчення матеріалів єдиного обліку №21362 від 17.10.2022, за фактом того, що 17.10.2022 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області ДКП НП України, про те, що на адресу ДКП НП України, надходила електрона заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, під приводом продажу товару у вигляді електронних цигарок, через месенджер «Telegram», шахрайським шляхом, після переказу на банківську картку НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1350 гривень, за товар, при цьому, в подальшому, товар потерпілим так і не отримано та гроші не повернуті.

Дані обставини підтверджуються зверненням ОСОБА_5 , який показав, що в месенджері «Telegram», він знайшов оголошення про продаж електронних цигарок, за оптовими цінами. Зазначений магазин, виглядав досить пристойно і тому, він вирішив, зробити там замовлення. Він почав, шляхом відправки електронних повідомлень, спілкуватись з собою адміністратором, що була підписана як « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в подальшому, зазначена особа, повідомила, що через ситуацію в країні, потрібно зробити повну передплату. На дану пропозицію потерпілий погодився, потім, йому надійшов номер банківської картки, на яку потрібно було перерахувати грошові кошти, а саме, НОМЕР_1 . Після добровільного перерахунку, зі своєї банківської картки, що була відкрита у мобільному застосунку онлайн-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », потерпілий перерахував власні грошові кошти на вказану вище картку, в сумі 1350 гривень. Потім, йому було повідомлено, що потрібно очікувати поки обробиться платіж, через деякий час, потерпілому було повідомлено, що товар вже підправляють та потрібно очікувати добу. Через зазначений проміжок часу, йому перестали відповідати на електронні повідомлення, товар відправлений не був і грошові кошти не повернуті.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, з метою встановлення усіх фігурантів даного кримінального проступку, свідків та очевидців події і враховуючи те, що кримінальне правопорушення по своєму характеру та способу вчинення є аналогічним з рядом інших кримінальних правопорушень вчинених на території Центрально-міського району м. Кривого Рогу, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів в паперовому вигляді та на цифровому носії, що містять інформацію про рух коштів в період з 29.09.2022 по час пред`явлення ухвали для виконання по банківській картці НОМЕР_1 , яка відкрита на невідому особу у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідити рух коштів по вказаній картці, IP-адреси та MAC-адреси електронно-обчислювальних машин за допомогою яких здійснювались входи до онлайн-банкінгу, до документів щодо відкриття і використання зазначеного рахунку, а також, до фото-відео матеріалів, з камер спостереження банкоматів, в яких в період часу з 13.02.2023 по час пред`явлення ухвали, знімались грошові кошти, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явися, в прохальній частині клопотання вказав про розгляд без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином. Неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000099 від 26.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з обставин того, що невстановлена особа, під приводом продажу товару у вигляді електронних цигарок, через месенджер «Telegram» заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 1350 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що при зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачем не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України), серед яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 160 КПК України). Тому, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) чи негласною слідчою (розшуковою) дією, оскільки він є заходом забезпечення кримінального провадження - такий захід передбачає іншу мету, а саме забезпечення дієвості кримінального провадження, а не має на меті збирання доказів чи перевірку вже отриманих доказів.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотання, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Дослідивши зміст клопотання дізнавача, слідчий суддя уважає, що воно не відповідає вказаним вимогам процесуального закону, оскільки не містить достатніх підстав уважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, дійсно знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не доведено, що шляхом здійснення тимчасового доступу може бути виконано завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.

Крім того, дізнавачем не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усі передбачені ст.ст. 131,132, частинами 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного дізнавачем клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000099 від 26.01.2023 року, за ознаками кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1