Номер провадження: 11-кп/813/35/23
Справа № 501/184/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 серпня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001473 від 21 листопада 2017 року, відносно

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ (м. Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_9 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Іллічівськ (м. Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30 серпня 2018 року ОСОБА_9 був визнаний невинуватим та виправданий за ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із недоведеністю, що в діях обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та йому було призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винуватими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком - 1 рік, поклавши на них обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 та пунктами 2, 3 ч.2 ст.76 КК України.

Доводи апеляційної скарги прокурор обґрунтував тим, що вирок підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, оскільки суд у своєму рішенні керувався виключно показаннями обвинувачених і не навів у своїх висновках тих обставин, що підтверджують провину обох обвинувачених, та як наслідок неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Крім того, судом невірно визначено обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме його щире каяття та сприяння суду у встановленні істини у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001473 від 21 листопада 2017 року, в частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрито на підставі п.5) ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду було встановлено, що закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності

З цих підстав прокурор ОСОБА_6 вважала за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 в зв`язку з закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 погодився із закриття відносно нього кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 2 ст.285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до положень п.1) ч.2 ст.284; ч.4 ст.286; ч.3 ст.288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом особа звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення підстав, передбачених у ст.49 КК, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, п.3) ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло п`ять років.

За змістом ст.49 КК України закінчення строків давності є безумовною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо вона звернулася до суду з таким клопотанням.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30 серпня 2018 року, який не набрав законної сили, ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за яке, на час його вчинення було передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років, що відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив 18 листопада 2017 року, тобто, станом на час апеляційного розгляду закінчився встановлений п.3) ч.1 ст.49 КК України п`ятирічний строк давності.

Дані про те, що ОСОБА_7 ухилявся від слідства або суду чи вчинив новий нетяжкий, тяжкий чи особливо тяжкий злочин, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Положеннями ст.417 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, необхідність звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, обвинувальний вирок щодо нього скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 417, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30 серпня 2018 року, в частині визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.1) ч.1 ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001473 від 21 листопада 2017 року, за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.1) ч.2 ст.284 КК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4