УХВАЛА

Справа № 635/1409/22

Провадження № 1-кс/635/511/2023

18 травня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002328 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002328 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 09.05.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон в корпусі чорного кольору ТМ «Redmi», без пін-коду, з наступними номерами телефонів всередині: «Водафон», номер телефону: НОМЕР_1 , «Київстар», номер телефону: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

-бензопила в напіврозібраному стані в корпусі бежевого кольору з написом: ТМ «Мотор Січ», м. Запоріжжя», шина до неї з написом «Dolmar Pro», 45 см/18 in, 3/8 1,6 мм А063, цепок до неї, ручка до неї, поршньова до неї та корпус червоного кольору.

Тимчасовим місцем зберігання речових доказів визначити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзєрів 30.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002328 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України. 09.05.2023 в період часу з 06 год. 05 хв. до 07 год. 40 хв., слідчим відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами вказаного обшуку з вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, що зазначено у даному клопотанні, яке є речовим доказом у справі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в клопотанні розгляд справи просив проводити без його участі.

Виклик власника майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0002328, 23.07.2022 у лісосмузі на території Роганської ОТГ Харківського району Харківської області по вулиці Харківській в смт. Рогань був виявлений факт незаконної порубки дерев групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, ЄО № 2513 від 24.07.2022.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2023 р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом обшуку від 09.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-мобільний телефон в корпусі чорного кольору ТМ «Redmi», без пін-коду, з наступними номерами телефонів всередині: «Водафон», номер телефону: НОМЕР_1 , «Київстар», номер телефону: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

-бензопила в напіврозібраному стані в корпусі бежевого кольору з написом: ТМ «Мотор Січ», м. Запоріжжя», шина до неї з написом «Dolmar Pro», 45 см/18 in, 3/8 1,6 мм А063, цепок до неї, ручка до неї, поршньова до неї та корпус червоного кольору.

Старшим слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол огляду вилучених предметів та постановою від 09.05.2023 визнано їх речовими доказами.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, оскільки обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді, виявлені предмети мають ознаки речових доказів, оскільки можуть бути знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення експертиз, клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимог прокурора про визначення місця зберігання речових доказів, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, зі змінами, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002328 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про арешт майна- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено 09.05.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон в корпусі чорного кольору ТМ «Redmi», без пін-коду, з наступними номерами телефонів всередині: «Водафон», номер телефону: НОМЕР_1 , «Київстар», номер телефону: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;

-бензопила в напіврозібраному стані в корпусі бежевого кольору з написом: ТМ «Мотор Січ», м. Запоріжжя», шина до неї з написом «Dolmar Pro», 45 см/18 in, 3/8 1,6 мм А063, цепок до неї, ручка до неї, поршньова до неї та корпус червоного кольору.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1