У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2023 Справа №607/15762/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 08 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 68 028 гривень та на інші грошові кошти, які могли бути отримані шляхом шахрайських дій, та які зберігаються на карткових рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та банківські рахунки, які до них прив`язані, що обслуговуються AT КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що Сектором дізнання Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 08.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор у поданому клопотанні зазначив, що в ході досудового розслідування, 08.04.2023 в рамках кримінального провадження № 0000101, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2023 року було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 31.03.2023 у соціальній мережі «Фейсбук» їй надійшло повідомлення від невідомої їй раніше жінки з пропозицією оформлення спадщини її чоловіка грошових коштів в сумі 500 000 євро. В подальшому для успішного оформлення спадщини невідома жінка повідомила що потрібно оплатити грошові кошти в сумі 8 233 грн. для того щоб почати процедуру оформлення спадщини, які ОСОБА_4 перерахувала 31.03.2023 о 13:57 год. в м. Дубно через банкомат «ОщадБанк» на банківську картку надану невідомою жінкою № НОМЕР_1 . Також невідома жінка сказала що потрібно оплатити також послуги адвоката, в результаті чого 03.04.2023 о 14:28 год. ОСОБА_4 через касу у відділенні АТ «ОщадБанк» в м. Дубно здійснила переказ грошових коштів в сумі 50 000 грн. на картковий рахунок наданий невідомою жінкою № НОМЕР_1 та одразу після цього ОСОБА_4 здійснила ще один переказ грошових коштів в сумі 9 795 грн. на вище вказаний рахунок. Спілкування між ОСОБА_4 та невідомою жінкою відбувалося в месенджері «WhatsАрр» за номерами мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Фото чеків про оплату грошових коштів ОСОБА_4 надсилала в особисті повідомлення в месенджері «WhatsАрр» вище вказаним абонентам. Після оплати грошових коштів невідома жінка перестала виходити на зв`язок.

Надалі, на підставі Дубенського міськрайнного суду Рівненської області №559/1108/23 від 12.04.2023 було здійснено тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до карткового рахунку № НОМЕР_1 . В ході тимчасового доступ встановлено, що вище вказаний картковий рахунок відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, згідно отриманої інформації по вище вказаному картковому рахунку виявлено надходження грошових коштів про які розповіла потерпіла ОСОБА_4 , а саме: 31.03.2023 о 13:57 год. зарахування грошових коштів в сумі 8 233 грн., 03.04.2023 о 14:28 год. зарахування грошових коштів в сумі 50 000 грн. та 03.04.2023 о 14:35 год. зарахування грошових коштів в сумі 9 795 грн. В подальшому, згідно виписки встановлено що дані кошти були перераховані на іншу банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно виписки за карткою № НОМЕР_2 ОСОБА_5 здійснював неодноразові покупки у невстановлених осіб на різні суми грошових коштів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження майна потерпілого, у прокурора виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які зберігаються на карткових рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що обслуговується АТ КБ «ПриватБанк».

Прокурор зазначив, що на даний час, існують обставини, (спосіб вчинення шахрайства, підстави вважати, що до кримінального правопорушення залучено інших осіб, застосування електронно-обчислювальної техніки), що свідчать про те, що незастосування арешту коштів, які перебувають на рахунку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними може призвести до перерахування на банківські та карткові рахунки інших фізичних та юридичних осіб під виглядом добросовісного отримання за виконання будь-яких цивільно-правових правочинів такими особами в користь їх попередніх володільців, таким чином втрата грошових коштів (шляхом їх списання) призведе до знищення слідової інформації та уникнення покарання винних осіб.

Крім цього, метою застосування арешту майна, яка зазначено прокурором, є відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. 4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди

Частиною 3 статті 172 Кодексу передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із змісту самого клопотання прокурора та при огляді матеріалів, якими воно обґрунтовується, не встановлено даних, які б свідчили про повідомлення особі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підозри. Крім цього, у поданому клопотанні не зазначено, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння чи розпорядження особами таким майном (карткові рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 АТ КБ «Приватбанк»). Також не зазначено, чи грошові кошти на які просить прокурор накласти арешт визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Крім цього, слідчий суддя зазначає, що клопотання про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до ч.3 ст.171 КПК України повинно подаватись цивільним позивачем із дотриманням вимог, які передбачені зазначеним Законом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 (сімдесяти дві)

години з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1