ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2326/23 Справа № 266/494/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000886 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2021 року, ухвалений щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сартана, м.Маріуполя, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, приватного підприємця, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2023 року задоволено клопотання прокурора та відновлено втрачені матеріали вказаного провадження разом з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 .

Разом з цим, в відновлених матеріалах кримінального провадження наявна заява представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 від 29.11.2021 про відмову від поданої ним апеляційної скарги за вказаним кримінальним провадженням (залишення без розгляду).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 та прокурор не заперечували проти закриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8 від розгляду апеляційної скарги на вирок суду відмовився, а в матеріалах відновленого провадження апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_9 , та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4