Справа № 286/1713/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000184 від 06.05.2023 , -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на грошові кошти у сумі 2570 гривень ( 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень та 1 купюра номіналом 20 гривень), які були вилучені 06.05.2023 під час проведення огляду місця події в службовому автомобілі патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на ділянці вул. Центральна в с. Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району, належні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши в матеріалах кримінального провадження №0000184 від 06.05.2023, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, 5 травня 2023 року біля 23 год. 40 хв. в селі Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району, на ділянці вулиці Центральна, ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2570 грн. за не притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

06.05.2023 року в службовому автомобілі патрульної поліції Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2570 грн., що упаковані до спец пакету НПУ №4477455, які ОСОБА_5 надавав працівникам поліції як неправомірну вигоду.

По даному факту слідчим відділенням відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000184 від 06.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до огляду місця події від 06.05.2023 року вилучені грошові кошти у сумі 2570 грн. складаються з 5 купюр номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 50 грн. та 1 купюра номіналом 20 грн..

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що саме ОСОБА_5 причетний до вказаного діяння, з приводу скоєного не заперечує, додав, що грошові кошти поліцейським він надав з метою уникнення його товариша ОСОБА_6 від відповідальності за вчинене правопорушення.

З метою належного збереження речового доказу та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під час злочинної діяльності, а також з врахування того, що грошові купюри зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст.170 КПК України, виникає необхідність у їх арешті.

09.05.2023 слідчий надав заяву, в якій просить врахувати зміну анкетних даних особи, в якої вилучено речові докази та додав постанову про уточнення даних від 09.05.2023, з якої вбачається, що в кримінальному провадженні №00000184 вважати правильним анкетні дані особи, яка надала неправомірну вигоду, як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Клопотання просять задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Врахувавши позиції учасників, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.02.2023 відомості про те, що 5 травня 2023 року біля 23 год. 40 хв. в селі Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав службовій особі неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2500 гривень, з метою ухилення від адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000184 від 06.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06.05.2023 року під час проведення огляду місця події в службовому автомобілі патрульних поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, на ділянці автодороги в селі Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2570 грн., що упаковані до спец пакету НПУ №4477455, які ОСОБА_7 надавав працівникам поліції як неправомірну вигоду, що підтверджується протоколом огляду місця події від 06.05.2023.

Постановою слідчого від 06.05.2023 грошові кошти вилучені під час огляду місця події в службовому автомобілі патрульних поліції в сумі 2570 гривень визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000184 від 06.05.2023.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що грошові кошти у сумі 2570 гривень, вилучені 6 травня 2023 року під час огляду місця події в службовому автомобілі патрульної поліції в с. Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району, є предметом скоєння злочину, відповідно зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 2570 гривень ( 5 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 50 гривень та 1 купюра номіналом 20 гривень), які були вилучені 06.05.2023 під час проведення огляду місця події в службовому автомобілі патрульної поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на ділянці вул. Центральна в с. Норинськ Овруцької ТГ Коростенського району, належні ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши в матеріалах кримінального провадження №0000184 від 06.05.2023.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1