Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3248/23

Провадження № 1-кс/635/519/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000621 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

17 травня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціаллізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000621 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні що слідчого відділу поліції №3 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 ККУкраїни.

11 травня 2023 року до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від працівника 1 відділу 5 управління ДВКР СБ України про те, що спільно з працівниками ВСП ІНФОРМАЦІЯ_1 на автодорозі М29 Харків-Дніпро, на блокпосту №32 біля АДРЕСА_1 , зупинено водія автомобіля "Мерседес-Бенц ML 270 CDI" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , військовослужбовця ЗСУ який надав неправомірну вигоду у сумі 17800 грн. співробітникам ВСП за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

11 травня 2023 року в період часу з 20:43 до 22:15 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено автомобіль VOLKSWAGEN T4, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому на водійському сидінні в блокноті темно-синього кольору було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 17800 грн, купюрами НБУ номіналом 200 грн в кількості 89 штук (ЄА0282914, ДА5784693, ДГ8372452, ДБ2927490, ЄИ4037621, ВИ3546486, ГЗ2363133, ВИ7813967, ВЖ5080891, ГД5549318, ВЗ2998112, ДГ2524173, ЄИ6580779, ГЕ0642098, ГЕ9041933, АН5281171, ЕЄ7236375, ВЕ1315909, ВД8593928, ЄИ5299837, ЄИ3293375, ДД8184022, ДЄ2934477, ГЗ5312374, ЄВ3044536, ЄВ3044537, ЄВ3044538, ЄВ3044539, ЄВ3044540, ЄВ3044541, ЄВ3044542, ЄВ3044543, ЄВ3044544, ЄВ3044545, ЄВ3788521, ЄВ3788522, ВЄ0895097, ДГ4492905, ГИ2789173, КЗ3641147, ПЄ1818897, КИ6047681, ХВ8589001, СГ7562565, ВА9517604, СБ8172637, УЖ4428202, ТБ4853769, ЦБ41775566, УМ5305878, ТБ0532032, ХИ7712306, КЕ8235998, СД2062064, ТА7956044, КК4088790, УЄ0672668, ЗГ0118043, ХБ4288858, ЕФ8784322, УЗ6000207, УД1532791, ТЕ1136754, ЕЦ2844508, КИ0691630, ТЄ5088901, ХИ0877973, ХЖ1980022, УД6373949, СЛ5477732, КЛ2053110, ХД1840130, ПГ3890375, СН5520271, ХГ9584429, УГ9078210, ЕФ3906396, ЄШ7685288, ТЗ8706667, ВЖ2321206, ГА5364743, ДЕ4338204, ЗГ6800635, ЗБ8063793, ДГ8553385, ЗВ9657368, АП6712308, АТ6422560, ДГ3517735).

Виявлене тa вилучене майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000621 від 12 травня 2023 року та можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату судового засідання.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 , клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії з матеріалів кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000621 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України( а.с. 5).

З протоколу огляду місця події(а.с.12-15) вбачається, що 11 травня 2023 року в період 20:43 до 22:15 год. слідчим ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля VOLKSWAGEN T4, д.н.з. НОМЕР_2 ., в ході якого було вилучено грошові кошти у сумі 17800 грн, купюрами НБУ номіналом 200 грн в кількості 89 штук (ЄА0282914, ДА5784693, ДГ8372452, ДБ2927490, ЄИ4037621, ВИ3546486, ГЗ2363133, ВИ7813967, ВЖ5080891, ГД5549318, ВЗ2998112, ДГ2524173, ЄИ6580779, ГЕ0642098, ГЕ9041933, АН5281171, ЕЄ7236375, ВЕ1315909, ВД8593928, ЄИ5299837, ЄИ3293375, ДД8184022, ДЄ2934477, ГЗ5312374, ЄВ3044536, ЄВ3044537, ЄВ3044538, ЄВ3044539, ЄВ3044540, ЄВ3044541, ЄВ3044542, ЄВ3044543, ЄВ3044544, ЄВ3044545, ЄВ3788521, ЄВ3788522, ВЄ0895097, ДГ4492905, ГИ2789173, КЗ3641147, ПЄ1818897, КИ6047681, ХВ8589001, СГ7562565, ВА9517604, СБ8172637, УЖ4428202, ТБ4853769, ЦБ41775566, УМ5305878, ТБ0532032, ХИ7712306, КЕ8235998, СД2062064, ТА7956044, КК4088790, УЄ0672668, ЗГ0118043, ХБ4288858, ЕФ8784322, УЗ6000207, УД1532791, ТЕ1136754, ЕЦ2844508, КИ0691630, ТЄ5088901, ХИ0877973, ХЖ1980022, УД6373949, СЛ5477732, КЛ2053110, ХД1840130, ПГ3890375, СН5520271, ХГ9584429, УГ9078210, ЕФ3906396, ЄШ7685288, ТЗ8706667, ВЖ2321206, ГА5364743, ДЕ4338204, ЗГ6800635, ЗБ8063793, ДГ8553385, ЗВ9657368, АП6712308, АТ6422560, ДГ3517735.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 12 травня 2023 року(а.с. 19-20) вбачається, що предмети, які були вилучені 11 травня 2023 року в ході огляду автомобіля VOLKSWAGEN T4, д.н.з. НОМЕР_2 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

Визначено місце зберігання вказаних речових доказів відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна є обґрунтованою, оскільки дійсно є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищевказане майно має значення для досудового розслідування.

Арешт вказаного майна, тобто обмеження власності (користування, розпорядження та відчуження) здійснюється з урахуванням гарантій національного законодавства, вимог статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод та не становить втручання, яке не було б пропорційним до відповідної мети.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання майна, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частини 2 статті 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється згідно «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

З системного аналізу вищевказаних нормативних актів слідує, що визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування належить до виключної компетенції органів досудового розслідування, а слідчий суддя здійснює лише судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, тому вимога прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000621 від 12 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене 11 травня 2023 року в ході огляду місця події, а саме за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Селекційне, блокпост №32 в автомобілі VOLKSWAGEN T4, реєстраційний номер НОМЕР_2 на водійському сидінні в блокноті темно-синього кольору, а саме грошові кошти у сумі 17800 грн, купюрами НБУ номіналом 200 грн в кількості 89 штук (ЄА0282914, ДА5784693, ДГ8372452, ДБ2927490, ЄИ4037621, ВИ3546486, ГЗ2363133, ВИ7813967, ВЖ5080891, ГД5549318, ВЗ2998112, ДГ2524173, ЄИ6580779, ГЕ0642098, ГЕ9041933, АН5281171, ЕЄ7236375, ВЕ1315909, ВД8593928, ЄИ5299837, ЄИ3293375, ДД8184022, ДЄ2934477, ГЗ5312374, ЄВ3044536, ЄВ3044537, ЄВ3044538, ЄВ3044539, ЄВ3044540, ЄВ3044541, ЄВ3044542, ЄВ3044543, ЄВ3044544, ЄВ3044545, ЄВ3788521, ЄВ3788522, ВЄ0895097, ДГ4492905, ГИ2789173, КЗ3641147, ПЄ1818897, КИ6047681, ХВ8589001, СГ7562565, ВА9517604, СБ8172637, УЖ4428202, ТБ4853769, ЦБ41775566, УМ5305878, ТБ0532032, ХИ7712306, КЕ8235998, СД2062064, ТА7956044, КК4088790, УЄ0672668, ЗГ0118043, ХБ4288858, ЕФ8784322, УЗ6000207, УД1532791, ТЕ1136754, ЕЦ2844508, КИ0691630, ТЄ5088901, ХИ0877973, ХЖ1980022, УД6373949, СЛ5477732, КЛ2053110, ХД1840130, ПГ3890375, СН5520271, ХГ9584429, УГ9078210, ЕФ3906396, ЄШ7685288, ТЗ8706667, ВЖ2321206, ГА5364743, ДЕ4338204, ЗГ6800635, ЗБ8063793, ДГ8553385, ЗВ9657368, АП6712308, АТ6422560, ДГ3517735), поміщені до спеціального пакету №WAR 1187731.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати Харківської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_3 та власнику майна.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6