Справа№751/7977/23
Провадження №1-кс/751/2003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені речі будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на:

- вилучені 13.09.2023, під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Nоkіа, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

- вилучені 13.09.2023, під час проведення обшуку, за місцем господарської діяльності ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРІІОУ 42505120), за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Вербицького, б. 3Г, керівником якого є ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригінали документів: договір комісії №30-11/2022 від 30.11.2022 на 4 арк.; специфікація №1 до договору комісії від 30.11.2022 на 1 арк.; специфікація №2 до договору комісії від 16.12.2022 на 1 арк.; специфікація №3 до договору комісії від 17.12.2022 на 1 арк.; акт приймання-передачі №1 до договору комісії від 20.12.2022 на 1 арк.; акт приймання-передачі №2 до договору комісії від 22.12.2022 на 1 арк.; акт приймання-передачі №3 до договору комісії від 22.12.2022 на 1 арк.; договір поставки №П-11 від 21.11.2022 на 3 арк.; видаткова накладна №52 від 20.12.2022 на 1 арк.; видаткова накладна №30 від 20.12.2022 на 1 арк.; податкова накладна від 20.12.2022 №3 на 2 арк.; податкова накладна від 20.12.2022 №4 на 2 арк.; договір поставки №П-12 від 01.12.2022 на 3 арк.; видаткова накладна №33 віл 26.12.2022 на 1 арк.; видаткова накладна №32 від 23.12.2022 на 1 арк.; податкова накладна від 23.12.2022 №5 на 2 арк.; податкова накладна від 26.12.2022 №6 на 2 арк., що належать ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС», керівником якого є ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільний телефон марки Nоkіа, модель 6700, ІМЕІ НОМЕР_1 у сріблясто-чорному корпусі посилаючись на те, що під час проведення обшуку ОСОБА_5 власноручно деактивувавши систему логічного захисту, добровільно надав слідчому для огляду вищевказаний мобільний телефон. Також зазначає, що даний мобільний телефон має для нього цінність, як пам`ять і він не має значення для досудового розслідування, оскільки містить лише особисті побутові контакти та родинні фото.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається з клопотання про арешт майна, доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що упродовж листопада- грудня 2022 року комунальним підприємством «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (. юридична адреса: м. Ніжин, вул. Козача, б. 5) без використання електронної системи закупівель здійснено закупівлю генераторів різних типів, потужностей та брендів виробника на загальну суму 21 000 000 грн.

Відповідно до даних електронної системи закупівель ДП «ПРОЗОРРО» та отриманих в ході досудового розслідування документів, встановлено, що КП «НУВКГ» в особі начальника ОСОБА_6 укладено наступні договори поставки генераторів: 22.11.2022 укладено договір №852 з ТОВ «Рустас» (код СДРПОУ 44899499) в особі директора ОСОБА_7 , згідно якого придбано генератор SARO Diesel Generator Ricardo SR - 275 KVA вартістю 2 025 693, 22 грн., генератор SARO Diesel Generator Ricardo SR - 150 KVA вартістю 1 239 175, 88 грн., генератор TEKSAN TJ275DW diesel generator 275 KWA в комплекті з ящиком вартістю 2 955 603, 34 грн. 22.11.2022 укладено договір поставки №853 з ТОВ «Таліс-Плюс» () в особі директора ОСОБА_8 , згідно якого придбано: генератор TEKSAN TJ275 DW diesel generator 275 KWA в комплекті з ящиком вартість 2 779 527, 56 грн. 14.12.2022 укладено договір поставки №945 з ТОВ «Новий Стандарт Якості» () в особі директора ОСОБА_9 , згідно якого придбано: генератор FMT GENERATOR FI 358 W (358 KVA) вартістю 3 521 232, 00 грн., генератор WIRMAN 170 KVA Diesel, Silent Automatic вартістю 1 542 600, 00 грн.; 16.12.2022 укладено договір поставки №946А з TOB «ТАВІС-79» () в особі директора ОСОБА_10 . Згідно умов договору було придбано генератор WIRMAN 225 KVA Diesel Silent Automatic вартістю 1 912 120, 00 грн.; 19.12.2022 укладено договір поставки №949 з ТОВ «Рустас» () в особі директора ОСОБА_11 , згідно специфікації до даного договору поставки придбано: генератор WIRMAN 170 KVA Diesel, Silent Automatic вартістю 1 533 014, 00 грн., генератор WIRMAN 225 KVA Diesel Silent Automatic вартістю 1 812 120, 00 грн.; 19.12.2022 укладено договір поставки №950 з ТОВ «ТАВІС-79» () в особі директора ОСОБА_10 , згідно умов договору було придбано: генератор AKSA apd 150а (135 KVA) вартістю 1 678 914, 00 грн.

У кримінальному проваджені було призначено та проведено судову економічну експертизу, згідно висновку якої, а саме №СЕ-19/125-23/7307-ЕК від 17.07.2023 встановлено, що сума перевищення (завищення) між вартістю генератора (дизель-генераторної установки) марки WIRMAN 170 KVA Diesel, Silent Automatic, придбаної КП «НУВКГ» за договором поставки від 19.12.2023 №949 у ТОВ «Рустас» () та ринковою вартістю генератора (дизель-генераторної установки) марки WIRMAN 170 KVA Diesel Silent Automatic становить 355 851, 32 грн.

Також органом досудового розслідування встановлено, що TOB «ТАВІС 79е)» 01.12.2022 уклало договір поставки П-12 з ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» на придбання генератора AKSA apd150a, який було придбано за суму 550 000 грн. В подальшому, згідно договору поставки №950 від 19.12.2022, ТОВ «ТАВІС 79» продало даний генератор AKSA apd 150а КП «НУВКГ» за суму 1 678 914 грн.

Згідно договору поставки П-12 від 01.12.2022 ТОВ «ТАВІС 79» придбало у ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» генератор FMT GENERATOR FI358 W (358 KVA) вартістю 1 800 000 грн. Проте, 16.12.2022 згідно договору №22/1612-1 ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» поставило ТОВ «НОВИЙ СТАНДАРТ ЯКОСТІ» генератор FMT GENERATOR FI358 W (358 KVA) за вартістю 3 000 000 грн. В подальшому даний генератор був придбаний КП «НУВКГ» у ТОВ «НОВИЙ СТАНДАРТ ЯКОСТІ» за ціною 3 521 232, 00 грн.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, особи, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, використовували мережу суб`єктів господарської діяльності, які шляхом укладання угод з поставки генераторів штучно завищили вартість генераторів з метою привласнення бюджетних коштів, виділених для придбання генераторів КП «НУВКГ» для забезпечення діяльності об`єктів критичної інфраструктури. Одним з таких суб`єктів господарської діяльності є ТОВ « БІЛДІНГТРЕЙДХАУС».

13.09.2023 в період часу з 08:40 год. по 10:17 год. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якою було виявлено та тимчасово вилучено: мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 .

В подальшому, 13.09.2023, в період часу з 13:15 год. по 14:21 год. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова було проведено обшук за місцем господарської діяльності ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРГІОУ 42505120), за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Вербицького, б. 3Г . керівником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено оригінали наступних документів: договір комісії №30-11/2022 від 30.11.2022 на 4 арк.; специфікація №1 до договору комісії від 30.11.2022 на 1 арк.; специфікація №2 до договору комісії від 16.12.2022 на 1 арк.; специфікація №3 до договору комісії від 17.12.2022 на 1 арк.; акт приймання-передачі №1 до договору комісії від 20.12.2022 на 1 арк.; акт приймання-передачі №2 до договору комісії від 22.12.2022 на 1 арк.; акт приймання-передачі №3 до договору комісії від 22.12.2022 на 1 арк.; договір поставки №П-11 від 21.11.2022 на 3 арк.; видаткова накладна №52 від 20.12.2022 на 1 арк.; видаткова накладна №30 від 20.12.2022 на 1 арк.; податкова накладна від 20.12.2022 №3 на 2 арк.; податкова накладна від 20.12.2022 №4 на 2 арк.; договір поставки №П-12 від 01.12.2022 на 3 арк.: видаткова накладна №33 від 26.12.2022 на 1 арк.; видаткова накладна №32 від 23.12.2022 на 1 арк.; податкова накладна від 23.12.2022 №5 на 2 арк.; податкова накладна від 26.12.2022 №6 на 2 арк.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вилучені оригінали документів та мобільний телефон, постановами слідчого у кримінальному проваджені, визнано документами та речовим доказом у кримінальному проваджені оскільки містять відомості, що мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вилучені предмети, на думку суду, можуть містити відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження. При цьому, орган досудового розслідування не позбавлений права зняття відповідної інформації із вилученого мобільного телефону, оскільки саме вона має значення для справи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні предмети, з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що майно, згідно переліку, вказаного в клопотанні, може відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використано, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані предмети в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, на думку суду, вилучений мобільний телефон має бути повернутий його володільцю після зняття з нього органом досудового розслідування всієї необхідної інформації та надання володільцем майна до нього доступу (за необхідності).

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Щодо авторства поданого клопотання, то воно не суперечить як спеціальній нормі права, передбаченій ч. 1 ст. 171 КПК України, так і загальним засадам кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- вилучене 13.09.2023, під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Nоkіа, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 - із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна;

- вилучене 13.09.2023, під час проведення обшуку, за місцем господарської діяльності ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС» (код ЄДРІІОУ 42505120), за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Вербицького, б. 3Г, керівником якого є ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме оригінали документів: договір комісії №30-11/2022 від 30.11.2022 на 4 арк.; специфікація №1 до договору комісії від 30.11.2022 на 1 арк.; специфікація №2 до договору комісії від 16.12.2022 на 1 арк.; специфікація №3 до договору комісії від 17.12.2022 на 1 арк.; акт приймання-передачі №1 до договору комісії від 20.12.2022 на 1 арк.; акт приймання-передачі №2 до договору комісії від 22.12.2022 на 1 арк.; акт приймання-передачі №3 до договору комісії від 22.12.2022 на 1 арк.; договір поставки №П-11 від 21.11.2022 на 3 арк.; видаткова накладна №52 від 20.12.2022 на 1 арк.; видаткова накладна №30 від 20.12.2022 на 1 арк.; податкова накладна від 20.12.2022 №3 на 2 арк.; податкова накладна від 20.12.2022 №4 на 2 арк.; договір поставки №П-12 від 01.12.2022 на 3 арк.; видаткова накладна №33 віл 26.12.2022 на 1 арк.; видаткова накладна №32 від 23.12.2022 на 1 арк.; податкова накладна від 23.12.2022 №5 на 2 арк.; податкова накладна від 26.12.2022 №6 на 2 арк., що належать ТОВ «УКР СТРОЙ АЛЬЯНС», керівником якого є ОСОБА_5 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_5 мобільний телефон марки Nоkіа, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , після невідкладного зняття з нього органом досудового розслідування всієї необхідної інформації та надання володільцем майна до нього доступу (за необхідності).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1