Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/531/2023 Справа № 641/2551/23
УХВАЛА
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківському рахунку НОМЕР_1 , а саме: інформацію (виписки), щодо руху грошових коштів на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на банківській рахунок, відрахування з нього та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 15.04.2022 по 29.04.2022 р., яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ,), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків; - надати тимчасовий доступ до документації, а саме можливість вилучення інформації по банківському рахунку НОМЕР_2 , а саме: інформацію (виписки), щодо руху грошових коштів на банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , а саме інформації з зазначенням сум та дат нарахування на банківській рахунок, відрахування з нього та дат та місць (адреса банкомату чи банківської установи) зняття грошових коштів, в період часу з 15.04.2022 по 29.04.2022 р., яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ,), з можливістю вилучення у головному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Харків; - надати можливість слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 1 в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, майору поліції ОСОБА_5 , отримати доступ до даних копій документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ,), з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, дійшов наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 162 КПК України, ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», документи, доступ до яких просить надати слідчий, містять охоронювану законом таємницю і є банківською таємницею, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу і вилучення.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З витягу з ЄРДР вбачається, що 21.09.2022 року до ЄРДР були внесені відомості за фактом можливого вчинення розтрати коштів ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з боку колишнього керівництва, вчинені в умовах воєнного стану. Також 30.12.2022 внесені відомості до ЄРДР за фактом того, що до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від начальника сектору превенції ОСОБА_13 з приводу того, що 23.12.2022 року надійшло депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_14 , стосовно того, що невстановлена особа вчинила самоправні дії відносно мешканців житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 .
Так, з Витягу не вбачається, що особи, доступ до банківських рахунків яких просить надати слідчий, а саме: ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 », мають причетність до вчинення кримінальних правопорушень, за якими внесено відомості до ЄРДР. Інформація про ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », ФОП « ОСОБА_12 » до Витягу не внесена, натомість зазначено, що невстановлена особа вчинила самоправні дії.
Таким чином, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена вище інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Таке втручання в банківську таємницю є неспівмірним з тими доводами, на які посилається слідчий в клопотанні, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1