н/п 1-кс/490/5543/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5647/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

30 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000288 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , саме: мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», моделі «DRA-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яке належить громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то слідчий вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Так, слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000288 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», моделі «DRA-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , до якого останній зареєстрував в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» аккаунт, з нік неймом « ОСОБА_5 », розпочав листування з представником країни-агресора (РФ), який в зазначеному месенджері зареєстрований під нік неймом « ОСОБА_6 ». Так, використовуючи вищевказаний спосіб, ОСОБА_4 під час листування з представником країни агресора (РФ), який зареєстрований у месенджері «Telegram» за номером телефону НОМЕР_5 під ім`ям « ОСОБА_6 », отримував повідомлення, в яких представник країни-агресора (РФ) просив за грошову винагороду надавати відомості щодо місць дислокації на території м. Южноукраїнська Миколаївської області підрозділів Збройних Сил України (далі за текстом ЗСУ) та інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31.05.2023 о 13 год. 39 хв., за допомогою власного мобільного телефону марки «HUAWEI Y5», моделі «DRA-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з власного акаунту в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_5 », надіслав представнику країни-агресора (РФ), який в зазначеному месенджері зареєстрований під нікнеймом « ОСОБА_6 » (за номером телефону НОМЕР_5 ) фотозображення розташування блок-посту Сил оборони у АДРЕСА_2 . 01.06.2023 о 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , за допомогою власного мобільного телефону марки «HUAWEI Y5», моделі «DRA-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з власного акаунту в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_5 », надіслав представнику країни-агресора (РФ), який в зазначеному месенджері зареєстрований під нікнеймом « ОСОБА_6 » (за номером телефону НОМЕР_5 ) координати розташування блок-посту Сил оборони у АДРЕСА_2 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), та повідомлення з текстом «Жду бабки».13.06.2023 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за допомогою власного мобільного телефону марки «HUAWEI Y5», моделі «DRA-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з власного акаунту в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_5 », надіслав представнику країни-агресора (РФ), який в зазначеному месенджері зареєстрований під нікнеймом « ОСОБА_6 » (за номером телефону НОМЕР_5 ) фотозображення та координати розташування адміністративної будівлі Сил територіальної оборони у АДРЕСА_2 (47.8238525, НОМЕР_8 ). 21.06.2023 о 17 год. 26 хв., ОСОБА_4 , за допомогою власного мобільного телефону марки «HUAWEI Y5», моделі «DRA-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з власного акаунту в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_5 », надіслав представнику країни-агресора (РФ), який в зазначеному месенджері зареєстрований під нікнеймом « ОСОБА_6 » (за номером телефону НОМЕР_5 ), координати розташування адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ).

Поширена 31.05.2023, 01.06.2023, 13.06.2023 та 21.06.2023 ОСОБА_4 інформація, що надана із географічними орієнтирами на місцевості, надає можливість визначити чітке місце розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Южноукраїнська Миколаївської області та створює фактичну загрозу їх ураження. Крім цього, за поширення інформації щодо розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань ОСОБА_4 отримував грошову винагороду шляхом направлення коштів на власні банківські картки: НОМЕР_11 («Райффайзен Банк»), НОМЕР_12 («Монобанк»).

21.06.2023, на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.06.2023 № 490/5647/23 (н/п 1-кс/490/5435/2023), було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить на праві спільної часткової власності громадянам України: ОСОБА_7 (1/4 частка), ОСОБА_8 (1/4 частка), ОСОБА_4 (1/4 частка) та ОСОБА_9 (1/4 частка). В результаті проведеного обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи, що належать ОСОБА_4 , та мають значення для кримінального провадження: мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», моделі «DRA-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .Вищевказаний телефон вилучено і поміщено до сейф-пакету № 3042185, сейф-пакет запечатаний таким чином, що отримати доступ до вмісту сейф-пакета без порушення його цілісності неможливо.

Постановою слідчого від 21.06.2023 року у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , саме: мобільний телефон марки «HUAWEI Y5», моделі «DRA-L21», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , яке належить громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1