Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/153/23
Провадження № 1-кс/650/19/23
Ухвала

Іменем України

06 липня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід

встановив:

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 липня 2023 року в провадження судді ОСОБА_3 передано матеріали кримінального провадження № 0000102 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 30 червня 2023 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки вказану справу передано в провадження судді ОСОБА_3 з порушенням порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Великоолександрівського районного суду Херсонської області затверджених Рішенням зборів суддів Великоолександрівського районною суду Херсонської області від 14 серпня 2015 року, вважає, що даний факт може викликати сумнів у його неупередженості в учасників відповідного кримінального провадження, а також стороннього спостерігача.

Фактично у даній справі визначено незаконний склад суду, оскільки справу розподілено без врахування відомостей, що містилися в табелі та порядку розподілу справи за умови відсутності судді. Згідно з наказом № 03-03/12 від 03 липня 2023 року він перебував на навчанні в НШСУ, в зв`язку з чим надано заяву про самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час розгляду заяви повідомлявся завчасно, належним чином. За таких обставин суд розглядає заяву про відвід у його відсутність.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Статті 75-76 КПК України містять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В обгрунтування заяви суддею зазначено, що клопотання по кримінальному провадженню № 0000102 передано в його провадження з порушенням порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу Великоолександрівського районного суду Херсонської області, затверджені рішенням зборів суддів Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.08.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є випадком порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України, порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із викладених у заяві про самовідвід обставин реєстрація клопотання по кримінальному провадженню № 0000102 відповідальним працівником апарату Великоолександрівського районного суду Херсонської області проведена у відповідності до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Інших підстав для відводу (самовідводу) суддею ОСОБА_3 не зазначено.

Таким чином заява про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000102 за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів від 30 червня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1