ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2214/23
провадження № 1-кп/753/1133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000799, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками.

Прокурор, думку якого підтримав представник потерпілого, захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також не заперечував проти об`єднання вказаного провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що надійшло до суду раніше та перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 і стосується однієї події.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово, оскільки обвинувачений, якому роз`яснено положення ч. 2 ст. 31 КПК України, не заявив клопотання про розгляд кримінального провадження судом колегіально.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Згідно положень ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні всі підстави для об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження, оскільки їх об`єднання буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.

Цивільний позов, поданий представником потерпілого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_4 підлягає долученню до матеріалів провадження та розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того прокурор заявив клопотання, підтримане представником потерпілого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри, продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважаючи, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Посилався на те, що прокурором взагалі не доведено існування заявлених ризиків. Крім того обвинувачений просив врахувати дані щодо своєї особи, а саме те, що в нього є міцні соціальні зв`язки, він працював.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в сукупності з даними, що характеризують особу останнього, а саме вік та стан здоров`я, з огляду на ступінь тяжкості правопорушення та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання ОСОБА_6 винуватими, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченого під вартою, так як достатні стримуючі фактори, які би свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Також, з огляду на те, що ОСОБА_6 , маючи судимість за вчинення корисливого злочину, знову обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, а також беручи до уваги відсутність доказів офіційного джерела доходу та наявності міцних соціальних і сімейних зв`язків обвинуваченого суд вважає, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є реальним.

Крім того, судовий розгляд не розпочато, і ризик впливу на свідків та потерпілого, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином продовжує існувати. Разом з тим суд вважає, що прокурор не довів, що обвинувачений має реальну можливість знищити речові докази.

При цьому відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження також відсутні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу не змінились, а встановлені раніше ризики продовжують існувати.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.

При цьому суд вважає за необхідне залишити без зміни раніше визначений розмір застави, як такий, що забезпечить виконання обвинуваченого обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 00 хв. 27.04.2023 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та присвоїти номер справи 753/12794/22.

Долучити цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 для розгляду у даному кримінальному провадженні. Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 - цивільними відповідачами.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 17 червня 2023 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 268400 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього строком на 2 місяці з моменту звільнення з-під варти наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному провадженні.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя