overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7654/23
Провадження № 1-кс/201/2922/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000214 від 20.03.2023 клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майор юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майор юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 10:00 годині 30 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/831/23
Провадження № 1-кп/392/195/23
У Х В А Л А

04 липня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 02.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань учасниками не заявлено.

Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуваньз а №0000230 від 02.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 05.09.2023 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити про розгляд прокурора та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/323/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03.07.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2023, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2023.

За участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

скаржниці - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2023, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2023 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 04.07.2023 о 09 годині 20 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/736/23
Провадження № 1-кп/135/85/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.06.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000238 від 13.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокаїри Бериславського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 та 3 ст. 49 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 2 ст. 49 КК, - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 13.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1047 від 07.09.2016 в розмірі 880 грн 40 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили: опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,114 г, поміщений до спеціального пакету № 2622247, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

На ухвалу учасниками кримінального провадження протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження 1-кс/127/7308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 23.06.2023 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 000562 внесеного до ЄРДР 24.06.2023, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.07.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 23.06.2023 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 000562 внесеного до ЄРДР 24.06.2023, а саме: домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

раму скутера HONDA Dio AF34 (номер кузова - НОМЕР_1 ) разом з кермом, колесами та приєднаними деталями, які було належно опечатано; відокремлені деталі скутера HONDA Dio AF34 та зовнішні частини кузова, поміщені в 3 поліетиленові пакети та належним чином опечатані; кофту темно-синього кольору марки Adidas з трьома полосами білого кольору на рукавах, поміщену до спец. пакета НПУ № 7384982.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/3262/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" липня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001884 від 27.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Також, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-2КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 07.07.2023 о 10:00.

Представнику Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у строк до 07.07.2023.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/1142/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Центрального районного суду м Миколаєва від 21.02.2022р. в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 від 21.05.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 2 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не надав пояснень з приводу поданого ним клопотання про скасування арешту майна, не довів обставин, на які посилається, тим самим фактично не підтримав вимоги клопотання, таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1909/20
Провадження №1-в/443/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачів заяву ОСОБА_4 про повернення внесених у рахунок застави коштів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй кошти в сумі 43 940,00 гривень, сплачені 30.09.2020 в рахунок застави.

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання.

Прокурора клопотання не заперечив.

Засуджений клопотання підтримав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Як встановлено, вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 17.06.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Запобіжний захід - заставу, до набрання вироком законної сили залишено без змін. Вирок набрав законної сили на звернений до виконання.

По вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 43 940,00 гривень.

30.09.2020 року ОСОБА_4 було сплачено кошти в сумі 43 940,00 гривень в рахунок застави, що підтверджується квитанцією ПАТ «ПриватБанк» від 30.09.2020 року №0.0..1.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України,застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню

Керуючись ч.11 ст.182, ст.ст.537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про повернення внесених у рахунок застави коштів - задоволити.

Повернути заставодавцю - ОСОБА_4 кошти в розмірі 43 940,00 грн., сплачені, згідно квитанції ПАТ «ПриватБанк» від 30.09.2020 року №0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/706/23
н/п 1-кп/766/1821/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.05.2023 за №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.06.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000257 від 12.05.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30.06.2023.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів (спеціального) досудового розслідування, а також розпискою захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 205) на:

«11» годину «00» хвилин «19» липня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3243/23
Провадження № 1-кд/740/2/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи доручення Пештського центрального районного суду Угорщини про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває вказане доручення.

Суд викликав ОСОБА_4 для вручення документів на 03.07.2023, 09-00 год., однак він не з`явився.

Частиною 2 статті 564 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Статтею 143 КПК України встановлено, зокрема, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки ОСОБА_5 не з`явився до суду у визначений час, то його слід піддати приводу через Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 139, 143, 564 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, доставивши його 18 липня 2023 року на 12-00 год. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А).

Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1