Справа № 638/8658/23
Провадження № 1-кп/638/1508/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 08 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, м. Кіровськ, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, який на утриманні малолітніх дітей не має, без місця реєстрації, фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 31.10.2003 року Кіровським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, нa підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.06.2004 року апеляційним судом Луганської області за ст. 115 ч.2 п.4,115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.2, 187, ч.4,70,71 KK України до 11 років позбавлення волі; звільнився 26.09.2012 року умовно - достроково на 2 роки 2 місяці 20 днів;

- 07.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.09.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 до 1 року позбавлення волі, 12.06.2020 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова, на підставі ст.537,539 КПК України, ч. 4 ст. 702 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнився за відбуттям строку покарання 14.03.2023 року;

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України N 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення майна при наступних обставинах:

Так, 29.06.2023 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на алеї скверу, біля буд. АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно та таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку, яка знаходилась на лавочці біля потерпілого ОСОБА_5 , в якій знаходилось майно останнього, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» модель «Galaxy AQ4», з оперативною пам?ятю 64 Gb із зарядним пристроєм в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4201/23 від 21.07.2023 року складає 5642 гривні 00 копійок, мобільний телефон торгівельної марки «Samsung» модель «Galaxy C6» IMEI: НОМЕР_2 з оперативною пам?ятю 128 Gb, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4201/23 від 21.07.2023 року складає 2299 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Redmi Not 8т», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4201/23 від 21.07.2023 року складає 3156 гривень 00 копійок, Power Bank у корпусі чорного кольору з маркуванням ТМ «Vonage» потужністю 4000mAh, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4201/23 від 21.07.2023 року складає 557 гривень 60 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинув та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11654 гривні 60 копійок, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4201/23 від 21.07.2023 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, суть обвинувачення зрозумів, просив не призначати покарання. Вказав, що у сумці, яку він викрав, було два телефона, один з яких він продав, а сумку викинув. За вилучені кошті оплатив квартиру, іншим телефоном користувався, пізніше намагався знайти власника.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву, де просив розглядати кримінальне провадження без його участі, та в порядку ст.349 КПК України. Цивільного позову до обвинуваченого не заявляв.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги те, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодружений, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, відповідно до посвідчення № НОМЕР_3 перебуває на обліку бездомних осіб, на утриманні малолітніх дітей не має, фактично мешкає адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, раніше судимий:

- 31.10.2003 року Кіровським міським судом Луганської області за ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, нa підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 11.06.2004 року апеляційним судом Луганської області за ст. 115 ч.2 п.4,115 ч.2 п.6, 115 ч.2 п.12, 187 ч.2, 187, ч.4,70,71 KK України до 11 років позбавлення волі; звільнився 26.09.2012 року умовно - достроково на 2 роки 2 місяці 20 днів;

- 07.05.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.09.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 до 1 року позбавлення волі, 12.06.2020 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова, на підставі ст.537,539 КПК України, ч. 4 ст. 702 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року остаточно визначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнився за відбуттям строку покарання 14.03.2023 року;

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого правопорушення, думку сторони обвинувачення та потерпілого, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, повторно, є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, що свідчить про його негативну соціальну спрямованість. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, суд дійшов до висновку про можливість його перевиховання та виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства. Даних, які б позитивно характеризували ОСОБА_4 суду не надано.

Цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати для відбуття покарання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4201/23 від 21.07.2023 у розмірі 320,00 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.07.2023 року, на майно, вилучене в ході огляду місця події від 13.07.2023 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 мобільний телефон торгівельної марки Samsung Galaxy С6 IMEI: НОМЕР_2 128 Gb, який має пошкодження, а саме: розбитий дисплей- тріщини по всьому склу, відсутність задньої кришки та пошкодження корпусу у вигляді подряпин та потертостей у ввімкненому стані та Power Bank у корпусі чорного кольору з маркуванням ТМ «Vonage» потужністю 4000mAh.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки Samsung Galaxy C6 IMEI: НОМЕР_2 128 Gb, який має пошкодження, а саме: розбитий дисплей-тріщини по всьому склу, відсутність задньої кришки та пошкодження корпусу у вигляді подряпин та потертостей у ввімкненому стані, та Power Bank y корпусі чорного кольору з маркуванням ТМ «Vonage», потужністю 4000mAh, - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1