ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1041/23 Справа № 182/894/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 07 березня 2023 року відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_6 не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, а зводиться лише до особистих припущень щодо причетності керівництва Червоногригорівської селищної ради до крадіжки деревини, зловживання службовим становищем, як і підробка документів. Слідчий суддя встановив, що згідно відповіді з Червоногригорівської селищної ради, сім`я заявниці відмовилася від отримання деревини та підписання акту прийняття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що рішення слідчого судді незаконне, оскільки не взято до уваги, що мати ОСОБА_6 має статус «дитини війни» тому звернулась до в.о. голови селищної ради смт. Червоногригорівка з вимогою про надання їй дров для опалювального сезону у кількості 15 м.куб. Однак не вирішивши відповідне питання на сесії сільської ради 27 січня 2023 року ОСОБА_6 було доставлено лише 2 м. куб. дров. В подальшому було викликано працівників поліції повідомлено про даний факт. ОСОБА_6 вказує, що в своїй заяві виклала відомості про виклад фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також про місце та час їх вчинення, та осіб до них причетних. Проте в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесенні. При цьому апелянтка вказує, що відповідно до Узагальнення ВССУ від 12 січня 2017 року відомості до ЄРДР повинні бути внесенні, а в разі відсутності складу кримінального правопорушення, провадження повинно бути закритим.

Відповідно до ст. 405 КПК України, ОСОБА_6 повідомлена належним чином про перегляд апеляційної скарги, клопотань про перенесення судового засідання або поважні причини неприбуття до початку перегляду не отримано, що не перешкоджає його проведенню без участі апелянтки.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Висновки слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 апеляційний суд вважає правильними.

Як видно з матеріалів скарги, що ОСОБА_6 08 лютого 2023 року звернулася до СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та просила внести відомості до ЄРДР за фактом того, що в.о. голови Червоногригорівської селищної ради підробив документи, зловживає службовим становищем, яке виразилося у ненаданні їй належної кількості дров, крадіжці дров.

В скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати посадових осіб СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи наведене, внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості про кримінальне правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя перевірив скаргу та долучене до неї заяву ОСОБА_6 щодо факту можливого вчинення кримінальних правопорушень, але не встановлено даних, які б свідчили про можливість вчинення кримінального правопорушення та необхідності внесення відомостей до ЄРДР. При цьому, слідчий суддя встановив, що заяви долучено копію відповіді Червоногригорівської селищної ради від 31.01.2023 на ім`я ОСОБА_6 , згідно якої 27.01.2023 р. головним спеціалістом спільно з працівникам КП «Лиман» було здійснено доставку паливної деревини в об`ємі 2,1 м.куб., за адресою: АДРЕСА_1 , але сім`я заявниці відмовилась від отримання паливної деревини та підписання акту прийняття. Тому слідчий суддя перевіривши дані обставини не знайшов підстав для задоволення скарги, з чим погоджується апеляційний суд.

Крім цього, згідно постанову №1075 від 27.09.2022 р. затверджено порядок та умови надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо підтримки територій, що зазнали негативного впливу внаслідок збройного конфлікту на сході України, а саме щодо розподілення деревини паливної здійснюється в межах її обсягів та кількості домогосподарств, які подали заявки на її отримання та потребують отримання безоплатної деревини. Так, абз. 3 п. 4 цієї постанови передбачено розподіл деревини паливної між домогосподарствами здійснюється пропорційно визначеним потребам. Тому посилання заявниці, що Червоногригорівська селищна рада повинна була надати 15 м. куб. дров є необґрунтованими, оскільки деревина між домогосподарствами здійснюється пропорційно.

Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3