Справа № 635/3330/23
Провадження № 1-кс/635/527/2023
У Х В А Л А

19 червня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000290 від 29.09.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000290 від 29.09.2022.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.09.2022 до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 18.08.2022 в психіатричні лікарні № 1 за адресою: АДРЕСА_1 , померла його мати ОСОБА_6

29.09.2022 дані відомості внесено до ЄРДР під номером 0000290 від 29.09.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України.

22.11.2022 слідчим відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000290 від 29.09.2022 за ч. 1 ст.115 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, копію якої потерпілим ОСОБА_4 отримано у слідчого12.05.2023.

Скаржник уважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню.

В обгрунтування скарги зазначає, що слідчий прийняв рішення по справі на підставі лікарського свідоцтва про смерть від 19.08.2022, виданого КНП «Обласна психіатрична лікарня № 1», згідно з якою причиною смерті ОСОБА_6 стала атеросклеротична хвороба серця, серцево-судинна недостатність; розтин тіла не проводився, отже, слідчим прийнято рішення без проведення судових експертиз щодо встановлення причини смерті; слідчим не вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження трупу матері потерпілого, проведення ексгумації та призначення відповідних судових експертиз щодо причин смерті та з`ясування, чи померла ОСОБА_6 природньою смертю чи насильницькою; не перевірена версія, чи могла мати потерпілого померти в результаті бомбардувань с. Стрілеча з боку РФ.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000290 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи обмежені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без участі слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Суд не вважає порушеними строки для звернення з даною скаргою, оскільки скаржник зазначила про отримання копії оскаржуваної постанови 12.05.2023, що не спростовано слідчим, скарга надійшла до суду 19.05.2023, тобто в межах строків, передбачених статтею 304 КПК України.

Згідно зі статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені статтею 284 КПК України підстави для його закриття.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Як встановлено судом, у провадженні слідчого відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000290 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_7 від 22.11.2022 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим при прийнятті оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження не в повній мірі дотримано вищевказані вимоги кримінального процесуального закону.

Згідно з витягом з ЄРДР, 29.09.2022 до чергової частини ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 18.08.2022 в психіатричні лікарні № 1 за адресою: АДРЕСА_1 , померла його мати ОСОБА_6 , яка захоронена на лікарському кладовищі.

По справі проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , долучено копію паспорту померлої ОСОБА_6 , копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 № 123 від 19.08.2022 та копію переписки потерпілого в месенджерах; складено рапорт слідчого про неможливість проведення огляду місця події у зв`язку з активними обстрілами с. Стрілеча.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону слідчим не вжито вичерпних заходів для встановлення місцезнаходження захоронення ОСОБА_6 , не вирішене питання про проведення судово-медичної експертизи щодо причини смерті останньої, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що оскаржувана постанова є передчасною і підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, не вживши усіх необхідних заходів для встановлення об`єктивної істини, при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимог ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000290 від 29.09.2022 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000290 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 20.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1