Справа 688/3174/23
№ 1-кс/688/1693/23
Ухвала

про обрання запобіжного заходу

28 липня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гориця Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернуласяся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 будучи засудженим 24 січня 2023 року Славутським міськрайонним судом за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, під час іспитового строку, маючи не зняту та непогашену судимість, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і усвідомлюючи свої дії, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин), за наступних обставин.

Так, 19 червня 2023 року близько 13 год. 00 хв., в м. Славута, Хмельницької області, ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з метою заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою отримав від останнього мобільний телефон для власних потреб, обіцяючи через деякий час повернути, однак не мав на меті виконувати взяті на себе зобов`язання щодо його повернення, усвідомлюючи, що чинить протиправно, з метою поліпшення свого майнового становища, заволодів мобільним телефоном марки «Apple» моделі «iPhone 8» 64 Gb Space Gray вартістю 5765,67 грн., який знаходився в чорному полімерному чохлі марки «MZVII» вартістю 150 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , заподіявши останньому майнової шкоди на загальну суму 5915,67 грн.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), ґрунтовно підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від ОСОБА_7 від 13.07.2023 про вчинення відносно нього шахрайських дій; протоколом огляду та добровільної видачі мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 8» 64 Gb Space Gray, який видав свідок ОСОБА_8 ; показами потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про факт вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій відносно нього; показами свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що дійсно потерпілий, який являється останні чоловіком, повідомив, що 19.06.2023 він дав свій мобільний телефон ОСОБА_5 , який обіляв його повернути; показами свідка ОСОБА_8 , який підтвердив, що купив телефон марки «Apple» моделі «iPhone 8» 64 Gb Space Gray у ОСОБА_5 ; показами свідка ОСОБА_10 , експерта-оцінювача Ломбардного відділення № 45, що розташоване м. Славута, Шепетівського району, вул. Соборності, 32, яка повідомила, що дійсно 19.06.2023 ОСОБА_5 лишав телефон марки «Apple» моделі «iPhone 8» 64 Gb Space Gray на заставу; довідкою отриманою з Ломбардного відділення №45, що розташоване м. Славута, Шепетівського району, вул. Соборності, 32, про те, що 19.06.2023 гр. ОСОБА_5 лишав телефон марки «Apple» моделі «iPhone 8» 64 Gb Space Gray на заставу; висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/7455-ТВ згідно висновку якої вартість мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 8» 64 Gb Space Gray становить 5765,67 грн.; протоколом огляду речового доказу під час якого, потерпілий ОСОБА_7 підтверджує, що добровільно виданий телефонмарки «Apple» моделі «iPhone 8» 64 Gb Space Gray ОСОБА_8 , являється його особистим телефоном.

28 липня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку, встановленого на підставі вироку Славутського міськрайонного суду від 24.01.2023, яким останнього засуджено за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, з іспитовим строком на два, на шлях виправлення ставати не бажає, а навпаки продовжив свою злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням шахрайських дій, ґрунтовно підозрюється у вчиненні умисного корисливого кримінального правопорушення (злочину), за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, офіційно ніде не працює, не має легальних джерел для існування, тому може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих, з метою зміни показів на свою користь, вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення (злочини).

Враховуючи вищевикладені ризики, особу підозрюваного, обставини та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою підозрюваного, враховуючи всі наведені обставини, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до вимог ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, просили обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні за №0001313 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2023 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

28 липня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 28 липня 2023 року о 09 годині 30 хвилини.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від ОСОБА_7 від 13.07.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 14.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 19.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 18.07.2023; протоколом свідка ОСОБА_10 від 22.07.2023; довідкою отриманою з Ломбардного відділення №45, що розташоване м. Славута, Шепетівського району, вул. Соборності, 32, про те, що 19.06.2023 гр. ОСОБА_5 лишав телефон марки «Apple» моделі «iPhone 8» 64 Gb Space Gray на заставу; висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/7455-ТВ від 19.07.2023; протоколом огляду та добровільної видачі речового доказу від 14.07.2023; протоколом огляду речового доказу від 27.07.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 будучи раніше судимий, востаннє 24 січня 2023 року Славутським міськрайонним судом за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, під час іспитового строку, маючи не зняту та непогашену судимість, вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може впливати на потерпілого та свідків з метою схиляння до дачі ними показань на свою користь, відмови від дачі показань; не маючи легальних джерел для існування, може вчинити нове кримінальне правопорушення; матиме реальну можливість перешкоди досудовому розслідуванню та судовому розгляду іншим чином, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням вказаних положень кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе визначити, розмір застави - в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 25 вересня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_5 звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, органу досудового розслідування;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи;

-носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК