У Х В А Л А

Справа № 285/4931/23

провадження № 1-кс/0285/935/23

15 серпня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 07.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: вилучене на відкритій ділянці місцевості, що розташована на автодорозі "Звягель-Старокостянтинів"(вул. Л. Українки, с. Стара Гута, Звягельського району Житомирської області), а саме: автомобіль "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Автомобіль); вилучене 07.08.2023 в ході проведення обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "Redmi" чорного кольору в чохлі-накладці прозорого кольору із обідком чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Redmi Note 7" чорного кольору із чохлом-книжкою з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із наявною сім-карткою ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_6 (далі - Мобільні телефони).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.08.2023 року близько 01 год. на території АЗС "Люкстрансгаз", що по вул. Першотравнева, 24 в м. Баранівка Звягельського району Житомирської області між ОСОБА_4 та його знайомими виник конфлікт з водієм автомобіля "Opel Astra", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . З метою уникнення конфлікту, ОСОБА_6 , керуючи Автомобілем, разом з пасажирами покинули територію АЗС "Люкстрансгаз", виїхали на вулицю Костельну та зупинились поблизу кладовища. У цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Переслідуючи хуліганський та корисливий мотив, ОСОБА_4 підійшов до вищевказаного автомобіля зі сторони водійських дверцят, відчинив їх та із застосуванням фізичної сили руками витягнув з автомобіля ОСОБА_6 , наніс йому декілька ударів кулаками рук в область обличчя та тулуба, чим змусив останнього відійти від Автомобіля та залишити йогобез нагляду. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, завів автомобіль та поїхав з місця вчинення злочину. В такий спосіб ОСОБА_4 умисно, протиправно, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вилучив Автомобіль що належить ОСОБА_5 ,всупереч його волі та волі ОСОБА_6 , який керував даним автомобілем, в подальшому, розпорядившись ним на власний розсуд.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

07 серпня 2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме - відкритої ділянки місцевості, що розташована на автодорозі «Звягель-Старокостянтинів», а саме - по вул. Лесі Українки, с. Стара Гута, Звягельського району, Житомирської області із координатами «50.2547763, 27.6481187» виявлено та вилучено Автомобіль, власником якого є ОСОБА_5 .

Цього ж дня, в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, було здійснено обшук затриманої особи - ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено Мобільні телефони.

Оскільки вилучене майно є речовими доказами, зберегли на собі та містять відомості, які можуть бути використані як докази, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна - це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконного заволодіння транспортним засобом поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.08.2023 слідує, що в ході обшуку ОСОБА_4 в приміщенні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. І. Франка, 3-А в м. Звягель Житомирської області, вилучено: мобільний телефон марки "Redmi" чорного кольору в чохлі-накладці прозорого кольору із обідком чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Redmi Note 7" чорного кольору із чохлом-книжкою з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із наявною сім-карткою ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_6 . Вказане майно опечатано, згідно правил пакування.

З протоколу огляду місця події від 07.08.2023 на відкритій ділянці місцевості, що розташована на автодорозі «Звягель-Старокостянтинів», а саме - по вул. Лесі Українки, с. Стара Гута, Звягельського району, Житомирської області із координатами «50.2547763, 27.6481187» виявлено та вилучено автомобіль "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановами слідчого від 08.08.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000930.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 слідує, що автомобіль "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні, оскільки воно визнано речовим доказом, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Також, звертаю увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

Відтак, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що вилучене майно є речовими доказами, можуть зберегти на собі або містять сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані, як доказ вчинення злочину, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2023:

- в ході проведення огляду місця події, а саме - відкритої ділянки місцевості, що розташована на автодорозі «Звягель-Старокостянтинів», а саме - по вул. Лесі Українки, с. Стара Гута, Звягельського району, Житомирської області із координатами «50.2547763, 27.6481187», а саме: автомобіль "Opel Astra", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ;

- в ході проведення обшуку затриманої особи - ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "Redmi" чорного кольору в чохлі-накладці прозорого кольору із обідком чорного кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки "Redmi Note 7" чорного кольору із чохлом-книжкою з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із наявною сім-карткою ПрАТ "Київстар" з номером НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідча суддя ОСОБА_1