Номер провадження: 11-сс/813/804/23
Справа № 947/6408/23 1-кс/947/4700/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення захисника та здійснення дистанційного провадження

12.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про залучення захисника з центру БВПД в Одеській області для розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.04.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000581 від 22.08.2022 року, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Чорноморськ, Одеської області, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, працюючого експедитором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відносно якого перебуває на розгляді обвинувальний акт в Овідіопольському районному суді Одеської області за ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 125 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України,

встановив:

Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,строком до 17.06.2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати підозрюваному менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні 12.06.2023 року підозрюваний заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він відмовився від послуг захисника ОСОБА_8 , а грошові кошти на залучення іншого захисника у нього відсутні.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання про призначення йому захисника в порядку ст.49 КПК України; прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Забезпечення права на захист є важливою засадою судочинства в Україні. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.

Право на захист також належить до загальновизнаних принципів міжнародного права та є необхідною умовою забезпечення права на справедливий судовий розгляд. Доступ до адвоката як невід`ємна гарантія права на захист у разі кримінального обвинувачення передбачений ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою ЄСПЛ забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі було надано таку допомогу.

Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, участь захисника в даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.52 КПК України, є обов`язковою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України (далі - КПК) суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги положення п.3 ч.3 ст.42, ст.ст.49, 52 КПК, відповідно до яких підозрюваному гарантовано право на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення підозрюваному ОСОБА_7 захисника в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК.

Керуючись вимогами ст., ст. 49, 52 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для надання правової допомоги під час розгляду кримінального провадження №0000581 від 22.08.2022 року.

Зобов`язати захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000581 від 22.08.2022 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2 КК України, в строк до 14.06.2023 року.

Судовий розгляд відкласти на 14 год. 30 хв. 14.06.2023 року та провести розгляд в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія №14» за участю підозрюваного ОСОБА_7 .

Доручити службовим особам ДУ «Одеська виправна колонія №14» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, вручити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на відповідальну особу ДУ «Одеська виправна колонія №14».

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6 та начальнику ДУ «Одеська виправна колонія №14» - до відома та вручення підозрюваному.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4