Справа № 298/1160/23
Номер провадження 1-кс/298/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000222 від 09 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 09.07.2023 о 15:23 год. по лінії 102 надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те. що у АДРЕСА_1 він виявив відсутність мотоциклу, який знаходився замкнений у сараї. Документи на мотоцикл знаходяться вдома. Виїздом на місце події СОГ встановлено, що близько 03:00 год. 09.07.2023 ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом зламу навісного замка проник до сарайного приміщення, звідки, таємно викрав мотоцикл «GEON TERRA Х250», вартістю, близько 10 000 гри., викотив у поле, де ключами, що знаходилися у замку запалювання, привів у дію двигун та поїхав на ньому додому і таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Проведеними заходами, встановлено місцезнаходження мотоцикла, який вилучено до відділення поліції, проведено огляд па місці вчинення правопорушення та місці виявлення речового доказу.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст.214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 09.07.2023 за № 0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Так, 09.07.2023 в період з 16:10 год. по 17:00 год. був проведений огляд на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті огляду вилучено: мотоцикл «GEON TERRA Х250» сіро-оранжевого кольору, що є предметом злочину; ліву ручку з руля мотоциклу, яку упаковано до крафтового пакету «Національна поліція України»; зв`язку ключів, які упаковано до крафтового пакету «Національна поліція України», власником яких є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_4 , власниця паспорту громадянина України серії « НОМЕР_1 », номер « НОМЕР_2 », ідентифікаційний код якої « НОМЕР_3 ».

Постановою слідчого від 10.07.2023 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000222 від 09.07.2023.

Крім того, 09.07.2023 в період з 17:20 год. по 18:00 год. був проведений огляд на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання заявника ОСОБА_8 , а саме де було скоєно правопорушення. В результаті огляду вилучено: мотоциклетний шолом; зламаний навісний замок; велосипед білого кольору з написом «Crossride». Встановлено, що вилучені речі, а саме шолом та замок можуть містити на собі сліди злочину та підлягатимуть подальшому дослідженню. Щодо походження велосипеду, то є підстави вважати, що він став об`єктом злочину, так як у поясненні зловмисник вказує на те, що викрав його, щоб доїхати до місця злочину. А тому є всі вилучені речі мають значення для провадження.

Постановою слідчого від 10.07.2023 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000222 від 09.07.2023.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що підставою для арешту майна, вилученого в ході проведеного огляду місця події, є те, що воно є предметом кримінального правопорушення, може, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 09.07.2023 о 15:23 год. по лінії 102 надійшло телефонне повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те. що у АДРЕСА_1 він виявив відсутність мотоциклу, який знаходився замкнений у сараї. Документи на мотоцикл знаходяться вдома. Виїздом на місце події СОГ встановлено, що близько 03:00 год. 09.07.2023 ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом зламу навісного замка проник до сарайного приміщення, звідки, таємно викрав мотоцикл «GEON TERRA Х250», вартістю, близько 10 000 гри., викотив у поле, де ключами, що знаходилися у замку запалювання, привів у дію двигун та поїхав на ньому додому і таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом. Проведеними заходами, встановлено місцезнаходження мотоцикла, який вилучено до відділення поліції, проведено огляд па місці вчинення правопорушення та місці виявлення речового доказу.

Згідно протоколу огляду місця події 09.07.2023 в період з 17:20 год. по 18:00 год. був проведений огляд на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання заявника ОСОБА_8 , а саме де було скоєно правопорушення. В результаті огляду вилучено: мотоциклетний шолом, зламаний навісний замок та велосипед білого кольору з написом «Crossride».

Постановою старшого слідчого СВ відділення полії № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 10.07.2023 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000222, мотоциклетний шолом, зламаний навісний замок та велосипед білого кольору з написом «Crossride», які були вилучені в ході огляду 09.07.2023 в період з 17:20 год. по 18:00 год. на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця події 09.07.2023 року, 09.07.2023 в період з 16:10 год. по 17:00 год. був проведений огляд на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті огляду вилучено: мотоцикл «GEON TERRA Х250», зв`язка ключів, змив з ручки гальмування мотоцикла.

Постановою слідчого СВ відділення полії № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 10.07.2023 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000222, мотоцикл сіро-оранжевого кольору з написом на ньому «Geon ABGraphic» (відповідно до договору купівлі продажу 600/06-10-22 офіційна назва мотоциклу. - «GEON TERRA Х250»), - який було вилучено, та скріплено біркою з відповідними пояснювальними написами, засвідчено підписом слідчого, понятих; ліву ручку з руля мотоциклу, сіро-оранжевого кольору з написом на ньому «Geon ABGraphic» (відповідно до договору купівлі продажу 600/06-10-22 офіційна назва мотоциклу, - «GEON TERRA Х250»), - яку було упаковано до крафтового пакету «Національна поліція України»,, з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, понятих; Звязку ключів, які було упаковано до крафтового пакету «Національна поліція України», з відповідними пояснювальними написами, підписом слідчого, експерта, понятих.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 08 липня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000064 від 08 липня 2023 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження таких та збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна в частині накладення арешту на: мотоцикл «GEON TERRA Х250» сіро-оранжевого кольору, ліву ручку з руля мотоциклу, зв`язку ключів, мотоциклетний шолом, зламаний навісний замок слід задовольнити.

Прокурором при зверненні до суду із клопотанням про накладення арешту не наведено жодних підстав чи розумних підозр вважати, що велосипед білого кольору з написом «Crossride» є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Також не зазначено, які слідчі дії можуть проводитись із даним майном, чи які сліди можуть на ньому знаходитись.

За таких обставин, матеріалами клопотання, не доведено що велосипед білого кольору з написом «Crossride» відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 09 липня 2023 року майно, а саме:

- вилучені в ході огляду місця події 09.07.2023 в с. Домашин наступні речі та предмети: мотоцикл «GEON TERRA Х250» сіро-оранжевого кольору; ліву ручку з руля мотоциклу; зв`язку ключів - власником яких є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_4 ;

- вилучені в ході огляду місця події 09.07.2023 в с. Сіль наступні речі та предмети: мотоциклетний шолом та зламаний навісний замок.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1