УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 633/271/21

провадження № 51-3193впс23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5

ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, з Козельщинського районного суду Полтавської областідо Чугуївського міського суду Харківської області і

встановила:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Козельщинського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області. Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану надійшло з Печенізького районного суду Харківської області на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області, проте підготовче судове засідання не проведено, судовий розгляд даного кримінального провадження вказаним судом не розпочато. У підготовчому судовому засіданні, яке було відкладено, сторони не з`явились. Прокурор переконаний, що Козельщинський районний суд Полтавської області не може забезпечити оперативність та ефективність кримінального провадження, оскільки всі учасники судового провадження проживають у Харківській області і внаслідок воєнного стану не можуть особисто приїжджати в судові засідання, а проведення засідання в режимі відеоконференції є ускладненим через постійні відключення електроенергії та періодичною відсутністю інтернету.

Крім того, прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що роботу Куп`янського міськрайонного та Шевченківського районного судів Харківської області призупинено у зв`язку із бойовими діями на території Харківської області, а найближчий за територіальністю суд, який відновив свою роботу, є Чугуївський міський суд Харківської області.

З огляду на це, прокурор просить Верховний Суд у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передати кримінальне провадження на розгляд з Козельщинського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті Кодексу, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного стану, може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

Отже, системний аналіз норм кримінального процесуального кодексу дозволяє дійти висновку, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Як убачається із змісту клопотання, з Печенізького районного суду Харківської області, на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня

2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», до Козельщинського районного суду Полтавської області передані матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для розгляду.

Дане судове провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Судовий розгляд не розпочато.

Тому, перевіривши доводи наведені у клопотанні, колегія суддів не встановила об`єктивних даних щодо неможливості забезпечити Козельщинським районним судом Полтавської області належний та оперативний розгляд вказаного кримінального провадження внаслідок проживання учасників судового провадження в іншій області.

При цьому, Касаційний кримінальний суд неодноразово наголошував при вирішенні аналогічних питань, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також відновлення територіальної підсудності судових справ певного суду не є підставою, передбаченою положеннями цієї статті Кодексу.

Крім того, відповідно до рішення Ради суддів України від 20 квітня

2023 року, рекомендовано певним судам Полтавської області, у тому числі й Козельщинському районному суду Полтавської області забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до

28 квітня 2023 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від

08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Таким чином, згідно з положеннями ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.

З огляду на наведене та керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, з Козельщинського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3