Справа №: 630/629/23 Провадження №: 1-кс/630/222/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30 червня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 30 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

30 червня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, а саме: транспортного засобу - мотоцикл BMW F 800R, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від мотоциклу BMW F 800R, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 29 червня 2023 року за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, блок-пост «Пісочин», працівниками поліції був зупинений мотоцикл BMW F 800R, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Під час огляду 29 червня 2023 року слідчим місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, блок-пост «Пісочин», було оглянуто та вилучено мотоцикл BMW F 800R, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від мотоциклу BMW F 800R, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідні відомості 30 червня 2023 року дізнавачем СД відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому постановою дізнавача мотоцикл та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами. Вилучене майно має істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати тощо шляхом накладення арешту та встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, але подала заяву про підтримання клопотання та просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

ОСОБА_4 - особа, у фактичному володінні та користуванні якого перебував мотоцикл BMW F 800R, д.н.з. НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Сектору дізнання відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 30 червня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 30 червня 2023 року, до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 29 червня 2023 року надійшло повідомлення про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, блок-пост був зупинений мотоцикл BMW F 800R, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Згідно протоколу огляду місця події від 29 червня 2023 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, в період часу з 14-20 год. до 15-32 год. був проведений огляд місця події, яким є стаціонарний блок-пост поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин,, на якій знаходиться мотоцикл BMW, чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_3 , та поряд з яким перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на мотоцикл BMW F 800R, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого вказаний ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ), та в якому вказаний VIN-номер НОМЕР_4 . Мотоцикл з ключем від замка запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу по завершенню огляду місця події були вилучені слідчим.

Згідно з рапортом інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке було надано для перевірки ОСОБА_4 , має ознаки підробки, так як в базі даних ІПНП відсутні відомості про відповідний бланк свідоцтва та про реєстрацію транспортного засобу; а мотоцикл BMW з VIN-номером НОМЕР_3 , який був зупинений для перевірки, перебуває у розшуку за базами даних Інтерполу.

Відповідно до пояснень, наданих гр. ОСОБА_4 органу дізнання, мотоцикл BMW F 800R він придбав 19 червня 2023 року на сайті оголошень ОЛХ та отримав його через Нову пошту.

Постановою дізнавача від 30 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000156 від 30 червня 2023 року визнано речовими доказами мотоцикл «BMW F 800R, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Крім того, відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме мотоцикл разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки зберігають на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вилучене майно, що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що мотоцикл та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В зв`язку з викладеним, клопотання прокурора слідчий суддя вважає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30 червня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000156 від 30 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події у період часу з 14-20 год. до 15-32 год. 29 червня 2023 року, проведеного на стаціонарному блок-посту поліції за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, майно, а саме: мотоцикл BMW F 800R, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від мотоциклу BMW F 800R, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши користування, розпорядження або відчуження вказаного майна до прийняття процесуального рішення по суті справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1