Номер провадження: 11-кп/813/1484/23
Справа № 523/7158/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

26.05.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком суду першої інстанції затверджено угоду про примирення від 03.05.2019 року по кримінальному провадженню №0001232 від 03.04.2019 року, яка укладена між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказаний вирок суду, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового провадження відносно ОСОБА_4 на підставі вказаного обвинувального акту.

Зокрема, як зазначає апелянт ст. 50 КК України передбачено, що покарання є мірою примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Метою покарання є не лише кара, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд призначає покарання: у межах, установлених санкцією статті Особливої частини Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання (ч. 1 ст. 65 КК України).

Санкція статті ч. 1 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Суд під час вирішення питання про затвердження угоди про примирення не перевірив угоду на відповідність вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України, не перевірив відповідність узгодженого в ній покарання санкції статті ч. 1 ст. 289 КК України та призначив покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнив ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців.

У вказаному випадку суд повинен був відмовити у затвердженні угоди про примирення та судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ознайомившись із вищевказаною апеляційною скаргою, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до положень ч.3 ст.469 КПУ України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженнях щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи положення статей 392, 394, 469 КПК України, прокурором подана апеляційна скарга на судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено саме прокурором.

Аналогічна позиція викладена у рішенні Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (справа №395/ 773/18 провадження № 51-1829км20) від 15 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статями 392, 394, 399, 469 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року, яким затверджено угоду про примирення від 03.05.2019 року у кримінальному провадженні №0001232 від 03.04.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Копію ухвали разом з матеріалами апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_6