Справа № 186/1344/23
Провадження № 1-кс/0186/354/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від «12» вересня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від «12» вересня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 12.09.2023 року до ЧЧ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що у лісосмузі, що розташована за межами населеного пункту с. Дмитрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, невстановлені особи здійснюють незаконну вирубку дерев.

За даним фактом 12.09.2023 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

12.09.2023 року в часу з 19:21 години по 20:26 годину року був проведений огляд ділянки місцевості, а саме лісосмуги, що розташована за населеним пунктом с. Дмитрівка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, за координатами 48,3164898 С, 36,2036137 В, де було виявлено двох чоловіків, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , також в ході проведення огляду виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 з причепом до нього без номерного знаку. Вищевказані особи пояснили, що автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 з причепом до нього без номерного знаку, який розташований на вказаній ділянці належать їх батьку, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , власником згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 . В подальшому в ході проведення огляду місця події виявлено 1 (одну) бензопилу, яка має марку «PROCRAFT» червоного кольору; вищевказаний причеп до автомобіля був порожній; також в ході огляду ділянки лісосмуги виявлено фрагменти деревини ймовірно породи ясен різного діаметру та довжини. Також в ході проведення огляну виявлено (п`ять) спилів дерев різного діаметру та висоти. В подальшому під час огляду лісосмуги вивлено ще 1 (одну) бензопилу, яка має марку «PROCRAFT» зеленого кольору.

Під час огляду лісосмуги за населеним пунктом с.Дмитрівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, за координатами 48,3164898 С, 36,2036137 В, було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 з причепом до нього без номерного знаку, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , вилучено бензопилу марки «PROCRAFT» червоного кольору, яка поміщена до мішку опечатаного паперовими бірками з пояснювальним текстом, вилучено бензопилу марки «PROCRAFT» зеленого кольору, яка поміщена до мішку опечатаного паперовими бірками з пояснювальним текстом з якої вилучено змиви, котрі опечатані до паперового конверту, вилучено фрагменти деревини зі слідами спилу у кількості 4 шт. діаметром приблизно 20 см., 25 см., вилучено фрагменти деревини ймовірно породи ясен різного діаметру та довжини.

Вилучені речові докази передані до камери речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Ювілейна 33, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області). Автомобіль вилучено на зберігання на території ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою : вул. Ювілейна 33, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області.

У відповідності ст.98 КПК України вилучені під час огляду речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що вищезазначені речі, які вилучені безпосередньо з місця скоєння злочину, можуть мати істотне значення речових доказів в кримінальному провадженні, а також незастосування заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном.

Враховуючи викладене слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 з причепом до нього без номерного знак, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , користувачем автомобілю являється ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , 1 (одну) бензопилу марки «PROCRAFT» червоного кольору; 1 (одну) бензопилу марки «PROCRAFT» зеленого кольору; змиви з бензопили марки «PROCRAFT» зеленого кольору; фрагменти деревини з лісосмуги зі слідами спилу у кількості 4шт., діаметром 20 см., 25 см., ймовірно порід ясену різного діаметру та довжини; фрагменти деревини ймовірно порід ясену різного діаметру та довжини, із застосуванням заборони розпоряджатись вказаним майном, з метою унеможливлення його знищення, відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в які прохав розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна проводити без його участі та прохав клопотання задовільнити в повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , в судове засідання надали заяви в яких прохали розгляд клопотання здійснювати без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовільнити, виходячи з наступного.

12 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000330 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, про що свідчить витяг з вказаного кримінального провадження.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно постанови слідчого від 12 вересня 2023 року вказане в клопотанні майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000330.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що достатньо підстав вважати, що вилучені під огляду місця події речі можуть мати істотне значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов переконання, що існує сукупність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, -слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_1 з причепом до нього без номерного знак, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , користувачем автомобілю являється ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,

- 1 (одну) бензопилу марки «PROCRAFT» червоного кольору;

- 1 (одну) бензопилу марки «PROCRAFT» зеленого кольору та змиви з неї;

- фрагменти деревини зі слідами спилу у кількості 4шт., діаметром 20 см., 25 см., ймовірно порід ясену;

- фрагменти деревини ймовірно порід ясену різного діаметру та довжини, вилучені згідно протоколу огляду від 12.09.2023 року;

заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном із подальшим його зберіганням в камері речових доказів та на території ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33 в м. Першотравенську Дніпропетровської області.

Ухвала, згідно ст.175 КПК України, підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1