СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3240/23
ун. № 759/9665/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 19.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований

та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, банківських карток, електронних носіїв інформації, на котрих може міститися переписки із особами, мобільних телефонів, на котрих міститься переписка щодо злочинної діяльності останнього за допомогою сервісів Viber, WhatsApp, Telegram, а також речі, що належать потерпілому ОСОБА_5 , та ін.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001924 щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.05.2023 року

по 13.05.2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Депутатська 13 в м. Києві, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , та номером шасі: НОМЕР_2 , чим завдали значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Водночас вжитими заходами стало відомо, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.05.2023 року, приблизно о 17год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, де поруч з поштоматом «Нової-Пошти» віднайшов чоловічу сумку світло-коричневого кольору, в якій знаходились наступні речі, а саме: документи на ім`я ОСОБА_8 , банківські карти, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від нього. Після даної знахідки, останній за допомогою месенджр «Телеграм» домовився зі своїм товаришем на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зустріч адже ОСОБА_6 , віднайшов місце знаходження вказаного транспортного засобу.

В подальшому, цього ж дня, близько 23 год., останні зустрілись поруч з м. Житомирьска, гр. ОСОБА_6 , прибув на автомобілі «Пежо Партнер», білого кольору з р.н. НОМЕР_3 , після чого разом поїхали в напрямку вул. Депутатська, 13 що в м. Києві. Крім цього, на вказану адресу, м. Київ, вул. Депутатська, 13, прибув на автомобілі марки «Хонда Акорд» синього кольору з р.н. НОМЕР_4 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого близько 23год. 30хв., два автомобілі, а саме: «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 та «Пежо Партнер», білого кольору з р.н. НОМЕР_3 , виїджають на пр-т. Берестейський, прямуючи в напрямку Брест-Литовського шосе, звернувши в подальшому до населеного пункту Капітанівка.

Також, встановлено, що викрадений транспортний засіб автомобіль марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , в останнє знаходився в с. Михайлівська-Рубежівка Київської обл.

Допитаний в якості потерпілого, ОСОБА_5 , повідомив, що має у власності транспортний засіб, автомобіль марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , та номером шасі: НОМЕР_2 , сірого кольору, який був придбаний га грошові кошти в сумі 500000 гривень. Так, 12.05.2023 року, близько 17год. останній прибув на власному транспортному засобі за адресою м. Київ,

вул. Депутатська, 13, де зустрівся зі своїм давнім знайомим, який являється військовослужбовцем та з останнім вживали спиртні напої. Через деякий час, ОСОБА_5 , виявив відсутність власної сумки, в середині якої знаходились особисті речі, такі як документи на власне ім`я, банківські картки, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 ,

та ключі від нього. Після чого, деякий час, все ж таки не віднайшовши власну сумку, направився за місцем мешканням, з метою взяття другого ключа від автомобіля, однак наступного дня, 13.05.2023 року, прибувши за місцем знаходження автомобіля, щоб перевезти автомобіль а саме: м. Київ, вул. Депутатська, 13, його на залишеному місці вже не було, після чого відразу звернувся до працівників поліції з приводу незаконного заволодіння транспортного засобу.

19.05.2023 року, слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_9 , було проведено огляд місця події, за адресою: Київська обл., поруч з населеними пунктами Жорнівка та Дзвінкове, де на узбіччі дорог було виявлено та вилучено, сіру сумку через плече з вмістом документів на ім`я ОСОБА_10 , банківські картки та шкіряний гаманець.

Також, 20.05.2023 року, протоколом огляду, було проведено огляд мобільного телефону марки «Iphone» моделі «XP», яким користується гр. ОСОБА_6 ,, та при огляді вказаного мобільного телефону, було виявлено смс - повідомлення в месенджері «Телеграм», в якому ОСОБА_6 , надсилає смс повідомлення ОСОБА_4 з змістом фотознімків, про знахідку чоловічої сумки в якій знаходяться документи, ключі від телефону та в подальшому, надсилає координати і домовляються про зустріч.

Також, з метою пред`явлення повідомлення про підозру про вчинення останніми незаконного заволодіння, що спричинило значної шкоди потерпілому, необхідно віднайти транспортний засіб, автомобіль марки «MAZDA CX-5» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Викладене свідчить про те що у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, покарання за яке передбачено від восьми до дванадцяти років позбавлення волі.

Згідно з рапорту начальника СВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яким при проведенні оперативно-розшукових заходів було встановлено місце реєстрації та фактичного мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: - АДРЕСА_1 інформація відсутня.

На підставі викладеного просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність частково задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924 від 19.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також начальнику відділення слідчого відділу ОСОБА_11 , старшому слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 та слідчому ОСОБА_14 , та групі слідчих по кримінальному провадженню на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення електронних носіїв інформації, на котрих може міститися переписки із особами, мобільних телефонів, на котрих міститься переписка щодо злочинної діяльності останнього за допомогою сервісів Viber, WhatsApp, Telegram, а також речі, що належать потерпілому ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1