справа № 631/1062/23
провадження № 1-кс/631/13/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
Вказане повідомлення зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області 14 серпня 2023 року за № 1632.
Для перевірки даної інформації, 14 серпня 2023 року у період часу з 12 години 37 хвилин по 12 годину 43 хвилини було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , видав посвідчення водія, яке було оглянуто та встановлено наступне: посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Харківська область; дата видачі 10 травня 2022 року, дійсне до 10 травня 2052 року, серія НОМЕР_2 , категорія В.
Крім того, під час огляду місця події було здійснено перевірку вказаного документу по базі ІПНП через службовий планшет та встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 зареєстроване на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії посвідчення з 27 вересня 2022 року по 27 вересня 2024 року, категорія В.
Під час огляду вищезазначений документ, який видав ОСОБА_5 поміщено у спеціальний сейф-пакет SUD 1120356 та вилучено.
Автор клопотання зазначила, що у рамках вказаного кримінального провадження вищевказане тимчасово вилучене майно визнане речовими доказами.
Вказаний речовий доказ в подальшому буде направлений до експертної установи для проведення відповідних досліджень та експертиз, у зв`язку з чим він є важливими у рамках даного кримінального провадження.
В ході проведення перевірки за вказаним фактом, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується телефоном з номером НОМЕР_4 , пояснив, що у березні 2022 року знайшов телеграм канал, представники якого виготовляють водійські посвідчення. З метою виготовлення та отримання посвідчення водія, через телеграм канал, назву та контакти якого не назвав, він надіслав фотокопії документів на своє ім`я та свою фотокартку. Через сім днів отримав готове посвідчення водія на своє ім`я, серії НОМЕР_2 від 10 травня 2022 року, у відділенні «Нової Пошти» в місті Куп`янськ Харківської області та сплатив наяложеним платежем грошові кошти у сумі 9500 гривень 00 копійок за виготовлений для нього документ. В подальшому користувався вказаним посвідченням водія та пред`являв його уповноваженим особам у разі потреби.
Згідно наданого для ознайомлення військового квитка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 .
Як вказала прокурор у своєму клопотанні, з метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, що є доказами у кримінальному провадженні, задля збереження речового доказу та подальшого проведення експертних досліджень, необхідно накласти арешт, тобто тимчасово, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним законодавством України порядку, позбавити права на відчуження, розпорядження та використання майном власника для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, використання тощо.
Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якій на підставі постанови заступника керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони А. Цабеки від 14 серпня 2023 року «Про визначення (зміни) групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні» надані відповідні повноваження у цьому кримінальному провадженні, до слідчого судді не з`явилась, хоча про місце, день, місяць, рік і час прибуття була сповіщена своєчасно та належним чином у відповідності до приписів статті 135 Кримінального процесуального кодексу України. На адресу суду прокурор направила заяву, що була зареєстрована за вхідним № 4332/23-вх. від 15 серпня 2023 року, відповідно до якої просила питання, порушенні у клопотанні про арешт майна, вирішити за її відсутності, зазначивши, що підтримує його у повному обсязі та просить задовольнити.
З цього приводу слід зазначити, що частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Отже, неприбуття за судовим викликом у судове засідання прокурора та третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особами, які не з`явились, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України їх процесуальних прав на безпосередню участь у розгляді справи в суді, вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.
Органом досудового розслідування визначено Сектор дізнання Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області; дізнавач, який здійснює досудове розслідування: ОСОБА_7 (а. с. 5).
З рапорту старшого інспектора чергового Чергової частини Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_12 від 14 серпня 2023 року, складеного на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки начальника Відділення поліції № 3 Харківського районного майора поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_13 убачається, що 14 серпня 2023 року об 11 годині 46 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 14 серпня 2023 року об 11 годині 46 хвилин за адресою: Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Захисників України, на посту зупинили автомобіль марки «ВАЗ 321063», держаний номерний знак НОМЕР_1 , у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія з ознаками підробки. Заявник ОСОБА_4 . Даний рапорт зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14 серпня 2023 року за № 1632 (а. с. 8).
Згідно протоколу огляду місця події, складеного 14 серпня 2023 року начальником Сектору дізнання Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 за участю двох понятих: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за участю інспектора СРПП Відділення поліції № 3 Харківського районного майора поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_16 та інспектора СРПП Відділення поліції № 3 Харківського районного майора поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 із застосуванням службової боді-камери ТЕС SARВДС-53-02, інвентаризаційний номер М13057280-7, у період часу з 12 години 37 хвилин по 12 годину 37 хвилин, проведено огляд ділянки місцевості, розташованої на окраїні селища міського типу Нова Водолага Харківського району Харківської області, неподалік від стели з надписом «Нова Водолага», розташованої на перехресті автошляху М-18, сполучення Харків Сімферополь. На вказаній ділянці місцевості виявлено чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,який стояв біля автомобіля марки «ВАЗ 321063», зеленого кольору, з держаним номерним знаком НОМЕР_1 . Чоловік зазначив, що він керує даним авто з дозволу власника. Під час огляду ОСОБА_5 видав посвідчення водія, яке було оглянуто та встановлено наступне: посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Харківська область; дата видачі 10 травня 2022 року, дійсне до 10 травня 2052 року, серія НОМЕР_2 , категорія В.
Крім того, під час огляду через службовий планшет у базі ІПНП було перевірено вказане посвідчення та встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , зареєстроване на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії посвідчення з 27 вересня 2022 року по 27 вересня 2024 року, категорія В.
Після цього посвідчення, який видав ОСОБА_5 , було поміщене у сейф пакет SUD 1120356 та вилучено (а. с. 9 11).
З копії посвідчення водія серії НОМЕР_2 убачається, що дане посвідчення видане 10 травня 2022 року ТЦС 8044, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Харківська область; дата видачі 10 травня 2022 року, дійсне до 10 травня 2052 року з відкритою категорією «В» (а. с. 12).
Відповідно до скріншота з бази ІПНП «Перевірка документів» убачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії посвідчення з 27 вересня 2022 року по 27 вересня 2024 року, категорія «В» від 27 вересня 2022 року (а. с. 13).
З письмових пояснень ОСОБА_5 встановлено, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . З метою виготовлення посвідчення водія він написав у телеграм-каналі, назву якого не пам`ятає, оскільки це було наприкінці березня 2022 року, що хоче замовити посвідчення водія на своє ім`я категорії «В». Для отримання вказаного документу, у даний телеграм-канал ОСОБА_5 надіслав копії документів на своє ім`я, а саме: паспорту, ідентифікаційного коду та фотокартку обличчя. Йому повідомили, що виготовлення посвідчення водія буде коштувати 9500 гривень 00 копійок, які потрібне буде сплати під час отримання готового документу у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приблизно через сім днів на відділення «Нової пошти» у місті Куп`янськ Харківської області на його ім`я прийшло відправлення, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 10 травня 2022 року, видане ТСЦ 8044, категорії «В», яке він отримав та використовував включно до 14 серпня 2023 року, надававши уповноваженим особам для перевірки у разі потреби. Те, що документ є підробленим ОСОБА_5 розумів(а. с. 16).
Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_6 , виданого 21 грудня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що ОСОБА_5 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» призваний до Збройних Сил України та проходить службу у Військовій частині НОМЕР_5 (а. с. 20 24).
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального законодавства України приходить до наступного.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України визначає слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.
Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (стаття 64 Основного Закону України).
Відповідно до статті 16 Кримінального процесуального кодексу України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження також здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Розглядаючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що завданням кримінального провадження, згідно зі статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Також постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Згідно з приписами частини 1 і пункту 7 частини 2 статті 131, а також частини 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень частини 5 та 7 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 1 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Зі змісту частини 2 вказаної вище статті вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно щодо якого є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом статті 168 Кримінального процесуального кодексу України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час законного затримання особи в порядку, передбаченому статтями 207 і 208 цього кодексу, а також під час обшуку й огляду із складанням відповідного протоколу, наданням його копії особі, у якої вилучене майно, або її представнику та забезпеченням його схоронності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 170 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України).
Стаття 98 Кримінального процесуального кодексу України визначає що відноситься до речових доказів та мовить, що ними є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пункту 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Системний аналіз положень статтей 167, 170, 172 та 174 Кримінального процесуального кодексу України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України.
Тобто, майно, яке має ознаки речового доказу може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання тощо) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Згідно із частиною 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
При цьому, частиною 4 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Харківська область; дата видачі 10 травня 2022 року, орган, що видав ТСЦ 8044, дійсне до 10 травня 2052 року, категорія «В», є предметом (об`єктом) кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження відповідно до приписів статті 91 вищенаведеного нормативно правового акту, слідчий суддя приходить до переконання щодо наявності правових підстав для накладання арешту на зазначений предмет (документ).
Слідчий суддя вважає, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню об`єктивної істини, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Харківська область; дата видачі 10 травня 2022 року, дійсне до 10 травня 2052 року; серія НОМЕР_2 ; категорія «В», є можливість його відчужити, змінити, переробити, зіпсувати чи передати їх іншим особам до закінчення досудового розслідування, що може призвести до втрати слідової інформації.
Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також Європейський суд з прав людини нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.
Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення істини.
Окрім цього, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одних із яких є накладення арешту на майно.
Зазначений захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна є тимчасовим заходом та у випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або буде встановлено відсутність складу чи події злочину, а так само стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до статті 28 Кримінального процесуального кодексу України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, особа власник майна наділена правом ініціювати в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України питання про скасування накладеного арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 3, 7, 9, частинами 1 та 3 статті 21, статтями 22, 26, 36, частиною 2 статті 64-2, статтями 98, 110, 131, 132, 167, 168, 170 175, 309, 369 372, частиною 2 статті 376, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України,
Накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися майном, вилученим в ході проведення огляду місця події від 14 серпня 2023 року в селищі міського типу Нова Водолага, а саме: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Харківська область, дата видачі 10 травня 2022 року, орган, що видав ТСЦ 8044, дійсне до 10 травня 2052 року, серія НОМЕР_2 , категорія «В».
Посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Харківська область, дата видачі 10 травня 2022 року, орган, що видав ТСЦ 8044, дійсне до 10 травня 2052 року, серія НОМЕР_2 , категорія «В», зберігати у матеріалах кримінального провадження з можливістю направлення до експертних установ для проведення відповідних експертиз.
На час арешту майна заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, використання в господарській діяльності та розпорядження арештованим майном, за виключенням можливості його використання для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.
Контроль за виконання ухвали покласти на начальника Відділення поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управляння Національної поліції в Харківській області та Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
У відповідності до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України ухвала про арешт майна виконується негайно.
Роз`яснити, що арешт майна, відповідно до положень статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: ОСОБА_1