Справа №295/4134/23
УХВАЛА

Іменем України

02.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000074 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 426, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 358 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000074 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше обраного запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 по 06.00 год., з продовженням строку покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та відповідними ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2023 та Житомирського апеляційного суду від 24.04.2023 року.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 23.11.2018 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань як фізична особа - підприємець, основний вид економічної діяльності: 42.99 «Будівництво інших споруд, н.в.і.у.».

07.08.2020 між Замовником - КЕВ м. Житомир в особі начальника ОСОБА_6 з однієї сторони та Генпідрядника - ПРБФ «Комунальник» в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду № 346 на виконання робіт з капітального ремонту військового об`єкту «Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі №1/5 (казарма), Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова, АДРЕСА_2 , військове містечко №1 (шифр 2020-2)» (код ДК 021-2015 - 4543000-7 «Капітальний ремонт і реставрація»), на загальну суму 9 734 134 грн. 00 коп., із подальшим укладенням додаткових угод до вказаного договору.

Протягом 2020-2021 років Генпідрядником виконана переважна частина основних робіт, про що свідчать підписаний акт приймання виконання будівельних робіт.

Однак, у ході проведення ремонтно-будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі №1/5 (казарма), Житомирський військовий інститут ім. С.П. Корольова, АДРЕСА_2 , військове містечко №1 (шифр 2020-2)» (код ДК 021-2015 - 4543000-7 «Капітальний ремонт і реставрація») Генпідрядником виявлені додаткові, непередбачувані кошторисною документацією і робочими кресленнями роботи, не виконання яких не дало б змогу завершити весь комплекс ремонтних робіт по проекту.

КЕВ м. Житомира в особі начальника ОСОБА_6 на підставі листа директора ПРБФ «Комунальник» 12.11.2021 ініційовано перед проектувальником ФОП ОСОБА_8 та останнім у подальшому розроблено проектно-кошторисну документацію «Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі №1/5 (казарма), Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова, АДРЕСА_2 , військове містечко № НОМЕР_1 (шифр НОМЕР_2 ) (коригування)», відповідно до якої кошторисна вартість додаткових будівельних робіт, в цінах станом на 27.09.2022 складає 1 005 970 грн. 00 коп.

25.11.2022 року між КЕВ м. Житомир в особі начальника ОСОБА_6 (Замовник) з однієї сторони та ФОП ОСОБА_4 (Підрядник) укладено договір №709 (далі - договір № 709) про закупівлю робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі №1/5 (казарма), Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова, АДРЕСА_2 , військове містечко № НОМЕР_1 (шифр НОМЕР_2 ) (коригування)» на загальну суму 963 430 грн. 00 коп. з додатками до нього - Договірною ціною на 2022 рік (додаток № 1), Календарним графіком (додаток № 2) та Планом фінансування на 2022 рік (додаток № 3), строк виконання робіт - до 15.12.2022 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 709 Підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, упродовж 2022 року виконати роботи, зазначені в проектно-кошторисній документації (і при потребі зі змінами, внесеними до неї), що виготовлена на об`єкт будівництва Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі №1/5 (казарма), Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова, АДРЕСА_2 , військове містечко № НОМЕР_1 (шифр НОМЕР_2 ) (коригування).

Згідно п. 2.1. Договору № 709 Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам проектно-кошторисної документації та діючим національним стандартам в будівництві. Підрядник виконує роботи у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією (і при потребі зі змінами, внесеними до неї).

Згідно п. 4.2. Договору № 709 Акт приймання виконаних будівельних робіт (ПФ № КБ-2в), інші акти і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ПФ № КБ-3) готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника на паперових носіях поетапно, по мірі виконання робіт.

Відповідно до п. 9.1. Договору № 709 Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Начальник КЕВ м. Житомира ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_4 , достеменно розуміючи, що переважна більшість робіт, зазначених в договорі №709 були виконані попереднім Генпідрядником ПРБФ «Комунальник» та взагалі не збирались їх виконувати, про що свідчать строки виконання робіт, зазначені в договорі, 25.11.2022, тобто в день укладання Договору №709, підрядником ФОП ОСОБА_4 складено Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі №1/5 (казарма), ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , військове містечко № НОМЕР_1 (шифр НОМЕР_2 ) (коригування)», до якого внесені завідомо неправдиві відомості щодо виконання 100 пунктів робіт, які по факту виконані ФОП ОСОБА_4 не були та не могли бути виконані через короткий строк для їх виконання (1 день) та технологію виконання частини робіт, передбачених проектною документацією, яка передбачає дотримання відповідних технологічних пауз між процесами.

ФОП ОСОБА_4 передав Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 25.11.2022 року до КЕВ м. Житомир, для його затвердження та підпису посадовими особами КЕВ м. Житомир.

ОСОБА_9 , будучи службовою особою, а також відповідно до п. 2.1. Посадової інструкції № 77 зобов`язаним забезпечити здійснення функцій замовника капітального ремонту об`єктів казармено-житлового фонду, за невстановлених обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не в період з 25.11.2022 по 27.11.2022 включно, так як в цей період він перебував у відпустці за кордоном), достеменно розуміючи, що зазначені ФОП ОСОБА_4 роботи в Акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 25.11.2022 останнім не виконані, фактично не перевіряючи виконання вказаних будівельних робіт, розуміючи, що на момент підписання Акту дата його складання не відповідає дійсності, вніс до вказаного Акту завідомо неправдиві відомості, а саме текст: «Об`єм виконаних робіт підтверджую. Вартість матеріалів не перевіряв», хоча фізично не міг це зробити, так як 25.11.2022 перебував у відпустці за кордоном, після чого підписав вказаний Акт та передав його начальнику КЕВ м. Житомир ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, достеменно розуміючи, що діє в період воєнного стану, в період часу з 25.11.2022 по 28.11.2022 наклав свій підпис на вказаний офіційний документ та надав вказівку головному бухгалтеру КЕВ м. Житомир ОСОБА_10 на проведення оплати за Договором № 709.

ОСОБА_10 , розглядаючи Акт № 1 від 25.11.2022, дала відповідні вказівки бухгалтеру КЕВ м. Житомир ОСОБА_11 , після чого остання сформувала платіжне доручення № 2425 від 28.11.2022 в Систему дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» на суму 926 919, 44 грн., здійснила введення відповідних документів до вказаної системи, наклала електронні підписи головного бухгалтера КЕВ м. Житомир ОСОБА_10 , начальника КЕВ м. Житомира ОСОБА_6 , та відправила вказані документи до системи дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства - Казначейство», внаслідок чого, 29.11.2022 року Державною казначейською службою України з рахунків платника - КЕВ м. Житомир на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти в сумі 926 919,44 грн.

Крім цього, 25.11.2022, тобто в день укладання Договору № 709, підрядником ФОП ОСОБА_4 складено Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень першого поверху будівлі №1/5 (казарма), Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова, АДРЕСА_2 , військове містечко № НОМЕР_1 (шифр НОМЕР_2 ) (коригування)», в якому були внесені завідомо неправдиві відомості щодо виконання 17 пунктів робіт, які по факту виконані ФОП ОСОБА_4 не були та не могли бути виконані через короткий строк для їх виконання (1 день) та технологію виконання частини робіт, передбачених проектною документацією, яка передбачає дотримання відповідних технологічних пауз між процесами.

ФОП ОСОБА_4 передав Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 25.11.2022 до КЕВ м. Житомир, для його затвердження та підпису посадовими особами КЕВ м. Житомир.

Начальник служби (газової) КЕВ м. Житомир, ОСОБА_9 , будучи службовою особою, за невстановлених обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не в період з 25.11.2022 по 27.11.2022 включно, так як в цей період він перебував у відпустці за кордоном), достеменно розуміючи, що зазначені ФОП ОСОБА_4 роботи в Акті № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року від 25.11.2022 останнім не виконані, фактично не перевіряючи виконання вказаних будівельних робіт, розуміючи, що на момент підпису Акту дата його складання не відповідає дійсності, вніс до вказаного Акту завідомо неправдиві відомості, а саме текст: «Об`єм виконаних робіт підтверджую. Вартість матеріалів не перевіряв», хоча фізично не міг це зробити, так як 25.11.2022 перебував у відпустці за кордоном, після чого підписав вказаний Акт та передав його начальнику КЕВ м. Житомир ОСОБА_6 .

Після підпису Акту №2 ОСОБА_6 , останній надав вказівку головному бухгалтеру КЕВ м. Житомир ОСОБА_10 на проведення оплати за Договором № 709.

ОСОБА_10 , розглядаючи Акт № 2 від 25.11.2022 року, дала відповідні вказівки бухгалтеру КЕВ м. Житомир ОСОБА_11 , після чого остання сформувала платіжне доручення № 2426 від 28.11.2022 в Систему дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» на суму 36 510, 56 грн., здійснила введення відповідних документів до вказаної системи, наклала електронні підписи головного бухгалтера КЕВ м. Житомир ОСОБА_10 , начальника КЕВ м. Житомира ОСОБА_6 , та відправила вказані документи до системи дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства - Казначейство» внаслідок чого, 29.11.2022, Державною казначейською службою України з рахунків платника - КЕВ м. Житомира на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти в сумі 36 510, 56 грн.

За результатами проведеної судової комісійної будівельно-технічної експертизи встановлено факт спричинення збитків на загальну суму 922 790,19 грн.

Відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України, у статтях 185-187 та 189-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , достеменно розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, вчинив пособництво у розтраті чужого майна - грошових коштів Державному бюджету України, на загальну суму 922 790,19 грн., тобто в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, внаслідок чого було завдано збитків державі в особі Міністерства оборони України на вказану суму.

Згадувані офіційні документи, а саме Акт №1 та №2 від 25.11.2022 року ФОП ОСОБА_4 підробив з метою подальшого використання - затвердження службовими особам КЕВ м. Житомир, формування платіжного доручення та перерахування Державною казначейською службою України з рахунків платника - КЕВ м. Житомира на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 грошових коштів.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_4 вчинив підроблення офіційного документа громадянином підприємцем, що надає права з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України, вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Метою продовження строку застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України.

Крім цього прокурор зазначив, що у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження, постановою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 29.05.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 05.07.2023 року.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: одержати висновок судово-економічної експертизи, призначеної 03.05.2023 року до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; здійснити огляди предметів, документів, вилучених в ході досудового розслідування; допитати в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; за результатами отриманих матеріалів оголосити остаточну (зміну раніше повідомленої) підозру підозрюваним у кримінальному провадженні; виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України, із врахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, однак в разі задоволення, просив змінити години домашнього арешту з 20.00 до 22.00.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000074 від 08.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 426, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 358 КК України.

05.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.

10.04.2023 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваному ОСОБА_4 заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20-00 год по 06-00 год.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя має обрати такий запобіжний захід, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Викладене в сукупності з наявною обґрунтованою підозрою; з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, переконує слідчого суддю у наявності ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та з метою забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, задовольняє подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000074 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше обраного запобіжного заходу - домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби, змінивши години з 22.00 по 06.00 год., з продовженням строку покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та відповідними ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2023 та Житомирського апеляційного суду від 24.04.2023, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, служби;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а також іншими підозрюваними: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_27 .

Встановити строк дії ухвали до 05.07.2023 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1