Справа № 548/614/22
Провадження №1-кп/548/60/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000078 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, не інваліда, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд визнав доведеним, те, що 13 травня 2022 приблизно о 05 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в господарстві належного ОСОБА_8 , яке розташовано за адресою АДРЕСА_2 , у кухні на пічній плиті помітив мобільний телефон марки «Vivo», належний ОСОБА_7 , де в нього виник умисел на крадіжку останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та інших осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, підійшов до пічної плити, звідки здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Vivo», вартістю 2465,00 грн., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/5599-ТВ від 18.05.2022, який поклав до своєї барсетки.

В подальшому ОСОБА_9 , покинув місце вчинення злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2465,00 грн.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин. Щиро кається. Засуджує свою протиправну поведінку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.4 ст.185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому ОСОБА_9 вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.05.2022 року накладено арешт на предмети та речі, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на один рік, якщо ОСОБА_5 не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Vivo», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області , після набарання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 ..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.05.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта середня, не працюючого, на користь держави кошти в сумі 686,48 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1