Категорія: ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року,

у с т а н о в и л а:

До початку розгляду даної апеляційної скарги від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з тих підстав, що в кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 він брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя: - голова колегії (ухвала Апеляційного суду міста Києва від 06.12.2017 року справа №761/36481/17; ухвала Апеляційного суду міста Києва від 27.03.2018 року справа №761/2321/18; ухвала Апеляційного суду міста Києва від 12.06.2018 року справа №761/9730/18); - член колегії (ухвала Апеляційного суду міста Києва від 13.12.2017 року справа №761/36478/17; ухвала Апеляційного суду міста Києва від 27.12.2017 року справа №761/43904/17; ухвала Апеляційного суду міста Києва від 28.12.2017 року справа №761/43905/17; ухвала Апеляційного суду міста Києва від 28.12.2017 року справа №761/43900/17).

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також подану заяву, приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно практики Європейського суду з прав людини при вирішенні того, чи є обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, важливими є такі висновки.

"Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubberv. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

"Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

Крім того, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлюють, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Так, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи наведені положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, положення Бангалорських принципів поведінки суддів, а також позицію Європейського суду з прав людини про те, що правосуддя має бути не тільки об`єктивно незалежним і неупередженим, але й виглядати таким, апеляційний суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року може викликати сумнів в учасників провадження в його неупередженості, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів при розгляді поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76 ч. 1, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2023 року.

Матеріали провадження передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4