Справа №932/704/21
Номер провадження №1-кс/932/1942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП№7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000757 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 до Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська звернувся слідчий з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документи що підтверджують направлення та отримання ухвали/рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 (рішення від 01.09.2021 у справі №200/5642/15-ц; рішення від 10.11.2015 у справі №200/5642/15; рішення від 24.05.2017 у справі№200/5642/15-ц: рішення від 01.09.2021 у справі №200/5642/15; рішення/ухвалу від 27.04.2021 у справі№200/5642/15-ц; рішення від 18.09.2015 у справі №200/5642/15-ц); документи / інформацію чи були присутні представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на судових засіданнях при винесені вище вказаних рішень/ухвал, письмову відповідь щодо того, чи була написана заяв про ознайомлення представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з матеріалами судової справи; (письмову відповідь щодо того, чи попереджався представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про кримінальну відповідальність у разі невиконання рішення (ухвали) суду;/документи щодо виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище вказаних рішень/ухвал Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, повідомлення про неможливість виконання вказаних ухвал/рішень із зазначенням причин.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник суду у судове засідання не з`явився, було повідомлено належним чином, причини неявки не повідоми.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР 0000757 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що документи які вказані у клопотанні можуть бути використані як доказ доведення обставин кримінального правопорушення, які є неможливим довести іншим способом. На думку слідчого судді, обґрунтування необхідності отримання вказаних документів є формальним, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження обставин зазначених у клопотанні.

У зв`язку із цим, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1