Справа № 442/1556/23
Провадження № 1-кп/442/183/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000902 від 22.12.2022, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Кропивник, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, депутатом та адвокатом не є, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 22 грудня 2022 року в період часу з 17 год 45 хв по 19 год 00 хв, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживав у квартирі АДРЕСА_2 . У подальшому, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого у нього виник умисел на умисне вбивство останнього.

Реалізуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на умисне заподіяння смерті іншій людині, у той же час, перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_5 для здійснення свого злочинного наміру, взяв кухонний ніж та підійшов до ОСОБА_7 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, лежав на ліжку, умисно раптово завдав три удари ножем в ділянки життєво-важливих органів, а саме, в шию з правого боку, грудну клітку з переду та праву ногу вище коліна, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням стінки правого шлуночка серця та крововиливом в навколосерцеву сорочку з тампонадою серця, яке по ступеню тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що є небезпечним для життя в момент заподіяння та призвело до смерті ОСОБА_7 , тобто знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а колото-різані поранення на передній поверхні шиї справа та на передній поверхні правого стегна, мають ознаки легкого ступеня тілесних ушкоджень та не мають прямого причинного зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 (вбивство), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення вину не визнав і дав суперечливі по своїй суті показання. Ствердив, що 22.12.2022 тричі приходив до квартири ОСОБА_8 .. Перший раз близько 17 год. 40 хв., але двері квартири були зачинені. Згодом, через декілька хвилин почув у квартирі ОСОБА_9 шум і вирішив зайти подивитися. Це було приблизно о 17 год. 45 хв. Зайшовши у квартиру, побачив трьох невідомих осіб, один з яких був нахилений над ОСОБА_10 і говорив: «Де гроші? Де горілка?» Серед присутніх осіб впізнав знайомого ОСОБА_11 . До цих осіб нічого не говорив. Взяв зі столу недопалки сигарет і намагався вийти. У цей час троє осіб швидко вийшли з квартири, не чіпаючи його. Він також вийшов. Приблизно о 17 год. 50 хв. в черговий раз зайшов у квартиру ОСОБА_9 , щоб погасити свічку, щоб не було пожежі, де зустрів сусідів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які сказали, що ОСОБА_15 мертвий. Пояснити плями бурого кольору, схожі на кров, на своєму светрі, а також вилучення під час обшуку у його квартирі ножа та фрагменту туалетного паперу зі слідами речовини бурого кольору, схожих на кров, не зміг. Також не зміг надати обгрунтовані пояснення щодо представлених суду висновків молекулярно-генетичних, судово-медичних та медико-криміналістичної експертиз, де на вилучених у ОСОБА_5 речах присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 , а також що колото-разані пошкодження на одязі та на клапті шкіри з грудної клітки трупа ОСОБА_7 могли утворитися від дії ножа, наданого на експертизу, який був вилучений під час обшуку у його квартирі, та на фрагментах туалетного паперу, які збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 /

Окрім того, що ОСОБА_5 свою вину не визнав, його вина у вчинені кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засідання суду повідомила, що ОСОБА_7 є її двоюрідним братом. Із братом тісний зв`язок не підтримувала, інколи могли зустрітись у м. Дрогобичі або м. Стебнику та поверхнево поспілкуватись про життя. Вона завжди йому говорила, щоб припинив зловживати алкогольними напоями, на що він говорив, що намагається та вживає менше. Брата ОСОБА_7 охарактеризувала як доброзичливу, спокійну, не конфліктну людину. Під час вживання алкоголю агресії не проявляв, однак часто зловживав алкоголем. Про коло його спілкування нічого сказати не може, оскільки їй не відомо. 22.12.2022 приблизно о 21год. 28 хв. до неї зателефонувала племінниця ОСОБА_16 ( НОМЕР_1 ) та повідомила, що її брат ОСОБА_7 помер та тіло забрали у морг Дрогобицької міської лікарні. Після цього, 23.12.2022 приблизно о 11 год. 00 хв. вона приїхала у морг, де їй повідомили, що брат помер від ножового поранення. Щодо міри покарання, то просить суд за вказаний злочин суворо покарати ОСОБА_17 ..

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні суду повідомила, що проживає за адресою АДРЕСА_3 разом з дочкою ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . По сусідству через стінку проживав ОСОБА_20 , який був доброю і не конфліктною людиною, однак зловживав алкогольними напоями та часто приводив до себе додому підозрілих осіб, з якими розпивав алкогольні напої. 22.12.2022 приблизно у період з 18 год. 20 хв. по 18 год 30 хв. Вона разом із дочкою ОСОБА_13 перебували на загальній кухні на 3 поверсі будинку та почули стукіт дверей. Вийшовши на коридор, вона побачила ОСОБА_21 , сусіда з 2 поверху, якого добре знає, який йшов у квартиру № 34 , де проживає ОСОБА_20 . Вона його запитала: « ОСОБА_22 , це ти?», після цього вона запитала ОСОБА_23 чому у кв. № 34 приблизно о 18 год. 00 хв. упродовж 10 хв. скавулів собака.. Однак, він нічого не відповів. Тоді вона разом із своєю дочкою пішли за ОСОБА_24 , який зайшов у кв. № 34 , двері якої не були зачинені на ключ. Вони зайшли за ним та побачили, що ОСОБА_25 знаходився поблизу вікна та стола. Він сказав, що прийшов загасити свічку, щоб квартира не згоріла. Лазор ОСОБА_26 у цей час лежав на ліжку на лівому боці, ноги звисали до підлоги. Спочатку вона подумала, що ОСОБА_26 п`яний та почала до нього говорити, однак доторкнувшись відчула, що він холодний. Про це повідомила ОСОБА_17 . У цей момент її дочка ОСОБА_27 сказала, що у собаки ОСОБА_7 вся лапа у крові. Ми перелякавшись, перші з дочкою вийшли з квартири, а ОСОБА_28 поспішно вийшов за нами. За час перебування ОСОБА_21 у квартирі він не підходив до ОСОБА_7 та не торкався його. Вона запитала у ОСОБА_21 , коли він бачив ОСОБА_26 востаннє. На що той відповів, що у обід. У подальшому на коридорі вони зустріли ОСОБА_14 та все їй розповіли та вирішили знову зайти у кв. № 34 . Зайшовши, вони почали світити своїми ліхтариками на ОСОБА_7 та побачили, що він мертвий і що на подушці та шиї була кров. Після цього вони вийшли на коридор та викликали швидку медичну допомогу. Окрім цього, свідок зазначила, що за час коли вона з дочкою вийшли на кухню, щоб приготувати їжу і до приїзду поліції ніхто з інших осіб, крім ОСОБА_21 на поверх не заходив та не виходив. Також, коли вона перебувала у себе у квартирі приблизно о 18 год. 10 хв. - до 18 год. 20 хв. чула шум, який лунав із квартири ОСОБА_7 та розмову, а саме ОСОБА_26 сказав: «Не чіпай мене, я п`яний» та у відповідь пролунав, на скільки впізнала, голос ОСОБА_21 : «Та в тебе і так немає що брати». На уточнюючі запитання дала показання, що у будинку на АДРЕСА_5 всі квартири розташовані вздовж коридору, де є загальна кухня. Пройти у квартиру ОСОБА_9 повз кухню і бути непоміченим практично не можливо. Крім цього, вхідні двері на поверх зачиняються за допомогою пружини і при закритті чути сильний удар об дверну коробку. Крім цього, внутрішні стіни квартир вказаного будинку зроблені з деревоволокнимстої плити (ДВП) і дуже чути будь-який шум. Ствердила, що у вказаний період часу жодних криків та шуму не чула.

Свідок ОСОБА_13 надала суду аналогічні покази - показам свідка ОСОБА_12 .

Показаннями свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні суду повідомив, що проживає по АДРЕСА_3 разом з мамою ОСОБА_12 та сестрою ОСОБА_30 . 22.12.2022 о 22 год. приїхав з роботи і побачив багато працівників поліції. Мама і всі сусіди говорили, що ОСОБА_9 вбили. Очевидцем події не був. Охарактеризував ОСОБА_9 , який проживав по сусідству через стінку, як добру і не конфліктну людину, який зловживав алкогольними напоями та часто приводив до себе додому підозрілих осіб, з якими розпивав алкогольні напої.

Показаннями свідка ОСОБА_31 , яка в судовому засіданні суду повідомила, що упродовж 20 років проживає у кв. АДРЕСА_6 . По сусідству з нею проживав ОСОБА_32 , який був не конфліктний, тихий, однак зловживав алкогольними напоями та любив приводити в гості інших осіб, через що виникали конфлікти з мешканцями. 22.12.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. вона перебувала у своїй квартирі № 29 та спілкувалась із сином. Згодом пішла на загальну кухню покурити. У цей час на коридорі поблизу вхідних дверей кв. № 34 побачила ОСОБА_7 , який своїм ключем намагався відчинити вхідні двері квартири. ОСОБА_26 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Тоді вона присвітила ліхтариком, який знаходився на телефоні ОСОБА_26 , оскільки у коридорі не було освітлення. У цей час з квартири вийшов її син ОСОБА_33 , який на прохання ОСОБА_7 дав йому сигарету. Після чого ОСОБА_15 при ній відчинив ключем двері та зайшов у свою квартиру, де, наскільки їй відомо, нікого не було. Після цього вона пішла у квартиру, де взяла чайник та пішла на загальну кухню, щоб набрати води. Набравши води, поставила чайник на стіл та пішла до вікна у коридорі, щоб покурити. Приблизно через 5 хвилин побачила, як на поверх зайшов сусід з 2 поверху ОСОБА_28 , який пішов до ОСОБА_7 , оскільки вони товаришували та часто вживали разом алкогольні напої. Також зазначила, що за час коли побачила ОСОБА_7 до моменту коли вона зайшла до себе у квартиру, жодні інші особи, крім ОСОБА_21 на поверх, не заходили, жодних шумів і криків не чула. Після цього вона зайшла у квартиру №21 , де пробула приблизно 5 хв. та повернулася у кв. № 29 . Проходячи коридором вона жодних осіб не бачила, жодних криків, стуків та іншого шуму не чула. Приблизно через 15-20 хв. знову йшла у кв. № 21 та у коридорі побачила сусідку ОСОБА_12 з кв. № 35 та її дочку ОСОБА_13 , які розмовляли між собою. Згодом вони повідомили їй, що у приміщенні кв. № 34 на ліжку лежить ОСОБА_20 непритомний та попросили її піти з ними у дану квартиру, щоб подивитись, що з ОСОБА_26 . Коли вони зайшли у квартиру, двері якої були не зачинені, вона присвітила ліхтарем свого телефону та побачила, що ОСОБА_26 лежить на лівому боці на ліжку, ноги торкались землі та на подушці побачила багато крові та синє обличчя, а також на його шиї була кров. Після цього вони вийшли на коридор та викликали швидку медичну допомогу. У подальшому приблизно через 5-7 хв. прибула швидка медична допомога та оглянувши тіло ОСОБА_26 , медики констатували смерть. Після цього згодом прибули працівники поліції. На уточнюючі запитання дала показання, що у будинку на АДРЕСА_5 всі квартири розташовані вздовж коридору, де є загальна кухня. Пройти у квартиру ОСОБА_9 повз кухню і бути непоміченим практично не можливо. Крім цього, вхідні двері на поверх зачиняються за допомогою пружини і при закритті чути сильний удар об дверну коробку. Крім цього, внутрішні стіни квартир вказаного будинку зроблені з деревоволокнимстої плити (ДВП) і дуже чути будь-який шум. Ствердила, що у вказаний період часу жодних криків та шуму не чула.

Свідок ОСОБА_34 надав суду аналогічні покази - показам свідка ОСОБА_31 .

Показаннями свідка ОСОБА_35 , яка в судовому засіданні суду повідомила, що з покійним ОСОБА_10 перебувала у дружніх стосунках. Він її майже кожного ранку зустрічав із маршрутки і проводжав на роботу. ОСОБА_23 також знає, оскільки познайомилася з ним через ОСОБА_26 . 22.12.2022 була на роботі у м. Стебнику, де працює двірником у житлово-комунальному підприємстві. Зранку вони зустрілися з ОСОБА_36 . Приблизно об 11 год. вони пішли до нього на квартиру на АДРЕСА_5 , бо вона намочила ноги, щоб просушити речі та переодягнутися. По дорозі до квартири вони зустріли ОСОБА_23 , який йшов в сторону ринку. У квартирі ОСОБА_9 вони пробули до 11 год. 30 хв. та ОСОБА_15 провів її на автобусну зупинку. У цей період часу у квартирі інших осіб не було.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні суду повідомив, що з ОСОБА_37 перебував у дружніх стосунках, періодично вживав з ним алкогольні напої. Він був спокійним, не конфліктний, жодних конфліктів у нього з ОСОБА_10 не було. Ствердив, що 21.12.2022 приблизно о 14 год. 00 хв. разом із ОСОБА_37 перебували у центрі м. Стебника та вживали алкогольні напої. Після цього пішли до ОСОБА_26 на квартиру, де продовжували розпивати алкогольні напої. Після цього, приблизно через 30 хв. він пішов додому і з цього часу більше ОСОБА_26 не бачив. ОСОБА_21 знає, який є другом ОСОБА_7 та вони часто разом вживали алкоголь і проживали в одному будинку. Твердження ОСОБА_23 про те, що він був 22.12.2022 у квартирі ОСОБА_9 з двома невідомими йому особами, заперечує.

Показаннями свідка ОСОБА_38 , яка в судовому засіданні суду повідомила, що ОСОБА_28 є її колишнім чоловіком, з яким розлучилися через зловживання алкоголем. У них є двоє спільних дітей. ОСОБА_25 проживав у окремій розділеній ними квартирі у тому ж будинку на АДРЕСА_5 . 22.12.2022 перебувала на роботі і обставини вчинення злочину їй не відомі. Ствердила, що була присутня під час проведення обшуку 22.12.2022 у квартирі ОСОБА_23 , де бачила як працівники поліції з-під дивана вилучили ніж зі слідами речовини бурого кольору та фрагмент туалетного паперу зі слідами речовини бурого кольору.

Крім наведеного, вина стверджується матеріалами справи, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме:

- протоколом затримання слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 23.12.2022. Відповідно до вимог ч.3 ст.208 КПК України слідчим проведено обшук затриманої особи, на підставі якого у нього вилучено - крім інших речей, светр сірого кольору зі слідами РБК на передній частині;

- протоколом обшуку від 22.12.2022 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено - один ніж зі слідами речовини бурого кольору (РБК) та фрагмент паперу зі слідами РБК;

- протоколом обшуку від 22.12.2022 у квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_10 , де виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті.

- згідно висновку судво-медичного експерта №317 від 23.12.2022 вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодженням стінки правого шлуночка серця та крововиливом в навколосерцеву сорочку з тампонадою серця, яке по ступеню тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, як таке, що є небезпечним для життя в момент заподіяння та призвело до смерті ОСОБА_7 , тобто знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, Смерть наступила за 3-7 годин до моменту огляду трупа, під час проведення обшуку від 22.12.2022:»… на дотик труп теплуватий в під пахових ямках. Трупні плями синьо-фіолетового кольору, розташовані на задніх поверхнях тіла при натисканнях на них о 23 год. 13 хв. зникають і з`являються знову через 1 хв. 30 сек. Трупне заклякання виражене в жувальній мускулатурі, і майже не визначається в м`язах кінцівок». Що відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Колото-різані поранення на передній поверхні шиї справа та на передній поверхні правого стегна, мають ознаки легкого ступеня тілесних ушкоджень та не мають прямого причинного зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7

- висновком експерта від 13.01.2023, яким проведена судово-медична експертиза №262/2022-мк клаптя шкіри від трупа ОСОБА_7 щодо механізму та характеру тілесного ушкодження, якою встановлено, що дане одне колото-різане ушкодження утворилося від дії гострого плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав досить гостре лезо та обух.

- крім цього, у ході досудового розслідування у обвинуваченого ОСОБА_5 та під час розтину трупа ОСОБА_7 відібрано та вилучено зразки крові, та надано дозвіл на використання даних щодо встановлення генетичних ознак крові у даному кримінального провадженні, по яких призначено та проведено судові молекулярно-генетичні експертизи відповідно 04.04.2023 № СЕ-19/114-23/264-БД та від 14.04.2023 № СЕ-19/114-23/265-БД, якими встановлено генетичні ознака (ДНК - профілі) зразка крові ОСОБА_5 та трупа ОСОБА_7

- згідно висновку експерта від 20.04.2023 № СЕ-19/114-23/447-БД за результатами молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що у вирізках зі слідів на передній поверхні светра, який вилучено у обвинуваченого ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові людини, виявленої на досліджуваних об`єктах, є мішаними, містять генетичні ознаки не менше ніж двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 та ОСОБА_7

- згідно висновку експерта від 16.05.2023 № СЕ-19/114-23/476-БД за результатами молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що на клинку ножа наданого на дослідження, який вилучено під час обшуку 22.12.2022 у квартирі обвинуваченого ОСОБА_5 , виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на поверхнях клинка ножа, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові обвинуваченого ОСОБА_5 . Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж у 1 з 3,811 децильйонів осіб. Походження виявленої крові на клинку ножа від ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на поверхнях руків`я ножа та крові і клітин, виявлених у змивах з візуально чистих ділянок поверхні руків`я ножа, збігаються з генетичними ознаками крові трупа ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками крові обвинуваченого ОСОБА_5 , Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіш ніж у 1 з 3,811 децильйонів осіб. Походження виявленої крові на клинку ножа від ОСОБА_5 виключається.

- згідно висновку експерта від 20.04.2023 № СЕ-19/114-23/263-БД за результатами молекулярно-генетичної експертизи встановлено, у вирізах зі слідів на поверхнях фрагмента туалетного паперу, який вилучено під час обшуку 22.12.2022 у квартирі обвинуваченого ОСОБА_5 , виявлено кров людини. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на фрагментах туалетного паперу збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 складає 2,62х10 -34 . Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частиші ніж у 1 з 3,811 децильйонів осіб.

- згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.06.2023 №27/2023-мк (медико-криміналістика) одягу ОСОБА_7 та ножа, вилученого під час проведення обшуку 22.12.2022 у квартирі ОСОБА_5 , вбачається, що колото-разані пошкодження на одязі та на клапті шкіри з грудної клітки могли утворитися від дії ножа, наданого на експертизу. З врахуванням висновку ескперта №317 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 від 21.01.2023 можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі співпадають за локалізацією з ранами, виявленими на грудній клітці зліва та на передній поверхні правого стегна, а рана на передній поверхні шиї справа пошкодженнями на одязі не супроводжувалась у зв`язку з тим, що дана ділянка тіла не прикрита одягом.

- згідно висновку судово-психіатричної експертизи №94 від 02.02.2023 вбачається, що на даний час ОСОБА_5 психічною хворобою не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок виживання алкоголю із синдромом залежності, стан вимушеного утримання. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих йому дій також хронічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного ОСОБА_5 не потребує.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 29 червня 1990 року з наступними змінами "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" (п. 17) зазначено, що при постановленні вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою" (п. 150, п. 253).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що сукупністю даних досудового та судового слідства, котрі співпадають між собою та об`єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення поза будь-яким розумним сумнівом. Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він, своїми умисними і протиправними діями вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності обвинуваченого у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Суд приходить до висновку, що формування матеріалів справи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відбулося в порядку передбаченому КПК України. Усі слідчі дії, проведені у відповідності до положень КПК України та зміст таких є однозначним. Подані письмові докази стороною обвинувачення, на думку суду, є належними, допустимими та достовірними.

Таким чином, порушень КПК України, які б вплинули на правильність висновків суду на підставі безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, на думку суду, не встановлено.

За таких обставин суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, що він не вчинив даний злочин, оскільки такі спростовані судом. При цьому зазначені доводи суд розцінює як спроби і намагання подати розвиток подій у своїй інтерпретації, у вигідному для себе світлі, перенести тягар відповідальності на інших осіб і тим самим уникнути відповідальності за вчиненні ним інкриміновані йому діяння і настанні злочинних наслідків.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Разом з тим, згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 (з наступними змінами), призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючих покарання обставин відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Отже, призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, обставини та характер його вчинення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину не визнав, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не знаходиться, в повсякденному житті не має міцних соціальних зав`язків, проживає сам, ніде не працює, опосередковано підтримую стосунки з дітьми та колишньою дружиною, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.1 ст. 115 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а саме у виді позбавлення волі.

Судових витрат немає.

Зняти арешт накладений ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2022 року.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 23 грудня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити - «тримання під вартою».

Зняти арешт накладений ухвалами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2022 року, а саме на майно: куртку спортивну чорного кольору з пошкодженнями та РБК; 3 пари спортивних штанів чорного кольору з пошкодженнями та РБК; футболку синю з пошкодженням та РБК; пара шкарпеток; черевики коричневого кольору; два ножі з підставки для ножів серванту; п`ять ножів з шухляди серванту; вирізка з наволочки зі слідами РБК; один недопалок сигарети з маркуванням «KOMPLIMENT»; три ножі, два з яких кухонні; один ніж з слідами РБК на лезі; фрагмент паперу зі слідами РБК; светр сірого кольору з плямами бурого кольору на передній частині; штани робочі чорного кольору з коричневим ременем; сорочку сірого кольору з маркуванням «ARMA»; шкарпетки сірого кольору; тапочки резинові чорного кольору; барсетку з особистими речами ОСОБА_7 , а саме, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_39 , скетч карти з абонентськими номерами,пластикову картку банку «Ощад Банк» № НОМЕР_2 , пластикова картку «Фішка» № НОМЕР_3 , пластикову картку «КредоБанк» № НОМЕР_4 , відеореєстратор марки «Presrigio», свідоцтво на ім`я ОСОБА_7 та інші дисконт карти із записниками.

Речові докази:

- куртку спортивну чорного кольору з пошкодженнями та РБК; 3 пари спортивних штанів чорного кольору з пошкодженнями та РБК; футболку синю з пошкодженням та РБК; пара шкарпеток; черевики коричневого кольору; два ножі з підставки для ножів серванту; п`ять ножів з шухляди серванту; вирізка з наволочки зі слідами РБК; один недопалок сигарети з маркуванням «KOMPLIMENT»; три ножі, два з яких кухонні; один ніж з слідами РБК на лезі; фрагмент паперу зі слідами РБК; светр сірого кольору з плямами бурого кольору на передній частині; штани робочі чорного кольору з коричневим ременем; сорочку сірого кольору з маркуванням «ARMA»; шкарпетки сірого кольору; тапочки резинові чорного кольору - знищити;

- барсетку з особистими речами ОСОБА_7 , а саме, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_39 , скетч карти з абонентськими номерами,пластикову картку банку «Ощад Банк» № НОМЕР_2 , пластикова картку «Фішка» № НОМЕР_3 , пластикову картку «КредоБанк» № НОМЕР_4 , відеореєстратор марки «Presrigio», свідоцтво на ім`я ОСОБА_7 та інші дисконт карти із записниками - повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1