№ провадження 1-кс/646/957/2023
Справа № 646/2932/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського обласного прокурора щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження,

за участю: заявника - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського обласного прокурора щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження.

В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що 12 червня 2023 року на адресу Харківської обласної прокуратура рекомендованим листом надійшло клопотання по кримінальному провадженню

13 червня 2023 року на офіційну електронну поштову скриньку Харківської обласної прокуратури, надійшло письмове клопотання по кримінальному провадженню № 0000017 від 15.04.2021.

Оскільки до теперішнього часу відповідь на зазначені клопотання не була отримана, просить суд усунути порушення вимог ст.220 КПК України у криміналькому провадженні № 0000017 від 15.04.2021 за ознаками ст.358 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , просить скаргу в частині визнання зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури розглянути клопотання від 12.06.2023 залишити без розгляду, з підстав отримання відповіді на неї. В іншій частині, просить задовольнити вимоги скарги.

Представник Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Зі скарги вбачається, що скаржник звертається до прокурора зі скаргою, відповідно до якої просить зобов`язати його розглянути клопотання від 13.06.2023 про виконання процесуальних дій, визначених ст.220 КПК України, яке подане в межах кримінального провадження № 0000017 від 15.04.2021 за ознаками ст.358 ч.1 КК України, а саме, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також встановити докази для доведеності винуватості особи.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач та прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Слідчий суддя, виходячи з ч.1 ст. 36 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору у провадженні на здійснення відповідних дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).

Тобто, зазначені в скарги вимоги, не охоплюються переліком дій чи бездіяльності, які підлягають оскарженню на стадії досудового провадження в розумінні ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя зазначає, що частина 2 ст.303 КПК України регламентує, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Харківського обласного прокурора щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1