Провадження № 1-кп/679/20/2023
Справа № 679/945/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000620 від 23 серпня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 09 лютого 2022 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.186 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, 20 грудня 2022 року знятого з обліку у Шепетівському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області за відбуттям строку покарання, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , являючись особою, засудженою за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 лютого 2022 року до покарання - у виді громадських робіт, на строк 120 годин, знаючи про рішення суду та щодо необхідності відбування громадських робіт, маючи можливість його виконувати, після набрання вироком законної сили, ознайомившись з порядком та умовами відбуття призначеного покарання, відпрацювавши, відповідно до Наказу директора КП НМР «Комфорт» за №14 від 12 квітня 2022 року «Про початок відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 »: протягом квітня 2022 року - 24 години (із встановлених 48 годин за графіком) і протягом червня 2022 року - 4 години (із встановлених 88 годин за графіком) громадських робіт, та, маючи умисел на ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, умисно, починаючи з 02 червня 2022 року, ухилився від подальшого відбування покарання у виді громадських робіт, призначених за вироком Нетішинського міського суду від 09 лютого 2022 року.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.389 ч.2 КК України, а саме, - ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зокрема, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме: ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, строком на 120 годин, призначених, відповідно до вироку Нетішинського міського суду від 09 лютого 2022 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, попередньо ознайомившись з порядком та умовами відбуття призначеного виду покарання у Шепетівському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації», а також, наслідками, які настають, у разі невиконання рішення суду, з яких, станом на 02 червня 2022 року, дійсно, відпрацював лише 28 годин громадських робіт (протягом квітня 2022 року - 24 години (із встановлених 48 годин за графіком) та протягом червня 2022 року - 4 години (із встановлених 88 годин за графіком), при цьому, протягом травня 2022 року зовсім не приступивши до роботи без поважних причин, будучи прийнятим для відбування зазначеного виду покарання до КП НМР «Комфорт», де йому було визначено виконання некваліфікованих робіт, до яких він повинен був приступити з 13 квітня 2022 року, і, відповідно, маючи можливість виконувати останні, станом на час пред`явлення підозри, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та мотивуючи свою протиправну поведінку безглуздим розрахунком щодо безкарності вчиненого. Стан здоров`я в інкримінований період не перешкоджав відпрацьовувати громадські роботи та виконувати рішення суду, але зазначене покарання не відбував без будь-яких на те поважних причин, оскільки, певний час серйозно до даного питання не ставився. Станом на 20 грудня 2022 року він в повному обсязі відбув залишок годин громадських робіт, призначених за вироком Нетішинського міського суду від 09 лютого 2022 року, та наразі знятий з обліку у Шепетівському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області - за відбуттям строку покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, - суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні - ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, зокрема, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, - доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.389 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків (ст.389 ч.2 КК України (а.с.116-118), обвинувачений ОСОБА_3 - не працює, має постійне місце проживання (а.с.110), за місцем проживання - має позитивну побутову характеристику (а.с.70), судимий (а.с.21-22,111), за місцем відбування покарання у виді громадських робіт у КП НМР «Комфорт» - мав позитивну виробничу характеристику (а.с.35 (матеріали о/а), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с.122-123).

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає - рецидив кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відноситься до категорії кримінальних проступків, однак, - є умисним, вчиненим проти правосуддя, порушуючи безпосередньо закріплений у Конституції України принцип обов`язковості виконання судових рішень по всій території України, як однієї з основних засад судочинства у країні, - як державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, так і громадянами, крім того, беручи до уваги, що інкриміновані в провину обвинуваченому ОСОБА_3 події вчинено останнім в період відбування покарання за попереднім вироком суду, в тому числі, - за скоєння умисного кримінального правопорушення, - суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання - у виді обмеження волі, у межах, установлених у санкції ст.389 ч.2 КК України, з урахуванням положень ст.61 КК України, і, разом з тим, беручи до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується у побуті, за час відбування покарання - мав позитивну виробничу характеристику, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування, вибачаючись за вчинення останнього, має намір вступити до лав ЗС України та захищати Батьківщину, - суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання - із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та - з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також, доцільним в умовах воєнного стану, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Крім того, не зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв інкриміноване останньому кримінальне правопорушення, передбачене ст.389 ч.2 КК України, викладене в даному вироку, в період відбуття покарання за вироком Нетішинського міського суду від 09 лютого 2022 року (а.с.21-22), - підстав для застосування положень ст.71 КК України, тобто, для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 остаточного покарання - за сукупністю вироків, відповідно до зазначеної норми, - при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, - суд не вбачає, оскільки, відповідно до інформації, наданої Шепетівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області за №43/13/2902-22 від 20 грудня 2022 року (а.с.25 (матеріали о/а), - обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі відбув призначене за вироком Нетішинського міського суду від 09 лютого 2022 року покарання - у виді громадських робіт на строк 120 годин, у зв`язку з чим, 20 грудня 2022 року останнього, відповідно, знято з обліку у зазначеному кримінально-виконавчому закладі.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, - відсутні.

Речовий доказ у справі: матеріали особової справи №14/2022 відносно ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України (а.с.106,17-105), - підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, та призначити йому покарання - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, - не застосовувати

Речовий доказ у справі: матеріали особової справи №14/2022 відносно ОСОБА_3 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, - зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: