Ухвала

Іменем України

05 червня 2023 року

м. Київ

справа № 359/4720/20

провадження № 51-5104 км 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вироки Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року та Київського апеляційного суду

від 12 квітня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня

2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, встановлених цим та попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2020 року, шляхом застосування принципу одночасного застосування покарань без складання і самостійного їх виконання, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк

два роки, а також покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання

у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ухвалено виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено

від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням

з іспитовим строком тривалістю один рік.

Вироком Київського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року зазначений вирок місцевого суду скасовано в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 309,

ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та штрафу,

у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., який зазначено виконувати самостійно.

Прокурор звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання

про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень, просить їх змінити

- виключити посилання про призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням положень статей 71, 72 КК України, вважати ОСОБА_4 засудженим

за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання

про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, що є підставою для їх зміни

чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна

із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує зазначення доводів із їх належним обґрунтуванням.

Так, коли сторона вимагає скасування або зміни судового рішення, посилаючись

на порушення, допущене під час кримінального провадження, вона має обґрунтувати не лише наявність такого порушення, але й надати доводи тому, що воно істотно позначилося на можливостях сторони відстоювати свою позицію у справі і не було виправлено в ході кримінального провадження. Для цього сторона має продемонструвати, що вона під час кримінального провадження вжила заходів

у межах процесуальних можливостей, наданих їй кримінальним процесуальним законодавством, для виправлення ситуації, що склалася внаслідок стверджуваного порушення.

Однак, всупереч вищевказаному прокурор зазначених вимог процесуального закону не дотрималась.

Зокрема, прокурор у своїй касаційній скарзі вказує на оскарження нею в тому числі вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня

2020 року, однак не наводить конкретних порушень закону, допущених судом першої інстанції при постановленні оскарженого судового рішення, які відповідно

до ч. 1 ст. 438 КПК України з урахуванням положень статей 412-414 цього Кодексу

є підставами для його зміни чи скасування.

Крім того, прокурор посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судом апеляційної інстанції, як на підставу для зміни оскарженого вироку апеляційного суду, доводів на обґрунтування зазначеної позиції

з урахуванням положень ст. 412 КПК України не наводить.

Окрім цього, прокурор, згадуючи про невмотивованість ухвали апеляційного суду,

не зазначає, які саме доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них не надав відповіді у вищевказаному судовому рішенні.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення,

що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою,

яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає

за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вироки Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року та Київського апеляційного суду від 12 квітня

2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху

і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцятьднів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3