Справа № 473/4220/23
Номер провадження 1-кс/473/917/2023
УХВАЛА

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

"18" серпня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000203, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 16 серпня 2023 року майна, під час огляду місця події, в районі берегової зони вздовж річки Мертвовод, біля села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, а саме: транспортного засобу легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надувного гумового човна зеленого кольору з двома металевими веслами, двох гумових костюмів штанів, десяти полімерних мішків білого кольору в середині яких знаходиться знаряддя для лову риби сітки в кількості одинадцяти штук, водні біоресурси, а саме: десять особин розміром 41 46 см сазану /карп/, шість особин розміром 42 46 см товстолобу, п`ятнадцять особин розміром 27 45 см судаку, шість особин розміром 40 47 см щуки, сто п`ятдесят вісім особин розміром 17 24 см лящу, дванадцять особин розміром 20 28 см тарані, три особини розміром 8 19 см окуня, дві особини розміром 17 20 см карася, які віддані під зберігальну розписку головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

Згідно даного клопотання, за версією органу досудового розслідування встановлено, що 16 серпня 2023 року в нічний час доби, поблизу села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, на річці Мертвовод, громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою надувного човна та знарядь лову у вигляді риболовних сіток здійснили незаконний вилов водних біоресурсів, а саме: десять особин розміром 41 46 см сазану /карп/, шість особин розміром 42 46 см товстолобу, п`ятнадцять особин розміром 27 45 см судаку, шість особин розміром 40 47 см щуки, сто п`ятдесят вісім особин розміром 17 24 см лящу, дванадцять особин розміром 20 28 см тарані, три особини розміром 8 19 см окуня, дві особини розміром 17 20 см карася.

16 серпня 2023 року об 11:00:38 годині до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України внесено відомості, за фактом незаконного вилову водних біоресурсів, який мав місце 16 серпня 2023 року в нічний час доби, поблизу села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, на річці Мертвовод.

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання були досліджені надані матеріали та встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 16 серпня 2023 року на підставі матеріалів правоохоронних органів було внесено відомості до ЄРДР №0000203 від 16 серпня 2023 року об 11:00:38 годині.

В даному провадженні дізнавачем СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшим капітаном поліції ОСОБА_8 16 серпня 2023 року з 05 години 40 хвилини до 08 години 25 хвилини було проведено огляд місця події, в районі берегової зони вздовж річки Мертвовод, біля села Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, під час якого були тимчасово вилучені: транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ВАЗ 21213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надувний гумовий човен зеленого кольору з двома металевими веслами, два гумових костюма штанів, десяти полімерних мішків білого кольору в середині яких знаходиться знаряддя для лову риби сітки в кількості одинадцяти штук, водні біоресурси, а саме: десять особин розміром 41 46 см сазану /карп/, шість особин розміром 42 46 см товстолобу, п`ятнадцять особин розміром 27 45 см судаку, шість особин розміром 40 47 см щуки, сто п`ятдесят вісім особин розміром 17 24 см лящу, дванадцять особин розміром 20 28 см тарані, три особини розміром 8 19 см окуня, дві особини розміром 17 20 см карася, які віддані під зберігальну розписку головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не наведені наведені правові підстави для арешту легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором наведені наведені правові підстави для арешту, яким є: надувний гумовий човен зеленого кольору з двома металевими веслами, два гумових костюма штанів, десяти полімерних мішків білого кольору в середині яких знаходиться знаряддя для лову риби сітки в кількості одинадцяти штук, водні біоресурси, а саме: десять особин розміром 41 46 см сазану /карп/, шість особин розміром 42 46 см товстолобу, п`ятнадцять особин розміром 27 45 см судаку, шість особин розміром 40 47 см щуки, сто п`ятдесят вісім особин розміром 17 24 см лящу, дванадцять особин розміром 20 28 см тарані, три особини розміром 8 19 см окуня, дві особини розміром 17 20 см карася, які віддані під зберігальну розписку головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про арешт майна, якими є надувний гумовий човен зеленого кольору з двома металевими веслами, два гумових костюма штанів, десяти полімерних мішків білого кольору в середині яких знаходиться знаряддя для лову риби сітки в кількості одинадцяти штук, водні біоресурси, а саме: десять особин розміром 41 46 см сазану /карп/, шість особин розміром 42 46 см товстолобу, п`ятнадцять особин розміром 27 45 см судаку, шість особин розміром 40 47 см щуки, сто п`ятдесят вісім особин розміром 17 24 см лящу, дванадцять особин розміром 20 28 см тарані, три особини розміром 8 19 см окуня, дві особини розміром 17 20 см карася, які віддані під зберігальну розписку головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

При розгляді клопотання прокурора встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, крім легкового автомобіля моделі «ВАЗ 21213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовувалося як знаряддя кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, якими є надувний гумовий човен зеленого кольору з двома металевими веслами, два гумових костюма штанів, десяти полімерних мішків білого кольору в середині яких знаходиться знаряддя для лову риби сітки в кількості одинадцяти штук, водні біоресурси, а саме: десять особин розміром 41 46 см сазану /карп/, шість особин розміром 42 46 см товстолобу, п`ятнадцять особин розміром 27 45 см судаку, шість особин розміром 40 47 см щуки, сто п`ятдесят вісім особин розміром 17 24 см лящу, дванадцять особин розміром 20 28 см тарані, три особини розміром 8 19 см окуня, дві особини розміром 17 20 см карася, які віддані під зберігальну розписку головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_5 ,

Відмовити в застосуванні виду заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яким є транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ВАЗ 21213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб, яким є автомобіль моделі «ВАЗ 21213» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України повернути безоплатно громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як законному власнику даного транспортного засобу, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Вознесенським МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді в частині арешту майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1