16.06.2023 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3804/23
Провадження № 1-кс/644/837/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості потерпілої ОСОБА_6 , поєднаного з насильством, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та незаконно впливати на свідків чи потерпілу. Наявність зазначених ризиків обґрунтовано тим, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, проживає поруч з потерпілою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання і вважала можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний посилався на те, що не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування чи суду.

Вислухавши аргументи прокурора, захисника та підозрюваного, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПКУкраїни, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченічастиною першою даної статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду копій протоколів допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, відсутність уОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, про що свідчить те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, свідчить про те, що є достатні підстави вважати про існування ризиків того, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є процесуально виправданим.

Застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не може гарантувати забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та перешкодити спробі ухилитися від органів досудового розслідування чи суду або ж незаконному впливу на потерпілу.

Крім того, керуючись положеннями п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, якими встановлено, що слідчий суддя не визначає розмір застави щодо особи, яка вчинила злочин із застосуванням насильства, або погрозою його застосування, суд не визначає ОСОБА_5 застави при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «__ »16.06.2023 року о ___год.__ хв. _________________

ОСОБА_5