Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2566/22
Провадження № 1-кс/935/708/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Коростишів клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню за № 0000290 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.15; ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

установив:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про надання дозволу, на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №906/926/21, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю копіювання її.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області із СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у складі слідчої групи, здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 21 жовтня 2022 року, попередня правова кваліфікація ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 жовтня 2022 року до ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від арбітражного керуючого ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи використовуючи комбайни та вантажні автомобілі намагаються викрасти посіви соняшник з належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » земельних ділянок, розміщених поблизу с. Торчин, Старосілецької ОТГ, Житомирського району, Житомирської області.

Допитаний у якості свідка арбітражний керуючий, ліквідатор ОСОБА_4 пояснив, що відповідно до Постанови Господарського суду Житомирської обласі від 30 червня 2022 року справа № 906/926/21 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Житомирська область, Коростишівський район, селище Торчин) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнано його. При цьому зазначена постанова вступила в силу, апеляції жодною стороною не подавались. Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зазначене рішення суду знають, тому що 12.07.2022 був направлений цінний лист з описом та 27.07.2022 ними було його отримано. Також зазначене рішення було опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до законодавства України банкрут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був повинен передати свідку належне майно, проте цього посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зробили.

ОСОБА_4 відомо, що окрім будівель, документів, печаток, тощо, у банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наявні земельні ділянки в межах Житомирської області, у зв`язку з тим, що проходить збір врожаю (с/г культур) він разом зі своїм помічником ОСОБА_5 та землевпорядником ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , 21 жовтня 2022 року здійснив виїзд на зазначені земельні ділянки з метою перевірки наявності або відсутності врожаю, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Приблизно о 12 годині вони побачили на земельних ділянках, які розташовані поблизу с. Торчин Коростишівського району Житомирської області техніку, а саме 2 комбайни (які проводили збір врожаю, а саме соняшнику) та 2 вантажних автомобіля, один з яких КАМАЗ (який був навантажений насінням соняшнику).

Свідок разом із ОСОБА_8 підійшов до водія КАМАЗУ, вони спитали, що саме він тут робить, на що водій відповів що до нього в автомобіль завантажують насіння соняшнику, який він вивозить в ангар, проте в який саме він не зазначив, на питання кому належить зібране насіння, він відповів що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після цього ОСОБА_4 зателефонував до поліції та викликав СОГ.

Чекаючи СОГ, свідок разом із землевпорядником помітили, що на території земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вже зібраний врожай. Також в час коли вони приїхали, комбайни збирали врожай саме на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході ліквідаційної процедури свідком встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності за ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстрований майновий комплекс, яким фактично володіють та користуються невідомі йому особи. Виїхавши до зазначеного села та поспілкувавшись з місцевими мешканцями свідку стало відомо, що до вищевказаного майнового комплексу, вантажними автомобілями завозять насіння соняшника і тому він вважає, що частина зазначеного насіння може належати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зберігатися там.

Допитаний у якості свідка землевпорядник ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 , підтвердив покази ОСОБА_4 та серед іншого додав, що 21 жовтня 2022 року під час проведення огляду земельних ділянок, він перевіривши координати, які були зазначені в технічній документації встановив, що з земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами відбувся незаконний збір насіння рослину роду соняшник.

З метою підтвердження показів свідків, аналізу відповідних документів з подальшим проведенням відповідних документів з подальшим проведенням відповідних експертиз, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, речей, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, встановлення істини, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до справи № 906/926/21.

У зв`язку з цим виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду направлено заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслано заяву в якій зазначено, що в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває справа за № 906/926/21 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (с.Крупець, Хмельницька область) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (с.Торчин, Коростишівський район, Житомирська область) про банкрутство.

Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, дійшовши до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя зазначає, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд.

Не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У своєму клопотанні слідчий зазначає про виникнення необхідності у отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи №906/926/21, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 однак, у клопотанні слідчого відсутня конкретизація необхідних відомостей, які на переконання слідчого містяться у документах (матеріалах) судової справи та мають значення для кримінального провадження, з огляду і на те, що досудове розслідування проводиться стосовно крадіжки посівів соняшника.

Фактично слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів усієї судової справи без доведення визначених п.5 і п.6 ч.2 ст.160 КПК України обставин - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на зазначені обставини, відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженню за № 0000290 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1