Ухвала

Іменем України

26 червня 2023 року

м. Київ

справа № 201/5287/23

провадження № 51- 3734 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Дніпровського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 200 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивоване тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 було скеровано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні та запереченні на подання доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У поданні зазначено, що до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу від 24 травня 2023 року, в якій зазначено, що з огляду на фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, місце вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 діяння, а саме, неправомірного використання електронних грошей, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено, оскільки у вказаному обвинувальному акті взагалі не зазначено місце вчинення цього кримінального правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року прийнято рішення про направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення подання щодо обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2023 року задоволено подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, Дніпровський апеляційний суд звернувся з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження № 0000012 від 24 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання Дніпровського апеляційного суду мотивовано тим, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, проте місце, на території якого вчинено вказане кримінальне правопорушення, не конкретизоване, отже не є встановленим, тобто обвинувальний акт не містить достатньої деталізації для визначення місця вчинення обвинуваченим злочину у межах територіальної юрисдикції конкретного місцевого суду. Також у поданні зазначено, що, враховуючи положення ч. 1 ст. 32 КПК України, справу потрібно передати до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000012, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що, будучи не зареєстрованим як фізична особа-підприємець, не маючи відповідних ліцензій на надання фінансових послуг, випуск або погашення електронних грошей, торгівлю валютними цінностями з квітня 2022 року по 11 квітня 2023 року здійснював неправомірне використання електронних грошей.

Діючи умисно, ОСОБА_5 вирішив незаконно конвертувати українську гривню в російський рубль, неправомірно використовуючи для цього електронні гроші у вигляді фіатних валют крипто валютної біржі компанії «Binance», сервісу «Flychange».

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 04 квітня 2022 року створив спільноту у мережі «Telegram» з метою надання послуг з конвертування гривні в рублі та у зворотному напрямку, за що отримував відсоток від суми обміну. Для зв`язку з клієнтами та адміністрування зазначеного каналу ОСОБА_5 використовував належний йому номер телефону, за яким зареєстрована його особиста сторінка в мережі «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_6 обмен», посилання на користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В подальшому, використовуючи власний персональний комп'ютер та власний мобільний телефон, ОСОБА_5 розміщував відповідні публікації у вказаній телеграм спільноті з метою популяризації власних послуг.

Отже,конкретне місце вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення з обвинувального акта не вбачається.

Разом із цим, із матеріалів кримінального провадження убачається, що досудове розслідування закінчено Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області, обвинувальний акт підписаний та затверджений 24 квітня 2023 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000012 від 24 лютого 2023 року прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 у службовому кабінеті №411 Одеської обласної прокуратури за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3,у межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 було скеровано за місцем його проживання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Проте ст. 32 КПК України не містить положень, відповідно до яких підсудність кримінального провадження визначається за місцем затримання або проживання обвинуваченого, отже зазначене кримінальне провадження надійшло до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності. Клопотань про зміну підсудності в порядку ч. 1 ст. 34 КПК України за винятковими обставинами не надходило.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Дніпровського апеляційного суду і направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Приморського районного суду м. Одеси для його розгляду по суті.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000012 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, направити з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Приморського районного суду м. Одеси для його розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3