Справа № 390/509/22
Провадження № 1-кп/390/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 10.02.2022, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, пенсіонер, неодружений, пенсіонер, із середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

30.05.2022 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та розподілено судді ОСОБА_6 ..

26.06.2023 у зв`язку із мобілізацією судді ОСОБА_6 проведено потворний автоматизований розподіл та передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

29.06.2023 ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу призначено до судового розгляду.

Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що близько 16 год. 00 хв. 09.02.2022, керуючи автомобілем ВАЗ 21114-110-01, р.н. НОМЕР_1 , грубо порушуючи п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України (далі-ПДР) (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки руху водій повинен: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), здійснюючи рух по автомобільній дорозі М 30 (Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине) на території Кропивницького району Кіровоградської області зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Знам`янка, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та проявивши особисту неуважність та безпечність, чим позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку, грубо порушуючи вимоги п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України (п.12.1.«під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, …. і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;), на 733 км +925 м вищевказаної автомобільної дороги, в результаті недотримання безпечної швидкості руху, втратив керування над автомобілем, в результаті чого відбувся його знос на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Тобто, невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п.п.2.3 (б) і (д), 12.1 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- водій автомобіля ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 181 від 12.05.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового, внутрішньо-суглобового, вдавленого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки; уламкового перелому головки лівого малогомілкової кістки; закритої травми грудної клітини, переломів 4,5,7,8 ребер зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_3 просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, повідомила, що ОСОБА_5 не притягувався до кримінальної відповідальності раніше. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 10.02.2022, за ознаками нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 3 ст. 288 КПК України вказано, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

В пункті 4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, який вчинив вперше, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаявся, відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі, примирився з потерпілим, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим та закрити кримінальне провадження з цих підстав.

У своїй постанові у справі 342/1560/20 від 29.09.2021 Верховний Суд зазначив, що закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим є закриттям із нереабілітуючої підстави. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Враховуючи вказану правову позицію ВС та приписи ст. 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів у сумі 7 276 грн 52 коп..

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись ст.ст.126, 284, 285, 288, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000123 від 10.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати на залучення експертів у сумі 7276 (сім тисяч двісті сімдесят шість) грн 52 (п`ятдесят дві) коп..

Вилучений автомобіль ВАЗ 21114-110-01, р.н. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_3 ), повернути законному володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/940/22 (провадження № 1-кс/404/433/22) від 11.02.2022.

Вилучений автомобіль ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_2 (VIN НОМЕР_4 ), повернути законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда № 404/940/22 (провадження №1-кс/404/434/22) від 11.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1