overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6778/21
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АНСІ» на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000520,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ПП «АНСІ» оскаржує до слідчого судді постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000520.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АНСІ» на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000520.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 травня 2023 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.05.2023
Справа № 212/2236/20
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000054 від 21.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшла заява в якій просила провести судове засідання, що призначене на 17 травня 2023 року о 11.30 годині в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, призначений на 17 травня 2023 року об 11.30 годині в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Кіровським районним судом міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, буд. 29).

Доручити уповноваженій особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8686/23
Провадження № 1-кс/202/3862/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Головного управляння Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Головного управляння Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 25 червня 2023 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 17.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

А відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ст.303 КПК України, пунктом 7 частини 1 якої передбачено, зокрема, можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З поданої скарги ОСОБА_2 вбачається, що останнім оскаржується постанова слідчого від 27.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасних допитів у кримінальному провадженні №0000465.

Поряд з цим, копії відповідної постанови від 27.04.2023 року до скарги не долучено, що перешкоджає можливості на стадії відкриття провадження встановити як наявність предмету оскарження так і віднесення заявника до кола осіб, визначених п.7 ч.1 ст.303 КПК України, що мають право на подачу відповідної скарги.

З урахуванням вищенаведеного, скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.3,26,303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1807/21
Провадження № 1-кп/309/149/21
15 травня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні, яке призначене на 14.06.2023 року о 14 год.30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 182/3616/21
Провадження № 1-кп/0182/710/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

15.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 06.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2 Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 16.05.2023 на 10-00 годину, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану ( ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримуються в умовах ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».

Керуючись ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000049 від 06.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 16.05.2023 на 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , із зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такими особами до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2096/23
№ 1-кп/183/1084/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 16.10.2022 року до ЄРДР за № 0000881, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянину України, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 05 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 годині 11.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

15 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000077.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мерсін, Республіки Туреччини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 18.05.2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1623/23
УХВАЛА
15 травня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

6 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 161/8641/20

провадження № 51-2894 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 липня 2022 року, та касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 призначено на 14 год 17 травня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК

постановила:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за їх участю у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 17 травня 2023 року об 14 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 129/2705/16-к

провадження № 51-1965км22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 і 17 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

30 серпня 2022 року матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та передані судді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 06 вересня 2022 року постановлено закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 08 листопада 2022 року з обов`язковим повідомленням про день, час і місце касаційного розгляду учасників кримінального провадження.

У подальшому розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався.

Ухвалою від 11 квітня 2023 року за клопотаннями засудженого та його захисника постановлено забезпечити проведення 09 травня 2023 року дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» за участю засудженого ОСОБА_3 , а також між Верховним Судом і Тульчинським районним судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

На виконання розпорядження № 498/0/168-23 від 11 травня 2023 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 проведено повторний автоматизований розподіл кримінальних проваджень і справу щодо ОСОБА_3 призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 05 жовтня 2023 року на 10:00, повідомивши про день, час і місце розгляду справи учасникам судового провадження.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між Верховним Судом і ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» 05 жовтня 2023 року о 10:00 за участю засудженого ОСОБА_3 .

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між Верховним Судом і Тульчинським районним судом Вінницької області 05 жовтня 2023 року о 10:00 за участю захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1