Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/229/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів судового провадження вбачається, що 04 квітня 2023 року ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2023 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволені скарги.

Рішення мотивовано тим, що скаржник будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, зловживаючи своїм правом повторно не з`явився в судове засідання, хоча його участь є обов`язковою, свою думку на підтримання чи відмову від вимог скарги не висловив, а діючими нормами КПК України встановлені обмежені строки розгляду скарги, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_7 втратив інтерес у розгляді скарги, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вказуючи на те, що висновок слідчого судді про втрату інтересу є надуманим та таким що не відповідає дійсності, оскільки з моменту подання заяв про вчинення злочину, він тричі звертався до слідчого судді про невнесення органом РВП ГУНП в Кіровоградській області відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, але будь-яких рішень прийнято не було.

Окрім того, зазначає,що вимоги ст.325 КПК України передбачають можливість розгляду скарги без участі потерпілого, у зв`язку з цим вважає, що слідчий суддя не звернув на це увагу, передчасно та необґрунтовано відмовив у задоволенні скарги.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_7 будучи повідомлений належним чином про час та день розгляду апеляційної скарги не з`явився, в апеляційній скарзі зазначив про розгляд скарги без його участі, у зв`язку з цим, з урахуванням того, що в Україні введений воєнний стан, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе прости судовий розгляд без його участі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

В даному випадку, ОСОБА_7 фактично оскаржує бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Процесуальний статус скаржника, бездіяльність слідчого, начальника слідчого підрозділу органів МВС або прокурора повинні з`ясовуватися слідчим суддею під час розгляду скарги.

Разом з тим, не зважаючи на конкретні вимоги ОСОБА_7 , слідчий суддя відмовив у задоволені скарги з формальних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя виходив з того, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак, скаржник на розгляд скарги не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце її розгляду, що на думку слідчого судді свідчить про втрату інтересу у розгляді скарги.

Проте слідчим суддею не досліджувалися обставини по суті поданої скарги, а лише зроблені висновки щодо неможливості розгляду вказаної скарги у відсутність скаржника, чим допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п. та 3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до вимог КПК України рішення про відмову в задоволенні скарги повинно стосуватися суті вимог скарги. Неявка особи, що подала скаргу, не є підставою для відмови в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді від 18 квітня 2023 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 до районного суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - скасувати, а скаргу ОСОБА_7 направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4