Справа № 442/6033/23
Провадження № 1-в/442/261/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 31.05.2021 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі. Зараховано строк тримання під вартою з 31.01.2021 по 02.02.2021. Вироком Хмельницького апеляційного суду від 31.06.2021 вирок змінено в частині призначеного покарання, вважати засудженим до 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Початок строку 15.04.2022, кінець строку - 13.04.2026.

ВСТАНОВИВ :

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника установи начальника арештного дому ДУ „ДВК № 40 ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 ст. 82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Представник адміністрації в судовому засіданні просив про задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував та просив відмовити у його задоволені.

Засуджений в судовому засіданні клопотання просив задоволити.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст. 82 КК України - особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

При цьому вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 82 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 31.05.2021 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі. Зараховано строк тримання під вартою з 31.01.2021 по 02.02.2021. Вироком Хмельницького апеляційного суду від 31.06.2021 вирок змінено в частині призначеного покарання, вважати засудженим до 4 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Із особової справи № 94-Я-22 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 у місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі перебуває з 15.04.2022.

Під час тримання у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» характеризувався посередньо: порушень режиму тримання не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався.

З 02.06.2022 відбуває покарання у ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», За час відбування покарання характеризується позитивно: порушень режимних вимог не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи три рази заохочувався.

Працевлаштований у дільниці з виготовлення подарункових пакетів. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Правил санітарії та гігієни дотримується, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Згідно ст.123 КВК України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу, передбачених ст.123 КВК України, не приймає. Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно- технічних навичок передбачених ст.126 КВК України. Навчався у Дрогобицькому навчальному центрі №40 та здобув професію «Верстатник широкого профілю». Відповідно до ст.127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій. Підтримує зв`язки з рідними, отримує від них посилки та бандеролі. Вину у скоєному злочині визнав, в установі перебуває виконавчий лист на суму 440200 грн., відшкодовано 861,67 грн., на профілактичному обліку в установі не перебуває.

Статтею 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право зокрема вирішити питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким. Статтею 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді, позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Суд вважає, що сам факт належної поведінки під час відбування покарання не є безумовною передумовою заміни покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання. Крім цього, суд зазначає, що наявність лише формально-юридичної підстави, тобто відбуття необхідного строку покарання, не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. З поданих доказів вбачається, що передчасним є твердження, що засуджений став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

в клопотанні відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1