Справа № 308/8738/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження №0000384 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 квітня 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Красна, Тячівського району Закарпатської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

26 травня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, на початку березня місяця 2023 року знаходячись в смт. Дубове, у невстановлений досудовим розслідуванням час, надав громадянину ОСОБА_6 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на своє ім`я, для внесення відомостей у даний паспорт щодо оформлення виїзду на постійне місце проживання в Словацьку Республіку, а також здійснив фінансування зазначених дій, вище вказаним громадянином.

В подальшому, в середині квітня місяця 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , знаходячись в с. Красна Тячівського району, передав ОСОБА_4 завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого уповноваженою особою (орган, що видав 2122) 16.07,2019 на його ім`я, достовірно знаючи, що внесені відомості у даний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, не відповідають дійсності, що такий є з підробленими підписами, штампами та печатками Оформлення виїзду на постійне проживання в Словацьку Республіку з 14.03.2023 року що надає право на звільнення від військової служби та безперешкодного перетину державного кордону України.

Згідно відповіді з Головного управління ДМС України в Закарпатській області, громадянин ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з клопотанням щодо виїзду на постійне проживання за кордон до ГУ ДМС в Закарпатській області не звертався. Тим самим ОСОБА_4 сприяв ОСОБА_9 внести відомості щодо оформлення виїзду на постійне проживання в Словацьку Республіку з 14.03.2023 року в паспорт громадянина для виїзду за кордон на своє ім`я, в частині надання необхідних даних та матеріалів відносно своєї особистості, зокрема установчі дані про особу. Крім того встановлено, що 29 квітня 2023 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Ужгород», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька, 224, усвідомлюючи значення та суспільнонебезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», пред`явив на паспортний контроль працівнику прикордонного наряду паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого уповноваженою особою (орган, що видав 2122) 16.07.2019 на його ім`я, достовірно знаючи, що внесені відомості у даний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, не відповідають дійсності, що такий є з підробленими підписами, штампами та печатками Оформлення виїзду на постійне проживання в Словацьку Республіку з 14.03.2023 року, що надає право на звільнення від військової служби та безперешкодного перетину державного кордону України, достовірно знаючи, що вони є підробленими, чим здійснив використання завідомо підроблених документів.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в пособництві у підробленні документа який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання та ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , підтримав обвинувальний акт, просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.

ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України визнав повністю, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, наслідки розуміє.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Зміст угоди про визнання винуватості від 26 травня 2023 року відповідає змісту ст.472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст. 368 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджене сторонами міру покарання.

Майнова шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 30 квітня 2023 року не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. ст.36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000384 від 30 квітня 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяча) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяча) грн. 00 коп..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи від 10.05.2023 року за № СЕ/19/107-23/4406-ДД у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн.

Речові докази у справі:

- посвідчення інваліда II групи» серії НОМЕР_2 видане 07.07.2004 року залишити при матеріалах кримінального провадження;

- довідка МСЕК №055641 видана 24.05.2004 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1