Справа № 216/1627/21
Провадження № 1-кп/216/241/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0001779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ош Киргизької Республіки, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001779 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання неодноразово не з`являвся, в зв`язку із чим судом постановлено ухвалу про розшук обвинуваченого. Місце знаходження його на даний час невідоме.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, оскільки ОСОБА_6 не одружений, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, тривалий час ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не залишати межі міста; будучи належним чином повідомлений про дати та час судових засідань, неодноразово не з`являвся до суду, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим неодноразово судом останньому було оголошено примусовий привід; привід суду не було виконано у зв`язку із відсутністю обвинуваченого за місцем реєстрації та мешкання; у судовому засіданні від 30.03.2023 було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 продав будинок, в якому мешкав, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав із міста, не повідомивши суд про зміну місця мешкання та своє місцезнаходження; у зв`язку із відсутністю даних про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 , за клопотанням прокурора та потерпілої, ухвалою суду від 30 березня 2023 року обвинуваченого оголошено у розшук.

На підставі ухвали суду в провадженні ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває ОРС категорії «Розшук» № 15823004 від 01.05.2023, заведена у відношенні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переховується від суду за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. За наявною у ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області інформації стало відомо, що після участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 перейшов на нелегальне становище і ухиляючись від кримінальної відповідальності, виїхав за межі Дніпропетровської області, де продовжує переховуватися від суду. Неявка обвинуваченого ОСОБА_6 у судові засідання перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження та свідчить про невиконання ОСОБА_6 його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, що є підставою обрання запобіжного заходу. Всі вищевказані обставини свідчать про неможливість запобіганню переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як останній, добре знаючи, що у провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно нього, продав єдине помешкання, яке було у його власності, та виїхав не лише за межі міста Кривого Рогу, а й за межі Дніпропетровської області, не повідомивши суд про своє місцезнаходження. Вказані обставини свідчать про мету дій обвинуваченого, а саме переховування від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Таким чином, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 умисно не з`являється до суду, перешкоджаючи таким чином судовому провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його передчасність і санкцію ч. 1 ст.122 КК України, яка передбачає найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вислухавши прокурора, потерпілу та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що судом були вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засідання, ухвали про привід останнього виконані не були, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється та переховується від суду.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести ) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України потрібно зупинити, у зв`язку із розшуком останнього.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 369 - 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0001779, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після затримання, обвинуваченого доставити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою виконання приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Кримінальне провадження № 0001779 від 09.11.2020 року - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 27 червня 2023 о 13.00 годині.

Суддя ОСОБА_1