Справа № 204/7824/23
Провадження № 1-кп/204/989/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 23.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив незаконні операції з наркотичними засобами за наступних обставин.

19.03.2023, приблизно о 18.00 годині, точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи біля трамвайної зупинки, розташованої на вул. Республіканська в м. Кам`янськеДніпропетровської області, на лавочці побачив пачку з під сигарет, в середині якої знаходилось п`ять згортків з кристалічною речовиною, яка містить засіб, обіг якого обмежено метадон в невстановленій кількості, але не менше 0,5561 г, та у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг обмежено.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, достовірно знаючи, що вказана речовина є наркотичним засобом, обіг якої обмежено, ОСОБА_3 , діючи умисно взяв вказані п`ять згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, тим самим умисно незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, в невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але неменше 0,5561 г, після чого поклав його в ліву кишені одягнених на ньому штанів та став незаконно зберігати при собі , після чого вирушив до місця свого мешкання, де вказані п`ять згортків з наркотичним засобом помістив до дезодоранту «Old Spice», та став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

21.03.2023 ОСОБА_3 вирушив на заробітки до м.Покровськ Донецької області та цього ж дня попросив, щоб йому відправили засоби особистої гігієни дезодорант «Old Spice», в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше замовлена ним посилка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном прибула до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-р Шахтарський, 30Г, де попросив свого знайомого отримати його відправлення.

22.04.2023, у період часу з 19 години 01 хвилина по 20 годину 05 хвилин в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 , знаходячись у відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта» за адресою:Донецька область, м. Покровськ, м-р Шахтарський, 30Г, добровільно видав для огляду відправлення № 4691, в середині якого знаходився дезодорант «Old Spice», при відкритті якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, загальною масою 0,5561 г, який ОСОБА_3 умисно незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння, а саме у вигляді обмеження волі. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: наркотичний засіб метадон масою 0, 5561 г - знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи № СE-19/105-23/1083 - НЗПРАП від 18.05.2023 у НДЄКЦ МВС України в Донецькій області у розмірі 2 390, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: наркотичний засіб метадон масою 0, 5561 г - знищити.

Стягнути зОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СE-19/105-23/1083 - НЗПРАП від 18.05.2023 у НДЄКЦ МВС України в Донецькій області у розмірі 2 390, 00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1