Справа № 452/2393/23
Провадження № 1-кп/452/262/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000144 від 15.02.2023 р. обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 537/2022, від 07.11.2022 №757/2022 та діяв станом до 19 лютого 2022 року.

ОСОБА_5 , 03.02.2023 о 09 год. 45 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повтороно, в умовах воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом злому вхідних дверей проник в будинок, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав камеру відео спостереження торговельної марки «Dahua» модель «DH-IPC-HDBW1435EP-W-S2» в комплекті із адаптером живлення білого кольору вартістю 2566,67 грн., модем (роутер) торговельної марки «Huawei» модель «E5576-320» з кабелем USB довжиною 100 см вартістю 1233 грн., зарядний пристрій торговельної марки «Realme» модель «OP52JAEH 2A 10W», після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4115 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 03.02.2023 о 09 год. 45 хв. підійшов до дверей в будинок по АДРЕСА_2 , та пошарпавши за двері, які були зачиненими на ключ, вирвав їх із замка та зайшов в хату де нікого не було. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, він спочатку викрав розтер, а потім камеру відео спостереження. Дані речі забрав із собою. Потім ці речі він повернув поліцейським. Дуже шкодує що таке зробив, запевнив суд, що більше так вчиняти не буде.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Отримавши підтвердження обвинуваченим фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно в умовах воєнного стану, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, яка згідно ст. 89 КК України не судимий, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілій, відсутність претензій зі сторони потерпілої.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що така міра покарання відповідає особі обвинуваченого та є достатньою для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 2 642,92 грн. на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1 та п.2 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду негайно.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19 квітня 2023 року по 17 липня 2023 року з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-камеру відео спостереження торговельної марки «Dahua» модель «DH-IPC-HDBW1435EP-W-S2» в комплекті із адаптером живлення білого кольору; модем (роутер) торговельної марки «Huawei» модель «E5576-320» з кабелем USB довжиною 100 см; зарядний пристрій торговельної марки «Realme» модель «OP52JAEH 2A 10W», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області - повернути законному власнику ОСОБА_6 ;

-оптичний диск з відеоматеріалами моменту крадіжки залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз - стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя