Єдиний унікальний номер 725/5998/23
Номер провадження 1-кс/725/1725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000628 від 02.08.2023 року, яке подане старшим дізнавачем СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 01.08.2023 року о 23 год. 40 хв. працівниками УПП в Чернівецькій області за порушення правил дорожнього руху за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 94, зупинено автомобіль марки "BMW 535І", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки вищевказаного транспортного засобу встановлено, що у кузов внесені ідентифікаційні зміни.

Відповідно рапорту працівника батальйону УПП в Чернівецькій області, що 01.08.2023 року, під час патрулювання м. Чернівці о 23 год. 40 хв. за порушення правил дорожнього руху по проспекту Незалежності, 94, м. Чернівці, було зупинено автомобіль марки "BMW 535І", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки транспортного засобу встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля НОМЕР_2 піддавався змінам.

02.08.2023 року, слідчим Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області було прийнято рішення про тимчасове вилучення автомобіля марки "BMW 535I", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу для проведення необхідних слідчих дій в подальшому, в тому числі й експертизи транспортного засобу, керуючись ч. 2 ст. 168 КПК України, якою передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Постановою дізнавача сектору дізнання від 02.08.2023 року, автомобіль марки "BMW 535І", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000628 від 02.08.2023 року.

В зв`язку з чим дізнавач клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки "BMW 535І", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,та яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від прокурора та дізнавача до суду надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом автомобіль марки "BMW 535І", д.н.з. НОМЕР_1 , 02.08.2023 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки "BMW 535І", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,та яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки "BMW 535І", чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,та яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1