Справа № 314/2240/23
Провадження № 1-кп/314/367/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000112 від 18.02.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Новогупалівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, до затримання не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , утримується під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», паспорт № НОМЕР_1 виданий 04.12.2019, орган, що видав 2326,

раніше судимий:

1)08.02.2017 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

2)30.03.2018 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.02.2017 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3)10.05.2019 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.01.2022 звільнений від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк, що складає1 рік 8 місяців 2 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

17 лютого 2023 року, о 22-00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись на території центрального ринку, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Шевченка, 1, де користуючись відсутністю контролю з боку персоналу магазину та сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук, віджав зачинені з середини металеві ставні торгівельного кіоску, який орендує ОСОБА_7 , звідки таємно вчинив крадіжку її риби: 2,3 кг тушки Сома (Китай), вартістю на суму 334 гривні 26 копійок; 5 кг тушки Хека 300-500 с/з, вартістю на суму 609 гривень 85 копійок; 5 кг тушки Хека 200-400 (2x5) США Bornstein, вартістю на суму 609 гривень 85 копійок; 2 кг Сайди 0,8-б/г Норвегія, вартістю на суму 429 гривень 00 копійок; 2,5 кг Салаки 16+, вартістю на суму 169 гривень 50 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 з вказаною викраденою рибою в руках покинув територію даного кіоску та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1525 від 30.03.2023 становить 2152 гривень 46 копійок.

12 березня 2023 року, о 19-48 годин, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2023 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись у приміщенні торгівельного магазину «Апельмон», розташованого за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 15, де користуючись відсутністю контролю з боку персоналу магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy J4», що належить продавцю ОСОБА_8 , який згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1259 від 17.03.2023, ринкова вартість телефону становить 1766 гривень 67 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 з вказаним викраденим телефоном в руках покинув територію даного магазину, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

18 березня 2023 року, о 20-00 годині, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_9 , де через незамкнену хвіртку пройшов до території двору, після чого прослідував до літньої кухні, де за допомогою м`язової сили рук відчинив металевий засув на дверях, і таким чином проник до його приміщення, звіди таємно викрав котел для опалення «SOLLY Н Standart 18», що згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1524 від 30.03.2023, ринкова вартість становить 6250 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 з вказаним викраденим котлом покинув територію даного домоволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

04 квітня 2023 року, приблизно о 15-49 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», знаходячись біля приміщення КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» BMP, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, буд. 26, підійшов до навісу для паркування дитячих візочків та велосипедів, де користуючись відсутністю власника майна та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Ardis», що належить ОСОБА_10 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №112 від 05.04.2023 становить 2650 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 на вказаному викраденому велосипеді залишив місце вчинення злочину та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактами таємного викрадення майна, які мали місце 17 лютого 2023 року, о 22-00 годині; 12 березня 2023 року, о 19-48 годин; 18 березня 2023 року, о 20-00 годині та 04 квітня 2023 року, приблизно о 15-49 годині, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти життя та здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, до затримання не працював, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на військову службу під час мобілізації не призивався, не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключений 05.07.2022 з військового обліку на підставі п.п. 6 п. 6 ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий.

При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, враховуючи характер кримінальних правопорушень та враховуючи інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 71 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ОСОБА_7 на суму 2152,46 грн. залишити без розгляду, у зв`язку з її неявками у судові засідання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Відповідно до ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2023, 04.04.2023 та 05.04.2023.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту ОСОБА_3 частину покарання згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.05.2019, та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 04.04.2023.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2023 з мобільного телефону «Samsung Galaxy J4» в корпусі сріблястого кольору.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2023 з вилученого майна під час огляду ділянки місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_4 , а саме з котлу для опалення «SOLLY H Standart 18».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.04.2023 з вилученого майна, а саме з велосипеду «Ardis».

Речові докази:

-мобільний телефон «Samsung Galaxy J4», який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 залишити останній;

-котел для опалення «SOLLY H Standart 18», який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 залишити останній;

-велосипед «Ardis», який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 залишити останній;

-навісний замок, 2 ручки перекриття, змив на марлевий тампон, фрагмент низу взуття,які передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11

16.06.2023