Справа № 164/1591/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з початковою загальною освітою, непрацюючого, раніше судимого: 21 травня 2020 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК, ч. 3 ст. 187 КК, ст. 70 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; 6 квітня 2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 186 КК, ч. 4 ст. 70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 18 липня 2017 року, про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 18 липня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 186 КК України.

15 червня 2023 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за окремими епізодами у вказаному кримінальному провадженні у зв?язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18 липня 2017 року, біля 11 години 30 хвилин, в с. Кам`януха Маневицького району Волинської області, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_3 , скориставшись неуважністю ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти на суму 52572 гривень, які знаходились в картонній коробці на дерев`яній скрині, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10 серпня 2017 року, біля 13 години 30 хвилин, в с. Мала Ведмежка Маневицького району Волинської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти на суму 4300 гривень, які знаходились у зимовому чоботі в коридорі будинку та грошові кошти на суму 1300 гривень, що знаходились у коробці з-під тонометру у спальній кімнаті будинку, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5600 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за окремими епізодами у вказаному кримінальному провадженні у зв?язку із закінченням строків давності підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, просили закрити дане кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 з приводу заявленого клопотання,думку прокурора ОСОБА_3 , яка проти задоволення клопотання захисникапро звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за окремими епізодами у зв?язку із закінченням строків давності не заперечувала, суд вважає, що вказане клопотання захисника ОСОБА_5 є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2-3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з?явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п?ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд бере до уваги, що вказані у даному клопотанні злочини вчинено ОСОБА_4 в період з 18 липня 2017 року по 10 серпня 2017 року.

Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вказані у даному клопотанні злочини в період з 18 липня 2017 року по 10 серпня 2017 року,підстав для зупинення чи переривання перебігу давності в судовому засіданні не встановлено,суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаними епізодами, а кримінальне провадження в цій частині закриттюу зв?язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за вказаними епізодами закрити у зв?язку із закінченням строків давності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1