Ухвала

Іменем України

01 травня 2023 року

м. Київ

справа № 589/2979/20

провадження № 51 - 1405ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2022 рокущодо неї,

встановив:

За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватою за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, засуджена поза межами строку на касаційне оскарження (у квітні 2023 року) звернулася із касаційною скаргою, у якій просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

При вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Засуджена ОСОБА_4 просить поновити строк на касаційне оскарження, однак не вказує жодної поважної причини пропуску строку на звернення до суду з касаційною скаргою. Посилання на те, що вона не могла вчасно звернутися через введення в Україні воєнного стану є неспроможними, оскільки сам факт запровадження такого правового режиму не є поважною причиною для безумовного поновлення процесуальних строків

Слід зазначити, що засуджена вже зверталася до касаційного суду в межах строку на касаційне оскарження, однак ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року її касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків. Проте, остання недоліків не усунула, у зв`язку з чим касаційну скаргу було повернуто.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст.429 КПК, Суд

постановив:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2021 року та ухвали Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року.

Повернути касаційну скаргу засудженій ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3