Провадження № 1-кс/202/7178/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

ініціатора скарги адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000934 від 24.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000934 від 24.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

08.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру і цього ж дня його було допитано у якості підозрюваного, але користуючись правом, передбаченим ст.63 Конституції України, він відмовився давати показання проти себе.

28.06.2023 ОСОБА_4 подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про допит свідків, а також про його допит у якості підозрюваного.

28.06.2023 постановою слідчого клопотання задоволено частково, а саме в частині допиту свідків. В іншій частині клопотання відмовлено безпідставно. Постанова отримана підозрюваним ОСОБА_4 лише 30.08.2023.

Вважає рішення слідчого, викладене у постанові від 28.06.2023 незаконним та просив слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГНУП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 допитати підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000934 від 24.07.2022.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та наполягав на її задоволенні.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали слідчий суддя прийшов до наступного.

Приписами п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Пунктом 7 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що оскарженню також підлягають рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області заходиться кримінальне провадження №00000934 від 24.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_4 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 .

З доданих до скарги матеріалів слідчим суддею встановлено, що 28.06.2023 ОСОБА_4 подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про допит свідків, а також про його допит у якості підозрюваного.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування встановлений приписами ст. 220 КПК України.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

28.06.2023 постановою слідчого клопотання задоволено частково, а саме в частині допиту свідків. В іншій частині клопотання відмовлено. Постанова отримана підозрюваним ОСОБА_4 30.08.2023.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що слідчим дотримано порядок розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих дій (допитів).

У той же час слідчий суддя зазначає, що звертаючись зі скаргою до слідчого судді адвокат не порушував питання щодо скасування рішення слідчого про відмову у проведенні слідчої дії, а порушив питання про зобов`язання слідчого допитати підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000934 від 24.07.2022.

Вказана вимога скарги задоволенню не підлягає, так як вона виходить за межі процесуальних повноважень слідчого судді щодо розгляду скарги на бездіяльність слідчого, які визначені положеннями ст. 307 КПК, та її задоволення призведе до втручання в дискреційні повноваження слідчого.

Також слід зазначити, що якщо слідчий суддя своїм рішенням зобов`яже слідчого вчинити певну слідчу дію, то за своєю суттю це буде свідчити про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого, що є неприпустимо виходячи з ч.5 ст.40 КПК України, яка встановлює, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 38, 214, 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000934 від 24.07.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1