overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9765/23
Провадження № 1-кс/202/4251/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , звернувся з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 01 червня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

06 вересня 2023 року прокурор подав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, з огляду на подану прокурором заяву, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду

Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
1-кп / 204 / 916 / 22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000728 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2023 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000728 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 11 годин і 30 хвилин 18 січня 2023 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/205/492/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Колегія суддів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.15, ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які не з`являються в судове засідання, хоча і були сповіщені про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки вказані свідки суду не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися у судове засідання без поважних причин, а їх явка є обов`язковою, колегія суддів вважає за потрібне застосувати до них захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:00 годин 12 жовтня 2023 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, свідків:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 ..

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/6012/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000966 від 04.08.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000966 від 04.08.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 11 годині 20 хвилин 06 вересня 2023 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Доручити Саксаганському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановити строк представлення досудової доповіді до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до 28 вересня 2023 року.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000966 від 04.08.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передати складу суду, що здійснює судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000085 0000176) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.09.2023 року о 11 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4768/23
Провадження № 1-кп/346/613/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000150 від 30.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000150 від 30.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000150 від 30.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 11.09.2023 року о 10.15 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду в режимі відеоконференцзв`язку, одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Доручити проведення відеоконференції УВП-12 м. Івано-Франківськ.

В режимі відеоконференцзв`язку в УВП-12 м. Івано-Франківськ братиме участь ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити на адресу УВП-12 м. Івано-Франківськ.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/207/20
Провадження № 1-во/135/1/23
У Х В А Л А

іменем України

06.09.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши в режимі відеконференції у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» полковника внутрішньої служби Федоренка О. про роз`яснення вироку, ухваленого 24 листопада 2020 року Ладижинським міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за №0000014 від 14 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» полковник внутрішньої служби Федоренко О. звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з вказаним клопотанням.

06.09.2023 на адресу суду надійшла заява в.о. начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» підполковника внутрішньої служби Козака О., в якій він просив залишити клопотання без розгляду.

Учасники судового розгляду, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду вказаного питання без їх участі.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку, що клопотання начальника ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» полковника внутрішньої служби Федоренка О. необхідно залишити без розгляду, оскільки він відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду судом питань, що були порушені у клопотанні.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» полковника внутрішньої служби Федоренка О. про роз`яснення вироку, ухваленого 24 листопада 2020 року Ладижинським міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за №0000014 від 14 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без розгляду у зв`язку із відмовою від нього.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4314/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1367/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001226 від 15.08.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету до 28.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 00 хвилин 11 вересня 2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 30 серпня 2023 року- скасувати.

Клопотання прокурора, ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 28.10.2023 року включно.

Під варту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти в залі суду - негайно.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича обвинуваченого ОСОБА_7 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 23 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про обшук, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИ

Дізнавач сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 23 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про обшук, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Дізнавач, який звернулася із клопотанням, подала до суду заяву про повернення їй матеріалів клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 23 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про обшук, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/4451/23
Провадження № 1-в/442/201/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» матеріали щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Новояворівськ Львівської області, засудженого: 03.07.2014 року Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 115; ч. 1 ст. 289; ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.10.2013 по 12.09.2014 з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку: 20.10.2013, кінець строку: 28.11.2026,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково на невідбутий термін покарання на 3 роки 2 місяці та 22 дні.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7707/23
Провадження №1-кс/463/6326/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 липня 2023 року вих. №4880 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 липня 2023 року вих. №4880 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити, поновивши скаржнику строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 28 липня 2023 року вих. №4880 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08 вересня 2023 року 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 28 липня 2023 року вих. №4880 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України (лист Галицької окружної прокуратури від 11.08.2023 року за №19р-23); 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 28 липня 2023 року вих. №4880.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1