справа № 619/1467/23
провадження № 1-кс/619/335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 року суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки він не може приймати участь у зазначеному кримінальному провадженні, так як був слідчим суддею ході досудового розслідування, а саме слідчим суддею ОСОБА_3 було накладено арешт майна по кримінальному провадженні №0000093 на майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 та яке є предметом злочину у кримінальному провадженні.

Вирішення питання про самовідвід судді ОСОБА_3 в порядку, установленому ст. 81 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .

Заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні визначені у ст.75 КПК України та їх перелік є вичерпним.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (ч. 1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06 у справі «Білуха проти України», від 15.07.2010 у справі «Газета «Україна-Центр» проти України») важливим питанням є довіри, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

В рішеннях у справах «Ветштайн проти Швейцарії» та «Кастілло Альгар проти Іспанії» Європейським судом з прав людини також зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадських у демократичному суспільстві.

Так, в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 від 23 грудня 2022 року (н.с.619/859/22, н.п.1-кс/619/238/22) накладено арешт у кримінальному провадженні №0000093 на майно, яке було вилучене у ОСОБА_4 та яке є предметом злочину у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, отже заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000093 (н.с.619/1467/23, н.п.1-кп/619/96/23).

Кримінальне провадження (н.с.619/1467/23, н.п.1-кп/619/96/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.82 КПК України та подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1