Справа № 457/457/23
провадження №1-кс/457/136/23
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

20 квітня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

з участю підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 ,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку учасників судового засідання, -

в с т а н о в и в:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 24.03.2023 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілободобового домашнього арешту. Адвокат зазначає, що судом не враховано особу підозрюваного, його справжні соціальні зв`язки, зокрема те, що ОСОБА_4 має позитивну характеристику за тимчасовим місцем свого проживання, є особою молодого віку, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не займається злочинною діяльністю, не перебуває на обліку у лікарях нарколога чи психіатра. З 29 березня 2023 року зареєстрований як фізична особа підприємець і здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі, а тому у нього є гостра необхідність відлучатись із місця фактичного проживання для організації поштових відправлень. Водночас наголошує, що ОСОБА_6 надає потерпілому допомогу та моральну підтримку, між ними існує домовленість про надання потерпілому грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди. А тому на даний час претензій потерпілий до ОСОБА_4 не має та вважає, що достатнім запобіжним заходом для нього буде особисте зобов`язання. Підозрюваний фактично визнає свою вину і у вчиненому щиро розкаюється, має місці соціальні зв`язки та працює.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали у повному обсязі та просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, однак в разі задоволення такого просив щоб на ОСОБА_4 судом було покладено обов`язок, передбачений п.8 ч.5 ст. 194 КК України - здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 24 березня 2023 року у задоволенні клопотання слідчого ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 21 травня 2023 року з зобов`язанням прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом та не залишати підозрюваним ОСОБА_4 цілодобово місце свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 і 2ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав`язків).

Враховуючи особу підозрюваного, його молодий вік, те що він раніше не судимий, є фізичною особою - підприємцем та займається підприємницькою діяльністю, має постійне місце проживання за яким, згідно довідки ОСББ «Версаль Трускавець», позитивно характеризується, за час перебування під домашнім арештом не порушував умов запобіжного заходу, відсутність доказів його впливу на потерпілого, а також враховано думку потерпілого ОСОБА_8 , який вибачив підозрюваного і вони примирились, на даний час між ними існує домовленість про надання йому грошової допомоги та відшкодування ОСОБА_4 моральної шкоди, претензій у потерпілого до підозрюваного немає, що підтверджується відповідною заявою та те, що батьком ОСОБА_4 ОСОБА_9 на рахунок ОСОБА_8 було виплачено 10 000 грн., що підтверджується відповідним платіжним документом №Р24АD4509, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Так, суддя вважає за доцільне змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на нього додаткових обовязків, оскільки це надасть йому можливість працювати та забезпечувати себе коштами для існування та для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107,181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задоволити.

Змінити обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

2) не залишати підозрюваним ОСОБА_4 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня місце свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби скерувати на виконання ВП № 2 Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1