Справа № 577/1839/23
Провадження № 1-кп/577/274/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 12.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Североморськ Мурманської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

1) 15.03.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

2) 10.05.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 11.02.2019 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 01.02.2019 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 29 днів; маючий не зняту та не погашену судимість,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України.

За ухвалою суду від 19.04.2023 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

12.03.2023 року близько 10.00 год. ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання у кв. АДРЕСА_2 , спільно зі співмешканкою ОСОБА_4 . Через малозначний привід на ґрунті ревнощів ОСОБА_3 розпочав сварку, у ході якої у нього виник протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи протиправний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер дій та передбачаючи і бажаючи настання їх наслідків, ОСОБА_3 стоячи навпроти ОСОБА_4 , почергово наніс останній один удар кулаком правої руки в тім`яну ділянку голови та один удар кулаком правої руки в область носу, завдавши тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин тім`яної ділянки, синця в ділянці перенісся та садна перенісся зліва.

За висновком судово-медичної експертизи № 20 від 21.03.2023 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець в ділянці перенісся, садно перенісся зліва, набряк м`яких тканин тім`яної ділянки.

Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується кольором синця та станом садна.

По ступеню тяжкості синець та садно, згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілій було спричинено не менше 2-х травматичних впливів.

Отже, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучені: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та вручення і отримання копії матеріалів дізнання; заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження і розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0000088.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За приписами ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є рецидив злочину.

До пом`якшуючих слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1