Справа № 386/817/23
Провадження № 1-кс/386/280/23
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2023 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст.208 КПК України

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що слідчим СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 03.07.2023 року складено протокол про те, що 03.07.2023 року о 10.34 год. в с.Грушка Голованівського району Кіровоградської області, затримано особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого поміщено до Благовіщенського ВП в приміщенні ІТТ. Вказує, що затримання відбулось з грубим порушенням вимог Конституції України, КПК України, п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Протокол про затримання ОСОБА_3 складений з грубим порушенням та не відповідає вимогам ст.208 КПК України. Також адвокат зазначив, що ОСОБА_3 згідно протоколу фактично затриманий о 10.34 год. 03.07.2023 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КПК України, в протоколі про затримання зазначено, що затримання розпочато о 19.55 год. закінчено о 20.23 год. 03.07.2023 року, що в свою чергу протирічить вимогам ст.209 КПК України. З протоколу про затримання не зрозуміло, який з пунктів, наведених у ч.1 ст.208 КПК України, став підставою затримання ОСОБА_3 .. Крім того вважає затримання незаконним з огляду на те, що під час затримання у сторони обвинувачення не було жодних належних і допустимих доказів, що скоєний злочин, передбачений ч.3 ст.152 КПК України, вчинив саме ОСОБА_3 .. Просить скаргу задовольнити і визнати затримання ОСОБА_3 незаконним.

Відповідно до положень ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про необхідність зобов`язання уповноважених осіб Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській областінегайно доставити ОСОБА_3 до Голованівського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7, 9, 206 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській областінегайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Голованівського районного суду Кіровоградської області для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1