Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2187/23
Провадження № 1-кп/644/162/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року близько 15 години ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 14, який розташований по вул. Миру у м.Харкові, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, під вигаданим приводом, попрохав у свого знайомого - неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснити телефонний дзвінок з його мобільного телефону марки Samsung Galaxy А04е, який був в силіконовому чохлі чорного кольору з надписом « І`m Ukrainian » та малюнком Герба України, заздалегідь знаючи, що повертати даний мобільний телефон ОСОБА_3 не буде. Неповнолітній ОСОБА_4 , зважаючи на чесність та добропорядність ОСОБА_3 , не підозрюючи про те, що останній не має наміру повертати вказаний мобільний телефон, передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy А04е вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3914 гривень 26 копійок, в силіконовому чохлі чорного кольору з надписом «І`m Ukrainian» та малюнком Герба України вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 239 гривень 59 копійок. Після цього, ОСОБА_3 разом з вказаним телефоном зайшов за будинок АДРЕСА_2 , та більше не повертався. Заволодівши майном ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 4153 гривень 85 копійок.

Частиною 2 ст. 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка під час досудового розслідування 21.04.2023 року була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_7 під час досудового розслідування була надана заява, в якій вони не заперечували проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Таким чином, за встановлених досудовим розслідуванням обставин, своїми діями ОСОБА_3 вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який неодружений, непрацюючий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі. Разом з цим, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, раніше судимий не був, має постійне місце проживання, що відсутні обтяжуючі його покарання обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування ним покарання, а тому суд застосовує до нього ст. ст. 75, 76 КК України та звільняє його від покарання з випробуванням.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А04е в корпусі світло-синього кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , та силіконовий чохол чорного кольору з надписом «І`m Ukrainian» з малюнком Герба України , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , слід залишити у його володінні і розпорядженні за належністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту ОСОБА_8 за рахунок Державного бюджету України витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 1661 від 11.04.2023 року. Таким чином, відсутні підстави для стягнення з обвинуваченого судових витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 14.04.2023 року на мобільний телефон марки Samsung Galaxy А04е, в корпусі світло-синього кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 та силіконовий чохол чорного кольору з надписом « І`m Ukrainian » з малюнком Герба України, після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про його обрання до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А04е в корпусі світло-синього кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , та силіконовий чохол чорного кольору з надписом « І`m Ukrainian » з малюнком Герба України , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - залишити у його володінні і розпорядженні за належністю.

Арешт, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 14.04.2023 року на мобільний телефон марки Samsung Galaxy А04е, в корпусі світло-синього кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 та силіконовий чохол чорного кольору з надписом « І`m Ukrainian » з малюнком Герба України, після набрання вироком законної сили скасувати.

Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: