ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000197 від 27.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сувид Вишгородського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 21.11.2022 приблизно о 11:00 годині ОСОБА_5 , прийшов до складського приміщення малого підприємства «Перспектива», яке розташоване в будинку № 53 по вул. Соборна, м. Фастів Київська область, щоб забрати свої речі, оскільки проводив фасадні роботи, згідно усної домовленості з ОСОБА_6 .. Перебуваючи в даному приміщенні ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку електричних інструментів, які знаходитися в складському' приміщення та належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив ключем, який йому надав потерпілий вхідні двері складського приміщення, та таким чином проник до приміщення, звідки таємно викрав: перфоратор марки «Grand ПЭ-1300FR», вартістю 2033,60 грн; кутову шліфувальну машину марки «TEKHMANN TAG -18/220», вартістю 2312,00 грн,.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши цим потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4345,60 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що працював неофіційно у МП «Перспектива» за усною домовленістю з ОСОБА_6 , виконував фасадні роботи. 21.11.2021 близько 11 год. з метою забрати свої речі він прийшов до складського приміщення цього підприємства. Зазначив, що від дверей складського приміщення у нього був ключ. Зазначив, що він забрав зі складського приміщення належний ОСОБА_6 інструмент, а саме перфоратор та кутову шліфувальну машинку. За тиждень до нього приїхали працівники поліції, після чого він повернув перфоратор та кутову шліфувальну машинку. У вчиненому щиро розкаявся.

З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , останній в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З висновку досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме Фастівським районним відділом № 2 Філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області від 13.06.2023 вбачається, що взявши до уваги вищезазначену інформацію, шо характеризує особистість обвинуваченого, вік, соціально-побутове середовище, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства в тому числі окремих осіб (згідно з інструментом «Оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення»), Фастівський районний відділ № 2 вважає, що виправлення особи без застосування покарань, пов`язаних з позбавленням волі або обмеженням волі па певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства та окремих осіб за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: пояснити гр. ОСОБА_5 всі наслідки його дій в майбутньому, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, за наявності мотивів і готовності до змін самого обвинуваченого. У разі визнання вини обвинуваченим та якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації просить покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76КК України. А також, застосувати інші міри та покласти обов`язки згідно чинного законодавства України на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких умисних корисливих злочинів, обставини, вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України і звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати, які на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два) роки .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 14 липня 2023.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме: перфоратор марки «Grand ПЭ-1300FR», напруга 230В, частота 50 Гц, потужність 1300 Вт, кількість обертів 0-1300 об/хв, кількість 5500 уд/хв; кутову шліфувальну машину марки «TEKHMANN TAG -18/220», потужність 2200 Вт, напруга 220 В, частота 50 Гц, кількість обертів 8400 об/хв, які було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7