печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 361, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР за №0000103 від 21.01.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 червня 2021 року, злочинна організація, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з рахунку-депозиту відкритого у АТ «КБ «Глобус» НОМЕР_1 , на суму 10 729 120,62 грн, який зареєстрований на приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

В подальшому було встановлено, що грошові кошти з рахунку ОСОБА_5 , різними сумами було переведено на рахунки ПАТ "АЛЬФА-БАНК" (), ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (), ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (), ПАТ "ОТП Банк" (), ПАТ "Державний ощадний банк України" (), ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ" (), ПАТ "КРЕДОБАНК" (), ПАТ "ТАСкомбанк" ().

Так, встановлено, що ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного особистого збагачення розробив план злочинних дій, що полягав у заволодінні, шляхом обманом чи зловживанням довірою, чужими грошовими коштами з рахунків фізичних та юридичних осіб, шляхом несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу вказаних суб`єктів, незаконному посіву та вирощуванні рослин роду коноплі (Cannabis), зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, організації та утримання місць для незаконного виготовленні наркотичних засобів, а також незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу (марихуани).

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, речей вилучених з обігу, інших предметів і документів, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності, та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні та судовому засіданні належним чином не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , та іншим слідчим слідчої групи, а також прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , та іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000103 від 21.01.2022 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, виявлення та вилучення знарядь кримінального правопорушення, а саме: електронні пристрої мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка, SIM-карти, банківські карти, матеріальні (електронні) носії інформації, печатки, штами, чорнові записи, документи на відкриття банківських рахунків як фізичних так і юридичних осіб, фінансова звітність, документи з ознаками підробки.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/26269/23-к.

Прим. 2 - слідчий ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1 , 26.06.2023