ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3013/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003310 від 20.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбаченихст. 290, ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску,чорного кольору, з встановленими на його кузові реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова якого НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою запобігання можливості здійснення його подальшої перереєстрації та реєстрації, продажу та надання в користування оренду третім сторонам, розпоряджатись та/або користуватись ним та визначити місце зберігання автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ,на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів по вулиці Канальна, 8 в м. Києві.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0003310 від 20.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 290, ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2023 близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 перебуваючи в автомобілі марки «TOYOTA Land Cruiser 200»,д.н.з. НОМЕР_1 в дворі будинку № 19 по вул. Дніпровська Набережна в м.Києві, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом по відношенню до мешканок вказаного будинку ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

В подальшому за вищевказаною адресою прибула слідчо-оперативна група Дарницького УП ГУ НП в м. Києві та під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200»,д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів по вулиці Канальна, 8 в м. Києві

В наступному під час досудового розслідування в ході виконання доручення ВКП Дарницького УПГУНП в м. Києві, було встановлено що під лобовим склом вищевкзаного автомобіля було виявлено наклейку із позначенням номеру кузова вищевказаного авто із ознаками внесення змін до її змісту та сам спосіб кріплення вищевказаної наклейки не відповідав стандартам заводу виробника що свідчило про можливість її кустарного виготовлення.

Слідчим відділом було порушено кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, та в подальшому Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва, вказані кримінальні провадження були об`єднанні.

Відповідно до бази АРМОР «НАІС» (національні інформаційні системи) автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200»,д.н.з. НОМЕР_1 , власником являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 11.09.2023, автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200»,д.н.з. НОМЕР_1 , визнано і приєднано до провадження як речовий доказ. Визначено місце зберігання речового доказу на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів по вулиці Канальна, 8 в м. Києві.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що досудове розслідування триває і з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, необхідним для слідства є провести та дослідити всі наявні, та встановлені дії, пов`язані з походженням майна, а також для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначених речей іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на майно.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив повернути автомобіль власнику майна.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих у ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказане вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім того, прокурором у клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду місця події має відношення до кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, та підстави вважати, що тимчасово вилучене майно у ході проведення огляду місця події є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки зібрані та додані до клопотання документи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речового доказу, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Визначити місце зберігання автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів по вулиці Канальна, 8 в місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: