КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3682/23
Провадження № 1-кп/552/1305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000059 від 20.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, зник з місця вчинення злочину, крім того, не має міцних соціальних зв`язків та джерел існування.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України та для виконання вимог передбачених ст. ст. 291,314 КПК України, оскільки виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, не відповідає зазначеній в обвинувальному акті правовій кваліфікації кримінального правопорушення. Крім того, захисник заявив клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки останній до свого арешту нікуди не тікав та постійно знаходився за місцем свого проживання, має міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю - особою з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду, сам є особою з інвалідністю ІІ групи (загальне захворювання), тобто ОСОБА_5 не є особливо небезпечним для суспільства.

Заслухавши думку обвинуваченого, який просив клопотання захисника задовольнити, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На досудовому слідстві, обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2023 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 53680 грн., продовжений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2023.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою необхідно враховувати положення ч.1 ст. 183 КПК України, згідно якої тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор не довела реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи обвинуваченого, не надала фактичних даних, котрі із певною вірогідністю давали підстави стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 має фактичне постійне місце проживання, не переховувався від органу досудового слідства, має міцні соціальні зв`язки, є особою з інвалідністю ІІ групи, в силу ст. 89 КК України вважається особою раніше не судимою, тобто, у суду відсутні будь - які підстави вважати, що останній може будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню та ухилятись від явок до суду, а тому підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, але з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора та захисника щодо запобіжного заходу підлягають частковому задоволенню.

Крім того, вирішуючи питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з того, що на час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено, оскільки доводи захисника викладені в клопотанні щодо правової кваліфікації правопорушення та викладу фактичних обставин в обвинувальному акті, підлягають перевірці в ході судового слідства, метою якою є встановлення вини або невинуватості ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначене клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 24.08.2023 о 10 год. 30 хв.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, звільнивши з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати своє постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду в визначений в ухвалі суду час;

2) прибувати до суду за кожною окремою вимогою у встановлений у вимозі час;

3) здати на зберігання до ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Термін дії ухвали - до 15.10.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1