Справа № 545/1414/23
Провадження № 1-кп/545/276/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка Полтавського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, -

у с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 ,перебуваючи в с. Давидівка Полтавського району Полтавської області, точного часу та місця досудовим розслідуванням встановити не вдалося, діючи умисно, з метою придбання вибухових пристроїв, бойових припасів (вибухових речовин), у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», будучи обізнаним із тим, що для зберігання зазначених предметів необхідний передбачений законом дозвіл, у невстановлений спосіб незаконно придбав у невстановленої особи вибуховий пристрій, споряджений вибуховою речовиною тротил, а саме: оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, виготовлену промисловим (заводським) способом з маркуванням на оболонці «С 4461-266», споряджену вибуховою речовиною тротил, придатну для проведення вибуху штатним способом,та уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ, виготовлений промисловим (заводським) способом та споряджений вибуховою речовиною,з маркуванням на важелі «36 У3РГМ 583 58» та на зворотній стороні «А-П-45-64».

Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи, що обіг бойових припасів в Україні обмежено, не маючи на те передбаченого законом дозволу, переніс вказаний вибуховий пристрій з вибуховою речовиною - бойову гранату Ф-1 та запал ручної гранати типу УЗРГМ до домогосподарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де незаконно їх зберігав до 21.02.2023 року.

21.02.2023, близько 17 год ОСОБА_5 незаконно переніс бойову гранату Ф-1 та запал ручної гранати типу УЗРГМ до домогосподарства по АДРЕСА_3 за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , зайшовши в будинок останнього та використав під час конфлікту та здійснення погрози вбивством ОСОБА_6 шляхом демонстрації бойової гранати Ф-1 потерпілому з метою його залякування та переконання у серйозності своїх намірів. Вказану погрозу вбивством ОСОБА_6 сприйняв як реальну.

21.02.2023 під час проведення огляду домогосподарства по АДРЕСА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1, виготовлену промисловим (заводським) способом з маркуванням на оболонці «С 4461-266» споряджену вибуховою речовиною тротил, придатну для проведення вибуху штатним способом, яку ОСОБА_5 раніше незаконно придбав, зберігав за місцем свого проживання та в послідуючому 21.02.2023 незаконно переніс до будинку потерпілого ОСОБА_6 .

Надалі, 21.02.2023 під час проведення обшуку домогосподарства в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено та вилучено уніфікований запал ручної гранати типу УЗРГМ, виготовлений промисловим (заводським) способом та споряджений вибуховою речовиною,з маркуванням на важелі «36 У3РГМ 583 58» та на зворотній стороні «А-П-45-64».

Також 21.02.2023, близько 17 год ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин конфлікту, у будинку за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , висловив погрози вбивством ОСОБА_6 , при цьому під час конфлікту та здійснення погрози вбивством потерпілому продемонстрував йому бойову гранату Ф-1 з метою його залякування та переконання у серйозності своїх намірів.

Вказану погрозу вбивством ОСОБА_6 сприйняв як реальну і у нього були реальні підстави побоюватися її здійснення.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання вибухових пристроїв або вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;

-за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Під час судового розгляду між обвинуваченим, його захисником та прокурором 20.04.2023 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України; співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами(вказану домовленість досягнуто під час досудового розслідування); прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення; повністю виплатити витрати на проведення експертних досліджень у справі; прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів,

внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винним, є, відповідно, тяжким злочином(ч. 1 ст. 263 КК України), внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам; та кримінальним проступком(ч. 1 ст. 129 КК України), внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремій особі, у провадженні бере участь потерпілий, який надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди.

Встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди з`ясовано питання щодо відсутності скарг підозрюваного і обвинуваченого, що могли бути поданими ним під час кримінального провадження.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз становлять 3398,04 грн та згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 20.04.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 129 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3398,04 грн.

Речові докази по справі знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1