Кримінальне провадження № 1 кп-760/2379/23
Справа №760/8527/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.03.2023 № 0000760, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.06.1996 Радянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.141, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 08.02.2001 Ватутінським районним судом м. Києва за ч.2 ст.140 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.04.2004 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.10.2008 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.11.2010 Васильківським міським судом Київської області за ч.2 ст.156, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 28.04.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

- 11.03.2015 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.162, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 27.12.2017 Києво - Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України (із змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Київської області) до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

- 20.10.2020 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців 24 днів позбавлення волі,

- 31.01.2023 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності під час запровадження воєнного стану за таких обставин.

З 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на території України було запроваджено дію воєнного стану.

Так, ОСОБА_7 , приблизно о 12:00 годині, 08.03.2023, перебуваючи у коридорному приміщенні відділення №6 Київської міської клінічної лікарні №6, за адресою: м. Київ, пр. Любомира Гузара, 3, побачив відчиненні двері до палати №19, в якій на той час знаходились цінні речі громадянки ОСОБА_8 . Переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ОСОБА_8 , та зайшов до вказаного приміщення палати.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , перебуваючи всередині палати №19, відділення №6 КМКЛ №6, за адресою: м. Київ, пр. Любомира Гузара, 3, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв з ліжка жіночу сумочку, яка належить ОСОБА_8 , з середини якої дістав гаманець коричневого кольору, вартістю 316,67 грн., всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 338 грн.

У подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у виді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_8 був викритий сином останньої, ОСОБА_9 , який в цей момент зайшов до палати та побачив ОСОБА_6 , із викраденим майном у руках.

Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи що його дії викрито свідком ОСОБА_9 , відкинув гаманець із грошовими коштами у сумі 338 грн., що належить ОСОБА_8 на підлогу, так і не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий ОСОБА_9 всередині палати №19 відділення №6 КМКЛ №6, за адресою: м. Київ, пр. Любомира Гузара, 3.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 намагався спричинити ОСОБА_8 матеріальний збиток, на загальну суму 654 гривень 67 копійок.

Допитаний у судому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні незакінченого замаху на повторне таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_8 , о 12:00 годині, 08.03.2023, в приміщенні палати №19 відділення №6 КМКЛ №6, за адресою: м. Київ, пр. Любомира Гузара 3, а саме гаманця із грошовими коштами у сумі 338 грн., при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в обвинуваченні, кількість та вартість майна, яке він намагався викрасти. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, просив суворо не карати. Разом з тим заперечував, що вчиняв кримінальне правопорушення саме в умовах воєнного стану. Просив виключити дану кваліфікуючу ознаку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, його вина доводиться зібраними та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_8 08.03.2023 про намагання викрадення її майна в приміщенні палати №19 відділення №6 КМКЛ №6, за адресою: м. Київ, пр. Любомира Гузара, 3 (т. 1, а.с. 78);

- даними протоколу огляду місця події від 08.03.2023 з фототаблицею та із застосуванням відеозапису, проведеного в приміщенні палати №19 відділення №6 КМКЛ №6, за адресою: м. Київ, пр. Любомира Гузара, 3, на місці скоєння злочину, в ході якого виявлено та вилучено гаманець з грошовими коштами, що упаковані, оглянуті та визнані речовими доказами (т. 1, а.с. 79-85, 119);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.03.2023 за участю свідка ОСОБА_9 із застосуванням відеозапису, в ході якого останній показав місце та обставини вчинення злочину ОСОБА_6 (т.1, а.с. 93-95);

- висновком експерта № СЕ - 19/11-23/13065-ТВ від 16.03.2023, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження гаманця коричневого кольору станом на 08.03.2023 становила 316 грн. 67 коп. (т. 1, а.с.89-92);

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі, а тому його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, так як він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Разом з тим, судом із формулювання обвинувачення, що є доведеним, виключені обставини замаху на викрадення майна ОСОБА_10 у сумі 101 грн., так як досудове розслідування за даним фактом не проводилось, докази прокурором не надавались.

Доводи захисту та обвинуваченого щодо неправильності кваліфікації його дій органом досудового розслідування як вчинення злочину в умовах воєнного стану суд оцінює критично, як спосіб захисту та дані з метою пом`якшення покарання та вважає їх не спроможними.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, матеріальна шкода потерпілій відшкодована.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого правопорушення, думку державного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, а також враховуючи те, що вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 є особою раніше неодноразово судимою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив, тобто його негативну соціальну спрямованість. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, суд дійшов до висновку про можливість його перевиховання та виправлення тільки в умовах ізоляції від суспільства.

За вказаних обставин суд вважає, що щире каяття з боку обвинуваченого істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого, а тому підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2023 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, і він вчинив новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

Оскільки після ухвалення вироку і до дня набрання ним законної сили існує ризик переховування обвинуваченого від суду та перешкоджання виконанню вироку, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на період апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2023, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор», - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 08 березня 2023 року.

Речові докази:

- змиви, рукавицю - знищити,

- мобільний телефон «Nokia», речі, що належать ОСОБА_6 , - повернути власнику,

- грошові кошти, гаманець коричневого кольору - залишити власнику.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 943 грн. 90 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Солом`янський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1