печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків у кримінальному провадженні № 0000336 від 28 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року у справі № 757/35142/22-к у кримінальному провадженні № 0000336 від 28 квітня 2022 року.

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні Головного слідчого управління Націонаьної поліції України, під процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 28 квітня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою ст. 255, частинами другою, третьою, п`ятою ст. 27, частиною четвертою ст. 28, частиною четвертою ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор вважає наявними підстави для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_3 строку дії покладених на нього обов`язків, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Захисник у судовому засіданні і його підзахисний - підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, наполягаючи на необґрунтованості підозри і недоведеності ризиків, на які вказав прокурор у клопотанні.

Заслухавши обґрунтування прокурора, думку сторони захисту, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 28 квітня 2022 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05:30 год. 24 лютого 2022 року на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і не був скасованим. З огляду на це, усвідомлюючи бажання громадян України надавати благодійну допомогу Збройним Силам України, діяльність злочинної організації полягала у створенні колл-центру, працівники якого вводили в оману громадян України щодо здійснення фінансово-матеріальної підтримки Збройних Сил України та з цією метою переконували громадян України переказувати кошти на рахунок благодійної організації, підконтрольної згаданій особі. Після надходження коштів на рахунок благодійної організації ОСОБА_3 планував заволодівати отриманими грошима, не здійснюючи благодійну діяльність. На виконання вказівки ОСОБА_3 , з метою спільного заволодіння грошовими коштами громадян України ОСОБА_7 і ОСОБА_11 до складу злочинної організації залучили ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 .

Ієрархія злочинної організації складалася з ОСОБА_3 як організатора, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 як активних учасниць, що були керівниками (менеджерами) відповідних груп, старшими за статусом в офісі за відсутності ОСОБА_3 , котрі керували діями виконавців; ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 - операторів колл-центру, безпосередніх виконавців шахрайського заволодіння чужим майном; ОСОБА_12 - особи, яка підшукувала нових виконавців та здійснювала попередню фільтрацію учасників; ОСОБА_8 - особи, яка за грошову винагороду передала розпорядження банківським рахунком іншій особі - ОСОБА_11 , що стосунку до благодійного фонду не мала, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав можливість для переведення благодійних внесків через підставних суб`єктів господарювання у готівку. Таким чином, за субординацією виконавці злочину були підконтрольні та підзвітні своїм керівникам - ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які у свою чергу були підконтрольні та підзвітні ОСОБА_3 .

За час існування створеної ОСОБА_3 злочинної організації, її учасниками, з відома і схвалення всіх її членів, які діяли спільно, з єдиним умислом на досягнення злочинного результату, відомого їм усім було здійснено заволодіння шляхом обману (шахрайство) грошовими коштами ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та інших осіб на загальну суму 8 725 409, 00 грн, тобто вчинено особливо тяжкі злочини, передбачені частиною четвертою ст. 190 КК України.

Отриманими від злочинної діяльності коштами, організатор злочинної організації ОСОБА_28 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації: ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інші розпорядився на власний розсуд.

12 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий у порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 255; частиною третьою ст. 27, частиною четвертою ст. 28, частиною четвертою ст. 190 КК України.

13 вересня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 255; частиною третьою ст. 27, частиною четвертою ст. 28, частиною четвертою ст. 190 КК України.

15 вересня 2022 року ОСОБА_3 ухвалою Печерського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 листопада 2022 року включно.

27 жовтня 2022 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 12 грудня 2022 року.

04 листопада 2022 року ОСОБА_3 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання до 12 грудня 2022 року включно.

05 грудня 2022 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6-ти місяців, тобто до 12 березня 2023 року.

08 грудня 2022 року ОСОБА_3 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 744 300, 00 грн строком до 06 лютого 2023 року включно.

09 грудня 2022 року ОСОБА_3 , використавши можливість альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, вніс на банківський рахунок грошові кошти у розмірі, визначеному ухвалою Печерського районного суду від 08 грудня 2022 року.

31 січня 2023 року ОСОБА_3 ухвалою Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави строком до 12 березня 2023 року.

03 березня 2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 9-ти місяців, тобто до 12 червня 2023 року.

Підставою для продовження запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 , згідно з частиною другою ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 255; частиною третьою ст. 27, частиною четвертою ст. 28, частиною четвертою ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які не втратили свою актуальність та дають підстави слідчому звернутися з клопотання до слідчого судді про продовження запобіжного заходу, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3 частини першої ст. 177 КПК України.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені частиною першою ст. 178, частиною першою ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Статтею 177 КПК визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання, є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_3 .

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3 , та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд процесуальних дій, беручи до уваги що строк досудового розслідування продовжено, те, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язків виправдовують продовження строку дії таких обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000336 від 28 квітня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 1-35, 107, 108, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2022 року у справі № 757/35142/22-к обов`язків у кримінальному провадженні № 0000336 від 28 квітня 2022 року, а саме до 12 червня 2023 року включно, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора, групи прокурорів у кримінальному провадженні, судді, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000336 від 28 квітня 2022 року.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1