Справа № 946/2872/21
Провадження № 1-кп/946/228/23
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Багате, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

Судом встановлено, що 12.03.2021 приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою; АДРЕСА_3 на подвір`ї багатоквартирного будинку, у якому він мешкає, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з своїм сусідом ОСОБА_6 , підібрав з землі фрагмент цегли, та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій , умисно, наніс один удар в область голови - лоба ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі праворуч, яке при звичайному перебігу, має незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більш як шість днів та згідно п. 2.3.5 «Правила судово-медичного визначених наказом МОЗ України ВІД 17.01.1995 №6, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого провести судове засідання, прийшов до висновку про проведення засідання без його участі.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 разом із своїм захисником звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строку давності, та про закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, яке в силу ч. 2 ст. 12 КК є кримінальним проступком.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження відносно нього з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно ж до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Отже, саме формулювання вказаних положень ст. 49 КК, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 8 ст.284, ч. 3 ст. 288 КПК, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов`язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.

З наведеної ч. 8 ст. 284 КПК випливає, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це. У даному ж випадку обвинувачений ОСОБА_4 надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строку давності, та на закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з цим.

Таким чином, враховуючи, те, що кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_4 12 березня 2021 року, у зв`язку з чим на день вирішення питання про його звільнення від кримінальної відповідальності минув строк більш ніж два роки, у зв`язку з чим, а також з урахуванням згоди обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі імперативних положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК він має бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Керуючись ст. 49 КК, ст. ст. 284, 370 372 КПК, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2021 року за № 0000087, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1