overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/733/20
Провадження №1-кп/133/5/23
У Х В А Л А

15.09.23

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000047 від 17.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення обвинуваченій права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №133/733/20, яке призначено на 15.09.2023 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/131/22
Справа № 932/2833/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000706, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кази-Магомед, Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000706 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.

21 серпня 2023 року до суду від прокурора надійшла угода укладена із обвинуваченим ОСОБА_6 при участі захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання із урахуванням ч.1 ст.70 КК України у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 рік із звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків, визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вислухав думку учасників судового провадження, дослідив угоду про визнання винуватості та матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про визнання винуватості чи відмовити у затвердженні у разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

Після перевірки угоди про визнання винуватості, було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 474 КПК України, оскільки відповідно до статті 61 КК України обмеження волі не застосується зокрема і до осіб, що досягли пенсійного віку.

Тобто, на час розгляду угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_6 є особою, що досягла пенсійного віку, а відтак умови угоди в частині визначення міри покарання обвинуваченому суперечать вимогам цього Кодексу та закону, а також інтересам суспільства, що є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Керуючись ст.468-469, 472-474 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 21 серпня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_4 та продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 174/831/23
н/п 1-кп/174/59/2023

У Х В А Л А
15 вересня 2023 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник згодні з думкою прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Потерпіла в судове засідання з`явилась, підтримала думку прокурора.
Підстав для оголошення перерви або відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.
Суд, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 317 КПК України, суд,-
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 25 вересня 2023 року, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи буде здійснюватися суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5902/22
У Х В А Л А

15 вересня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 14 годину 09 жовтня 2023 року.

Свідка ОСОБА_4 , 1958 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 09 жовтня 2023 року на 14 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Копію цієї ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити прокурору Правобережної окружної прокуратури м.Дніпро ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6518/19

№ 1-кп/183/267/23

15 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 31.08.2018 року до ЄРДР за № 0000496, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . За повідомленням прокурора на теперішній час за місцем мешкання обвинувачений тривалий час не мешкає, місцезнаходження обвинуваченого невідоме. У зв`язку з цим просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинити судове провадження.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно матеріалів, доданих до обвинувального акту, останній надійшов до суду 15.10.2019 року. З часу надходження обвинувального акту до суду, розгляд обвинувального акту призначався більше 30 разів, приймалися заходи щодо встановлення місця перебування обвинуваченого. Однак обвинувачений до суду не з`являвся, місце його перебування невідоме.

У відповідності до ст.. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тому суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який буде здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1604/20
Провадження № 1-кп/191/171/20
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000366 від 14.03.2020 року відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.12.2022 року, 07.02.2023 року, 06.04.2023 року, 15.05.2023 року, 20.06.2023 року та 11.09.2023 року свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомленими. Ухвали суду про привід свідків не виконані.

У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених свідків примусового приводу в наступне судове засідання повторно.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Повторно застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 20 листопада 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1).

Копію надіслати начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6658/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 вересня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного 09 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000447,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 листопада 2023 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) при наявності здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 13 листопада 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 19 вересня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

12.09.2023 від в.о. начальника ДУ «Центр пробації» Ужгородського РВ ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду вказаного подання у зв`язку зі сплатою штрафу.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити заяву в.о.начальника ДУ «Центр пробації» Ужгородського РВ ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 22, 26, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 328/2754/21

Провадження № 1 - вп/337/118/2023

15.09.2023 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, № 0000325 від 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) в частині, достатній для прийняття рішення в порядку ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615 - 1 КПК України не вбачається.

З метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слід відкрити провадження з розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 372, 615 - 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року о 15.00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника слідчого відділення ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5346/23
Провадження № 1-кс/639/1588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000106 від 27.06.2023, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2)не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 000106 від 27.06.2023.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.09.2023 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1