У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000269 від 27 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 27 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

Клопотання погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та Київської області діє організована група осіб, які зорганізувавшись між собою за попередньою змовою, вступили в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа представників терористичних угрупувань т.зв. «Л/ДНР» щодо заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, які знаходяться на банківських рахунках громадян України з числа жителів Донецької та Луганської областей, для власного збагачення, а також подальшого їх збору та надання представникам «ДНР» та «ЛНР» з усвідомленням того, що їх буде використано повністю або частково для будь-яких цілей окремим терористом чи терористичною групою (організацією), з метою нанесення шкоди національній безпеці України.

Встановлено, що до вказаного злочинного угрупування входить зокрема ОСОБА_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (5 поверх).

Також встановлено, що учасники вищевказаної злочинної групи, вступивши в змову з представниками терористичних угрупувань т.зв. «Л/ДНР», за їх сприянням, отримали фізичний доступу до сім-карт жителів Донецької та Луганської областей, в тому числі жителів м. Маріуполь, та їх персональних даних в якості клієнтів банківських установ.

Надалі, учасники злочинної групи, з метою конспірації своїх дій та досягнення злочинних цілей, орендували житлові та нежитлові приміщення у м. Запоріжжя, м. Одеса, м. Дніпро, м. Львів, а також на території м. Києва та Київської області, де розмістили маршрутизатори (GSM-шлюзи), які використовуються для активації SIM-карт жителів м. Маріуполь з метою переадресації телефонних дзвінків з «ДНР» та «ЛНР» на місце розташування GSM-шлюзів та фіксації операторами державних банків фактів телефонних дзвінків з території підконтрольній українській владі.

Також, з метою подальшої конспірації своїх дій та приховання слідів злочину щодо вчинення фінансування тероризму, учасники злочинної групи здійснили реєстрацію на міжнародній криптовалютній біржі «Binance» та використовуючи платформу «Binance Peer-to-Peer» (далі-Р2Р) здійснюють придбання крипто-валютних коштів за рахунок коштів, які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках громадян України, до яких попередньо отримано незаконний доступ та виводять їх на особисті рахунки підконтрольних осіб, в тому числі уродженців Донецької області, які на даний час знаходяться на тимчасово окупованій території Донецької області.

В свою чергу, вказані вище особи відправляють здобуті злочинним шляхом крипто-валютні кошти на електронний гаманець громадянина України ОСОБА_6 , який є уродженцем Донецької області та на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території м. Донецьк, має сталі зв`язки із злочинною окупаційною владою терористичних угрупувань т.зв. «Л/ДНР».

Для фінансово-обмінних операцій з іноземними валютами організаторами вказаної діяльності використовується високотехнологічне обладнання та ПЗ, що дозволяє здійснювати підміну телефонних номерів зловмисників на офіційні номери державних банківських установ.

Окрім цього, оперативним шляхом встановлено, що зловмисники винайняли офісне приміщення розташоване у м. Києві, де проводять вищевказану злочинну діяльність, а саме за адресою: м. Київ, вул. Басейна, буд. 1-3/2 літ. А, (поверхи 3, 4), де фактично розташований бізнес-центр «Арена-Сіті». Встановлено, що організатори вищевказаної злочинної діяльності орендували всі нежитлові приміщення розташовані на 3 та 4 поверхах бізнес-центру «Арена-Сіті».

Окрім цього, оперативними підрозділом на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що ОСОБА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене вище, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитися та зберігатися речі та документи, що містять відомості про факти та обставини, що перевіряються у рамках досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: чорнові записи; персональні електронно-обчислювальні машини та інші електронні прилади (комп?ютери, ноутбуки, планшети, жорсткі диски, флешнакопичувачі, мобільні телефони тощо), на яких зберігається або може зберігатися інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні; первинні бухгалтерські документи; інші документи та предмети (записники, блокноти, зошити тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення злочину та були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування; мобільні телефони з сім-картами, які використовувалися для зв?язку між учасниками вказаного злочину для узгодження спільної протиправної діяльності; грошові кошти, та банківські картки, що використовувалися для фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення; інші предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені речі мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться, можуть бути доказами щодо вчинення ОСОБА_5 розслідуваного злочину.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 8 «Право на повагу до приватного і сімейного життя» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №346396881 від 13.09.2023 року житлове приміщення, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

При цьому, слідчим доведено достатні підстави вважати, що речі та документи, які планується відшукати, можуть знаходитися в приміщенні, зазначеному у клопотанні, а тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що іншими способами, без проведення обшуку зокрема, шляхом проведення інших слідчих (розшукових) й процесуальних дій або заходів забезпечення кримінального провадження, виклику в порядку КПК України і т. ін.) відшукати та вилучити вищезазначене майно, речі та документи не вбачається можливим та раціональним, оскільки їх отримання (вилучення) має здійснюватися в умовах раптовості та негайного виконання, тобто під час проведення обшуку, а враховуючи можливу зацікавленість у протидії досудовому слідстві, наявні достатні підстави вважати, що після отримання особами інформації про наміри слідства, останні можуть здійснити заходи, спрямовані на приховування, зміну або знищення документів, речових доказів, що обґрунтовує неможливість їх вилучення у інший спосіб, ніж шляхом проведення обшуку.

Отже інші слідчі (розшукові) й процесуальні дії або заходи забезпечення кримінального провадження не можуть забезпечити досягнення відповідної мети.

Враховуючи викладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, клопотання щодо надання дозволу на обшук підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Так, ч. 1 ст. 236 КПК України передбачено, що з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання серед іншого містить у собі неконкретизовані вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою «інші документи та предмети (записники, блокноти, зошити тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення злочину та були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування», «грошові кошти, та банківські картки, що використовувалися для фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення; інші предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні».

Слідчий суддя зазначає, що резолютивна частина ухвали суду не може містити абстрактне визначення речей, на вилучення яких суддею надається дозвіл. Чітке визначення переліку речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Надання дозволу на вилучення будь-яких об`єктів, без зазначення їх родових та індивідуальних ознак може привести до втручання та порушення прав осіб, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Крім того, незазначення слідчим суддею в ухвалі чіткого переліку майна, для відшукання якого надається дозвіл на обшук, є істотним порушенням прав особи у кримінальному провадженні, оскільки може мати наслідком непропорційність дій осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку.

Клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги на відшукання «інші документи та предмети (записники, блокноти, зошити тощо) з відомостями, що свідчать про вчинення злочину та були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування», «грошові кошти, та банківські картки, що використовувалися для фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення; інші предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати доказове значення у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні» є неконкретними, не мають індивідуальних або родових ознак речей, які планується відшукати, крім того, слідчому судді не доведено слідчим, що вказані у клопотанні речі та документи можуть знаходитись в даному приміщенні та мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

В рішенні від 15.07.2003 року по справі «Ернст та інші проти Бельгії» ЄСПЛ зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000269 від 27 липня 2022 року на проведення обшуку у житловому приміщенні, квартирі, де проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення: чорнових записів, первинних бухгалтерських документів, копіювання інформації з персональних електронно-обчислювальних машин та електронних приладів (комп?ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флешнакопичувачів, мобільних телефонів тощо), на яких зберігається або може зберігатися інформація із відомостями про обставини, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, мобільних телефонів з сім-картами, які використовувалися для зв?язку між учасниками вказаного злочину для узгодження спільної протиправної діяльності.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1