КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1745/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 760/3772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою фактично частково задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янськогоУП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 березня 2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень, щодо

ОСОБА_6 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Золоте Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного і дійшов висновку про недостатність підстав для застосування щодо ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати його потерпілим у цьому провадженні, а також застосувати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії оскаржуваної ухвали закінчився 17 березня 2023 року. Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи тоді ж звільнений з-під варти, жодного разу протягом березня - квітня 2023 року в судові засідання не з`явився для розгляду поданої ним апеляційної скарги. Не з`явився він і дане судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Нормами кримінально-процесуального закону передбачена обов`язкова участь підозрюваного при розгляді апеляційної скарги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Розцінюючи процесуальну поведінку підозрюваного, який подав апеляційну скаргу і жодного разу за викликом його до суду апеляційної інстанції не з`явився, чим унеможливлював розгляд скарги в передбачені законом строки, колегія суддів приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року, якою фактично частково задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 березня 2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з тим, що останній фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4