Провадження № 1-кс/750/4083/23
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

10.08.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення (справа №750/11829/23, провадження №1-кс/750/4066/23). За результатами автоматизованого розподілу для розгляду даного судового провадження визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , якою 11.08.2023 подано заяву про самовідвід.

Мотивами самовідводу слідчим суддею зазначено, що ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої поставлено питання про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 , а тому у заявника можуть виникнути сумніви у її неупередженості, якщо вона буде розглядати заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею цього ж суду.

Учасники провадження до суду не з`явилися, хоча були сповіщені про дату, час і місце проведення судового засідання.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Скаржником у скарзі порушено питання щодо зобов`язання уповноваженої особи Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що у заявника можуть виникнути сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 у разі розгляду скарги щодо наявності/відсутності в діях іншого судді цього ж суду ознак кримінального правопорушення, а тому заяву про самовідвід слідчого судді слід задовольнити. При цьому слід зазначити, що розгляд вище вказаної скарги ОСОБА_4 з вищенаведених обставин усіма іншими суддями цього суду буде викликати такі ж сумніви в їх неупередженості, у зв`язку з чим справу за скаргою ОСОБА_4 слід направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 задовольнити.

Справу №750/11829/23 (провадження №1-кс/750/4066/23) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1