overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6477/20
Провадження №1-кп/367/263/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789, по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001789 за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 193-203, 331, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 11.05.2023 року по 09.07.2023 року, включно.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 15 травня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа №463/2408/22
Провадження №1-кс/463/1990/23
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

24 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 10.05.2022 у справі №463/2408/22 (провадження №1-кс/463/2184/22) в рамках кримінального провадження №0000160 від 04.04.2022, розгляд якого було призначено на 24.05.2023.

Разом з тим 24.05.2023 ОСОБА_3 скерував заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки представник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ КАРПАТИ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7062/20
пр.№ 1-кп/464/190/23
У Х В А Л А

24 травня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 02 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою у «Львівській установі виконання покарань (№19)».

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням наведених вимог Закону та з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 11:00 год 18 липня 2023 року в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» (м.Львів, вул.Городоцька, 20) проведення судового засідання, з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5176/23
Провадження № 1-кп/466/745/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000210 від 25.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

у с т а н о в и в :

19.05.2023 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 25.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, СD-R диск.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000210 від 25.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 29 травня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/133/22
Провадження № 1-в/391/5/23
У Х В А Л А

24.05.2023 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2022 у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2022 у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2022 у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 31.05.2023 року о 11 год. 00 хв . в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Вишнева, 21, смт. Компаніївка Кіровоградської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та начальника Кропивницького районного сектору № 4 філії Державної установи Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1731/23
провадження №: 1-кп/398/237/23
УХВАЛА

"24" травня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження №0000128 від 06.03.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Під час підготовчого засідання сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

Таким чином, є достатньо підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000128 від 06.03.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11:30 год. 24 травня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1860/23
Провадження 1-м/524/7/23
УХВАЛА

24.05.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення Міського суду м. Прага про вручення судових документів ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука через Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції надійшло доручення Міського суду м. Прага про вручення судових документів ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Частина 3 ст. 564 КПК України регламентує, що орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 560 КПК України орган, якому було доручено виконання запиту, після здійснення необхідних процесуальних дій надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України.

Гр. ОСОБА_4 не з`явився до суду для отримання судових документів.

Згідно з даними Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом на зазначену адресу направлялась судова повістки, яка повернулася до суду з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою від 13.04.2023 року застосовано примусовий привід ОСОБА_6 на 24.04.2023 року, яка виконана не була, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Встановити місце знаходження гр. ОСОБА_5 не представилось можливим.

Суд вважає доручення Міського суду м. Прага про вручення судових документів ОСОБА_3 не виконаним та надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 554, 558, 560, 564 КПК України,

постановив:

Судове доручення Міського суду м. Прага про вручення судових документів ОСОБА_3 вважати не виконаним.

Копію ухвали про не виконання судового доручення, матеріали, що зібрані при виконанні судового доручення направити до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/207/22
Провадження № 1-в/529/36/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

24 травня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло подання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказане подання підсудне Диканському районному суду Полтавської області та подане з дотриманням вимог ст. ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану справу необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом засудженої, прокурора та представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за поданням Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 11-30 годю 07 червня 2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У судове засідання викликати засуджену ОСОБА_2 , прокурора, представника Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/656/17
Провадження № 1-кп/552/554/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року Київський районний суд м Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

секретар - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000278 від 29.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000278 від 29.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: примусового приводу.

Згідно ч.3 ст. 140 КУпАП привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу до суду.

Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в засідання до Київського районного суду м. Полтава на 18.07.2023 року об 10 год. 30 хв.:

ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль над виконанням ухвали про примусовий привід доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3782/2023 У Х В А Л А
18.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вказаному кримінальному провадженні 20.04.2023р. ОСОБА_6 в порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 01.07.2022р., реалізуючи умисел, направлений на колабораційну діяльність з державою-агресором в особі рф, та на сприяння окупаційній владі, прийняв пропозицію представників рф та добровільно зайняв посаду у незаконному органі влади, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме т.зв. "начальника районного отдела ГСПЧ (государственная пожарно-спасательная часть) 21 Каланчак МЧС России".
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначив, що підозрюваний на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Скадовського району Херсонської області, неодноразово викликався до органу досудового розслідування шляхом направлення повісток про виклик за місцем реєстрації, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 27.04.2023р. оголошений у розшук.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши надані матеріали вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. За підозрою у вчиненні вказаного злочину законодавством передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування. Підозра на даній стадії, за відсутності пояснень підозрюваного, є обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів; ОСОБА_6 перебуває на території Скадовського району Херсонській області, яка відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону вважається тимчасово окупованою територією України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 297-4 ч. 2, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1