Провадження №1-р/127/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву начальника сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2023 року у справі №127/18647/23,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною заявою, посилаючись на те, що у провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000531 від 08.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 07.10.2022 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що у м. Вінниці по вул. Ботанічна, 23А було виявлено автомобіль марки "HYUNDAI", моделі "TUCSON", 2008 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у якому, під час проходження експертизи, спрямованої на постановку на облік, було виявлено зміну ідентифікаційного номеру кузова шляхом видалення частини його номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером, з подальшим вварюванням на це місце частини номерної панелі автомобіля аналогічної марки та моделі з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 ».

В подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 16:10 год. по 17:00 год. 07.10.2022 було тимчасово вилучено автомобіль марки "HYUNDAI", моделі "TUCSON", 2008 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Окрім цього, під час огляду місця події було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 4808, яке поміщено до паперового конверту, який опечатано та вилучено в якості речового доказу для недопущення його пошкодження та зникнення.

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 по справі №127/22804/22 накладено арешт на вказаний автомобіль марки "HYUNDAI", моделі "TUCSON", 2008 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номером кузова « НОМЕР_2 », користувачем якого є ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого центром ДАІ 4808.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2023 у справі №127/18647/23 задоволено клопотання заявника ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження №0000531 від 08.10.2022 у вигляді арешту майна накладеного на зазначений транспортний засіб,було зобов`язано слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000531, негайно, безоплатно та з правом користування повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, транспортний засіб марки "HYUNDAI", моделі "TUCSON", 2008 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Заявник просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2023 року у справі №127/18647/23, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки "HYUNDAI", моделі "TUCSON", 2008 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником являється ОСОБА_6 .

В судове засідання заявник начальник СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про роз"яснення судового рішення повідомлявся належним чином.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз"яснення рішення.

Дослідивши заяву та матеріали справи №127/18647/23, слідчий суддя вважає, що слід роз`яснити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2023 року у справі №127/18647/23 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 (справа №127/22804/22) в рамках кримінального провадження № 0000531, внесеного до ЄРДР 08.10.2022, та повернення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2023 року у справі №127/18647/23 було частково задоволено клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна та повернення йому транспортного засобу, було зобов`язано слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000531, негайно, безоплатно та з правом користування повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку, транспортний засіб марки "HYUNDAI", моделі "TUCSON", 2008 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , в іншій частині клопотання щодо скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відмовлено.

Як вбачається з договору купівлі-продажу транспортного засобу №2705 від 16 квітня 2022 року суб`єкт господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії №2705 від 15.05.2022, укладеного з власником транспортного засобу ОСОБА_6 , Бердичівська філія ТОВ «Автоплюс К», який є комісіонером та діє у відповідності до п. 8 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 та на підставі укладеного з власником транспортного засобу вищезазначеного договору комісії, в особі відповідального ОСОБА_7 (продавець) передав у власність покупцеві - ОСОБА_5 транспортний засіб марки "HYUNDAI", моделі "TUCSON", 2008 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 , який зареєстрований за власником (Комітентом за Договором комісії) транспортного засобу 08.07.2014.

Як встановлено в ході проведення дізнання та у судовому засіданні, 07.10.2022 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що у м. Вінниці по вул. Ботанічна, 23А було виявлено автомобіль марки "HYUNDAI", моделі "TUCSON", 2008 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , у якому, під час проходження експертизи, спрямованої на постановку на облік, було виявлено зміну ідентифікаційного номеру кузова.

Отже, ОСОБА_5 з`явився у МРЕВ для постановки на облік купленого ним вищезазначеного транспортного засобу.

Згідно з чинним законодавством право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації, а не з моменту передачі за договором купівлі-продажу.

Таким чином, ОСОБА_5 на даний момент не є власником вищезазначеного транспортного засобу, а є його володільцем.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

А також, за змістом п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309, 310, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2023 року у справі №127/18647/23, а саме, що ОСОБА_5 , згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу №2705 від 16 квітня 2022 року, є володільцем транспортного засобу марки "HYUNDAI", моделі "TUCSON", 2008 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 , оскільки право власності на транспортний засіб виникає з моменту його державної реєстрації, а не з моменту передачі за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України ОСОБА_5 , як володілець майна, мав право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, а також вищезазначений транспортний засіб може бути повернутий йому на відповідальне зберігання, як законному володільцю, що кореспондується з положеннями п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: