Провадження № 1-кс/947/6899/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 10.05.2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000043, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.05.2023 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється детективами Територіального управління БЕБ у Одеській області.

Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України, згідно яких невстановлені особи, на території міста Ізмаїл, Одеської області, організували мережу закладів з продажу фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Крім того, у ході розслідування від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР Національної поліції України отримано інформацію щодо місць незаконного виготовлення, зберігання та збуту контрафактних підакцизних товарів, а саме встановлено, що у місті Ізмаїл функціонують мережа торгових об`єктів з реалізації контрафактних тютюнових виробів без марок акцизного податку України. Дана продукція доставляється в м. Ізмаїл на 1 відділення ТОВ "Нова пошта" та в подальшому реалізується в торгових точках м. Ізмаїл.

Так, встановлено зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку за адресою: АДРЕСА_1 .

У період з 12:40 по 16:00 25 травня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: незаконно виготовлені алкогольні напої у тетрапаках під маркою «Finlandia» 4 коробки об`ємом по 3 літри кожна, загальним об`ємом 12 літрів; незаконно виготовлені алкогольні напої у тетрапаках під маркою «Jameson» 8 коробок по 2 літри кожна, загальним об`ємом 16 л.; незаконно виготовлені алкогольні напої у тетрапаках під маркою «Araguelo» 7 коробок по 2 літри кожна, загальним об`ємом 14 л.; незаконно виготовлені алкогольні напої у тетрапаках 4 коробки об`ємом по 5 літрів кожна, загальним об`ємом 20 л.; спирт 2 каністри об`ємом по 20 літрів кожна, 2 баклажки по 10 літрів кожна, загальним об`ємом 56 л.; рідину бурого кольору з запахом спирту 1 баклажка об`ємом 9 літрів та 1 баклажка 5 літрів, загальним об`ємом 13 літрів; цигарки без марок акцизного податку 56 пачок; електронні цигарки 14 шт.; 17 пляшок з концентратами; картонні коробки для тетрапаків з найменуванням «Finlandia», «Jameson», «Araguelo» у кількості 109 шт.; тетрапаки з дозаторами об`ємом по 2 літри ¬ 100 штук, об`ємом по 10 літрів 86 штук; 2 лійки;

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 26.05.2023.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність, повідомив, що детективами ТУ БЕБ в Одеській області повідомлено власника вилученого майна про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 26.05.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000043 від 10.05.2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 25.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: незаконно виготовлені алкогольні напої у тетрапаках під маркою «Finlandia» 4 коробки об`ємом по 3 літри кожна, загальним об`ємом 12 літрів; незаконно виготовлені алкогольні напої у тетрапаках під маркою «Jameson» 8 коробок по 2 літри кожна, загальним об`ємом 16 л.; незаконно виготовлені алкогольні напої у тетрапаках під маркою «Araguelo» 7 коробок по 2 літри кожна, загальним об`ємом 14 л.; незаконно виготовлені алкогольні напої у тетрапаках 4 коробки об`ємом по 5 літрів кожна, загальним об`ємом 20 л.; спирт 2 каністри об`ємом по 20 літрів кожна, 2 баклажки по 10 літрів кожна, загальним об`ємом 56 л.; рідину бурого кольору з запахом спирту 1 баклажка об`ємом 9 літрів та 1 баклажка 5 літрів, загальним об`ємом 13 літрів; цигарки без марок акцизного податку 56 пачок; електронні цигарки 14 шт.; 17 пляшок з концентратами; картонні коробки для тетрапаків з найменуванням «Finlandia», «Jameson», «Araguelo» у кількості 109 шт.; тетрапаки з дозаторами об`ємом по 2 літри ¬ 100 штук, об`ємом по 10 літрів 86 штук; 2 лійки;

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1