Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7453/23
Провадження №1-кп/523/1224/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03.05.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м.Одеса кримінальне провадження №0000054 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2022 року, у денний час, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Олександра Кутазанія, знайшов на землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, 12.05.2000, який залишив при собі.

Так, в листопаді 2021 року, у денний час доби, (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи протиправний умисел на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, 12.05.2000, умисно, шляхом внесення змін, а саме відділенням первісних фотознімків від бланку документа паспорта громадянина України на першій та шостій сторінках та вклеюванням на їх місце фотознімків зі своїм зображенням, виготовив підроблений документ, який візуально мав всі ознаки і реквізити офіційного документа, що видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 26.02.2023 приблизно о 14:46 годин, на лінію «102» надійшло повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 94. За вказаною у повідомленні адресою, на місце події, прибув наряд УПО в Одеській області «Кришталь 14» у складі ст. сержанта поліції ОСОБА_6 та сержанта поліції ОСОБА_7 .

Так, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Капітана Кузнецова, 94, в ході перевірки документів, на законну вимогу співробітника УПО в Одеській області ст. сержанта поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою посвідчення своєї особи, усвідомлюючи, що наявний в нього паспорт громадянина України підроблений, пред`явив паспорт громадянина України, тим самим використав завідомо підроблений ним офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, 12.05.2000, в який був вклеєний фотознімок ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню разом з клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, посилаючись на беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_4 долучена письмова заява останнього, що складена у присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, та його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому, в присутності його захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, сторони надали свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, повне визнання ним своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин, задовільну характеристику, наявність постійного місця проживання та притягнення до кримінальної відповідальності вперше, й приходить до висновку, що достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_3 , а також запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень, є покарання у виді обмеження волі та можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, судові витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а питання про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 381, 382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 4 358КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 3020 грн. 48 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/116-23/3395-ДД від 23.03.2023 року.

Скасувати арешт майна накладений за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 03.03.2023 року.

Речові докази: паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 12.05.2000 року - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси з урахуванням положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1