Справа № 544/1751/23
пров. № 1-кс/544/350/2023
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2023 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000328 від 14.07.2023 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

30 серпня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області по справі № 544/1751/23 від 17 липня 2023 року в межах кримінального провадження № 0000328 від 14.07.2023, на мопед схожий на «Верховина-3» (д.н.з. НОМЕР_1 ), а також бензиновий тример для скошування трави, місцем зберігання яких визначено майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку. Заявник ОСОБА_2 вважає, що прийняв спадщину, оскільки на час смерті проживав рахом з батьком та віфв спільне господарство.

15 серпня 2023 року заявником ОСОБА_2 вже подавалася подібна заява про скасування арешту з майна. Повертаючи заяву в ухвалі суду слідчий суддя вказав на підстави.

Повторно перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо).

В ухвалі Пирятинського районного суду про накладення арешту на майно від 17.07.2023 слідчим суддею вказано про те, що вилучене майно в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: мопед схожий на «Верховина-3» (д.н.з. НОМЕР_1 ) та бензиновий тример для скошування трави, - перебувало у фактичному володінні ОСОБА_3 . Тобто, на момент події 17.07.2023 вказаним майном користувався ОСОБА_3 . Документи, які б посвідчували власність чи фактичне користування у матеріалах справи відсутні.

ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, не долучив до матеріалів клопотання документи на підтвердження свого процесуального статусу, документи, які підтверджують право власності на майно, докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

Суд не може взяти до уваги довідку про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 як доказ, володіння майном, в рамках ст. 1268 ЦК України.

Безспірно відповідно до норм ст. ст. 1268, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-місячного строку, він не заявив про відмову від неї.

Однак, відповідно до правової позиції Верховного Суду від 28 квітня 2021 року в справі № 204/2707/19 (провадження № 61-15380св20), державна реєстрація спадкоємця сама по собі не є беззаперечним доказом його постійного проживання на момент смерті спадкодавця за адресою реєстрації. Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного.

Проте, як було встановлено з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 володілець майна ОСОБА_3 помер на місці пригоди, однак доказів того не надано. Строк подачі заяви про прийняття чи відмови від спадщини ще не сплив. Факт володіння, зокрема бензиновим тримером для скошування трави, для використання у господарстві родиною ОСОБА_4 не підтверджується жодними доказами його придбання. Факт перебування у власності ОСОБА_3 зареєстрованого в установленому порядку мопеда схожого на «Верховина-3» (д.н.з. НОМЕР_1 ) не підтверджено свідоцтвом про реєстрацію останнього.

Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту.

Слідчий суддя зауважує, що повернення клопотання не створює перешкоди особі, яка його подала у доступі до правосуддя за вказаних обставин, оскільки дотримання вимог КПК України слідчим суддею не свідчить про порушення такого права особи, яка зобов`язана дотримуватись встановленого законодавством порядку звернення до суду.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000328 від 14.07.2023 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1