У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження №308/10306/22 (1-кп/308/805/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 27.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 27.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, без застосування електронного засобу контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом обвинуваченому ОСОБА_4 повідомивши, щоризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України та у зв`язку з якими до обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, не змінилися, судове провадження не завершено.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 щодо клопотання прокурора не заперечив, вказав, що обвинувачений не порушує покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з позицією захисника.

Заслухавши думку прокурора, позицію обвинуваченого та його захисників, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2023 року змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, без застосування електронного засобу контролю. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступні обов`язки: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби; прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановлено до 04 липня 2023 року включно.

При вирішенні питання про обрання чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, вирішуючи питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, суд враховує тяжкість злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід не перестали існувати тому суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, з покладеними обов`язками, який у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 178,183,197,331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду у період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

- прибувати до прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 09 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1