УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2023 Справа №607/11355/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 5.05.2023 про відмову у задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0000505 від 25.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Суть поданої скарги.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 23.06.2023 скерував на адресу суду скаргу, у якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 5.05.2023, про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000505 від 25.04.2023 та зобов`язати дізнавача провести допит ОСОБА_7 в присутності потерпілого адвоката ОСОБА_4 із фіксацією даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

В обґрунтування скарги зазначив, що копію зазначеної постанови отримав 20.06.2023. Окрім того вказав, що вважає вищевказану постанову незаконною, такою що не відповідає нормам кримінального та кримінально процесуального закону, та такою, що підлягає до скасування, оскільки вказаними діями дізнавач ОСОБА_5 перешкоджає ефективному досудовому розслідуванню, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , скаргу підтримали з мотивів, що у ній наведених та доповнень, наданих під час її розгляду і просили її задовольнити.

У судове засідання дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Неявка дізнавача у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України, передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, 3.05.2023 потерпілий ОСОБА_4 подав дізначачу ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчої дії, а саме просив провести допит ОСОБА_7 у присутності потерпілого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_3 із фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

5.05.2023 дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Як вбачається із оспорюваної постанови, дізнавач відмовив у задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_7 немає у кримінальному провадженні будь якого процесуального статусу. Наділяти ОСОБА_7 статусом підозрюваного чи свідка відсутні підстави станом на момент розгляду клопотання. Окрім цього, прийнято рішення для відібрання у ОСОБА_7 пояснень по факту відомих обставин події, з метою збирання, перевірки та оцінювання доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження без використання фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

5. Висновки слідчого судді.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчим суддею встановлено, що дізнавач належним чином відреагував на клопотання потерпілого ОСОБА_4 та у встановлений процесуальним законом строк вчинив процесуальну дію виніс вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, що відповідає вимогам ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 5.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 3.05.2023 є належно вмотивованою, обґрунтованою і правові підстави для її скасування відсутні.

Слідчий суддя прийшов до висновку, у постанові дізнавачем було спростовано доцільність проведення слідчої дії, про яку просить потерпілий ОСОБА_4 та належним чином надано оцінку доводам потерпілого.

Окрім того, слідчий суддя дійшов висновку, що самостійність дізнавача під час досудового розслідування, серед іншого, полягає у належній йому дискреції у вирішенні питання щодо проведення чи непроведення певної слідчої (розшукової) дії. Це питання дізнавач вирішує на власний розсуд, з урахуванням того, чи відповідатиме інтересам ефективного проведення досудового розслідування та виконанню завдань досудового розслідування і кримінального провадження в цілому проведення тієї чи іншої слідчої (розшукової) дії.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 5.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000505 від 25.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 397 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1