Справа № 283/1079/23
провадження №1-кс/283/292/2023
У Х В А Л А

10 травня 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 05 травня 2023 року в ЄРДР за №0000141 за ч.4 ст.185 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в період часу з 03 по 04 травня 2023 року ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 22726 грн. з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належних ОСОБА_5 .

За даним фактом 05 травня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого від 05.05.2023, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належну ОСОБА_5 та вилучену у ОСОБА_4 , визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000141.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000141 від 05 травня 2023 року - задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на

банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вилучену у ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя