Справа № 367/5973/23
Провадження по справі № 1-кп/367/860/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003046 від 26.07.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники Заріченського р-ну Рівненської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року о 22 год. капітан поліції ОСОБА_6 , та капітан поліції ОСОБА_7 , у складі екіпажу «Акцент-311», на службовому автомобілі марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території обслуговування ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, на планшетний пристрій отримали повідомлення щодо порушення правил дорожнього руху за адресою: Київська обл., смт. Ворзель, вул. Драгоманова 15. Прибувши на виклик було виявлено та зупинено автомобіль марки VOLKSWAGEN Vento д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .. При спілкуванні з ОСОБА_5 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. На пропозицію співробітників поліції ОСОБА_5 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння останній відмовився. У зв`язку з цим, поліцейськими було прийнято рішення скласти адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди працівникам поліції за невчинення в його інтересах дій, з використанням службового становища, а саме за не складання адміністративного протоколу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, а саме 25.07.2023 року близько 22 год. 20 хв. перебуваючи на передньому сидінні у службовому транспортному засобі марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Ворзель, вул. Драгоманова 15, усвідомлюючи, що він відмовився від проходження огляду, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та будучи попередженим та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, у момент виконання покладеного на поліцейського капітана поліції ОСОБА_6 , та капітана поліції ОСОБА_7 , обов`язків, які відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є особами, які здійснює функції представника Національної поліції України, тобто є службовою особою, діючи умисно, з метою уникнення від будь-якої відповідальності, після неодноразової відмови прийняти неправомірну вигоду поліцейськими, ОСОБА_5 надав останнім неправомірну вигоду, а саме поклав грошові кошти в розмірі 5000 гривень у відсік між коробкою передач та автомагнітолою, за не притягнення його до адміністративної відповідальності, тим самим надав службовій особі неправомірну вигоду, за невчинення відносно нього дії з використанням службового становища. Після чого, ОСОБА_5 покинув службовий автомобіль.

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища.

07.08.2023 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 07.08.2023р., укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у присутності захисника добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 07 серпня 2023 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, викладеного в обвинувальному акті.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 у виді штрафу, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо та обставини, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання, якою є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.

Також, даною угодою передбачено та погоджено сторонами, що грошові кошти в сумі 5000 гривень, номіналом по 500 гривень серії та номери купюр: АН 1343007, АН 1343011, АН 1343005, АН 1343008, АН 1343166, АН 1343167, АН 1343004, АН 1343006,, АН 1343003, ХД 3778577, які призначались для схиляння особи до вчинення злочину підлягають спеціальній конфіскації на підставі ст. 96-1, п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КПК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КПК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Таким чином, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 07.08.2023 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами по даному кримінальному суд розпоряджається у відповідності до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 100, 314-315, 369-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 07 серпня 2021 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003046 від 26.07.2023 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України до речових доказів - грошові кошти в сумі 5000 гривень, 10 купюр номіналом по 500 гривень серії та номери купюр: АН 1343007, АН 1343011, АН 1343005, АН 1343008, АН 1343166, АН 1343167, АН 1343004, АН 1343006, АН 1343003, ХД 3778577 - застосувати спеціальну конфіскацію шляхом їх примусового безоплатного вилучення в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1