Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3097/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено в період часу з 14.42 год. до 15.04 год. 06.04.2023, з метою врятування життя людей та з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюється у вчиненні злочину.

В обґрунтування клопотання вказав, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 06.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 , в ніч з 05.04.2023 на 06.04.2023, більш точного часу не встановлено, знаходячись в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин внаслідок конфлікту зі старшим солдатом ОСОБА_7 та солдатом ОСОБА_8 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя двох осіб, невстановленим способом, спричинив останнім тілесні ушкодження від яких настала смерть останніх.

Окрім цього, ОСОБА_6 в ніч з 05.04.2023 на 06.04.2023, більш точного часу не встановлено, знаходячись в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, після вчинення вбивства старшого солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 , з метою знищення слідів скоєного злочину, зокрема трупів потерпілих та пошкодження вищевказаного домоволодіння, що належало на праві власності ОСОБА_9 , вчинив його підпал. Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із застосуванням невстановленого стороннього джерела відкритого вогню (полум`я сірника, свічки, запальнички тощо), який вніс в горюче середовище у межах розташування осередку пожежі, який знаходився в житловій кімнаті бідинку, та де були виявлені трупи потерпілих, тим самим спричинив пожежу, в результаті чого було частково знищено домоволодіння та майно яке в ньому знаходилося.

06.04.2023 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: фрагмент тканини, зі слідами схожими на кров, виріз з одіяла, зі слідами речовини схожої на кров, 11 шампурів, фрагмент тканини, зі слідами речовини схожої на кров.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги той факт, що у слідства були достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 перебуває особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, а також можуть знаходитись речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути визнані доказами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, огляд проводився без ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 233, 235, 237, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому-криміналісту в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено в період часу з 14.42 год. до 15.04 год. 06.04.2023, з метою врятування життя людей та з метою безпосереднього переслідування осіб, які підозрюється у вчиненні злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11