Справа № 645/3052/23
Провадження № 1-кп/645/227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000565 від 08.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 00565 від 08.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.03.2023 року призначене підготовче судове засідання.

Від прокурора до матеріалів справи надійшло письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховані при обранні запобіжного заходу, існують і на теперішній час.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, також підтримав подане клопотання та просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, суд приходить до наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Стосовно клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.05.2023 року застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят днів - до 07.07.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки з метою уникнення від відповідальності за вчинення злочину може покинути своє місце проживання.

Щодо таких ризиків, як незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, то посилання на них сторони обвинувачення не доведено жодними доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є громадянином України, не одружений, раніше не судимий, офіційно не працює, потерпілим під час досудового розслідування визнано його рідного брата. Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 є особо тяжким злочином.

У зв`язку з викладеним суддя приходить до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у період часу з 21:00 год. до 06:00 год.

На думку судді, домашній арешт у нічний час, здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання суддею вивчалась можливість застосування ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, проте підстав для їх застосування на даний час не встановлено.

З огляду на викладене вище в даній ухвалі, існування доведеного прокурором ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність встановлених судом обставин, а саме: вагомість наявних доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_6 у особливо тяжкому злочині, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення; ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця робити та офіційних джерел отримання прибутку, суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому застосовує до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених в ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 13 липня 2023 року о 15:15 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. строком на шістдесят днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до суду;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 год. до 06:00 год.;

- не виїжджати за межі м. Харкова та Харківської області без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора , суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії даної ухвали до 04.09.2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1