Провадження № 1-кс/202/5221/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року слідчому судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 26 червня 2023 року.

Розгляд клопотання призначено на 26 червня 2023 року.

В судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 особі, якою воно подано, оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає розгляду у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, за визначенням територіальної підсудності за місцем знаходження (реєстрації) СУ ГУНП в Дніпропетровській області, як структурного підрозділу ГУНП в Дніпропетровській області, який є юридичною особою та в складі якого він знаходиться.

Підозрювана підтримала доводи свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про повернення клопотання, зазначаючи що клопотання подано в межах територіальної юрисдикції з дотриманням правил підсудності, оскільки органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 є СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке відповідно до відомчих наказів та фактично розташовується за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, що є територіально підсудне саме Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вивчивши доводи захисника, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів кримінального провадження під час досудового розслідування подаються до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами досудового розслідування, що здійснюють дізнання і судове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

У листі голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду №277/0/158-20 від 15.05.2020 року зазначено, що органи досудового розслідування (слідчі управління, слідчі відділи, слідчі відділення) розташовані відповідно у територіальних органах поліції, одні з яких мають статус юридичних осіб публічного права (головні управління Національної поліції в областях), а інші - ні, але виступають їх територіальними (відокремленими) підрозділами (відділи поліції). При цьому як головні управління Національної поліції в областях, так і відділи поліції мають чітко визначену поштову адресу, а також територію, на яку поширюється їх юрисдикція.

Тому місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування Національної поліції є місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 № 1843 від 19 квітня 2018 року «Про перерозподіл службових приміщень» службові приміщення в адміністративній будівлі ГУНП, які знаходяться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40 визначено (фактичне місце розташування) за Слідчим управлінням ГУНП.

Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України подано слідчим і розглядається слідчим суддею Індустріального районного суду з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи, що адреса СУ ГУНП в Дніпропетровській області територіально знаходиться в Індустріальному районні міста Дніпра та підпадає під юрисдикцію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, порушення територіальної підсудності при розгляді справи № 202/11113/23 не встановлено, а тому у задоволенні клопотання про повернення клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 132, 184, 309, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1