Справа № 740/3983/23
Провадження № 1-кс/740/739/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року м.Ніжин Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 24 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 26 червня 2023 року ставиться питання про арешт майна-автомобіля марки ВАЗ-21086, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та мотоциклу марки Loncin LX-250-15, без номерного знаку, який належить ОСОБА_6 -для забезпечення збереження речових доказів у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обгрунтоване тим, неповнолітній ОСОБА_7 23 червня 2023 року близько 19-45 год., керуючи мотоциклом марки Loncin LX-250-15 з неповнолітнім пасажиром ОСОБА_8 без шолому, рухаючись по головній дорозі вул.Овдіївська м.Ніжина в сторону центра міста, на перехресті з другорядною дорогою вул.Коцюбинського, здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21086, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , з права на ліво відносно напрямку руху мотоцикла та вихав на головну дорогу з другорядної, внаслідок чого неповнолітні водій та пасажир мотоцикла отримали тілесні ушкодження, вищевказані транспортні засоби згідно постанови слідчого визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

За матеріалами клопотання та доданого витягу з ЄРДР від 24 червня 2023 року №0000826 повідомлення про підозру не вчинені.

У клопотанні не зазначені відомості щодо статусу у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які згідно обгрунтування клопотання є володільцями транспортних засобів, які слідчим визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, при цьому слідчим суддею враховуються положення ст.64-2 КПК України, якими встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи; третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, яким погоджене дане клопотання слідчого, для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

Керуючись ст.ст.64-2, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 .