Справа № 296/3569/23
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000448 від 01.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, не працюючого, ніде офіційно не зареєстрованого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000448 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 321; ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений точно день та час, однак не пізніше ніж у період часу з 06.06.2022 по 30.09.2022, ОСОБА_7 , під час відбування покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія №71», що розташована за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 4, з метою протиправного та швидкого особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, порушуючи правовий режим їх обігу в Україні, а саме вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999 зі змінами та доповненнями, «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 зі змінами та доповненнями, а також спеціальних нормативних актів, зокрема постановою КМУ «Про затвердження Положення про Державний реєстр лікарських засобів» від 31.03.2004 за №411, наказу МОЗ «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 №490, вчинив ряд кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів у місця позбавлення волі, а також незаконний збут та передачу, у тому числі і особливо небезпечних, наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів у місця позбавлення волі, а саме до ДУ «Коростенська виправна колонія №71», з метою збуту особам, які відбувають покарання у даній виправній колонії.

Так, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що самостійно він не зможе забезпечити систематичне незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі в необхідних обсягах, останній, завдяки своєму авторитету, інших особистих якостей та можливостей в силу здобутого злочинного статусу так званого «смотрящего» за локальною дільницею №1 вказаної установи, тобто особи, уповноваженої наглядати за дотриманням засудженими «загальноприйнятих» в злодійських колах правил поведінки, звичаїв та традицій (неписані правила і норми поведінки у злочинній спільноті), являючись авторитетом злочинного середовища в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу, взявши на себе роль організатора вчинення кримінальних правопорушень, залучив до цієї діяльності осіб, зокрема з числа раніше судимих, як тих, які перебувають на волі, так і тих, які відбувають покарання в умовах ДУ «Коростенська виправна колонія №71» та за допомогою незаконно і таємно доставлених невстановленими особами до місця відбування покарання терміналів мобільного зв`язку, організував, сприяв, спонукав, координував та здійснював контроль за прихованим постачанням заборонених предметів та наркотичних засобів до охороняємої території ДУ «Коростенська виправна колонія №71», з метою подальшого розповсюдженням їх серед засуджених, виключно через нього або ж довірених йому осіб.

При цьому, з метою організації незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів у місця позбавлення волі, ОСОБА_7 , являючись авторитетом злочинного середовища в статусі суб`єкта підвищеного злочинного впливу та перебуваючи в умовах ДУ «Коростенська виправна колонія №71», розташованої за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 4, взявши на себе роль організатора вчинення кримінального правопорушення, у невстановлений точно день та час, але не пізніше ніж 06.06.2022, за допомогою незаконно і таємно доставлених невстановленими особами до місця відбування покарання терміналів мобільного зв`язку, підшукав та залучив до цієї діяльності осіб із числа своїх знайомих, які перебувають на волі та проживають в м. Біла Церква Київської області, а саме ОСОБА_5 та достовірно невстановлену досудовим розслідуванням особу, вступивши з ними у попередню змову та визначивши їм роль виконавців у вчиненні злочину.

Реалізуючи зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_7 , у невстановлений точно день та час, але не пізніше ніж 06.06.2022, за допомогою незаконно та таємно доставлених невстановленими особами до місця відбування покарання терміналів мобільного зв`язку, керуючи підготовкою та вчиненням злочину, надав вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі зустрітись із іншою визначеною ним особою, яку досудовим розслідуванням також не встановлено та забрати у неї замовлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін» (димедрол), на що невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилась.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, у невстановлений точно час, день, місці та обставин, але не пізніше ніж 06.06.2022, незаконно придбала у іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,1318 г. та сильнодіючий лікарський засіб «дифенгідрамін» (димедрол) масою 0,0818 г., які з метою маскування були поміщені до рулону туалетного паперу, для подальшої їх передачі ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на збут накротичного засобу у місця позбавлення волі.

В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, у невстановлений точно час, день, місці та обставин, але не пізніше ніж 06.06.2022, отримав від вказаної невстановленої слідством особи рулон паперу з наркотичним та сильнодіючим лікарським засобом та, зберігаючи при собі, переніс вказані засоби до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, на виконання вказівок ОСОБА_7 , помістив рулон з наркотичним та сильнодіючим лікарським засобами до продуктової передачі, після чого утримуючи передачу при собі, прибув 06.06.2022 приблизно о 15 год. 50 хв. до відділення №13 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 40.

Перебуваючи у приміщенні ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день та час, від імені ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинний характер дій співучасників, оформив та здійснив поштове відправлення вказаної вище передачі, адресувавши її на ім`я засудженого ОСОБА_7 , тобто здійснив незаконне пересилання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1318 г. та сильнодіючого лікарського засобу «дифенгідрамін» (димедрол) масою 0,0818 г. у місця позбавлення волі, з метою подальшого їх збуту серед засуджених.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою незаконно придбали, зберігали, переслали з метою збуту у місця позбавлення волі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон» та сильнодіючий лікарський засіб - «дифенідрамін» (димедрол) масою 0,0818 г., а також незаконно передали ці речовини у місця позбавлення волі.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконна передачі цих речовин у місця позбавлення волі, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, як незакінчений замах на незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, без спеціального на те дозволу.

Також, умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 321 КК України як незакінчений замах на незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, без спеціального на те дозволу.

Крім того, у невстановлений точно день та час, але не пізніше ніж 21.09.2022, ОСОБА_7 , перебуваючи в умовах ДУ «Коростенська виправна колонія №71» розташованої за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 4, перебуваючи в статусі так званого «смотрящего» за локальною дільницею №1 вказаної установи, тобто являючись суб`єктом підвищеного злочинного впливу, з метою організації повторного незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту та передачі у місця позбавлення волі для розповсюдження серед засуджених особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабісу», завдяки своєму авторитету і зв`язкам у кримінальному середовищі серед засуджених, використовуючи незаконно та таємно доставлені невстановленими особами до місця відбування покарання термінали мобільного зв`язку, домовився про спільне вчинення злочину із засудженим ОСОБА_9 , який завдяки здобутому серед засуджених авторитету, отримав статус так званого «смотрящего» за локальною дільницею №7 вказаної установи.

18..04.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, громадянину України, не працюючому, ніде офіційно ніде не зареєстрованому, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 321 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: -протоколом про результати проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № НОМЕР_1 нт/55/105-2022 від 15.06.2022 відносно ОСОБА_7 ; - протоколом про результати проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № НОМЕР_2 нт/55/105-2022 від 22.11.2022 відносно ОСОБА_7 , -протоколом огляду місця події від 07.06.2022 - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.06.2022; - висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/106-22/5591-НЗПРАП від 12.07.2022; - протоколом огляду речей та предметів від 12.12.2022, а саме оптичного диску із відеозаписами з камер відеоспостереження відділення №13 ТОВ «Нова Пошта» (м. Біла Церква); -протоколом огляду місця події від 29.09.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; -протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.09.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.09.2022; -висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від №СЕ-19/106-22/10433-НЗПРАП 16.11.2022; - протоколом огляду речей та предметів від 08.12.2022, а саме оптичного диску із відеозаписами з камер відеоспостереження відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» (м. Коростень); - протоколом огляду речей та предметів від 09.12.2022, а саме оптичного диску із відеозаписами з камер відеоспостереження відділення №13 ТОВ «Нова Пошта» (м. Біла Церква); - висновком судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису (відносно ОСОБА_5 ) №СЕ-19-23/14102-ВЗ від 04.04.2023.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000448 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 321; ч. 1 ст. 309 КК України.

18.04.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Біла Церква, Київської області, громадянину України, не працюючому, ніде офіційно ніде не зареєстрованому, тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 321 КК України.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Так, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 321; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 321 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом про результати проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 2194нт/55/105-2022 від 15.06.2022 відносно ОСОБА_7 ; - протоколом про результати проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № НОМЕР_2 нт/55/105-2022 від 22.11.2022 відносно ОСОБА_7 , -протоколом огляду місця події від 07.06.2022 - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.06.2022; - висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/106-22/5591-НЗПРАП від 12.07.2022; - протоколом огляду речей та предметів від 12.12.2022, а саме оптичного диску із відеозаписами з камер відеоспостереження відділення №13 ТОВ «Нова Пошта» (м. Біла Церква); -протоколом огляду місця події від 29.09.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; -протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.09.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.09.2022; -висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів від №СЕ-19/106-22/10433-НЗПРАП 16.11.2022; - протоколом огляду речей та предметів від 08.12.2022, а саме оптичного диску із відеозаписами з камер відеоспостереження відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» (м. Коростень); - протоколом огляду речей та предметів від 09.12.2022, а саме оптичного диску із відеозаписами з камер відеоспостереження відділення №13 ТОВ «Нова Пошта» (м. Біла Церква); - висновком судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису (відносно ОСОБА_5 ) №СЕ-19-23/14102-ВЗ від 04.04.2023.

Крім того, прокурор у судовому засіданні вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; ризик знищити, сховати, спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та на даний час не були встановлені; можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, підозрюваного, інших осіб.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та враховує доводи прокурора про те, що слідством не встановлено усі обставини вчинення кримінальних правопорушень. Зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, органом досудового розслідування не доведено та у судовому засіданні не встановлено, що наявні ризики виправдовують застосування до підозрюваного саме виняткового запобіжного заходу та що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Враховуючи, що підозрюваний визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не чинить перешкод у здійсненні досудового розслідування та сприяю його проведенню, слідчий суддя погоджується з доводами захисника, що належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків можливо забезпечити шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, оскільки органом досудового розслідування не доведено та у судовому засіданні не встановлено даних, які би свідчили, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе виключно в умовах тримання його під вартою, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає та наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, наявні достатні правові підстави для покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 177, 178, 181, 194, 196, 219 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000448 від 01.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

1. Заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 протягом часу дії даної ухвали.

2. Утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

3. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

4. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 травня 2023 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1