печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9693/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

представника потерпілих: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту та стороні потерпілих строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001014 від 23.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якої сторона обвинувачення просить встановити в кримінальному провадженні № 0001014 від 23.10.2019 року стороні захисту, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001014 від 23.10.2019 року тривалістю 5 днів з моменту винесення ухвали, після спливу якого вважати сторону захисту такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання мотивоване тим, що Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001014 від 23.10.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Під час проведення досудового розслідування Відповідно до повістки про виклик від 13.01.2023 ОСОБА_6 прибув 24.01.2023 до Державного бюро розслідувань для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Цього ж дня, підозрюваному ОСОБА_6 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, відповідно до якої підозрюваному роз`яснено його право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування та вимагати відкриття матеріалів, згідно зі ст. 290 КПК України.

Прокурором у кримінальному провадженні 02.03.2023 доручено слідчому повідомити підозрюваного, його захисників, потерпілих про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також виконати інші дії передбачені ст. 290 КПК України.

На виконання вказаного доручення прокурора, слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , потерпілим - СФГ «Алтей», Васильківській селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області листами № 10-2-02-01-5132 від 02.03.2023, № 10-2-02-01-5137 від 02.03.2022, № 6812-23/10-2-02-01-2972/23 від 03.03.2023 та зазначено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Державного бюро розслідувань.

Після отримання повідомлень про завершення досудового розслідування ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , представники потерпілих - СФГ «Алтей», Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань не прибули.

Разом з тим, у відповідь на листи слідчого про необхідність явки до Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 10-2-02-01-5137 від 02.03.2023 та № 10-2-02-01-5818, № 10-2-02-01-5814, № 10-2-02-01-5819, № 10-2-02-01-5817, № 10-2-02-01-5821 від 10.03.2023 Васильківська селищна рада Синельниківського районну Дніпропетровської області та представник СФГ «Алтей» у своїх листах повідомили про своє небажання знайомитись з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування та свою довіру органу досудового розслідування, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України є правом, а не обов`язком потерпілого.

Так, листами №№ 10-2-02-01-5132 від 02.03.2023, № 6812-23/10-2-02-01-2972/23 від 03.03.2023 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 неодноразово запрошувались слідчим для явки до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак вони так і не прибули, про причини неявки сторону обвинувачення не повідомили.

При чому факт надходження вказаних повідомлень на адресу сторони захисту підтверджується відповідними звітами про доставку електронних листів та особистим підписом підозрювано у другому примірнику повідомлення про завершення досудового розслідування.

Під час телефонної розмови 09.03.2023 ОСОБА_6 повідомив, що не зможе прибути до Державного бюро розслідувань та забезпечити явку свого захисника для виконання вимог ст. 290 КПК України до 22 березня 2023 року та зазначив, що у вказаний день його захисник буде у м. Києві та він зможе з ними прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже на неодноразові усні та письмові запрошення слідчого сторона захисту будучи обізнаними про необхідність своєї явки до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибули.

Варто зазначити, що на виконання вимог ст. 221 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 03.02.2023 та 09.02.2023 із застосування фотозйомки ознайомився з усіма наявними у слідчого 8 томами кримінального провадження № 0001014 від 23.10.2019 та вилученими під час досудового розслідування документами, що свідчить про обізнаність сторони захисту про зміст матеріалів досудового розслідування та їх небажання на теперішній час виконувати вимоги ст. 290 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 представники потерпілих - СФГ «Алтей», Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області будучи обізнаним про необхідність своєї явки до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зволікають при ознайомленні.

Крім того, варто зазначити, що слідчим на виконання вимог ч. 14 ст. 615 КПК України підготовлено фотокопії матеріалів кримінального провадження (9 томів), що суттєво зменшить строк необхідний для ознайомлення сторони захисту, представників потерпілих з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечував, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши надані пояснення, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Відповідно до повістки про виклик від 13.01.2023 ОСОБА_6 прибув 24.01.2023 до Державного бюро розслідувань для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Цього ж дня, підозрюваному ОСОБА_6 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, відповідно до якої підозрюваному роз`яснено його право ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування та вимагати відкриття матеріалів, згідно зі ст. 290 КПК України.

Прокурором у кримінальному провадженні 02.03.2023 доручено слідчому повідомити підозрюваного, його захисників, потерпілих про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також виконати інші дії передбачені ст. 290 КПК України.

На виконання вказаного доручення прокурора, слідчим повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , потерпілим - СФГ «Алтей», Васильківській селищній раді Синельниківського району Дніпропетровської області листами № 10-2-02-01-5132 від 02.03.2023, № 10-2-02-01-5137 від 02.03.2022, № 6812-23/10-2-02-01-2972/23 від 03.03.2023 та зазначено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Державного бюро розслідувань.

Після отримання повідомлень про завершення досудового розслідування ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , представники потерпілих - СФГ «Алтей», Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань не прибули.

Разом з тим, у відповідь на листи слідчого про необхідність явки до Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 10-2-02-01-5137 від 02.03.2023 та № 10-2-02-01-5818, № 10-2-02-01-5814, № 10-2-02-01-5819, № 10-2-02-01-5817, № 10-2-02-01-5821 від 10.03.2023 Васильківська селищна рада Синельниківського районну Дніпропетровської області та представник СФГ «Алтей» у своїх листах повідомили про своє небажання знайомитись з матеріалами кримінального провадження на стадії досудового розслідування та свою довіру органу досудового розслідування, оскільки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України є правом, а не обов`язком потерпілого.

Так, листами №№ 10-2-02-01-5132 від 02.03.2023, № 6812-23/10-2-02-01-2972/23 від 03.03.2023 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 неодноразово запрошувались слідчим для явки до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак вони так і не прибули, про причини неявки сторону обвинувачення не повідомили.

При чому факт надходження вказаних повідомлень на адресу сторони захисту підтверджується відповідними звітами про доставку електронних листів та особистим підписом підозрювано у другому примірнику повідомлення про завершення досудового розслідування.

Під час телефонної розмови 09.03.2023 ОСОБА_6 повідомив, що не зможе прибути до Державного бюро розслідувань та забезпечити явку свого захисника для виконання вимог ст. 290 КПК України до 22 березня 2023 року та зазначив, що у вказаний день його захисник буде у м. Києві та він зможе з ними прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже на неодноразові усні та письмові запрошення слідчого сторона захисту будучи обізнаними про необхідність своєї явки до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не прибули.

Варто зазначити, що на виконання вимог ст. 221 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 03.02.2023 та 09.02.2023 із застосування фотозйомки ознайомився з усіма наявними у слідчого 8 томами кримінального провадження № 0001014 від 23.10.2019 та вилученими під час досудового розслідування документами, що свідчить про обізнаність сторони захисту про зміст матеріалів досудового розслідування та їх небажання на теперішній час виконувати вимоги ст. 290 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_5 представники потерпілих - СФГ «Алтей», Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області будучи обізнаним про необхідність своєї явки до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зволікають при ознайомленні.

Крім того, варто зазначити, що слідчим на виконання вимог ч. 14 ст. 615 КПК України підготовлено фотокопії матеріалів кримінального провадження (9 томів), що суттєво зменшить строк необхідний для ознайомлення сторони захисту, представників потерпілих з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Як визначено у ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Так, посилаючись на зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Конституційний Суд України вказує, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Варто зазначити, що однією із засад кримінального провадження, яка закріплена у статті 10 КПК України, є рівність перед законом і судом, та одночасно при цьому, законодавець імперативно вказує, що необхідно приймати до уваги певну категорію осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо), які під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність факту зволікання стороною захисту при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування та відповідно підстав для встановлення слідчим суддею процесуального строку такого ознайомлення.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту та стороні потерпілих строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001014 від 23.10.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 45 хв. 27.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1