Справа № 502/1243/23
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000456 від 09.04.2023 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у відповідному кримінальному провадженні, прокурором було заявлено клопотання про обрання строком на 2 місяці запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, яке мотивоване тим, що: - обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування; - незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні; - вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведене обґрунтування з огляду на тяжкість вчиненого насильницького кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачений ніде на працює та веде антигромадський спосіб життя, свідчить про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні зазначив, що наведені у клопотанні ризики його незаконного впливу на свідків та потерпілу відсутні та потерпіла не має до нього претензій. Враховуючи викладене обвинувачений росив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просив суд застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації місця проживання.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку інших учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Отже з урахуванням системного тлумачення положень діючої редакції ч. 3 ст. 315 КПК України з урахуванням положень ст. 331 КПК України та глави 18 КПК України, прокурор вправі під час підготовчого судового засідання звертатись до суду з клопотанням про продовження обраного на стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а суд зобов`язаний розглянути таке клопотання по суті та ухвалити за наслідками розгляду такого клопотання відповідне рішення з дотриманням вимог ст. 370 КПК України.

Формальне зазначення прокурором у клопотанні прохання обрати, а не продовжити запобіжний захід обвинуваченому, на переконання суду, не є перешкодою для розгляду відповідного клопотання по суті.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді до обвинуваченого 11.04.2023 р. було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого ухвалою від 02.06.2023 р. було продовжено до 10.07.2023 р.

У зв`язку з неявкою потерпілої в судове засідання на 06.07.2023 р. підготовче судове засідання відкладене на 22.08.2023 р., тобто поза межами продовженого стосовно обвинуваченого ухвалою слідчого судді строку дії відповідного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтованість повідомленої обвинуваченому підозри була встановлена слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання до нього відповідного запобіжного заходу і не може бути перевірена судом до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду відповідного кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та інше.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Враховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, беручи до уваги те, що розгляд кримінального провадження в суді не може бути завершено до спливу строку дії запобіжного заходу з огляду на ту обставину, що у кримінальному провадженні наразі триває стадія підготовчого провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, і в зв`язку з цим про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

В силу положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України продовжити на 60 днів, до 03.09.2023 року включно.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 03.09.2023 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до відповідної установи місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1