overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 Справа №607/10334/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000734,-

встановив:

В порядку передбаченому ст.334 КПК України, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2023 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19.06.2023 року. Тому, підготовче судове засідання необхідно призначити заздалегідь до закінчення строку запобіжного заходу. Для забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні треба вжити заходів щодо його доставки до суду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2023 року в 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України вимогу про доставку ОСОБА_2 в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.04.2023 Справа №607/7373/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 03.04.2023 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 15 травня 2023 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 3).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/1722/23
Провадження № 1-кс/686/4927/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000029 від 13.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 на проведення обшуку місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , з метою виявлення і вилучення: каміння бурштину в сировині та/або в обробленому вигляді насипом та/або у виробах будь-якого виду та форми, квитанцій, чеків, накладних, наданих кур`єрськими службами при відправленні/отриманні відправлень з бурштином, банківських карток та документів до них, мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку та документів до них, комп`ютерної техніки, на якій міститься інформація про обставини вчиненого злочину про домовленості про незаконне придбання, збут, транспортування, зберігання, фасування бурштину, фото-, відеозображення, текстові файли, аудіо-, відеофайли, які стосуються вчиненого злочину, чорнових записів у будь-якому вигляді стосовно організації і вчинення злочину (в т.ч. стосовно фінансового обліку, переліку осіб, задіяних у вчиненні злочину), документів стосовно оформлення поїздок за кордон.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 08 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.06.2023 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6935/23

Провадження № 11-п/4820/20/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву ОСОБА_5 про відвід головуючій судді ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду, ОСОБА_5 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона не одноразово приймала участь у розгляді проваджень щодо його заяв (скарг), які були відхилені, тому вважає її зацікавленою.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заявлений відвід судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається ОСОБА_5 , не мотивувавши їх, відповідно до положень, передбачених ст.75 КПК України, не дають підстав для задоволення відводу. Неодноразова участь судді у розгляді проваджень не є підставою для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1623/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3764/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 захисником подано апеляційну скаргу.

01 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 05 липня 2023 року о 11 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 червня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2023 року відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду скасувати та переглянути заявлений ним відвід колегії суддів.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційні скарги подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Положення ст.392 КПК України визначають перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, окремому оскарженню не підлягають, за винятком ухвал про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Положення параграфа 6 Глави 3 КПК України, які визначають порядок вирішення питання про відвід у кримінальному провадженні, не передбачають можливості оскарження рішення суду, прийнятого за результатами розгляду заяви про відвід.

Отже ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2023 року про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.05.2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/515/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.06.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хашурі, Грузія, громадянина Грузії, відповідно до ст.89 КК України, не маючого судимості, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.3, 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.3, 121 ч.2 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннях. .

09.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 09.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

(резолютивна частина)

09.06.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ст. 128 КК України, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, що значиться зареєстрованим на АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого на АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою -

в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 15 год. 35 хв., 13.06.2023.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 638/5697/23
Провадження № 1-кс/638/1158/23
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає обмежтись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 12.06.2023 о 16 годині 45 хвилин, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06 червня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/269/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 369-2 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.06.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2023 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 369-2 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 369-2 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 12 червня 2023 року о 15 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/8131/23
Провадження № 1-кс/592/3585/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_2 ,на постанову слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001556 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023 захисником підозрюваного подана скарга на постанову слідчого від 31.05.2023, якою відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Скарга мотивована тим, що звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Однак слідчий відмовив у їх проведенні. Не погоджуючись з постановою, просить її скасувати та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

Тобто подана скарга на рішення слідчого, передбачене п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Строк подачі скарги визначений ч. 1 ст. 304 КПК України не пропущений.

Інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУ НПв Сумській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду о 11-00 год. 14.06.2023 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1464/23
Провадження № 1-кс/589/767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

та клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю задовольнити.

Змінити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 7 квітня 2023 року у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб з носінням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:

- заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, крім часу повітряної тривоги з метою відвідання бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги.;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме з м. Шостка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування у будь якій формі зі свідками у даній справі .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 1.08.2023 включно.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання і звільнити з під варти.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 6.06.2023р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1