Справа № 643/7000/23
Провадження № 1-кп/643/508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 06.06.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, який не одружений, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 31.10.2005 Ялтинським міським судом АРК за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 22.03.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 19.03.2012 Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 317, ст. 395, ч.1 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 09.08.2017 з Темнівської ВК після відбуття терміну покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні 19.09.2023, під час проголошення вступної промови, представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 пред`явлений цивільний позов.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у прийнятті судом цивільного позову. В обґрунтування зазначив, що цивільний позов пред`явлений з порушенням визначених КПК строків, а саме після початку судового розгляду. Крім того, цивільний позов не відповідає вимогам законодавства України.

Обвинувачений підтримав позицію, висловлену захисником.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду цивільного позову, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Таким чином, цивільний позов може бути пред`явлений до оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Перед початком судового розгляду, тобто перед оголошенням прокурором короткого викладу обвинувального акта, суд опитував учасників судового провадження щодо наявності заяв та клопотань. Заяв та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Цивільний позов пред`явлений представником потерпілого під час проголошення вступних промов (ч. 1 ст. 349 КПК України), тобто після оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту (ст. 347 КПК України) та роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення (ст. 348 КПК України).

За таких обставин суд приходить до висновку, що цивільний позов пред`явлений з пропуском строків, встановлених КПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на пред`явлення цивільного позову (ст. 117 КПК України) учасниками судового провадження не заявлялось.

Вирішуючи питання щодо процесуальних дій суду в разі пред`явлення цивільного позову після закінчення встановлених ч. 1 ст. 128 КПК України строків, суд керується таким.

Положеннями КПК України не визначено наслідків пред`явлення цивільного позову з пропуском встановлених строків. Відповідно, положеннями КПК України не врегульовано процесуальні дії суду в разі надходження цивільного позову після визначених КПК України строків.

Вирішуючи питання щодо процесуального рішення, яке має бути ухвалено судом за наслідками отримання цивільного позову після закінчення встановлених КПК України строків, суд керується таким.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 0306/7567/12, коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права. Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження. Однією з таких засад є законність, що включає обов`язок суду, як і інших органів державної влади, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства.

Ураховуючи вказані висновки щодо застосування норм права, суд застосовує аналогію закону та керується положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, які регулюють подібні за змістом правовідносини.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки цивільний позов пред`явлений після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 128 КПК України, і особа, яка його подала, не порушила питання про поновлення цього строку, суд повертає цивільний позов особі, яка його пред`явила.

Одночасно суд, керуючись положеннями ч. 6 ст. 22 КПК України, роз`яснює потерпілому та його представнику, що повернення цивільного позову не перешкоджає можливості повторного звернення до суду з вказаним позовом у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України.

Крім того, суд роз`яснює потерпілому та його представнику, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 9, 128, 369-372, 392 КПК України

УХВАЛИВ

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2023 року о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_1