Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2566/22
Провадження № 1-кс/935/368/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що 21.10.2022 року до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від арбітражного керуючого ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи використовуючи комбайни та вантажні автомобілі намагаються викрасти посіви соняшника з належних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві оренди земельних ділянок, розміщених поблизу с. Торчин, Старосілецької ОТГ, Житомирського району, Житомирської області.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України внесені 21.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування допитаний у якості свідка арбітражний керуючий, ліквідатор ОСОБА_4 , пояснив, що відповідно до Постанови Господарського суду Житомирської області від 30 червня 2022 року справа № 906/926/21 - ГОВ «Гор. Інвест Агро» (Житомирська область, Коростишівський район, селище Торчин) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до законодавства України банкрут ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був повинен передати свідку належне майно, проте цього посадові особи ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зробили. Крім того ОСОБА_4 під час допиту вказав, що окрім будівель, документів, печаток, тощо, у банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні земельні ділянки в межах Житомирської області, та у зв`язку з тим, що проходить збір врожаю (с/г культур), він, разом зі своїм помічником ОСОБА_5 та землевпорядником ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_7 , 21 жовтня 2022 року здійснив виїзд па зазначені земельні ділянки з мстою перевірки наявності або відсутності врожаю, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та побачили, що на земельних ділянках проводиться збір врожаю для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

В ході ліквідаційної процедури свідком встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 праві власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований майновий комплекс, яким фактично володіють та користуються невідомі йому особи та з показів місцевих мешканців стало відомо, що до вищезазначеного майнового комплексу, вантажними автомобілями завозять насіння соняшника і тому він вважає, що частина зазначеного насіння може належати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зберігатися там.

Допитаний у якості свідка землевпорядник ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 , підтвердили покази ОСОБА_4 та серед іншого додав, що 21 жовтня 2022 року під час проведення огляду земельних ділянок, та перевірки координат, які були зазначені в технічній документації встановив, що з земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами відбувся незаконний збір насіння рослину роду соняшник.

У зв`язку з викладеним, з метою підтвердження показів свідків, аналізу відповідних документів з подальшим проведенням відповідних експертиз, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до справи № 906/926/21, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю копіювання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчого вказано, про надання дозволу на отримання тимчасового доступу, з можливістю копіювання до матеріалів справи №906/926/21, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Водночас всупереч ст. 160 КПК України, в даному клопотанні не конкретизовано до яких саме документів, що містяться в матеріалах справи №906/926/21, необхідно отримати тимчасовий доступ, в рамках даного кримінального провадження.

Зміст поданного клопотання та мотиви, які вказує слідчий, як підставу для отримання тимчасового доступу є саме перевірка показань свідків арбітртажного керуючого, ліквідатора ОСОБА_4 , землевпорядника ФОП « ОСОБА_6 », ОСОБА_9 , водночас, не конкретизовано стосовно яких саме свідчень та яких обставин, що можуть зберігатися в матеріалах справи №906/926/21 та яке значення вони мають для даного кримінального провадження.

Слідчий вказує, що аналіз відповідних документів, які містяться у справі №906/926/21 з подальшим проведенням відповідних експертиз дозволить з`ясувати обставини, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні, однак не вказує про аналіз яких саме документів, що містяться у справі №906/926/21 йде мова, крім того, вказана справа перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 та її розгляд не завершено.

Тобто клопотання не конкретизовано як в частині відомостей, які планує отримати слідчий, так в частині наявних в справі документів та їх значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. З поданого клопотання неможливо встановити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в матеріалах справи, адже слідчим не обгунтовано, індивідуальних чи родових ознак документів, до яких виникла необхідність в тимчасовому доступі та які містяться в матеріалах справи чи можуть там перебувати, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження №0000290,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10