СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» в порядку ст.174 КПК України,

в кримінальному провадженні №0000748 від 08.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2022 в частині арешту 5-х паркувальних місць за адресою Дніпропетровськая область, вул. Бригадна, 11, мотивуючи своє клопотання з урахуванням пояснень в судовому засіданні тим, що зазначений арешт накладений необґрунтовано.

Так, за твердженням адвоката накладений ухвалою слідчого судді арешт на майно ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», яке є боржником у справі про банкрутство, істотним чином перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури, а саме продажу майна банкрута для задоволення грошових вимог кредиторів та призводить до порушення строків такої процедури.

На думку адвоката, арешт в рамках господарської справи має виключний пріоритет над арештом, який накладений слідчим суддею в рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокати підтримали клопотання з підстав, викладених вище, просили його задовольнити.

Слідчий, за клопотанням якого накладений арешт, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження №0000748 від 08.12.2022, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неявка згідно з ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З представлених адвокатами документів вбачається, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 02 грудня 2020 року відкрито провадження про банкрутство ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

12.04.2021 постановою Господарського суду м. Києва визнано ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» банкрутом і розпочато ліквідаційну процедуру.

З урахуванням наведеного, адвокати переконують слідчого суддю в тому, що арешт, накладений в рамках кримінального провадження перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури.

В той же час, судовим розглядом встановлено, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000748 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110-2 КК України, за фактом фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України та порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 2014 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з представниками окупаційної влади на тимчасово окупованій російською федерацією території АР Крим, організував та здійснює фактичний контроль протиправної схеми з фінансування дій окупаційної влади, в тому числі дій з підтримки збройних сил російської федерації, що вчиняються з метою зміни меж території України та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом фактичного контролю господарської діяльності та активів ТОВ «Дніпрометалсервісгруп», яке здійснює підприємницьку діяльність на тимчасово окупованій території АР Крим, а також інших суб`єктів господарювання. При цьому, ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» має фінансово-господарські відносини з ГК «РОСТЕХ» щодо будівництва військових катерів для потреб зс рф.

Таким чином, за переконанням сторони обвинувачення, своїми діями ОСОБА_5 може вчиняти фінансування агресивної війни з Україною, з метою зміни меж території та державного кордону України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.110-2 КК України.

Також органом досудового розслідування було встановлено, що на території України діє група компаній, кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_5 , серед яких ТОВ «Дніпрометалсервісгруп». Останньому на праві власності належить наступне майно:

1.Паркувальне місце поз.21 (16,8 кв м) в житловому комплексі будинку літ. А-15, 16, А -1 у приміщенні №66 (перший рівень паркінгу літ. А-1) за адресою м. Дніпро, вул. Бригадна, 11.

2.Паркувальне місце поз.20 (16,8 кв м) в житловому будинку літ. А-15, 16, А-1 у приміщенні №66 (перший рівень паркінгу літ. А-1) за адресою м. Дніпро, вул. Бригадна, 11.

3. Паркувальне місце поз.19 (18 кв м) в житловому будинку літ. А-15, 16, А-1, секція 3, 4 у приміщенні №66 (перший рівень паркінгу літ. А-1) за адресою м. Дніпро, вул. Бригадна, 11.

4.Паркувальне місце поз.18 (18 кв м) в житловому будинку літ. А-15, 16, А-1 у приміщенні №66 (перший рівень паркінгу літ. А-1) за адресою АДРЕСА_1 .

5.Паркувальне місце поз.17 (18 кв м) в житловому будинку літ. А-15, 16, А-1 у приміщенні №66 (перший рівень паркінгу літ. А-1) за адресою АДРЕСА_1 .

16.12.2022 вищезазначене майно, а також корпоративні права ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» визнано постановою слідчого речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

23.12.2022 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва накладено арешт з метою збереження речових доказів на вищезазначене майно. Окремо слідчий суддя зазначив, що даний захід забезпечення кримінального провадження застосований з метою недопущення реалізації нерухомого майна вказаної юридичної особи її засновниками.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, слід наголосити на тому, що заходи забезпечення саме застосовані в кримінальному провадженні мають пріоритет над іншими процедурами, які застосовуються в інших юрисдикціях.

Адвокати не навели достатніх підстав для висновку про те, що арешт, застосований саме в рамках кримінального провадження був і є необґрунтованим.

Станом на час розгляду даного клопотання не спростовано, що на даному етапі досудового розслідування незастосування арешту майна може перешкоджати встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, а незастосування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, може призвести до його відчуження стороннім особам.

На даному етапі досудового розслідування продовжують існувати підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені вище корпоративні права та об`єкти нерухомості є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а отже вони відповідають ознакам, зазначеним в ст.98 КПК України, що згідно із ст.173 КПК України дає підстави для їх арешту.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

На підставі викладеного, враховуючи принципи змагальності та диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи представників ТОВ «Дніпрометалсервісгруп» не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду клопотання порядку ст.174 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 28.07.2023