У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 15 червня 2023 року про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0003616 від 24 грудня 2021 року.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання від 15 червня 2023 року, подане нею про залучення її у якості потерпілої по кримінальному провадженні № 0003616 від 24 грудня 2021 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 15 червня 2023 року нею було подано до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві клопотання про залучення її у якості потерпілої.

Разом з тим, станом на дату подання скарги вищевказане клопотання не було розглянуто у порядку передбаченому статтею 220 КПК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до слідчого судді.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, однак 06 липня 2023 року подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, в якій зазначила, що підтримує скаргу та просила її задовольнити.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, згідно із частинами першою, третьою статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимоги до форми постанови слідчого визначені частиною 5 цієї статті, в якій зазначено, що постанова складається з: вступної, мотивувальної та резолютивної частин, з яких мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Судом установлено, що слідчим відділом Солом`янського управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003616 від 24 грудня 2021 року.

15 червня 2023 року ОСОБА_3 до канцелярії Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві подано клопотання про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0003616 від 24 грудня 2021 року.

Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві зазначене клопотання було зареєстровано 15 червня 2023 року, що підтверджується відбитком штампу канцелярії Солом`янського УП.

Станом на день розгляду скарги слідчою Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві не надано суду доказів щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0003616 від 24 грудня 2021 року. Тобто відповіді про задоволення клопотання або постанови про відмову в задоволенні клопотання не надано.

Таким чином, слідча не розглянула та не вчинила відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання у строк та спосіб, передбачений статтями 110, 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої, яка полягає у нерозгляді її клопотання від 15 червня 2023 року про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0003616 від 24 грудня 2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 36, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003616 від 24 грудня 2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15 червня 2023 року про залучення її у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0003616 від 24 грудня 2021 року, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1