УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0004863 від 19.03.2013, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0004863 від 19.03.2013, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якій заявниця просить зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0004863 від 19.03.2013 розглянути її клопотання від 17.04.2023.

Скаргу заявниця обґрунтовує тим, що нею, було подано до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва клопотання від 17.04.2023 про скасування постанови про об`єднання кримінальних проваджень.

Оскільки станом на день подачі скарги до суду клопотання заявниці не розглянуто, про результати розгляду клопотання їй, в порядку ст. 220 КПК України, не повідомлено, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0004863 від 19.03.2013 розглянути її клопотання від 17.04.2023, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Разом з цим, в ході судового розгляду заявницею, ОСОБА_3 було оголошено заяву про уточнення вимог скарги, в якій заявниця повідомила, що нею прийнято рішення про необхідність зміни прохальної частини скарги, з огляду на що ОСОБА_3 просила слідчого суддю за наслідками розгляду зміненої скарги вирішити питання лише щодо зобов`язання уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0004863 від 19.03.2013 розглянути її клопотання від 17.04.2023, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України. Від інших, викладених у скарзі вимог, заявниця відмовилась.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з оголошенням вказаної заяви ОСОБА_3 про уточнення вимог скарги, керуючись принципами змагальності та диспозитивності слідчий суддя вважає за потрібне продовжити розгляд даної скарги в межах вимог скарги згідно зміненої прохальної частини скарги.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, в межах зміненої частини скарги, з мотивів, викладених у скарзі і просила задовольнити.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином, жодних заяв або клопотань, в тому числі і про відкладення, до початку судового розгляду на адресу суду не направляв.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявниці, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_3 , подала до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва клопотання від 17.04.2023 про скасування постанови про об`єднання кримінальних проваджень.

При цьому, зі змісту долученого до скарги листа заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 02.08.2023 №41-8093ВИХ-23, вбачається, що заявниці надано відповідь про те, що її клопотання від 17.04.2023 року розглянуто та долучено постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 21.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання.

Разом з цим, зі змісту такої постанови вбачається, що уповноваженим прокурором розглянуто клопотання від 17.04.2023 року подане, як вказано у постанові, потерпілим ОСОБА_6 . Жодних згадок про те, що прокурором розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_7 від 17.04.2023, або ж про те, що вказана постанова стосується вирішення заявленого 17.04.2023 клопотання, як клопотання обох потерпілих - така постанова не містить.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так судом звертається увага учасників кримінального провадження, що шляхом системного тлумачення норм КПК України, зокрема положень ст. 220 КПК України, можна дійти висновку, що законодавцем визначено лише два варіанти за наявності яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника вважається розглянутим слідчим, дізнавачем, прокурором, а саме: 1) слідчим, дізнавачем, прокурором винесена постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. 2) слідчий, дізнавач, прокурор мають повідомити заявника про задоволення відповідного клопотання (при цьому законодавець не визначає чітку форму такого повідомлення у разі задоволення клопотання, зокрема і винесення окремої постанови про задоволення клопотання).

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду уповноваженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0004863 від 19.03.2013 клопотання ОСОБА_3 від 17.04.2023 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0004863 від 19.03.2013 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.04.2023, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0004863 від 19.03.2013, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 17.04.2023 у вказаному кримінальному провадженні, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0004863 від 19.03.2013, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 17.04.2023, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2023 року об 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1