справа №176/1686/21
провадження №1-кс/176/151/23
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що під час перевірки публічної закупівлі «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відновлення дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області» та обґрунтованості її оплати, не встановлено її фактичне виконання, що свідчить про привласнення коштів за невиконані роботи.

Так, встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , укладено договір № 7 від 13.04.2021 «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відновлення дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського в м. Жовті Води Дніпропетровської області» та договір № 20 від 06.07.2020 «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відновлення дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського в м. Жовті Води Дніпропетровської області (ДК021:2015"45110000-1 Руйнування та несення будівель та земляні роботи»), які мають ознаки фіктивності. Крім того, зазначені договори підписані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ОСОБА_6 та представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судової економічної експертизи, різниця між вартістю робіт, що вказані в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в до договору №7 від 13.04.2021 року, № 20 від 06.07.2020 складає 1964319,00 грн. (один мільйон дев`ятсот шістдесят чотири тисячі триста дев`ятнадцять гривень).

В ході досудового розслідування встановлено, що акти виконаних робіт були засвідчені підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дя з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме: вивчення та встановлення справжності, та підписів осіб на документах, а саме актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в до договорів №7 від 13.04.2021 року, № 20 від 06.07.2020 виникла необхідність у проведенні відповідного експертного дослідження.

18 квітня 2023 року ОСОБА_7 було запропоновано надати зразки її підпису та почерку, на що ОСОБА_7 надала письмову відмову у наданні зразків її підпису та почерку.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо, що 13.07.2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі директора департаменту ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 23 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна (в районі будівель за № 44, 44-А, та 46) та по вул. Набережна ( від буд. АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що 12 серпня 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі директора департаменту ОСОБА_8 та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір № 40 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція міського парку по АДРЕСА_4 ».

24 квітня 2023 року заступником начальника начальником слідчого відділення відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_3 за вих. № 44.52-4007 був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання оригіналів договорів № 23 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна ( в районі будівель за № 44, 44-А, та 46) та по вул. Набережна (від буд. АДРЕСА_3 та № 40 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція міського парку по АДРЕСА_4 », відповідь на який на даний час до СВ ВП №5 Кам`янського РУП не надійшла.

Оригінали договорів № 23 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна ( в районі будівель за № 44, 44-А, та 46) та по вул. Набережна ( від буд. АДРЕСА_3 та № 40 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція міського парку по АДРЕСА_4 ». містять зразки почерку та підпису ОСОБА_7 , а згідно вимогам п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України щодо відомостей, які становлять конфіденційну інформацію, доступ до такої інформації можливий лише шляхом надання за ухвалою слідчого судді доступу до речей та документів і будь-яким іншим шляхом отримати такі відомості неможливо.

Зазначена інформація знаходиться володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

З метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, за допомогою яких можливо встановити (спростувати чи підтвердити) достовірні та об`єктивні дані вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які його вчинили та притягнути винних осіб до юридичної відповідальності.

Так як документи необхідні для проведення вище вказаних експертиз до СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не надано, що унеможливлює надання оригіналів необхідних експертам, для проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з чим виникла необхідність у проведення тимчасового доступу до документів з метою вилучення їх оригіналів для проведення судових експертиз.

Інакше, ніж із застосуванням засобів забезпечення кримінального провадження, отримати документи не можливо.

Іншими заходами кримінального провадження неможливо встановити будь-які дані про осіб, що скоїли вказаний злочин та відшкодувати понесені державою збитки.

Начальник СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 подала клопотання, де просила судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів провести без її участі та задовольнити вимоги клопотання в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним повідомленим про дату, час та місце судового розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, свого повноважного представника у судову засідання не направило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

В силу ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідча суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в зазначеній частині.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000028, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику слідчого відділення ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_15 , прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , прокурору Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до договорів №23 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт об`єктів благоустрою по вул. Центральна (в районі будівель за № 44, 44-А, та 46) та по вул. Набережна (від буд. АДРЕСА_3 з усіма невід`ємними додатками ( актами, протоколами тощо), та №40 на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція міського парку по АДРЕСА_4 » з усіма невід`ємними додатками (актами, протоколами тощо), які містять оригінали зразку підпису та почерку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з правом вилучення оригіналів даних документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити, що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА