УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Майський, Республіка Казахстан, з середньою освітою, розлученого, маючого малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001745 від 17.06.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 1, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість і недоведеність ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу, вважаючи за доцільне застосувати до підозрюваного домашній арешт, оскільки останній має постійне місце проживання та працює в службі таксі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.06.2023 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0001745 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 16.06.2023, приблизно об 11.09 год., ОСОБА_5 та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, перебуваючи біля магазину «Еко-маркет» по вул. М. Голего, 2/6 у м. Києві, шляхом сканування системи сигналізації автомобіля «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою спеціального пристрою проникли до вказаного автомобіля, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме, жіночу сумку, вартістю 13 860 грн., планшет «Microsoft», вартістю 12000 грн., окуляри «Мах Mara», вартістю 12000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Крім того, 01.07.2023, приблизно о 09.57 год., ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля магазину «Сільпо» по пр.-ту Берестейському, 94/1 у м. Києві, за допомогою пристрою для сканування сигналізації транспортних засобів шляхом сканування системи сигналізації автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , проник до багажного відділення вказаного автомобіля, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме, сумку, в якій знаходились: паспорт громадянки України, ключі від квартири, вартістю 200 грн., павербанк, вартістю 1500 грн., планшет «Lenovo», вартістю 1500 грн., косметичка, вартістю 600 грн., блокнот, вартістю 200 грн., та майно ОСОБА_9 , а саме, рюкзак «Tigernu», вартістю 1200 грн., в якому знаходились: гаманець, вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 300 грн. та 200 доларів США, банківські картки, паспорт громадянина України, закордонний паспорт, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, картка платника податку, редакційне посвідчення «Укрінформ», карт-рідер «Transcend, вартістю 300 грн., павербанк «Xiaomi», вартістю 1500 грн., зарядний пристрій до телефону, вартістю 1300 грн., зарадний пристрій до годинника, вартістю 500 грн., навушники «apple airpods 3», вартістю 9399 грн., флеш-капичувачі, вартістю 250 грн. та 100 грн., адаптер-конфігуратор, вартістю 250 грн., зв`язка ключів, вартістю 250 грн., проїзна картка, вартістю 50 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

01.07.2023, о 16.40 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01.07.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, розлучений, з родиною не проживає, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, у відповідності до п. 2) ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає ОСОБА_5 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.08.2023 включно.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з 16.40 год. 01.07.2023.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах сорока прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 99 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

;

UA1012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: