Справа № 450/2673/22 Провадження № 1-кс/450/294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Пустомитівської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 щодо неналежного розслідування кримінального провадження та недотримання розумних строків в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000371 від 01.09.2022 року за ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

суб`єкт звернення просить визнати протиправною бездіяльність керівника Пустомитівської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 від 18.04.2023 р. щодо недотримання слідчим Відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНПУ у Львівській області та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження №000371 від 01.09.2022 р. та зобов`язати розглянути таку скаргу в межах строків встановлених Кримінально-процесуальним кодексом України і невідкладно надати відповідь заявнику.

В обгрунтування скаргиадвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 покликається на те, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2022 р. зобов`язано Відділ поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНПУ у Львівській області внести відомості викладені в заяві ОСОБА_5 від 16.08.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України. Після реєстрації кримінального провадження №000371 від 01.09.2022 р. та подання скарг до прокуратури, слідчою було допитано ОСОБА_5 та визнано його потерпілим. Станом на цей час досудове розслідування не проводиться належним чином, інших слідчих дій, крім допиту потерпілого по справі не проведено, також не проводяться ті слідчі дії, про які заявив клопотання потерпілий.

Таким чином при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження слідчою ОСОБА_6 та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури не дотримуються розумні строки здійснення слідчих та процесуальних дій. Досудове розслідування ведеться таким чином, що воно не буде завершено в межах строку встановленого КПК України, надається можливість винуватцям знищувати чи приховувати докази, впливати на свідків.

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити.

Прокурор у судовому засіданні скаргу заперечив, просив у задововоленні такої відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.08.2022 р. зобов`язано Відділ поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНПУ у Львівській області внести відомості викладені в заяві ОСОБА_5 від 16.08.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вимог ч. 5 ст. 214 КПК України. Після реєстрації кримінального провадження №000371 від 01.09.2022 р. та подання скарг до прокуратури, слідчою було допитано ОСОБА_5 та визнано його потерпілим.

21.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до керівника Пустомитівської окружної прокуратури зі скаргою на недотримання слідчим та прокурором розумних строків під час досудового розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Пунктами 1, 9-1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

24.04.2023 року виконуючим обов`язків керівника Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_7 розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 від 18.04.2023 року, про що листом за вих. № 14.55/04-27-2629ВИХ-23 надано відповідь про те, слідчим СВ відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 не вжито вичерпних заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин провадження.

На виконання розпорядження прокурора вищого рівня ОСОБА_9 24.04.2023 року прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_4 24.04.2023 року надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України, а саме:

1. Скласти детальний план проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з урахуванням наданих вказівок до 24.05.2023.

2. Допитати як свідка стягувана по виконавчому провадженні - ОСОБА_10 , зокрема щодо обставин подання нею заяв про відсутність боргу по виконавчому провадженню та сплаті на її користь аліментів, і відповідно відсутності підстав для накладення арештів;

3. Провести одночасний допит державного виконавця ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_10 .

4. Провести одночасний допит державного виконавця ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .

5. Виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Про виконання вказівок інформувати Пустомитівську окружну прокуратуру в строк до 24.05.2023 року.

Норма статті 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, а судового провадження суд.

Разом з тим, в дотримання наведених положень КПК України прокурором вищого рівня вказана скарга фактично розглянута та ОСОБА_3 повідомлено про результати розгляду.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) слідчий суддя вважає, що Пустомитівська окружна прокуратура належним чином виконала вимоги КПК України щодо здійснення процесуального керівництва (нагляду) в межах даного кримінального провадження, а отже відсутня бездіяльність керівника Пустомитівської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28,110,113,114.303-309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Пустомитівської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги щодо неналежного розслідування кримінального провадження та недотримання розумних строків в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000371 від 01.09.2022 року за ч. 1 ст. 382 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1