Справа № 211/614/23
Провадження № 1-кп/211/294/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000357 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської обл., українця , громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших осбі на утриманні не має, середня спеціальна освіта , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-16.09.2008 року Печерським районним судом м. Київ за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання - конфіскація майна. Залік з 08.01.2008 року по 14.01.2008 року за визначенням апеляційного суду м. Київ від 05.05.2009 року вирок відмінено, справа направлена на новий судовий розгляд. Засуджений Печерським районним судом 15.09.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;

-10.12.2010 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-20.11.2012 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

-06.12.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4. ст. 70 КК України частково приєднано 1 день за вироком від 20.11.2012 року та до відбування призначено 2 роки 1 день позбавлення волі. 01.08.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;

-02.02.2015 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ст.. 76 п. 3,4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

- 03.12.20215 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст.. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 02.02.2015 року до відбуття - 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. 03.08.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 25 05 2022 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч 1 ст. 309, ч 2 ст. 309, 70 ч 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25.05.2022 ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Орджонікідзевського міського суда Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.72, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України - від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, усвідомлюючи, що у 8 (восьми) фрагментах полімерних трубочок знаходиться психотропна речовина, та що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, на території України забороняється, умисно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - «метамфетамін» обіг якої обмежено, для власного вживання без мети збуту, з невстановленого джерела придбав вищевказані фрагменти трубочок, та почав незаконно їх зберігати поклавши у кишеню сумки, яка були одягнена на ньому через ліве плече.

Надалі, 14.11.2022 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 був зупинений працівниками патрульної поліції в місті Кривому Розі, неподалік будинку № 70 по вул. Літке в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та на запитання чи є у нього при собі заборонені обігом речі, ОСОБА_4 відповів, що має при собі трубочки з психотропною речовиною - «метамфетамін».

В подальшому, в період часу з 14 години 18 хвилин до 14 години 27 хвилин 14.11.2022, дізнавачем відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у присутності двох понятих, при проведенні огляду місця події у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 8 (вісім) фрагментів полімерних трубочок з речовиною білого кольору кристалічного походження, які згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів №СЕ - 19/104-22/36855 - НЗПРАП від 30.11.2022 містять в собі психотропну речовину обіг якої обмежено - «метамфетамін», маса якої становить 0,1796 г.

Згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса «метамфетаміну» у кількості від 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Маса вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін» у ОСОБА_4 складає 0,1796 г, що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що придбав 8 трубочок з метамфетаміном для особистого вживання . 14 11 2022 року біля будинку № 70 по вул.. Літке м. Кривого Рогу був зупинений працівниками поліції та у нього були вилучені дані трубочки. Просить його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікувализа ч 2 ст. 309 КК України та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. ч.2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - рецидив кримінальних правопорушень.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України .

Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз. 2 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

На момент вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_4 перебував на іспитовому строці за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 05 2022 року , яким призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік .

Інкриміноване діяння вчинене ним після постановлення вище вказаного вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Отже, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання слід призначати із застосуванням ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 05 2022.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, ст. 69-1, ст. 75 КК України суд не вбачає.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України. З обвинуваченого слід стягнути витрати на проведення експертизи.Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25 05 2022 та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 2 ( двох ) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази - метамфетамін, маса якого після проведення експертизи складає 0,0995г., після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат напроведення експертизи № СЕ-19/104-22/36855- НЗПРАП від 30 11 2022 року - 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять ) грн.. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1