СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000022 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000022 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 17.04.2023 в частині відмови у задоволенні поданого клопотання щодо проведення обшуку житла чи іншого володіння ОСОБА_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

В обґрунтування зазначає, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000022 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Суть поданої заяви до поліції полягає у тому, що на телефон заявника надіслано повідомлення з відеозаписом вбивства дитини. Дане повідомлення заявник розцінює як погрозу вбивством.

03.04.2023 в рамках кримінального провадження заявником подано клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи та допит свідка.

20.04.2023 заявнику надійшов поштовий лист із вкладеною постановою дізнавача СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.04.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме у частині проведення обшуку. Однак дізнавачем не обґрунтовано зазначену відмову.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.05.2023 задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову дізнавача від 05.04.2023.

12.05.2023 заявником повторно подано клопотання про проведення обшуку, однак 01.05.2023 засобами поштового зв`язку надійшла постанова від 17.04.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання, а саме в частині проведення обшуку. Однак дізнавачем не обґрунтовано зазначену відмову.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2023 потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав клопотання дізнавачу ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи та допиту свідка, яке зареєстроване у канцелярії Солом`янського УП 03.04.2023.

Постановою від 05.04.2023 дізнавач СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 частково відмовлено у задоволенні клопотання у частині проведення обшуку житла чи іншого володіння за адресою мешкання ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю необхідності у проведенні даної слідчої дії на момент розгляду клопотання.

24.04.2023 ОСОБА_7 подав скаргу до Солом`янського районного суду міста Києва на постанову дізнавача СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02.05.2023 скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій задоволено. Скасовано постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , прийняту в кримінальному провадженні № 0000022 від 06.01.2023, в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій (обшуку) від 03.01.2023 (вх.№С-1229/вс).

12.05.2023 потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав клопотання дізнавачу ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , у якому просив провести обшук житла чи іншого володіння ОСОБА_5 .

Постановою від 17.04.2023 дізнавач СД ВП № 1 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 частково відмовлено у задоволенні клопотання у частині проведення обшуку житла чи іншого володіння за адресою мешкання ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю необхідності у проведенні даної слідчої дії на момент розгляду клопотання.

Так, згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК).

Правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.

Тобто необхідно чітко визначити мету проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування. За відсутності обґрунтованого клопотання неможливим є його задоволення.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК).

Так, дізнавач, відмовляючи у клопотанні в частині проведення обшуку, не зазначив, чому саме він вважає, що у проведенні зазначеної слідчої дії немає необхідності. Таким чином, постанова, всупереч вимогам ст. 110 КПК України, не може вважатись обґрунтованою, оскільки дізнавач не мотивував своє рішення про відмову у частковому задоволенні клопотання.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000022 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 303-309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , прийняту в кримінальному провадженні №0000022, від 17 квітня 2023 року в частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій (обшуку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 13.06.2023