Справа № 336/1984/23
Провадження № 1-кп/336/582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особи, якому інкримінується

вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10 ,

свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0001596 від 19.10.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новородчиці, Острозького району Рівненської області, громадянина України, який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді вогнеметника роти РХБЗ, у військовому званні солдата, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

якому інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, вбивство двох осіб, тобто заподіяння смерті іншим людям.

Так, ОСОБА_5 , будучи військовою службовою особою та проходячи службу за мобілізацією на посаді вогнеметника роти РХБЗ військової частини НОМЕР_1 , всупереч вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приблизно о 00:20 годин 19 жовтня 2022 року, перебуваючи в підвальному приміщенні на території "Мокрянського кар`єру 2" за адресою: м. Запоріжжя, селище Креміно, 44, привів в положення для бойового застосування ввірений йому автомат, який згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 13.02.2023 № КСЕ-19/108-22/13896-БЛ є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю - автоматом конструкції Калашникова «АК- 74», калібру 5,45x39 мм, заводський номер НОМЕР_2 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), 1989 рік, стоячи в дверному пройомі здійснив стрільбу чергою в бік військовослужбовців, які знаходились в зазначеному приміщенні із вказаного автомата, яким вбив ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заподіяння, згідно висновку експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР № 5371 від 19.10.2022, наступних тілесних ушкоджень: одиночне проникаюче наскрізне кульове поранення тулубу з ушкодженням заходом ранового каналу пристінкової плеври, правої та лівої легені, серцевої сорочки, серця, аорти, 7-го ребра зліва, по задній пахвовій лінії, м`язів грудної клітки; два непроникаючих наскрізних кульових поранення живота та попереку в межах м`яких тканин; одиночне вогнепальне кульове наскрізне поранення правого плеча з ушкодженням заходом ранового каналу правої плечової кістки, на межі середньої та нижньої третини та м`язів правого плеча. Також вчиненими діями ОСОБА_5 , вбив ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заподіяння, згідно висновку експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР № 5370 від 19.10.2022, наступних тілесних ушкоджень: множинні проникаючі сліпі та наскрізні вогнепальні кульові поранення голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів; два проникаючих наскрізних поранень голови, з руйнуванням заходом раневих каналів: кісток черепу, головного мозку та його оболонок; множинні проникаючи наскрізні поранення тулубу, з ушкодженням заходом раневих каналів 7 ребра справа по середній пахвовій лінії, 7-8 ребер зліва по лопатковій лінії, тіла 12 грудного хребця, пристінкової плеври, діафрагми, тканини обох легень, аорти в грудному відділі, стравоходу, шлунка та нирок; множинні поверхневі поранення тулубу.

Тобто вчинив суспільно небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство двох осіб, тобто протиправне заподіяння смерті іншим людям.

07.03.2022 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заході медичного характеру відносно ОСОБА_17 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом підтримали, просили його задовольнити, надали на дослідження докази, що підтверджують час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_5 , наявність у нього психічної хвороби, розладу психічної діяльності на час вчинення суспільно небезпечного діяння, а також його небезпечність внаслідок психічного стану для себе і інших осіб.

ОСОБА_5 , як особа відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, у судовому засіданні не зміг нічого пояснити у зв`язку з тим, що нічого не пам`ятає.

Захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримали. Окрім іншого захисник ОСОБА_6 надала суду копії медичних документів, згідно яких у ОСОБА_5 наявні хронічні захворювання з 2012 року. Згідно наданих копій медичних документів, ОСОБА_5 проходив обстеження у 2021 році, діагноз було підтверджено. Звертала увагу суду на те, що за наявності діагнозу, який було встановлено ОСОБА_5 , останній не повинен був бути призваний до лав ЗСУ за станом здоров`я. ОСОБА_5 приймав багато знеболювальних ліків одночасно з алкоголем, оскільки не міг вгамувати страшні біль, який постійно відчував. Поєднання алкоголю та ліків призвели до трагічних наслідків.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити. Адвокат ОСОБА_10 окрім іншого зазначив, що військово-лікарська комісія (ВЛК) - що створені для проведення військово-лікарської експертизи, яка полягає в проведенні медичного огляду (включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, з винесенням письмового висновку (постанови), поставилися до своїх обов`язків безвідповідально, надали висновок ОСОБА_5 за наслідками якого, останній був мобілізований, при цьому мав тяжкі хронічні захворювання, що призвело до трагічних наслідків.

Вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , підтверджується наступними письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні:

1)протоколом огляду місця події від 19.05.2022 року, а саме: приміщення на території Мокрянського кар`єру 2 в селищі Кремінно44 в м. Запоріжжя, розпочатого о 04.27 год. в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 під час якого було застосовано фото і відео зйомку на цифровий фотоапарат CANON та цифрова відеокамера Panasonic з електронним флеш носієм, проведеного повноважним слідчим ОСОБА_20 в ході якого було виявлено два трупи: ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , на спальному місці поряд з трупами виявлено автомат. В ході огляду вилучено мікрочастки з кистей рук трупів, автомат Калашникова та магазин до нього, змиви РБК, гільзи в кількості 26 шт.. відеозаписом долученим до протоколу та фото таблицею ( т. 2, а.с. 10-50).

2) лікарським свідоцтвом про смерть № 5370 від 24.10.2022 року відносно померлого ОСОБА_16 , причина смерті множинні проникаючі сліпі та наскрізні вогнепальні кульові поранення голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів (т.2 а.с. 62);

3)лікарським свідоцтвом про смерть померлого ОСОБА_15 № 5371 від 24.10.2022 року, причина смерті множинні проникаючі наскрізні вогнепальні кульові поранення тулуба та верхніх кінцівок ушкодженням внутрішніх органів (т.2, а.с. 63);

4)протоколом огляду трупа ОСОБА_16 від 19.10.2022 року проведеного повноважним слідчим ОСОБА_21 , за участі спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_22 під час якого здійснювалася фото фіксація на фотоапарат CANON. Під час огляду трупа ОСОБА_16 виявлені ушкодження голови, тулуба та на лівому плечі множинні рани. В ході огляду було вилучено носильні речі трупу ОСОБА_16 , металеві уламки, фрагмент кулі. (т.2 а.с. 66-68);

5)протоколом огляду трупа ОСОБА_15 від 19.10.2023 року проведеного повноважним слідчим ОСОБА_21 , за участі спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_23 під час якого здійснювалася фото фіксація на фотоапарат CANON. Під час огляду трупа ОСОБА_15 виявлені ушкодження грудної клітки, правого плеча, поверхні живота, попереку. В ході огляду було вилучено носильні речі трупу ОСОБА_15 (т.2 а.с. 60-71);

6)протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.10.2022 року, складеного в присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 захисника ОСОБА_6 . В ході затримання у ОСОБА_5 , відібрано зразки букальних клітин ОСОБА_5 , зрізи вільних кінців нігтьових пластин пальців кистей обох рук, змиви з долонь обох кистей рук, зразки папілярних узорів пальців та долонь кистей обох рук (т.2 а.с. 132-135);

7) протоколом допиту ОСОБА_5 від 18.11.2022 року проведеного повноважним слідчим ОСОБА_21 під час якого ОСОБА_5 повідомив, що обставини по кримінальному провадженню в якому він є підозрюваним він не пам`ятає, повідомив, що 19.10.2022 року вживав знеболювальні ліки кетанов, ліки від високого тиску разом з алкоголем а саме горілкою (т.2 а.с. 184-185);

8)протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , понятих, проведеного слідчим ОСОБА_21 , під час якого здійснювалась відео фіксація в ході якого ОСОБА_5 повідомив, щодо вбивства військовослужбовців нічого не пам`ятає, повідомив, що сам перебуває на службі в ЗСУ, проживав з побратимами в бункері, приймав постійно знеболювальні, протизапальні, та ліки від високого тиску, померлих пам`ятає, з ними не конфліктував та відеозаписом до нього ( т.2 а.с. 186-193).

9) висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 № 5370 від 19.10.2022 року проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_22 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_16 стали множинні вогнепальні кульові поранення голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 були виявлені тілесні ушкодження - множинні проникаючі сліпі та наскрізні вогнепальні кульові поранення голови та тулуба з ушкодженням внутрішніх органів: два проникаючих наскрізних поранень голови, з руйнуванням за ходом раневих каналів: кісток черепу, головного мозку та його оболонок.

Множинні проникаючі наскрізні поранення тулубу, з ушкодженням за ходом раневих каналів: 7 ребра справа по середній пахвовій лінії, 7-8 ребер зліва по лопатковій лінії, тіла 12 грудного хребця, пристінкової плеври, діафрагми, тканини обох легень, аорти в грудному відділі, стравоходу, шлунка та нирок. Множинні поверхневі поранення тулубу.

Ушкодження у ОСОБА_16 є небезпечними для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. З огляду на локалізацію та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_16 , а також, виявлення в кінці одного з раневих каналів, кулі, вважає, що всі ушкодження утворилися зажиттєво, незадовго до смерті в результаті множинних пострілів з ручної вогнепальної нарізної зброї, патрони якої були споряджені оболонковими кулями, можливо 19.10.2022 р., за викладених вище обставин. Раневі канали у ОСОБА_16 направлені: в голові справа-наліво, дещо знизу-догори та спереду-назад, довжина їх склала 14-15 см; в тулубі - справа-наліво, знизу-догори та ззаду-наперед, довжина їх склала за різними відділами тулуба. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_16 будь-яких різаних, колотих, -колото-різаних та рубаних ран не виявлено. Не було виявлено, також ознак ударів тупими предметами. При судово-токсикологічногому дослідженні крові, шлунка з вмістом та фрагментами кишківника, нирки трупа ОСОБА_16 : не виявлено в крові метилового, етилового, пропілових, бутилових, алілових спиртів, похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазіну, похідних піразолону, промедолу, стрихніну, імізину, атропіну, кодеїну, діоніну, героїну, папаверину, промедолу, атропіну, кокаїну. Смерть ОСОБА_16 настала більше ніж за 3,5 години до вилучення склоподібних тіла ока на місці події (вилучення проводилось 19.10.2022 року о 05: 30 год. (т. 3 а.с. 22-29).

10)висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5371 від 19.10.2022 року проведеної судово-медичним експертом ОСОБА_22 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стали множинні вогнепальні кульові наскрізні поранення тулубу та правої верхньої кінцівки з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнилися гострою крововтратою. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 були виявлені тілесні ушкодження: одиночне проникаюче наскрізне кульове поранення тулубу (рани №№1,2) з ушкодженням за ходом ранового каналу пристінкової плеври, правої та лівої легені, серцевої сорочки, серця, аорти, 7-го ребра зліва, по задній пахвовій лінії, м`язів грудної клітки; два непроникаючих наскрізних кульових поранення живота та попереку (рани №№5-8) в межах м`яких тканин; одиночне вогнепальне кульове наскрізне поранення правого плеча (рани№№3,4) з ушкодженням за ходом ранового каналу правої плечової кістки, на межі середньої та нижньої третини та м`язів правого плеча. Множинні вогнепальні кульові наскрізні поранення тулубу та правої верхньої кінцівки з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнилися гострою крововтратою у ОСОБА_15 , як небезпечні для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які стоять в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Рани на тулубі та правій верхній кінцівці у ОСОБА_15 , враховуючи морфологічні характеристики ран, руйнування підлеглих кісток, ушкодження внутрішніх органів, а також дані судово-криміналістичного дослідження - є вогнепальними кульовими. Враховуючи морфологічні характеристики ран №№1,3,5,6 (округла та довгаста форма, наявність осаднення по краях рани, наявність дефекту "мінус тканина"), можна зробити висновок, що вони є вхідними вогнепальними ранами. Враховуючи морфологічні характеристики ран №№2,4,7,8 (довгастої форми, відсутність осаднення по краях ран та відсутність дефекту "мінус тканина"), можна зробити висновок, що вони є вихідними вогнепальними ранами. Загальна направленість ранових каналів в тілі ОСОБА_15 - спереду назад, справа наліво. Враховуючи морфологічні характеристики кульових поранень у ОСОБА_15 , вони були завдані з неблизької дистанції. З огляду на локалізацію, характер і вищевказаний механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 , вважає, що вони утворилися зажиттєво, незадовго до настання смерті та могли утворитися від пострілів зі стрілецької зброї, патрони якої були споряджені оболонковими кулями діаметром 0,5 см, можливо, 19.10.2022 р., за викладених вище обставин. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 будь- яких посмертних ушкоджень не виявлено. Будь-яких ознак, які б свідчили про переміщення тіла ОСОБА_15 після настання його смерті, при експертизі не виявлено. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 були виявлені морфологічні ознаки дрібновогнищевого проміжного міокардиту, змішаного стеатозу та холестазу в печінці. При судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі та частин внутрішніх органів: шлунку та тонкого кишківника з вмістом, нирки) трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено: в крові та сечі: метилового, етилового, пропілових, бутилових, амілових спиртів; в шлунку та тонкому кишківнику з вмістом, в нирці: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазину, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпину, анабазину, нікотину, кофеїну, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот. Це дає підставу вважати, що перед смертю ОСОБА_15 був тверезим. Довжина тіла ОСОБА_15 складала 177 см. При судово-імунологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_15 , 1983 р.н. встановлено, що вона відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Судячи зі ступеню розвитку трупних явищ, з урахуванням причини смерті, умов, в яких знаходився труп до розтину, а також враховуючі дані спектрофотометричного дослідження, можна зробити висновок, що смерть ОСОБА_15 настала, орієнтовно, за 3,5-6,5: годин до вилучення склоподібного тіла ока на місці події ( т.3 а.с. 15-38);

11)висновком судово-медичного експерта ОСОБА_26 № 3313 від 19.10.2022 згідно якого рідка кров від підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.3, а.с.54);

12)висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.10.2022 року, оглянутий ОСОБА_5 , висновок - синдром відміни ( т. 2 а.с.113);

13)медичною характеристикою на військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , згідно якої солдат ОСОБА_5 в ЗСУ з 22.04.2022 року. Скарги 17.10.2022 на головний біль, відчуття втоми, слабкість, зниження настрою, зниження апетиту. За час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 звертався за медичною допомогою з приводу: гострого респіраторного захворювання та відсутності апетиту (лікування амбулаторне медиком підрозділу) ( т.2 а.с. 117).

14)висновком дактилоскопічної експертизи № КСЕ-19/108-22/13896-Д від 21.11.2022 проведеної експертом ОСОБА_27 згідно якого на поверхнях предмету схожого на вогнепальну автоматичну зброю та магазину, двадцяти шести предметів зовні схожих на гільзи, і схожих на кулі, предмету схожого на кулю (сердечник), вилучених 19.10.2022 року під час проведення огляду місця події, за адресою: Мокрянській кар`єр № 2, с. Креміно, 44 , сліди папілярних узорів рук не виявлені. Відповісти на запитання: "Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишила (залишили)?- зв`язку з тим, що на поверхнях предмету схожого на вогнепальну зброю та магазину, двадцяти шести предметів зовні схожих на гільзи, трьох предметів схожих на кулі, предмету схожого на кулю (сердечник), вилучених 19.10.2022 року під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Запоріжжя, Мокрянський кар`єр № 2, с. Креміно, 44, сліди папілярних узорів рук не виявлені. Відповісти на запитання: "Чи залишені виявлені сліди папілярних узорів померлим ОСОБА_15 , померлим ОСОБА_16 або підозрюваним ОСОБА_5 чи іншою особою?" не можливо у зв`язку з тим, що на поверхнях предмету схожого на вогнепальну автоматичну зброю та магазину з двадцяти шести предметів зовні схожих на гільзи, трьох предметів схожих на кулі вилучених 19.10.2022 року під час проведення огляду місця події, сліди папілярних узорів рук не виявлені (т.3 а.с. 100-118).

15) висновком судової біологічної експертизи № КСЕ-19/108-22/13896-БД від 14.02.2023 проведеної експертом ОСОБА_28 встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_5 (обєкт№ 10).Встановлена наявність клітин з ядрами на вогнепальній автоматичній зброї (об`єкти №№ 1.1-1.6), магазині (об`єкт № 2), 26 гільзах (об`єкт № 3), трьох кулях (об`єкт № 6), кулі (сердечник) (об`єкт № 7), слідів крові людини на фрагменті кулі (об`єкт № 4), металевому уламку (об`єкт № 5). Слідів крові людини на вогнепальній автоматичній зброї (об`єкти №№ 1.1-1.6), магазині (об`єкт № 2), 26 гільзах (об`єкт № 3), трьох кулях (об`єкт № б кулі (сердечник) (об`єкт № 7) не встановлено. Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на вогнепальній автоматичній зброї (об`єкт № 1.6). Генетичні ознаки клітин з ядрами на вогнепальній автоматичній зброї (об`єкти №№ 1.1-1.5), магазині (об`єкт № 2), 26 гільзах (об`єкт № 3), трьох кулях (ооб`єкт № 6), кулі (сердечнику) (об`єкт № 7), слідів крові людини на фрагменті кулі (об`єкти № 4), металевому уламку (об`єкт № 5) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на вогнепальній автоматичній зброї (об`єкт № 1.6) є змішаними, походять більш ніж від двох особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать особі чоловічої генетичної статі та домішок, який не підлягає ідентифікації.Відповісти на питання: "Чи співпадають між собою встановлені генетичні ознаки біологічних слідів?" не є можливим у зв`язку не встановленням генетичних ознак клітин з ядрами на вогнепальній автоматичній зброї (об`єкти №№ 1.1-1.5), магазині (об`єкт № 2), 26 гільза: (об`єкт № 3), трьох кулях (ооб`єкт № 6), кулі (сердечнику) (об`єкт № 7), сліди крові людини на фрагменті кулі (об`єкти № 4), металевому уламку (об`єкт № 5). Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на вогнепальній автоматичній зброї (об`єкт № 1.6) не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (об`єкти № 8,9). Домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на вогнепальній автоматичній зброї (об`єкт № 1.6) збігаються з генетичними ознаками зразками букального епітелію ОСОБА_5 (об`єкт № 10) ( т.3, а.с.123-141).

16) висновком комплексної судової експертизи за експертними спеціальностями Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, балістичне дослідженні слідів зброї, слідів пострілу та ситуаційних обставин пострілу проведеного експертом ОСОБА_29 , згідно якого, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на автомат Калашникова № НОМЕР_2 , 1989 року випуску є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю - автоматом конструкції Калашникова "АК-74, калібру 5,45x39 мм, заводський номер НОМЕР_2 , промислового виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), 1989 рік. Автомат придатний до стрільби. Наданий на дослідження дворядний магазин, ємністю на 30 патронів калібру 5,45x39 мм є складовою частиною автоматів конструкції Калашникова калібру 5,45x39 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74УУ калібру 5,45x39. Надані на дослідження три предмети, ззовні схожі на кулі патронів калібру 5,45 мм є стріляними кулями бойових, проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, зразка 1974 року.

Надані на дослідження два предмети, ззовні схожі на осердя від патронів калібру 5,45 мм є осердями куль бойових, проміжних патронів калібру 5,45 мм, зразка 1974 року.

На поверхні трьох наданих оболонкових стріляних куль наявні сліди від каналу ствола зброї, з якої вони були стріляні. Дані сліди придатні для ідентифікації. Надані на дослідження 26 предметів, ззовні схожі на гільзи від патронів калібру 5,45 мм є стріляними гільзами бойових, проміжних патронів калібру 5,45x39 мм, зразка 1974 року.

На наданих на дослідження 26 гільзах наявні сліди від зброї з якої вони були стріляні. Дані сліди придатні для ідентифікації зброї з якої вони були стріляні. Надані на дослідження 26 гільзи були стріляні з автомату конструкції Калашникова калібру 5,45x39 мм (АК-74, АКС-74, АКС-74У). Надані на дослідження двадцять шість гільз, стріляні з наданого на дослідження автомату Калашникова АК-74 № НОМЕР_3 калібру 5,45x39 мм (т.3 а.с. 154-164).

Вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , підтверджується показами свідків та потерпілих.

1)Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 повідомила, що її син з 24.04.2022 року перебував на службі в ЗСУ. Ніколи ні на що не скаржився. 18.10.2022 року вона останній раз з ним спілкувалася по телефону ввечері, син їй повідомив, що в нього все добре. Через декілька днів їй подзвонили з військової частини та повідомили про смерть сина.

2) Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що перебуває на службі в ВЧ НОМЕР_1 . З ОСОБА_5 служив в одній роті майже рік. ОСОБА_5 щодня вживав алкогольні напої, останнім часом був агресивний, керівництво на це не реагувало. За декілька днів до події ОСОБА_5 намагався кинути вживати алкогольні напої. Щодо вбивства солдат пояснив, що з ОСОБА_5 та іншими солдатами проживав в бункері, спав напроти ОСОБА_5 . Точної дати не пам`ятає, стверджує що це була осінь 2022 року, він ліг спати близько 24.00 год., перед сном слухав музику в навушниках, світло в бункері було відключено, було темно. Потім він почув крик: « Живим не здамся», після чого почалися постріли. Згодом хтось включив світло і він побачив, що з автоматом в руках стояв ОСОБА_5 . Пострілів було багато, дві автоматні черги приблизно. В одному приміщенні спало десятеро солдат. Чи вживав цього дня ОСОБА_5 алкоголь точно не знає, але стверджує, що останній вів себе неадекватно і без вживання алкоголю, сам з собою розмовляв постійно. Конфліктів у ОСОБА_5 з військовослужбовцями не було. Постріли були в сторону де спали солдати ОСОБА_16 та ОСОБА_15 . ОСОБА_16 помер одразу, оскільки постріли були у тому числі в голову, ОСОБА_15 через декілька хвилин. В цей час ОСОБА_5 кричав, що йому привиділось, що жінка наказала стріляти.

3) Свідок ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив що перебуває на службі в ВЧ НОМЕР_1 з 29.04.2022 року на посаді командира взводу в якому також перебував на службі ОСОБА_5 . Останній не конфліктував ні з ким, дисциплінований, проживав з солдатами в одному бункері. Особисто не бачив щоб ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. Щодо вбивства солдат повідомив, що точну дату не пам`ятає., кінець літа початок осені. У ОСОБА_5 за декілька днів до події були судоми, він втрачав свідомість, в зв`язку з чим було прийнято рішення відправити його на лікування. На передодні ввечері ОСОБА_5 заступив в наряд (охорона бункера) з 18.00 год. до 20.00 год. Бункер в якому спали солдати розділений на дві частини. Повідомив, що було близько 24.00 год. він сидів за столом і задрімав, потім почув стрільбу в іншій кімнаті, дві автоматні черги. Коли зайшов у другу кімнату, побачив ОСОБА_5 з автоматом, ствол його відхилив в сторону, від`єднав магазин, і вихватив автомат. ОСОБА_5 в цей час казав про якусь відьму. Коли включили світло двоє товаришів не встали. До них підійшли військовослужбовці. ОСОБА_15 був ще живий, а ОСОБА_16 одразу загинув. ОСОБА_5 зв`язали руки та поклали на землю, викликали керівництво. ОСОБА_5 стріляв з місця де спав. Повідомив, що за шість днів до події , також один військовослужбовець стріляв по своїх побратимах.

4) Свідок ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомив, що перебуває на службі в ВЧ НОМЕР_1 на посаді вогнеметника, на службі з 22.04.2022 року. З ОСОБА_5 на службі в одному взводі та проживали в одному приміщенні в бункері. ОСОБА_5 на перший погляд був спокійний, регулярно вживав алкогольні напої, горілку, але не був агресивний. ОСОБА_5 розказував йому що має сина, який тяжко хворий. Того дня, точну дату не пам`ятає, але пам`ятає що це було в жовтні 2022 року, прокинувся від пострілів, в бункері було темно. Коли включили світло він побачив з автоматом ОСОБА_5 у якого ОСОБА_31 вирвав з рук автомат. Стверджує, що командиру взводу солдати повідомляли про те, що ОСОБА_5 вживає алкоголь регулярно, однак від керівництва жодної реакції. За декілька днів до події у ОСОБА_5 була епілепсія. ОСОБА_5 був чимось засмучений, постійно був один, навіть якийсь час спав не в бункері, а в будці поряд.

5) Свідок ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомив, що перебуває на службі в ВЧ НОМЕР_1 на посаді старшого вогнеметника. На службі з 19.04.2022 року. з ОСОБА_5 перебуває в одній роті та одному взводі. Також вони разом проживали в одному бункері та спали в одній кімнаті. ОСОБА_5 , був неконфліктний, спокійний. Коли ОСОБА_5 прибув на службу то повідомив, що не вживає алкоголь, так як закодований, а потім почав регулярно вживати алкоголь, начебто через тяжку хворобу сина. Вживав дуже багато алкоголю, через що переїхав в вагончик, який був розташований неподалік бункера, жив там один. Напередодні ОСОБА_5 вів себе підозріло, бігав біля бункера, сам з собою говорив. 19.10.2022 року пішов спати близько 23.00 год., перед сном дивився кіно на телефоні. Світло було виключено. Потів побачив зліва від себе силует ОСОБА_5 , почув як хтось перезаряджає зброю і кричить « Живим не здамся». Зброя була направлена в його сторону. А потім випущено дві автоматні черги. В цей час в його голові було багато думок, він подумав що в бункер проникло ДРГ і ОСОБА_5 захищався. Повідомив, що дивом вцілів, оскільки постріли були в його сторону, він в цей час прижався до стіни. Схопив свій автомат, хотів також стріляти, але в темряві не розумів до кінця що відбувається, і боявся помилково вистрілити в своїх побратимів. Коли включили світло, він побачив ОСОБА_5 з автоматом, його одразу зв`язали, він кричав про якусь відьму та просив його вбити. За декілька днів до події у ОСОБА_5 були судоми, епілепсія. Стверджує, що ОСОБА_5 вбив двох військовослужбовців ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .

6) Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 повідомив, що стосовно подій які відбулися 19.10.2022 року нічого не пам`ятає та пояснити не може. Також повідомив, що не має дітей та брата. Стверджує, що під час служби постійно приймав знеболювальні так як мав тяжку хронічну хворобу, ліки від високого тиску та багато горілки. Горілку вживав і до служби в ЗСУ.

Законний представник ОСОБА_7 також у судовому засіданні підтвердила, що її син не має і ніколи не мав дітей та брата.

Висновком судово-психічного експерта № 36 ОСОБА_5 , 1980 року народження у період інкримінованого йому правопорушення виявляв ознаки тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан відміни алкоголю з делірієм, епісиндром в анамнезі. Тому, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. З 20.10.2022 по 24.10.2022 перебував на лікуванні у КНП «ОКЗ НПД» ЗОР, де з психотичного стану вийшов. На теперішній час ОСОБА_5 , 1980 року народження виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, епісиндром по анамнезу, перебуває в умовах, виключаючих вживання алкоголю. Тому, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними, але враховуючи, що психічний розлад у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності є хронічним психічним розладом, який обумовив тимчасово хворобливий стан психічної діяльності у вигляді: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, стан відміни алкоголю з делірієм, епісиндром в анамнезі, комісія походить до висновку, що для покращення стану здоров`я основного психічного розладу та формування повної ремісії, що дасть змогу запобігти подальших суспільно небезпечних діянь, ОСОБА_5 , 1980р.н. потребує застосування примусових заходів медичного характеру у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги (т.3 а.с. 76-85).

Підставами застосування судом примусових заходів медичного характеру є: наявність суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК; доведеність вчинення цього діяння даною особою; встановлення того факту, що особа в момент вчинення суспільно небезпечного діяння була в стані неосудності чи захворіла після цього на психічну хворобу, яка виключає застосування кримінального покарання; визнання цієї особи небезпечною для суспільства в силу її хворобливого стану і характеру вчиненого нею діяння.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши письмові докази, які є належними і допустимими, суд приходить до висновку, що кожен доказ, як окремо так і в їх взаємозв`язку доводять поза розумним сумнівом, що мало місце суспільно небезпечне діяння яке зокрема підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. ст. 115 КК України, що це суспільно небезпечне діяння вчинене ОСОБА_5 в стані неосудності, і що він потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи із посиленим спостереженням.

Надаючи кримінально - правову оцінку суспільно - небезпечному діянню, що вчинено ОСОБА_5 , на переконання суду, орган досудового розслідування і прокурор припустилися помилки, зазначаючи в клопотанні про застосування примусових заході медичного характеру про умисний характер його дій, не врахувавши, що ОСОБА_5 на час вчинення цих дій був неосудним, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок тимчасового розладу психічної діяльності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст.93 КК України, ч.2 ст.513 КПК України, до осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» в п.3 роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Визначаючись щодо типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, суд враховує як психічний стан особи, характер та обставини вчиненого нею суспільно небезпечного діяння, вказаний акт судово-психіатричного експерта, вимоги ст.94 КК України та роз`яснення дані з цього приводу в п.15 вказаної вище Постанови.

Згідно із ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст.512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановленим Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність у стані неосудності.

Зважаючи на наведені обставини, а також враховуючи характер і тяжкість захворювання ОСОБА_5 , з урахуванням ступеня небезпечності для себе або інших осіб, що за станом свого психічного здоров`я він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим спостереженням, суд приходить до висновку про необхідність застосувати ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 92-94 КК України за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи зі посиленим спостереженням.

Згідно вимог ст.124 КПК України процесуальні витрати можуть бути стягнуті лише з обвинуваченого у разі ухвалення щодо нього обвинувального вироку. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, процесуальні витрати за проведення експертиз слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, який був накладений на майно слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 10.11.2022 року, а саме: мікрочастки на дактоплівку з кистей обох рук трупу ОСОБА_15 ; мікрочастки на дактоплівку з кистей обох рук трупу ОСОБА_16 ; автомат Калашникова (порожній) НОМЕР_4 та магазин до нього; змив речовини бурого кольору та контроль до нього; гільзи в кількості 26 штук з маркуванням 6090; три предмети зовні схожі на кулі зі слідами деформації; предмет зовні схожий на сердечник зі слідами деформації, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 19.10.2022 в період часу з 04 години 27 хвилин по 06 годину 08 хвилин, на території "Мокрянського кар`єру 2" за адресою: м. Запоріжжя, селище Креміно, 44.флісову кофту зеленого кольору; футболку зеленого кольору; штани камуфляжні піксельні; кросівки чорно-жовтого кольору; годинник в корпусі чорного кольору; банківську карту Приват Банк № НОМЕР_5 ; паспорт гр. України ОСОБА_5 ; військовий квиток ОСОБА_5 ; посвідчення водія ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Ксіомі Редмі в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору з двома сім картками «Київстар» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 .

Керуючись ст.ст. 512, 513, 516, п.2 ч.1 ст.392, п.1 ч.2 ст.395 КПК України, ст.ст. 92-94 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України у стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Витрати на залучення експерта по справі віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, який був накладений на майно слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 10.11.2022 року, а саме: мікрочастки на дактоплівку з кистей обох рук трупу ОСОБА_15 ; мікрочастки на дактоплівку з кистей обох рук трупу ОСОБА_16 ; автомат Калашникова (порожній) НОМЕР_4 та магазин до нього; змив речовини бурого кольору та контроль до нього; гільзи в кількості 26 штук з маркуванням 6090; три предмети зовні схожі на кулі зі слідами деформації; предмет зовні схожий на сердечник зі слідами деформації, флісову кофту зеленого кольору; футболку зеленого кольору; штани камуфляжні піксельні; кросівки чорно-жовтого кольору; годинник в корпусі чорного кольору; банківську карту Приват Банк № НОМЕР_5 ; паспорт гр. України ОСОБА_5 ; військовий квиток ОСОБА_5 ; посвідчення водія ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Ксіомі Редмі в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору з двома сім картками «Київстар» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 .

Речові докази по справі:

-мікрочастки на дактоплівку з кистей обох рук трупу ОСОБА_15 ; мікрочастки на дактоплівку з кистей обох рук трупу ОСОБА_16 ; змив речовини бурого кольору та контроль до нього; гільзи в кількості 26 штук з маркуванням 6090; три предмети зовні схожі на кулі зі слідами деформації; предмет зовні схожий на сердечник зі слідами деформації - знищити.

Флісову кофту зеленого кольору; футболку зеленого кольору; штани камуфляжні піксельні; кросівки чорно-жовтого кольору; годинник в корпусі чорного кольору; банківську карту Приват Банк № НОМЕР_5 ; паспорт гр. України ОСОБА_5 ; військовий квиток ОСОБА_5 ; посвідчення водія ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки Ксіомі Редмі в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору з двома сім картками «Київстар» №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 повернути законному представнику ОСОБА_7 .

Автомат Калашникова № НОМЕР_4 - повернути ВЧ НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1