overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/540/23
№1-кп/687/39/2023
23 серпня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю захисника - ОСОБА_5 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_6 ,
з участю представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_8 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Представник потерпілого та потерпілий - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання з`явилися, при цьому 10.05.2023 року ОСОБА_6 заявив цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, однак 23.08.2023 року подав заяву про залишення цивільного позову без розгляду.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні,щодо залишення цивільного позову без розгляду не заперечив.
Обвинувачений та його захисник щодо залишення цивільного позову без розгляду та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданніне заперечили.
Потерпілий - ОСОБА_8 щодо залишення цивільного позову без розгляду та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечив.
Представник потерпілого та потерпілий - ОСОБА_6 щодо призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданніне заперечили.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а заявлений цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Цивільний позов ОСОБА_6 від 10.05.2023 року про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального процесу.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6121/22
Провадження № 1-во/161/28/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 серпня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Головенко Д.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено подання провідного інспектора Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області Мороз Т.О. та розстрочено засудженому ОСОБА_1 покарання, призначене вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2022 у виді штрафу у розмірі 1 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень, строком на 1 (один) рік, з моменту набрання ухвалою законної сили.

17 серпня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від провідного інспектора Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області Мороз Т.О. надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду. Заяву мотивує тим, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначено по-батькові засудженого. Просить виправити вказану описку в ухвалі суду.

У судове засіданні по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликами до суду, хоча були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2023 було допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові засудженого, допущена помилка є технічною, а тому суд вважає за можливе її виправити в порядку ст.379 КПК України, оскільки цим не порушуються права та інтереси учасників кримінального провадження та не змінюється суть постановленої ухвали.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву провідного інспектора Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області Мороз Т.О. задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2023, а саме у резолютивній частині зазначити по-батькові засудженого « ОСОБА_1 ».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
УХВАЛА

Іменем України

Про відкриття провадження у справі

24.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, якою просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо ненадання ним відповіді про результати розгляду клопотання заявника від 16.08.2023 року відповідно до ст. 220 КПК України та зобов`язати такого слідчого розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду на 11-00 год. 25 серпня 2023 року в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000063.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/664/22
Провадження № 1-кп/552/1234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участi прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001340 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi у примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 10 год. 45 хв. 24 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

24 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 642/5561/14-к

провадження № 51- 5057ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від

12 грудня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 серпня

2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

представник потерпілого, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_5 судовими рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5437/18
провадження № 1-кп/753/965/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.331,ч. 2 ст. 376,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 15.12.2022 року включно.

Залишити без змін обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше визначений розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2022 о 08-40.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/1906/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2023 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м.Києві.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м.Києві.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 серпня 2023 року на 09-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000386 від 15.06.2022, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити до 22.10.2023 строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- щодо обставин кримінального правопорушення утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними та іншими особами, які мають відношення до обставин вчинення інкримінованого злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 22.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:45 год. 30.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/761/580/2023
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

в рамках судового розгляду кримінального провадження №0003645 від 18.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 17 серпня 2023 року, не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачена до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець Дніпропетровської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 756/5423/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4693/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

22 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 23 листопада 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 жовтня 2023 року.

Строк дії ухвали суду про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, становить до 20 жовтня 2023 року.

Судовий розгляд відкласти на 18 вересня 2023 року на 13:00 год. для виклику свідка обвинувачення та експерта, для їх допиту в судовому засіданні, обов`язок забезпечення явки яких покласти на прокурора.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2023 року о 14:20 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/8111/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/1143/23

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/3445/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000249 від 14.07.2023 року,

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000249 від 14.07.2023 року.

До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення її скарги без розгляду, оскільки постанова про закриття кримінального провадження , яку вона оскаржує, була скасована прокурором Сарненської окружної прокуратури.

Прокурор відповідно до заяви просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки оскаржувана постанова дізнавача скасована прокурором Сарненської окружної прокуратури.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, з врахуванням поданих ОСОБА_3 та прокурором заяв, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 просить залишити її скаргу без розгляду , тому слідчий суддя, вважає за необхідне заяву скаржниці задовольнити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000249 від 14.07.2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 148/1994/22
Провадження № 1-кп/148/68/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000121 від 19.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні після конфіденційного спілкування з адвокатом ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 повідомив, що це право обвинуваченого, тому не заперечує, щодо заявленого клопотання.

Прокурор та учасники кримінального провадження не заперечували проти заявленого обвинуваченим клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від захисника в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 після спілкування з ним, та враховуючи, що захисник не заперечує, крім того у справі також приймає участь ще один захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 54, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000121 від 19.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1