Справа№751/3218/23
Провадження №1-кс/751/768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Чернігова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів щодо будівництва перинатального центру, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для ознайомлення та вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2018 році головний лікар Комунального лікувально-профілактичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розтратив бюджетні кошти при виконанні будівельних робіт по об`єкту «Будівництво перинатального центру вторинного рівня на 25 ліжок у м. Бобровиця, Чернігівської області». Загальна сума видатків на будівельні роботи за період з 01.02.2019 до 31.12.2020 за договорами підряду, укладеними з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складала 15 794 270 грн.

26.03.2021 було призначено будівельно-технічну експертизу щодо визначення переліку та вартості фактично виконаних робіт по вказаному об`єкту, виконання якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Проте 04.11.2022 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Згідно відповіді на запит КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Бобровицької міської ради Чернігівської області № 147 від 13.04.2023 повідомили, що документи щодо будівництва перинатального центру нададуть лише на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, а файли формату imd відсутні, так як відсутнє програмне забезпечення АВК.

З метою виконання будівельно-технічної експертизи та встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи щодо будівництва перинатального центру перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів для ознайомлення та можливості їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Однак надав письмові пояснення, згідно яких повідомив, що вказаними документами володіє замовник - КЗЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Клопотання слідчого стосується періоду господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під керівництвом ОСОБА_6 , який при звільненні не передав документи стосовно укладення та виконання договору підряду №1 від 01.06.2018, укладеного з КЗЛП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За таких обставин у товариства відсутні зазначені в клопотанні документи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, згідно частини 1 статті 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим до матеріалів клопотання додані копії клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Також з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий з приводу надання документів щодо будівництва перинатального центру звертався 13.04.2023 саме до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Бобровицької міської ради Чернігівської області, на що отримав відповідь, що вказані документи можуть бути надані лише згідно ухвали суду.

Разом з тим, слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документі, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не надавши при цьому доказів на підтвердження наявності документів у вказаного товариства.

Отже, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1