Справа№ 953/2674/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000022 від 06.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, раніше судимого: 04.02.1998 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.225, ч. 1 ст..229-1, ст..42 ( в редакції 1960 року) до 2-х років позбавлення волі, звільненого 22.10.1999року по відбуттю строку покарання; 28.11.2002 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 16.03.2007 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільненого 21.01.2008 року по відбуттю строку покарання; 25.02.2011 року за вироком Московського районного м. Харкова суду та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.06.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого 14.06.2012 року по відбуттю строку покарання, 22.02.2016р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, із застосуванням ст.ст.70,72 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 12.04.2022р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

05.01.2023, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання наркотичного засобу, бажаючи цього, за допомогою додатку «Телеграм» через телефон замовив у інтернет магазині у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, оплативши замовлення ОСОБА_3 отримав адресу та фото, де знаходиться наркотична речовина. Після чого забрав замовлення, у вигляді «наркотичної закладки» на території міста Харкова, тим самим незаконно придбавши вищевказаний наркотичний засіб, який помістив до карману верхнього одягу, де в подальшому незаконно зберігав, без мети збуту.

Протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 05.01.2023 у період часу з 14 год. 12 хв. до 14 год. 16 хв., в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 10, виявили та вилучили у ОСОБА_3 полімерний пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно з висновком судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») № СЕ-19/121-23/824-НЗПРАП від 01.03.2023 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) склала 9,9160 грам, яку ОСОБА_3 зберігав при собі у лівому кармані куртки, з метою особистого вживання без мети збуту.

Отже, ОСОБА_3 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та в подальшому зберігав без мети збуту - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, раніше судимий: вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.1 ст.225, ч. 1 ст..229-1, ст..42 ( в редакції 1960 року) до 2-х років позбавлення волі, звільненого 22.10.1999року по відбуттю строку покарання; 28.11.2002 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 16.03.2007 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільненого 21.01.2008 року по відбуттю строку покарання; 25.02.2011 року за вироком Московського районного м. Харкова суду та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.06.2012 року за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого 14.06.2012 року по відбуттю строку покарання, 22.02.2016р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України, із застосуванням ст.ст.70,72 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 12.04.2022р.,

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований (належних доказів не надано), що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

До ОСОБА_3 ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 21 березня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000098 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 травня 2023 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного його виконання.

Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 1132 грн. 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць.

Строк покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного його виконання.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 9,9160 грам, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1