У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за № 0000180, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне видобування корисних копалин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи настання цих наслідків, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок збуту незаконно видобутих корисних копалин, знаючи про існування кар`єру з каменем андезит, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, та розташований поблизу с. Малий Раковець, Хустського району, Закарпатської області, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок збуту незаконно видобутого будівельного каменю (андезиту), не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст. 13 Конституції України, ст.ст. 19, 24, 56 Кодексу України «Про надра», ст.ст. 3, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 27.04.2023, поза межами населеного пункту с. Малий Раковець, Хустського району на території самовільного кар`єру здійснили незаконне видобування будівельного каменю - андезиту, який відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Зокрема, 27.04.2023 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із своїм знайомим ОСОБА_6 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, використовуючи транспортний засіб, марки «Зил» д.н.з. НОМЕР_1 направились до кар`єру, який розташований неподалік с. Малий Раковець, Хустського району, Закарпатської області в урочищі «Біле каміння» де незаконно здійснювали видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме: будівельного каменю андезиту, до моменту коли 27.04.2023 року, о 14:28 год., працівниками поліції затримано громадянина ОСОБА_6 та припинено їхню спільну незаконну діяльність.

27.04.2023 року ОСОБА_6 та 12.05.2023 року ОСОБА_4 у встановленому ст.ст. 276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України порядку повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, тобто в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних у провадженні доказів, зокрема: протоколом огляду місця події від 30.03.2023 урочища «Біле каміння» неподалік с. Малий Раковець, Хустського району; протоколом огляду місця події від 27.04.2023 урочища «Біле каміння» неподалік с. Малий Раковець, Хустського району; протоколом обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 27.04.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 27.04.2023; протоколом огляду місця події від 05.05.2023 урочища «Біле каміння» неподалік с. Малий Раковець, Хустського району; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 12.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.05.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 18.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.05.2023.

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 16.05.2023 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце свого проживання в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, строком до 12.07.2023 року та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту Закарпатська область, с. Малий Раковець, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно: отримати висновки ґрунтознавчих експертиз, які знаходяться на виконанні в Івано-Франківському науково-дослідному інституті судових експертиз; в повному обсязі завершити проведення НСРД згідно строків ухвал Закарпатського апеляційного суду та розсекретити зібрані матеріали, для використання їх в якості доказів у кримінальному провадженні; при необхідності призначити фоноскопічні експертизи.

Крім того, з врахуванням отриманих в ході проведення слідчих дій відомостей та висновків експертів, необхідно надати правову кваліфікацію кримінального правопорушення та скласти остаточні повідомлення про підозру; отримати відповіді на надані в ході досудового розслідування запити; у встановленому ст.ст. 290 291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Слідчий зазначає, що перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а не продовження такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено та підтверджено під час обрання запобіжного заходу 16.05.2023 року в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким обґрунтовується необхідність у застосуванні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, адже, на даний час, не встановлені всі учасники вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а тому сторона обвинувачення, не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на свідків, спеціалістів та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення або виготовлення документів щодо походження каменя - андезиту, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не може запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Так, вказані ризики дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених статтею 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. При чому ризик кримінального провадження, як критерій застосування запобіжного заходу має прогностичний характер, спрямований на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою контролю з боку поліції Закарпатської області за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , його місцем перебування, орган досудового розслідування вважає, що є необхідність у продовженні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби без використання електронних засобів контролю та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту Закарпатська область, с. Малий Раковець, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладеними в такому мотивами. Зазначив, що підозра є обґрунтованою. Також зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, менш суворий запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив продовжити запобіжний захід у межах строку досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти задоволення внесеного прокурором клопотання. Стверджує, що підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні. Просила обрати відносно її підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ст.55 Конституції права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180 від 14.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 240 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 12.05.2023. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних у провадженні доказів, зокрема: протоколом огляду місця події від 30.03.2023 урочища «Біле каміння» неподалік с. Малий Раковець, Хустського району; протоколом огляду місця події від 27.04.2023 урочища «Біле каміння» неподалік с. Малий Раковець, Хустського району; протоколом обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 27.04.2023; повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 27.04.2023; протоколом огляду місця події від 05.05.2023 урочища «Біле каміння» неподалік с. Малий Раковець, Хустського району; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 12.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.04.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.05.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 18.05.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.05.2023.

Як вбачається з внесеного прокурором клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що 16.05.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області стосовно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом у період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин до 12.07.2023 року.

Разом з цим, в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду справа №308/5659/23, на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; - не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження № 0000180; - здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом - виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт не встановлено.

Разом з тим, встановлено, що на даний час, завершити досудове розслідування неможливо, оскільки по справі необхідно виконати ряд процесуальних дій, зокрема: отримати висновки ґрунтознавчих експертиз, які знаходяться на виконанні в Івано-Франківському науково-дослідному інституті судових експертиз; в повному обсязі завершити проведення НСРД згідно строків ухвал Закарпатського апеляційного суду та розсекретити зібрані матеріали, для використання їх в якості доказів у кримінальному провадженні; при необхідності призначити фоноскопічні експертизи. Крім того, з врахуванням отриманих в ході проведення слідчих дій відомостей та висновків експертів, необхідно надати правову кваліфікацію кримінального правопорушення та скласти остаточні повідомлення про підозру; отримати відповіді на надані в ході досудового розслідування запити; у встановленому ст.ст. 290 291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

При вирішення питання про підставність внесеного клопотання, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 177, 181, 199 КПК України та бере до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підстав для зміни раніше обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не має, а по кримінальній справі необхідно виконати ряд процесуальних дій.

Враховуючи наведене та дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а також його поведінку під час досудового розслідування, вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та правильності правової кваліфікації діяння, зміст процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про можливість продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

При цьому слід звернути увагу на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_13 . Закарпатської від 22.06.2023 року до 27.07.2023 року, а тому слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк дії обраного відносно підозрюваного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.07.2023 року.

За таких обставин внесене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 194, 196, 199, 197-200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, в межах строку досудового розслідування до 25.07.2023 року, заборонивши залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками кримінального провадження № 0000180;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1