Справа № 591/2158/23
Провадження № 1-кп/591/70/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля, Тростянецького р-ну, Сумської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 24.04.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбуте

за ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_5 , 19.01.2022 року, близько 13:30 год., діючи в умовах воєнного стану, з метою крадіжки чужого майна, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу магазину «SumyPlaza», що розташований за адресою м. Суми, пр-т М. Лушпи, 42/1, побачив генератор «KRAFT&DELE» PROFESSIJNALRD 167, кусачками здійснив перекусування кабелів, якими кріпився акумулятор, дістав з генератора акумулятор вартістю 4164 грн., який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого намагався покинути місце скоєння злочину, у такий спосіб намагаючись викрасти чуже майно, однак була затриманий працівником поліції, тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця але кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він, діючи в умовах воєнного стану, виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного, повторного викрадення чужого майна, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, позицію прокурора та потерпілого, які просили застосувати ст. 75 КК України, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних розмірах та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, на підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити згідно з вимогами ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Керуючись ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі пунктів 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 566,34 грн.

Скасувати арешт майна, а саме металеві плоскогубці, два металеві ключі та кусочок говри, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2023.

Скасувати арешт майна, а саме аккумулятора, кусачок, газового балончику та 2-х дротів, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2023.

Речові докази після набрання вироком законної сили: акумулятор та 2 електричних дроти - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; кусачки із помаранчевими ручками - знищити; газовий балончик, 2 металеві ключі, кусочок говри, плоскогубці, металевий карабін, запальнички, мобільний телефон НОКІА, флешнакопичувач, 2 сім-картки, грошові кошти, паспорт, курточку та кросівки - повернути засудженому ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1