ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2015/23 Справа № 185/8554/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року, якою було відмовлено в задоволенні скарги представника потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001136 від 22.06.2023 на постанову старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 20.07.2023 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник потерпілого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нове рішення, яким зобов`язати слідчого вчинити певні слідчі дії.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 395 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року у задоволенні скарги представник потерпілого на постанову старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 20.07.2023 року.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді за своєю правовою природою є такою, що нею вирішена по суті скарга заявника на рішення слідчого про часткове задоволення клопотання про вчинення процесуальних дій.

Положеннями ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до яких ухвала про відмову в задоволенні скарги на рішення слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про вчинення процесуальних дій не входить.

Частиною 3 ст. 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема, для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Беручи до уваги, що кримінальним процесуальним законом передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень, які підлягають апеляційному оскарженню, до якого оскаржувана ухвала слідчого судді не входить, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з зазначених підстав.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: ОСОБА_2