Справа № 158/1735/23
Провадження № 1-кп/0158/116/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000175 від 03.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 02 квітня 2023 року, близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення магазину «Колос», що розташований за адресою: Волинська область, Луцький район, смт. Цумань, вул. Шевченка, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через незачинені двері проник до салону автомобіля марки «Мазда», моделі «Е2000» синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, вартістю 20 322,99 гривень, власником (законним володільцем) якого є ОСОБА_6 , де скориставшись ключем, який знаходився у замку запалювання, здійснив запуск двигуна та, керуючи вказаним автомобілем, розпочав ним рух вулицею Шевченка, що в смт. Цумань, Луцького району Волинської області, перемістивши таким чином автомобіль на територію, яка знаходиться позаду приміщення магазину «Наш край», що на вул. Шевченка, 1, в смт. Цумань, чим протиправно вилучив даний транспортний засіб всупереч волі власника (законного володільця) ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину з приводу пред`явленого йому обвинувачення визнав в повному об`ємі, не заперечив того факту, що 02 квітня 2023 року, близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення магазину «Колос» за адресою смт. Цумань, вул. Шевченка, Луцького району Волинської області, він, через незачинені двері, проник до салону автомобіля марки «Мазда», моделі «Е2000», який йому не належав, де скориставшись ключем, що знаходився у замку запалювання, здійснив запуск двигуна та продовжив рух даним транспортним засобом по вул. Шевченка, що в смт. Цумань, Луцького району Волинської області, перемістивши таким чином вказаний автомобіль на територію, яка знаходиться позаду приміщення магазину «Наш край». Вказаний транспортний засіб повернуто його законному володільцю - ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному об`ємі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. Транспортний засіб йому повернуто. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Щодо обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є послідовними та змістовними, відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті. На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , який своїми діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України рахується несудимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, транспортний засіб повернуто його законному володільцю - ОСОБА_6 , який претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової транспортної - товарознавчої експертизи №СЕ19/103-23/4116-АВ від 19.04.2023р. в сумі 1434 грн. 00 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 3-х (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком -2 (два) роки.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судові витрати по справі за проведення судової транспортної - товарознавчої експертизи в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Мазда», моделі «Е2000» синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », 1986 року випуску, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити за потерпілим ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1