Провадження №1-кп/761/2808/2023
В И Р О К

Іменем України

08 червня 2023 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000402 від 03.02.2023 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставинах

Так, 02.02.2023, приблизно о 10 год. 00 хв. тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, та продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розміщений за адресою: м. Київ, вул. Гаврилишина, 6, вирішив таємно, в умовах дії воєнного стану викрасти з приміщення магазину чуже майно, яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», ().

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах дії воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , 02.02.2023 приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Аврора», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гаврилишина, 6, почав ходити по різним відділам магазину для того, щоб не привертати до себе зайвої уваги. Під приводом добросовісного покупця, ОСОБА_4 , підійшов до відділу з продажу шоколадок, де в подальшому на вітрині з шоколадками він помітив мобільний телефон чорного кольору марки «ZEBRA», моделі «ТС26» ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому вбудовано 64 GB внутрішньої пам`яті, вартістю 15966 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 33 коп., який належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», та взяв його зі стелажу. В подальшому вищезазначений телефон ОСОБА_4 помістив до своєї сумки яка знаходилася у нього на поясі, з метою його викрадення.

Після вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_4 разом з викраденим телефоном, який в нього знаходився в поясній сумці вийшовши з приміщення магазину «Аврора», та з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим саме спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріального збитку на загальну суму 15966 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 33 коп.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що 02.02.2023 зранку він пішов до магазину «Аврора», водночас перебуваючи у магазині він побачив мобільний телефон, який лежав на прилавку з цукерками, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає вирішив викрасити вказаний мобільний телефон. В подальшому з вказаним телефоном він пішов на роботу, де його і знайшли працівники поліції, яким він повернув мобільний телефон. Зазначив, що щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання. Зазначив, що мобільний телефон повернутий власнику.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_4 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, одружений, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який раніше не судимий, одружений, офіційно не працевлаштований, його ставлення до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим, із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також, суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що сприятиме досягнення мети покарання, покладаючи такі обов`язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особи. Адже, матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

У підсумку це покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/6520-ТВ від 09.02.2023 в розмір 943 грн. 90 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-оптичний DVD-R диск із відеозаписом, який зберігається у матеріалах кримінального провадження -зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон чорного кольору марки «ZEBRA» моделі «ТС26» ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому вбудовано 64 GB внутрішньої пам`яті, який повернутий на відповідальне зберігання ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» - залишити у користуванні ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/6520-ТВ від 09.02.2023 в розмір 943 грн. 90 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1