Справа №487/4003/23
Провадження №1-кс/487/3264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого СВ ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000547 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

30.08.2023 слідчий Першого СВ ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до особистого листування ОСОБА_5 та інших записів особистого характеру, які зберігаються у вилучених при проведенні 03.07.2023 обшуку автомобіля «SuzukiVitara» д.н.з. « НОМЕР_1 » мобільному телефоні «Vivo Y13» (IMEI: НОМЕР_2 ) із SIM-карткою, якій відповідає номер мобільного телефону НОМЕР_3 та мобільному телефоні «Xiaomi Redmi», із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що вказані мобільні пристрої можуть містити особисте листування та інші засоби особистого характеру та відповідно до п. 6 ст. 162 КПК України являються речами, які містять охоронювану законом таємницю, а інформація на вказаному пристрої (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти особи, тощо) може посприяти встановленню істини по справі та може в подальшому бути використана як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного пристрою з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи та проведення подальшого огляду вказаної інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В проваджені в провадженні Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0000547 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2023, близько 17:40 год., начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в салоні службового автомобіля «Suzuki Vitara» номер кузову НОМЕР_4 д.н.з. « НОМЕР_1 » на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_1 ), одержав від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 черговий «транш» у вигляді грошових коштів в сумі 20 000 грн. за не створення під час реалізації повноважень щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері ветеринарної медицини штучних перешкод у здійсненні господарської діяльності у вигляді експорту меду до країн Європейського союзу, а також за безперешкодне та швидке оформлення й видачу ветеринарних документів (ветеринарне свідоцтво форми № 2 та Сертифікат для ввезення до країн Європейський союзу меду та інших продуктів бджільництва, призначених для споживання людиною (так званий, Сертифікат здоров`я)) на два автомобілі із вантажем меду.

Після одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 розраховував покинути АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим, здійснювалось його переслідування та він був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

З огляду на наявність відомостей про одержання неправомірної вигоди в автомобілі та у зв`язку з безпосереднім переслідуванням та затриманням ОСОБА_5 у вказаному автомобілі, з письмового дозволу користувача ОСОБА_5 , до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля «Suzuki Vitara» номер кузову НОМЕР_4 д.н.з. « НОМЕР_1 », який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

1) Грошові кошти в сумі 20 000 грн., представлені купюрами номіналом по 1 000 грн. (серії та номери: НОМЕР_6 , БМ9300074, БМ9300073, БМ4315691, АЖ2327438, БМ2165562, АВ3678511, АЕ7547013, НОМЕР_7 , АА19 06590, БМ9300075, БМ9300076, БМ3044872, АЕ4589781, АЗ9637622, АЄ7613512, АН8706129, БМ2123014, АМ5430358, ЕГ3470491), які є предметом неправомірної вигоди та використовувались в рамках здійснення другого етапу контролю за вчиненням злочину, а також містять на собі сліди спеціальної хімічної речовини, яка використовувалась під час помітки цих коштів.

2) Мобільний телефон «Vivo Y13» (IMEI: НОМЕР_2 ) із SIM-карткою, якій відповідає номер мобільного телефону НОМЕР_3 . При поверховому огляді мобільного телефону виявлено наявність контактування з абонентом «Медовий стандарт» ( НОМЕР_8 ).

Окрім того, зазначений телефон містить інформацію про номери телефонів, що використовуються ОСОБА_5 ; відомості про вхідні та вихідні з`єднання ОСОБА_5 , в т.ч. з можливими спільниками; переписка за допомогою служб SMS та інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp тощо), текстові та графічні файли, які можуть містити відомості щодо обставин здійснення вимагання та одержання неправомірної вигоди, в т.ч. і серед видалених файлів, які можуть бути відновлені лише під час їх експертного дослідження.

3) Мобільний телефон «Xiaomi Redmi», який на момент обшуку вимкнений у зв`язку з розрядженням батареї, із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначений телефон також містить інформацію про номери телефонів, що використовуються ОСОБА_5 ; відомості про вхідні та вихідні з`єднання ОСОБА_5 , в т.ч. з можливими спільниками; переписка за допомогою служб SMS та інтернет-месенджерів (Viber, WhatsApp тощо), текстові та графічні файли, які можуть містити відомості щодо обставин здійснення вимагання та одержання неправомірної вигоди, в т.ч. і серед видалених файлів, які можуть бути відновлені лише під час їх експертного дослідження.

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 03.07.2023 вилучені речі під час обшуку 03.07.2023 автомобіля «Suzuki Vitara» д.н.з. « НОМЕР_1 » були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На думку органу досудового розслідування вищезгадані мобільні пристрої можуть містити особисте листування та інші засоби особистого характеру, тобто відповідно до п. 6 ст. 162 КПК України являються речами, які містять охоронювану законом таємницю, а інформація на вказаному пристрої (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти особи, тощо) може посприяти встановленню істини по справі та може в подальшому бути використана як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного пристрою з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи та проведення подальшого огляду вказаної інформації.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру) та зберігаються у мобільному телефоні «Vivo Y13» (IMEI: НОМЕР_2 ) із SIM-карткою, якій відповідає номер мобільного телефону НОМЕР_3 та мобільному телефоні «Xiaomi Redmi», із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала дійсна до 30.09.2023 (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1