Справа № 488/2820/23
Провадження № 1-кс/488/519/23
У Х В А Л А

07.08.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000698 від 05.08.2023 року про застосування до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Зелений Гай Жовтневого району Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, працює охоронцем у ТОВ «Сігард Сервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

-утримується під вартою у даному кримінальному провадженні з моменту затримання 05.08.2023 року;

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 05.08.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 04.08.2023 року приблизно о 19:00 годині, знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, взяв у дворі даного будинку дерев`яну палицю, з якою повернувся до будинку, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_7 не менше п`яти ударів дерев`яною палицею по голові, обличчю, тулубу та кінцівкам, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми черевної порожнини з розривом селезінки, внутрішньо-черевної кровотечі, перелому 9 ребра, які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті. ОСОБА_7 було доставлено до КНП ММР «Миколаївська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де того ж дня від отриманих тілесних ушкоджень останній помер. Згідно виписки з книги обліку і видачі трупів МОБ СМЕ МОРГ, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в результаті внутрішньо - черевної кровотечі, закритої травми черевної порожнини з розривом селезінки, перелому дев`ятого ребра з ліва.

Підозрюваний на запитання слідчого судді заявив, що суть пред`явленої підозри йому зрозуміла, він частково визнає свою вину у вчиненому, оскільки дійсно наносив потерпілому удари дерев`яною палицею, але не бажав завдавати йому тяжкі тілесні ушкодження. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник, не заперечуючи проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заявив про можливу зміну в майбутньому кваліфікації дій підозрюваного.

Судом також досліджені й інші докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує підозру - рапорт інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Миколаївській області ОСОБА_8 , рапорт о/у СКП ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , протокол огляду місця події від 05.08.2023 року в приміщенні палати № 15 ММР «Міська лікарня швидкої допомоги», розташованої за адресою: місто Миколаїв, вулиця Корабелів, будинок 14/В, виписка із книги обліку і видачі трупів МОБ СМЕ МОРГ (Акт СМЕ №1879) від 05.08.2023 року, протокол огляду місця події від 05.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.08.2023 року, протокол затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КПК України, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.08.2023 року.

За таких обставин суд вважає, що обґрунтованість підозри знайшла своє підтвердження в ході розгляду клопотання слідчим суддею, оскільки підтверджується вказаними вище дослідженими судом доказами.

Клопотання також мотивоване існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку необрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України) та незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні (пункт 3 частини 1 статті 177 КПК України).

Проаналізувавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стосовно ризику переховування від органів досудового розслідування та суду слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до частини 5 статті 12 КК України є тяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 (десяти) років. Оцінюючи вагомість та реальність даного ризику, суд враховує, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків - він не одружений, на утриманні дітей не має. Викладене свідчить про можливість його переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підтвердження існування ризику незаконного впливу на свідка свідчить те, що ОСОБА_5 перебуває у родинних відносинах зі свідком ОСОБА_10 , а місцем вчинення злочину є місце їх проживання, через що підозрюваний, який знає місце проживання свідків може на них впливати з метою зміни показів. Вказаний ризик є сумнівним зогляду на те, що підозрюваний раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення насильницьких кримінальних правопорушень, не притягувався, має добрі стосунки з сестрою.

Таким чином, суд погоджується зі стороною обвинувачення у наявності одного заявленого ризику - ризику переховування від органів досудового розслідування та суду (пункт 1 частини 1 статті 177 КПК України).

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, невчинення іншого кримінального правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити вказані дії.

Відповідно до приписів статті 178 КПК України, суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у разі визнання винним йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, не має власного житла в місті Миколаєві, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, його репутацію.

Частина 2 статті 181 КПК України дозволяє застосування домашнього арешту до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проведений судом аналіз доказів та доводів сторін у їх сукупності свідчить про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання. З урахуванням обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України та доведеності вказаних вище ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього домашній арешт, заборонивши підозрюваному залишати житло в період з 22:00 години кожної доби до 06:00 години кожної наступної доби та поклавши на нього окремі обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

05.08.2023 року підозрюваний був затриманий в порядку статті 208 КПК України, розгляд клопотання про застосування відносно нього домашнього арешту проведений слідчим суддею протягом 72-годиного терміну з моменту його затримання. На момент розгляду клопотання підозрюваний знаходиться під вартою, а отже, у зв`язку з обранням відносно нього домашнього арешту, підлягає негайному звільненню з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22:00 години кожної доби до 06:00 години кожної наступної доби за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши його з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою, а також поклавши на нього строком на два місяці, тобто до 07.10.2023 року наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-прибувати до слідчих, що знаходяться в групі по розслідуванню кримінального провадження СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, прокурора та суду;

-в разі наявності здати на зберігання слідчому СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали становить два місяці з моменту проголошення - до 07.10.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена протягом п`яти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1