ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1302/23
УХВАЛА

"29" серпня 2023 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петриківка, заяву ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля та напівпричепа у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

Встановив:

28.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про скасування арешту на автомобіль марки «УАЗ 31512» реєстраційний номер НОМЕР_1 в щепленні з причепом марки «KORIDA-TECH» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки всі необхідні слідчі дії з цим автомобілем та напівпричепом проведені.

Заявник просив розглядати клопотання за його відсутності.

Прокурор також просив розглядати клопотання за його відсутності, при цьому заперечував проти скасування арешту, оскільки досудове слідство ще триває, заявник не є власником транспортних засобів та використовував їх поза межами волі власників.

Суд, дослідивши матеріали, виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду матеріалів встановлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування факту того, що 10.07.2023 до чергової частини ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що близько 20 години 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за межами населеного пункту с. Радісне Дніпровського району Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки «УАЗ 31512» реєстраційний номер НОМЕР_1 в щепленні з причепом марки «KORIDA-TECH» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювала перевезення незаконно зрубаних дерев. Було оглянуто відповідне місце події та вилучено автомобіль з причепом який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, після чого його було вилучено, та доставлено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів відділу поліції. За вказаним фактом слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 накладено арешт на автомобіль марки «УАЗ 31512» реєстраційний номер НОМЕР_1 в щепленні з причепом марки «KORIDA-TECH» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , фактичним користувачем є ОСОБА_3 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Як встановлено судом, досудове слідство в даному кримінальному провадженні триває, заявник при накладенні арешту вказав, що автомобіль та причеп не є його власністю, власника цього майна він до відома не ставив, що буде його використовувати у власних цілях.

Арештовані транспортні засоби відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Таким чином, зокрема зважаючи, що досудове слідство наразі триває, транспортні засоби є речовими доказами в даному провадженні, заявник не є власником транспортних засобів та використовував їх поза межами дозволу власника, тому твердження про те, що відпала потреба в арешті транспортних засобів не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про скасування арешту даному у кримінальному провадженні слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту транспортних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тест ухвали складено буде складено та оголошено 29.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1