ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10165/23

Провадження № 1-кп/522/2255/23

30 травня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, офіційно не правцевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2023 року, приблизно о 13 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Лугова в с.Киселівка ,Херсонського району, Херсонської області, діючи умисно, з метою підтвердження права керувати транспортним засобом, усвідомлюючи, що наявне в нього посвідчення водія підроблене, пред`явив на вимогу поліцейських УПП в Херсонській області ДПП, в порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», підроблене водійське посвідчення громадянина України на право керування транспортними засобами з категорією «А», «В», «С» видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 від 03.12.2022, таким чином використав, в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом завідомо підроблений офіційний документ, отриманий ним у порушення вимог постанови КМУ № 340 від 08.05.1993 за невстановлених у ході досудового розслідування обставин місці та часі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, а саме у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду за участю захисника ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ознаками кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий та обставини, що пом`якшують його покарання, наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат за проведення експертизи № СЕ-19/115-23/6692-ДД від 17.05.2023 року, у розмірі 1673,00 грн.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України необхідно вирішити наступним чином. Так, згідно постанови дізнавача сектора дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 22.05.2023р., посвідчення водія ВКХ НОМЕР_3 ,виданого 03.12.2022 року ТСЦ 054, яке поміщено до паперового конверту та передано на зберігання в КЗРД ВП №1 ХРУП ШКНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, Херсонський район, смт. Білозерка, пров.Торговий,11 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000077.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 9, 100, 118,124, 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави суму процесуальних витрат за проведення судової медичної експертизи №СЕ19/115-23/6692-ДД від 17.05.2023р., у розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні .

Речові докази, а саме посвідчення водія ВКХ НОМЕР_3 , виданого 03.12.2022 року ТСЦ 054 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000077.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

30.05.2023