Справа №361/3203/23 Головуючий в 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3289/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власників майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвоката, який діє в інтересах

власників майна ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000021 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000021 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке було вилучено в ході обшуку у службових та інших приміщеннях Березанської міської ради Броварського району Київської області, розташованих за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.1, а саме на:

- відтиски печатки із маркуванням «Україна Березанська міська рада Київської області, ідентифікаційний код 38065504», завірені ОСОБА_10 на 10 арк. та відтиски печатки із маркуванням «Україна виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області ідентифікаційний код 22202046», завірені ОСОБА_10 на 10 арк., поміщені до спец.пакету №PSP7135972;

Оригінали наступних документів:

- посадову інструкцію головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету від 24 грудня 2019 року №189 на 3 арк.;

- положення про відділ бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету від 30.08.2022 №125 на 6 арк.;

- рішення сорок четвертої позачергової сесії восьмого скликання від 07.10.2022 № 145 на 1 арк.;

- рішення сорок першої сесії восьмого скликання від 26.07.2022 від №99 із додатками на 18 арк.;

- розпорядження від 10 січня 2018 року №96-к про призначення ОСОБА_8 на 1 арк.;

- розпорядження від 12 березня 2019 року №33-к про переведення на 2арк.;

- розпорядження від 14 лютого 2020 року №22-к про переведення ОСОБА_7 на 1 арк.;

- рішення про затвердження першого заступника міського голови, «від 14.02.2020 року №969-84-VII» на 1 арк.;

- накладну №1 від 18 серпня 2022 року на 1 арк.;

- акт №1 від 18.08.2022 року приймання-передачі майна (згідно договору №88 від 18 серпня 2022 року) на 1 арк.;

- протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 серпня 2022 року №14 на 1 арк.;

- річний план закупівлі на 2022 рік із змінами від 14.08.2022 року на 3арк.;

- протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01 серпня 2022 року №12 на 1 арк.;

- річний план закупівлі на 2022 рік із змінами від 01.08.2022 року на 2арк.;

- договір №88 купівлі-продажу транспортного засобу від 18 серпня 2022 року на 4 арк.;

- копію оголошення про проведення спрощеної закупівлі з додатками на 6 арк. (витягнута з баз яка була підписана електронним підписом);

- звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA 2022-10-18-001776-а на 1 арк.;

- оригінал розпорядження №42 від 15.02.2023 на 1 арк.;

- витяг з додатку до розпорядження №42 від 15.02.2023 на 6 арк.

- оригінал розпорядження №226 від 17.12.2021 на 2 арк.;

- додаток розпорядження №226 від 17.12.2021, положення про уповноважену особу на 5 арк.;

- лист №1263 від 27.04.2023, які упаковано до спец.пакету №PSP7135973;

- вільні зразки з підписами ОСОБА_7 : розпорядження від 07.04.2023 №31-В; розпорядження від 09.03.2023 №43-к; розпорядження від 07.03.2023 №39-К; розпорядження від 09.02.2023 №16-В; розпорядження від 09.03.2023 №07-В; розпорядження від 07.02.2023 №07-В; розпорядження від 03.03.2023 №14-В; розпорядження від 07.03.2023 №15-В; розпорядження від 07.04.2023 №72-К; розпорядження від 17.04.2023 №75-К, які упаковані до спец.пакету №WAR 1294022;

- вільні зразки з підписами ОСОБА_8 : рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 11.05.2021 №17; рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 21.05.2021 №18; рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 26.03.2021 №12; рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 12.04.2021 №10; рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 14.04.2021 №14; рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 16.06.2021 №21;

- належний ОСОБА_7 мобільний телефон XIOMI NOT 8 PRO, синьо-зеленого кольору, імей НОМЕР_1 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109786;

- належний ОСОБА_8 мобільний телефон iPhone 7+, рожевого кольору, імей НОМЕР_2 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109798, із забороною розпорядження, відчуження та користування цим майном.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року, вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді власник майна ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою в частині накладення арешту на мобільний телефон XIOMI NOT 8 PRO, синьо-зеленого кольору, імей НОМЕР_1 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109786, оскільки дозвіл на вилучення у нього телефону ухвалою слідчого судді від 25.04.2023 року не надавався, під час проведення обшуку, він не чинив перешкод слідчому знімати з даного телефону необхідну інформацію, що є порушенням положень ст.168 КПК України. Окрім цього, слідчим суддею порушено строки розгляду клопотання про арешт майна. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладеного арешту на вказаний мобільний телефон.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на мобільний телефон iPhone 7+, рожевого кольору, імей НОМЕР_2 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109798. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що даний телефон належить особисто їй, і слідчий не мав би його вилучати, а тим більше накладати на нього арешт, адже дозвіл на вилучення зазначеного мобільного телефону слідчим суддею не надавався, в ухвалі від 25.04.2023 року навіть згадки не має про такий телефон, під час проведення обшуку, вона не чинила ніяких перешкод і у слідчого була можливість знімати всю інформацію з даного мобільного телефону, однак цього ніхто не зробив та в порушення вимог ст.168 КПК України, телефон у неї було вилучено. Також, апелянт вважає, що слідчим суддею було порушено процесуальні строки розгляду клопотання прокурора.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг власників майна, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- власників майнаОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх адвоката ОСОБА_9 , які підтримали подані апеляційні скарги та просили задовольнити їх у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року, оскаржена лише в частині накладення арешту на мобільний телефон XIOMI NOT 8 PRO, синьо-зеленого кольору, імей НОМЕР_1 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109786 та мобільний телефон iPhone 7+, рожевого кольору, імей НОМЕР_2 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109798, колегія суддів, з огляду на приписи ст.404 КПК України, враховує відсутність правових підстав перегляду ухвали слідчого судді в іншій її частині.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що 18.08.2022 року між фізичною особою - ОСОБА_11 та виконавчим комітетом Березанськохї міської ради, в особі Першого заступника міського голови ОСОБА_7 укладено договір №0188, предметом якого є купівля у ОСОБА_11 вантажного автомобіля КАМАЗ 53202 самоскид, 1986 року випуску (що був у користуванні) в кількості одна одиниця за 1 028 500 гривень без ПДВ.

Також встановлено, що вартість вказаного вантажного автомобіля КАМАЗ є завищеною, що свідчить про порушення принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності замовником, який повинен був керуватися методикою визначення очікуваної вартості, з метою недопущення витрачення зайвих коштів місцевого бюджету.

До даного правопорушення причетні: ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим було проведено обшук Березанської міської ради Броварського району Київської області, за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд.1, де було виявлено та вилучено майно:

- відтиски печатки із маркуванням «Україна Березанська міська рада Київської області, ідентифікаційний код 38065504», завірені ОСОБА_10 на 10 арк. та відтиски печатки із маркуванням «Україна виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області ідентифікаційний код 22202046», завірені ОСОБА_10 на 10 арк., поміщені до спец.пакету №PSP7135972;

Оригінали наступних документів:

- посадову інструкцію головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету від 24 грудня 2019 року №189 на 3 арк.;

- положення про відділ бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету від 30.08.2022 №125 на 6 арк.;

- рішення сорок четвертої позачергової сесії восьмого скликання від 07.10.2022 № 145 на 1 арк.;

- рішення сорок першої сесії восьмого скликання від 26.07.2022 від №99 із додатками на 18 арк.;

- розпорядження від 10 січня 2018 року №96-к про призначення ОСОБА_8 на 1 арк.;

- розпорядження від 12 березня 2019 року №33-к про переведення на 2арк.;

- розпорядження від 14 лютого 2020 року №22-к про переведення ОСОБА_7 на 1 арк.;

- рішення про затвердження першого заступника міського голови, «від 14.02.2020 року №969-84-VII» на 1 арк.;

- накладну №1 від 18 серпня 2022 року на 1 арк.;

- акт №1 від 18.08.2022 року приймання-передачі майна (згідно договору №88 від 18 серпня 2022 року) на 1 арк.;

- протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 серпня 2022 року №14 на 1 арк.;

- річний план закупівлі на 2022 рік із змінами від 14.08.2022 року на 3арк.;

- протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01 серпня 2022 року №12 на 1 арк.;

- річний план закупівлі на 2022 рік із змінами від 01.08.2022 року на 2арк.;

- договір №88 купівлі-продажу транспортного засобу від 18 серпня 2022 року на 4 арк.;

- копію оголошення про проведення спрощеної закупівлі з додатками на 6 арк. (витягнута з баз яка була підписана електронним підписом);

- звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA 2022-10-18-001776-а на 1 арк.;

- оригінал розпорядження №42 від 15.02.2023 на 1 арк.;

- витяг з додатку до розпорядження №42 від 15.02.2023 на 6 арк.

- оригінал розпорядження №226 від 17.12.2021 на 2 арк.;

- додаток розпорядження №226 від 17.12.2021, положення про уповноважену особу на 5 арк.;

- лист №1263 від 27.04.2023, які упаковано до спец.пакету №PSP7135973;

- вільні зразки з підписами ОСОБА_7 : розпорядження від 07.04.2023 №31-В; розпорядження від 09.03.2023 №43-к; розпорядження від 07.03.2023 №39-К; розпорядження від 09.02.2023 №16-В; розпорядження від 09.03.2023 №07-В; розпорядження від 07.02.2023 №07-В; розпорядження від 03.03.2023 №14-В; розпорядження від 07.03.2023 №15-В; розпорядження від 07.04.2023 №72-К; розпорядження від 17.04.2023 №75-К, які упаковані до спец.пакету №WAR 1294022;

- вільні зразки з підписами ОСОБА_8 : рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 11.05.2021 №17; рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 21.05.2021 №18; рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 26.03.2021 №12; рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 12.04.2021 №10; рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 14.04.2021 №14; рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 16.06.2021 №21;

- належний ОСОБА_7 мобільний телефон XIOMI NOT 8 PRO, синьо-зеленого кольору, імей НОМЕР_1 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109786;

- належний ОСОБА_8 мобільний телефон iPhone 7+, рожевого кольору, імей НОМЕР_2 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109798, яке у подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість визнання мобільного телефону XIOMI NOT 8 PRO, синьо-зеленого кольору, імей НОМЕР_1 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109786 та мобільного телефону iPhone 7+, рожевого кольору, імей НОМЕР_2 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109798, матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити сліди й відомості вчинення протиправної діяльності, їх може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційних скарг власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , щодо безпідставності ухвали слідчого судді, слід вважати необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, оскільки прокурором доведено, що мобільний телефон XIOMI NOT 8 PRO, синьо-зеленого кольору, імей НОМЕР_1 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109786 та мобільний телефон iPhone 7+, рожевого кольору, імей НОМЕР_2 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109798, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку у службових та інших приміщеннях Березанської міської ради Броварського району Київської області, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та мають значення для кримінального провадження.

Перевіряючи доводи апеляційних скарг про те, що мобільний телефон XIOMI NOT 8 PRO, синьо-зеленого кольору, імей НОМЕР_1 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109786 та мобільний телефон iPhone 7+, рожевого кольору, імей НОМЕР_2 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109798, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку у службових та інших приміщеннях Березанської міської ради Броварського району Київської області, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , не містять ознак речового доказу у кримінальному провадженні, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 27.04.2023 року слідчим СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_12 винесено постанову про визнання майна, у тому числі і вказаних мобільних телефонів, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000021 від 22.02.2023 року.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно для забезпечення збереження речових доказів, так як дане майно має значення для кримінального провадження, знаходять підтвердження.

При цьому слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину. Лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не є підставою для скасування судового рішення та підлягають з`ясуванню під час розгляду судом першої інстанції кримінального провадження по суті.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в апеляційній скарзі не наведено та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б стали підставою для скасування ухвали слідчого судді у даному провадженні, не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на мобільний телефон XIOMI NOT 8 PRO, синьо-зеленого кольору, імей НОМЕР_1 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109786 та мобільний телефон iPhone 7+, рожевого кольору, імей НОМЕР_2 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109798, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку у службових та інших приміщеннях Березанської міської ради Броварського району Київської області, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000021 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2023 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000021 від 22.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку у службових та інших приміщеннях Березанської міської ради Броварського району Київської області, розташованих за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 1, а саме:

- відтиски печатки із маркуванням «Україна Березанська міська рада Київської області, ідентифікаційний код 38065504», завірені ОСОБА_10 на 10арк. та відтиски печатки із маркуванням «Україна виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області ідентифікаційний код 22202046», завірені ОСОБА_10 на 10арк., поміщені до спец.пакету №PSP7135972;

Оригінали наступних документів:

- посадову інструкцію головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету від 24 грудня 2019 року №189 на 3арк;

- положення про відділ бухгалтерського обліку та господарського забезпечення апарату Березанської міської ради та її виконавчого комітету від 30.08.2022 року №125 на 6арк.;

- рішення сорок четвертої позачергової сесії восьмого скликання від 07.10.2022 №145 на 1арк.;

- рішення сорок першої сесії восьмого скликання від 26.07.2022 від №99 із додатками на 18арк.;

- розпорядження від 10 січня 2018 року №96-к про призначення ОСОБА_8 на 1арк.;

- розпорядження від 12 березня 2019 року №33-к про переведення на 2арк.;

- розпорядження від 14 лютого 2020 року №22-к про переведення ОСОБА_7 на 1арк.;

- рішення про затвердження першого заступника міського голови, «від 14.02.2020 року №969-84-VII» на 1арк.;

- накладну №1 від 18 серпня 2022 року на 1арк.;

- акт №1 від 18.08.2022 року приймання-передачі майна (згідно договору №88 від 18 серпня 2022 року) на 1арк.;

- протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14 серпня 2022 року №14 на 1арк.;

- річний план закупівлі на 2022 рік із змінами від 14.08.2022 року на 3арк.;

- протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 01 серпня 2022 року №12 на 1арк.;

- річний план закупівлі на 2022 рік із змінами від 01.08.2022 року на 2арк.;

- договір №88 купівлі-продажу транспортного засобу від 18 серпня 2022 року на 4арк.;

- копію оголошення про проведення спрощеної закупівлі з додатками на 6арк. (витягнута з баз яка була підписана електронним підписом);

- звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель UA 2022-10-18-001776-а на 1арк.;

- оригінал розпорядження №42 від 15.02.2023 на 1арк.;

- витяг з додатку до розпорядження №42 від 15.02.2023 на 6арк.

- оригінал розпорядження №226 від 17.12.2021 на 2арк.;

- додаток розпорядження №226 від 17.12.2021, положення про уповноважену особу на 5арк.;

- лист №1263 від 27.04.2023, які упаковано до спец.пакету №PSP7135973;

- вільні зразки з підписами ОСОБА_7 : розпорядження від 07.04.2023 №31-В; розпорядження від 09.03.2023 №43-к; розпорядження від 07.03.2023 №39-К; розпорядження від 09.02.2023 №16-В; розпорядження від 09.03.2023 №07-В; розпорядження від 07.02.2023 №07-В; розпорядження від 03.03.2023 №14-В; розпорядження від 07.03.2023 №15-В; розпорядження від 07.04.2023 №72-К; розпорядження від 17.04.2023 №75-К, які упаковані до спец.пакету №WAR 1294022;

- вільні зразки з підписами ОСОБА_8 : рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 11.05.2021 №17; рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 21.05.2021 №18; рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 26.03.2021 №12; рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 12.04.2021 №10; рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 14.04.2021 №14; рішення уповноваженої особи ОСОБА_8 від 16.06.2021 №21;

- належний ОСОБА_7 мобільний телефон XIOMI NOT 8 PRO, синьо-зеленого кольору, імей НОМЕР_1 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109786;

- належний ОСОБА_8 мобільний телефон iPhone 7+, рожевого кольору, імей НОМЕР_2 без сім картки, який упаковано до спец.пакету №INZ2109798, із забороною розпорядження, відчуження та користування даним майном, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4