Справа № 358/205/22 Провадження № 1-кп/358/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження (справа №358/205/22, провадження №1-кп/358/19/23 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого вантажником на кондитерській фабриці «Лагода» в м. Кагарлик Обухівського району Київської області, місце проживання якого значиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в ніч з 04.01.2022 на 05.01.2022 приблизно о 00 годин 00 хвилин прибув на територію домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , саме в цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій в присутності потерпілого ОСОБА_5 та інших осіб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 05.01.2022 близько 00 годин 10 хвилин розбив своєю рукою скло вхідних дверей будинку, потім просунув свою руку та відімкнув металеву защіпку на дверях і таким чином проник в середину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Потім перебуваючи в середині будинку ОСОБА_4 вибив ногою двері та проник до іншої кімнати будинку.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в одній із кімнат будинку усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 наніс потерпілому ОСОБА_5 в присутності інших осіб близько 4 ударів металевою трубою сірого кольору довжиною близько 104 см по тулубу та голові, від завданих ударів ОСОБА_5 впав на підлогу та отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців верхнього повіка лівого ока, скроневої ділянки зліва, правого плеча та правого плечового суглобу, садно скроневої ділянки зліва, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи від 06.01.2022 № 3 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого ОСОБА_4 з корисливих мотивів, відкрито в присутності потерпілого ОСОБА_5 та інших осіб заволодів телевізором чорного кольору, марки «Grunhelm», модель «GTV32HD01T2», серійний номер « НОМЕР_2 ». В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим телевізором чорного кольору, марки «Grunhelm», модель «GTV32HD01T2», серійний номер «G210B9YM000201759» на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи від 06.01.2022 № 23 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 3670,77 (три тисячі шістсот сімдесят) гривень 77 (сімдесят сім) копійок.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднаний з проникненням у житло, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про уточнення анкетних даних щодо обвинуваченого, оскільки було з`ясовано, що помилково рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 зазначено, як «1974 року народження», замість «1994 року народження».

Крім того, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із смертю останнього, оскільки це не суперечить положенням п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Як убачається з наданих прокурором матеріалів, особу обвинуваченого було встановлено за копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 14.12.2018, орган що видав №3221, РНОКПП: НОМЕР_4 , де він значиться як « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », уродженець м. Коростень Житомирської області.

Довідкою Іванівського старостинського округу № 5 Обухівського району Київської області Миронівської міської ради підтверджується, що ОСОБА_4 не зареєстрований, але проживав до дня смерті по АДРЕСА_2 .

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2022 обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 186 КК України зазначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується актовим записом про смерть № 193 від 20.04.2023, виданого Миронівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер в с. Михайлівка Обухівського району Київської області. Причина смерті зазначена - хронічна двобічна абсцедуюча пневмонія.

В судовому засіданні прокурор уточнив, що можливо при складанні обвинувального акту сталася помилка і помилково було зазначено рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість «1994 року народження».

Розбіжностей щодо прізвища, імені, по-батькові та дати народження обвинуваченого матеріали провадження не містять.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Суд вважає, що дані обвинуваченого можуть бути виправлені під час судового провадження шляхом уточнення анкетних даних обвинуваченого, та не є такою обставиною, що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам закону, оскільки такі порушення можливо усунути шляхом уточнення анкетних даних останнього.

Таким чином, дослідивши зміст обвинувального акту та характеризуючи особу обвинуваченого матеріали, та отримані судом докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Коростень Житомирської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Коростень Житомирської області, це одна й та ж особа, у зв`язку з чим вважає за необхідне уточнити анкетні дані обвинуваченого та вважати вірним написання його року народження, як «1994 року народження».

Судом встановлено, що згідно копії актового запису про смерть № 193 від 20.04.2023 обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 29 років в с.Михайлівка Обухівського району Київської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої статті 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Зважаючи на вказані положення Кримінального процесуального кодексу, суд приходить до висновку про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 100 КПК України, слід застосувати ч. 4 ст. 174 КПК України, та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 24 вересня 2021 року.

Речові докази по справі згідно положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Уточнити анкетні дані щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2022, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України, та вважати вірним рік народження обвинуваченого ОСОБА_4 - «1994 року народження».

Кримінальне провадження (№ 358/205/22, провадження № 1-кп/358/19/23) щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 186 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 24 вересня 2021 року на речові докази по справі, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання долі речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: телевізором чорного кольору, марки «Grunhelm», модель «GTV32HD01T2», серійний номер « НОМЕР_2 », який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання ухвалою законної сили повернути потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1