Дата документу 22.08.2023Справа № 554/7485/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000602 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.08.2023, близько 21:00 водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по автодорозі Лубни-Чорнухи в межах с. Калайденці, Лубенського району, Полтавської області, в напрямку м. Лубни, і допустив зіткнення із задньою частиною трьохколісного електросамоката «Fashion sporting» під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка рухалася в попутному напрямку, прямолінійно. В результаті ДТП ОСОБА_6 загинула на місці. Водій ОСОБА_5 місце пригоди залишив.

16.08.2023 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено: автомобіль «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , електросамокат «Fashion sporting» без д.н.з., який перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 та мобільний телефон «Track» з сім картою номер НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_2 .

В ході огляду встановлено, що на момент огляду автомобіль та електросаомкат мають пошкодження. За результатами огляду їх тимчасового вилучено та поміщено для зберігання на територію майданчику тимчасового тримання ТЗ, що по вул. Київській, 2, в м. Лубни Полтавської області та в камеру зберігання речових доказів Лубенського РВП. Також мобільний телефон за результатами огляду їх тимчасового вилучено та поміщено для зберігання в камеру зберігання речових доказів Лубенського РВП.

З огляду на вказане, враховуючи те, що вказані вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 17.08.2023 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 їх визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що автомобіль «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , електросамокат «Fashion sporting» без д.н.з., який перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 та мобільний телефон «Track» з сім картою номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_2 є речовими доказами, які можуть бути використані як речові докази та за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 , електросамоката «Fashion sporting» без д.н.з., мобільного телефону «Track» з сім картою номер НОМЕР_3 , є потреба в накладенні слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Накласти арешт, на автомобіль «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , електросамокат «Fashion sporting» без д.н.з., який перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 та мобільний телефон «Track» з сім картою номер НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_2 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території майданчику тимчасового тримання ТЗ, що по вул. Київській, 2, в м. Лубни Полтавської області та в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП за адресою м. Лубни вул. Монастирська 4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1