печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7401/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000621,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2023 старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до: мобільного телефону чорного кольору марки Iphone модель 13 Рrо MAX, № моделі MLKR3LLIA, IMEI: НОМЕР_1 з можливістю копіювання інформації, яка в ньому міститься.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Адвоката ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування слідчого, заперечення представника власника майна, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000621 за ч. 3 ст. 368 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, 01.02.2023 старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за дозволом начальника комісії - голови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у порядку статей 214, 223, 233, 234, 237 КПК України, з метою врятування майна, у період часу з 15 год. 49 хв. до 18 год. 43 хв. проведено огляд приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить державі Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі:

- мобільний телефон чорного кольору марки Iphone модель 13 Рrо MAX, № моделі MLKR3LLIA, IMEI: НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 добровільно віддав під час огляду після події. Поміщено до спецпакету з написом "Державне бюро розслідувань" № S20443672 скріплено підписами учасників слідчої дії.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний мобільний телефон, який належить та використовувався ОСОБА_6 як засіб зв?язку з метою отримання відомостей про місце, час та спосіб одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 та за допомогою якого, підозрюваний міг спілкуватися з іншими можливими співучасниками кримінального правопорушення.

02.02.2023 постановою старшого слідчого ОСОБА_3 перелічені речі визнані речовими доказами y кримінальному провадженні № 0000621.

Разом з тим, у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що відомості, які містяться у вказаних мобільних телефонах (переписки, фото-, відеоматеріали, тощо), можуть мати значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази y кримінальному провадженні

Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження N° 0000621 від 08.12.2022, виникла необхідність у проведенні детального огляду мобільного телефону, який належить підозрюваному ОСОБА_6 в порядку ст. 237 КПК України, у тому числі, пов?язаного з доступом до вмісту їх внутрішньої пам`яті: збережених файлів, зображень, переписок з абонентами мобільного зв`язку у мессенджерах «Telegram», «Whats App», тощо.

Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, окрім іншого передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи, до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зміст клопотання та дослідивши докази в його обґрунтування, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не встановлено та слідчим не доведено обґрунтованості заявлених вимог та значення речей та документів, до яких сторона обвинувачення має на меті отримати доступ мають, значення для досудового розслідування та те, що сторона обвинувачення зверталася самостійно вчиняла слідчі та процесуальні дії спрямовані на отримання таких речей та документів, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000621- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1