Провадження 1-кс/127/5693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0003140 внесеного до ЄРДР 01.11.2022, про проведення обшуку за місцем розташування ПП «МАКСІ АВТО» (), яке здійснює торгівлю ТЗ за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, корп. А2, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0003140 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 01.10.2022 по 01.11.2022 за адресою: м. Київ, вул. Гоглівська, 42А, невстановлена особа привласнила майно, яке було ввірене особі та перебувала в її віддані, а саме автомобіль марки Lexus ES300H, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що завдало потерпілому матеріальних збитків у великих розмірах.

Окрім цього, 21.09.2022 ОСОБА_4 на підставі договору оренди отримав від ОСОБА_5 в користування автомобіль марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . В подальшому в процесі оренди ОСОБА_4 , без дозволу власника розпорядився автомобілем, а саме відчужив його.

Окрім цього, невідома особа, діючи умисно, підробила договір купівлі-продажу автомобіля марки Lexus ES300H, на підставі якого у ТСЦ № 0541 РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій області вказаний транспортний засіб був перереєстрований на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, з заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що діє на підставі довіреності в інтересах своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який просить прийняти міри до окремих осіб, які 16.09.2022 здійснили привласнення та розтрату ввіреного їм майна, а саме автомобіля марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_4 , 2017 року випуску, сірого кольору, що на праві власності належав його матері ОСОБА_7 .

Таким чином встановлено, що окремі особи для відчуження транспортного засобу можливо використали завідомо підроблені документи виготовлені представником (директором) ПП «МАКСІ АВТО».

Окрім цього установлено, що для реалізації даного транспортного засобу без відома та безпосередньої участі його власника ОСОБА_7 , представником (директором) ПП «МАКСІ АВТО» виготовлялися підроблені документи для подальшої перереєстрації транспортного засобу, зокрема (договір комісії № 5145 від 15.09.2022, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини номер 7578/22/1/007639 від 15.09.2022 та договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6145 від 16.09.2022) які були передані ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а останні у подальшому звертаються до територіального сервісного центру МВС України № 0541, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, де фактично здійснюється експертний огляд та перереєстрація транспортного засобу на нового власника.

У такий спосіб 23.09.2022 здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , 2017 року випуску, сірого кольору, що на праві приватної власності насправді належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ОСОБА_4 та надано д.н.з. НОМЕР_6 .

Також на теперішній час встановлено, що директор ПП «МАКСІ АВТО» ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у такий ж спосіб здійснили привласнення та у подальшому відчуження ще одного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Ford Fusion» VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_7 , 2015 року випуску, сірого кольору, який у двічі по заниженій ціні від собівартості даних транспортних засобів перепродали окремим особам.

Відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6145 від 16.09.2022, який укладений між директором ПП «МАСІ АВТО» (як продавець) та ОСОБА_4 (як покупець), зазначено що суб`єкт господарювання ПП «МАКСІ АВТО», що здійснює торгівлю ТЗ та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним номером № 7578, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6182 від 22.09.2022, який укладений між директором ПП «МАСІ АВТО» (як продавець) та ОСОБА_4 (як покупець), зазначено що суб`єкт господарювання ПП «МАКСІ АВТО», що здійснює торгівлю ТЗ та перебуває на обліку в ГСЦ МВС за реєстраційним номером № 7578, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» за № 326511888 від 21.03.2023, за адресою Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, знаходиться адміністративно-виробничий корпус А-2, який є приватною власністю ТОВ «Луцький авторемонтний завод».

Враховуючи вище зазначене, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що за місцем розташування ПП «МАКСІ АВТО» (), яке здійснює торгівлю ТЗ за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, корп. А2, можуть знаходитись документи, речі та предмети кримінального правопорушення, а саме: документи та будь-які інші матеріали які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , 2017 року випуску, сірого кольору; транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Ford Fusion» VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_7 , 2015 року випуску, сірого кольору; печатки якими завірялись дані документи, посадові обов`язки, записники, електронні носії інформації, ноутбуки, планшети, мобільні термінали та сім-картки мобільних операторів, а також предмети заборонені у вільному обігу та інші матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

У той же час, враховуючи характер кримінального правопорушення, відомості про яке містяться в матеріалах кримінального провадження у слідства є достатні підстави вважати, що отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, без ризику, що такі речі та документи будуть знищенні чи спотворенні не можливо, а тому керуючись ст. 93, ст. 110, ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що за місцем розташування ПП «МАКСІ АВТО» (), яке здійснює торгівлю ТЗ за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, корп. А2, можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженню, на проведення обшуку за місцем розташування ПП «МАКСІ АВТО» (), яке здійснює торгівлю ТЗ за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська, 74, корп. А2, з метою відшукання та вилучення: документи та будь-які інші матеріали які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу марки «Hyundai Sonata» VIN-код НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , 2017 року випуску, сірого кольору; транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Ford Fusion» VIN-код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_7 , 2015 року випуску, сірого кольору; печатки якими завірялись дані документи, посадові обов`язки, записники, електронні носії інформації, ноутбуки, планшети, мобільні термінали та сім-картки мобільних операторів, а також предмети заборонені у вільному обігу.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя