печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001013 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладених на підозрювану обов`язків, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 362 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

За результатами проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у період із другої половини травня 2022 року по 10.08.2022, перебуваючи в межах адміністративно-територіальної одиниці м. Дніпро, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою - 1, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчинила несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинене особою, яка має право доступу до такої інформації, в результаті чого заподіяна значна шкода у вигляді таємного викрадення реєстраційних лімітів ПДВ суб`єктів господарської діяльності ТОВ «ГЕЛІОС ЕЛЕКТРО», ТОВ «ЗРАЗКОВЕ», ТОВ «БУД-ЕЛІТ ФОРМ», ДП «СОТ», ТОВ «АЗОВГАЗ», ПП «АГРОФІРМА «МИЛІВСЬКА», МПП «АГРОТЕХСЕРВІС», ТОВ «ЕЛЕКТРОТЕХГРУП», ТОВ «ХВО-РОСТ», ТОВ «САН ЛАЙТ», ПП «АЛЕКСАНДР А. СИНЕНКО», ТОВ "БЄЛУН-АГРО", ТОВ «БЄЛУН-А», ТОВ «УКРЮНІОН, ТОВ «АГРО ТЕХ ПОСТАВКИ», ТОВ "ВІНДКРАФТ КАЛАНЧАК» та ТОВ «ГЕРМЕС», в сумі 157 001 500 грн.

16.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 362 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються доказами, які зібрані в рамках кримінального провадження.

20.03.2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа №757/10390/23-к) відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.05.2023. Одночасно на підозрювану ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та з визначеною періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Дніпро, Дніпропетровська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11 травня 2023 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.06.2023.

15.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа №757/19312/23-к) продовжено строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 до 16.06.2023 включно.

13.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 16.09.2023.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неможливо закінчити у трьохмісячний строк, тобто до 16.06.2023, внаслідок його особливої складності, а також у зв`язку із необхідністю додаткового часу для здійснення ряду процесуальних та слідчих дій.

Тривалість слідства обумовлюється, в тому числі, значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій та особливою складністю провадження. Окрім того, суттєвою обставиною, яка не дозволила проведення слідчих дій із підозрюваними та свідками і вплинула на неможливість закінчення досудового розслідування у строк, визначений КПК України, є те, що учасники проживають на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, що потребує затрат додаткового часу для їх проведення.

Прокурор наголосив, що на даний час ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної, не зменшились, продовжують існувати та полягають в тому, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, є необхідність у продовженні строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_5 .

Також, на думку прокурора, інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваної ухилитися від досудового розслідування та суду, а також запобігти ризикам, які зазначені у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що прокурор у ньому посилається на вимоги ст. 183 КПК України, однак жодним чином не на норми статей 181, 199 КПК України, якими врегульовано порядок продовження строку тримання під домашнім арештом. Стороною обвинувачення порушено норми КПК України, оскільки клопотання подано пізніше, ніж за 5 днів до закінчення строку дії попередньої ухвали. Зазначені прокурором процесуальні та слідчі дії, необхідність проведення яких завадила закінчити досудове розслідування у визначені строки, а саме: завершення експертиз, отримання висновків спеціалістів, проведення тимчасових доступів, допитів свідків, жодним чином не підтверджені. Військова агресія рф проти України та проживання учасників на значній відстані від органу досудового розслідування як обставини, що перешкоджають закінченню досудового розслідування у визначені строки, є необґрунтованими з огляду на те, що, по-перше, всі необхідні слідчі дії можна провести на території України, де активні воєнні дії не ведуться, по-друге, підозрювані не беруть жодної участі у проведенні вказаних слідчих дій, а часу на проведення допиту свідків було більш ніж достатньо. Щодо ризиків зауважив, що у клопотанні не зазначено, що вони не зменшилися, також не зазначено нових ризиків. ОСОБА_5 на виклики до органу досудового розслідування та суду з`являється, тривалий час проживає в Україні, має постійне місце проживання у м. Дніпро, за межами України у неї відсутні власність, сталий бізнес, близькі родичі. Також підозрювана є керівником ПП «Бізнес-Рост 2006», працює як ФОП за окремими договорами про надання бухгалтерських послуг, інших джерел доходів не має, натомість цілодобове знаходження останньої вдома негативно впливає на її матеріальний та моральний стан. Крім того, ОСОБА_5 здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_11 , у якої наявний ряд тяжких хвороб і яка фактично прикута до ліжка. Поряд з тим, оскільки підозрювана проживає одна, в неї виникають потреби в елементарному - придбанні продуктів харчування, ліків, догляді за домашніми тваринами, в тому числі й наданням їм ветеринарної допомоги, тому цілодобове знаходження під домашнім арештом негативно впливає на спосіб її життя. З урахуванням викладеного просив у задоволенні клопотання відмовити. У разі задоволення клопотання прокурора просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22-00 год. до 06-00 год. Свою позицію виклав письмово.

Підозрювана ОСОБА_5 повністю підтримала думку свого захисника. Зазначила, що вказані прокурором ризики відсутні, попередньої змови при вчиненні злочину не було, оскільки осіб, зазначених в обвинувальному акті, вона не знає, від слідства не переховується, а навпаки співпрацює з останнім, закордонний паспорт здала, з м. Дніпро не виїжджає та знаходиться вдома.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення сторони захисту, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

16.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 362 КК України /том. 2 а. м. 99-196/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано до неї на строк до 15.05.2023 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк вказаного запобіжного заходу та обов`язків ухвалою слідчого судді від 15.05.2023 продовжено до 16.06.2023 /том 2 а. м. 199-202.

11.05.2023 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 до трьох місяців, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2023 - до шести місяців, до 16.09.2023. /том. 2 а. м. 197-198, 203/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні (їх копіях), а саме у: акті тематичної перевірки № 1/99-00-14-03-22 від 27.10.2022 /том. 1 а. м. 22-157/, протоколах обшуків від 19.08.2022 з доданим описом речей /том. 1 а. м. 161-166, 170-179/, протоколах допиту свідків ОСОБА_7 від 29.08.2022, ОСОБА_9 від 29.08.2022 /том. 1 а. м. 180-194/, протоколах огляду від 30.08.2022, 05.09.2022, 24.10.2022 /том. 1 а. м. 203-231/, висновках експертів № 115/1-33/22 від 06.04.2023, № 118/1-43/22 від 11.01.2023 /том. 1 а. м. 232-240, том. 2 а. м. 1-53/, протоколах допитів потерпілих ОСОБА_13 від 28.12.2022, ОСОБА_14 від 28.12.2022, ОСОБА_15 від 29.12.2022 /том. 2 а. м. 54-73/, протоколах допитів представників потерпілих ОСОБА_16 від 03.01.2023, ОСОБА_17 від 05.01.2023, ОСОБА_18 від 02.03.2023, ОСОБА_19 від 17.01.2023 /том. 2 а. м. 74-85/.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, а саме покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 5 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Отже, у разі визнання підозрюваної винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та призначення навіть мінімального покарання, в даному випадку не передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням. З огляду на вказане, підозрювана, усвідомлюючи невідворотність покарання у виді позбавлення волі у разі визнання її винною, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є наявним з огляду на те, зокрема, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, як вказано в клопотанні, не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, не встановлено всіх можливих співучасників кримінальних правопорушень, а відтак підозрюваною, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та можливого покарання, можуть вчинятися дії, спрямовані на знищення або спотворення доказів, які можуть бути досліджені в судовому провадженні.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що, як зазначає прокурор у клопотанні, підозрювана ОСОБА_5 , маючи зв`язки з керівництвом та службовими особами ГУ ДПС в Дніпропетровській області, може вчинити дії щодо уникнення кримінальної відповідальності шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування спонукати свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні відмовитися від раніше наданих показань. Окрім того, враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх осіб, які причетні до вчинених кримінальних правопорушень, підозрювана, перебуваючи на волі, може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності інших причетних до розслідуваних кримінальних правопорушень осіб.

Доводи сторони захисту про відсутність існування вказаних ризиків є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру, суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та з урахуванням конкретних обставин справи запобігти їм не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на неї обов`язків.

Посилання сторони захисту на відсутність в підозрюваної можливості піклуватися про матір, придбавати необхідні товари для себе, зокрема продукти харчування, що негативно впливає на спосіб життя підозрюваної, слідчий суддя вважає необгрунтованими, оскільки, як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим за клопотаннями підозрюваної надається дозвіл на залишення місця проживання у зазначений в заявах час для вирішення житлово-побутових питань.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрювану обов`язків слід визначити до 15 серпня 2023 року.

Стосовно тверджень сторони захисту про те, що клопотання подане пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали, слідчий суддя звертає увагу, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено наслідків звернення із клопотанням не за п`ять днів до завершення строку дії попередньої ухвали.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 15 серпня 2023 року.

Продовжити до 15 серпня 2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Дніпро, Дніпропетровська область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1