Справа № 369/4235/23
Провадження № 1-кп/369/1733/23
В И Р О К

іменем України

31.05.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000378 від 13.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 03.03.2023 року близько 16.50, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 06.02.2023 року № 58/2023 з 5.30 19.02.2023 року строком на 90 діб, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Дружби, 27 в с. Крюківщина Бучанського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, викрав бритву вартістю 231,61 грн. та сосиски вартістю 55,75 грн., які сховав у кишені куртки, в яку був одягнений, після чого вийшов з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди у розмірі 287,36 грн.

Крім того, також в умовах воєнного стану, діючи повторно, 07.03.2023 року близько 19.25 з цього ж магазину ОСОБА_4 викрав пляшку горілки «Nemiroff» вартістю 53,79 грн., баночку зернистої ікри горбуші вартістю 223,03 грн. та палку ковбаси марки салямі баварська вартістю 131,58 грн., які сховав у кишені куртки, в яку був одягнений, після чого вийшов з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди у розмірі 408,40 грн.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, відверто засудив свій ганебний вчинок.

Судовий розгляд відбувся у відсутність представника потерпілої юридичної особи, якій подав заяву про здійснення провадження без участі представника.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу кожного з них.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом 03.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за епізодом 07.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризуються посередньо, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставиною, що пом`якшую покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчинених діянь, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за вчинені злочини доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази диски з записом крадіжок залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5