Дата документу 08.06.2023Справа № 554/2898/22
Провадження № 1-кс/554/7109/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000205 від 06.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000205 від 06.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що СУ ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.05.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка притягується до кримінальної відповідальності за вчинення ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням коштами громадян, а саме за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні за №0000290 від 18.10.2021 року, яке на даний час знаходиться на розгляді у Хорольському р/с Полтавської області, на шлях виправлення не встав, належних висновків для себе не зробив, та, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, за рахунок заволодіння чужим майном, вступив у попередню змову з раніше знайомим з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з якими вчинив ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, у кінці лютого 2023 року ОСОБА_4 , довідавшись про мешканця м. Полтава ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований як фізична особа підприємець, займається продажем одягу з Європи через службу доставки ТОВ «Нова Пошта», та має грошові кошти, повідомив про нього ОСОБА_5 , з метою подальшого заволодіння протиправним шляхом належним йому майном.

У свою чергу ОСОБА_5 , маючи на меті наповнення так званого «общака» за рахунок незаконного отримання грошових коштів громадян мешканців м. Полтава шляхом вчинення відносно них протиправних дій, вирішив організувати вчинення шахрайства відносно останнього.

З цією метою ОСОБА_5 дав вказівку ОСОБА_4 на підшукання повнолітньої особи, яку ОСОБА_8 міг би залучити до своєї підприємницької діяльності шляхом оформлення акаунту в службі доставки ТОВ «Нова пошта» та подальшого здійснення поштових відправлень з товарами з Європи від імені останнього. Таким чином, ОСОБА_4 підшукав мешканця м. Полтава ОСОБА_9 , якого зарекомендували особи з оточення ОСОБА_8 як надійну особу, при цьому ОСОБА_8 особисто не був знайомим з останнім та ніколи його не бачив.

За таких обставин ОСОБА_8 у службі доставки ТОВ «Нова пошта» було зареєстровано акаунт на ОСОБА_9 , використовуючи який у період часу з 21 по 27 лютого 2023 року ОСОБА_8 були здійснені поштові відправлення з раніше придбаними ним товарами з Європи відповідним замовникам, та отримано в якості оплати за поставлений товар грошові кошти в загальній сумі 443 000 грн.

У подальшому, діючи відповідно до відведеної йому ролі, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 корисливий умисел, ОСОБА_4 використовуючи обман, дав вказівку ОСОБА_9 на зняття усієї суми грошових коштів, отриманих від продажу товарів ОСОБА_8 у розмірі 443 000 грн. з акаунту в службі доставки ТОВ «Нова пошта» та їх передачу.

28.02.2023 року ОСОБА_9 у відділенні № 11 служби доставки ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Полтава, вул. Героїв АТО, 79, отримав указану суму грошових коштів, належних ОСОБА_8 та передав їх ОСОБА_4 .

У цей час, усвідомлюючи можливість отримання грошових коштів у ОСОБА_8 на постійній основі з метою наповнення «общака», за вказівкою ОСОБА_5 , того ж дня ОСОБА_4 , приїхавши до офісу ОСОБА_8 за адресою: м. Полтава, вул. Половка, 66а, висунув протиправну вимогу останньому на безпідставну передачу їм грошових коштів в сумі 30 000 грн. щомісяця, у вигляді так званих внесків до утримуваного ОСОБА_5 «общака», з умовою, що вони повернуть йому частину раніше знятих ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 200 000 грн., на що останній погодився.

Таким чином, ОСОБА_10 завдано матеріального збитку на суму 260 000 грн.

24 лютого 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022. 22 травня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року №341/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

07 лютого 2023 року Верховна Рада України прийняла в цілому проект Закону «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", реєстр. №8419. Законом затверджено Указ Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У квітні 2023 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_4 , довідавшись про те, що між мешканцями м. Полтава ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 виникли цивільно-правові відносини з приводу боргу останнього в сумі 24 000 грн.

У цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вирішили скористатись даною ситуацією, та, з метою власного збагачення, втрутитись у врегулювання даних відносин.

06.04.2023 ОСОБА_4 під час дзвінка о 13 год. 30 хв. на абонентський номер телефону оператору мобільного зв`язку ОСОБА_11 , призначив йому зустріч за адресою: м. Полтава, вул. Спартака, 107 у громадському місці біля магазину «Оптовичок».

Цього ж дня, близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом власного автомобіля марки BMW 535, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 приїхали в указане місце. Коли там же з`явився ОСОБА_11 , ОСОБА_4 наказав останньому шляхом погроз нанесення тілесних ушкоджень, сісти проти його волі до салону автомобіля, що останній виконав, будучи психологічно пригніченим.

Після цього, подолавши можливий опір з боку ОСОБА_11 , під час руху автомобіля, ОСОБА_4 продовжив погрожувати йому фізичною розправою, а ОСОБА_6 на підтвердження дійсності їх спільних намірів, наніс декілька ударів кулаком по тулубу. Після чого ОСОБА_4 надалі психологічно тиснучи на ОСОБА_11 сказав, що вони їдуть до лісу.

Приїхавши до лісового масиву поруч з с. Терешки Полтавського р-ну, ОСОБА_4 , наказав ОСОБА_7 та ОСОБА_6 примусового витягти ОСОБА_11 із салону автомобіля, після чого всі в трьох по-черзі нанесли ОСОБА_11 ряд ударів руками та ногами по тулубу, кінцівкам, долонями по обличчю, при цьому висунувши останньому протиправну вимогу щодо передачі їм грошових коштів сумі 75 000 грн.

З метою протиправного отримання у ОСОБА_11 грошових коштів та доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, у той час, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_7 тримали ОСОБА_11 за руки, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 , приставив лезо ножа до вуха останнього. Після чого ОСОБА_6 , ніби йду на поступки, спочатку висунув протиправну вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 50 000 грн., а потім 30 000 грн., зі зменшенням суми боргу ОСОБА_12 перед ОСОБА_11 на половину, тобто до 12 000 грн.

ОСОБА_11 , будучи психологічно пригніченим вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , сприймаючи вище вказані дії як пряму загрозу своєму життю чи здоров`ю, погодився на висунуті вимоги та передати їм грошові кошти в сумі 800 доларів США, які зберігались у нього за місцем проживання.

Під дією погроз фізичної розправи, будучи фактично позбавлений вільного пересування, проти своєї волі, виконуючи вказівки останніх, ОСОБА_11 сів на заднє сидіння автомобіля марки марки BMW 535, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермо якого сів ОСОБА_4 .

Продовжуючи утримувати весь цей час ОСОБА_11 проти його волі, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 привезли його на вказаному автомобілі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, неподалік вказаного будинку, ОСОБА_11 , виконуючи протиправні вимоги вказаних осіб під погрозою застосування насильства, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 доларів США.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , безпідставно отримавши грошові кошти, залишили ОСОБА_11 та поїхали з указаного місця, а у подальшому ОСОБА_4 частину грошових коштів передав ОСОБА_5 .

01 червня 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

01.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого виявлено та вилучено:

1)Ланцюг з жовтого металу з чорними вставками, до якого кріпиться хрестик з жовтого металу з чорними вставками з розп`яттям ззовні схоже на золото; кільце (перстень) з жовтого металу із зображенням «лева» з чорними вставками, з білими камінцями ззовні схоже на золото, належне ОСОБА_4 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271018;

2)Мобільний телефон Redmi 10 2022 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому сім-карта Водафон НОМЕР_4 , без наявних механічних ушкоджень, у справному стані, у корпусі бірюзового кольору, належний ОСОБА_13 , упаковано у сейф-пакет PSP 1271003;

3)Мобільний телефон Redmi NOTE 10, у корпусі чорного кольору, чохол полімерний жовтого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , сім-карта Водафон НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належний ОСОБА_12 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271002;

4)Мобільний телефон iPhone 8, у корпусі білого кольору, в якому сім-карта Водафон, належний ОСОБА_14 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271019;

5)Мобільний телефон iPhone 13 Pro, у корпусі чорного кольору, в якому сім-карта Водафон, у полімерному чорному чохлі, належний ОСОБА_4 , упаковано в сейф-пакет PSP 12710998;

6)Мобільний телефон Samsung A5, у корпусі чорного кольору, в якому сім-карта Водафон, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , належний ОСОБА_7 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271001;

7)Карта «Приватбанк» НОМЕР_11 до 10/23, брелок з ланцюгом, з кільцем з металу жовтого кольору, брелок з зображенням «лева» з двома камінцями білого кольору, з гравіюванням на зворотній стороні «ЛН» належний ОСОБА_4 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271013;

8)Два металевих розкладні ножі з чорними рукоятками, упаковано в сейф-пакет PSP 1271014;

9)Мобільний телефон Redmi NOTE 8, у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , сім-карта Водафон НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належний ОСОБА_13 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271015;

10)Карта юніора «Приватбанк» НОМЕР_14 до 12/24, належна ОСОБА_7 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271013;

11)Ноутбук сірого кольору ASUS Vivobook M 1503i, належний ОСОБА_12 ;

12)Ноутбук ASUS біло-чорного кольору Х550 С, з дротом живлення;

13)Ноутбук DELL Latitude E 7450, з дротом живлення у корпусі чорного кольору;

14)Ноутбук DELL Latitude E 7450, з дротом живлення у корпусі чорного кольору; п.п. 11-14 упаковано в сейф-пакет PSP 8103471;

Вищевказані предмети та речі та документи мають доказове значення для повноти, всебічності, об`єктивності розслідування кримінального провадження, а саме виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, тому вважаються тимчасово вилученим майном.

02.06.2023 року вилучені предмети, речі та документи у порядку статті 110 КПК України визнано речовими доказами.

У зв`язку з вище викладеним, у слідства є достатні підстави вважати, що вони являється доказом кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна, просив справу розглядати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.03.2023 року до СУ УГНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення відносно нього шахрайських дій.

01.05.2023 року до органів поліції надійшла заява ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 06.04.2023 ОСОБА_15 та ще двоє незнайомих йому чоловіків посадили його до автомобіля «BMW», та погрожуючи йому фізичною розправою, безпідставно вимагали в нього грошові кошти. В результаті чого ОСОБА_11 був змушений безпідставно віддати їм 800 у.о.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

01.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого виявлено та вилучено:

1)Ланцюг з жовтого металу з чорними вставками, до якого кріпиться хрестик з жовтого металу з чорними вставками з розп`яттям ззовні схоже на золото; кільце (перстень) з жовтого металу із зображенням «лева» з чорними вставками, з білими камінцями ззовні схоже на золото, належне ОСОБА_4 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271018;

2)Мобільний телефон Redmi 10 2022 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому сім-карта Водафон НОМЕР_4 , без наявних механічних ушкоджень, у справному стані, у корпусі бірюзового кольору, належний ОСОБА_13 , упаковано у сейф-пакет PSP 1271003;

3)Мобільний телефон Redmi NOTE 10, у корпусі чорного кольору, чохол полімерний жовтого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , сім-карта Водафон НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належний ОСОБА_12 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271002;

4)Мобільний телефон iPhone 8, у корпусі білого кольору, в якому сім-карта Водафон, належний ОСОБА_14 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271019;

5)Мобільний телефон iPhone 13 Pro, у корпусі чорного кольору, в якому сім-карта Водафон, у полімерному чорному чохлі, належний ОСОБА_4 , упаковано в сейф-пакет PSP 12710998;

6)Мобільний телефон Samsung A5, у корпусі чорного кольору, в якому сім-карта Водафон, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , належний ОСОБА_7 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271001;

7)Карта «Приватбанк» НОМЕР_11 до 10/23, брелок з ланцюгом, з кільцем з металу жовтого кольору, брелок з зображенням «лева» з двома камінцями білого кольору, з гравіюванням на зворотній стороні «ЛН» належний ОСОБА_4 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271013;

8)Два металевих розкладні ножі з чорними рукоятками, упаковано в сейф-пакет PSP 1271014;

9)Мобільний телефон Redmi NOTE 8, у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , сім-карта Водафон НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належний ОСОБА_13 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271015;

10)Карта юніора «Приватбанк» НОМЕР_14 до 12/24, належна ОСОБА_7 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271013;

11)Ноутбук сірого кольору ASUS Vivobook M 1503i, належний ОСОБА_12 ;

12)Ноутбук ASUS біло-чорного кольору Х550 С, з дротом живлення;

13)Ноутбук DELL Latitude E 7450, з дротом живлення у корпусі чорного кольору;

14)Ноутбук DELL Latitude E 7450, з дротом живлення у корпусі чорного кольору; п.п. 11-14 упаковано в сейф-пакет PSP 8103471;

Слідчим доведено, що майно вилучене під час обшуку від 01.06.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

02.06.2023 року вилучені предмети, речі та документи у порядку статті 110 КПК України визнано речовими доказами.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 01.06.2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000205 від 06.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі та речовини які вилучені 01.06.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) Ланцюг з жовтого металу з чорними вставками, до якого кріпиться хрестик з жовтого металу з чорними вставками з розп`яттям ззовні схоже на золото; кільце (перстень) з жовтого металу із зображенням «лева» з чорними вставками, з білими камінцями ззовні схоже на золото, належне ОСОБА_4 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271018;

2)Мобільний телефон Redmi 10 2022 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому сім-карта Водафон НОМЕР_4 , без наявних механічних ушкоджень, у справному стані, у корпусі бірюзового кольору, належний ОСОБА_13 , упаковано у сейф-пакет PSP 1271003;

3)Мобільний телефон Redmi NOTE 10, у корпусі чорного кольору, чохол полімерний жовтого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , сім-карта Водафон НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належний ОСОБА_12 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271002;

4)Мобільний телефон iPhone 8, у корпусі білого кольору, в якому сім-карта Водафон, належний ОСОБА_14 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271019;

5)Мобільний телефон iPhone 13 Pro, у корпусі чорного кольору, в якому сім-карта Водафон, у полімерному чорному чохлі, належний ОСОБА_4 , упаковано в сейф-пакет PSP 12710998;

6)Мобільний телефон Samsung A5, у корпусі чорного кольору, в якому сім-карта Водафон, ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , належний ОСОБА_7 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271001;

7)Карта «Приватбанк» НОМЕР_11 до 10/23, брелок з ланцюгом, з кільцем з металу жовтого кольору, брелок з зображенням «лева» з двома камінцями білого кольору, з гравіюванням на зворотній стороні «ЛН» належний ОСОБА_4 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271013;

8)Два металевих розкладні ножі з чорними рукоятками, упаковано в сейф-пакет PSP 1271014;

9)Мобільний телефон Redmi NOTE 8, у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , сім-карта Водафон НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , належний ОСОБА_13 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271015;

10)Карта юніора «Приватбанк» НОМЕР_14 до 12/24, належна ОСОБА_7 , упаковано в сейф-пакет PSP 1271013;

11) Ноутбук сірого кольору ASUS Vivobook M 1503i, належний ОСОБА_12 ;

12) Ноутбук ASUS біло-чорного кольору Х550 С, з дротом живлення;

13) Ноутбук DELL Latitude E 7450, з дротом живлення у корпусі чорного кольору;

14) Ноутбук DELL Latitude E 7450, з дротом живлення у корпусі чорного кольору; п.п. 11-14 упаковано в сейф-пакет PSP 8103471, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1