Справа №638/7586/23
Провадження № 1-кс/638/1481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладання арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 10.07.2023 за адресою: м. Ізюм, Харківська область, блокпост «Кам`янка», траса «Київ-Харків-Довжанський», 629 км, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ТСЦ 4641 13.09.2017, дійсне до 13.09.2047, НОМЕР_1 з відкритими категоріями «С» «CE», що вилучено у користувача документа на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 10.07.2023 о 10:49 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.07.2023 о 10:48 за адресою: м. Ізюм, блокпост «Кам`янка», траса «Київ-Харків-Довжанський», 629 км, було запинено авто «Камаз» без д.н.з. та свідоцтва про реєстрацію авто, під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було виявлено та вилучено водійське посвідчення з ознаками підробки.

Дана подія була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 4. ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В ході проведення дізнавачем СД ВП №2 Самбірського РВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_6 огляду місця події від 10.07.2023 року за адресою: м. Ізюм, блокпост «Кам`янка», траса «Київ-Харків-Довжанський», 639 км, було виявлено та вилучено у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступний документ: посвідчення водія НОМЕР_2 13.09.2017, дійсне до 13.09.2047, НОМЕР_1 з відкритими категоріями «С» «CE», видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.07.2023 постановою дізнавача СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було визнано речовим доказом посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ НОМЕР_3 13.09.2017, дійсне до 13.09.2047, НОМЕР_1 з відкритими категоріями «С» «CE».

Відповідно до рапорту працівника поліції ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_7 10.07.2023 року о 11 год. 00 хв. для перевірки документів був зупинений автомобіль марки «Камаз» без державного реєстраційного номеру та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий пред`явив посвідчення водія з явними ознаками підробки.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомив, що 10.07.2023 року він прямував за кермом транспортного засобу «Камаз» до м. Костянтинівка Донецької області, при зупинці на блок-пості в м. Ізюм, на трасі «Київ-Харків-Довжанський» в сторону м. Краматорськ, працівниками Ізюмського РУП було виявлено, що в нього підроблене посвідчення водія. Стосовно цього пояснив, що приблизно чотири роки тому, він придбав це водійське посвідчення в інтернет-магазин, назву та адресу він не пам`ятає.

Дізнавач зазначає, що враховуючи, обставини справи та те, що вилучене майно визнано речовим доказам, предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для проведення судових експертиз, для швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та те, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно накласти арешт.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явився, надали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить до наступного.

В провадженні СД Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, по фактувикористання завідомо підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ТСЦ 4641 13.09.2017, дійсного до 13.09.2047, НОМЕР_1 з відкритими категоріями «С» «CE».

З рапорту працівника поліції ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_7 10.07.2023 року о 11 год. 00 хв. для перевірки документів був зупинений автомобіль марки «Камаз» без державного реєстраційного номеру та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, під керуванням військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий пред`явив посвідчення водія з явними ознаками підробки.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомив, що 10.07.2023 року він прямував за кермом транспортного засобу «Камаз» до м. Костянтинівка Донецької області, при зупинці на блок-пості в м. Ізюм, на трасі «Київ-Харків-Довжанський» в сторону м. Краматорськ, працівниками Ізюмського РУП було виявлено, що в нього підроблене посвідчення водія. Стосовно цього пояснив, що приблизно чотири роки тому, він придбав це водійське посвідчення в інтернет-магазин, назву та адресу він не пам`ятає.

Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час огляду 10.07.2023 за адресою: м. Ізюм, блокпост «Кам`янка», траса «Київ-Харків-Довжанський», 639 км, було виявлено та вилучено у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступний документ: посвідчення водія НОМЕР_2 13.09.2017, дійсне до 13.09.2047, НОМЕР_1 з відкритими категоріями «С» «CE», видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням встановлення під час огляду, що на посвідченні водія містяться ознаки підроблення, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України. Для встановлення та перевірки цих обставин необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням даного посвідчення водія, зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз.

Постановою старшого дізнавача від 10.07.2023 вилучене майно визнано речовим доказом.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Так, вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є їх предметом та у подальшому стануть досліджуватись у експертних установах.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами статті 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні не було встановлено порушення дізнавачем вимог статей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучена річь зберегла на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання СД Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 10.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10 липня 2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Ізюм, Харківська область, блокпост «Кам`янка», траса «Київ-Харків-Довжанський», 629 км, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ТСЦ 4641 13.09.2017, дійсне до 13.09.2047, ВХР №532417 з відкритими категоріями «С» «CE», шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном будь якими особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1