Справа№ 953/6142/23
н/п 1-кп/953/1049/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001132 від 12.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коржиха Карлівського району Полтавської області, громадянки України, яка має середню освіту, не одружена, не працює, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

ОСОБА_5 23.04.2023 приблизно о 18.15 год., перебуваючи у магазині «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, буд. 1, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, розуміючи, що його введено на всій території України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями сторонні особи не спостерігають, таємно, пройшла повз касову зону вказаного магазину, не оплативши товар, тим самим викрала майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: одну пару навушників безпровідних ТМ «Wireless Pro 18 арт.9379», чорного кольору у новому стані, вартість складає 399,00 грн.

Заволодівши у такий спосіб майном ТОВ «Вигідна покупка», з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, разом з викраденим майном, яке обернула на свою користь, та яким у подальшому розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинила потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 399,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

ОСОБА_5 29.04.2023 приблизно о 13.00 год., перебуваючи у магазині «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, буд. 1, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану, розуміючи, що його введено на всій території України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями сторонні особи не спостерігають, таємно, пройшла повз касову зону вказаного магазину, не оплативши товар, тим самим викрала майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: одну пару навушників безпровідних ТМ «Bluetooth X - Digital HBS-110», білого кольору у новому стані, вартість яких складає 399,00 грн.

Заволодівши у такий спосіб майном ТОВ «Вигідна покупка» з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, разом з викраденим майном, яке обернула на свою користь та яким у подальшому розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 399,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, пояснила про обставини вчинення кримінальних правопорушень, щиро розкаялася. Підтвердила зазначені вище обставини, вказуючи, що 23.04.2023 та 29.04.2023 вона, перебуваючи у магазині «Аврора», за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, буд. 1, пройшла повз касову зону вказаного магазину, не оплативши товар, а саме безпровідні навушники, кожного разу. Щиро кається.

Згідно наданої в судовому засіданні прокурором заяви представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 , претензій майнового характеру до ОСОБА_5 магазин «Аврора», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 1, немає, оскільки ОСОБА_5 оплатила весь товар, який нею був вкрадений (а.с. 65).

Згідно наданої в судовому засіданні прокурором заяви представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 від 10.07.2023, вона не оспорює фактичні обставини справи, не наполягає на допиті її потерпілим та допиті свідка, а також на дослідженні доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, вважає можливим обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують ОСОБА_5 . Просить розглядати кримінальне провадження без її участі та призначити ОСОБА_5 покарання, не пов`язане з позбавленням волі, претензій матеріального та морального характеру не має (а.с. 28).

Враховуючи те, що обвинувачена визнала повністю винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, вказаних вище, беручи до уваги, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ст. 349 КПК України.

Обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує її дії за:

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану (за епізодом 23.04.2023);

- ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану (за епізодом 29.04.2023).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, відомості про обвинувачену, обставини, що пом`якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженкою с. Коржиха Карлівського району Полтавської області, громадянка України, має середню освіту, не одружена, не працює, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 52-55, 58-61).

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є осудною, на обліках у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра (а.с.56, 57)

При призначенні покарання суд також враховує відшкодування шкоди обвинуваченою, про що представниками потерпілого надано квитанцію від 12.06.2023 на загальну суму 768, 00 гр. про оплату товару та заяви про відсутність претензій матеріального та морального характеру (а.с. 28, 64, 65).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченою, осуді своїх дій, наявності відчуття жалю за скоєне, розуміння наслідків своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до тяжких злочинів, їх конкретні обставини та наслідки, особу винної, наявність визначеної судом обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винної та інші обставини справи, про які зазначено вище, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції її від суспільства, та можливість її виправлення без відбування покарання, тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, і призначає покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 76 КК України, із покладенням обов`язків. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При цьому, дійшовши висновку про можливість призначення обвинуваченій основного покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд не вбачає підстав до застосування положень ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №546М від 18.05.2023 підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 в сумі 716, 94 (сімсот шістнадцять ) грн. 94 коп. (а.с. 67).

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на неї обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на залучення експертів за проведення судової товарознавчої експертизи №546М від 18.05.2023 - у розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 94 коп.

Речові докази:

- коробку з під безпровідних навушників округлої форми білого кольору BLUTOOTH - гарнітура X-DIGITAL HBS-100 - залишити у власника ТОВ «Вигідна покупка»;

- DVD-диск у білому конверті - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1