Справа № 562/163/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кутянка Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 січня 2023 року близько 10 год. 53 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Ореl Vectra", з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в смт.Мізоч Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Садовій, 42, будучи зупинений працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явив та надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 08 січня 2021 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бланк якого згідно висновку експерта № СЕ-19/118-23/31-ДД від 05 січня 2023 року виконаний за допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображень та за своїми характеристиками не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірах, способах друку та елементах захисту.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, щиро кається у скоєному, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ґрунтується на законі та є правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведена повністю, крім особистого визнання вини обвинуваченим, зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно положень ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У роз`ясненнях, які містяться в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання характеризується добре, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, вчинений кримінальний проступок усвідомив і щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, внаслідок вчинення кримінального проступку збитків не завдано.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим, тому ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів та документів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000001 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.ст.100, 174, 284-286, 288, 314, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2023 року за № 0000001 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_4 закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04 січня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено в спеціальний пакет "Експертна служба МВС" №3949186, знищити.

Документи по справі: оптичний диск "НР-СD-R 52х 700МВ 80min", на якому знаходиться відеофайл з назвою "Відео по посвідченню" розміром 143 360 КБ зберігати у матеріалах кримінального провадження № 0000001.

Документи кримінального провадження № 0000001 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя