Справа №991/6695/23
Провадження №11-сс/991/599/23
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

22 серпня 2023 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу керівника Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги керівника Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

21 серпня 2023 року відділом поштового зв`язку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка відправлена 16 серпня 2023 року, в якій він просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2023 року скасувати та прийняти рішення у відповідності із законом. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що повний текст ухвали ним отримано 15 серпня 2023 року, а сам розгляд скарги відбувся за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути, виходячи з такого.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (абз.2 ч.3 ст.395 КПК України).

Слідчий суддя розгляд скарги ОСОБА_3 призначав на 31 липня 2023 року з викликом, у тому числі скаржника. Судове засідання 31 липня 2023 року, яке відбувалось за участі ОСОБА_3 , відкладено на 07 серпня 2023 року на 12 год 00 хв з повідомленням його про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить його розписка (а.с.64). Враховуючи дані обставини справи, відсутні підстави, передбачені абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, за яких строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Отримання копії повного тексту ухвали скаржником 15 серпня 2023 року може бути підставою для звернення з клопотанням про визнання поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення у порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України. Вказана позиція узгоджується з висновком викладеним в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у справі №461/1434/18. Однак, клопотання про поновлення строку не подано та в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження і не порушує питання про його поновлення, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України його апеляційну скаргу необхідно повернути.

Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись ст.395, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу керівника Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ДБР щодо невнесення відомостей до ЄРДР, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2