Справа № 185/6015/17
Провадження № 1-кс/185/1527/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2017 року за № 0002106, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання, 28 липня 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився у гаражі № НОМЕР_1 гаражного товариства «Октябрь» по вулиці Відродження, 1 м. Павлограда, де розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_6 .

Після розпиття спиртних напоїв, після того, як потерпілий ОСОБА_6 29 липня 2017 року приблизно о 04 години 30 хвилин (точного часу досудовим слідством не встановлено) вийшов з гаражу та направився додому, в цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних пошкоджень ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних пошкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та не бажаючи від них відмовлятися, ОСОБА_5 29 липня 2017 року приблизно о 04-40 годині (точного часу досудовим слідством не встановлено) наздогнав потерпілого ОСОБА_6 , який в цей час вже вийшов з гаражного товариства «Октябрь» по вулиці Відродження, 1 м. Павлограда, та йшов збоку проїзної частини дороги. ОСОБА_5 підбіг ззаду потерпілого ОСОБА_6 та умисно, з метою спричинення тілесних пошкоджень та усвідомлюючи протиправність і небезпеку своїх дій, наніс останньому не менше 2 ударів по рукам та не менше 2 ударів по голові потерпілому невстановленим слідством предметом, з метою використати його як знаряддя злочину. Від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на землю.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних пошкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та не бажаючи від них відмовлятися, наніс лежачому на землі ОСОБА_6 не менше 2 ударів невстановленим слідством ножем, з метою використати його як знаряддя злочину, в область черевної порожнини. Після чого, ОСОБА_6 втратив свідомість.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження, згідно висновку експерта № 287 від 25.11.2017 року, у вигляді: проникаючих колото-різаних поранень передньої черевної стінки в правій мезогастральній області з пошкодженням тонкого кишківника та брижі, з внутрішньочеревною кровотечею утворилися від предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями та таким предметом могло бути, наприклад лезо ножа та за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини діалізу лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому середньої третини 4-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків за своїм характером відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більше ніж як 21 день). Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани лівої надбрівної дуги; забійної рани лівої гомілки в середній третині, колотої рани лівої кисті за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день). Тілесне ушкодження у вигляді гематом лівої половини тіла та верхніх кінцівках за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

11 грудня 2017 року повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вручено сестрі ОСОБА_5 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом огляду місця події від 29 липня 2017 року;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;

-протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 287 від 25 листопада 2017 року;

-показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ;

-повідомленням про підозру гр. ОСОБА_5 від 11.12.2017 року;

-постановою про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 від 11.07.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

18.12.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук та 18.12.2017 року кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України.

Згідно довідки меморандум, яка надійшла від співробітників карного розшуку Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що 01.12.2017 року ОСОБА_5 перетнув державний кордон в пункті пропуску Гоптівка у напрямку виїзд та на даний час у зворотньому напрямку не перетинав державний кордон та перебуває за межами України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання не перебуває, при проведенні оперативно-розшукових заходів місце мешкання підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, що свідчить про те, що він переховується від правоохоронних органів та намагається уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, з 01.12.2017 року перебуває за межами території України, слідчим 11.07.2023 року було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Тому, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, за місцем проживання не мешкає, місце його знаходження не відоме, тому відсутня можливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, підтвердили вищенаведене та пояснили, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, не повідомив про вчинення кримінального правопорушення. З місця злочину втік, а також перебуває у міжнародному розшуку.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2017 року за № 0002106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

11 грудня 2017 року повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вручено сестрі ОСОБА_5 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_11 від 18.12.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

У зазначеній нормі КПК прямо передбачено, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування.

Згідно довідки меморандум, яка надійшла від співробітників карного розшуку Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що 01.12.2017 року ОСОБА_5 перетнув державний кордон в пункті пропуску Гоптівка у напрямку виїзд та на даний час у зворотньому напрямку не перетинав державний кордон та перебуває за межами України.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.07.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, ніде не працює, знаходиться у міжнародному розшуку, що свідчить про нестійкість соціальних зв`язків, та його ухилення від виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з огляду на викладені обставини, з огляду на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи міцність соціальних зв`язків та особу підозрюваного, перебування його у міжнародному розшуку, приходжу до висновку, що останній, переховується від органів досудового розслідування, тобто мають місце обставини, при яких можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і не попередять спроби вчинити вищевказані дії.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного у вчиненні тяжкого кримінального правопорушень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвати - 60 днів з моменту взяття ОСОБА_5 під варту або його затримання.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1