Житомирський апеляційний суд
Справа №295/246/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира 09 березня 2023 про відмолено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .

Рішення суду обґрунтовано тим, що своєю поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення.

При цьому зазначив, що та обставина, що засуджений фактично відбув не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкий злочин і що, засуджений має неповнолітніх дітей, не є достатніми підставами для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, винесеною з порушенням норм кримінально- процесуального законодавства, однобічно без врахування доводів сторони захисту.

Вказує, що суд першої інстанції не дотримався достатньою повнотою вимог ст.ст.2, 370 КПК України.

Посилається на те, що ОСОБА_7 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання на невідбутий строк, оскільки він об`єктивно своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, відбув більше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом, а тому є відповідні підстави для його умовно-дострокового звільнення.

Зазначає, що твердження в характеристиці про те, що ОСОБА_7 не займався суспільно-корисною працею є не обґрунтованою, оскільки правозахисна діяльність - це також вид діяльності.

Вказує, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення, всемірно на протязі 8 років сприяв судовій владі та керівництву виправних колоній, де відбував покарання, прийняти законне рішення з приводу порушень допущених в мотивувальній частині останнього вироку та саме незаконні дії і психологічно на нього вплинули.

Крім того, дякуючи системі відбулася соціальна реабілітація засудженого - він одружився, має трьох дітей, жодного злочину не вчинив, всемірно сприяв судовій системі встановити істину, усунути порушення Закону.

Захисник ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_7 підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити з викладених в ній мотивів.

Прокурор заперечив щодо задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , просив її залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Вказав на відсутність доказів того, що засуджений довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Стаття 81 КК України передбачає підстави та умови застосування щодо засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12.05.2004 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 07.06.2005 року за ч.3ст.185, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; вироком

Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2010 року за ч.1 ст.122, 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; вироком Куп`янського міськрайсуду Харківської області від 30.08.2011 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.187, 70, 71 КК України до 13 років позбавлення волі. Початок строку покарання: 10.03.2011 року. Вирок набрав законної сили: 10.10.2011 року.

Також ОСОБА_7 засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.04.2012 року за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 29.05.2012 року.Початок строку покарання: 22.02.2012 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.03.2011 року по 10.10.2011 року та з 22.02.2012 року по 29.05.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 15.05.2019 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк перебування під вартою з 10.03.2011 року по 22.02.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2013 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_9 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 11.10.2011 року по 21.02.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Кінець строку: 23.06.2023 року.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Харківській області (протокол № 18, від 10.05.2012 року) засудженому ОСОБА_9 визначена установа максимального рівня безпеки із триманням у приміщеннях камерного типу.

Суд першої інстанції, розглядаючи в порядку ст.539 КПК України клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , дійшов до висновку про відсутність передбачених ст.81 КК України правових підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці ще не довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Наведене є обов`язковою передумовою для умовно-дострокового звільнення, поряд із передбаченими у ч.3 ст.81 КК України строками фактичного відбуття покарання засудженим.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, порушення правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин та інше.

Згідно роз`яснень, викладених у підпункті «а» п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме характеристики засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі допустив десять порушень вимог режиму тримання, за що десять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. Заохочень не має.

В державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» засуджений ОСОБА_10 відбуває покарання з 22.08.2020 року. За час відбування покарання допустив два порушення встановлених вимог режиму тримання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. Заохочень не має.

На даний час на майстерні установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє. Дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. В середовищі засуджених неконфліктний. В спілкуванні з представниками адміністрації установи намагається бути тактовним, але з метою поблажливого ставлення до себе. Поведінка носить маніпулятивний характер. В особистих бесідах не завжди щирий, зухвалий. До виконання законних вимог персоналу установи ставиться не завжди відповідально, через особисту неорганізованість. Дотримується встановлених правил санітарії та особистої гігієни під контролем представників адміністрації установи. Зовні охайний. Приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу бажання не виявив. Вирок суду та міру призначеного судом покарання вважає несправедливим.

З рідних має матір, батька, дружину та дітей. Соціально-корисні зв`язки з ними підтримує шляхом побачень, листування, отримує посилки, передачі. Взаємовідносини з ними добрі.

Індивідуально-психологічні особливості засудженого ОСОБА_11 - риси характеру: імпульсивний, емоційний, скритний, непостійний, вимогливий, несамостійний, рівень розвитку інтелекту достатній.

Суд першої інстанції, проаналізувавши встановлені під час судового розгляду обставини у їх сукупності, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_10 за весь час відбування покарання своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення та перевиховання, у зв`язку з чим залишив клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 без задоволення, з чим погоджується і колегія суддів.

На підставі викладеного, висновки суду щодо недоведеності засудженим ОСОБА_7 свого виправлення колегія суддів вважає обґрунтованим, а посилання апелянта на міцність соціальних зв`язків, має трьох дітей, та те що він відбув більше 3/4 строку покарання, не є безумовними підставами для застосування щодо нього положень ст. 81 КК України.

Колегія суддів також визнає посилання захисника та засудженого на те, що зазначені в характеристиці риси характеру, а саме: імпульсивний, емоційний та вимогливий пов`язані з допущеними порушеннями за останнім вироком, безпідставними та не є безумовними підставами для застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення.

Крім того, застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом суду, а не обов`язком.

Висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає обґрунтованими, оскільки вони узгоджуються з матеріалами провадження та кореспондуються з нормами кримінального та кримінального процесуального законів, зроблені на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, яким суд надав належну правову оцінку у їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: