Справа №443/558/23
Провадження №1-кп/443/90/23
ВИРОК

іменем України

27 квітня 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмут (Артемівськ) Донецької області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 04.11.2015 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, 30.08.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ст.391 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, 05.02.2021 Артемівським міськрайонним судом, Донецької області за ст.395 КК України до покарання у вигляді 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2023 року близько 19 год. 55 хв., в умовах воєнного стану оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ХІ від 24.02.2022 та продовженого Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, від 7 листопада 2022 року № 757/2022 , затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Рукавичка» товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Львівхолод», що за адресою: м. Жидачів, вул. Шашкевича, 13 Стрийського району Львівської області, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до стелажів із алкогольними напоями, де почергово шляхом вільного доступу, викрав одну пляшку коньяку торгівельної марки «AZNAURI», ємкістю 0,5 літра, вартістю 169 гривень 86 копійок, без ПДВ та одну пляшку коньяку «SHEREULI», ємкістю 0,5 літра, вартістю 203 гривні 49 копійок, без ПДВ, які поклав собі під куртку, в яку був одягнутим. Після цього, не розплатившись за викрадений товар, покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такими своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 313 гривень 44 копійки без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснивши, що того дня ходив по магазину, взяв з полиці дві пляшки коньяку, які заховав під куртку, в яку був одягнений. Після того вийшов з магазину та пішов додому. Вказав, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи.

Про вчинене шкодує, готовий понести покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, підстав для самообмови судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновані, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, в умовах воєнного стану.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, при яких його вчинено, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг не поступало.

Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статей за якою кваліфіковано його дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженого.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід залишити без змін.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

-компакт-диск DVD+R залишити в матеріалах кримінального провадження;

-куртку чоловічу з написом «never wrong» з капюшоном, комбінованих чорного кольору з камуфляжним візерунком повернути ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, представнику потерпілого та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1