справа № 208/3910/23
№ провадження 1-кс/208/828/23
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої ОСОБА_2 «на внесення відомостей до ЄРДР»,

встановив:

05 травня 2023 року шляхом подання через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 подано скаргу «про внесення відомостей до ЄРДР», в межах заявлено наступні вимоги:

1)Скасувати Довідку за моїм, ОСОБА_2 повідомленням, зареєстрованим до ЖЕО за № 7069 від 19.04.2023 року в Кам`янському ВП РУП ГУНП в Дніпропетровській області, винесену інспектором СЮП ВП Кам`янського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 та Погодженої Начальником СЮП ВП Кам`янського РУП майором поліції ОСОБА_4 .

2)Зобов`язати уповноважену особу Кам`янському ВП РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудовгх розслідувань - заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2023 року за ЖЕО № 7069 про умисне невиконання рішення Апеляційного суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 382 КК України.

Дослідив зміст скарги ОСОБА_2 , з підстав дотримання скаржником приписів ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, законодавець передбачив право, та підстави на оскарження визначених саме ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, визначив коло осіб які мають таке право, і строки на звернення із зазначеними скаргами, які визначені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Так, згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Щодо вимог заявлених ОСОБА_2 викладених у п. 1 прохальної частини, а саме про скасування Довідки за повідомленням ОСОБА_2 зареєстрованим до ЖЕО за № 7069 від 19.04.2023 року в Кам`янському ВП РУП ГУНП в Дніпропетровській області, винесену інспектором СЮП ВП Кам`янського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 та Погодженої Начальником СЮП ВП Кам`янського РУП майором поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 303 КПК України, зазначені вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею на стадії досудового розслідування, та у відповідності до ч. 2 і ч. 3 ст. 303 КПК України, передбачено, що: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А тому, виходячи з наведеного, в зазначеній частині заявлених вимог викладених ОСОБА_2 у п. 1 прохальної частини, згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження, що не позбавляє скаржника у разі наявності підстав передбачених ч. 2 і ч.3 ст. 303 КПК України на звернення зі скаргою в передбаченому порядку.

Щодо вимог викладених у п. 2 прохальної частини скарги, а саме про зобов`язання уповноваженої особи Кам`янському ВП РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудовгх розслідувань - заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.04.2023 року за ЖЕО № 7069 про умисне невиконання рішення Апеляційного суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 382 КК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Тобто, з вищезазначеної правової норми випливає, що вона встановлює імперативний обов`язок після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внесення за нею відомостей до ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї додатків, з боку ОСОБА_2 не подано ні копії заяви, повідомлення про вчинене не кримінальне правопорушення до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, на доказів подання та прийняття такої скарги, що є необхідним для підтвердження як права на звернення зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, так і на підтвердження дотримання строків на подання відповідної скарги, з врахуванням визначених процесуальних строків ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 304 КПК України.

Також, із долученої копії Довідки за повідомленням, зареєстрованим до ЖЕО № 7069 від 19 квітня 2023 року, вбачається,що ОСОБА_2 19 квітня 2023 року подано заяву «…яка просить вжити заходів до колишнього співмешканця який не виконує рішення апеляційного суду…».

Тобто відображається не факт подання в передбаченому ст.. 214 КПК України заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що зобов`язує відповідну особу внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а підтверджує факт подання заяви про вжиття заходів до певної особи.

Так, згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно до ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Ч. 1 ст. 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

У відповідності до ч. 3 ст. 113 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Таким чином, у разі прийняття зазначеної заяви ОСОБА_2 за заяву повідомлення в порядку ст.. 214 КПК України, то з врахуванням вказаної дати подання як 19 квітня 2023 року, строк на внесення даних в ЄРДР закінчується 20 квітня 2023 року, з якого і починає обраховуватися строк на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення в передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

І тому, враховуючи приписи ч. 1 ст. 304 КПК України, десятиденний строк на подання скарги обраховується саме з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності закінчується, та відповідно закінчується 02 травня 2023 року, включно.

Але при цьому, саму скаргу ОСОБА_2 подає до слідчого судді вже 05 травня 2023 року, тобто після спливу строку на звернення зі скаргою.

Таким чином, у разі наявності підстав для звернення зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 повинна по-перше, підтвердити факти звернення із заявою повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст.. 214 КПК України що є наслідком внесення даних в ЄРДР; по-друге, підтвердити строк подання такої заяви, повідомлення і її прийняття відповідним органом досудового розслідування; по-третє, у разі пропуску строку на звернення зі скаргою, заявити про поновлення пропущеного процесуального строку.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

А тому, слідчий суддя без порушення скаржником у передбаченому ст. 304 КПК України, питання про поновлення цього строку, не наділений правом самостійно на власний розсуд, без фактичних даних за ч. 1 ст. 304 КПК України вирішувати питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, так як таким правом на порушення такого питання наділена сторона скаржника.

Таким чином, перевіряючи скаргу на відповідність приписам ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчим суддею встановлено що скаржником подано скаргу в порушення ст.ст. 303, 304 КПК України.

Слідчим суддею також враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, згідно до якої реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, повернення скарги з підстав недотримання при зверненні з нею приписів КПК України, та неможливості її прийняття з підстав передбачених ст.ст. 303, 304 КПК України до розгляду слідчим суддею, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Та не обмежує у праві скаржників, при дотриманні приписів КПК України, скористатися своїм право на звернення зі скаргою в передбаченому порядку.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження, за її скаргою «на внесення відомостей до ЄРДР», в частині вимог викладених у п. 1 прохальної частини скарги.

Скаргу ОСОБА_2 «на внесення відомостей до ЄРДР», в частині вимог викладений у п. 2 прохальної частини скарги повернути.

У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1