233 № 233/4565/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

18 серпня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 15.08.2023 приблизно о 19.00 год. за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Матросова, 312, в результаті побутового конфлікту між військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОМБр, 1-й мотопіхотний батальйон, зенітно-артилерійський взвод, номер обслуги, молодшим сержантом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 - тя ОМБр, 1-й мотопіхотний батальйон, зенітно-артилерійський взвод, номер обслуги, молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодший сержант ОСОБА_4 здійснив декілька пострілів із закріпленої за ним зброї автомата АКС-74У № НОМЕР_4 - 1990 року випуску, в сторону молодшого сержанта ОСОБА_5 , чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: наскрізне вогнепальне кульове поранення грудної клітини (непроникаюче в плевральну порожнину). Закрите вогнепальне кульове поранення лівого плеча, перелом лівої плечової кістки,закрите вогнепальне кульове поранення правого плеча із переломом плечової кістки задньої поверхні грудної клітини. Наскрізне вогнепальне кульове поранення попереково-крижової ділянки з права. Наскрізне вогнепальне кульове поранення правої гомілки, перелом.

Даний факт зареєстрований у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєння кримінальних правопорушень та інші події за № 8616 від 15.08.2023.

15.08.2023 в період часу з 23 годин 26 хвилин до 24 годин 00 хвилин, було проведено огляд місця події, подвір`я будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:6 предметів схожих на гільзи; 2 предмети схожі на кулі; змив речовини бурого кольору;

предмет схожий на автомат АКСУ з маркуванням № НОМЕР_5 , який належить ЗС України; предмет схожий на магазин, який належить ЗС України; 18 предметів схожих на патрони, що знаходяться в магазині, які належать ЗС України.

Вказані речі та предмети вилучені до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого від 16.08.2023 визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

За наявністю підстав вважати, що вилучене в ході огляду майно, є речовим доказом по кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що зазначені речі є речовими доказами та мають суттєве значення по кримінальному провадженню за №0000273 від 15 серпня 2023 року, мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також, для подальшого проведення повного та всебічного досудового розслідування, оскільки по вказаним предметам необхідно призначати судові експертизи, тобто незастосування заборони на відчуження, користування та розпорядження вищезазначеним майном може призвести до втрати речових доказів прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій наполягав на задоволенні клопотання.

Представник власника майна у судове засідання надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Проти накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Досудовим розслідування встановлено, що СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000273 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за фактом того, що 15.08.2023 приблизно о 19.00 год. за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Матросова, 312, в результаті побутового конфлікту між військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОМБр, 1-й мотопіхотний батальйон, зенітно-артилерійський взвод, номер обслуги, молодшим сержантом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 - тя ОМБр, 1-й мотопіхотний батальйон, зенітно-артилерійський взвод, номер обслуги, молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодший сержант ОСОБА_4 здійснив декілька пострілів із закріпленої за ним зброї автомата АКС-74У № НОМЕР_4 - 1990 року випуску, в сторону молодшого сержанта ОСОБА_5 , чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: наскрізне вогнепальне кульове поранення грудної клітини (непроникаюче в плевральну порожнину). Закрите вогнепальне кульове поранення лівого плеча, перелом лівої плечової кістки,закрите вогнепальне кульове поранення правого плеча із переломом плечової кістки задньої поверхні грудної клітини. Наскрізне вогнепальне кульове поранення попереково-крижової ділянки з права. Наскрізне вогнепальне кульове поранення правої гомілки, перелом.

15.08.2023 в період часу з 23 годин 26 хвилин до 24 годин 00 хвилин, було проведено огляд місця події, подвір`я будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:6 предметів схожих на гільзи; 2 предмети схожі на кулі; змив речовини бурого кольору;

предмет схожий на автомат АКСУ з маркуванням № НОМЕР_5 , який належить ЗС України; предмет схожий на магазин, який належить ЗС України; 18 предметів схожих на патрони, що знаходяться в магазині, які належать ЗС України.

Постановою старшого слідчого ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_6 від 16 серпня 2023 року вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця подій 15.08.2023 в період часу з 23 годин 26 хвилин до 24 годин 00 хвилин - визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000273 від 15 серпня 2023 року, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно, зокрема, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно з ч.3 ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5 розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, вилучені у даному кримінальному провадженні: 6 предметів схожих на гільзи, 2 предмети схожі на кулі, предмет схожий на автомат АКСУ з маркуванням № НОМЕР_5 , предмет схожий на магазин, 18 предметів схожих на патрони виявлені під час огляду місця події відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - можуть бути знаряддям злочину та предметами, які зберегли на собі його сліди. Ці речові докази мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

Вирішуючи клопотання у частині накладення арешту на вилучений за результатами проведення слідчих та процесуальних дій змив речовини бурого кольору слідчий суддя керується наступним.

Главою 17 КПК України передбачено визначення, підстави та порядок накладення арешту на майно у кримінальному провадженні. Так, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом є позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя на підставі ст.132 КПК України має перевіряти, чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права осіб на володіння, користування та розпорядження певним майном.

Вилучений під час огляду місця події вищезазначений зразок у розумінні ст.170 КПК України не є майном та не являється об`єктом права володіння, користування та розпорядження будь-якими особами. Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучення змивів з предметів під час огляду місця події - є способом фіксації доказів. Тобто, змив речовини бурого кольору, який має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є речовим доказам, проте не має ознак майна. Відтак, у задоволенні клопотання прокурора у цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98,167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора «про накладення арешту на майно» - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування майном, що виявлено та вилучено в ході огляду місця події 15.08.2023 в період часу з 23 годин 26 хвилин до 24 годин 00 хвилин, на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , а саме на:

- 6 предметів схожих на гільзи;

- 2 предмети схожі на кулі;

- предмет схожий на автомат АКСУ з маркуванням № НОМЕР_5 , який належить ЗС України;

- предмет схожий на магазин, який належить ЗС України;

- 18 предметів схожих на патрони, що знаходяться в магазині, які належать ЗС України.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на: змив речовини бурого кольору.

Зобов`язати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони

ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 .