В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2023 року Справа № 608/443/21
Номер провадження1-кп/608/38/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6 , -
У вечірню пору 28 грудня 2020 року, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Біле Чортківського району Тернопільської області, кутову шліфувальну машинку торгової марки «ТЕМП» МШУ-650-115, яка зберігалась в гаражного приміщення домогосподарства останнього в с. Біла Чортківського району Тернопільської області. В результаті вище вказаних протиправних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_7 були спричинені матеріальні збитки в сумі 465 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього встановлено, що у вечірню пору 04 січня 2021 року, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скляної шибки у дерев`яному вікні, проник в будинок, котрий належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний останній продовжувач електричний із надписом «VS-0775», загальною довжиною 25 метрів.
В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_9 були спричинені матеріальні збитки в сумі 264 гривні 60 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло.
Крім цього, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за майнові злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість повторно вчинив новий майновий злочин при наступних обставинах.
Так, 28.03.2021 у вечірню пору доби, ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_1 , побачив, що в коридорі літньої кухні на підлозі знаходиться кутова шліфувальна машинка торгової марки «EURO CRAFT» SWEDEN.
Під час цього, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, таємно викрав із коридору літньої кухні господарства ОСОБА_10 , кутову шліфувальну машинку марки ««EURO CRAFT» SWEDEN, вартістю 429 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за майнові злочини, на шлях виправлення та перевиховання не став, а натомість повторно вчинив новий майновий злочин при наступних обставинах.
Так, 17.05.2021 біля 18.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік залізничного моста в м. Чорткові Тернопільської області, зліва від в`їзду в зону санітарного контролю, помітив лежачого на землі ОСОБА_11 , який, будучи в стані алкогольного сп`яніння спав, а біля нього він помітив мобільний телефон марки «TECNO POP 2F» моделі «В1f », що належав останньому. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на викрадення виявленого ним мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із землі телефон марки «TECNO POP 2F» моделі «В1f », об`ємом пам`яті 1/16 GB, вартістю 1205,64 гривень в чохлі книжці, вартістю 137 гривень, що належав ОСОБА_11 , внаслідок чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду в сумі 1342,64 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також, ОСОБА_3 будучи раніше судимим за майнові злочини, повторно вчинив новий майновий злочин при наступних обставинах.
Так, 27 серпня 2021 біля 20 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 зайшов на необгороджену територію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в селі Біла, по вул. Квадри, 27, Чортківського району, та побачив, що біля підсобного приміщення вищевказаного кафе знаходиться телескопічне вудлище торгової марки «Rewenge» модель «7021», в зборі з котушкою торговельної марки «Siweida» модель «С3A». Під час цього, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає і таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » телескопічне вудлище торгової марки «Rewenge» модель «7021», в зборі з котушкою торговельної марки « Siweida» модель «С3А», вартістю 490 гривень, яке на праві власності належить ОСОБА_12 .
Своїми діями, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 490 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 09.09.2021 року біля 18.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні ОСОБА_7 що в АДРЕСА_3 , побачив на підлозі електромашинку для стрижки торгової марки «Geemy» модель GM-592, після чого в нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із приміщення літньої кухні електромашинку для стрижки торгової марки Geemy модель GM-592, вартістю 450 гривень,
Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім цього, 29.10.2021, у вечірню пору, ОСОБА_3 , перебував із ОСОБА_13 по вул. Біленькій м. Чортків, де розпивав алкогольні напої. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_13 .
З цією метою, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за майнові злочини, з метою особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_13 , заволодів мобільним телефоном марки «ЕRGO F 282 ТRAVEL» чорного кольору, вартість якого становить 341 гривня 45 копійок та картою пам`яті марки «SANDISK» MICRO SD об`ємом пам`яті 16 GB, вартість якої становить 119 гривень, які належали останньому.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень 45 копійок.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Таким чином, ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що про всі обставини вчинення ним кримінальних правопорушень вірно вказано в обвинувальних актах, оголошених прокурорами. Чому здійснював ці злочини, пояснити не може, щиро розкаюється у вчиненому, все викрадене добровільно повернув потерпілим. Погоджується з мірою покарання, запропонованою прокурором.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представник потерпілого ОСОБА_13 подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, щодо визначення міри покарання покладаються на розсуд суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України підтверджується встановленими судом обставинами та дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; речовими доказами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, висновками експертиз, які є належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
Рапортом помічника чергового СРПП № 3 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 від 04.02.2021 року, Протоколом прийняття заяви від 04.09.2021 року від ОСОБА_7 , з яких вбачається, що від ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що невідома особа скоїла крадіжку з його гаражу електроінструменту болгарки «Темп», вартістю 400 гривень;
Рапортом помічника чергового СРПП № 3 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 від 04.02.2021 року, з якого вбачається, що від ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що невідома особа шляхом пошкодження дерев`яного вікна проникла в її будинок, звідки викрала кабель переноску чорного кольору, чим спричинила їй шкоду на суму 400 гривень;
Заявою ОСОБА_11 від 02.06.2021 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 17.05.2021 року викрала мобільний телефон чорного кольору за ціною 2200 гривень;
Протоколом прийняття заяви від 06.09.2021 року від ОСОБА_12 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності на вчинене ним кримінальне правопорушення та спричинення матеріальної шкоди на суму 2000 гривень;
Протоколом прийняття заяви від 11.09.2021 року від ОСОБА_7 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності на вчинене ним кримінальне правопорушення та спричинення матеріальної шкоди на суму 550 гривень;
Заявою ОСОБА_10 від 01.04.2021 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за викрадення болгарки Єврокраф шляхом вільного доступу до приміщення його літньої кухні та спричинення матеріальної шкоди на суму 1300 гривень;
Заявою ОСОБА_13 від 22.11.2021 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який в період часу з 13 по 14 год. 29.10.2021 року під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном торгової марки Ерго чорного кольору із червоною полосою чим завдав матеріальної шкоди на суму 560 гривень;
Протоколом огляду місця події від 04.02.2021 року території приватного домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_8 , з таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 04.02.2021 року, звідки вилучено два сліди пальців рук: 1 й із правої сторони пластикової розетки в кімнаті № 2 на 2 поверсі будівлі з якої була викрадена переноска та 2 й із лівої сторони тієї ж розетки в кімнаті №2 на другому поверсі. Під час огляду застосовувався фотоапарат марки NIKON L-120;
Розпискою потерпілої ОСОБА_8 від 04.02.2021 року, з якої вбачається, що вона добровільно дала згоду працівникам поліції провести огляд її домогосподарства по АДРЕСА_2 ;
Розпискою від 05.02.2021 року ОСОБА_3 , з якої вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції кабель чорного кольору довжиною близько 10 метрів, який він викрав в будинку ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;
Протоколом огляду від 05.02.2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, електропродовжувача - переноски чорного кольору довжиною 25 м 10 см, з якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала, що це саме її продовжувач;
Розпискою ОСОБА_3 від 05.02.2021 року, з якої вбачається що він добровільно видав працівникам поліції болгарку, яку викрав із гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_7 ;
Протоколом огляду від 05.02.2021 року з таблицею ілюстрацій до нього вбачається, що предметом огляду є кутова шліфувальна машинка марки «Темп», на якій видимих пошкоджень не виявлено;
Протоколом огляду від 02.06.2021 року картонної корбки упакування від мобільного пристрою марки TECNO POP 2F моделі B1f, з додатком до протоколу огляду яку добровільно надав ОСОБА_11 , яким стверджується що саме цей потерпілий є власником вказаного мобільного пристрою;
Протоколом огляду ділянки території від 02.06.2021 року з додатком фототаблиці до протоколу, з якого вбачається місце, де лежав потерпілий ОСОБА_11 в той час як в нього з рук викрали належний йому мобільний телефон;
Заявою добровільної видачі та протоколом добровільної видачі та огляду від 02.06.2021 року ОСОБА_16 мобільного пристрою марки TECNO POP 2F моделі B1f, чорного кольору в чохлі, який 17.05.2021 року їй продав ОСОБА_3 ;
Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14 червня 2021 року, з додатком до протоколу впізнання, з якого вбачається, що ОСОБА_11 серед пред`явлених для впізнання речей, впізнав свій мобільний телефон торгівельної марки TECNO POP 2F моделі B1f ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 об`ємом пам`яті 16 GB;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 червня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_17 в присутності понятих розказав та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення правопорушення щодо ОСОБА_18 ;
Протоколом огляду місця події від 06.09.2021 року, з таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 06.09.2021 року, з якого вбачається, що з території приватного кафе «Над ставом», яке розташоване в с.Біла Чортківського району, яке належить ОСОБА_12 , було викрадено вудилище з котушкою, що були розміщені з правої сторони біля холодильника;
Протоколом добровільної видачі та огляду від 06.09.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видав викрадені ним у ОСОБА_12 вудку та котушку до неї;
Висновком експерта судової товарознавчої експертизи від 27.09.2021 року з ілюстративною таблицею додаток № 1 до нього з якого вбачається, що ринкова вартість вживаних вудилища телескопічного торгівельної марки Revenge модель «7021» та котушки торгівельної марки «Siweida» модель C3A станом на 27.08.2021 року могла становити 490 гривень;
Розпискою ОСОБА_19 від 11.09.2021 року, якою вона дозволила працівникам поліції провести слідчі дії на території її домогосподарства;
Протоколом огляду від 11.09.2021 року території домогосподарства ОСОБА_19 , з якого вбачається, що в кімнаті, де проживає ОСОБА_7 , виявлено картонне упакування від електромашинки для стрижки марки Geemy модель GM-592, вартістю 450 гривень;
Розпискою ОСОБА_10 від 01.04.2021 року з якої вбачається, що ОСОБА_10 дав працівникам поліції добровільну згоду на проведення огляду місця події у належному йому підсобному приміщенні (літня кухня) в АДРЕСА_1 ;
Заявою ОСОБА_20 від 05.04.2021 року, та протоколом огляду від 05.04.2021 року, з яких вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції болгарку із синім стікером з надписом Єврокрафт, яку він придбав у ОСОБА_3 ;
Висновком судової товарознавчої експертизи від 18.02.2021 року з ілюстративною таблицею додаток № 1 до нього з якого вбачається, що визначити ринкову вартість бувшої у користуванні кутової шліфувальної машинки (болгарки) торговельної марки «ТЕМП» МШУ-650-115 станом на 28.01.2020, неможливо, оскільки проведеним дослідженням ринку роздрібної торговельної мережі в напрямі цінових пропозицій встановлено, що цінова інформація станом на 28.01.2020 на об`єкт дослідження відсутня, відповідно його ринкова вартість може бути визначена тільки станом на момент проведення дослідження, тобто станом на 18.02.2021.
Ринкова вартість бувшої у користуванні кутової шліфувальної машинки (болгарки) торговельної марки «ТЕМП» МШУ-650-115 станом на 18.02.2021 могла становити 465 гривень;
Висновком судової товарознавчої експертизи від 09.02.2021 року № СЕ-19/120-21/1373-ТВ, з ілюстративною таблицею додаток № 1 до нього з якого вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у користуванні продовжувача електричного із написом VS-0775 станом на 04.01.2021 могла становити 264, 60 гривень;
Розпискою ОСОБА_10 якою він надав добровільну згоду на проведення слідчого експерименту на території його господарства в АДРЕСА_4 ;
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 добровільно розказав та показав про обставини вчинення ним крадіжки шліфувальної машинки (болгарки по АДРЕСА_1 );
Заявою ОСОБА_21 від 22.11.2021 року про добровільну видачу мобільного телефону, з якої вбачається, що він видає працівникам поліції мобільний телефон торгової марки ERGO чорно-червоного кольору, який він купив на початку вересня у ОСОБА_3 за 200 гривень;
Протоколом огляду від 22.11.2021 року, з якого вбачається, що було оглянуто мобільний телефон, який добровільно видав ОСОБА_21 , котрий вінт купив у ОСОБА_3 за 200 гривень;
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання вини, відшкодування спричиненої шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статей: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2022 року, більш суворим покаранням за даним вироком.
Питання стягнення судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 199, 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2022 року у виді 2 (двох) років позбавлення волі, більш суворим покаранням за даним вироком, та визначити у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
Кутову шліфувальну машинку марки «ТЕМП» МШУ-650-115 - повернути ОСОБА_7 .
Електромашинку для стрижки марки Geemy модель GM-592 повернути ОСОБА_7 .
Подовжувач електричний із надписом «VS-0775» загальною довжиною 25 метрів повернути потерпілій ОСОБА_8 .
Телескопічне вудлище торгової марки торгівельної марки Revenge модель «7021» та котушку торгівельної марки «Siweida» модель C3A повернути ОСОБА_12 .
Кутову шліфувальну машинку марки «EURO CRAFT» SWEDEN повернути ОСОБА_10 .
Мобільний телефон торгівельної марки TECNO POP 2F моделі B1f та картонну коробку упакування від нього повернути ОСОБА_11 .
Мобільний телефон марки «ЕRGO F 282 ТRAVEL» чорного кольору з батареєю живлення до нього та картою пам`яті марки «SANDISK» MICRO SD об`ємом пам`яті 16 GB повернути ОСОБА_22 .
Два сліди папілярних узорів пальців рук, яка після проведення всіх необхідних експертиз зберігається в сейф-пакеті МВС України №2790230, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчих суддів: ухвалою від 08 лютого 2021 року (608/267/21 (1-кс/608/113/2021) слідчої судді ОСОБА_23 ); ухвалою від 08 лютого 2021 року (608/266/21 (1-кс/608/112/2021) слідчої судді ОСОБА_23 ), ухвалою від 07.04.2021 року ( 608/666/21 (1-кс/608/271/2021) слідчої судді ОСОБА_24 ).
Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засуджених, які утримуються під вартою в той же строк з часу отримання ними копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, копії вироку направити потерпілим та захиснику.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/443/21

Вирок набрав законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ________________ року.

Секретар: