Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/2068/20
Провадження № 1-кп/553/283/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 25.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 12.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду кримінального провадження, однак до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

У відповідності до складених на виконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого матеріалів, місцеперебування ОСОБА_4 встановлено не було.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу міститься у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Як убачається з матеріалів справи, в ході здійснення судового провадження Комінтернівським судом м. Харкова у зв`язку із ухиленням ОСОБА_4 від прибуття до суду, за ухвалами від 17.03.2020, 11.01.2021, 27.09.2021 було оголошено розшук обвинуваченого та надано дозвіл на його затримання. Місцеперебування обвинуваченого встановлено не було.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого є обов`язковою, останній від прибуття в судове засідання ухиляється, з місця мешкання зник, ухвала суду про його привід, не була виконана, у відповідності до ст.ст.187,335 КПК України суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_4 у розшук та одночасно надати дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, обвинувачений свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. При цьому обвинувачений за повідомленою ним адресою проживання відсутній і про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, останнім повідомлено не було.

Зважаючи на факти не прибуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованими.

Окрім того, участь обвинуваченого при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою і останній свідомо ухиляється від суду, надання дозволу на його затримання є необхідним і доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого та доставлення його до зали суду.

Після встановлення місцеперебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до суду для проведення судового засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1