Єдиний унікальний номер справи 333/5782/23
Номер провадження 1-кс/333/2251/23
УХВАЛА

іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 липня 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №00000259 від 07.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2023 до чергової частини ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про те, що 12.02.2023 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу килимків для автомобіля в соціальній мережі «Інстаграм», заволоділа його грошовими коштами у розмірі 35100 грн., які ОСОБА_4 перерахував зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 . Матеріальний збиток становить 35100. (ЄО № 12640 від 06.07.2023)

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що 11.02.2023 року в соціальній мережі інстаграм знайшов сторінку користувача з нік-eimon « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сторінка ІНФОРМАЦІЯ_3 на якій було оголошення про виготовлення автомобільних ковриків на замовлення. Того ж дня потерпілий зв?язався з ними в месенджері інстаграм та домовився про виготовлення килимків для його автомобіля.

За домовленістю термін виконання був 5-6 тижнів, вартість вказаних килимків 35100 грн. Вказані кошти потерпілий перерахував 12.02.2023 року за допомогою додатку ІНФОРМАЦІЯ_4 з власної карти НОМЕР_3 на карту НОМЕР_4 за дві транзакції о 12:44 та о 12:45, та став очікувати замовлення. При переказі коштів, отримувачем був ОСОБА_5 . В мережі інтернет потерпілому вдалося знайти, римувати номери НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

14.02.2023 року потерпілий відправив їм в месенджері інстаграм фото салону свого автомобіля.

22.02.2023 року потерпілий відповів на уточнюючи питання, по замовленню та продовжив очікування.

18.03.2023 року, по закінченню, 5 тижнів, потерпілий поцікавився коли буде готове замовлення, та 20.03.2023 року отримав відповідь, що орієнтовна дата отримання замовлення 10.04.2023 року.

28.03.2023 року, потерпілий знову написав їм прохання виконати роботу швидше, однак отримав відповідь, про те що це не можливо.

11.04.2023 року, потерпілий знову поцікавився чи готове його замовлення, та отримав відповідь, що коврики ще виготовлюються.

20.04.2023 року, потерпілий знову поцікавився про дату отримання замовлення, та 21.04.2023 року отримав відповідь про те що, нова дата отримання 05.05.2023 року.

05.05.2023 року знову запитав чи готове замовлення, та отримав відповідь, що вони готові, однак встановлено, що вони мають брак та потрібно виготовити нові.

11.05.2023 року, потерпілий знову поцікавився про кінцеву дату виконання замовлення, та вони дату не повідомили, але попросили надати адресу на яку потрібно буде доставити замовлення, та я надав їм свою адресу.

15.05.2023 року, потерпілий знову поцікавився, коли можу отримати замовлення, та 16.05.2023 року отримав відповідь, що вони очікують відповідь з виробництва.

19.05.2023 року, потерпілий знову звернувся з тим же питанням, відповіді не отримав, та 20.05.2023 написав знову, та вони відповіли, що для точного виробництва потрібно зробити заміри салону автомобіля та вони надали мої контакти особі, яка буде проводити замірювання.

23 05.2023 року приблизно о 17:00 із заявником зв?язався хлопець, номер телефону, якого на даний момент назвати не може, оскільки на той час користувався іншим телефоном, що йому потрібно зробити заміри салону мого автомобіля, та представився ОСОБА_6 , в месенджері телеграм підписаний як ОСОБА_7 (@ViktorCID, ID користувача НОМЕР_7 ).

25.05.2023 року о 13:00 заявник з невідомим зустрілися у м. Дніпро за адресою: АДРЕСА_1 , ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та вказаний чоловік зробив заміри у автомобілі потерпілого. ОСОБА_6 прибув на автомобілі Citroen C-Elisee сірого кольору, номер автомобіля потерпілий не запам?ятав. Після цього він відписався, про те, що зроблено заміри, та знову запитав про дату отримання замовлення.

26.05.2023 року отримав відповідь, що замовлення буде готове в період з 02 по 06 червня 2023 року.

02.06.2023 року, потерпілий знову запитав про готовність замовлення, та 03.06.2023 року отримав відповідь, що в процесі виготовлення. 09.06.2023 року, потерпілий написав їм повідомлення з вимогою повернути грошові кошти за не отримане замовлення, та 10.06.2023 року отримав відповідь з проханням ще почекати, та по замовлення буде готове в період з 19 по 23 червня.

23.06.2023 року потерпілий знову написав, що 26.06.2023 року очікує повернення грошових коштів, та 24.06.2023 року отримав відповідь, що ще не отримали замовлення, та чекають на нього в понеділок 26.06.2023 року.

29.06.2023 потерпілий знову написав повідомлення з вимогою повернути кошти за неотримане замовлення, однак відповіді не отримав.

З метою встановлення та перевірки підозрюваних у скоєнні злочину, а також встановлення інших причетних осіб до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме встановлення їх місця знаходження в момент вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими остання можливо підтримувала зв`язок до, у час і після скоєння кримінального правопорушення, а також забезпечення встановлення номерів-ідентифікаторів (imei-номерів) мобільних телефонів вказаних абонентів для подальшого встановлення місцезнаходження мобільних телефонів та їх власників, для досягнення ефективності у досудовому розслідувані виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мобільного терміналу про зв`язок абонента, який використовує радіоелектронний термінал з сім-картою оператора стільникового зв?язку НОМЕР_5 , з метою отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, прив`язку до базових станцій тощо.

У разі отримання вищезазначених документів, відомості, які у них містяться про абонентів стільникового зв`язку та мобільні пристрої, можуть бути використані як докази факту їх використання особами на певній території.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000259, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Участь представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судовому засіданні визнана слідчим суддею не обов`язковою, так як завчасна обізнаність працівників установ про необхідність проведення тимчасового доступу до вказаних у клопотанні слідчого документів і матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та можливої зміни і знищення даних, вказаних у клопотанні слідчого, в якому доведено наявність вказаних загроз.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно зі ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 зазначеної статті заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Положеннями ст.160 КПК України регламентовано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України (Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 1, 38, 39 ЗУ «Про телекомунікації» можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому в ній буде міститись інформація вхідних та вихідних дзвінків, а також СМС повідомлень, з вказанням IMEI, з прив`язкою до базових станцій здійснених та з прив`язкою до базових станцій за абонентом Б із сім карти оператора мобільного зв`язку.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною вказаного кримінального провадження. Полягає в тому, що аналіз моніторингу з`єднань стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття вказаних ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за вищевказаними абонентськими номерами мобільного зв`язку дає можливість встановити осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення, так як іншими способами довести обставини, які передбачаються за допомогою цих речей і документів довести не можливо.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, враховуючи обставини, викладені у ст. 163 КПК України, а також доведеність обставин викладених у клопотанні дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000259, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню зареєстрованого за № 0000259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити повністю.

Надати дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капралу поліції ОСОБА_12 , старшому інспектору ВПК в Запорізькій області ДКП НП України майору поліції ОСОБА_13 , інспектору ВПК в Запорізькій області ДКП НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , або уповноваженій особі за дорученням тимчасовий доступ до зняття інформації з каналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їхніх копій, щодо абонента, який використовує радіоелектронний термінал з сім-картою оператора стільникового зв?язку НОМЕР_5 з прив`язкою до базових станцій за період з 05.06.2023 по момент оголошення ухвали, із обов`язковим зазначенням:

- адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу;

- типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS MMS, доступ до мережі Internet, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднань , послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID,IMSI, IMEI);

- дату, час спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку;

- за наявності контрактної угоди, надати відомості про особу абонента.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення до 17 серпня 2023 року (включно).

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1