Справа № 357/1891/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, Київської області, в приміщенні суду, в залі судових засідань № 1, по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.10.2022 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_7 ,

слідчий: ОСОБА_6 ,

захисники - адвокати: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваний: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

18.05.2023 старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором - заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто по 23.08.2023 (включно), внаслідок особливої складності провадження.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10.09.2022 ОСОБА_11 за рекомендацією невстановленої досудовим розслідуванням особи звернулась до жителя м. Тетіїв ОСОБА_4 для отримання консультації в оформленні документів щодо призначення другої групи інвалідності (довічно) її сину ОСОБА_12 .

Того ж дня у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висунув вимогу ОСОБА_11 , що для встановлення другої групи інвалідності (довічно) ОСОБА_12 необхідно надати йому неправомірну вигоду за здійснення впливу на лікарів однієї із медико-соціальної експертної комісії. На вказану пропозицію ОСОБА_11 погодилась.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Згідно з п. п. 3, 4, 15, 19, 22 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, які звертаються для встановлення інвалідності. Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії, які проводять засідання у повному складі та колегіально приймають рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акту та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою. Рішення обласних, центральних міських комісій приймається більшістю голосів членів комісій та у разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

Розуміючи передбачений законодавством порядок, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою вчинення впливу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 повідомив свого знайомого лікаря-експерта з неврології Обласної МСЕК № 2 ОСОБА_3 про необхідність підготовки документів та подальшого вчинення впливу на прийняття лікарями одного із відділень МСЕК Київської області рішення про встановлення ОСОБА_12 другої групи інвалідності (довічно), а також про вимогу до ОСОБА_11 про надання для нього та третіх осіб, в тому числі для ОСОБА_3 , неправомірної вигоди.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 лікар-експерт з неврології Обласної МСЕК № 2 ОСОБА_3 погодився, в свою чергу повідомивши, що підшукає лікарів одного із відділень МСЕК в межах юрисдикції Київської області, на яких він взмозі вчинити вплив на прийняття вказаного рішення.

В подальшому, 02.11.2022 в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. в м. Тетіїв Київської області, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_11 та повідомив останній про необхідність оформлення фіктивного реабілітаційного лікування ОСОБА_12 у КНП КОР «Київська обласна лікарня» в м. Києві та за вплив на прийняття такого рішення з боку лікарів закладу потрібно надати останньому грошові кошти в сумі 500 доларів США, окремо 1000 грн. для заправки власного автомобіля та 200-300 грн. для особистих потреб.

На вимогу про надання неправомірної вигоди ОСОБА_11 погодилась, повідомивши, що зазначеної суми на даний час в неї немає, однак домовилась з ОСОБА_4 , що може надати останньому грошові кошти в сумі 300 доларів США та 5000 грн., а грошові кошти в сумі 5200 грн. надасть пізніше.

У подальшому, 04.11.2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на транспортному засобі марки «Deo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого досудовим розслідуванням водія поїхали до КНП КОР «Київська обласна лікарня» по вул. Багговутівська, 1, в м. Києві, з метою оформлення фіктивної госпіталізації ОСОБА_12 у вказаний лікувальний заклад. У транспортному засобі ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_4 передала останньому грошові кошти в сумі 5000 грн та 300 доларів США за вплив на прийняття рішення щодо фіктивного лікування ОСОБА_12 у КНП КОР «Київська обласна лікарня».

Далі, 26.11.2022 в період часу з 11:00 год. по 12:00 год. ОСОБА_11 в ході зустрічі з ОСОБА_4 в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області надала ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 5200 грн. за оформлення фіктивного лікування ОСОБА_12 в КНП КОР «Київська обласна лікарня».

Також, в ході спілкування ОСОБА_4 повідомив, що необхідно провести ще одне фіктивне лікування ОСОБА_12 у неврологічному відділенні Володарської ЦРЛ, висунувши вимогу у наданні 8000 грн за вплив на лікарів для прийняття вказаного рішення.

На виконання вимоги ОСОБА_4 15.12.2022 о 10:30 год. ОСОБА_11 , знаходячись по вул. Януша Острозького в м. Тетіїв Білоцерківського району Київської області, передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 8000 грн.

Після чого за невстановлених досудовим розслідуванням обставин протягом січня 2023 року ОСОБА_4 організовано фіктивне лікування ОСОБА_12 у неврологічному відділенні Володарської ЦРЛ.

За невстановлених органом досудового розслідування обставин лікар-експерт з неврології Обласної МСЕК № 2 ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про необхідність отримання ним неправомірної вигоди в сумі 1700 доларів США за вплив на лікарів одного із відділень МСЕК в межах юрисдикції Київської області на прийняття рішення про встановлення другої групи інвалідності (довічно) ОСОБА_12 .

Так, 04.02.2023 о 15:30 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_11 , що для завершення процедури отримання довічної другої групи інвалідності її сину ОСОБА_12 необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, на що остання погодилась.

Далі, 05.02.2023 приблизно об 11:00 год., перебуваючи поблизу свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_11 відповідно до попередньо досягнутих домовленостей неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за здійснення ним та третіми особами впливу на лікарів однієї із МСЕК на прийняття позитивного рішення про встановлення довічної другої групи інвалідності ОСОБА_12 . Також, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_4 про те, що інші грошові кошти в сумі 1000 доларів США надасть йому згодом.

В подальшому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин лікар-експерт з неврології Обласної МСЕК № 2 КЗ КОР «Обласне бюро медико-соціальної експертизи» ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у вигляді готівкових коштів в доларах США, сума яких наразі органом досудового розслідування не встановлена, повідомивши ОСОБА_4 , що він в змозі вчинити вплив на голову Володарської міжрайонної МСЕК ОСОБА_5 , який забезпечить прийняття рішення членами вищевказаної МСЕК про встановлення другої групи інвалідності (довічно) ОСОБА_12 .

На виконання попередньої домовленості 20.02.2023 ОСОБА_3 провів телефонну розмову з головою Володарської міжрайонної МСЕК ОСОБА_5 , в ході якої, пообіцявши надати неправомірну вигоду, вчинив вплив на прийняття ОСОБА_5 рішення про встановлення другої групи інвалідності (довічно) ОСОБА_12 .

В свою чергу, голова Володарської міжрайонної МСЕК ОСОБА_5 , прийнявши пропозицію та обіцянку в одержанні як особою, уповноваженою на виконання функцій держави, неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах ОСОБА_3 , 20.02.2023 власноручно підписав довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Володарської міжрайонного МСЕК про встановлення ОСОБА_12 другої групи інвалідності з 01.02.2023 (довічно).

Далі, 23.02.2023 приблизно о 08:40 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до досягнутих домовленостей отримав від ОСОБА_11 частину неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США за здійснення ним та третіми особами впливу на прийняття рішення головою Володарського міжрайонного бюро медико-соціальної експертизи ОСОБА_5 про встановлення другої групи інвалідності (довічно) ОСОБА_12 , де був затриманий на місці вчинення злочину.

В подальшому, 23.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України, 24.02.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України та 21.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у кримінальному провадженні: протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 13.10.2022 та від 18.02.2023 відповідно; протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій аудіо-відеоконтролю особи з використанням спеціальних засобів для спостереження від 03.11.2022 та від 05.11.2022; протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій аудіо-протоколом проведення контролю за вчинення злочину від 27.11.2022; протоколами проведення негласних слідчих дії аудіо-відеоконтролю особи з використанням спеціальних засобів для спостереження від 01.12.2022, 15.12.2022, 17.01.2023, 05.02.2023, 14.02.2023 та від 23.02.2023; довідкою серії АВ № 1076916, виданою ОСОБА_12 ; протоколом обшуків квартири АДРЕСА_2 , КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» та КНП ВСР «Володарська лікарня»; протоколами огляду грошових коштів від 23.02.2023, які вилучені з гаманцем, який належить ОСОБА_5 ; висновком експерта про проведення молекулярно-генетичної експертизи від 03.04.2023; протоколом допиту свідка - лікаря-невропатолога КНП ВСР «Володарська лікарня» ОСОБА_15 від 20.03.2023; протоколами оглядів та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів від 04.02.2023, 05.02.2023 та 23.02.2023; протоколами допитів свідків: заступника директора з терапевтичної діагностичної роботи КНП КОР «Київська області клінічна лікарня» ОСОБА_16 , лікаря-невролога КНП КОР «Київська області клінічна лікарня» ОСОБА_17 та завідувача відділення реабілітації хворих з наслідками неврологічних захворювань та травм КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_18 від 24.04.2023; протоколом допиту свідка - експерта з неврології Володарської міжрайонної МСЕК ОСОБА_19 від 09.05.2023; протоколом огляду персонального комп`ютера «Expert3» (процесор Intel® Celeron ® G4930 CPU @ 3.20 GHz з операційною системою х64) від 02.05.2023; висновком експерта щодо проведення судово-почеркознавчої експерти № СЕ-19/111-23/21490-ПЧ від 02.05.2023.

Строк досудового розслідування 23.04.2022 продовжено керівником Білоцерківської окружної прокуратури Київської області до 3 місяців, тобто по 23.05.2023.

Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 23.05.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» про зв`язок абонентів (свідків та підозрюваних); отримати відповідь на запити від КНП ВСР «Володарська лікарня» щодо хворих, які з 04.01.2023 по 11.01.2023 проходили стаціонарне лікування, та щодо отримання особової картки лікаря-невропатолога КНП ВСР «Володарська лікарня» ОСОБА_15 ; отримати відповідь на запит від КНП КОР «Київська обласна лікарня» щодо хворих, які з 14.04.2022 по 16.11.2022 проходили стаціонарне лікування та щодо отримання особової картки голови Володарської міжрайонної МСЕК ОСОБА_5 ; після отримання вказаних документів провести почеркознавчу та технічну експертизи документів; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Виконання вказаних слідчих (процесуальних) дій має важливе значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та надання оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею, суддею доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На даний час зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) дій та досліджуваних обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 23.05.2023, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, а також враховуючи особливу складність кримінального провадження і те, що додатковий строк у вигляді трьох місяців необхідний для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для виконання інших процесуальний дій, направлених на закінчення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, оскільки для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 368 КК України, необхідно виконати ряд додаткових слідчих та процесуальних дій впродовж ще трьох місяців, витребувати висновки судово-почеркознавчих експертиз, а також розсекретити матеріали НСРД проведених в рамках зазначеного кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту, розглянути клопотання сторони захисту, скласти обвинувальний акт та скерувати його до суду.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити, оскільки закінчити досудове розслідування до 23.05.2023 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки клопотання заявлено формально та є необґрунтованим.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_8 вважав, що слідчим не виконані вимоги ст. 295-1 КПК України при складанні клопотання про продовження строків досудового розслідування, а саме слідчим та прокурором не зазначені процесуальні дії, які необхідно провести стороні обвинувачення, значення цих процесуальних дій для кримінального провадження, а також не зрозуміло, яке значення процесуальні дії мають для підозри, слідчим не зазначений строк для закінчення проведення процесуальних та слідчих дій. Крім цього в клопотанні не зазначені підстави, які раніше заважали провести процесуальні та слідчі дії слідчому та прокурору в межах трьохмісячного строку досудового розслідування. Таким чином захисник вважає, що клопотання за формальних підстав підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків, або необхідно відмовити в задоволенні клопотання по суті.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника ОСОБА_8 .

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, вислухавши позицію захисників та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0000282 від 12.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України відноситься до тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Також слідчим суддею встановлено, що 23.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України, 24.02.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України та 21.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 368 КК України.

Частиною 1 ст. 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно частини 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області від 23.04.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 продовжено до трьох місяців, тобто по 23.05.2023.

Однак, на даний час у провадженні не проведено всіх слідчих та процесуальних дій, необхідних для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані з метою об`єктивного з`ясування всіх обставин провадження, направлених на закінчення досудового розслідування, які не проводились у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) дій та досліджуваних обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Крім того, у клопотанні зазначено обсяг вже проведених слідчих дій та обсяг додаткових процесуальних та слідчих дій, які необхідно завершити, які не були проведені в зв`язку з особливою складністю провадження, а також вказано строк, необхідний для проведення процесуальних дій.

Отже, в судовому засіданні прокурором доведено обґрунтованість заявленого клопотання та встановлено, що додатковий строк необхідний внаслідок особливої складності провадження, оскільки на даний час виникла необхідність у проведенні обсягу додаткових слідчих та процесуальних дій, а також виконати інші процесуальні та слідчі дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

З доводів клопотання та матеріалів досудового розслідування вбачається, що завершити досудове розслідування в межах строку з об`єктивних причин, незалежних від слідчого та прокурора, не можливо.

Прокурор у суді наполягав врахувати особливу складність кримінального провадження, необхідність виконати ряд додаткових слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для кримінального провадження.

Так, доводи викладені захисником ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються вищевикладеними висновками.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування стороною обвинувачення визначено та доведено особливу складність провадження, зазначено строк для проведення наведених процесуальних дій, а також для завершення досудового розслідування, також, наведені причини, які перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше.

Отже, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 23.05.2023, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк за об`єктивних причин не можливо, що обумовлено особливою складністю провадження, приймаючи до уваги доведення слідчим та прокурором обставин, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування, виходячи із завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців. При цьому слідчим суддею також враховано особливу складність справи та визначення у клопотанні найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 219, 294 - 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000282 від 12.10.2022 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.10.2022 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, внаслідок особливої складності провадження до шести місяців, тобто по 23.08.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1