Провадження № 1-кс/686/4566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001571,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 та причіп марки «Trailor» д.н.з. НОМЕР_2 у кримінальному провадженні №0001571.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2023 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 та з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на причіп марки «Trailor» д.н.з. НОМЕР_2 .

Указує, що власник автомобіля ОСОБА_4 не вчиняв жодних неправомірних дій, не є учасником відповідного кримінального провадження, підозри йому не повідомлялось, по справі призначено усі необхідні експертизи, з урахуванням чого необхідність в арешті відпала, тому він підлягає скасуванню.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі. Виклав позицію про те, що не заперечує щодо скасування арешту лише у частині користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечив щодо скасування арешту у частині користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 у зв`язку із тим, що наразі проведено експертизи технічних станів транспортних засобів, які були учасниками ДТП, у тому числі автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 . Проведення інших експертиз за участі транспортних засобів не планується.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001571 від 06.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 та з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження на причіп марки «Trailor» д.н.з. НОМЕР_2 .

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , причіп марки «Trailor» д.н.з. НОМЕР_2 було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містили відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На сьогодні у кримінальному провадженні №0001571 було призначено та проведено інженерно-транспортну експертизу технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 та 22.05.2023 отримано висновок експерта.

Таким чином, арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , причіп марки «Trailor» д.н.з. НОМЕР_2 було накладено обґрунтовано, однак, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, зважаючи на те, що необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, а також позицію слідчого та прокурора по даному клопотанню, вважаю, що арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 можливо скасувати, однак лише в частині користування транспортним засобом, із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження автомобілем.

Арешт на причіп марки «Trailor» д.н.з. НОМЕР_2 накладено лише з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження ним у зв`язку із тим, що він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001571, а тому підстави для скасування арешту в цій частині клопотання відсутні.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001571, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2023 року у кримінальному провадженні №0001571 в частині заборони права користування автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 .

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя