14.08.2023 Справа № 363/3375/23
В И Р О К

Іменем України

14.08.2023р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000829, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого монтажником, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 за наступних обставин.

Так, 29.04.2023 року приблизно о 20 годин 30 хвилин водій ОСОБА_6 , керував технічно справним автомобілем SUZUKI SX4 реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснював рух по автодорозі сполученням «Київ-Вишгород-Ровжі» зі сторони с. Ровжі у напрямку м. Вишгород в Вишгородському районі, Київської області.

Проїжджаючи ділянку автодороги «Київ-Вишгород-Ровжі» в районі кілометрового знаку 13 + 700 м в Вишгородському районі Київської області, водій ОСОБА_6 , діючи необережно, а саме проявляючи злочинну недбалість, в порушенні вимог п. 10.1 та 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п.10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.14.2 - Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

рухаючись за автомобілем SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , котрий здійснював рух попереду нього в попутному напрямку, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам руху, приступив до маневру обгону вищевказаного попутного автомобіля, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та виїхавши на зустрічну смугу допустив зіткнення передньою лівою боковою частиною кузова керованого ним автомобіля SUZUKI SX4 реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою лівою боковою частиною мотоцикла SUZUKI SV 650 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку, після чого змінив напрямок руху праворуч та допустив зіткнення правою боковою частиною кузова керованого ним автомобіля SUZUKI SX4 реєстраційний номер НОМЕР_1 з лівою боковою частиною кузова автомобіля SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в правій смузі попутного з ним напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію мотоцикла SUZUKI SV 650 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: а) травматичної ампутації лівої нижньої кінцівки на рівні середньої-верхньої третини стегна, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; б) перелома крила правої клубової кістки з переходом на праву кульшову западину, лобкову та сідничну кістку, перелома лівої лобкової кістки, гематоми м`яких тканин тазу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості так як для повного зрощування вищезазначених переломів потрібен строк понад 21 добу; в) забійних ран (носа, лівого ліктьового суглоба), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6, але не більше ніж 21 день; г) гематоми лівої половини калитки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог п. 10.1 та п. 14.2 «в» Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

До підготовчого судового засідання 21.06.2023 року, між обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_9 та прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, за письмової згоди потерпілого на укладання угоди.

Згідно даної угоди прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_9 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, щиро кається у вчиненому; сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій. Узгоджене покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом із застосуванням статті 75 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість.

Учасникам процесу роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди. Відповідно до заяви, адресованої прокурору Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, не заперечує щодо укладання угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 раніше не судимий, в силу ст.89 КК України; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; одружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2007 року народження; працює монтажником в ТОВ «САБО ГРУП»; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони досягли згоди щодо виду покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом, та наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по справі за проведення судових інженерно-технічних експертиз у сумі 1912 гривень та 2390 гривень, судових інженерно - транспортних експертиз у сумі 3824 гривні та 2390 гривень, а загалом 10516 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року на мотоцикл SUZUKI SV 650 реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 слід скасувати.

Речові докази, у відповідності до ст.100 КПК України - автомобіль марки SUZUKI SX4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , слід повернути власнику ОСОБА_10 за належністю; мотоцикл марки SUZUKI SV 650 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває на території майданчику тимчасового утримання, слід повернути ОСОБА_11 за належністю; автомобіль марки SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно залишити ОСОБА_8 за належністю.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості укладену 21.06.2023 року між прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_9 ..

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року на мотоцикл SUZUKI SV 650 реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль марки SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речові докази -автомобіль марки SUZUKI SX4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_10 за належністю, мотоцикл марки SUZUKI SV 650 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває на території майданчику тимчасового утримання, повернути ОСОБА_11 за належністю, автомобіль марки SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити ОСОБА_8 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 понесені процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави у сумі 3824 гривні, 1912 гривень, 2390 гривень, 2390 гривень, а загалом 10516 (десять тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1