УХВАЛА

11.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0002316 від 04.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002316від 04.12.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.12.2018 в ході виїзду СОГ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в кареті швидкої медичної допомоги виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку в агональному стані було доставлено з території обслуговування Київського району м. Одеси, а саме: АДРЕСА_2 . В ході огляді місця події на тілі трупа ОСОБА_4 візуально зовнішніх тілесних ушкоджень виявлено не було, труп направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 тривалий час страждала на психічну хворобу (шизофренія) та протягом останніх 9 років, а саме з 2009 по 2018, постійно лікувалася в умовах стаціонару в психіатричній лікарні за адресою: АДРЕСА_3 .

Останні півроку до смерті ОСОБА_4 психічний стан її здоров`я значно погіршився, протягом всього періоду своєї хвороби, особливо в періоди загострень (навесні та восени), вона проявляла до оточуючих агресію, влаштовувала вдома пожежі, затоплювала сусідів, страждала нав`язливими ідеями, параноїчним страхом стеження за нею, вважала себе важливою персоною, галюцинувала, могла на декілька днів піти з дому, ночувати на вулиці, неодноразово її приводили додому знайомі, сусіди або співробітники поліції, які телефонували її сину, щоб він приїхав та забрав її з відділу поліції.

Під час вказаного періоду погіршення психічного стану ОСОБА_4 (з березня 2018), в силу своєї хвороби, ОСОБА_4 , потрапила під вплив особина ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який неодноразово намагався позбавити її права власності на належні їй квартири шляхом відчуження цієї нерухомості на його користь.

Фактично в цей час, психічно хвора ОСОБА_4 , в силу свого хворобливого стану, потрапила під вплив ОСОБА_5 , який дуже добре розуміючи та знаючи про психічну хворобу ОСОБА_4 , скористався цими обставинами на свою користь, підкорив останню своїй волі та змусив виконувати всі його вимоги та вказівки, а саме оформив від імені ОСОБА_4 нотаріальні довіреності, за рахунок яких намагався відчужити належні їй квартири.

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 (син потерпілої ОСОБА_4 ) встановлено, що від ОСОБА_7 , ОСОБА_6 стало відомо, про те, що ОСОБА_5 незаконно знищив тіло його матері шляхом кремації без йогодозволу та без письмового дозволу прокуратури. Також ОСОБА_5 питав у ОСОБА_6 , де можна поховати її прах.Цього ж дня, увечері ОСОБА_6 , зв`язався з ОСОБА_5 , зателефонувавши на його мобільний телефон, і під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 обставини смерті його матері, а також, що останній місяць перед своєю смертю його мати жила у ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . Також ОСОБА_5 повідомив, що ввечері 03.12.2018 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 нібито стало погано, і вінпочав робити непрямий масаж серця, зламавши при цьому тіло грудини, ребра і порвавши печінку, після чого, по дорозі в лікарню мати ОСОБА_6 померла.

Так, згідно акту судово-медичного дослідження № 4084 від 03.01.2019, що смерть ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку з захворюванням ідіопатичноюкардіоміопатією (патологія м`яза серця, етіологія якої достовірно не встановлена), і настала від ускладнення захворювання гострої серцевої недостатності.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлено ушкодження у виглядізакритого перелому тіла грудини та розриву печінки, тіла грудини. Зазначені ушкодження утворились від дій тупого предмета посмертно або в агональному періоді, ймовірно при проведенні реанімаційних заходів (непрямого масажу серця), що підтверджується характером локалізацією перелому грудини та розриву печінки (ділянка хребцевого стовпа) і наявністю слабко виражених крововиливів у навколишніх м`яких тканинах.

Згідно висновку судово-медичного дослідження № 1775-4084/18 від 02.12.2019, смерть ОСОБА_4 знаходиться у прямому причинному зв`язку з захворюванням ідіопатичноюкардіоміопатією (патологією м`яза серця, етіологія якої достовірно не встановлена), і настала від ускладнення захворювання - гострої серцевої недостатності. На це вказує наступні дані розтину: заокруглення верхівки серця, збільшення його розмірів і ваги, рясний вміст жирової тканин під зовнішньою оболонкою, розширення порожнин серця, в`ялість м`яза серця, нерівномірне повнокров`я, тускловатий і глинистий відтінок його на розрізі, помірно виражені склеротичні зміни вінцевих артерій.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді закритого перелому тіла грудини у проекції третього міжребір`я та розриву печінки по міждольовій борозні у проекції хребцевого стовпа. Зазначені ушкодження утворилися від дії тупого предмета в агональномуперіоді, ймовірно при проведенні реанімаційних заходів (непрямого масажу серця), що підтверджується характером та локалізацією перелому грудини (прямий перелом) та розриву печінки (ділянка хребцевого стовпа) і наявністю слабко виражених крововиливів у навколишніх м`яких тканинах.

Оцінити ступень тяжкості даних ушкоджень не представляється можливим, оскільки результати даної травми визначився у зв`язку з настанням смерті потерпілої від іншої причини (гостра серцева недостатність ідіопатичнакардіоміопатія).

Дані висновки підтверджуються результатами досліджень відділення судово-медичної гістології (акт № 2780/4084): нерівномірне венозне повнокров`я в надісланих тканинах внутрішніх органів; дрібновогнищеві крововиливи, вогнища набряку, гострої емфіземи, ділянки дистелектаза в легенях; коефіцієнт вірогідності шоку-0,09 (шок діагностується при коефіцієнті вірогідності більш 0,5).

Згідновисновку № 15від 11.03.2020комісійної судово-медичної експертизи «смерть ОСОБА_4 могла настати як від захворювання серця - ідіоматична кардіоміопаття, яка привела до розвитку гострої серцевої недостатності, яка і стала безпосередньо причиною смерті, на що вказують наступні морфологічні дані: заокруглення верхівки серця, збільшення його розмірів і ваги, рясний вміст жирової тканини під зовнішньою оболонкою, розширення порожнин серця, в`ялість м`яза серця, нерівномірне повнокров`я, тускловатий і глинистий відтінок його на розрізі, помірно виражені склеротичні зміни вінцевих артерійтак і з інших причин, на які побічно може вказувати наявність крововиливів».

Крім цього, згідно висновку № 177 від 29.11.2021 додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведено повторний судово-гістологічне дослідження, яке проводилось в рамках даної експертизи (акт № 2 судово-гістологічного дослідження), у тканинах серцевого м`яза знайдені ознаки крововиливу, який має травматичне походження, та може свідчити про забій серця. Даний забій привів до розвитку гострої серцевої недостатності, яка стала безпосередньою причиною: тобто, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок травми серця.

28.07.2023 додатково допитано як свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня дружина ОСОБА_5 ), яка повідомила, що 24.09.2021 Київським районними судом м. Одеси було відкрито провадження у цивільній справі № 947/26905/21 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , про стягнення заборгованості за договором позики. В позовній заяві ОСОБА_9 просила суд стягнути з ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 60 тисяч доларів США, яка позичила у ОСОБА_9 на покупку земельної ділянки в Овідіопольському районі Одеської області, в разі неповернення боргу то ОСОБА_8 повинна оформити право власності на її майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_9 . Строк повернення коштів обумовлювався на підставі домовленості між ними до 01.01.2021. На підтвердження цих обставин начебто ОСОБА_8 власноруч 24.10.2019 складено боргову розписку. В ході допиту ОСОБА_8 повідомила, що з ОСОБА_9 незнайома та ніколи її не бачила, що ніякої розписки вона не давала та не позичала ніяких грошей.

Ухвалою суду від 31.05.2022 по цивільній справі№947/26905/21 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_8 явка позивача була визнана обов`язковою відповідно до ст.223 п.2 ч.5 ЦПК України, а також було зобов`язано позивача надати оригінал розписки від 24.10.2019 року, оскільки представником відповідача до суду було подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Однак, у судове засідання 18.08.2022 та 10.10.2022 позивачка ОСОБА_9 , явка якої була визнана ухвалою суду обов`язковою повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, відповідно до ст. 131 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надала.

Крім того, позивач ОСОБА_9 без поважних причин не надала витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи суд постановив ухвалу про залишення позову без розгляду.

10.10.2022 Київський районним судом м. Одеси в складі головуючого судді - ОСОБА_10 винесено ухвалу про те, що позивні вимоги ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

13.01.2022 на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси за скаргою ОСОБА_8 щодо невстановленої особи, яка підробила відносно неї документи (розписку), ІНФОРМАЦІЯ_7 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 14.01.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_8 в ході допиту повідомила, що її адвокат ОСОБА_11 представляє інтереси в суді ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка начебто взяла під боргову розписку у ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 41 тисячі доларів США.

Так, 11.02.2021 до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_9 від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором позики, начебто ОСОБА_9 позичила у борг ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 грошові кошти у розмірі 41 тисячі доларів США. Строк повернення коштів обумовлювався на підставі домовленості між ними до 01.01.2021. На підтвердження цих обставин ОСОБА_12 начебто власноруч 16.01.2019 складено боргову розписку.

22.02.2021 Приморським районними судом м. Одеси було відкрито провадження у цивільній справі №522/2527/21 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_12 , про стягнення заборгованості за договором позики. В позовній заяві ОСОБА_9 просила суд стягнути з ОСОБА_12 грошові кошти у розмірі 41 тисячі доларів США, яка позичила у ОСОБА_9 . В разі неповернення боргу то ОСОБА_12 повинна оформити право власності на її майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 на ОСОБА_9 .

14.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_11 в складі головуючого судді - ОСОБА_13 винесено ухвалу про те, що зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_12 про стягнення заборгованості - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника, так як відповідач ОСОБА_12 померла.

З метою правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, всестороннього, об`єктивного, неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме: матеріалів цивільної справи № 522/2527/21.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Будь-яких заяв та клопотань від представника ІНФОРМАЦІЯ_9 до слідчого судді не надходило.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого було подано без порушення встановленого законом порядку та надання можливості ознайомлення з матеріалами судових справ, з отриманням належним чином завірених копій не призведе до порушення прав учасників судового провадження, більш того, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, це буде сприяти досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, адже наявні у справі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 04.11.2016 № 73, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки.

Враховуючи ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідчий у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення почеркознавчих експертиз, однак до клопотання не додано постанову слідчого про призначення експертиз та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_6 надати старшому слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів цивільної справи № 522/2527/21 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_12 , про стягнення заборгованості за договором позики з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1