Дата документу 12.07.2023
Справа № 334/3664/23
Провадження № 1-кп/334/527/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадженні № 0000503, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, не має зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.10.2016 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

20.02.2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2021 звільнений від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 (особисто), захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 у вечірній час ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Запоріжжя, пр. Металургів, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_6 залишила без нагляду в банкоматі. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, о 16 годині 06 хвилин здійснивши покупку в магазині «АТБ», що розташований за адресою місто Запоріжжя, пр. Металургів, 2-Г на суму 259 грн 10 кп, та о 16 годині 19 хвилин здійснивши покупку в магазині «Сільпо», що розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8-Б на суму 471 грн 27 коп. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 730 грн 37 коп.

Указами Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації на всій території України введено воєнний стан та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину. Так, надав покази за змістом яких 03.03.2023 на пр. Металургів, 3 підійшов до банкомату АТ «ПриватБанк», щоб перевірити надходження на його картку грошових коштів допомоги ВПО. Коли він намагався вставити свою банівську картку до банкомату, в карткоприймачі вже була інша банківська картка. Розуміючи, що це не його банківська карта, він тим не менш взяв її. Потім він пішов до магазину АТБ, а в подальшому до магазину «Сільпо», які знаходяться по пр. Металургів та, використовуючи цю картку, здійснив покупки товарів, які йому були потрібні. У вчиненому щиро розкаюється, крадіжку вчинив не подумавши, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. З урахування позиції сторін кримінального провадження, судом ухвалено розгляд кримінального провадження здійснювати за відсутності потерпілої.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично оцінює свою поведінку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, але був звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, згідно довідки №1827- від 21.10.2022 є внутрішньо переміщеною особою з м. Бахмут Донецької області.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення злочину, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки та просив надати йому можливість стати на шлях виправлення, з урахуванням позиції прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ч.4 ст.185, ст.ст.50, 65- 67, 75,76 КК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 2 оптичних диски DVD-R з відеозаписами від 03.03.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1