Справа № 452/3025/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

10 серпня 2023 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 та заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 24.07.2023 року за ч. 1 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на трактор марки «Владимирский Т-24», червоного кольору без державних номерних знаків та металевий та причіп голубого кольору без державних номерних знаків, що належать ОСОБА_5 та перебували у його володінні, покликаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 26.07.2023 року на цей трактор та причіп було накладено арешт і на даний час у межах кримінального провадження №0000598 від 24.07.2023 року вважає, що відсутня потреба в такому арешті, оскільки ніяк не впливає на хід розслідування, водночас трактор та причеп використовується власником у господарстві.

Слідчий СВ Самбірського РВП у судове засідання не з`явилася, телефоном повідомила, що заперечує проти скасування арешту, оскільки ще не проведена експертиза стосовно каміння, що було виявлене та наявне сьогодні у причепі, а тому на даний час існує необхідність у такому арешті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

У суді встановлено, що ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.07.2023 року на трактор марки «Владимирский Т-24» червоного кольору без державних номерних знаків та металевий причіп голубого кольору без державних номерних знаків, який на рівні бортів заповнений камінням річковим у кількості 2,1м.куб. та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - накладено арешт, оскільки під час проведення огляду місця події 24.07.2023 року на центральній дорозі с. Ясениця Самбірського району Львівської області, координати 49.204084-23.144026, виявлено трактор марки «Владимирский Т-24» червоного кольору без державних номерних знаків і будь-яких документів на трактор та одноосний металевий причіп голубого кольору без державних номерних знаків, який на рівні бортів заповнений камінням річковим у кількості 2,1м.куб. Із даного причепу було здійснено забір двох взірців річкового каміння, які упаковано в спец. пакет №WAR1388875; у зв`язку з наведеним було зареєстроване кримінальне провадження №0000598 від 24.07.2023 року за ч. 1 ст. 240 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги вказану норму Закону, ураховуючи раніше наведене і позицію заявника, що міститься у клопотанні про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки заявником доведено відсутність підстав і потреби для подальшого в такий спосіб існування арешту саме трактора, оскільки слідчі дії та експертизи проводяться відносно металевого причепа, в якому містяться залишки річкового каменю, санкція норми Закону про що ведеться досудове розслідування не вказує про конфіскацію речового доказу, а також немає підстав вважати, що таке подальше обмеження права власності особи буде розумним та співмірним, з метою подальшого застосування такого способу арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Тому арешт трактора марки «Владимирский Т-24» червоного кольору без державних номерних знаків за ухвалою слідчого судді від 26 липня 2023 року слід скасувати і вірним буде вирішити питання передати це майно (речовий доказ) на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю) із забороною на відчуження та розпорядження, зобов`язавши ОСОБА_4 надавати його у випадку необхідності в межах кримінального провадження. Стосовно накладеного арешту на металевий причіп голубого кольору без державних номерних знаків, який на рівні бортів заповнений камінням річковим у кількості 2,1м.куб., - ухвалу від 26.07.23р. залишити без зміни.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення майна його законному власнику (володільцю) задовольнити частково:

-скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2023 року на трактор марки «Владимирский Т-24» (вірно Т-25) червоного кольору без державних номерних знаків, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який поміщено на стоянку тимчасового тримання автомобілів ВП№2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою м. Турка, вул. Василя Стуса, 14, Львівської області, Самбірського району;

-негайно передати зазначений транспортний засіб - речовий доказ у кримінальному провадженні №0000598 від 24.07.2023 року законному власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання із забороною його відчуження та розпорядження; зобов`язати особу надавати транспортний засіб у випадку необхідності в межах кримінального провадження.

У решті частині клопотання про скасування арешту з причепа відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя