Справа № 766/3958/23
н/п 1-кп/766/2036/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023р. м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.08.2023 року за №0000288 від 01.08.2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чорнобаївки, Білозерського району, Херсонської області, українка, громадянка України, РНОКП НОМЕР_1 , з середньою освітою, така, що не є депутатом будь-якого рівня, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, така, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та фактично проживае за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 10:00 год. перебуваючи на зупинці «Надніпрянка» по Миколаївському шосе у м. Херсоні, (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено) придбала шляхом підібрання знайденого прозорого зіп-пакету з порошкоподібною речовиною, усвідомлюючи, що це наркотична речовина, яка згідно до висновку експерта № CE- 19/122-23/2520-НЗПРАП від 10.08.2023 року містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,7564г., після чого незаконно зберігала при собі з метою особистого вживання, без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події 31.07.2023 року в період часу з 17:53 год. до 17:57 год. по вулиці Кольцова 41 у м. Херсоні.

16.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого що складена у присутності захисника ОСОБА_5 відповідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Також у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Також судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває та має на утриманні малолітню дітину. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачена має зареєстроване та постійне місце проживання, свою вину визнала в повному обсязі. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 , враховуючи її згоду висловлену у заяві про беззаперечне визнання своєї винуватості, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, пов`язане з грошовим стягнення, з урахуванням правил, визначених ст. 53 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувся.

Керуючись ст. ст. 124, 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Чорнобаївки, Білозерського району, Херсонської області, українка, громадянка України, РНОКП НОМЕР_1 - визнати винною у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз в розмірі 1673,00 (тисяча шістсот сімдесят три) грн.

Речові докази: речовину білого кольору масою 0,8624г, маса «PVP» якої становить 0,7564 г та речовину коричневого кольору масою 0,5090 г, маса «PVP» якої становить 0,0058, яку упаковано до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 5368791, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрщеного провадження в порядку передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановленні досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1