Провадження № 1-кс/161/3403/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем марки «IVEKO 70С18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .. Просить скасувати арешт на вищевказане майно, бо відпали підстави для його арешту, оскільки з вказаним автомобілем проведені усі слідчі дії.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Наполягає на задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Заперечує проти його задоволення, оскільки на теперішній час не проведено експертизу технічного стану автомобілю, а також потрібно призначити експертизу щодо дослідження обставин та механізму ДТП.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Заперечував проти задоволення клопотання, бо на даний час не проведені інженерно-транспортні експертизи.

Суд, дослідив письмові докази по справі, вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 05.05.2023 року по справі № 161/7092/23; № 1кс/161/2362/23 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000446 від 28 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на майно, яке було вилучено 28 квітня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: на автомобіль марки «IVEKO 70С18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2018 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб; на велосипед, який належав ОСОБА_7 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб; на лакофарбове покриття жовтого кольору з багажника велосипеда.

На теперішній час, як вказує заявник, всі необхідні слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження проведені, автомобіль зберігається на відкритій місцевості та піддається впливу зовнішніх природних чинників, чим втрачається його придатність до експлуатації. ФОП ОСОБА_8 надає послуги з перевезення вантажу не лише на території України, але на території країн Європи власними вантажними транспортними засобами, вказаний транспортний засіб також використовується ФОП ОСОБА_8 для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, як вказують прокурор та слідчий на теперішній час проведені не всі експертизи, суду заявником не надано переконливих доказів про проведення всіх слідчих дій з вказаним автомобілем, враховуючи те, що метою арешту майна є можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, запобігання ризикам його приховування, відчудження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому необхідність збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні не відпала, та клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1