У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого продавцем-консультантом ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.01.2023 близько 15.35 год., керуючи технічно справним автомобілем марки "Peugeot 307", реєстраційний номер НОМЕР_1 , автодорогою Т1425 сполученням «Миколаїв-Комарно-Городок-Жовква» в напрямку до м. Комарно, при проїзді ділянки автодороги неподалік будинку № 22 в с. Черлянське Передмістя Львівського району Львівської області порушив вимоги п.10.1, 12.4, 12.9 «б», 14.2 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 з наступними змінами і доповненнями, що виразилося в тому, що він перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав в установлених межах населеного пункту безпечної швидкості руху, під час керування транспортним засобом перевищив максимально допустиму швидкість на вказаній ділянці дороги, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду тією самою смугою руху, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, почав змінювати напрямок руху свого транспортного засобу, а саме виконувати маневр обгону, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка виконувала поворот ліворуч, з`їжджаючи з головної дороги на другорядну, а саме на подвір`я житлового будинку, що по АДРЕСА_2 . В подальшому, після зіткнення із автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_4 не зумів здійснити контроль над своїм автомобілем та здійснив зіткнення з припаркованим ліворуч на тротуарі автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 внаслідок чого пішохід ОСОБА_8 , який стояв позаду припаркованого автомобіля «Volkswagen Passat», отримав тілесні ушкодження у виді синців в ділянці лівого плеча, лівого ліктьового суглоба, лівого стегна, забійних ран в ділянці лівого гомілково-ступневого суглоба, гематоми селезінки, закритого перелому 11-го ребра ліворуч із малим двобічним гемотораксом, які утворилися від контакту з виступаючими частинами кузова автомобіля, тобто в результаті дорожньо-транспортної події, та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоровя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні обвинувачений подав письмове клопотання, в якому просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього та звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілим. Згідно поданого клопотання ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнає повністю, кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, є нетяжким злочином, обвинувачений повністю відшкодував потерпілому завдані ним збитки, що підтверджується розпискою, потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник в підготовче засідання не з`явилися, представник потерпілого подав письмову заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, підтверджує, що обвинувачений повністю відшкодував матеріальні збитки та моральну шкоду, відтак у потерпілого немає до нього жодних претензій матеріального та морального характеру. Окрім цього потерпілий та обвинувачений примирилися, а тому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 дійсно вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, а відтак є всі підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним і не пов`язаний з корупцією, керував транспортним засобом не в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння та не під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, що представник останнього підтвердив в письмово поданому суду клопотанні, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як останній добровільно усунув усю заподіяну потерпілому шкоду.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі за проведені експертизи з урахуванням позиції ВС, викладеної у постанові від 17.06.2020р. (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), слід покласти на ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 13.01.2023 на автомобіль марки "Peugeot 307", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , на автомобіль «CHEVROLET AVEO», р.н. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_9 , та автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_10 .

Речові докази CD-R диск об`ємом пам`яті 700 МВ, на якому міститься два фрагменти відеозапису, на яких частково відображено обставини ДТП, яка мала місце 07.01.2023, залишити в матеріалах кримінального провадження; медичні документи, а саме: завірену копія медичної карти стаціонарного хворого № 1497 на ОСОБА_8 , який перебував на лікуванні в хірургічному відділенні № 1 (Центр хірургії) з 08.01.2023 по 17.01.2023 на 16 арк., CD диск з записом обстеження компютерної томографії та додаткові медичні документи по закінченню амбулаторного лікування, а саме протокол 88416 на 1 арк., протокол 89275 на 1 арк., консультацію хірурга від 09.02.2023 на 1 арк., які поміщено в паперовий конверт і які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 після набрання даною ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати за проведені у справі експертизи в сумі 12270 (дванадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 70 коп. стягнути в ОСОБА_4 в користь держави.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1