Провадження № 1-кп/932/160/22
Справа № 201/3192/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, кримінальне провадження №0000209, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_6 », не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000209 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.396, ч.1 ст.309 КК України.

29 березня 2023 року представником потерпілого адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про скасування арешту з дозволу на зброю НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 , мобільного телефону моделі UPod, чорного кольору, чотирьох зв`язок ключів, Wifi антени, предмету схожого на пістолет, чорного кольору з написом ЕМІ2- 20070012 EKOL magor, порожнього магазину від пістолету, коробки з холостими набоями у кількості 50 штук, калібр 9 мм, Zuber, сейфу футляру, в якому міститься предмет схожий на карабін з написом «ARMS Nato N/cage TF 355», чорного кольору та з двох магазинів у комплекті, оскільки вважає, що правові підстави для подальшого застосування арешту вказаного майна відпали, а його наявність порушує права власника в повній мірі реалізовувати своє право власності на майно.

Під час судового засідання підтримала подане клопотання.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку представника потерпілого.

Сторона захисту адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинувачені

просили відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 також заперечувала проти задоволення заявленого представником потерпілого адвокатом ОСОБА_9 клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 174 КПК України визначений порядок та підстави для скасування арешту майна.

Однак, на даний час судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню триває, втім матеріали кримінального провадження стороною обвинувачення не долучені та судом не досліджені, а без дослідження доказів у сукупності із іншими доказами, у суда відсутні правові підстави для скасування арешту у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог статті 174 КПК України.

За таких обставин, клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1