1Справа № 335/3473/23 1-кс/335/1096/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2023 слідчий ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , у рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості щодо яких 21.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.186 КК України.

У ході розгляду вказаного клопотання захисником підозрюваного подано заяву (скаргу) на незаконне затримання, в якій зазначено, що 21.04.2023 о 14 годині 05 хв. ОСОБА_5 було затримано оперативними співробітниками та доставлено до ВП№1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32. Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України складено слідчим ВП№1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області 21.04.2023 з 17-12 до 17-48 у присутності захисника. Фактичне затримання ОСОБА_5 відбулось 21.04.2023 о 14 год. 05 хв. після чого його було доставлено до ВП№1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області. Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій та Запорізькій областях не був проінформований про затримання ОСОБА_5 негайно, про що свідчить видане адвокатові доручення від 21.04.2023 о 17-00 год. Протокол затримання особи складено з порушенням норм КПК України. Він не містить посилань на свідчення очевидців та/або потерпілого та/або на сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, що вказують на те, що саме ОСОБА_5 щойно вчинив кримінальне правопорушення. Таким чином, затримання не можна вважати обґрунтованим, оскільки процесуальні документи складено з грубим порушенням КПК України, а відтак затримання не є задокументованим. Разом з тим, зазначено, що орган досудового розслідування не мав права затримувати ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді. Подія правопорушення сталась 20.04.2023 о 20-00 год., затримання ОСОБА_5 о 14 год. 05 хв. 21.04.2023 ніяк не може вважатись затриманням безпосередньо після вчинення злочину. За таких обставин ОСОБА_5 можна було затримати за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення тільки на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, просить визнати затримання ВП№1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 незаконним та постановити судове рішення яким негайно звільнити його з-під варти.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаної скарги, пославшись на її необґрунтованість та недоведеність.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Так, з матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що підставами для затримання ОСОБА_5 , згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.04.2023 зазначено, що о з 17.12 год. до 17.48 год. у приміщенні кабінету №34 ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (безпосередньо після вчинення злочину очевидець, у тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин), фактичний час затримання: 21.04.2023 о 14.05 год.

Прокурором під час розгляду скарги підтверджено законність підстав затримання ОСОБА_5 , про які зазначено у протоколі від 21.04.2023.

Частиною 5 ст. 208 КПК України передбачено, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину зазначено про права та обов`язки особи, яка затримується, про ознайомлення з якими свідчить особистий підпис ОСОБА_5 , також зазначені зауваження до протоколу затримання, які викладені адвокатом, а саме: «порушено вимоги закону щодо негайного повідомлення про затримання чергового центру БПД. Затриманий о 14.05 год., центр повідомлено о 16.00 год. Підстави затримання не відповідають ст.308, зазначеним у протоколі.»

Відповідно до ч. 1 ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Так, з матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 було затримано після вчинення 20.04.2023 дій, які викладені потерпілим ОСОБА_8 у протоколі допиту потерпілого від 21.04.2023, відповідно до якого потерпілий вказав саме на особу ОСОБА_5 , та в яких вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Згідно протоколу затримання від 21.04.2023, ОСОБА_5 фактично затриманий 21.04.2023 о 14-05 год., про що слідчим повідомлено регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги, та адвокату ОСОБА_4 видано відповідне доручення о 17.00 год, і у її присутності з 17.12 год. до 17.48 год. було складено протокол затримання.

Викладені обставини свідчать про відсутність підстав для висновку про невідповідність протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину, від 21.04.2023 нормам КПК України, та слідчий суддя приходить до висновку, що під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 слідчимбуло дотримано вимоги КПК України, та наданими слідчому судді матеріалами підтверджується правомірність підстав для його затримання.

Керуючись ст.ст. 206, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на незаконне затримання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1