Справа № 183/5873/23
№ 1-кс/183/1881/23

У Х В А Л А
слідчий Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» 3 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім того, відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, тобто до 19.05.2023 року.
ОСОБА_4 , 13 травня 2023 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , та в цей момент у нього виник умисел направлений на таємне викрадення майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 підійшов до будинку та шляхом віджимання вікна викруткою, яку мав при собі, проник всередину, де відшукав буси із штучних перлин, дві сережки із металу жовтого кольору, одну сережку із золота 585 проби та грошові кошти в сумі 15 гривень 60 копійок, в шухляді тумби, що розташована в кімнаті, які належать ОСОБА_5 , та визначив їх для себе як об`єкт злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 доводячи злочинний умисел до кінця, з метою викрадення поклав вказані вище речі у кишеню своєї куртки та утримуючи при собі, направився до виходу із будинку, намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення.
Однак в цей час до домоволодіння АДРЕСА_1 повернувся власник ОСОБА_5 , який відкривши вхідні двері будинку, виявив всередині ОСОБА_4 та затримав останнього, тим самим припинив його протиправне діяння. Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Умисні дії ОСОБА_4 , органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
13.05.2023 о 09.30 годині ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено:
-Тканинні рукавички чорного кольору;
-Тканинні рукавички салатового кольору (садові);
-Жіночу сережку у вигляді перлини.
Окрім того, в ході досудового розслідування 13.05.2023 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:
-Чоловічу сумку чорного кольору;
-Тканинні рукавички синьо-чорного кольору;
-Металевий предмет з гумовою рукояткою.
На даний час є достатньо підстав вважати, що речі, вилучені під час огляду місця події мають значення для подальшого досудового розслідування, та необхідне для подальшого детального огляду, призначення відповідних перевірок, судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
13.05.2023 о 09.30 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено:
-Тканинні рукавички чорного кольору;
-Тканинні рукавички салатового кольору (садові);
-Жіночу сережку у вигляді перлини.
Окрім того, в ході досудового розслідування 13.05.2023 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:
-Чоловічу сумку чорного кольору;
-Тканинні рукавички синьо-чорного кольору;
-Металевий предмет з гумовою рукояткою.
Відповідно до постанови слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13.05.2023 року про визнання речовими доказами та передачу на зберігання, чоловічу сумку чорного кольору, пачку від цигарок «Прима плюс», рукавички синьо-чорного кольору, ніж кухонний, металевий предмет з гумовою рукояткою зі зв`язкою ключів, змив з поверхні чоловічої сумки чорного кольору, змив з рукоятки кухонного ножа, змив з металевого предмета з гумовою рукояткою, один фрагмент папілярних ліній з поверхні рами вікна на одну липку стрічку, змив з прикладу пневматичної гвинтівки, змив з поверхні електрошокеру, приклад до пневматичної гвинтівки, ствол пневматичної гвинтівки, деталь від ствольної коробки та кулька, електрошокер, металева кулька визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери зберігання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до постанови слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 13.05.2023 року про визнання та долучення до провадження речових доказів, шкіряний гаманець чорного кольору всередині якого були банківські картки: «Монобанк» № НОМЕР_1 , «Монобанк» НОМЕР_2 , «Ощадбанк» НОМЕР_3 , дві пари тканинних рукавичок: чорного та фіолетового кольору, жіноча сережка у вигляді перлини долучені до матеріалів справи та визнані речовими доказами.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені під час огляду місця події речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 3 ст.. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст.. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Тому слідчий суддя вважає, що застосування обмежень щодо заборони розпоряджатися майном, що було встановлено під час проведення обшуку є найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Однак, при поданні прокурором клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних власника майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт, а саме заборонити будь-якій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися: тканинними рукавичками чорного кольору, тканинними рукавичками салатового кольору (садові), жіночою сережкою у вигляді перлини, чоловічою сумкою чорного кольору, тканинними рукавичками синьо-чорного кольору, електрошокер, металевим предмет з гумовою рукояткою.
Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Доручити слідчому Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 направити копії ухвали на адресу власника майна.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1