Справа№ 693/1133/23
Провадження № 1-кп/693/202/23
УХВАЛА

Іменем України

11.09.2023року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Жашківського районного суду Черкаської області перебуває справа №693/1133/23 у кримінальному провадженні №0000111 , відомості про яке 07.04.2023р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317 КК України.

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за наступних обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлені слідством дату, час та місці, за невстановлених обставин, діючи з корисливих мотивів, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 29 травня 2023 року близько 14 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого проживання, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з метою незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, з корисливих мотивів, під час контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, за 400 гривень незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , порошкоподібну речовину біло жовтого кольору, яка, згідно з висновком експерта від 06.06.2023 № СЕ-19/124-23/6238-НЗПРАП, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на основу) 0,164 грама, яку він перед цим незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , 29 травня 2023 року близько 14 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого проживання, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, після збуту особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , порошкоподібну речовину біло-жовтого кольору, яка, згідно з висновком експерта від 06.06.2023 № СЕ-19/124-23/6238-НЗПРАП, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на основу) 0,164 грама, за власною ініціативою надав останньому приміщення, а саме кімнату вищевказаного будинку, з метою незаконного вживання ОСОБА_6 придбаної у ОСОБА_3 психотропної речовини амфетаміну та створення сприятливих умов для цього, забезпечивши можливість ОСОБА_6 використати вказане приміщення для незаконного вживання вищевказаної психотропної речовини.

Він же, у невстановлені слідством дату, час та місці, за невстановлених обставин, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 13 червня 2023 року близько 14 год. 30 хв. знаходячись за місцем свого проживання, в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, з прямим умислом, з метою незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, з корисливих мотивів, під час контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, за 400 гривень незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , порошкоподібну речовину біло - жовтого кольору, яка, згідно з висновком експерта від 14.06.2023 № СЕ-19/124-23/6932-НЗПРАП, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на основу) 0,112 грама, яку він перед цим незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлені слідством дату, час та місці, за невстановлених обставин, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, які незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

13 червня 2023 року у період часу із 15 години 18 хвилин по 18 годину 36 хвилин працівниками відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати будинку виявлено та вилучено:

-5 (п`ять) фольгових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, яка, згідно з висновком експерта від 06.07.2023 № СЕ-19/124-23/6963-НЗПРАП, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на основу) 1,110 грама;

-1 (один) пакет з полімерного матеріалу із застібкою з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого та коричневого кольору, яка, згідно з висновком експерта від 23.06.2023 № СЕ-19/124-23/7234-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою висушеного наркотичного засобу 0,261 грама.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, нормами яких заборонено носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, у невстановлені слідством дату, час та місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав бойові припаси, а саме патрони в кількості трьох штук, які переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

13 червня 2023 року у період часу із 15 години 18 хвилин по 18 годину 36 хвилин працівниками відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кімнати будинку виявлено та вилучено 3 (три) предмети циліндричної форми, які, згідно з висновком експерта від 03.07.2023 № СЕ-19/124-23/7306-БЛ, є придатними для стрільби боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, промислового виробництва СРСР.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також у наданні приміщення з метою незаконного вживання психотропних речовин, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а також у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, та у незаконному збуті психотропної речовини, вчинених повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою збуту, а також незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування та продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, на даний час встановлено наявність ризиків здійснення обвинуваченим дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він усвідомлює, що за вчинені кримінальні правопорушення йому загрожує покарання на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, а тому може залишити місце свого фактичного проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, оскільки нижня межа санкції ч. 2 ст. 307 КК України вище п`яти років, тому у разі визнання підозрюваного винним за результатами судового розгляду до нього не можуть бути застосовані норми пільгового інституту кримінального права щодо звільнення від покарання з випробуванням, що обумовлює можливість застосування в даному випадку виключної реальної міри покарання. Усвідомлення даної обставини підозрюваним обґрунтовано посилює ризик виникнення в нього бажання уникнення кримінальної відповідальності та переховування у зв`язку з цим від органів досудового розслідування та/або суду, що, як наслідок, унеможливить виконання завдань кримінального провадження;

2) може незаконно впливати на свідків, понятих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному із матеріалів кримінального провадження відомі їх анкетні дані, при тому, що він усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує та пов`язані з цим наслідки для себе, так як і усвідомлює можливість та реальну здатність різними шляхами впливати на бажання та ставлення вказаних свідк до прийняття ними рішень щодо повноти, доцільності (виходячи з конкретної життєвої ситуації, в якій опинився свідок під впливом можливої поведінки підозрюваного) для них давання правдивих показань під час досудового розслідування та судового розгляду, тому наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може впливати на них шляхом умовлянь, погроз, примусу для того, щоб останні змінили свої показання на його користь або взагалі відмовились надавати об`єктивні показання чи сприяти досудовому розслідуванню та суду у встановленні всіх обставин, що мають значення у даному провадженні. Таким чином він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

4) може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності при цьому хоча його судимості є погашеними та не мають кримінально-правового значення, тобто не можуть враховуватись при здійсненні кримінально-правової кваліфікації його діянь та при призначенні за них покарань, однак факти неодноразового вчинення ОСОБА_3 в минулому умисних кримінальних правопорушень характеризують його як особу, оскільки свідчать про антисоціальну спрямованість ного особистості крім того, оскільки ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження обґрунтовано підозрюється у вчиненні на даний час трьох умисних корисливих злочинів проти установленого порядку обігу психотропних речовин та здоров?я населення, тому з урахуванням фактів вчинення ним раніше умисних кримінальних правопорушень, наявні підстави вважати, що він і надалі вчинятиме кримінальні правопорушення, оскільки шляхом погашення судимостей не перевиховався та не переусвідомив суспільної небезпеки своїх вчинків. Більше того, оскільки ОСОБА_3 він не має офіційного місця роботи та доходу, а матеріали кримінального провадження свідчать про те, що джерелом його заробітку є систематичний збут психотропної речовини, тому наявні підстави вважати, що він и надалі може вчиняти злочини, передбачені ст. 307 КК України з метою незаконного збагачення та задоволення своїх життєвих фінансових потреб.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, які є нетяжкими та тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, він може уникати кримінального провадження та покарання, може переховуватись від суду, тому обрання відносно нього будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а без його участі здійснювати судове провадження неможливо.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_3 протягом досудового слідства визнавав себе винним, співпрацював із слідством, зараз узгоджуються умови угоди із прокурором, яку вони мають намір укласти. Просив призначити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В той же час, судом встановлено та не спростовано стороною захисту, що ОСОБА_3 не має місця роботи та доходу, обвинувачується в тому, що збував заборонені речовини у себе вдома та саме вдома надавав можливість використовувати вказані речовини.

Заслухавши доводи прокурора, думку адвоката, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 без застосування застави, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

У відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених даним Кодексом. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність місця роботи та легального доходу, репутацію обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 183, 199 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 09 листопада 2023 року включно.

Заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, визначити в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.09.2023 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1