Справа №522/5790/23
Провадження №1-кс/522/2211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 10.04.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001462 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в ході виконання доручення слідчого, було встановлено, особу, яка використовує нікнейм «ОСОБА_6» на форумах тіньової тематики, якою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , який використовує номер стільникового телефону « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » та займається діяльністю, а саме: за допомогою шкідливого програмного забезпечення типу «brute force» та фішингових посилань здійснює втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, внаслідок чого отримує логіни та паролі доступів від особистих аккаунтів користувачів комп`ютерної мережі Інтернет, та в наступному, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку, зміни, втрати та підробки інформації, шляхом подолання систем логічного захисту автоматизованої системи підміняє дані аккаунтів, та використовує їх для власного збагачення шляхом розміщення оголошень щодо продажу отриманих незаконним шляхом акаунтів, про що свідчать повідомлення на форумі тіньової тематики.

В ході досудового розслідування, виконано OSTIN-пошук в мережі інтернет та встановлено, що на ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_4», користувач з нік-неймом « ОСОБА_6 » активно викладає посилання стосовно продажу акаунтів соціальних мереж, з метою подальшого проникнення.

Також, в розділі «Контакты» було виявлено посилання на месседжер «Telegram» для зворотнього зв`язку « ОСОБА_7 »

Проводячи моніторинг мережі Інтернет, було встановлено, що аккаунт месседжеру «Telegram» що використовує унікальний юзернейм « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовував для реєстрації стільниковий номер телефону « НОМЕР_1 », використовувався з метою зворотнього зв`язку разом з електронною поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зареєстрований в мережі Інтернет за адресою: « АДРЕСА_3 », що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Таким чином, 10.04.2023 в період часу з 10 год 19 хв. по 11 год 53 хв., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено:

1. мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «GALAXY А51» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , поміщено до спеціального пакету №PSP 1090586;

2. системний блок, чорного кольору, з надписом «Frime», поміщено до спеціального пакету №SUD 4012688;

3. системний блок, чорного кольору з надписом «Х», з блоком живлення «VX-600», відеокартою «Gigabyte», матеріальною платою «Asus», та трьома жорсткими дисками - поміщено до поліетиленового пакету, чорного кольору, опечатано та скріплено підписами понятих.

Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження, крім того, вилучені речі необхідні для призначення експертного дослідження по вищевказаному кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви проти задоволення клопотання слідчого не заперечує та просить розглянути без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001462 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, рапортом, протоколом огляду веб-ресурсу, протоколами обшуку, постановою про визнання речових доказів та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого мобільний телефон та системні блоки є предметами злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений мобільний телефон та системні блоки можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.361-2 КК України, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце їх вилучення та кількісні і якісні характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв`язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 10.04.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «GALAXY А51» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;

- системний блок, чорного кольору, з надписом «Frime»;

- системний блок, чорного кольору з надписом «Х», з блоком живлення «VX-600», відеокартою «Gigabyte», матеріальною платою «Asus», та трьома жорсткими дисками.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001462.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

17.04.2023