Житомирський апеляційний суд
Справа №287/638/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2023 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадженні №0000055 від 18.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25.04.2023 року по кримінальному провадженню №0000055 від 18.02.2019 року щодо ОСОБА_5 скасовано вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31.10.2022 року (головуючий у першій інстанції суддя ОСОБА_6 ) та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_4 , який заявив самовідвід.

Ухвалою судді Олевського районного суду Житомирської області від 05.06.2023 року по даному кримінальному провадженню задоволено заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

13.06.2023 року під час автоматичного розподілу справи призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Таким чином, у Ємільчинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Оскільки, на даний час в Ємільчинському районного суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади суддів є вакантними, фактично працює двоє суддів ОСОБА_4 , якого відведено від судового розгляду вищезазначеного провадження на підставі положень ч.1 ст.76 КПК України (а.п.160-163 т.4) та ОСОБА_6 , який згідно положень ч.2 ст.76 КПК України не має право повторно брати участь у цьому ж кримінальному провадженні (а.п.146-151 т.4), тому й відсутня обґрунтована можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду наведеного кримінального провадження.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Ємільчинському районному суді Житомирської області новий склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та рахує за необхідне змінити підсудність, передавши провадження на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який є одним з найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000055 від 18.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000055 від 18.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (судове провадження №287/638/19) направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :