Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3607/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 11.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання представник власника майна зазначив, що 06 лютого 2023 року Слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 розглянуто клопотання слідчого СВ УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 11.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

За результатами розгляду клопотання, ухвалою суду від 06.02.2023 року № 758/1186/23 клопотання слідчого СВ УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 11.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, задоволено.

Суд ухвалив накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 31 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року № 758/679/23, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти загальною сумою 3050 (три тисячі п`ятдесят) гривень, купюрами номіналом 500 гривень в кількості 4 штуки серійні номери ЛД 2551442, ЗД7933976, ЛИ 2613126, ВГ 1463732, купюри номіналом 200 гривень, в кількості 5 штук серійні номери ЕА 3468433, ГБ 3847448, ГД 0379764, ГЗ 9847189, ХЕ2772171, одна купюра номіналом 50 гривень серійний номер УБ 6081747, два поліетиленові пакетики пазовим замком в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ/ НОМЕР_1 , ІМЕІ/ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ/ НОМЕР_3 ІМЕІ/ НОМЕР_4 , листи медичного призначення видані в ТОВ «САТІВУС» , КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» , ТОВ «Медичний центр Аврора мед» ,ТОВ «МЦ Альфа» ЄДРПОУ «44347242», ТОВ «Центр Адиктологічної медицини « ЄДРПОУ «31988411» ТОВ «Медичний центр «Шанс» , ТОВ «Медичний центр «Гармонія» , ТОВ «Медичний центр « Клініка імені Гальченка В.В.» , ФОП « ОСОБА_8 » код », всього загальною кількістю 17 штук, медичний рецепт виданий 20.02.2022 року № 0022424, виданий на ім`я ОСОБА_5 в ТОВ «Медичний центр «Гармонія» та 9 аркушів паперу, на яких містяться чорнові рукописні записи з зазначенням адрес та телефонних номерів, із забороною користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами..

Заявник вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, такий захід забезпечення кримінального провадження обмежує права власника, у зв`язку з чим просив скасувати арешт вищенаведеного майна.

Адвокат у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотанні, оскільки вважає його не обґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2023, у кримінальному провадженні №0000157, задоволено клопотання слідчого СВ УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , накладено арешт на грошові кошти загальною сумою 3050 (три тисячі п`ятдесят) гривень, купюрами номіналом 500 гривень в кількості 4 штуки серійні номери ЛД 2551442, ЗД7933976, ЛИ 2613126, ВГ 1463732, купюри номіналом 200 гривень, в кількості 5 штук серійні номери ЕА 3468433, ГБ 3847448, ГД 0379764, ГЗ 9847189, ХЕ2772171, одна купюра номіналом 50 гривень серійний номер УБ 6081747, два поліетиленові пакетики пазовим замком в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ/ НОМЕР_1 , ІМЕІ/ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ/ НОМЕР_3 ІМЕІ/ НОМЕР_4 , листи медичного призначення видані в ТОВ «САТІВУС» , КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» , ТОВ «Медичний центр Аврора мед» ,ТОВ «МЦ Альфа» ЄДРПОУ «44347242», ТОВ «Центр Адиктологічної медицини « ЄДРПОУ «31988411» ТОВ «Медичний центр «Шанс» , ТОВ «Медичний центр «Гармонія» , ТОВ «Медичний центр « Клініка імені Гальченка В.В.» , ФОП « ОСОБА_8 » код », всього загальною кількістю 17 штук, медичний рецепт виданий 20.02.2022 року № 0022424, виданий на ім`я ОСОБА_5 в ТОВ «Медичний центр «Гармонія» та 9 аркушів паперу, на яких містяться чорнові рукописні записи з зазначенням адрес та телефонних номерів, із забороною користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Звертаючись із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вищевказене майно порушує право ОСОБА_5 щодо володіння, користування і розпорядження належним йому майном.

Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва відповідне майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000157, а арешт на нього накладено з метою збереження речових доказів.

У той же час, у клопотанні про скасування арешту майна заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а так само не надано жодних доказів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст.174 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також наведені прокурором доводи, слідчий суддя доходить висновку, що застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Будь-яких негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, не виявлено.

Ураховуючи вищевикладене, підстав вважати накладений арешт ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва необґрунтованим у суду не має, а заявником не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, а також враховуючи правову кваліфікацію кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт на майно, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

П О С Т АН О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України - відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 10.04.2023 о 15 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1