465/4745/23
1-кс/465/883/23
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000177 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що сектором дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 24.06.2023 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2023 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 23.06.2023 року близько 20:20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на коридорі 9 поверху житлового будинку АДРЕСА_1 , наніс йому тілесні ушкодження.

В подальшому під час виїзду СОГ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було вилучено на 9 поверсі у коридорі загального користування будинку АДРЕСА_1 , ніж з білим руків`ям, зовні схожий на господарський, що поміщено у паперову коробку.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив про те, що 23.06.2023 року приблизно о 20:20 год., знаходячись у квартирі, почув як його донька кричить на загальному коридорі, вийшовши, побачив доньку ОСОБА_7 та сусіда із квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , підійшов до нього та запитав, для чого він чіпає доньку, на що ОСОБА_9 глянув на нього «звірячими очима» та вхопив із підлоги дошку приблизно до одного метру (яку на даний час заховав у себе в квартирі) та підійшов до нього, тримаючи її у правій руці, розмахнувшись, попав потерпілому у праву руку, яку він виставив перед собою, та вдруге наніс йому удару у цю ж руку із внутрішньої сторони, внаслідок чого у потерпілого на руці утворились синці.

В подальшому потерпілий разом із донькою пішли до себе у коридор та в цей час його дружина вийшла із ліфту і побачила ОСОБА_8 , котрий знаходиться у коридорі, який розташований зі сторони його квартири, потерпілого дружина запитала, чого він знову буянить, тоді ОСОБА_10 , тримаючи в руках предмет, схожий на кухонний ніж, побіг у її сторону, при цьому, кричав, що її вб`є. Коли його дружина побачила, що він біжить на неї із ножем, забігла у коридор та зачинила двері, котрі розташовані на загальному коридорі, та прикрила їх собою. Надалі ОСОБА_10 почав одразу розбивати скляні віконні рами ногою, розбивши, при цьому, скло і порізавши собі ноги, та пішов за своїм місцем проживання.

26.06.2023 року потерпілий ОСОБА_5 в порядку статті 93 КПК України звернувся із письмовою заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження фрагменту дошки довжиною 57,5 сантиметрів, шириною 9 сантиметрів, товщиною 2 сантиметра, якою ОСОБА_6 наніс потерпілому тілесні ушкодження.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 1 ніж з білим руків`ям, зовні схожий на господарський, що поміщено у паперову коробку, фрагмент дошки довжиною 57,5 сантиметрів, шириною 9 сантиметрів, товщиною 2 сантиметра, можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та в подальшому можуть використовуватися як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду вищезазначених речей у даному кримінальному провадженні, а також є ймовірність, що вилучене майно може бути приховуваним, пошкодженим, зникненим, втраченим, знищеним, що може унеможливити встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, водночас дізнавач подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись положеннями ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя ухвалив розгляд клопотання здійснювати за відсутності дізнавача та прокурора, які не прибули в судове засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000177 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, по факту заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

У межах даного кримінального провадження 23.06.2023 року при огляді місця події вилучено 1 ніж з білим руків`ям, зовні схожий на господарський, який поміщено у паперову коробку. Також 26.06.2023 року потерпілий ОСОБА_5 в порядку статті 93 КПК України звернувся із письмовою заявою про долучення до матеріалів кримінального провадження фрагменту дошки, довжиною 57,5 сантиметрів, шириною 9 сантиметрів, товщиною 2 сантиметра, якою ОСОБА_6 наніс потерпілому тілесні ушкодження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.401 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з положеннями ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У даному випадку встановлено, що з клопотанням про арешт майна дізнавач звернувся своєчасно 26.06.2023 року, тобто у перший робочий день після вилучення відповідного майна. Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має, як речові докази, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування.

Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000177 від 24.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1 ніж з білим руків`ям, зовні схожий на господарський, який поміщено у паперову коробку; фрагмент дошки довжиною 57,5 сантиметрів, шириною 9 сантиметрів, товщиною 2 сантиметра.

Заборонити на термiн накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалiзацiю) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1