печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 року.

19.05.2023 року подано уточнення до скарги, в яких адвокат просить: 1. зобов`язати слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000912, негайно повернути ОСОБА_4 та/або мені, як його захиснику, вилучений в рамках кримінального провадження № 0000912 від 08.07.2022 року під час обшуку 21.03.2023 року за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ,USB носій інформації марки SP «silicon power» 4 Gb FD33823. 2. зобов`язати слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000912, негайно повернути ОСОБА_4 та/або мені, як його захиснику, вилучене в рамках кримінального провадження № 0000912 від 08.07.2022 року під час обшуку 21.03.2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , наступне майно: блокнот в клітинку з чорновими записами; планшет Ipad Pro серійний номером DMPVN4UFJ28C. 3. зобов`язати слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000912, негайно повернути ОСОБА_4 та/або мені, як його захиснику, вилучене в рамках кримінального провадження № 0000912 від 08.07.2022 року під час обшуку 21.03.2023 року в автомобілі «Skoda Octavia А7», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , наступне майно: чорнові записи на 10 арк.; чорнові записи із текстом та цифрами на 7 арк.; договір № 30/06-2022 від 30.06.2022 ТОВ «Терм інал Дунай» та ТОВ «Каліпсо-В» на 5 арк. кожен в двох примірниках.»

В обґрунтування доводів та вимог скарги вказує, що 21.03.2023 року, в рамках здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження № 0000912 від 08.07.2022, слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України проведено ряд обшуків, за результатами яких вилучено майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час вищевказаних слідчих дій слідчими ГСУ НП України проведено вилучення майна, дозвіл на відшукання і вилучення якого слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку не надавався, а тому, з огляду на положення ч. 7 ст. 236 КПК України, воно набуло статусу тимчасово вилученого майна. З клопотанням про арешт вказаних речей ні слідчий, ні прокурор до суду не зверталися, в той же час, вилучені та не арештовані під час проведення вищевказаних обшуків речі не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди і не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування цього кримінального провадження, в тому числі не являються предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, не набуті кримінально протиправним шляхом та не отримані ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялася належним чином. Проте, адвокатом подано заяву про розгляд скарги у її відсутні, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте, прокурор подав письмові заперечення.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000912 від 08.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора.

21.03.2023 року, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/7078/23-к від 22.02.2023 року, проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/7076/23-к від 22.02.2023 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Також цього ж дня, на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/7369/23-к від 23.02.2023 року, слідчим слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_7 проведено обшук в автомобілі «Skoda Octavia А7», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що в ухвалах слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якими надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Отже, оскілки у судовому засіданні встановлено, що вилучене, відповідно до протоколу обшуку майно підпадає під критерії, визначені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на підставі яких працівниками органу досудового розслідування проведено слідчі дії - обшуки, у задоволені скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 39, 107, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000912 від 08.07.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1