УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000267 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000267 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якій особа, що подала скаргу просила скасувати вищезгадану постанову про закриття кримінального провадження №0000267 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.04.2023 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000267 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Лише 07.07.2023 потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали вищезгадану постанову. При цьому адвокат ОСОБА_3 вказує, що постанова є необґрунтованою, а саме у ній зазначено, що провадження закрито за відсутністю події. Крім того, зі змісту скарги вбачається, що слідчим не проведено необхідні слідчі дії та не призначено відповідних судово-медичних, судово-криміналістичних експертиз, рішення про закриття з підстав відсутності події злочину. на думку особи, що подала скаргу, є явно передчасним, суперечним, незаконним. Заявник вказує, що в ході досудового розслідування не було встановлено механізму отримання тілесних ушкоджень, не допитано усіх осіб, на яких вказував потерпілий, не витребувано та не переглянуто відеозаписів з камер відеоспостереження, які вилучались в ході огляду місця події, не досліджено та не проведено експертизу належному ОСОБА_7 мобільного телефону, не вилучено карти виїзду швидкої допомоги.

З огляду на вищевказане адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вважає постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000267 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не обґрунтованою та не вмотивованою, просить її скасувати.

У судове засідання адвокат ОСОБА_8 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Між тим, надіслав до Шевченківського районного суду м. Києва матеріали закритого кримінального провадження №0000267 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Разом з цим відсутність особи, рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківське УП ГУНП у м.Києві здіснювало досудове розслідування закритого кримінального провадження №0000267 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000267 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Крім того, слідчий вказує, що 07.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було доставлено з травмами, які утворились 04.03.2022 за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 9-В. У той же час у постанові слідчий зазначає, що 11.03.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено труп ОСОБА_7 та в подальшому направлено його на проведення судово-медичного дослідження з метою встановлення факту наявності або ж відсутності тілесних ушкоджень, механізму їх утворення та безпосередньої причини смерті потерпілого. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що відповідно до висновка експерта №012-112-1579-2022, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 настала від черепно-мозкової травми (перелому основи і склепіння черепа з крововиливами під і над оболонки та в тканину мозку). Також слідчий у постанові зазначає, що станом на 4те березня у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження: перелом основи і склепіння черепа (луски та основи потиличної кістки, пірамідок скроневих кісток і тіла основної кістки, крововиливи над і під оболонки, в тканину головного мозку, забійна рана на підборідді і забійна рана в тім`яно-потиличній ділянці). З цими ушкодженнями в той же день, він був доставлений в лікарню №17, де він був прооперований (діагностичні отвори на склепінні черепа, лапароцентез, дренування плевральної порожнини справа). Була зупинка серця (діяльність відновлена). ?-го березня ОСОБА_7 був переведений до Олександрівської лікарні, стан його вкрай тяжкий, незважаючи на проведене лікування настала смерть, констатованаІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 4 статті 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були всебічно проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини кримінального провадження.

Крім того, в ході дослідження матеріалів закритого кримінального провадження слідчим суддею була встановлена розбіжність дат, місця виявлення ОСОБА_7 у постанові старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000267 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та матеріалами вищевказаного закритого кримінального провадження, а саме: слідчий вказав, що 4го березня ОСОБА_7 з вищезазначеними травмами було доставлено до лікарського закладу, констатовано смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 о 22 годині 30 хвилин.

Між тим, відповідно до матеріалів закритого кримінального провадження, а саме довідки по повідомленню на лінію «102» складену Ст. ДОП Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 04.03.2022 близько 07-20 год. прибувши на місці виклику на територію будинку АДРЕСА_2 перед вхідними дверима до будинку було виявлено на бруківці ділянку бурого кольору. Зі слів свідків та очевидців було встановлено, що 04.03.2022 року близько 07-20 год., обличчям до землі лежав чоловік одягнений у кофту сірого кольору та штани чорного кольору явними ознаками ушкодження області голови. При відпрацюванні КМКЛ №17, куди було госпіталізовано вказаного громадянина, стало відомо, що потерпілим являється громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 у Олександрівській лікарні по вул. Мечникова, 5 в м.Києві, де ІНФОРМАЦІЯ_5 вказаний громадянин не приходячи до тями помер та даний факт смерті зареєстровано в ЖЄО №6269 від 09.03.2022 року в Печерському УП ГУНП у м. Києві.

Також, у постанові про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 зазначає, що труп ОСОБА_7 було виявлено 11.03.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, провулок Лабораторний, буд. 17-20, згодом направлено його на проведення судово-медичного дослідження з метою встановлення факту наявності або ж відсутності тілесних ушкоджень, механізму їх утворення та безпосередньої причини смерті потерпілого.

Однак, відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_10 , що містяться в матеріалах закритого кримінального провадження №0000267 від 24.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вказано, що ОСОБА_10 в складі СОГ 09.03.2022 здійснено виїзд за адресою: м.Київ, вул. Мечникова, 5, де в приміщенні моргу КНП «Олександрівська клінічна лікарня» виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті, якого доставлено 07.03.2022 року з КМКЛ №17 в стані коми. Також зі змісту рапорту вбачається, що останнього доставлено до КМКЛ №17 04.03.2022 о 08:20 з вулиці Івана Гонти, 9-В в місті Києві без свідомості бригадою ШМД №67 (ст. ОСОБА_11).

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000267, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000267 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000267 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000267 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1