Справа № 932/6422/23
Провадження № 1-кс/932/2715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002690 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002690 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні СВ ДРУГІ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002690 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт ст. інспектора ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що під час моніторингу соціальних мереж в Телеграм-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " було виявлено інформацію щодо бійки біля одного з закладів у м. Дніпрі, що мало місце 03 липня 2023 року. (ЄО 21934)

Слідчим у порядку ст. 40 КПК України до відділу ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення на встановлення осіб котрі можуть бути причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування від працівників ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування та встановлено осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, а саме:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та має у постійному користуванні абонентський номер оператору зв`язку: НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та має у постійному користуванні абонентський номер оператору зв`язку: НОМЕР_2 .

3. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та має у постійному користуванні абонентські номери операторів зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , та має у постійному користуванні абонентський номер оператору зв`язку: НОМЕР_5 .

Таким чином, інформація стосовно наступних абонентських номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , має істотне значення для досудового розслідування, оскільки може містити інформацію стосовно власників вищевказана мобільних телефонів, а отже й ймовірно осіб, які причетні до вчинення зазначеного вище злочину, маршрути пересування таких осіб, зв`язків між собою тощо.

Крім того, інформація стосовно абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , може бути використана у ході проведення досудового розслідування як доказ, так потенційно може містити інформацію про осіб, які є причетними до вчинення кримінального правопорушення їх пересування, зв`язки між собою під час вчинення кримінального правопорушення Також, отримати дані відомості іншим шляхом не є можливим, так як вони містять охоронювану законом таємницю.

Вилучення документів (на паперовому та/або електронному носіях), які знаходяться в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , є необхідним для подальшого скерування даної інформації до УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області для проведення детального аналізу та встановлення абонентського номеру, який перебував у користуванні особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідуванню даного кримінального правопорушення, і її вивчення та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про усі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання та відправлення повідомлень, що відбувались із використанням вищевказаних абонентських номерів моніторингу телефонних з`єднань абонентів, що працювали в період вчинення кримінального правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку, мають значення для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, та враховуючи, що вказана інформація зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати не можливо, так як і не можливо іншим способом довести обставини вказаного кримінального правопорушення, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звертається до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явивсь. Надав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності та за відсутності особи у володінні якої знаходиться майно. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно із ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вимоги щодо суб`єкту подання клопотання (ч. 1 ст. 160 КПК України), вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002690 від 07.07.2023 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 296 КК України.

Оцінюючи клопотання, слідчий суддя звертає увагу, що у поданому клопотанні не наведено переконливих доводів того, що інформацію, доступ до якої просить сторона обвинувачення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення оригіналів документів абсолютно необґрунтована. Вилучення оригіналів вказаних документів є обмеженням права власності на ці документи і права на ведення діяльності, що не відповідає вимогам розумності і співрозмірності, завданням кримінального провадження.

Клопотання не містить відомості, які б підтверджували, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадження.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 562 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002690 від 07.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ