19.05.2023 Провадження по справі № 1-кп/940/66/23
Справа № 940/124/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000162 від 22.12.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі «метадон (фенадол)», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19,20,21 цього Закону, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності ( ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових і навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у медичній практиці (ст. 21 Закону).

Однак, всупереч вказаним вимогам Закону, ОСОБА_4 22.12.2022 року близько 14 години 10 хвилин біля магазину «Олімп» в м. Тетієві Білоцерківського району Київської області знайшов фрагмент блістера із двома таблетками білого кольору - метадоном та поклав до своєї кишені, вчинивши тим самим незаконне придбання наркотичного засобу - метадону (фенадолу). В подальшому незаконно придбаний наркотичний засіб метадон (фенадол) ОСОБА_4 почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту для власного вживання.

22.12.2022 року о 14 годині 40 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Івана Франка (навпроти домоволодіння № 12) виявлено та вилучено фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадол), масою 0,044 г., який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, пояснивши, що дійсно 22.12.2022 року близько 14 год. 10 хв. біля магазину «Олімп», що знаходиться в м. Тетієві Білоцерківського району Київської області знайшов фрагмент блістера з двома таблетками метадону, які він поклав собі до кишені та почав його зберігати при собі для власного вжитку без мети збуту.

22.12.2022 року о 14 годині 40 хвилин, в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Івана Франка (навпроти домоволодіння № 12) у нього працівниками поліції було виявлено та вилучено фрагмент блістера з двома таблетками білого кольору, в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадол), масою 0,044 г. Пояснив суду, що вказаний наркотичний засіб він взяв для власних потреб. Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому та обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Суд, приймаючи до уваги те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, а також, з?ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як умисні дії, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного який в силу ст. 89 КК України є таким, що немає судимості, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога, ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України суд не встановив.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який офіційно не працює, суд позбавлений можливості призначити покарання у виді штрафу, а тому приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства із застосуванням статті ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком, та поклавши на нього обов?язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 ( один) рік.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: метадон (фенадол) маою 0,044 г., переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до квитанції № 154 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1