Провадження № 1-в/185/237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Сватове Сватівського району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16 листопада 2021 року вироком Сватівського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.,

про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Відповідно до зазначеного подання, ОСОБА_4 16 листопада 2021 року засуджено вироком Сватівського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

04 лютого 2022 року до Сватівського РВ (зараз відділ № 19 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях) на виконання надійшли розпорядження та вирок Сватівського районного суду Луганської області від 16 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 , який набрав законної сили 17 грудня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відділ пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодних документів про сплату штрафу.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Сватівського районного суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

04 травня 2023 року орган пробації звернувся до Палоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з поданням відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно ОСОБА_4

11 травня 2023 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про відмову в задоволенні вищезазначеного подання.

Після початку активних бойових дій 24 лютого 2022 року доступу до Сватівського відділу пробацїї немає, будь-якого можливого зв`язку немає, засуджений був позбавлений можливості з`явитися до підрозділу з об`єктивних причин. Також, відсутня можливість перевірити останнього за місцем його проживання.

Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 уповноваженим органом з питань пробації робилися запити до УІАП ГУНП, Національної соціальної сервісної служби України (Нацсоцслужби), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до даних УІАП ГУНП стосовно ОСОБА_4 після 24 лютого 2022 року кримінальні провадження та протоколи про вчинення адміністративних правопорушень на території підконтрольній Українській владі, відсутні.

Згідно відповіді з Нацсоцсужби в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб дані стосовно ОСОБА_4 відсутні.

Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актових записів про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_4 не виявлено.

За відповіддю, отриманою з Державної податкової служби інформація про отримання ОСОБА_4 доходів в ДПС відсутня.

Вжитими заходами місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не встановлено.

Станом на 02 серпня 2023 року уповноважений орган пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 повідомлення про сплату штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п.10 розділу III наказу Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018 р. «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Встановити майновий стан засудженого не є можливим для вирішення питання про призначення розстрочки суми штрафу або заміни на покарання у виді виправних робіт, розмір штрафу становить не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян - тому засудженому не може бути замінено несплачений штраф на покарання у виді позбавлення волі.

Представник відділу № 25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явилася, однак від начальника відділу ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати подання без участі представника відділу пробації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Ізюмського міськрайонного суду Харківської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Так, судом було встановлено, що органом пробації вчинялися дії щодо з`ясування місце перебування засудженого ОСОБА_4 , яке не було встановлено, що виключає встановлення тієї обставини, що останній отримував виклики до органу пробації. Крім того, з подання не встановлено чи призивався ОСОБА_4 до лав ЗСУ.

Також у матеріалах справи відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи, як стосовно й інших видів покарань.

За таких обставин, суд вважає вказане подання органу пробації передчасним, таким, що не містить належного мотивування щодо прийняття рішення судом про заміну призначеного за вироком суду покарання іншим видом покарання, тому підстави для задоволення цього подання відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника відділу №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1