Справа №522/6974/20
Провадження №1-кс/522/64/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000564 від 11.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту та вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні №0000564, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року, в якому ставить питання про вирішення долі вилучених у даному кримінальному провадженні матеріальних цінностей, які були вилучені за результатами огляду особистих речей та в подальшому визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, з тих підстав, що доля вказаних речових доказів, не вирішена судом під час винесення ухвали про закриття провадження.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив розгляду клопотання проводити без його участі.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання під час розгляду справи суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000564 віл 11.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.04.2023 року по справі № 522/6974/20, номер провадження: 11-кп/813/927/23 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року про закриття на підставі п.10) ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000564 від 11 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

У відповідності до вимог ст.ст. 284, 369, 371-374 КПК України, судовими рішеннями якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають відображення рішення щодо долі речових доказів виступають вироку суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 21.10.2019 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва накладено арешт на тимчасово вилучене майно 18.10.2019 року за результатами огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 53 особистих речей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме:

- у ОСОБА_4 грошові кошти у вигляді 11 купюр номіналом по 100 доларів США із наступними серійними номерами: МК20829110В, LB18478287K, MF33101497C, MB63579347B, LF72964708J, MD50604211A, MB21225067F, LL89812045G, LD02901482C, MB127804128I, FB04556890A, 2 купюри номіналом кожна по 20 доларів США із наступними серійними номерами: MG39583658E, ME29238699G, 1 купюру номіналом 10 доларів США із серійним номером NB86381111A, 1 купюру номіналом 5 доларів США із серійним номером VB, на загальну суму 1155 доларів США, грошові кошти у вигляді грошової купюри номіналом 50 ЄВРО із серійним номером ZC та у вигляді 1 купюри номіналом 5 ЄВРО із серійним номером VB, на загальну суму 55 ЄВРО. Разом з цим, пакет білого кольору з надписом фірма «Farmacia», посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та ультрафіолетовий ліхтарик, 3 (три) мобільних телефони марки Samsung білого кольору, Iphone чорного кольору, Iphone білого кольору та флеш накопичувач 32GB;

- у ОСОБА_3 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi та флеш накопичувач, посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_2 .

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 9 ст. 539 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Суд встановив, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2023 року не вирішувалось питання щодо вказаних стороною захисту речових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.10.2019 року на тимчасово вилучене майно 18.10.2019 року за результатами огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Мечнікова, 53 підлягає скасуванню, а вилучене майно поверненню власникам у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 369, 371-374, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000564 від 11.10.2019 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2019 року на тимчасово вилучене майно 18.10.2019 року за результатами огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Мечнікова, 53.

Вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, 53 матеріальні цінності, речі та предмети, а саме: грошові кошти у вигляді 11 купюр номіналом по 100 доларів США із наступними серійними номерами: МК20829110В, LB18478287K, MF33101497C, MB63579347B, LF72964708J, MD50604211A, MB21225067F, LL89812045G, LD02901482C, MB127804128I, FB04556890A, 2 купюри номіналом кожна по 20 доларів США із наступними серійними номерами: MG39583658E, ME29238699G, 1 купюру номіналом 10 доларів США із серійним номером NB86381111A, 1 купюру номіналом 5 доларів США із серійним номером VB, на загальну суму 1155 доларів США, грошові кошти у вигляді грошової купюри номіналом 50 ЄВРО із серійним номером ZC та у вигляді 1 купюри номіналом 5 ЄВРО із серійним номером VB, на загальну суму 55 ЄВРО. Разом з цим, пакет білого кольору з надписом фірма «Farmacia», посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та ультрафіолетовий ліхтарик, 3 (три) мобільних телефони марки Samsung білого кольору, Iphone чорного кольору, Iphone білого кольору та флеш накопичувач 32GB; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi та флеш накопичувач, посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_2 , - повернути власникам та законним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1