overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/7879/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000326 від 27.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування

В рамках вказаного кримінального провадження до слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна, вилученого 15.06.2023 року у ході проведення невідкладного обшуку домоволодіння за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешт майна не долучено ухвалу слідчого судді, на підставі якої був проведений обшук, в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, що позбавляє слідчого суддю дослідити належним чином викладені в клопотанні обставини, зокрема, щодо законності підстав для проведення обшуку.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані недоліки клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000326 від 27.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2245/23
Провадження № 1-кс/947/8086/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000864 від 19.12.2022 року,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , що погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000864 від 19.12.2022 року - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 01 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , на строк до 01 липня 2023 року включно наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, потерпілими у кримінальному провадженні №0000864, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 30.06.2023 року о 17 годині 15 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1519/1-405/11
Номер провадження:1/521/8/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.ч.1 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.ч.1 3 ст. 358 КК.

09.06.2008 року Малиновським районним судом м.Одеси підсудний ОСОБА_3 був оголошений у розшук та провадження зупинено.

24.03.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора в порядку ст. 11-1 КПК (1960 року) та ст. 49 КК щодо закриття кримінальної справи і звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, а також враховуючи лист прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, суд вважає за необхідне поновити провадження по кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 273, 280 КПК України (в ред. 1960 КПК України), СУД, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.ч.1 3 ст. 358 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5839/23
Провадження №1-кп/127/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 27 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000369,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 28.06.2023 року до 26.08.2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 214720,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 26.08.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.06.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 487/3791/23
Провадження № 1-в/487/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення),

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на знищення речових доказів.

За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Керуючись ст. 100 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про передачу речових доказів для технологічної переробки (знищення) у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Миколаєва за адресою: місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3 (зал №4) на 09:15 год 07.07.2023 року.

Витребувати матеріали кримінального провадження за №0000364 від 14.08.2020 для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/5518/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2053/23
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

28 червня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Токмак, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній вирок:

24.07.2019 Токмацького районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 20.06.2018 та призначено остаточне покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 28 червня 2023 року до 29 липня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок підозрюваний звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та підозрюваними щодовказаного кримінального провадження;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 28 червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3365/23
1-в/205/281/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 28.06.2023 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002303 від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.06.2023 року о 10 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/4504/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001195 від 02.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001195 від 02.08.2022 року.

Однак, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001195 від 02.08.2022 року подано до суду 27.06.2023 року без особистого підпису ОСОБА_3 , що підтверджується актом від 27.06.2023 року.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001195 від 02.08.2022 року, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5133/23
Провадження №1-кс/751/1226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 червня 2023 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 20.06.2023 в ході проведеного обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, б. 15 на території КП «Чернігівволоканал» ЧМР (), що належить КП «Чернігівводоканал» ЧМР (директор ОСОБА_5 ), а саме:

- лист АБ «Оксана Белавцева » вих. № 77/2021 від 30.12.2021 на 2-х аркушах,

- лист від АБ «Оксана Белавцева » вих. № 145/2022 від 28.12.2022 на 2-х аркушах;

- службову записку від 15.12.2022 року на 2-х аркушах;

- службову записку від 16.12.2022 на 2-х аркушах;

- витяг з розпорядження від 16.01.2023 № 18-РКП/вс на 1 арк.;

- додаткову угоду № 368/вс від 16.01.2023;

- контракт № 368 від 11.07.2022 на 6 аркушах;

- копію контракту № 343 від 27.07.2021 на 6 аркушах;

- копію контракту № 312 від 23.07.2020 на 6 аркушах;

- копію контракту № 284 від 30.07.2019 на 6 аркушах;

- копію контракту № 255 від 30.07.2018 на 3-х аркушах, -

із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 296/5309/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000591 від 16.05.2023 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Романівського району Житомирської області, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , який тимчасово не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2023 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На даний час суд вважає за необхідне виправити описку в резулятивній частині вказаного вироку, оскільки відповідно до санкції вказаної статті та частини за вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки виправлення вказаної описки не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 09 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, виклавши резолютивну частину вироку суду в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілій, законному представнику потерпілої, засудженому та його захиснику.»

Ухвала суду про виправлення описки окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на вирок суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1