Справа № 569/6509/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 листопада 2022 року за №0002245 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Максимівка, Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, не одруженого, не судимого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, на особливий період, старшого сапера 3 інженерно саперного відділення 1 інженерно саперного взводу інженерно саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи старшим сапером 3 інженерно саперного відділення 1 інженерно саперного взводу інженерно саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.13,41 Конституції України , вимог ст. ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.3,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, який затверджений ЗУ №458-ХІV від 24.03.1999, приблизно о 02 год.30 хв. 14 листопада 2022 року, перебуваючи на перехресті вулиць Степана Бандери та Княгині Ольги в м. Рівне, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , з метою помститися, умисно наніс не менше чотирьох ударів загостреною частиною розбитої скляної пляшки.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шийної ділянки справа з пошкодженням зовнішньої яремної вени та грудино ключично соскоподібного м`язу справа, що в своєму клінічному перебігу ускладнилося гіповолемічним шоком. Згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, та різаних ранділянки вилиці та лівої щоки, які у свою чергу згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно у вказаний вище день, період часу, ним було вчинено інкримінований злочин. Тобто, він умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя потерпілого в момент заподіяння. Зокрема, суду пояснив, що він перебуває на військовій службі. У вказаний вище час перебував у цивільному одязі. Оскільки він не місцевий, то погано орієнтується в м. Рівне. Йшов від дівчини з якою зустрічався. В руці у нього була пляшка горілки. На одній із вулиць, підійшов до двох хлопців запитати чи є в них цигарка щоб закурити. Потерпілий відразу наніс йому удар кулаком в обличчя. Пляшка із горілкою випрала із рук та розбилась. Взявши частину розбитої пляшки, наніс удар її частиною потерпілому в область шиї, після чого пішов далі по вулиці. Розкаявся у вчиненому, повідомив суд, що зробив належні висновки із вчиненого. Частково відшкодував збитки потерпілому надавши йому 10 тис. гривень. Просив суд призначити йому покарання із позбавленням волі, однак із випробувальним терміном. Оскільки, бажає продовжувати службу у ЗСУ.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду повідомив, що обвинувачений вірно розповів про обставини вчиненого ним злочину. Підтвердив, що дійсно отримав від ОСОБА_4 10 тисяч гривень в рахунок погашення майнової та моральної шкоди. Просить суд, призначити обвинуваченому покарання без реального позбавлення волі. Звільнити його з під варти та призначити покарання із іспитовим терміном, тобто погодився із позицією сторони захисту. Не заперечив проти проведення судового розгляду у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги що прокурор, потерпілий, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасниками судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на те, що інкримінований злочин ОСОБА_4 був вчинений саме ним.

Тому, суд погоджується із кваліфікацією органом досудового розслідування дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння .

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст..66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Під спостереженням у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проходження служби в ЗСУ характеризується позитивно. (т.1 а.п.121-150)

Суд не погоджується із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення покарання обвинуваченому.

Суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу військовослужбовця ОСОБА_4 , який буде продовжувати військову службу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, взявши до уваги думку потерпілого про звільнення із під варти обвинуваченого, відшкодування завданих збитків, йому, слід призначити необхідне та достатнє покарання, для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, з позбавленням волі, однак звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Накладені арешти на речові докази згідно ухвал слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року та від 18 листопада 2022 року, підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави, документально підтверджені понесені процесуальні витрати на залучення експертів, для проведення судових експертиз, що становлять 18 802 ( вісімнадцять тисяч вісімсот дві) гривні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд також приймає рішення, щодо скасування запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає нагляд за ним на командира військової частини, а у випадку звільнення його з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою, скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 після проголошення вироку негайно, із під варти де він тримається в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання, строк перебування його під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» з 9 грудня 2022 року по 25 квітня 2023 року.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: Куртку, кросівки, штани з ременем, в`язку ключів, електронну сигарету - повернути власнику. Джинси, білі кросівки з чорними вставками, кітель, кофту, бейс повернути ОСОБА_4 . Змиви в паперових конвертах, уламки скла, недопалок, труси, шкарпетки, які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського РУП знищити.

Письмові речові докази (документи) ДВДР, СД-Р, диски, залишити в кримінальному провадженні.

Скасувати ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2022 року та від 18 листопада 2022 року, згідно яких були накладені арешти на майно потерпілого, обвинуваченого та інші речові докази.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_2 виданий Глухівським МС УДМС України в Сумській області від 26.12.2012) на користь держави понесені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, в сумі 18 802 ( вісімнадцять тисяч вісімсот дві) гривні.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1