Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000911 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2022 року стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України(далі - КК) на 1 рік позбавлення волі.

Судом частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 , стягнуто із ОСОБА_6 на її користь 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, та стягнуто із Товариства з додатковою відповідальністю СК "Ю.Ес.Ай" на її користь 200 000 грн. матеріальної, моральної шкоди та страхового відшкодування, пов`язаного із стійкою втратою працездатності.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат у кримінальному провадженні, а також скасовано арешт, накладений на майно у цьому провадженні.

Згідно з вироком суду ОСОБА_6 , 14 лютого 2020 року, близько 14 год. 00 хв., у світлу пору доби, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Рівне по вул. Чорновола навпроти будинку №92, зі сторони вул. Дачна в напрямку вул. Миколи Карнаухова, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, допустив виїзд за межі проїзної частини, не переконавшись у безпечності такого маневру, де здійснив наїзд на придорожнє дерево.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку поєднаної із зовнішніми ушкодженнями-забоями, осадження м`яких тканин голови та обличчя, забійною раною підборіддя, закритої травми грудної клітки у вигляді забою лівої легені поєднаної з переломом 1 ребра зліва, ускладненої лівобічним пневмотораксом (наявність повітря в плевральній порожнині) підшкірною емфіземою грудної клітки зліва, переломом нижніх третин обох стегнових кісток зі зміщенням уламків, множинних забоїв та осаднень нижніх кінцівок, перелому фаланги першого пальця правої руки зі зміщенням, рваної рани правої кисті з пошкодженням сухожилка згинача другого пальця, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_6 , пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_9 просить суд вказаний вирок скасувати і закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді.

До початку апеляційного розгляду цієї скарги по суті, захисником-адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, водночас заперечивши свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення та погодився сплачувати відшкодування потерпілій, прокурора ОСОБА_4 , який не підтримав апеляційні вимоги сторони захисту та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, потерпілу ОСОБА_5 , яка заперечувала як проти задоволення апеляційних вимог, так і проти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить таких висновків.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК, санкція якого встановлює основне покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, який, у відповідності до вимог ч.4 ст.12 КК, відноситься до нетяжких злочинів.

Вказаний злочин було вчинено ОСОБА_6 14 лютого 2020 року.

Так, п.2 ч.1 ст.49 КК передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. Тобто, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, колегія суддів зауважує, що закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою підставою, та не позбавляє обвинуваченого обов`язку виплати потерпілій спричиненої вказаним кримінальним правопорушенням шкоди.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2022 року стосовно ОСОБА_6 - змінити.

На підставі ст.49 КК України ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3