Провадження № 1-кс/201/3745/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у межах кримінального провадження №0001237 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло погоджене клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням ВП №5 Дніпровського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001237 від 10.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом умисного невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3590/22 від 10.05.2022 за позовом ОСОБА_5 , що набрало законної сили, вчинене службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

В обґрунтування адміністративного позову зазначав, що пенсійний орган протиправно не зараховує його пільговий стаж за Списками № 1, №2, який підтверджується належними записами трудової книжки та додатково поданими уточнюючими довідками, в результаті чого йому було протиправно відмолено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 травня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 рішення №48 від 12.11.2021р. про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 09.11.2021р. (дати звернення) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про виконання рішення суду.

13 липня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення № 48, яким повторно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду із заявою про видачу виконавчого листа щодо примусового виконання рішення суду та із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавче провадження №69920907 з примусового виконання виконавчого листа по справі №160/3590/22, виданого 03.08.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 09.11.2021 року.

У зв`язку з невиконанням без поважних причин рішення суду, відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», постановою від 03.11.2022 на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн. з наданням повторного 10-денного строку для виконання.

У зв`язку з повторним невиконанням без поважних причин рішення суду, відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», постановою від 06.03.2023 на боржника накладено штраф у розмірі 10200 грн.

13.03.2023 року головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, ст. 382 КК України службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з цим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 60 днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення суду по даній справі.

30 грудня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_7 подано звіт про виконання рішення суду та рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2022р. № 48, яким було повторно відмовлено у призначенні пенсії позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року справа №160/3590/22 заяву ОСОБА_5 в порядку ст. 383 КАС України задоволено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 48 від 13 липня 2022 року та № 48 від 03 листопада 2022 року визнано протиправними, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України, шляхом повторного розгляду заяви ОСОБА_5 від 09.11.2021р. (дати звернення) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду від 10 травня 2022 року по справі № 160/3590/22, установлено ІНФОРМАЦІЯ_2 тридцятиденний строк з дня надходження постанови для повідомлення про вжиті заходи.

Також суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач проігнорував висновки суду, які викладені в рішенні від 10.05.2022р. у справі № 160/3590/22 та прийняв рішення, протилежні від тих, які повинен був прийняти.

Апеляційний суд зазначив, що фактично пенсійним органом винесені рішення від 03.11.2022р. № 48 та від 13.07.2022р. № 48 повторно з тих самих підстав, які були предметом розгляду даної справи та вже визнані протиправними.

Отже, рішення про відмову в призначенні пенсії від 03.11.2022р. № 48 та від 13.07.2022р. № 48 , яке вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду є протиправними в розумінні приписів статті 383 КАС України.

Вказані обставини свідчать про те, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно не виконується рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3590/22 від 10.05.2022 за позовом ОСОБА_5 , що набрало законної сили.

Встановлено, що рішення про відмову у призначенні пенсії від 03.11.2022 р. № 48 та від 13.07.2022р. № 48 прийняті за підписами начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 .

На даний час у сторони обвинувачення існує обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме завірених належним чином копій виконавчого провадження №69920907 з примусового виконання виконавчого листа по справі №160/3590/22, виданого 03.08.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 09.11.2021 року.

Стороною обвинувачення встановлено, що вказані речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 адреса АДРЕСА_1 .

Значення вказаних речей та документів полягає у тому, що в них містяться фактичні дані, які встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Тобто, вищевказані речі та документи містять відомості, які згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше.

Отримані під час тимчасового доступу відомості та документи в цілому, сторона обвинувачення в подальшому зможе використати, як докази в кримінальному провадженні, так як вони необхідні для доказування факту вчинення кримінального правопорушення, документування причетності до вчиненого кримінального правопорушення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення судових почеркознавчих експертиз та технічних експертиз документів за необхідності, містять зафіксовані документально дії та резолюції посадових осіб, підписи осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, відтиски печаток та інші фактичні дані, що мають доказове значення.

Слідчий надав заяву, якою просив розглядати клопотання без його особистої участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки наявні підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, адже вказані документи можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, у т ч. осіб, у який вони знаходяться у розпорядженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину.

Отже органом досудового розслідування надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Надати прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 адреса, АДРЕСА_1 , а саме:

- завірених належним чином копій виконавчого провадження №69920907 з примусового виконання виконавчого листа по справі №160/3590/22, виданого 03.08.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 09.11.2021 року.

При виконанні ухвали слідчий, прокурор зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість тимчасово вилучити завірені належним чином копії зазначених документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1