Справа № 199/6188/23
Провадження (1-кп/199/548/23)
ВИРОК

іменем України

31.07.2023 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000533 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Приморськ, Запорізької області, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року, у денний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 , де побачила рослину коноплі, та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, реалізуючи який, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зірвала частини рослин роду коноплі (Cannabis), тим самим незаконно придбала останню, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , обірвані раніше частини рослин коноплі перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де загорнула вказані частини рослин коноплі в папір до 3 (трьох) паперових згортків, які поклала на кухонний стіл, тим самим почала незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту. 13 липня 2023 року о 12 годині 05 хвилин, на лінію «102» надійшов виклик від ОСОБА_3 за фактом «Хуліганство» за адресою: АДРЕСА_3 . Після прибуття за вищевказаною адресою, працівниками Управління патрульної поліції міста Дніпро, ОСОБА_3 виявила бажання написати відповідну заяву за даним фактом. Надалі, ОСОБА_3 для написання вищевказаної заяви, запросила працівників Управління патрульної поліції міста Дніпро до своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, під час написання заяви ОСОБА_3 , працівниками патрульної поліції шляхом візуального огляду у кухонній кімнаті на столі виявлено наявність 3 (трьох) паперових згортків. На запитання працівників поліції ОСОБА_3 , повідомила, що означені 3 (три) паперові згортки містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, через що працівниками Управління патрульної поліції міста Дніпро викликано СОГ відділення поліції №1 Дніпровського РУП. Так, 13.07.2023 працівником сектору дізнання старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в період часу з 13 години ЗО хвилин по 13 годин 55 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події, в ході якого у присутності двох понятих, виявлено 3 (три) паперових згортки з наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/24073-НЗПРАП від 24.07.2023 надані на експертизу 17.07.2023 речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, масами 2,4523 г, 5,8879 г, 1,4243 г, які видала в ході огляду ОСОБА_3 , відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масами 2,4523 г, 5,8879 г, 1,4243 г - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 2,2561 г, 5,4169 г, 1,3104 г.

Обвинувачена провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України визнала в повному обсязі, фактичні обставини не оспорювала, в матеріалах кримінального провадження мається надана нею заява щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності; прокурор також вважав можливим проводити розгляд справи за відсутності обвинуваченого та інших учасників провадження (т.1 а.п.10-11,12).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину визнала повністю, сприяла розкриттю правопорушення, покаялась у вчиненому, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити їй покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, з мінімальним терміном. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових проступків і злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судових експертизи №СЕ-19/104-23/24073-НЗПРАП від 24.07.2023 року у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_3 (рнокпп - НОМЕР_1 ).

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.1 а.п.55-56,57).

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судових експертизи №СЕ-19/104-23/24073-НЗПРАП від 24.07.2023 року у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази - наркотичні засоби (квитанція №2193) - знищити (т.1 а.п.55-56,57).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення направити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1