У Х В А Л А

Справа № 149/2297/23

Провадження №1-кс/149/574/23

20.07.2023 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000411 внесеному до ЄРДР 18.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 00004113, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на електродриль марки «DWT SBM-500 VS».

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що що невідома особа, у період часу із 15.07.2023 по 18.07.2023 року, проникла до приміщення літньої кухні, що розташована на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , звідки таємно вчинила крадіжку електродрилі марки «DWT SBM-500 VS», чим спинила матеріального збитку на загальну суму 1500 грн.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та зазначає, що подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити. Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Зогляду на ч. 1 ст. 172 КПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до такого.

З витягу з ЄРДР встановлено, що в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000411, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185КК України.

18.07.2023 в ході огляду було вилучено електродриль марки «DWT SBM-500 VS», яку постановою слідчого від 18.07.2023 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000411, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт наелектродриль марки «DWT SBM-500 VS», яка постановою слідчого від 18.07.2023 визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000411.

Речовий доказ залишити на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1