1Справа № 335/3425/23 1-кс/335/1099/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 20.04.2023, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 20.04.2023, у ході огляду предмету за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України буд. 32, в приміщені службового кабінету № 34, а саме на: сім-карту мобільного оператора «Водофон» та флеш носій ємкістю 32 ГБ з маркуванням «Micro SD Class HC».

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у тому, що 19.04.2023, приблизно о 12 годині, під час дії воєнного стану, знаходячись поблизу дошкільного навчального закладу №126 «Суничка» по вул. Патріотична 40-А, у м. Запоріжжя, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном для особистого збагачення, поєднаним із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на майно, а саме на мобільний телефон марки «Motorola», який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс один удар кулаком лівої руки в його обличчя, завдавши тілесних ушкоджень. Від отриманого удару потерпілий втратив свідомість та впав на землю.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що потерпілий перебуває без свідомості, ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «Motorola» ХТ2155-6 motoЕ20, у корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який придбаний потерпілим у лютому 2023 року, за 4000 гривень, після чого ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

20.04.2023 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

20.04.2023, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України буд. 32, у приміщені службового кабінету № 34, було проведено огляд предметів сім-карти мобільного оператора «Водофон» та флеш носія ємкістю 32 ГБ з маркуванням «Micro SD Class HC», які добровільно видані свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в свою чергу дістала їх з мобільного телефону «Моторола» в корпусі сірого кольору, який їй надав ОСОБА_5 з проханням допомогти його збути.

Слідчий зазначає, що надані для огляду речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають доказове значення для доведення обставин, що підлягають доказуванню у ході досудового розслідування, у зв`язку із чим він звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява у якій вона просила розглядати клопотання про арешт майна за відсутності сторони захисту. Зазначила, що сторона захисту не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692 від 29.12.2002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

20.04.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно повідомленої ОСОБА_5 підозри, ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном марки «Motorola» ХТ2155-6 motoЕ20, у корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який придбаний потерпілим ОСОБА_6 у лютому 2023 року, за 4000 гривень.

У ході досудового розслідування, 20.04.2023 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32, у приміщені службового кабінету № 34, ОСОБА_7 надала для огляду сім-карту мобільного оператора «Водофон» та флеш носій ємкістю 32 ГБ з маркуванням «Micro SD Class HC», які дістала з мобільного телефону «Моторола» в корпусі сірого кольору, який згідно її пояснень їй віддав ОСОБА_5 .

У подальшому сім-карта мобільного оператора «Водофон» та флеш носій ємкістю 32 ГБ з маркуванням «Micro SD Class HC», були оглянуті слідчим та вилучені, про що складено відповідний протокол огляду.

Згідно із ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Огляд проведено 20.04.2023 (четвер), клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 24.04.2023 (понеділок), у перший робочий день, який слідує за вихідними, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на речі, які 20.04.2023 добровільно видала свідок ОСОБА_7 , та які у подальшому були оглянуті слідчим, а саме на: сім-карту мобільного оператора «Водофон» та флеш носій ємкістю 32 ГБ з маркуванням «Micro SD Class HC», оскільки на даний час є підстави вважати, що вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема, що вони були об`єктом кримінально-протиправних дій, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на сім-карту мобільного оператора «Водофон» та флеш носій ємкістю 32 ГБ з маркуванням «Micro SD Class HC», які 20.04.2023 добровільно видала свідок ОСОБА_7 .

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1