Справа № 461/4489/23
Провадження № 1-кс/461/3079/23
УХВАЛА

07.06.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000823 від 01.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000823 від 01.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000823 від 01.06.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

30.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, згідно ст.89 КК України раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

01.06.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та цього ж дня з матеріалів досудового розслідування № 0000255 від 21 червня 2022 року виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України в окреме кримінальне провадження №0000823.

05.06.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова винесено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу.

06.06.2023 під час затримання ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у м. Житомир по вул. Л.Українки, 17 було проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон «Айфон», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ,ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленою сім картою НОМЕР_3 ;

2.мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_4 ,ІМЕІ2: НОМЕР_5 з встановленою сім картою НОМЕР_6 ;

3.документи, видані на ім`я ОСОБА_6 , схожі на підроблені, а саме: свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_8 , посвідчення водія НОМЕР_9 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вказані предмети можливо є предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, слідчий просить клопотання задовольнити та на перелічене у клопотанні майно накласти арешт.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає до часткового задоволення на майно зазначене в клопотанні слід накласти арешт.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони відчуження, користування та розпоряджання на вказане в клопотанні майно, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися таким майном на яке накладено арешт.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: мобільний телефон «Айфон», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленою сім картою НОМЕР_3 ;мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з встановленою сім картою НОМЕР_6 ;документи, видані на ім`я ОСОБА_6 , схожі на підроблені, а саме: свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 , закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_8 , посвідчення водія НОМЕР_9 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .