Справа № 646/1949/23
№ провадження 1-кс/646/668/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2023 до суду поштою надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого предмету за зовнішніми ознаками, схожого на автомат Калашникова 74 з маркуванням НОМЕР_1 з приєднаним магазином в якому знаходилось 20 набоїв калібру 5,45 мм; один патрон калібру 5,45 мм, який перебував в каналі ствола; одну гільзу калібру 5,45 мм, на якій маються нашарування речовини бурого кольору схожої на кров; змив на ватну паличку; шкарпетки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, камуфляжні штани з ременем зі слідами речовини бурого кольору, зелену футболку з плямами бурого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12 травня 2023 року близько о 17 годині 45 хвилин (більш точного часу вставити під час досудового розслідування не виявилось за можливе), військовослужбовець Збройних сил України, ОСОБА_4 , перебував за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , де після добового чергування, в порушення статуту Збройних сил України, розпивав спиртні.

Під час вживання спиртних напоїв до ОСОБА_4 звернувся старший солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався припинити розпиття алкогольних напої. Проте, між останніми відбувся конфлікт через особисті не приязні стосунки, внаслідок чого ОСОБА_4 , використовуючи закріплену за ним автоматичну зброю марки АКС-74 кал. 5,45 мм, № НОМЕР_1 , здійснив постріл у ділянку шиї ОСОБА_5 , який внаслідок вогнепального кульового поранення, помер на місці.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001277 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

13.05.2023 т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події в період часу з 00 год. 57 хв. до 01 год. 14 хв. на відкритій ділянці місцевості розташованої поблизу адміністративної будівлі № 2 по вул. 1 Травня у м. Куп`янську Харківської області, на якій знаходиться автомобіль марки Renault Trafic військовий номер НОМЕР_2 , який перебуває на військовому обліку. В подальшому під час проведення вказаної слідчої дії за участю ОСОБА_6 , останній повідомив, що він відібрав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вогнепальну зброю разом із з гільзою, яку знайшов на підлозі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому ОСОБА_6 відчинив багажне відділення автомобіля марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 , з якого дістав та добровільно видав предмет, ззовні схожий на автомат Калашникова 74 з маркуванням НОМЕР_1 1989 року випуску з приєднаним магазином, в якому знаходилось 20 набоїв калібру 5,45 мм та один патрон калібру 5,45 мм, який перебував в каналі ствола. Також ОСОБА_6 було видано одну гільзу калібру 5,45 мм, на якій маються нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. Під час подальшого огляду з цівки автоматичної ручки та прикладу відібрано змив на ватну паличку.

13.05.2023 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку у нього виявлено та вилучено шкарпетки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, камуфляжні штани з ременем зі слідами речовини бурого кольору, зелену футболку з плямами бурого кольору.

Враховуючи, що вилучена в ході огляду місця події зброя є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучений одяг підозрюваного ОСОБА_4 містить плями речовини бурого кольору, отже зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Прокурор та слідчий надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, доводи клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник ВЧ НОМЕР_4 , на балансі якої перебуває зброя, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлеий належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Узв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що відомості за фактом вбивства військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мало місце за місцем тимчасової дислокації військової частини, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , внесені 12.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.115 Кримінального кодексу України.

13.05.2023 т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події в період часу з 01 год 26 хв до 01 год 32 хв на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу адміністративної будівлі № 2 по вул. 1 Травня у м. Куп`янську Харківської області, на якій знаходиться автомобіль марки Renault Trafic військовий номер НОМЕР_2 , який перебуває на військовому обліку. У вказаному автомобілі було виявлено та вилучено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, під час проведення вказаної слідчої дії за участю ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, останній повідомив, що він відібрав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вогнепальну зброю разом із з гільзою, яку знайшов на підлозі в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 відчинив багажне відділення автомобіля марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 , з якого дістав та добровільно видав предмет, ззовні схожий на автомат Калашникова 74 з маркуванням НОМЕР_1 1989 року випуску з приєднаним магазином, в якому знаходилось 20 набоїв калібру 5,45 мм. та один патрон калібру 5,45 мм., який перебував в каналі ствола. Також ОСОБА_6 було видано одну гільзу калібру 5,45 мм, на якій маються нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. Під час подальшого огляду з цівки автоматичної ручки та прикладу відібрано змив на ватну паличку.

Ухвалою слідчого судді від 15.05.2023 в порядку ч.3 ст. 233 КПК України надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі Renault Trafic військовий номер НОМЕР_2 , який належить ВЧ НОМЕР_4 , а також в автомобілі , марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ВЧ НОМЕР_4 , з метою виявлення та вилучення доказів, що мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

13.05.2023 о 03 год 00 хв ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 280 КПК України.

13.05.2023 під час проведення обшуку затриманої особи у ОСОБА_4 виявлено та вилучено зі слідами речовини бурого кольору шкарпетки чорного кольору, штани камуфляжні з ременем, зелену футболку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначені вимоги слідчим дотримані, про що свідчить трек-ідентифікатор на конверті компанії експрес-доставки «Нова пошта» від 13.05.2023, в якому клопотання надійшло до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Частинами 1 та 7 ст. 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, речей та документів. При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Крім того, п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

За положеннями статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно зброя та набої, мають доказове значення, оскільки є можливим знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій, а вилучені особисті речі підозрюваного зі слідами речовини бурого кольору могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів та забезпечення проведення експертних криміналістичних досліджень, клопотання слідчого в цій його частині підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на змиви, слідчий суддя зазначає таке.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що вилучені змиви мають ознаки речових доказів та визнані речовими доказами в порядку ст.98 КПК України, а тому існує необхідність накладення арешту для їх збереження.

Положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України.

Речі в правовому розумінні відрізняються від інших об`єктів матеріального світу здатністю задовольняти потреби людини, бути об`єктом цивільно-правового обігу, мати споживчі якості. Не можуть бути визнані речами предмети матеріального світу, які не наділені корисними властивостями. Сліди кримінального правопорушення, як матеріальні об`єкти, є речовими доказами, але вони не мають споживчої цінності й у зв`язку із цим не можуть бути визначені як речі.

Визнання компетентною особою того чи іншого предмета речовим доказом не визначає його як річ, а лише вказує на його речове походження. Речові докази, які не містять сукупності вищенаведених ознак мають вилучатись та зберігатись відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104 у суворій відповідності до вимог ст.100 КПК України. Обов`язок щодо збереження отриманих стороною обвинувачення речових доказів покладено на слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до висновку Верховного Суду у справі № 591/2823/19 від 02.02.2023 зразки, отримані для експертизи, не є доказами у кримінальному провадженні, а несуть в собі доказову інформацію, тобто являють собою матеріал для отримання або перевірки вже наявного доказу.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені під час огляду за правилами обшуку сліди кримінального правопорушення, які фактично є матеріальними носіями криміналістично значущої інформації, змив на ватну паличку, не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.3 ст. 170 КПК України, у зв`язку з чим необхідність накладення на нього арешту відсутня.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001277 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет, за зовнішніми ознаками, схожий на автомат Калашникова 74 з маркуванням НОМЕР_1 з приєднаним магазином, в якому знаходилось 20 набоїв калібру 5,45 мм; один патрон калібру 5,45 мм, який перебував в каналі ствола; одну гільзу калібру 5,45 мм, на якій маються нашарування речовини бурого кольору схожої на кров; шкарпетки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, камуфляжні штани з ременем зі слідами речовини бурого кольору, зелену футболку з плямами бурого кольору.

Визначення місця зберігання вилученого майна доручити слідчому з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Отримані слідчим речові докази змиви підлягають збереженню відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1