Провадження № 1-кс/761/8646/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000045, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.08.2022 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000045, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, в якій скаржник просив суд скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20 липня 2022 року, яку скаржником було отримано 26 липня 2022 року, кримінальне провадження № 0000045, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Скаржник вказує, що за час проведення досудового розслідування слідчий обмежився лише двома слідчими діями: допитом у якості свідків директора департаменту юридичного забезпечення ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - особи, відносно якої і була подана заява. На думку скаржника, посилання на покази ОСОБА_6 , допитаного як свідка, не може бути використаним як доказ відсутності складу кримінального правопорушення. Крім того, скаржник зазначає, що слідчим не було перевірено зміст повідомлень у ЗМІ (зокрема «Наші Гроші») на які посилався ОСОБА_7 , не запитано від Офісу Генерального прокурора та від НАЗК, чи були розпочаті за заявами ОСОБА_6 кримінальні провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника особи в інтересах якої було подано скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20 липня 2022 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000045, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України. При цьому, слідчий виходив з того, що під час досудового розслідування було встановлено, що оскільки звернувшись до Офісу Генерального прокурора з відповідним зверненням щодо перевірки законності дій службових осіб ПАТ «Укрнафта» народний депутат України ОСОБА_6 , користувався своїм правом, визначеним ЗУ «Про звернення громадян», а також діяв відповідного до ст. 16 ЗУ «Про статус народного депутата України», у своєму зверненні не висував прямі вимоги щодо порядку здійснення досудового розслідування та необхідності прийняття відповідних рішень на користь особи, в інтересах якої направлено депутатське звернення, а відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою, передбаченого законом Україин про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом, доказів, які б прямо вказували на факт завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_6 , не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим були проаналізовані та належним чином перевірені усі обставини діяння, проведено весь необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Зазначене свідчить про обґрунтованість оскаржуваної постанови і її повну відповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 20 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000045, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2022 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1