ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/870/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002033, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 10.09.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 2) 19.09.2022 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, 71 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18.07.2022 року приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «ЕКО-маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 7, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕКО» (), вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиці вказаного магазину майно, а саме: ковбасу «Алан Сервелат» с/к вагою 0,326 кг вартістю 116 грн. 88 коп. (без ПДВ), шоколад «Мілка зі шматочками печива ОРЕО» 300 г, в кількості 3 шт., загальною вартістю 178 грн. 38 коп. (без ПДВ), шоколадні батончики «Kinder ChokоIate» T4 50 г, в кількості 1 шт., вартістю 15 грн. 65 коп. (без ПДВ), масло вершкове «Roshen Екстра» 82,5 % в кількості 2 упаковок загальною вартістю 86 грн. 00 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 476 грн. 29 коп., яке сховав до сумки яку мав при собі.

Далі ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадений товар, який перебував в сумці, не розрахувавшись на касі, відразу направився до виходу з магазину, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу з магазину «Еко-маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Декабристів 7, був зупинений працівником вищевказаного магазину ОСОБА_5 разом з товаром, який він намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 18.07.2022 року в обідній час, перебуваючи в магазині «ЕКО» по вул. Декабристів у м. Києві, намагався викрасти продукти харчування, зазначені в обвинувальному акті, а саме: ковбасу, шоколадки, масло, сховавши вказані товари у сумку, однак на виході з магазину його затримав охоронець. Просив врахувати, що у нього не було на той час роботи, він не мав грошей та хотів їсти. Вказав, що на даний час зрозумів неправильність вчиненого.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, фактичні обставини справи - а саме те, що предметом злочину були продукти харчування та не великий розмір шкоди, яка могла бути заподіяна, а також те, що матеріальна шкода фактично не спричинена, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик не має, офіційно не працює, на спеціальних обліках не перебуває, а також думка представника потерпілого, який в поданій до суду заяві зазначив про відсутність будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого, а при призначенні міри покарання покладався на розсуд суду.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання увиді позбавлення волі, в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання, або призначення іншого розміру чи виду покарання.

Оскільки ОСОБА_4 вказане кримінальне правопорушення вчинив до постановлення вироку Солом`янським районним судом м. Києва від 19.09.2022 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 10 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року.

Речові докази по справі, а саме:

- ковбасу «Алан Сервелат» с/к, шоколад «Мілка зі шматочками печива ОРЕО» 300 г, в кількості 3 шт., шоколадні батончики «Kinder ChokоIate» T4 50 г, в кількості 1 шт., масло вершкове «Roshen Екстра» 82,5 % в кількості 2 упаковок, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити у власності ТОВ «ЕКО» (32104254).

Вирок суду може бути оскаржено з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - з часу отримання копії вироку.

Вирок суду набираєзаконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя