Справа № 509/3433/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході закритого судового засідання в смт. Овідіополь, Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000267 від 17.02.2020 року під час судового розгляду клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор), про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець за національністю, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч.4 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_11 , та її законний представник потерпілої ОСОБА_12

обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 152 ч.4 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 17 лютого 2020 року в 15.30 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням генітальних предметів, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_11 , яка не досягла чотирнадцяти років, не залежно від її згоди.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 під час судового розгляду не була обрана.

З урахуванням воєнного стану в державі, та відповідно до Указу Президента України № 64/2022, відповідно до якого в Україні введено воєнний стан та ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», суд розглядає вищевказане клопотання на підставі матеріалів справи та учасників кримінального провадження, та беручи до уваги окремі складнощі із повноцінною реалізацією положень кримінально-процесуального законодавства в умовах воєнного стану.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого, який просить відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Обвинувачення ОСОБА_14 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідування матеріалах кримінального провадження.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

Обвинувачений ОСОБА_14 має постійного місця проживання на території України та соціальні зв`язки у суспільстві, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Обвинувачений не має постійного місця роботи, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_14 , з якої видно, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його сімейне становище, наявності соціальних зв`язків в суспільстві, при вищевказаних обставинах суд вважає, що є підстави для продовження міри запобіжного заходу на час подання клопотання у вигляді нічного домашнього арешту.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема не переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, матеріалів справи, суд вважає, що під час розгляду клопотання надані матеріали, які є достатніми для переконання, що запропонований для продовження запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_14 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 181,193,201,331,350 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до двох місяців, тобто до 02 липня 2023 року та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 годин до 06.00 годин, без дозволу прокурора, слідчого судді або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на уповноважених осіб Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Успенська, 2.

В частині контролю за виконанням ухвали допустити негайне її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1