Справа № 169/62/21
Провадження № 1-кп/169/13/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Турійськ Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, несудимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя: АДРЕСА_3 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшли до належного ОСОБА_4 незачиненого будинку АДРЕСА_3 , де в спальній кімнаті виявили останнього, який спав. Достовірно знаючи, що у ОСОБА_4 є грошові кошти, оскільки напередодні ОСОБА_7 допоміг йому отримати кредит в сумі 8 000 гривень, розбудили останнього та ОСОБА_7 попросив дати їм 400 гривень. Однак ОСОБА_4 відмовився надати грошові кошти, вказавши на їх відсутність.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на отримання грошових коштів, керуючись раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наніс не менше трьох ударів долонею руки по обличчю ОСОБА_4 , поставивши вимогу передати кошти. При цьому, ОСОБА_7 , будучи присутнім біля ОСОБА_4 в момент нанесення йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи спільно з єдиним умислом на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, неодноразово ставив вимогу перед ОСОБА_4 щодо негайної видачі грошових коштів.

Потерпілий ОСОБА_4 намагаючись підтвердити відсутність у нього суми коштів, яку у нього вимагали, дістав з кишені штанів грошові кошти купюрами дрібного номіналу, в сумі 100 гривень. В цей час ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , застосувавши попередньо насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито, шляхом ривка, заволодів коштами в сумі 100 гривень, належними ОСОБА_4 .

Не припиняючи свої дії, ОСОБА_5 в групі з ОСОБА_7 пройшли на веранду будинку разом із ОСОБА_4 , де ОСОБА_5 наніс не менше трьох ударів долонями рук в ділянку голови та один удар ногою в грудну клітку ОСОБА_4 , з метою примусити потерпілого видати ще кошти. При вчиненні цих дій був присутній ОСОБА_7 , який, діючи спільно з ОСОБА_5 , продовжував ставити вимогу щодо передачі грошей.

ОСОБА_4 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спрямованих на відкрите заволодіння грошовими коштами, із застосуванням насильства, повідомив, що кошти зберігає у сусіда ОСОБА_9 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дозволили ОСОБА_4 залишити будинок для того, щоб останній приніс їм кошти.

В подальшому ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_9 за допомогою.

Внаслідок застосованого насильства ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав частково, а саме лише у нанесенні потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Однак в подальшому, під час судових дебатів та в останньому слові ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив, що визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердно розкаявся та просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав частково, вказавши, що він не вимагав у потерпілого ОСОБА_4 гроші, а лише просив їх віддати. Проте в подальшому, під час судових дебатів та в останньому слові ОСОБА_7 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив, що визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім власного визнання своєї винуватості винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненому підтверджується й перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт нанесення йому ОСОБА_5 не менше трьох ударів долонею руки по обличчю та не менше трьох ударів долонями рук в ділянку голови і одного удару ногою в грудну клітку, та вимагання при цьому як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_7 , у нього грошей, а також той факт, що коли він дістав з кишені штанів грошові кошти купюрами дрібного номіналу, в сумі 100 гривень, то ОСОБА_5 вирвав їх у нього з рук.

На цей час претензій до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 він не має та при визначенні покарання останнім посилається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що 07 листопада 2020 року приблизно о 2.00 годині до їхнього будинку постукав сусід ОСОБА_4 , а коли вона відчинила двері, то він зайшов на веранду і сказав, що його б`ють. Він перебував у стані алкогольного сп`яніння та просився переночувати, але її чоловік ОСОБА_9 випхав ОСОБА_4 на вулицю. Синців на ОСОБА_4 вона не бачила і про гроші від нього вона нічого не чула. Обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вона також не бачила, бо на вулицю не виходила.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що дійсно 07 листопада 2020 року приблизно о 01 годині 45 хвилин у вікно їхнього будинку постукав сусід ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та сказав, що його б`ють. Він вийшов за ОСОБА_4 на вулицю і там побачив хлопців: ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , синців на обличчі ОСОБА_4 він не бачив.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що йому відомо те, що ОСОБА_4 взяв грошовий кредит, на який купив сенсорний телефон, спиртне та продукти харчування і пригощав його та ОСОБА_13 у будинку останнього. Наступного дня ОСОБА_4 прийшов до нього додому з тілесними ушкодженнями та сказав, що його побили хлопці, але хто саме, не казав. Вони викликали поліцію та завезли ОСОБА_4 для зняття побоїв.

Наведені вище показання обвинувачених, потерпілого та свідків є послідовними, такими, що не суперечать один одному й фактичним обставинам справи, а тому суд покладає їх в основу вироку нарівні з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, що підтверджують їх достовірність.

Так, із рапорту помічника чергового Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області встановлено, що ОСОБА_4 повідомив працівників поліції про те, що 07 листопада 2020 року в нічний час ОСОБА_14 (син сусіда), спільно з іншою особою чоловічої статі, нанесли йому тілесні ушкодження, викрали пенсійне посвідчення, паспорт, банківську картку, гроші в сумі 300-400 гривень та мобільний телефон невідомої марки. Гроші знаходилися в кишені.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 листопада 2020 року видно, що до реєстру було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за частиною другою статті 186 КК України, а саме, що 07 листопада 2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у належному ОСОБА_4 житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрали грошові кошти в сумі 120 гривень, належні ОСОБА_4 , чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Згідно висновку експерта № 166 від 20 листопада 2020 року, який суд оцінює як належно вмотивований, науково обґрунтований та переконливий, у потерпілого ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок контактів з тупими твердими предметами, з обмеженою контактною поверхнею, не виключено в час та при обставинах, вказаних в описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 08 листопада 2020 року з доданим DVD - диском, на якому міститься відеозапис проведеної слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_4 , у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , який в подальшому досліджено в судовому засіданні, стверджується, що ОСОБА_4 вказав у який спосіб та за яких обставин відбувся конфлікт між ним, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2020 року з доданим DVD - диском, на якому міститься відеозапис проведеної слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , який в подальшому досліджено в судовому засіданні,стверджується, що ОСОБА_5 вказав спосіб та обставини скоєння ним вищевказаного кримінального правопорушення,обставини та механізм нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2020 року з доданим DVD - диском, на якому міститься відеозапис проведеної слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_7 , у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , який в подальшому досліджено в судовому засіданні,стверджується, що ОСОБА_7 вказав спосіб та обставини скоєння ним вищевказаного кримінального правопорушення,обставини та механізм нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Із протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 07 листопада 2020 року видно, що об`єктом огляду є житловий будинок та прилегла до нього територія за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 . Під час огляду вказаного житлового будинку та розташованої на прилеглій до нього території літньої кухні зафіксовано внутрішню обстановку будинку і літньої кухні, в ході якого виявлено та вилучено на пляшці з-під горілки сліди пальців рук, які поміщено на липку стрічку на білий аркуш паперу, після чого опечатано та поміщено до спецпакету № 0003761, частинку від стартового пакету (пластикова картка) мобільного оператора «Київстар», з номером телефону НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету № 0003747, кухонний ніж з білою ручкою, грошові кошти в сумі 1 300 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень в кількості 6 штук та 100 гривень в кількості 1 штука.

Із протоколу огляду місця події від 07 листопада 2020 рокувидно, що об`єктом огляду є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_19 . Під час огляду вказаного домоволодіння зафіксовано житловий будинок, внутрішню обстановку будинку, літню кухню, що навпроти вказаного житлового будинку, та внутрішню обстановку літньої кухні, гаражне приміщення та внутрішню обстановку гаражного приміщення, а також підсобне приміщення та внутрішню обстановку підсобного приміщення. В ході огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки Tecno POP 2F, коробку до вказаного телефону, які опечатано та поміщено до спецпакету № 4229087, сліди пальців рук, які поміщено на аркуш паперу формату А-4, опечатано та поміщено до спецпакету № 0003746, коробку із наявним у ній кремом після гоління марки «АРКО», ліхтарик марки «YAJI» моделі YJ-0929, які опечатано та поміщено до спецпакету № 4229088.

Із протоколу огляду місця події від 07 листопада 2020 рокувидно, що об`єктом огляду є приміщення холу Турійського відділення поліції, що за адресою: вул. Луцька, 40А, смт Турійськ Волинської області, та в ході огляду виявлено і вилучено куртку сіро-червоного кольору із наявною нашивкою на лівому рукаві «STAFF», яку добровільно надав ОСОБА_5 за участю вітчима ОСОБА_20 , та яку поміщено до спецпакету № INZ4038542.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, і кваліфікує такі їхні дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання обвинуваченим, кожному зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до положень статті 12 КК України, є тяжким злочином,особи обвинувачених, кожного зокрема, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожному зокрема, щире каяття у вчиненому.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожному зокрема, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує і те, що хоча ОСОБА_5 та ОСОБА_7 й вчинили тяжкий злочин, проте, тяжких наслідків від нього не настало, потерпілий ОСОБА_4 претензій до них не має та при обранні міри покарання останнім посилається на розсуд суду.

Крім того, суд враховує і те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є особами молодого віку, мають постійне місце проживання, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебувають. Згідно висновку досудової доповіді про обвинувачених, кожного зокрема, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення і ризик їхньої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, однак виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 можливе без позбавлення їх волі або обмеження волі на певний строк. У разі звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожного зокрема, від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на них обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожного зокрема, у вказаному випадку можливе без ізоляції їх від суспільства і щодо них слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким вони повинні нести кримінальну відповідальність, а саме, у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року, підлягає скасуванню, а вищевказане майно - поверненню власнику.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Відповідно до ухвал слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 10 грудня 2020 року до підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожного зокрема, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Враховуючи, що строк дії ухвал закінчився та в межах вказаного кримінального провадження клопотань про продовження чи зміну обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, а також враховуючи особи обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожного зокрема, суд в цьому випадку не вбачає підстав для обрання останнім заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 11 листопада 2020 року на майно, вилучене 7 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події в приміщенні холу Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: вулиця Луцька 40А, селище міського типу Турійськ Волинської області: куртку сіро-червоного кольору марки «STAFF», що належить ОСОБА_5 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000232 від 7 листопада 2020 року та знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області), з позбавленням права на розпорядження та користування, скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-кухонний ніж, який поміщено до паперового пакету та опечатано, пластикову картку з-під сім - картки мобільного оператора «Київстар» з мобільним № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакету № 0003747, та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області), - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-виявлені на пляшці з-під горілки сліди пальців рук, які за допомогою липкої стрічки поміщено на лист паперу білого кольору, опечатано та поміщено до спецпакету № 0003761, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області), - знищити;

-коробку з мобільним телефоном марки «Tecno POP 2F», яку опечатано та поміщено до спецпакету № 4229087, коробку з наявним у ній кремом після гоління марки «АРКО», ліхтарик марки «YAJI» моделі YJ-0929, які опечатано та поміщено до спецпакету № 4229088, та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області), - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-сліди пальців рук, які виявлено в ході опилювання мобільного телефону та коробки від телефону, та які за допомогою липкої стрічки поміщено на лист паперу білого кольору, опечатано та поміщено до спецпакету № 0003746, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області), - знищити;

-куртку сіро-червоного кольору, яку поміщено до спецпакету № INZ4038542, та яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області), - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий