Справа № 203/2045/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що 12.04.2023 року на електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури та особистому слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, були направлені клопотання від 11.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000831. Посилаючись на те, що у встановлені ст.220 КПК України порядок та строки відповідні клопотання не розглянуті, скаржник просив визнати таку бездіяльність слідчого та прокурора протиправною та зобов`язати останні розглянуті клопотання та надати відповідь у визначений ст.220 КПК України строк.

ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просила задовольнити останню.

Слідчий та прокурор за викликом до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, заслухавши пояснення адвоката та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000831.

В рамках вказаного кримінального провадження захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до слідчого та Дніпропетровської обласної прокуратури 12.04.2023 року було подано клопотання від 11.04.2023 року, в яких поставлені питання про виключення записів з ЄРДР про всі повідомлення про підозру ОСОБА_4 , закриття кримінального провадження відносно останнього в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, а також про скасування арештів на майно.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, окрім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено в скарзі та не спростовано під час її розгляду слідчим та прокурором, на теперішній час подані адвокатом клопотання в порядку та строки, встановлені ст.220 КПК України, розглянуто не було.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині, зобов`язавши слідчого та прокурора розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку подані на їх адресу клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11.04.2023 року.

Поряд з цим, слід відмовити в задоволенні клопотання про визнання бездіяльності слідчого та прокурора протиправною, оскільки така вимога не узгоджується зі приписами ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік ухвал, які можуть бути постановлені слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України та якими є ухвали про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,26,220,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, що входить до складу слічдої групи у кримінальному провадженні №0000831, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати уповноваженого прокурора групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000831, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1