Номер провадження 1-кп/754/211/23
Вирок

Іменем України

02 травня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002949 від 02 листопада 2022 рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24 червня 2005 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

29 липня 2008 року Артемівським районним судом м. Луганська за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі;

11 березня 2010 Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

19 квітня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

14 серпня 2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

04 лютого 2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 9 місяців позбавлення волі; звільнився 24 червня 2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 01 листопада 2022 року приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись на ринку «Юність» по вул. Миропільській, 2 в м. Києві, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 за № 133/2022, від 18.04.2022 за №259/2022, від 22.05.2022 за № 341/2022, від 12.08.2022 за № 573/2022.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_7 та таємно для останнього, викрав з кишені сумки, яку потерпілий мав при собі, мобільний телефон марки «Samsung», SM-M105G Galaxy M10, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чохлі-книжка чорного кольору, вартістю 1767 грн. 83 коп., з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» за № НОМЕР_3 , без залишку коштів на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1765 грн. 83 коп.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 09 листопада 2022 року приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись на ринку «Юність» по вул. Миропільській, 2 в м. Києві, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_8 , після чого у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 за № 133/2022, від 18.04.2022 за №259/2022, від 22.05.2022 за № 341/2022, від 12.08.2022 за № 573/2022.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_8 , обійняв його та непомітно для нього, таємно викрав з лівої внутрішньої кишені куртки, в яку потерпілий був одягнутий, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з синьою кришкою,вартістю 2179 грн. 60 коп., з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», без залишку коштів на рахунку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2179 грн. 60 коп.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та дав показання, що 01 листопада 2022 року приблизно в обідній час доби, знаходячись на ринку «Юність», побачив раніше незнайомого чоловіка віком 50-60 років, який клав до сумки мобільний телефон. Підійшовши до чоловіка поближче впритул, відкрив замок сумки, витяг звідти мобільний телефон. Мобільний телефон був з розбитим екраном, вирішив його залишити для власного використання. З метою відремонтувати домовився про зустріч зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 , який займається ремонтом мобільних телефонів. Того ж дня, по вул. Шолом- Алейхема зустрівся з ОСОБА_9 та передав йому викрадений телефон на ремонт, після чого вони розійшлись. Хвилин через 10 і його, і його знайомого було затримано працівниками поліції. Також 09 листопада 2022 року у вечірній час доби поряд з кафе, що знаходиться біля ринку «Юність», побачив наглядно знайомого потерпілого ОСОБА_8 . Потерпілий був в стані сп`яніння, перший почав з ним розмову та став його обіймати. Під час обіймів він відчув у внутрішній кишені куртки потерпілого мобільний телефон, витяг його та поклав в кишеню своєї куртки, після чого пішов з місця. Невдовзі його затримали працівники поліції, телефон у нього було вилучено.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, обсяг який було встановлено за погодженням з учасниками судового провадження.

1/ по епізоду від 01 листопада 2022 року:

Потерпілий ОСОБА_7 в суді дав показання про те, що 01 листопада 2022 року в денний час доби перебував на ринку «Юність», мав при собі мобільний телефон «Самсунг 10» в чорному чохлі з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Водафон», номер НОМЕР_6 , екран телефону був розбитий. Йому зателефонувала дружина, поспілкувавшись з нею, поклав телефон до сумки, яку мав при собі, при цьому сумку закрив на замок. Пізніше, приблизно через годину-півтори хотів зателефонувати дружині, однак телефону в сумці не виявилось. Він приїхав додому та повідомив про це доньці, остання зателефонувала до поліції.

Свідок ОСОБА_11 в суді дала показання, що її батько ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном «Самсунг 10», який вона йому подарувала. 01 листопада 2022 року її батько повернувся додому без мобільного телефону, повідомив, що телефон у нього вкрали. Тоді вона зателефонувала на лінію «102», також зателефонувала на номер телефону батька, на дзвінок їй відповів чоловік, який представився працівником поліції, пояснив, що телефон у нього, що було затримано чоловіка, який викрав телефон у її батька, також попросив під`їхати на ринок «Юність».

Свідок ОСОБА_12 в суді дав показання, що приблизно 1,5-2 місяці назад, точну дату не пам`ятає, приблизно о 14 год. йому зателефонував знайомий на ім`я ОСОБА_9 , це був обвинувачений, та домовився з ним про зустріч з приводу ремонту мобільного телефону. Того ж дня, приблизно через годину, вони зустрілись неподалік ринку "Юність". ОСОБА_9 показав йому мобільний телефон "Самсунг М 10" в чохлі-книжці темного кольору, у нього був битий дисплей. ОСОБА_9 запитав скільки буде коштувати ремонт телефона, він повідомив, що 1000 грн., на що ОСОБА_9 відповів, що йому це підходить. Після цього він забрав у ОСОБА_9 телефон та вони розійшлись. Коли він відійшов в сторону на метрів 15, його зупинив чоловік, який представився працівником поліції, запитав, що саме йому передали, він повідомив, що знайомий дав йому телефон на ремонт. В подальшому до них підійшов ще один співробітник поліції. Телефон у нього було вилучено.

Свідок ОСОБА_13 в суді дав показання, що працює оперуповноваженим карного розшуку ГУНП у м. Києві, 01 листопада 2022 року близько 16 год. під час відпрацювання території Деснянського району м. Києва на предмет майнових злочинів, неподалік ринку «Юність» по вул. Шолом-Алейхема побачив раніше знайомого йому ОСОБА_4 , який спілкувався з чоловіком. Під час спілкування ОСОБА_4 передав тому чоловіку річ, схожу на мобільний телефон, яку останній поклав до сумки. Після того, як вони розійшлись, він підійшов до чоловіка, який поклав передану ОСОБА_4 річ до сумки, та запитав, що саме йому передали. Той повідомив, що це був телефон. В подальшому було встановлено особу цього чоловіка - ОСОБА_12 . Під час спілкування з ОСОБА_12 , на переданий ОСОБА_4 мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок, як з`ясувалось це була донька потерпілого, яка повідомила, що у її батька було викрадено цей мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_14 в суді дав показання про те, що працює старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах ГУНП у м. Києві, 01 листопада 2022 року в другій половині доби на відпрацюванні Деснянського району м. Києва ним з напарником біля магазину «АТБ» по вул. Шолом-Алейхема, 2 в м. Києві, було помічено двох чоловіків, одним з яких був обвинувачений ОСОБА_4 , який передав іншому чоловіку предмет, схожий на телефон, після чого чоловіки розійшлись. Підійшовши до цього чоловіка, вони дізнались, що ОСОБА_4 передав йому мобільний телефон, та в цей час на мобільний телефон надійшов дзвінок, по телефону жінка повідомила, що даний телефон було викрадено у її батька на ринку «Юність». Після цього було викликано на місце СОГ.

Свідок ОСОБА_15 в суді дав показання, що восени 2022 року приблизно о 19-20 годині, точну дату не пам`ятає, на ринку «Юність» був запрошений працівниками поліції як понятий під час вилучення у раніше незнайомого йому чоловіка мобільного телефону. Телефон було вилучено з сумки цього чоловіка, точно пам`ятає, що на екрані телефону було зображено старого чоловіка.

Згідно протоколу огляду від 01 листопада 2022 року та додатку до нього у виді фототаблиці, слідчим СВ ВП № 1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 в присутності понятих у ОСОБА_12 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», SM-M105G Galaxy M10, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чохлі-книжка чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_3 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/48747-ТВ від 11 листопада 2022 року, ринкова вартість мобільного телефону «Samsung», SM-M105G Galaxy M10, в чохлі чорного кольору, з урахуванням зносу, станом на 01 листопада 2022 року становила 1 765 грн. 83 коп.

2/ по епізоду від 09 листопада 2022 року:

Потерпілий ОСОБА_8 в суді дав показання про те, що 09 листопада 2022 року близько 14 год. зайшов до кафе, що розташоване на ринку «Юність», пробувши там години дві, направився додому, біля трамвайних колій зустрів раніше незнайомого йому обвинуваченого, який розпочав з ним розмову. Поспілкувавшись кілька хвилин, почали розходитись, в цей час до нього підійшли працівники поліції та попросили перевірити, чи є у нього телефон. Мобільний телефон він завжди носить у внутрішній кишені куртки, коли виходив з кафе, то телефон був на місці. Перевіривши кишеню, зрозумів, що телефон відсутній. Тоді ж працівники поліції затримали обвинуваченого, в капюшоні у якого знаходився належний йому телефон «Xiaomi Redmi 9C» темно-синього кольору. В подальшому, слідчий повернув йому телефон під розписку.

Свідок ОСОБА_17 в суді дав показання про те, що працює старшим оперуповноваженим карного розшуку в ГУНП у м. Києві, під час відпрацювання території Деснянського району м. Києва 09 листопада 2022 року близько 17 год. по вул. Миропільській, 2-а в м. Києві біля ринку «Юність», ним з колегами було помічено кількох осіб, які знаходились на відстані 10-15 метрів від них. Він бачив, як один з чоловіків, як виявилось в подальшому обвинувачений, витяг з внутрішньої кишені чоловіка, який стояв посередині, мобільний телефон. Після чого двоє чоловіків почали рухатись в напрямку ринку «Юність», а потерпілий залишився на місці. Вони вирішили затримати чоловіків, перевірити їх причетність на факт вчинення кишенькової крадіжки. На питання, чи є у нього заборонені речі чи речі, які йому не належать, обвинувачений почав тікати, однак вони його затримали. В капюшоні у останнього був мобільний телефон. Один з його колег направився до потерпілого, запитав чи нічого у нього не зникло, після чого потерпілий виявив відсутність мобільного телефону. При цьому обвинувачений зазначав, що мобільний телефон йому підкинули.

Свідок ОСОБА_18 в суді дав показання, що працює оперуповноваженим карного розшуку в ГУНП у м. Києві, 09 листопада 2022 року здійснював разом з колегами відпрацювання території Деснянського району м. Києва, в ході відпрацювання було помічено в районі ринку «Юність» біля одного з кафе, як двоє чоловіків підійшли до третього, це як було встановлено в подальшому був потерпілий ОСОБА_8 , та почали його обіймати. При цьому один з чоловіків, це був обвинувачений, витяг з внутрішньої кишені потерпілого мобільний телефон та разом з іншим чоловіком направився в сторону ринку «Юність», а потерпілий залишився на місці. Ними було прийнято рішення перевірити вказаних осіб на причетність до вчинення кишенькових крадіжок. Також побачили, як обвинувачений щось поклав собі до капюшона. Він з кількома колегами прослідував за обвинуваченим, інші пішли до потерпілого. Обвинувачений на запитання чи має він при собі речі, які йому не належать, почав тікати, вони його затримали. З капюшона куртки обвинуваченого було вилучено мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_14 в суді дав показання про те, що 09 листопада 2022 року під час відпрацювання Деснянського району м. Києва ним разом з іншими співробітниками поліції біля ринку «Юність» було помічено чоловіка років 40, який виходив з кафе, та в цей час до нього підійшло двоє чоловіків та почали обіймати. Одним з цих чоловіків був обвинувачений. Обвинувачений дістав з внутрішньої кишені куртки чоловіка предмет, схожий на телефон, після чого вони розійшлись. Ними було прийнято рішення затримати чоловіків. При затриманні у ОСОБА_4 в капюшоні куртки було виявлено мобільний телефон, який останній туди поклав, коли відходив від потерпілого.

Свідок ОСОБА_19 в суді дав показання, що 09 листопада 2022 року приблизно о 20 год. 30 хв. поряд з ринком «Юність» на трамвайній зупинці приймав участь в якості понятого під час затримання та особистого обшуку обвинуваченого. В ході обшуку обвинуваченого, у останнього в капюшоні куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 від 09 листопада 2022 року в порядку ст. 208 КПК України та додатку до нього у виді відеозапису вказаної дії, переглянутого в судовому засіданні, слідчим Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 в присутності понятих в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , у останнього було виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон «Redmi» з синьою кришкою.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 листопада 2022 року потерпілий ОСОБА_8 в присутності понятих на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_4 , впізнав чоловіка , який 09 листопада 2022 року приблизно о 17 год. 30 хв. по вул. Миропільській, 2 в м. Києві, біля ринку «Юність» підійшов до нього впритул, обійняв, після чого у нього зник мобільний телефон «Redmi 9с».

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-22/48933-ТВ від 15 листопада 2022 року, ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9C», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з синьою кришкою, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 09 листопада 2022 року складала 2179 грн. 60 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного: обвинувачений раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів проти власності, маючи незняті та непогашені судимості знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, офіційно непрацевлаштований, неодружений, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України судом не вбачається.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує обставини кримінального правопорушення, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, та призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 1887 грн. 80 коп. (943 грн. 90 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-22/48747-ТВ, 943 грн. 90 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-22/48933-ТВ).

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року на мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9С» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_7 , підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту його фактичного затримання з 09 листопада 2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ мобільний телефон «Samsung», SM-M105G Galaxy M10, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006204, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ;

2/ мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9C», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити за належністю останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 1887 грн. 80 коп.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 листопада 2022 року на мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9С» imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_7 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: