СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/357/17
Провадження № 1-кп/306/10/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16.09.2016 року близько 15.20 год, знаходячись на узбіччі вулиці навпроти дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , умисно наніс декілька ударів руками стисненими в кулак по голові потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які, згідно висновку судово-медичної експертизи за № 960 від 10.10.2016 року та наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, п. 2.3.5 правил судово-медичної експертизи визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Такими діями, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , просив звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності, у зв`язку закінченням строків давності, позаяк кримінальне правопорушення, інкриміноване останньому вчинене 16.09.2016 року. Зазначив, що згадане клопотання заявляв ще 18.09.2019 року та 13.02.2020 року, однак суд їх не вирішив.

Процесуальний прокурор у судовому засіданні просив вирішити дане клопотання відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Інші учасники судового провадження щодо задоволення клопотання не заперечили.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т. 4 а.с. 78).

Заслухавши учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Як убачається з обвинувального акту в кримінальному провадженні № 000569, внесеному до ЄРДР 17.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та витягу з ЄРДР, інкриміноване останньому діяння вчинене 16.09.2016 року (т. 1 а.с. 2-4, 100).

Захисником обвинуваченого, 18.09.2019 року та 13.02.2020 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 неодноразово заявлялися клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (т. 2 а.с. 83, 179).

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення; форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог КПК України у судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Як убачається з ухвали Свалявського районного суду від 13.03.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та, відповідно до повідомлення Начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.12.2020 року, останнього розшукано і доставлено до Свалявського районного суду (т. 2 а.с. 204, т. 3 а.с. 2).

Згідно ухвали Свалявського районного суду від 15.07.2021 року, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та, відповідно до повідомлення Начальника ВП № 1Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 20.12.2021 року, останнього розшукано і доставлено до Свалявського районного суду (т. 3 а.с. 190, т. 3 а.с. 199).

За правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 квітня 2021 року (справа № 328/1109/19, провадження № 51-5464кмо20), перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду, є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК України. У цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: 15 років з часу вчинення злочину, 5 років з часу вчинення кримінального проступку.

Кримінальне правопорушення за ознаками якого органом досудового розслідування кваліфіковано діяння ОСОБА_4 , а саме ч. 2 ст. 125 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень регламентованою ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, санкція якого передбачає, в тому числі, і покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи що з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння минуло більше шести років, суд дійшов висновку, що вищенаведені обставини, в своїй сукупності свідчать про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_4 положень ст. 49 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття провадження щодо нього.

Отже, клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, обвинуваченого ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження щодо нього.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_8 цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 1000,00 грн та моральної шкоди в розмірі 25000,00 грн, суд констатує наступне.

За приписами ч. 1 ст. 129 КПК України увалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно висновку ККС ВС від 10.08.2021 року (справа №161/694/20) у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме оптичний диск «TRAXDATA CD-R» А3128ЕЛ2211О112LH належить залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 2, 91, 100, 129, 284, 285, 337, 372 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 17.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_8 право звернутись з відповідною позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме оптичний диск «TRAXDATA CD-R» А3128ЕЛ2211О112LH залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1