Справа № 930/1815/23
Провадження №1-кп/930/252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 11.05.2022 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорнявка Черкаського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України -

В С Т А Н О В И В :

11.05.2022 близько 14:00 год. водій, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ЗІЛ 131» держаний номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись в напрямку м. Вінниці із міста Немирів Вінницької області, по автомобільній дорозі М-3-, 431+600 м. на відстані 700 метрів від АЗС «ANP», здійснив з`їзд з автомобільної дороги М-3-, 431+600 м. в результаті чого допустив зіткнення із деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «ЗІЛ 131» держаний номерний знак « НОМЕР_2 » ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закрита черепно-мозкова травма-струс головного мозку, забійно-рвані рани волосистої частини голови, лоба, перенісся, правої повіки, правої вушної раковини, забій поперекового відділу хребта-компресійний уламковий перелом з відривом попереднього верхнього апофізу першого ступеня». Вказані ушкодження у ОСОБА_6 належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів).

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи: «В ситуації, яка склалася, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, з технічної точки зору можливість попередження виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди у водія автомобіля «3IJI 131», д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 забезпечувалась відповідністю його дій вимогам п. 12.1 ПДР, при умові постійного контролю за рухом цього автомобіля.

В ситуації, яка склалася, при вказаних в постанові про призначення експертизи комплексі технічних величин, в діях водія автомобіля «3IJ1 131», д.н.з. « НОМЕР_2 » ОСОБА_4 з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення вищезазначеної вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

02.08.2023 року у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000059 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 К України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із їх примиренням, оскільки у потерпілого відсутні будь-які притензії морального та матеріального характеру, обвинуваченим відшкодовані завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням збитків, у зв`язку із чим просив суд закрити провадження у справі .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд може закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема,у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта становлять 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок, які слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 11.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи, які становлять 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1