Справа № 741/969/21
Провадження № 1-кп/740/237/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

Постановою Верховного Суду від 30 березня 2023 року задоволено частково касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 , скасовано вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 липня 2022 року, та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції; обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 28 травня 2023 року включно.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2023 року справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на те, що не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, при цьому просили відмовити в задоволенні клопотання щодо запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість обвинувачення, відсутність жодних ризиків. Зокрема, захисник просив урахувати поведінку потерпілого, який не з`являється в судові засідання, при цьому йому частково відшкодовано шкоду, як під час попереднього судового розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час розгляду справи у Верховному Суді. Також звернув увагу на тривалий час перебування під вартою обвинуваченого. Крім цього, зазначив, що перед затриманням обвинувачений хотів вступити в армію; у нього є батько, тобто є кому його утримувати, а тому вважав за можливе обрати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд ураховує те, що Верховний Суд обрав обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою попередження ризику його переховування від суду, оскільки він не може не усвідомлювати ймовірність повторного визнання його вини за висунутим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Разом з цим суд ураховує, що справу направлено на новий судовий розгляд, потерпілий та свідки ще не допитані судом, а тому є ризик впливу на них обвинуваченим.

За таких обставин суд вважає, що доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням вимог ст. 178 КПК України, а також з огляду на доведеність прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти зазначеним ризикам, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України; підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлені, тому згідно зі ст. 316 КПК України кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (з урахуванням принципів відкритості та гласності) суддею одноособово.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, востаннє - з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 р. строком на 90 діб.

З урахуванням викладеного з метою забезпечення безпеки обвинуваченого під час судового розгляду, дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі слідчим ізолятором за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, підготовка до судового розгляду є завершеною.

Керуючись ст. 177, 183, 184, 314 - 317, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 11 липня 2023 року включно.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - призначити на 06 червня 2023 року 11-00 годину та проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, призначений на 06 червня 2023 року 11-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання 06 червня 2023 року об 11-00 годині та участь обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копії ухвали негайно направити державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» - для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1