overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/149/23
Провадження № 1-кп/172/16/23
У Х В А Л А

13.06.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у справі № 172/149/23 у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

З матеріалів обвинувального акту видно, що обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.08.2023 року і він утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, суд вважає за доцільне провести судове засідання призначене на 13.06.2023 року у режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

1. Доручити ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 13:30 годину 05 липня 2023 року у справі № 172/149/23 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000039 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали негайно направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/376/23
Провадження № 1-кс/385/186/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000016 від 18.02.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 ОСОБА_2 звернувся до Гайворонського районного суду з скаргою в якій просив скасувати постанову від 29.03.2023 начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000016 від 18.02.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення, про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Згідно змісту ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження, розглядаються слідчим суддею, судом не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, за участю особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується.

За таких обставин скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у прийнятті до розгляду немає.

Скарга підлягає розгляду в Гайворонському районному суді Кіровоградської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000016 від 18.02.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України від 29.03.2023.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год 00 хв. 15 червня 2023 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати СВ Гайворонського ВП ГУ НП у Кіровоградській області представити в судове засідання, призначене на 09 год 00 хв. 15 червня 2023 року матеріали кримінального провадження № 0000016, внесеного до ЄРДР 18.02.2023.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, дізнавача, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/7/23
Категорія ст. 187 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Вирок Івано Франківського міського суду від 08 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ст. 187 ч.3 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2023 року об 11 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 127/8874/23
Провадження № 1-в/127/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2023 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Провадження №1-в/127/347/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту особи щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 16 червня 2023 року о 11:40 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-ий поверх, зал №13).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1283/23
Провадження № 1-кп/488/288/23 р.
УХВАЛА

05.05.2023 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України призначити на 12-30 год. 08.06.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/665/23
Провадження 1-кп/483/114/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

09 червня 2023 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту, зазначеного реєстру та позовної заяви.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 06 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09 годину 00 хвилин 28 червня 2023 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 496/2801/23
Провадження № 1-кс/496/1321/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000292 від 17.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 36 днів, а саме: з 13 червня 2023 року до 18 липня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2023 року о 10:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 червня 2023 року

м. Київ

справа № 752/20594/19

провадження № 51-2489 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 2 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007230,

встановив:

27 квітня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27 квітня 2023 року захиснику ОСОБА_4 було вручено 4 травня 2023 року.

29 травня 2023 року, тобто поза межами наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, захисник ОСОБА_4 направив заяву про усунення недоліків касаційної скарги та просить поновити пропущений строк на усунення недоліків.

Проте, вказане клопотання не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу необхідно повернути з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 429 КПК при залишенні касаційної скарги без руху, Верховним Судом в ухвалі, крім іншого, встановлюється строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу. Поновлення такого строку процесуальним законом не передбачено, а отже, клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 квітня 2023 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Положеннями ч. 4 ст. 429 КПК передбачено, що залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 2 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/2453/21
Провадження № 1-кп/165/112/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 червня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0000397 від 26.06.2021 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000397 від 26.06.2021 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 11 год. 30 хв. 16 серпня 2023 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7
Справа №295/4981/22
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 25.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини поважності своєї неявки суду не повідомляє, приводом доставлений не був.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який, будучи повідомленим про дату та місце слухання справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судові засідання не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє, приводом доставлений не був, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд доходить висновку про необхідність застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 07.07.2023 року об 11:00 годині до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Відділу поліції №1 (м.Сквира) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/94/23
Номер провадження 1-кс/373/203/23
УХВАЛА

щодо арешту майна

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000243 від 27.08.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України.

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, який полягає у забороні розпоряджатися, на майно, у частині, що належить ОСОБА_4 , народженому 29.10.1962:

?причіп марки «Tiki-Treiler BT-1000 BBP», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?автомобіль «Nissan Rogue», д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , народжену 13.01.1973.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали проголошуватиметься 16.06.2023 о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1