Справа № 164/1026/23
п/с 1-кс/164/335/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 10 червня 2023 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 10 червня 2023року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року від слідчого ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 10 червня 2023 року, про арешт майна, а саме: - дві грошові банкноти номіналом 500 грн. кожна серії ЄИ 9429108 та ЕБ 9177196, які належить ОСОБА_5 ; - нагрудний відеореєстратор серійний номер В22А0398, який належить ГУНП у Волинській області; - автомобіль "Ford Focus" р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Свої вимоги слідчий обґрунтував тим, що 10.06.2023, приблизно о 02 год. 20 хв., ОСОБА_5 , під час руху за кермом автомобіля марки "Ford Focus" р.н. НОМЕР_1 , на автодорозі поблизу с. Троянівка Камінь-Каширського району був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години та у зв`язку з керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, під час оформлення на останнього матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, ОСОБА_5 запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 1000 грн. з метою уникнення відповідальності за вказане адміністративне правопорушення.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 10.06.2023з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився хоча був повідомленим про час та місце судового засідання, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Власника майна ОСОБА_6 не вдалось повідомити про судовий розгляд, так як розгляд клопотання проводиться не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні майно, а саме грошові кошти та нагрудний відеореєстратор належать до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Про те вказаний в клопотанні автомобіль "Ford Focus" р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 не являється майном яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У випадку обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - вказаний автомобіль не може бути предметом відшкодування за цивільним позовом та до нього не може бути застосована конфіскація чи спеціальна конфіскація майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, в частині накладення арешту на грошові кошти та нагрудний відео реєстратор, а тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині. Про те, недоведено необхідності накладення арешту на автомобіль, що перебуває у власності іншої особи.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час проведення огляду місця події 10.06.2023:

- дві грошові банкноти номіналом 500 грн. кожна серії ЄИ 9429108 та ЕБ 9177196, які належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та зберігати їх у сховищі ПАТ КБ "Приватбанк" за адресою: вул. Градний Узвіз, 4, м. Луцьк;

- на нагрудний відеореєстратор серійний номер В22А0398, який належить ГУНП у Волинській області та передати його на відповідальне зберігання посадовим особам Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області;

Відмовити в накладенні арешту на автомобіль "Ford Focus" р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю с. Троянівка, Камінь- Каширського району Волинської області та повернути його власнику чи уповноваженій ним особі.

Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 та власникам майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власників майна, що не були присутніми під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1