overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

06 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 953/3006/23

провадження № 51 - 2529 впс 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002310 від 10 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України, з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, призначено у Верховному Суді на 12:30 год 07 вересня 2023 року.

Від захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшло клопотання про те, що вони бажають брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки через територіальну віддаленість та дію на території України воєнного стану не можуть прибути до м. Києва для безпосередньої участі у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК,

постановив:

Клопотання захисників задовольнити.

Червонозаводському районному суду міста Харкова забезпечити проведення 07 вересня 2023 року о 12:30 год дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між цим судом та Верховним Судом за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/833/23
Апеляційне провадження № 33/824/3919/22 .
Суддя І інстанції - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

05 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді ОСОБА_3., розглянувши питання про внесення виправлення у постанову Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року у справі про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4. та залишено без змін постанову судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак при виготовленні тексту вказаної постанови була допущена описка та помилково зазначена дата прийняття постанови - 14 серпня 2022 року.

Враховуючи те, що КУпАП не передбачає вирішення питання про виправлення описок в постанові, є можливим застосування норми КПК України у даній справі, виходячи із загальних засад кримінального провадження, зокрема ст.ст.7, 9 КПК України.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), питання про виправлення повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 379 КПК України порядку.

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуюче вказане, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року та зазначити дату її прийняття «14 серпня 2023 року» замість помилково вказаного «14 серпня 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київськогоапеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000816 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314, 315, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 04.11.2023 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.09.2023 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа 597/1634/23
Провадження №1-кп/597/115/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 року за №0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

06.09.2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 року за №0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2023 року за №0000119 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 12 вересня 2023 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул. Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Справа 274/5302/23
Провадження 1-в/0274/533/23
УХВАЛА
Іменем України

06.09.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .
Представник адміністрації подання підтримав та охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Засуджений про дату, час та місце розгляду подання повідомлений, подав письмову заяву про розгляд провадження без його участі.
На думку прокурора подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 17.12.2021 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
Початок строку: 21.04.2022.
Кінець строку: 21.10.2024.
Відбув - 21.07.2023.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" з 21.04.2022. За час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований прибиральником житлової зони, до праці ставиться сумлінно, має п`ять заохочень. Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Порушень встановленого порядку не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2021 на 1 рік 1 місяць 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/1280/23
Провадження № 1-кп/172/102/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.09.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001591 від 18.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0001591 від 18.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 19.07.2023 року призначено підготовче судове засідання з розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Підстави для закриття провадження, передбачені статтею 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001591 від 18.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 09.35 годину 07 вересня 2023 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3164/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

06 вересня 2023 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 06.09.2023 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 15.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юдановка, Бобровського району, Воронежської області, рф, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання на 13 вересня 2023 року на 13:30 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

доставити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 473/3903/23
Номер провадження 1-кс/473/1017/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"07" вересня 2023 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000605.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 30 хвилин, 07.09.2023 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та особу, у якої знаходяться ці документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1187/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

встановив:

В зв`язку із відкладенням судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, існують ризики того, що він зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від суду. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 листопада 2023 року включно

Ухвала підлягає до оскарження протягом 5 діб з моменту оголошення.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№1424
УХВАЛА

08.11.2022р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження № 11-кс/812/1424/22 за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 17.02.2022 р. відкрито кримінальне провадження № 0000069 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,який відповідно до вимог ч.5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами виконаного доручення працівниками УСР в Миколаївській області від 24.10.2022 за вих. № 12561/52-2022 та матеріалами кримінального

провадження.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних з його діяльністю або місцем перебування, строком 60 діб.

Заслухавши доводи прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом допиту потерпілого.

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 ,отримати відомості про злочин та осіб, які Його вчинили, в інший спосіб, неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, що під час проведення відносно ОСОБА_3 ,зазначених вище негласних слідчих дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 260 КПК України,

Ухвалив :

________ Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл строком 60 (шістдесят)днів на проведення негласної слідчої дії - аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов' язаних з його діяльністю або місцем перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2023
Справа № 334/7601/23
Провадження № 1-кс/334/2555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 р.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого.

Проте, 07.09.2023, через канцелярію суду, надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку з добровільним виконанням, органом досудового розслідування, вимог скарги.

Відповідно до ч.2 ст.305 слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурором, через канцелярію суду, надійшла заява про закриття провадження по скарзі, у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР, по заяві скаржника. Разом із заявою надано витяг із ЄРДР.

За таких обставин провадження за скаргою має бути закрите.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1