overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1720/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 липня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001219 від 08.12.2020 року, за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». У клопотанні прокурор просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з нею і обвинуваченим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що на території України діє воєнний стан, відбуваються бойові дії на території Херсонської та Миколаївської областей, з урахуванням віддаленості місць знаходження прокурора та обвинуваченого від Херсонського міського суду Херсонської області, а також з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провести дистанційний розгляд справи з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого та прокурора, за допомогою його власних технічних засобів відеозв`язку ЄСІТС.

У зв`язку із наведеним, не вбачаю підстав для розгляду справи у колегіальному складі, вважаю за можливе розглянути клопотання прокурора суддею одноособово.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 53, 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи за клопотанням прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001219 від 08.12.2020 року, за ч. 1 ст. 115 КК України, суддею одноособово.

Призначити дистанційне судове засідання розгляду клопотання прокурора на 26 липня 2023 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та з прокурором Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити:

- ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - для забезпечення проведення даної процесуальної дії з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- прокурору Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа№751/6042/23
Провадження №1-кс/751/1463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у порядку ст. 303 КПК України

В С Т А H О В И В:

19.07.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зобов`язання слідчої у кримінальному провадженні старшої слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 від 13.07.2023 року розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 19.04.2022 року, з можливістю робити необхідні виписки та копії, у порядку ст. 221 КПК України, з урахуванням доводів, викладених у клопотанні та висновках суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 24 липня 2023 року на 09 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати захисника, слідчого у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №591/4657/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1216/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 22.05.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 22.05.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 22.05.2023, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 27.07.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/8106/23
Провадження № 1-кс/201/3106/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002233, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця рф, який одружений, утриманців не має, з середньою освітою, не працює, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_6

- слідчий ОСОБА_3

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_7 (відеоконференцзв`язок)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14:45 години 09 вересня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2023 року о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1112/23
Номер провадження 1-кс/194/210/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

20 липня 2023 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000261 від 06.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000261 від 06.07.2023 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000261 від 06.07.2023 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 14-30 годину 21.07.2023 року.

Витребувати з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання ОСОБА_2 від 12.07.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000261 від 06.07.2023 року, яке було відмовлено постановою від 15.07.2023 року слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити прокурору та слідчому СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Явка скаржника та слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1067/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000402 внесене 30.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ст. 290 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 - знищити, автомобіль марки «BMW 525» реєстраційний номер НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 20 липня 2023 року о 16-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 349/1328/23
Провадження № 1-в/349/66/23
У Х В А Л А

21 липня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву в. о. директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за заявою в. о. директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 25 липня 2023 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 11 год. 00 хв. 25 липня 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 25 липня 2023 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3339/23
Провадження № 1-кс/629/865/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 629/3339/23, номер провадження № 1-кс/629/766/23, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2023 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов протокол судового засідання по кримінальному провадженню № 629/3339/23, номер провадження № 1-кс/629/766/23 з усною заявою ОСОБА_3 про відвід в порядку 75 КПК України слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід слідчого судді та вказав, що звернувся до органів ДБР та НАБУ з приводу, на його думку, порушених прав заявника при розгляді його скарги на дії Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

18.07.2023 року на адресу судді були надані пояснення слідчого судді ОСОБА_4 про те, що ним 14.07.2023 року було подано заяву до ВРП, Генеральної прокуратури та Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про здійснення скаржником ОСОБА_3 певних дій, які сприймаються суддею як втручання і діяльність судді з метою перешкодити виконання службових обов?язків.

Згідно ст. 75 КПК України обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З огляду на фактичні обставини справи, наявні заяви про внесення відомостей до ЄРДР як заявником, так і суддею, та з метою недопущення сумнівів в об?єктивності судового розгляду та рішення по суті справи, суддя вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №629/3339/23, номер провадження № 1-кс/629/766/23 задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №629/3339/23, номер провадження № 1-кс/629/766/23, за скаргою ОСОБА_3 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для автоматизованого перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1115/23 Справа № 172/1194/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви про самовідвід.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 липня 2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює двоє суддів: ОСОБА_7 , у якого 25 липня 2018 року закінчився строк повноважень, та ОСОБА_5 , який заявив самовідвід.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 07 липня 2023 рокуу Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді про самовідвід у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області і направлення матеріалів заяви судді про самовідвід для здійснення судового розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/1233/22
Номер провадження 1-в/305/54/23
УХВАЛА

21.07.2023.Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся у суд із поданням про звільнення від покарання, засудженого за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин, 31 липня 2023 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити прокурора та представника Рахівського РВ філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1