печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000087 від 02.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання голови правління Акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000087 від 02.02.2019 року.

У вимогах даного клопотання заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 у справі № 757/5800/19-к в частині накладення арешту на соняшник некласний обсягом 1 700 тонн, що належить на праві власності АТ «Аграрний фонд» та зберігається на ТОВ «Раухівський елеватор» () за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, 82, а також в частині передачі соняшника некласного обсягом 1 700 тонн Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

В обґрунтування клопотання вказує наступне.

АТ «Аграрний фонд» є власником майна, яке зберігається на ТОВ «Раухівський елеватор», так, між ПАТ «Аграрний фонд» та ТОВ «Раухівський елеватор» () було укладено договір складського зберігання зерна від 23.10.2018 №33.

Крім того, про факт передачі ПАТ «Аграрний фонд» соняшника некласного обсягом 1 700 тонн на зберігання ТОВ «Раухівський елеватор» свідчать також акт передавання-приймання від 24.10.2019 та подвійне складське свідоцтво на зерно від 25.10.2018 АБ №111307.

Також про факт закупівлі даного зерна АТ «Аграрний фонд» свідчить договір поставки сільськогосподарської продукції від 24.10.2018 № 405-10/18, акти передавання-приймання від 24.10.2019 та відповідні платіжні доручення про його оплату.

Таким чином, право власності АТ «Аграрний фонд» на соняшник некласний обсягом 1 700 тонн підтверджується у повному обсязі належними первинними документами.

ПАТ «Аграрний фонд» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.02.2019 за ч. 5 ст. 191 КК України, про що представнику ПАТ «Аграрний фонд» надано відповідну пам`ятку.

Посадові особи АТ «Аграрний фонд» не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також АТ «Аграрний фонд» не є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а отже вважаємо відсутні законні підстави накладати арешт на майно, що належить на праві власності АТ «Аграрний фонд».

Крім того, в ухвалі від 08.02.2019 чітко вказано про речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення та які можуть бути передані для реалізації.

Таким чином, враховуючи, що право власності АТ «Аграрний фонд» на соняшник некласний обсягом 1700 тонн підтверджується первинними документами, а судом в ухвалі від 08.02.2019 чітко вказано про речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення, АТ «Аграрний фонд» вважає, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного судум. Києва від 08.02.2019 у справі № 757/5800/19-к підлягає скасуванню.

Додатково зазначаємо, що Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів було проведено реалізацію зернових культур, круп`яних та олійних культур, в тому числі й тих, які належать на праві власності АТ «Аграрний фонд» та знаходилися на зберіганні вищевказаного елеватору.

Так, АТ «Аграрний фонд» зверталося до АРМА з проханням перерахувати кошти від реалізації зернових культур, що були передані в управління АРМА.

Листами від 28.12.2021 № 9672/6.1-33-21/6 та від 09.02.2022 № 53/6.1-33-22/6 АРМА повідомила, що кошти отримані від реалізації зернових культур було перераховано іншій юридичній особі, яка надала АРМА ухвалу про скасування арешту на зерно.

Крім того, листом від 23.08.2022 № 778/6.1-33-22/6 АРМА повідомило АТ «Аграрний фонд» про те, що в рамках кримінальних проваджень № 0000087 від 02.02.2019 та № 0000026 від 02.02.2019, об`єднаних в подальшому з кримінальним провадженням № 0000013 від 02.02.2018, в управління АРМА для реалізації або передачі в управління за договором було передано рухоме та нерухоме майно, а також повідомило, що обсяг зернових культур який було реалізовано АРМА в зазначеному кримінальному провадженні складає 24580,759 тонн, сума коштів отримана від реалізації становила 37 392 638,27 грн та зазначено, що частину коштів отриманих від реалізації зернових культур АРМА повернуто юридичним особам та залишок коштів перебуває на депозитному рахунку АРМА.

Таким чином, АРМА повернула юридичним особам кошти, які були отримані від реалізації зернових культур, на які було накладено арешт у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказані листи свідчать про те, що арештоване майно, у тому числі і за ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2019 у справі № 757/5800/19-к, вже реалізовано, і фактично і юридично відсутнє як у АРМА, так і у будь-яких інших осіб (у рамках даного кримінального провадження) та беззаперечно підтверджує, що необхідність арешту вже реалізованого майна явно відпала.

При цьому, АТ «Аграрний фонд», який неодноразово звертався з аналогічними клопотаннями про скасування арешту (які були залишені без задоволення), не отримало жодних коштів після реалізації зазначеного майна, чим останнього було позбавлено права на майно та не відшкодовано його вартість.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Представник Акціонерного товариства «Аграрний фонд» подала заяву про розгляд справи у її відсутність. На вимогах клопотання наполягала, просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшов лист прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про розгляд справи без участі прокурора, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2018 року.

На даний час кримінальне провадження №0000087 від 02.02.2019 року об`єднано із кримінальним провадженням № 0000013 від 02.02.2018 року.

Так, в рамках кримінального провадження №0000087 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 року у справі № 757/5800/19-к накладено арешт на майно, а саме: на зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Раухівський елеватор» (код ЄРДПОУ 41508983) за адресою: Одеська область, Березівський район с. Новоселівка вул. Нова 82, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зернові культури, круп`яні та олійні культури, які перебувають на території ТОВ «Раухівський елеватор» (код ЄРДПОУ 41508983).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямоване на захист інтересів підозрюваних, оскільки гарантує власникам майна збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

З мотивувальної частини ухвали від 08.02.2019 року у справі № 757/5800/19-к вбачається, що арешт накладено з метою збереження конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що ПАТ «Аграрний фонд» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.02.2019 за ч. 5 ст. 191 КК України, про що представнику ПАТ «Аграрний фонд» надано відповідну пам`ятку.

Прокурором не надано доказів, що продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження є на разі доцільним та співмірним цілям кримінального правопорушення, більш того з листа прокурора вбачається, що він не заперечує проти задоволення клопотання виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_3 .

Так, протягом досудового розслідування не встановлено, що вказане майно є таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доказів, що б підтверджували такі обставини також не надані, а отже застосування арешту у даній справі є безпідставним та необхідність у продовженні дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2019 у справі № 757/5800/19-к в частині накладення арешту на соняшник некласний обсягом 1 700 тонн, що належить на праві власності АТ «Аграрний фонд» та зберігається на ТОВ «Раухівський елеватор» () за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Новоселівка, вул. Нова, 82, а також в частині передачі соняшника некласного обсягом 1 700 тонн Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1