Справа № 346/2844/23
Провадження № 1-кп/346/513/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжня, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої, депутатом не обиралася,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,-

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин. Близько 18:00 години 15.05.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку, що в АДРЕСА_2 , де вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 . В ході даного конфлікту, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, нанесла два удари кулаком в область правої лопатки та передпліччя ОСОБА_5 . Своїми Діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці правого надпліччя, спини та садна в ділянках лівої китиці та правого передпліччя, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи під 18.05.2023 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що намагалася розборонити бійку між її чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . Однак потерпілий ОСОБА_5 не дав їй цього зробити. Жодних ударів чи тілесних ушкоджень вона потерпілому не наносила.

Не зважаючи на такі показання обвинуваченого, його вина у вчиненому доведена повністю і підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що відбулася словесна перепалка на паркові між обвинуваченою і його товаришем на ім`я ОСОБА_6 . Тоді підбіг її чоловік з битою. Коли відбувалася бійка між її чоловіком і ОСОБА_6 , обвинувачена намагалася вихопити у них біту, завдавати удари ОСОБА_6 . Він став між ними і отримав від ОСОБА_4 кілька ударів.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що кілька місяців тому бачив конфлікт на паркові між чоловіком на ім`я ОСОБА_6 і ОСОБА_8 . Також там були обвинувачена та потерпілий. Бачив, що потерпілий розбороняв бійку ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , а ОСОБА_10 в цей момент знаходилося ззаду по відношенні до потерпілого. Чи завдавала вона в цей мормент удари не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_11 яка пояснила, що бачила, як на подвір`ї почалася бійка через автомобіль. ОСОБА_8 підбіг з бітою в руках до ОСОБА_6 та вдарив його. Бачила, як ОСОБА_10 шарпала потерпілого та завдала йому кілька ударів по спині.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 15.05.2023 року знаходилася вдома. Її знайомий ОСОБА_6 припаркував автомобіль у дворі і приніс їй ключі. Почула з вулиці крики обвинуваченої, щоб переставили автомобіль. Між нею та ОСОБА_6 почалася суперечка. Бачила, як вибіг чоловік обвинуваченої, витягнув з багажника биту і почав завдавати удари ОСОБА_6 .В цей час обвинувачена почала відтягувати ОСОБА_6 від свого чоловіка, а ОСОБА_5 відгороджувати її від ОСОБА_6 , щоб вона його не била. Бачила, як ОСОБА_4 шарпала ОСОБА_5 , завдавала йому удари кулаками по спині.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що знаходячись вдома почув на вулиці крики. Вийшов на балкон і побачив, що ОСОБА_8 витягнув з багажника автомобіля биту і з криками побіг на хлопця на ім`я ОСОБА_6 та вдарив його кілька разів. Під час бійки вони впали, підбіг потерпілий, забрав биту та відгороджував обвинувачену від ОСОБА_6 . Тоді Обвинувачена почала завдавати ударів ОСОБА_5 , кілька в голову і не менше трьох разів по плечі і руці.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що разом з дружиною ОСОБА_4 приїхав на паркову. Їхнє місце було зайняте, тому вони заблокували автомобіль потерпілого. Між Потерпілим і його дружиною виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_5 нецензурно висловився до його дружини. Він вийшов з машини і зробив зауваження, на що і в його бік висловились нецензурними виразами. Він взяв биту і наніс удар ОСОБА_14 , той вдарив його і вони разом впали. ОСОБА_4 почала його відтягувати від ОСОБА_6 , в цей час чув як вона кричала, чому ОСОБА_5 її б`є.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_5 ,. та свідків., суд вважає ці показання достовірними та такими, що узгоджуються між собою.

Крім цього вина ОСОБА_4 підтверджується також матеріалами кримінального провадження:

Крім цього вина обвинуваченої ОСОБА_4 також доводиться іншими доказами по справі, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000129 від 17.05.2023 року, в якому зазначено заявника ОСОБА_5 і короткий виклад обставин, зокрема, що його сусідка ОСОБА_15 нанесла йому два удари кулаком в область правої лопатки та передпліччя (а.с. 37);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.05.2023 року, де ОСОБА_5 вказав, що йому сусідкою ОСОБА_15 було завдано два удари кулаком в область правої лопатки та подряпини на руках (а.с. 38);

- Висновком експерта № 61 згідно якого надано наступні підсумки : На підставі даних судово-медичної експертизи (обстеження) гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходжу до таких підсумків: 1.2. У гр-на ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: - синці в ділянках правого надпліччя та спини; - садна в ділянках лівої китиці та правого передпліччя. Згідно пункту 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оцінка порушення анатомічної цілісності органів і тканин та їх функції, виходить із звичайної їх тривалості, незалежно від тривалості лікування чи звернення за медичною допомогою: саме тому дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень. Морфологічні ознаки тілесних ушкоджень дають підставу вважати про можливість їх спричинення в термін 2-4 доби до моменту проведення судово-медичної експертизи (обстеження), що може відповідати терміну, вказаному дізнавачем в описовій частині постанови та потерпілим в розділі «обставини справи» Висновку експерта. Зазначені тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів (синці від ударної дії чи тиснення, садна від удару під кутом, шляхом ковзання чи тертя). В морфологічних ознаках тілесних ушкоджень не відображені індивідуальні особливості травмуючи предметів. Такими предметами, зокрема, могли бути кулаки та пальці рук, на які зсилається гр-н ОСОБА_5 в розділі «обставини справи» Висновку експерта, а також будь-які інші тупі тверді предмети. 3. Враховуючи характер, кількість та розташування тілесних ушкоджень, які мали місце у гр-на ОСОБА_5 , вважаю не характерним їх спричинення в результаті одномоментного падіння останнього на площині з ударом до виступаючих частин твердої поверхні. (а.с. 41);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2023 року з фото таблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.2023 де ОСОБА_16 вказав місце і обставини вчинення кримінального правопорушення(а.с. 42-46);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2023 року з фото таблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.05.2023 ( а.с. 47-50);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2023 року з фото таблицями до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.05.2023 ( а.с. 51-54);

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю, її діяння відповідають ознакам складу кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставини, що пом`якшують обвинувачення - відсутні.

Обставин, що обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує її позитивну характеристику, що вона раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням характеру діяння та особи обвинуваченої, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межахі санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у видіштрафу у розмірі 50 (п`ятдесять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1 .