УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1590/23

Провадження №1-кс/348/333/23

12 липня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначає, що 06.07.2023 ОСОБА_4 начальнику Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, шляхом надіслання на електронну пошту ГУНП в Івано-Франківській області ivfr.роlісе.gоv.uа, а також додатково зроблено заяви усно на телефони чергової частини Надвірнянського РВП (03475) 2-77-90, та черговому ГУНП в Івано-Франківській області, на яку вони відреагували направленням співробітників поліції на місце злочину, які не провели огляд місця події та не зупинили протиправні злочинні дії.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про злочини: 06.07.2023 приблизно о 08 год. невідомими особами у військовій формі за адресою м. Надвірна, вул. Небесної сотні 16, було незаконно затримано гр. ОСОБА_4 , та без складення протоколу затримання доставлено у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 або 96, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 (бувший ІНФОРМАЦІЯ_4).

Далі, у приміщенні за вказаною вище адресою його разом із іншими чоловіками помістили до окремого приміщення та заборонили виходити, при цьому закрили двері, які йдуть на вулицю.

Потім ОСОБА_4 возили до лікарні та проводили з ним якісь дослідні медичні експерименти, брали кров з пальця та водили по лікарям під конвоєм, потім знову відвезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином ОСОБА_4 є незаконно ув`язненим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (бувший військовий комісаріат).

При цьому ОСОБА_4 не є військовозобов`язаним, не стоїть на обліку у жодному ТЦК та СП, та у ІНФОРМАЦІЯ_2 також, та не має до нього ніякого відношення, оскільки проживає у іншому населеному пункті, крім того він раніше судимий по тяжким статтям.

Однак співробітники ТЦК та СП не дають йому вийти із приміщення та наказують залишатись та ночувати, тобто скоюють незаконне позбавлення його свободи.

Крім того, невідомі особи у приміщенні районного ТЦК та СП заволоділи його паспортом громадянина України та особистим телефоном, чим скоїли ще злочин, передбачений ч. З ст. 357 КК України.

06.07.2023, 07.07.2023 та 09.07.2023 за викликом захисників та знайомих потерпілого на місце злочину приїздили співробітники поліції, які не прийняли жодних заходів для фіксування слідів злочину та не поновили порушені права і законні інтереси потерпілого, не визволили його, заяви про злочини у ЄРДР не реєструють.

З 07.07.2023 у ОСОБА_4 зловмисниками вилучений телефон, чим позбавлено можливість спілкування із захисниками, що є незаконною протидією представнику та захиснику особи, та містить окремий склад злочину.

Таким чином, співробітники ТЦК порушили встановлений порядок військового обліку військовозобов`язаних, чим перевищили свої повноваження.

Вважають, що в діях представників ІНФОРМАЦІЯ_3 наявні склади кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 371 КК України (завідомо незаконне затримання або незаконний привід, незаконне тримання під вартою), ч. 3 ст. 357 КК України (незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом), ч. 3 ст. 146 КК України (незаконне позбавлення волі), ч. 5 ст. 426-1 КК України (перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень).

Однак станом на даний час відомості до ЄРДР по даній заяві внесені не були. Така бездіяльність суперечить вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримав повністю з підстав, зазначених в ній, просив суд скаргу задоволити, зобов`язати уповноважених осіб Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення (ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 КК України), вказані в заяві про кримінальне правопорушення від 06.04.2023, про що повідомити заявника.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином, поштовим зв`язком та телефонограмою.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2023 скаржник ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Івано-Франківській області та Надвірнянського РВП ГУНП із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, якій просив внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 371, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 КК України, щодо його незаконного затримання та позбавлення волі. Вказану заяву було подано шляхом надіслання на електронну пошту ГУНП в Івано-Франківській області ivfr.роlісе.gоv.uа, а також додатково зроблено заяви усно на телефони чергової частини Надвірнянського РВП (03475) 2-77-90, та черговому ГУНП в Івано-Франківській області.

Однак як вбачається із листа начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 11.07.2023, за заявою ОСОБА_4 здійснюється перевірка відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Отже слідчий суддя дійшов висновку, що з врахуванням того, що заява ОСОБА_4 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

При цьому суд звертає увагу, що на стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, оцінка доказів для доведення події та складу кримінального правопорушення Законом не передбачена.

Слідчий суддя повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов`язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що заява, яку адресовано начальнику Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, містить достатні дані, які дозволяють внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно приписів п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовільнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та про зобов`язання уповноваженої особи Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06.07.2023 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести в порядку ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вказані в заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 06.07.2023, про що повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1