Провадження № 1-кс/686/4416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000398,

встановив:

26.05.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 25.05.2023, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належні йому три zip пакетики, з речовиною білого кольору у вигляді кристалів; мобільний телефон марки «Айфон 7+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження за №0000398 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що група осіб, із числа мешканців Хмельницької області, до складу якої увійшли військовослужбовці ЗСУ, здійснюють незаконне, умисне, протиправне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів і психотропних речовин наркозалежним особам на території Хмельницької області, в тому числі військовослужбовцям ЗСУ.

25 травня 2023 року, в період часу з 14 години 17 хвилин по 15 годину 17 хвилин, старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було проведено санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: три zip пакетик, з речовиною білого кольору у вигляді кристалів; мобільний телефон марки «Айфон 7+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою НОМЕР_2 .

Вилучені мобільний телефон та сім-картка оператору мобільного зв`язку використовувались власником для зв`язку із іншими фігурантами кримінального провадження та клієнтами, а відтак підтверджують факти придбання і збутів наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть бути використані для доказування місця перебування певної особи в конкретний час, зв`язки цієї особи, джерела надходження і збуту.

Вилучені зіп-пакети із речовиною білого кольору підтверджують факти вживання, зберігання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також підтверджують усвідомлення фігурантами протиправності своїх дій.

Постановою слідчого від 25 травня 2023 року, вказані речі визнано речовим доказом по матеріалах даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що вище вказані речі можуть містити відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження зазначених речових доказів, які мають доказове значення, недопущення і запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, неправомірного використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження з боку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , чи інших фізичних та юридичних осіб, а також для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин справи, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, необхідно накласти на вказане арешт.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 25.05.2023 року, під час проведення, в період часу з 14 год. 17 хв. по 15 год. 17 хв., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 , в останнього було тимчасово вилучено: три zip пакетики, з речовиною білого кольору у вигляді кристалів; мобільний телефон марки «Айфон 7+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою НОМЕР_2 . Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 25.05.2023 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 25.05.2023, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належні йому три zip пакетики, з речовиною білого кольору у вигляді кристалів; мобільний телефон марки «Айфон 7+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою НОМЕР_2 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 25.05.2023, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: на належні йому три zip пакетики, з речовиною білого кольору у вигляді кристалів; мобільний телефон марки «Айфон 7+», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім карткою НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя