Єдиний унікальний номер справи 678/1095/23
Провадження № 1-кс-678-463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

28 серпня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій він просить скасувати арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 21 березня 2012 року на його ім`я і на який був накладений арешт ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року.

29 серпня 2023 року ОСОБА_3 подав заяву про проведення розгляду справи про скасування арешту майна у його відсутність та просить заяву задовольнити.

31 серпня 2023 року від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі та без застосування технічних засобів запису, проти поданої заяви не заперечує.

Дізнавач у судове засідання з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали на її обґрунтування а також матеріали кримінального провадження, внесеного 04 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000154, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За приписами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»(James and Others v. the United Kingdom), п.50, Series A 98.

07 серпня 2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області накладено арешт на майно, на вилучене 04 серпня 2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я водія ОСОБА_3 , яке поміщене до сейф пакета INZ1075752, яке визнано речовим доказом та знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000154 (ЄУН справи 678/1095/23, провадження № 1-кс-678-419/23).

Згідно наявного в матеріалах кримінального провадження №000154 від 04 серпня 2023 року, повідомлення № 31/22/1-2525 від 12 серпня 2023 року, громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21 березня 2012 року, категорій «А1, А, В1, В, С1, С, ВЕ, С1Е» виданого Відділ Реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАЇ з обслуговування м. Вінниці, Вінницького району (підпорядкованого УДАІ) УМВС.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-23/8411-ДД від 16 серпня 2023 року, бланк наданого на дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 відповідає бланкам посвідчення водія встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

25 серпня 2023 року Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000154 від 04 серпня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Речовий доказ: серії ВАЕ625658, виданого на ім`я ОСОБА_3 , зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000154 від 04 серпня 2023 року до вирішення судом питання в порядку ст. 174 КПК України.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, суддя враховує, що метою накладення арешту на посвідчення водія було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

На день розгляду заяви кримінальне провадження закрито Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 .

Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, які визначені у ст. 7 КПК України, такі як верховенства права, законність, недоторканність права власності, та приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження постановою дізнавача закрито і досудове розслідування завершене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження терміну дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є недоцільним, адже на даний час відпали обставини, які стали підставою для його застосування.

За вказаних обставин клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а накладений арешт на посвідчення водія необхідно скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 174 КПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , скасувати.

Повернути ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я та зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000154 від 04 серпня 2023 року у Відділі поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Івана Франка, 20, смт Летичів, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, 31500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1