справа № 462/3342/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 05.04.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

04.04.2023 року ОСОБА_2 перебуваючи у парку «Білогорща», що знаходиться на вул. Білогорща у м. Львові, біля кущів на землі знайшла (придбала) згорток обмотаний ізоляційною стрічкою білого та жовтого кольору, в середині якого знаходився зіп пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина вирішила зберегти знайдений зіп пакет з метою власного періодичного вживання, без мети збуту, заховавши у кросівки, які були у пакеті темно-синього кольору. Того ж дня, приблизно о 17 год. 39 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи навпроти будинку № 5 по вул. Білогорща у м. Львові була зупинена працівниками поліції, яким вона в подальшому добровільно видала з кросівок, які знаходились у пакеті темно-синього кольору, згорток обмотаний ізоляційною стрічкою білого та жовтого кольору, в середині якого знаходився зіп пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. У вилученій у ОСОБА_2 порошкоподібній речовині білого кольору, що знаходилась у полімерному зіп пакеті, виявлено амфетамін масою 0,430 грам, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої

ОСОБА_2 від 03.05.2023 року, в якій зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає беззаперечно, повністю згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання обвинуваченою ОСОБА_2 винуватості у вчиненому, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачена ОСОБА_2 вчинила незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, психотропної речовини.

Відповідно до змісту ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до

ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра (матеріали кримінального провадження, а.с. 20) та лікаря-нарколога (матеріали кримінального провадження, а.с. 22) не перебуває, з місця проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом в ході розгляду не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати їй покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, враховуючи щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення ОСОБА_2 , що є обставинами, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також беручи до уваги, що обвинувачена раніше не судима, суд дійшов висновку про можливість її звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № CE-19/114-23/6461-НЗПРАП від 01.05.2023 року) становлять 1 912 грн.

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, тому питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Зобов`язатиОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1 912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта для проведення у межах кримінального провадження експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речовий доказ: згорток обмотаний ізоляційною стрічкою білого та жовтого кольору, в середині якого знаходився зіп пакет, у якому виявлено амфетамін масою 0,430 грам, який поміщений у спец пакет № 5657888, що був вилучений в ході проведення огляду місця події від 04.04.2023 року та переданий на зберігання у камеру схову ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області знищити.

Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал вироку.