Справа № 567/546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 р. за №0000031 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мервичі Жовківського району Львівської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , працюючого ветеринарним лікарем ТОВ «Жовківський ППР», раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого офіційного документа при наступних обставинах.

ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел на використання підробленого посвідчення водія, не пройшовши встановлену процедуру отримання водійського посвідчення, затверджену постановою КМУ № 340 від 08.05.1993р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яка передбачає: закінчення курсів водіння по підготовці водіїв для отримання водійського посвідчення, проходження медичного огляду, складання іспитів у сервісному центрі МВС та отримання водійського посвідчення, вчинив дії щодо використання завідомо підробленого посвідчення водія на власне ім`я за наступних обставин.

02.03.2023 близько 14 год. ОСОБА_4 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи в с.Вельбівно Рівненського району Рівненської області по вул.Залучанська, маючи при собі підроблене посвідчення водія серія і номер - НОМЕР_2 , придбане ним у червні 2022 року, яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ- 19/118-23/2568-ДЦ не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, був зупинений працівниками відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію». Виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що посвідчення водія серія і номер НОМЕР_2 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та права на керування транспортними засобами категорії «В» і таким чином уникнути відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху (ст.126 КУпАП), надав для перевірки працівникам поліції завідомо для нього підроблене посвідчення водія серія і номер - НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку посвідчення, що перебуває в офіційному обігу, чим використав його.

Обвинувачений ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання подав до суду клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям та закрити відносно нього кримінальне провадження, мотивуючи тим, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, у вчиненні якого він щиро розкаюється, активно сприяв його розкриттю, внаслідок вчинення кримінального проступку збитки не завдані, раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та пояснив, що дійсно за обставин наведених у обвинувальному акті вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, про вчинене шкодує та розкаюється, під час досудового розслідування активно сприяв його розкриттю та будь-яких збитків вчиненим ним кримінальним проступком не завдано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України обґрунтованим та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, заслухавши обвинуваченого та прокурора, дослідивши обставини на які посилається обвинувачений як на підставу для звільнення його від кримінальної відповідальності, прийшов до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено перелік рішень, одне з яких суд вправі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

Так, згідно пункту 2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних у обвинувальному акті ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється. На досудовому розслідуванні активно сприяв у розкритті вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, надав покази з приводу вчинення ним кримінального правопорушення, що допомогло встановити всі необхідні у даному кримінальному провадженні обставини, шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.7 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Враховуючи, що процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст.124 КПК України), а відтак суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_4 витрат на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було, запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах кримінального провадження обрано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ч.3 ст.288, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 03.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. - віднести за рахунок держави.

Речовий доказ : посвідчення водія серії НОМЕР_2 , поміщене у сейф пакет експертної служби МВС №2749366 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1