Справа №766/1537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001018 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0001018 від 12.07.2023 року на майно, яке вилучене під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001018, розпочате 12.07.2023 року за ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 12.07.2023 року до ч/ч ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла письмова заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , про те, що у його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановлена особа 09.07.2023 року викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5A», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 золотого кольору, який він придбав йому за 2500 гривень.

В ході огляду від 12.07.2023 за заявою про добровільну видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні службового кабінету №15 СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Філатова 30 виявлено мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5A» жовтого кольору, який вилучено та упаковано в паперовий конверт.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності та за відсутності власника тимчасово вилученого майна, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час огляду речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5A» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 золотого кольору, який вилучено та упаковано до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1