Справа № 541/1755/23
№ провадження 1-кп/541/209/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження №0000627, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2021 по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працює експедитором ТОВ «Укрпромінвест-Полтава», має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5 2013 року народження, раніше не судимий, м.т. НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 09.10.2021 близько 19:00 години, маючи намір на здійснення незаконного полювання зайця-русака, маючи дозвіл № НОМЕР_2 виданий 25.10.2004 на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї, тобто достовірно знаючи, що категорично забороняються стрільба з автомототранспорту, направлення зброї на людину та при переміщеннях на всіх видах транспорту зброя повинна бути в розібраному вигляді в чохлі, діючи в порушення вимог Закону України «Про мисливське господарство та полювання» та Положення про правила проведення полювань, поводження із зброєю та порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин, що затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.10.2011 № 549 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 19.10.2011 за № 1211/19949, перебував на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «Opel Frontera», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по полю, що розташоване в адміністративних межах Ярмаківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, та за кермом якого перебував батько останнього, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в руках, які в свою чергу лежали на колінах, в напрямку лівого пасажирського вікна автомобіля, заряджену належну його батькові та зареєстровану у встановленому законом порядку мисливську рушницю «ИЖ- 12» серійний номер « НОМЕР_4 », 12 калібру (дозвіл № НОМЕР_5 , виданий 15.12.1998), при цьому палець правої руки тримав на спусковому гачку.

В подальшому, ОСОБА_6 внаслідок злочинної недбалості, не маючи умислу на заподіяння ОСОБА_7 смерті, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча міг і повинен був їх передбачити, в момент коли автомобіль різко загальмував та ствол рушниці направився в бік водійського сидіння автомобіля здійснив один постріл в напрямку голови ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження згідно висновку експерта №209 від 24.12.2021 у вигляді:

- вхідної та вихідної вогнепальної рани потиличної ділянки голови, які утворюють два ранових канали, що мають напрямок зправа наліво, майже в горизонтальному положенні (один з яких закінчується вихідною раною, інший сліпо закінчується у м`яких тканинах в проекції гілки нижньої щелепи);

- крововиливів у м`які тканини голови потиличної ділянки (в проекції ран) та по ходу ранових каналів;

- крововиливу у м`яку мозкову оболонку по всій конвекситальній поверхні лівої півкулі мозку;

- епідуральної гематоми лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки;

- синця, що розташований в ділянці кута нижньої щелепи зліва, гілки нижньої щелепи зліва, за лівою вушною раковиною, які могли утворитись від однократної компактної дії вогнепального снаряду, по ступеню тяжкості, оцінюються тільки у своїй сукупності, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до смерті; стосовної живої особи - до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення.

Внаслідок вогнепального поранення голови, що призвело до виникнення крововиливу у м`яку мозкову оболонку, епідуріальної гематоми та ускладнились набряком речовини головного мозку, ІНФОРМАЦІЯ_3 потерпілий помер у відділенні анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради.

19 травня 2023 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури, ОСОБА_3 , який здійснює повноваження процесуального керівника, та підозрюваним ОСОБА_6 у присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного по ч. 1 ст. 119 КК України, беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що незаконні дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані по ч. 1 ст. 119 КК України, які відносяться до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного злочину визнає беззастережно. Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила надання письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19 травня 2023 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винними та призначити йому узгоджене покарання за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2, ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язок до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз в сумі 1510 грн. 24 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

Скасувати арешт та повернути власнику ОСОБА_5 : автомобіля марки «Opel Frontera», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в на майданчику тимчасового тримання авто Миргородського РВП в Полтавській області та мисливську рушницю «ИЖ- 12» серійний номер « НОМЕР_4 » та шкіряний чохол до неї, яка зберігається в камері речових доказів Миргородського РВП в Полтавській області .

Скасувати арешт та повернути власнику ОСОБА_6 : мисливську рушницю «BAIKAL MP-153» кал.12 серійний номер « НОМЕР_6 » та тканинний чохол до неї, яка зберігається в камері речових доказів Миргородського РВП в Полтавській області .

Знищити інші речові докази по даному кримінальному провадженню, якими є біологічний матеріали та змиви біологічного матеріалу, камуфляжна куртка, пластикова пляшка та набої в кількості 19 шт. 12 калібру та 3 стріляні набої.

Вирок може бути оскаржений через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

СуддяОСОБА_1