Справа № 939/1086/23
ВИРОК

Іменем України

16 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 23 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївки Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (штраф сплачений),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

26 грудня 2022 року, приблизно, о 16-й годині 45 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "ВАЗ-2112", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, під час руху проїзною частиною вулиці Центральної в напрямку від вулиці Генерала Небогатова до вулиці Шевченка,неподалік будинку № 20, в порушення вимог п. 2.3 "б", "д" Правил дорожнього руху, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, та в порушення вимог п. 1.10 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, узбіччя це виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами, узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней), проявив злочинну самовпевненість, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив з`їзд автомобіля марки "ВАЗ-2112", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на узбіччя з правого боку відносно напрямку руху свого транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по узбіччю в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки з частковим ушкодженням тіла та заднього рогу латерального мініску лівого колінного суглобу, що потягнуло за собою довготривалий розлад здоров`я на термін більше 21-го дня.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.10, 2.3 "б", "д" Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням негативних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 26 грудня 2022 року, приблизно, о 17-й годині, в смт Клавдієво-Тарасове він їхав на своєму автомобілі"ВАЗ-2112", виїхав на узбіччя, де збив пішохода потерпілу ОСОБА_5 ; спочатку він зупинився, побачив, що потерпіла лежить при свідомості, і він уїхав з місця події, бо злякався; визнав, що, приблизно, за дві години перед поїздкою він випив, близько, 200 грамів горілки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Водночас суд виключає із переліку порушень Правил дорожнього руху, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням негативних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження, порушення обвинуваченим ОСОБА_4 пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху, оскільки це порушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, яке було допущено ОСОБА_4 , не є таким, що знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з вчиненою обвинуваченим дорожньо-транспортною пригодою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має непогашену судимість, характеризується посередньо, постійної роботи не має.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-технічних експертиз в сумі 4302 гривні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ - автомобіль марки "ВАЗ-2112", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк основного покарання ОСОБА_4 обчислюватиз моменту його затримання в порядку звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-технічних експертиз в сумі 4302 (чотири тисячі триста дві) гривні.

Речовий доказ - автомобіль марки "ВАЗ-2112", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6