СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3739/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002368 від 22.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Свердловськ, Луганської обл., громадянки України, українки, з середьою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , у обідню пору доби, знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішив вчинити злочин в умовах воєнного стану, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , 22.06.2023, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу ТРЦ «Lavina Mall», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, де зустрілась з ОСОБА_8 , в ході чого у останніх виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Котон Текстиль».

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обговорили власні дії та поділили ролі, згідно яких повинні були діяти в ТРЦ «Lavina Mall», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 22.06.2023, приблизно о 16 год. 07 хв., зайшли до магазину «Котон», що за вищевказаною адресою, де почали оглядати полиці з товарами.

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи у вищевказаному торговому залі, оглянувши товар, обрали предметом свого злочинного посягання наступне майно:

- штани, арт. 3SKG40121AW, вартістю 959 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- футболка, арт. 3SKG10254AK, вартістю 159 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- футболка, арт. 3SKG40164AK, вартістю 199 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- футболка, арт. 3SKG10350AK, вартістю 319 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- шорти, арт. 3SKG40053AK, вартістю 159 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- шорти, арт. 3SKG40056AK, вартістю 399 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- легінси, арт. 3SАК40020NK, вартістю 335 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- футболка, арт. 3SKB10092TK, вартістю 359 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- легінси, арт. 4WKG40165AK, вартістю 359 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- футболка, арт. 3SKВ10269ТK, вартістю 79 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- легінси, арт. 3SАК40039NK, вартістю 339 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- футболка, арт. 3SAL10039IK, вартістю 343 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- сукня, арт. 3SМG80007AW, вартістю 339 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- сукня, арт. 3SMG80073AK, вартістю279 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- футболка, арт. 3SAL10827ІK, вартістю 463 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- футболка, арт. 3SAL10304ІK, вартістю 191 грн. 20 коп. (без ПДВ);

- футболка, арт. 3SAL10014ІK, вартістю 543 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 5826 грн. 40 коп. (без ПДВ).

Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 попрямували до лінії кас, попередньо сховавши частину товару до рюкзаку, який був при ОСОБА_8 та не розрахувавшись за товар перетнули магнітні рамки магазину. Після чого, останні з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши ТОВ «Котон Текстиль», майнової шкоди на загальну суму 5826 грн. 40 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 22.06.2023, приблизно о 16 годині 35 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Reserved», що у ТРЦ «Lavina Mall», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, у останньої виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, яке належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 22.06.2023, приблизно о 16 год. 40 хв., зайшла до магазину «Reserved», що за вищевказаною адресою, де почала оглядати полиці з товарами.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному торговому залі, оглянувши товар, обрала предметом свого злочинного посягання наступне майно:

- сукня жіноча, арт. 1687Т, у кількості 1 шт., вартістю 639 грн. 20 коп. (без ПДВ).

Після чого ОСОБА_5 попрямували до лінії кас, попередньо сховавши товар до пакету, який був при ній та не розрахувавшись за товар перетнула магнітні рамки магазину. Після чого, остання з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, завдавши ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», майнової шкоди на загальну суму 639 грн. 20 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення правосуддя, оскільки ОСОБА_5 було оголошено в розшук Святошинським РС м. Києва як обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

В розумінні ст. 177 КПК України, «обґрунтована підозра» включає в себе наявність процесуального документу - повідомлення про підозру та наявність достатніх доказів для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру підлягає обов`язковому здійсненню, зокрема, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи у вчиненні злочину чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, та дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколами огляду місця події; протоколами допиту свідків; протоколом огляду відеозаписів.

Існують достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від слідства та суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що вона неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне обрати міру запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваною.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості їм запобігання більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки під час попередніх розслідувань (способу життя, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Слідчий суддя вважає, що до підозрюваної в даному випадку не підлягають застосуванню запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання та домашнього арешту у зв`язку з тим, що вони не будуть дієвими і не зможуть перешкодити настанню вищевказаних ризиків.

Не можливе застосування до підозрюваної і запобіжного заходу вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

Вказані обставини та наведені прокурором докази вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а тому вказане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Також, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваній розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002368 від 22.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді- тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на неї обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді діє до 20 серпня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 24 червня 2023 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ______________________ ОСОБА_5