У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2023 Справа №607/17432/23

Провадження №1-кс/607/5466/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 14.09.2023р. на бездіяльність СВ РУП в м. Тернополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу СВ РУП в м. Тернопіль внести відомості до ЄРДР по колективній вимозі-повідомленні від 03.08.2023р. за №Кол-25 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364, 365, 366 КК України і видати пам`ятки потерпілих,

ВСТАНОВИВ:

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді із скаргою від 14.09.2023р. на бездіяльність СВ РУП в м. Тернополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу СВ РУП в м. Тернопіль внести відомості до ЄРДР по колективній вимозі-повідомленні від 03.08.2023р. за №Кол-25 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364, 365, 366 КК України і видати пам`ятки потерпілих.

В судовому засіданні скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вимоги скарги підтримують з мотивів, що у ній наведенні, оскільки згідно поданої колективної заяви про вчинення кримінального правопорушення службовою особою РУП в м. Тернополі в супереч ст. 214 КПК України відомості не внесені, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України.

Слідчий СВ в судове засідання не з`явився, хоча судом про час і місце розгляду скарги був повідомлений орган, дії якого оскаржується, належним чином і це не є перешкодою для проведення судового засідання.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будьякі прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що листом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 31.08.2023р. №Кол-20 повідомлено заявника, що звернення 16.08.2023р. прийнято і зареєстроване в Тернопільському РУП, і під час розгляду якого встановлено, що заявником була висунута вимога розпочати розслідування у зв`язку із тим, що саме із видачі з 1991 року свідоцтва про народження та паспорта почалася низка злочинів проти народу України. Дані матеріали при їх вивчені слідчим не вказують на наявність кримінального правопорушення і на даний час у вказаних матеріалах не вбачається підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не будьяка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Встановлене свідчить, що підстав для початку досудового розслідування не вбачається, вагомі обставини, що можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення відсутні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так як заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не наведено достатньо доводів та фактів для того, щоб розпочати кримінальне провадження і наявність яких не вдається перевірити через неподання скаржниками тексту заяви про вчинення нібито кримінального правопорушення, а відтак, в даному випадку відсутня бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР із зобов`язанням їх внести.

Попри цього слідчий суддя відзначає, що встановити на підставі поданих скаржниками матеріалів факт їхнього звернення, а саме всіма особами, а не лише кимось із них, до органу досудового розслідування із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та відповідно і наявність порушеного їхнього права не вдається за можливе через відмову на прохання слідчого судді долучити до матеріалів скарги копії колективного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Як другу підставу для відмови у задоволенні скарги слідчий суддя зазначає, що скаржники оскаржують бездіяльність службової особи СВ РУП в м. Тернопіль щодо невнесення відомостей до ЄРДР із вимогами про зобов`язання саме службову особу СВ РУП в м. Тернополі внести відомості до ЄРДР із видачею пам`ятки потерпілим.

Однак, такий орган досудового розслідування як СВ РУП в м. Тернополі відсутній, а тому зобов`язати орган досудового розслідування, який вказаний скаржниками у скарзі вчинити відповідні дії, як то внести відомості до ЄРДР не вдається за можливе. Протягом розгляду скарги скаржниками не було уточнено вірну назву органу досудового розслідування, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Керуючись ст.ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 14.09.2023р. на бездіяльність СВ РУП в м. Тернополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання службову особу СВ РУП в м. Тернопіль внести відомості до ЄРДР по колективній вимозі-повідомленні від 03.08.2023р. за №Кол-25 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 364, 365, 366 КК України і видати пам`ятки потерпілих відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1