Провадження №1-кп/521/1593/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду без проведення судового розгляду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000150 від 18 квітня 2023 року, в порядку спрощеного провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В 2017 році, більш точної дати та часу не встановлено, в місті Херсоні, за невстановленою адресою, ОСОБА_3 всупереч вимог Закону України "Про громадянство України", Закону України "Про Єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" відповідно до яких паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, надає права громадянина України, всупереч Постанови КМУ № 302 від 25 березня 2015 року «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого особистого використання підробленого документа, приховання свого походження та видавання себе за громадянина України, надав невстановленій особі засоби у виді власної фотокартки та трьох тисяч гривень для підроблення паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 03.12.2012 Комсомольським РВ УДМС України в Херсонській області, тим самим сприяв невстановленій особі внесенню змін у первинний зміст бланку паспорту громадянина України, що знаходиться в офіційному обігу, шляхом видалення первинної фотокартки та подальшого вклеювання фотокартки ОСОБА_3 .

Після цього, ОСОБА_3 , в 2017 році, більш точної дати та часу не встановлено, в місті Херсоні, за невстановленою адресою, всупереч вимог Закону України "Про громадянство України", Закону України "Про Єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" відповідно до яких паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, всупереч Постанови КМУ № 302 від 25 березня 2015 року «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою подальшого особистого використання підробленого документа, приховання свого походження та видавання себе за громадянина України, достовірно знаючи, що невстановлена особа отримала від нього три тисячі гривень та внесла зміни у первинний зміст бланку паспорту громадянина України, що знаходиться в офіційному обігу, шляхом видалення первинної фотокартки та подальшого вклеювання фотокартки ОСОБА_3 , а саме: в паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 03.12.2012 Комсомольським РВ УДМС України в Херсонській області, отримав від невстановленої особи вказаний паспорт, тим самим незаконно заволодів ним.

В подальшому, ОСОБА_3 , близько 17 год. 37 хв. 17.04.2023, будучи зупиненим працівниками СКП ВП №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, неподалік будинку №7 по вул. Патона, м. Херсон, Херсонської області, на підставі п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», при перевірці документів, що посвідчують особу, всупереч вимог Закону України "Про громадянство України", Закону України "Про Єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" відповідно до яких паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, всупереч Постанови КМУ № 302 від 25 березня 2015 року «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що невстановлена особа отримала від нього три тисячі гривень та внесла зміни у первинний зміст бланку паспорту громадянина України, що знаходиться в офіційному обігу, шляхом видалення первинної фотокартки та подальшого вклеювання фотокартки ОСОБА_3 , а саме: в паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 03.12.2012 Комсомольським РВ УДМС України в Херсонській області, з метою приховання свого походження та видавання себе за громадянина України, пред`явив працівникам поліції вказаний паспорт, тим самим використав завідомо підроблений документ, що нібито надає йому права громадянина України.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 357 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних поступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст. 357 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, та кваліфікує його дії:

-за ч.3 ст. 357 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: сприяння шляхом надання засобів (пособництво) вчиненню підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права з метою використання його іншою особою;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа;

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку нарколога, психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце проживання, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки кримінальних правопорушень, критичне відношення винного до вчиненого, при наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції: ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу та в межах санкції: ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, в межах санкції: ч.3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, при цьому суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ст.ст. 69, 75 КК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за які передбачено покарання у виді обмеження волі.

При цьому судом встановлено, що кримінальні проступки, передбачені ч.3 ст. 357 та ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_3 були скоєні в 2017 році, тобто з дня його вчинення на день постановлення рішення минуло понад 4 років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказані кримінальні проступки не зупинявся та не переривався.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності можливо тільки за її згодою. Однак, у цьому випадку мова йде про звільнення особи від покарання на підставі положень ч. 5 ст. 74 КК України з урахуванням положень ст. 49 цього ж Кодексу.

Тому суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від покарання передбаченого ч.3 ст. 357 та ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, оскільки для постановлення такого рішення надання згоди особою чи іншими учасниками судового розгляду кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-2390 гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи документів від 26.04.2023 №СЕ-19/115-23/5644-ДД в Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 2390 гривень, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України: у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України: у виді штрафу у розмірі 900 (дев`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень;

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді штрафу у розмірі 900 (дев`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень, у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч. 4 ст. 358 КК України: у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Речові докази, а саме:

-паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_2 , виданого 03.12.2012 року Комсомольським РВ у м. Херсон УДМС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яке зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, в спеціальному пакеті №5651043 - знищити.

-картку платника податків на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_3 , - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової почеркознавчої експертизи документів від 26.04.2023 №СЕ-19/115-23/5644-ДД, у сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1