Справа № 522/1293/23
Провадження 1-кп/522/625/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2023 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.10.2022 року за № 0001174, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні одного неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України-

в с т а н о в и в:

19.10.2022 року, у вечірню пору доби, приблизно о 19.40 год. ОСОБА_6 , разом із своїм сином ОСОБА_7 , перебуваючи на придворовій території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відпочивали, вживали алкогольні напої та голосно спілкувались між собою. В цей же час, на вказану придворову територію вийшов потерпілий ОСОБА_4 на вечірню прогулянку зі своїм собакою. Помітивши зазначених осіб, ОСОБА_4 зробив їм усне зауваження, попросивши їх заспокоїтися, та не заважати мешканцям будинку відпочивати. Між ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з іншого, виник словесний конфлікт, який переріс в бійку, під час якої у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел направлений на умисне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_4 , шляхом нанесення ножових поранень.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_6 ,дістав із однолямцевої сумки, що висіла у нього на грудях, кухонний ніж та в подальшому утримуючи його у правій руці, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_4 , та свідомо припускаючи їх настання, наніс лезом вище вказаного кухонного ножа 3 удари в місце розташування життєво-важливих органів: в область задньої грудної клітки зліва та з лівої та правої частини шиї, спричинивши тим самим потерпілому тілесні ушкодження.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: 1) колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки зліва на рівні 11-го міжребер`я по лопатковій лінії, проникаюче в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівого куполу діафрагми та проникаюче в черевну порожнину з пораненням малого чепця, що супроводжувалося крововиливом в черевну порожнину, яке відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; 2) колото-різане поранення шиї зліва з пересіченням зовнішньої яремної вени, частковим пересіченням лімфатичної протоки, пересіченням підключичної та внутрішньої яремної вен, відсіченням грудної лімфатичної протоки, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; 3) сліпу колото-різане поранення м`яких тканин шиї справа в надключичній ділянці, само по собі, не було небезпечним для життя та за своїм звичайним клінічним перебігом викликає розлад здоров`я строком по-над 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме направленого на умисне вбивство ОСОБА_4 , але злочин не було закінченим з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку із тим, що його протиправні дії були помічені мешканцями вище вказаного будинку, які стали йому робити зауваження, та повідомили, що викличуть поліцію, у зв`язку з чим, він з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений ним умисний злочин, втік з місця скоєння кримінального правопорушення, в невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_4 був доставлений КШМД до Медичний дім «Odrex», м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 69/71, де йому була надана невідкладна медична допомога.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, зазначивши, що дійсно 19.10.2022 року у вечірній час вони разом з сином ОСОБА_7 перебували на придворовій території будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де відпочивали та вживали спиртні напої, голосно розмовляли. Потерпілий, який проходив повз них, зробив їм усне зауваження. Між ними та потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який переріс в бійку між особисто ним та потерпілим. Під час бійки, він дістав ніж, що зберігав в сумці, та наніс цим ножом декілька ударів. Детально обставини не пам`ятає оскільки перебував в алкогольному сп`янінні. Удари ножом він завдавав потерпілому ОСОБА_4 хаотично, «навмання», але вбивати його не хотів. З будинку вийшов якийсь чоловік з ліхтариком. Після чого вони з сином пішли додому. По дорозі викинув ніж. Також зазначив, що потерпілий ОСОБА_4 перший розпочав конфлікт та бійку, тому вважає, що він діяв в умовах самооборони.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_6 в обсязі, пред`явленого обвинувачення органом досудового розслідування, остання підтверджена наступними, дослідженими судом доказами, які є належними та допустимими:

-показами потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні про те, що 19.10.2022 року, вийшовши на вечірню прогулянку з собакою, побачив у дворі двох невідомих осіб, які голосно розмовляли, виражались нецензурною лайкою, та вживали спиртні напої. Він зробив їм зауваження, щоб вони заспокоїлись. У відповідь вони почали йому грубити, між ними виникла словесна суперечка, яка переросла в «штовханину». Згодом невідомий йому чоловік, який був більш старшого віку, та є обвинуваченим ОСОБА_6 , почав наносити йому удари руками по тулубу. Він намагався ухилитись від ударів. Згодом обвинувачений ОСОБА_6 , дістав ніж, та розмахуючи ним, почав на нього нападати. Інший чоловік стояв в сторонці. Обвинувачений ОСОБА_6 , тримаючи в руках ніж, намагався з розгону його вдарити цим ножом, однак він відвернувся від удару, тому удар пішов в бік. Він вибив ніж з рук ОСОБА_6 на землю. Після цього ОСОБА_6 підняв ніж та здійснив удар цим ножом в задню поверхню грудної клітки зліва. Від цих ударів він став погано себе почувати та останній удар в шию він погано пам`ятає. Чув як хтось вийшов з будинку, та почав кричати нападникам, щоб вони зупинились, після цього нападники втекли. Після цього він, самостійно, викликав собі швидку допомогу, яка згодом відвезла його до лікарні, де йому надали допомогу;

-показаннями свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, в яких він повідомив, що 19.10.2022 року у вечірній час, приблизно о 19.30 год., він виходив з дому, було досить темно. Побачив як двоє чоловіків били іншого. Він крикнув їм, щоб вони зупинились. Після цього швидко побіг додому за ліхтариком та відразу повернувся назад. Присвітивши ліхтариком на місце де все відбувалось, бачив, як двоє чоловіків, серед яких був обвинувачений ОСОБА_6 , відходили від місця бійки. Він спитав цих осіб, навіщо вони це зробили, на що, хтось з них відповів, що той перший розпочав, та пішли за подвір`я. Він побіг за ними, шукати їх, але не знайшов;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , допитаного на досудовому слідстві слідчим суддею в порядку статті 225 КПК України, який повідомив, що він разом з батьком ОСОБА_6 19.10.2022 року повертались додому, проходили через двір, де вирішили зупинитись та продовжити вживати спиртні напої, голосно розмовляли. Повз них проходив невідомий чоловік з собачкою, який зробив їм зауваження з приводу голосної розмови. Між цим чоловіком та його батьком виникла словесна суперечка. Невідомий чоловік декілька разів наніс удар руками батьку в голову. Батько дістав ніж, та, тримаючи ніж правою рукою, здійснив щодо невідомого чоловіка пару ударів. Всього було 3 удари: в область спини, шиї та голови;

-протоколом огляду місця події від 19.10.2022 року з додатками та фототаблицями до нього, відповідно до якого було проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де на асфальті було виявлено 2 плями речовини бурого кольору різного розміру, та зафіксовано місце розташування слідів злочину та зроблені змиви речовин (т.1 а.с. 92-98);

- протоколом огляду місця події від 20.10.2022 року з додатками та фототаблицями до нього, відповідно до якого було проведено огляд приміщення МД «Одрекс» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська 69/71, в ході якого були оглянути особисті речі потерпілого ОСОБА_4 зі слідами плям бурого кольору, які були вилучені, упаковані та опечані (т.1 а.с. 99-101);

-протоколом огляду місця події від 20.10.2022 року з додатками та фототаблицями до нього, відповідно до якого було проведено огляд території за адресою: АДРЕСА_2 , де бувло виявлено предмет зовні схожий на ніж з пластмасовою рукояткою на якої було виявлено речовину бурого кольору, який був вилечений, упакований та опечатаний (т.1 а.с. 102-108);

-Протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 20.10.2022 року, в ході якого у підозрюваного вилучено особисті речі (т.1 а.с. 130-133);

-Протоколом віддібрання зразків для експертизи від 20.10.2022 року, в ході якого у ОСОБА_6 було відібрані змиви з обох рук, зрізи країх нігтьових пластин рук та ротової порожнини;

-Протоколом медичного огляду ОСОБА_6 від 20.10.2022 року за № 001460, за результатом якого ОСОБА_6 перебував в алкогольному спянінні (т.1 а.с. 154);

-Висновком експерта № 1469/34-д від 20.10.2022 року, за результатом якого у ОСОБА_6 були виіявлені тілесні ушкодження: садно тильної поверхні лівої кісті, садно задньої поверхні правого передпліччя, скальпована рана дистальної фаланги 3- го пальця правої кісті, садно правого стегна. Зазначені ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень. Скальпована рана дистальної фаланги 3- г опальця правої кісті могла утворитиися від дії ріжучої кромки гострого предмету за 1-3 доби до моменту експертизи, тобто 19.10.2022 року (т. 1 а.с. 156-159);

-Протоколом слідчого експерименту від 20.10.2022 року та відео записом до нього, переглянутим під час судового розгляду, в ході якого підозрюваний ОСОБА_6 на місці події показав та пояснив обставини при яких вчинив злочини, в тому числі вказав, що він 19.10.2022 року разом зі своїм сином ОСОБА_7 знаходились біля будинку № 4 по вул. Леонтовича в м. Одеса, вживали алкогольні напої, та голосно спілкувались між собою. Через деякий час вийшов незнайомий чоловік похилого віку із собакою, який почав робити їм зауваження, просив заспокоїтись. У зв`язку з чим між ним с сином та цим чоловіком виникла словесна суперечка, яка переросла в «штовханину» між ними. Через деякий час вони почали взаємно наносити один одному удари кулаками обох рук по верхній частині тіла. В той момент він згадав, що в нього є кухонний ніж в сумці, він його дістав та почав наносити ним удари в напрямок тулубу та голови невідомого чоловіка. Також зазначив, що наніс три послідовні удари ножом у верхню частину тіла цього чоловіка: перший удар: зверху донизу в область шиї (лівої сторони), другий удар: зверху донизу в ліву частину чоловіка, третій удар: в ліву частину грудної клітки. Потім з під`їзду будинку вийшов невідомий чоловік, який став кричати, та вони з сином втекли. По дорозі він викинув ніж. (т.1 а.с. 160-168)

-Протоколом слідчого експерименту від 20.10.2022 року та відео записом до нього, переглянутим під час судового розгляду, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на місці події показав та пояснив, що 19.10.2022 року приблизно о 20.00 год. він разом зі своїм батьком ОСОБА_6 , проходили повз дворів, вирішили зупинитись в одному з дворів, що розташований поблизу перехрестя вул. Базарна пров. Лермонтовський, де продовжили вживати алкогольні напої, голосно розмовляли. В цей час з під`їзду будинку вийшов незнайомий йому чоловік похилого віку з невеличкою собачкою, який підійшов до них, та почав робити їм зауваження, щоб вони вели себе тихіше. В них вийшла словесна суперечка, яка переросла в «штовхонину» між його батьком ОСОБА_6 та незнайомим чоловіком, потім вони почали наносити один одному удари кулаками рук у верхні частини тіла. В ході цієї бійки невідомий чоловік декілька разів вдарив батька по голові. Після цього його батько, ОСОБА_6 дістав кухонний ніж, який завжди носив з собою, та наніс ним декілька ударів в область шиї, голови та грудей невідомого чоловіка. Потім цей чоловік упав на землю, а вони з батьком втекли. Особисто він в бійці участі не приймав. Під час бійки його батько, ОСОБА_6 наніс три послідовні удари у верхню частину невідомого чоловіка: в район шиї, в ліву частину голови, в ліву частину грудної клітки (т.1 а.с. 169-179);

-Протоколом слідчого експерименту від 20.10.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_4 та відео записом до нього, переглянутим під час судового розгляду, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 на місці події показав та пояснив, що 19.10.2022 року у вечірній час, він вигулював собаку, проходячи повз двору будинку АДРЕСА_2 , звернув увагу на двох раніше невідомих осіб чоловічої статі, які перебували в алкогольному сп`янінні та виражались нецензурною лайкою. Він зробив ним зауваження. У відповідь ці невідомі чоловіки почали поводити себе агресивно, виражатись на адресу нього нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. Під час словесної суперечки, один з невідомих йому чоловік, дістав із сумки ніж та намагався з розбігу нанести йому удар цим ножом. Від цього удару він увернувся, та удар попав в ліву частину спини. Після цього він вибив ніж на землю з рук цього чоловіка. В цей час інший чоловік підійшов до нього та почав штовхати. Перший чоловік, більш похилого віку, піднявши ніж з землі, наніс йому ще декілька ударів, куди саме не пам`ятає, так як почала кружитись голова. В цей момент хтось вийшов з під`їзду будинку та закричав: «що тут відбувається». Після цього ці дві невідомі особи втекли. А він встиг дістати телефон та викликати швидку допомогу (т.1 а.с. 186-201);

-Висновком судово-медичної експертизи № 271 від 08.12.2022 року, відповідно до якої у ОСОБА_4 були виявлені наступні тілесні ушкодження: 1) одне колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки зліва на рівні 11-го міжребер`я по лопатковій лінії, проникаюче в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівого куполу діафрагми та проникаюче в черевну порожнину з пораненням малого чепця, що супроводжувалося крововиливом в черевну порожнину (близько 500 мл крові та згортків), згідно п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 «й», 2.1.3 «к», 2.1.3 «о» "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; 2) одне колото-різане поранення шиї зліва з пересіченням зовнішньої яремної вени, частковим пересіченням лімфатичної протоки, пересіченням підключичної та внутрішньої яремної вен, відсіченням грудної лімфатичної протоки, згідно п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 «о», 2.1.3 «п» "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; 3) одне сліпе колото-різане поранення м`яких тканин шиї справа в надключичній ділянці, яке само по собі, не було небезпечним для життя та за своїм звичайним клінічним перебігом викликає розлад здоров`я строком по-над 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Зазначені тілесні ушкодження утворилися від дії плаского колючо-ріжучого предмета, яким міг бути ніж, а саме його складові частини: лезо та вістря. Рановий канал колото-різаного поранення шиї зліва з пересіченнням зовнішньої яреної вени спрямований спереду назад, зверху вниз та має глибину близько 12 см. Не виключається можливість спричинення зазначених тілесних ушкоджень на представленому одязі клинком ножа, представленого на експертизу. Механізм заподіяння тілесних ушкоджень, не суперечить механізму на який вказують: підозрюваний ОСОБА_10 під час слідчого експерименту з ним, свідок ОСОБА_7 під час слідчого експерименту з ним, та потерпілого ОСОБА_4 під час слідчого експерименту з ним. (т.2 а.с. 58-107);

-Висновком судово-медичної експертизи № 457 від 27.10.2022 року з фототаблицями, відповідно до якого виявлена ділянка з нашаруваннями речовини, що схожа на кров, виявлена на місці події, утворилась в результаті вільного падіння на площину з висоти в межах 5-150 см. (т.2 а.с. 117-121);

-Висновком судово-медичної експертизи № 454 від 27.10.2022 року з фототаблицями, відповідно до якого куртка камуфляжна, джемпер № 1, та № 2, футболка, спортивні штани рясна просочені буро коричневою речовиною, що схожа на кров у вигляді обширних ділянок просочення від внутрішніх шарів назовні (т.2 а.с. 123-132).

-Висновком судово-медичної експертизи № 453 від 27.10.2022 року з фототаблицями, відповідно до якої на спинці куртки, на джемпере № 1, футболці зліва виявлено два пошкодження, які представляють собою колото-різані та могл итбути спричинене пласким колюче-ріжучим предметом, типу ножа, що має обушок і лезо та максимальну ширину поринулої частини не більше 2,4 см. (т.2 а.с. 135-145);

-висновком судово-медичної експертизи № 1359 від 22.11.2022 року, відповідно до якої на чоловічих: комуфляжній кутці, джемпері темно-коричневого кольору, джемпері білого кольору, футболці білого кольору, штанах бордового кольору знайдена кров людини. (т.2 а.с.182-184);

-висновком судово-цитологічної експертизи № 464 від 17.11.2022 року, відповідно до якої на клинку та рукоятці кухонного ножа в обєктах №№ 1-3 знайдена кров (т.2 а.с. 216-217);

-постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 18.11.2022 року та протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 22.11.2022 року у потерпілого ОСОБА_4 ;

-постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 20.10.2022 року та протоколу отримання біологічних зразків для експертизи від 20.10.2022 року у обвинуваченого ОСОБА_6 ;

-постановою про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 20.10.2022 року та протоколу отримання зразків для експертизи від 20.10.2022 року у свідка ОСОБА_7 відібрані зразки крові;

-висновком судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз № 603 від 28.11.2022 року, відповідно до якої ДНК-профілі (генетичні ознаки) об`єкта № 1 (біологічний матеріал на марлевому тампоні зі змивом та осаді об`єкта № 1) та об`єкта № 2 (біологічний матеріал на марлевому тампоні зі змивом та осаді об`єкта № 2) цілком збігаються між собою та можуть походити від ОСОБА_6 з ймовірністю 99,9999 % (т.3 а.с. 1-10);

-висновком судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз № 608 від 02.12.2022 року, відповідно до якої ДНК-профілі (генетичні ознаки) об`єкта № 1 (біологічний матеріал на марлевому тампоні зі змивом та осаді об`єкта № 1) та об`єкта № 2 (біологічний матеріал на марлевому тампоні зі змивом та осаді об`єкта № 2) цілком збігаються між собою та збігаються з ДНК профілем зразка букального епіталію ОСОБА_6 з ймовірністю 99,9999 % (т.3 а.с. 38-45);

-Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 550 від 28.10.2022 відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 (т.2 а.с. 225-228);

-Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 549 від 28.10.2022 відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 (т.2 ас. 230-233);

-Висновком молекулярно-генетичної експертизи № 597 від 22.11.2022 відповідно до якого встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_4 (т.2 а.с. 239-242).

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про те, що вони поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним злочину.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 не намагався вбити потерпілого ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються сукупністю вищевказаних доказів, зокрема протоколами проведення слідчих експериментів, в тому числі за участю самого обвинуваченого, де обвинувачений ОСОБА_6 детально розповів та продемонстрував як він цілеспрямовано наносив три удари ножом в напрямок грудної клітки та шиї потерпілого.

Сукупність усіх обставин вчиненого обвинуваченим діяння, зокрема знаряддя злочину (ніж), спосіб нанесення, характер, локалізація тілесних ушкоджень, інтенсивність та цілеспрямованість дій обвинуваченого, а саме завдання трьох ударів у життєво важливі органи (шию та грудна клітка) потерпілого свідчить про наявність у ОСОБА_6 визначеного умислу на вбивство ОСОБА_4 .

Зміст досліджених судом фактичних обставин і доказів дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , завдаючи удари ножом ОСОБА_4 , діяв з прямим умислом на заподіяння смерті потерпілому, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх наслідки у виді смерті потерпілого і бажав їх настання, проте його дії не призвели до заподіяння смерті, так як під час вчинення злочину був виявлений мешканцями прилеглого будинку, від криків яких він втік з місця події, а потерпілий встиг викликати медичну допомогу.

У зв`язку з чим, суд не знаходить підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 на інші, більш м`які норми кримінального закону.

Що стосується доводів обвинуваченого про те, що удари ножем ОСОБА_4 він завдавав у цілях самооборони, то суд вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Стан необхідної оборони виникає як у момент вчинення суспільно небезпечного посягання, так і у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.

Враховуючи викладені фактичні обставини справи, у суду відсутні підстави вважати, що в момент завдання ударів ножем ОСОБА_6 перебував у стані необхідної оборони, оскільки від потерпілого ОСОБА_4 будь якої загрози для життя та здоров`я ОСОБА_6 встановлено не було, останній мав можливість уникнути сварку та залишити місце події.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до категорії особливо тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліках не перебуває, офіційно працевлаштований не був, частково визнав вину. Обставиною, яка пом`якшує покарання, судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта з розрахунку, наданого та підтвердженого в судовому засіданні прокурором.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання обвинуваченого рахувати з дати фактичного його затримання 20.10.2022 року, зарахувавши в строк призначеного ОСОБА_6 покарання, строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, починаючи з 20.10.2022 року до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь:

- держави витрати на залучення експерта в розмірі 5442,22 гривень;

Ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Речові докази:

- медичну карту стаціонарного хворого № 5566 від 19.10.2022 року ОСОБА_4 зберігати в матеріалах справи;

- чоловічу камуфляжну куртку із капюшоном, чоловічий камуфляжний светр, светр коричневого кольору, чоловічі футболка білого кольору, чоловічі штани бірюзового кольору зі слідами крови знищити;

- чоловічу спортивну кофту темно-синього кольору із білими вставками, чоловічу зимову кофту вязану, чоловічі спортивні штани чорного кольору, в брудному стані - знищити;

- чоловічу спортивну кофту-толстовку із капюшоном, чоловічі спортивні штани темного кольору, чоловічи кросівки чорного кольору із білими вставками знищити;

- кухонний ніж зеленого кольору із слідами РБК на лезі знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1