провадження № 1-кс/294/200/23
справа № 294/686/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000089 від 03.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 03.04.2023 до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що в період часу з 19 березня 2023 року по 20 березня 2023 року, при достовірно невстановлених обставинах, зник безвісти її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на даний час його місце знаходження останній не відомо.

03.04.2023 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення слідчо-розшукових дій та заходів направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 встановлено, що до вказаної події можуть бути причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителі с. Княжин, Чуднівської ОТГ Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до показів наданих під час допиту свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 встановлено, що 19.03.2023 у денний час вони бачили в с. Княжин, Чуднівської ОТГ Житомирського району автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , марки «ВАЗ-2101» білого кольору, в салоні якого знаходився ОСОБА_6 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що дійсно має в користуванні автомобіль марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору. 19.03.2023, протягом дня, разом з ним знаходився ОСОБА_6 , з яким він та його брат ОСОБА_8 їздили в с. Глибочок до їхніх батьків. Під час повернення з с. Глибочок в с. Княжин, ОСОБА_6 нібито добровільно вийшов з автомобіля серед поля та пішов у невідомому напрямку, а останні тим часом повернулись без нього додому.

03.04.2023, на підставі добровільно наданої письмової заяви ОСОБА_7 , в м. Чуднів по вул. Соборна проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору. За наслідками проведення огляду вилучено вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль та ключі запалювання до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з метою призначення та проведення експертних досліджень на наявність слідової інформації.

Вилучений в ході проведення огляду місця події від 03.04.2023 автомобіль у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом та має важливе значення для його досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2023 до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що в період часу з 19 березня 2023 року по 20 березня 2023 року, при достовірно невстановлених обставинах, зник безвісти її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та на даний час його місце знаходження останній не відомо.

03.04.2023 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що вилучений в ході проведення огляду місця події від 03.04.2023 автомобіль міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, який необхідно дослідити в лабораторних умовах та з яким у подальшому необхідно провести відповідні судові експертні дослідження, слідчі дії, а саме судову біологічну, судову молекулярно-генетичну експертизи тощо, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль та ключі запалювання, вилучених в ході проведення огляду місця події від 03.04.2023, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_12 , жителю АДРЕСА_2 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , у рамках кримінального провадження №0000089 від 03.04.2023.

Заборонити законному володільцю та/або його користувачу розпоряджатись, користуватись та відчужувати вищевказане майно.

В рахунок забезпечення виконання ухвали слідчого судді про арешт майна автомобіль марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевого кольору, залишити на відповідальному зберіганні на території ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1