Справа № 309/1778/18
Провадження № 1-кп/309/37/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Члени колегії: суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці.
У відповідності до вимог КПК України розгляд клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою проводиться одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .
Ухвалами Хустського районного суду Закарпатської області обвинуваченому неодноразово продовжувався строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 05.11.2018 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 06 січня 2019 року включно, з якою обвинуваченого ОСОБА_4 ознайомлено письмово під розписку, однак в судове засідання, призначене на 14.12.2018 останній не з`явився, покинув місце свого проживання, зник у невідомому напрямку.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого та зупинено кримінальне провадження №0001337 внесене до ЄРДР 29.11.2017 відносно ОСОБА_4 у зв`язку з оголошенням розшуку до встановленням місця знаходження обвинуваченого.

У зв`язку із спливом строку дії ухвали від 23.06.2022 року, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження №0001337 внесене до ЄРДР від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_4 зупинено до встановлення місця знаходження обвинуваченого.

Ухвала суду від 22.12.2022 року не виконана, шестимісячний строк дії ухвали закінчився - 22.06.2023 року.

Заступник керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 розгляд клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001337 внесеного до ЄРДР від 29.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України просив провести без аудіо та відео фіксації, клопотання підтримав, просив задоволити з підстав, наведених у клопотанні.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , захисники обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_10 та його представники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалює про розгляд клопотання у відсутності законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 та його представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які не з`явився у судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 05.11.2018 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 06 січня 2019 року включно, з якою обвинуваченого ОСОБА_4 ознайомлено письмово під розписку, однак в судове засідання, призначене на 14.12.2018 останній не з`явився, покинув місце свого проживання, зник у невідомому напрямку.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу і цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого та зупинено кримінальне провадження №0001337 внесене до ЄРДР 29.11.2017 відносно ОСОБА_4 у зв`язку з оголошенням його розшуку до встановленням місця знаходження обвинуваченого.

У зв`язку із спливом строку дії ухвали від 23.03.2022 року, ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого, кримінальне провадження №0001337 внесене до ЄРДР від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_4 зупинено до встановлення місця знаходження обвинуваченого.

Ухвала суду від 22.12.2022 року не виконана, шестимісячний строк дії ухвали закінчився - 22.06.2023 року.

Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно статті 5 п.1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Враховуючи те, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, строк дії ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190, 335, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання першого заступника керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента Хустського технічного коледжу ТСО України, не одруженого, раніше не судимого, уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити кримінальне провадження №0001337 внесене до ЄРДР від 29.11.2017 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у зв`язку з оголошенням розшуку до розшуку обвинуваченого (справа№309/1778/18, провадження №1-кп/309/37/20).

Виконання ухвали доручити Хустському РУП Головного управління національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на першого заступника керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1