УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

м. Київ

справа № 523/22516/21

провадження № 51-3604впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 523/22516/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року, з одногосуду апеляційної інстанції

до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане подання.

Подання мотивовано тим, що в Одеському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку за вищевказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено

про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися,

що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, подання та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід

у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Одеського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (справа № 523/22516/21) з апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 07 червня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки з шести суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, двоє суддів, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно до положень ст. 76 КК не мають права брати участь у цьому провадженні,

а четверо суддів, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та

ОСОБА_12 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, з огляду

на що їх було виключено з розподілу.

Відповідно до положень п. 8.4 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, у разі неможливості визначити склад колегії суддів у кримінальній справі (кримінальному провадженню) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, через відсутність необхідної кількості суддів, склад колегії суддів, окрім судді-доповідача по справі, визначається за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за рахунок суддів судової палати

з розгляду цивільних справ, перелік яких визначається за персональною згодою такого судді рішенням зборів суддів. Такими суддями є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , однак зазначені судді можуть приймати участь лише у якості судді-учасника колегії, що не дає можливість сформувати колегію суддів.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Одеським апеляційним судом вищевказаних матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 523/22516/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК, з апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2023 року, направити з Одеського апеляційного судудо Миколаївського апеляційного суду

для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3