overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, яка мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє на психічне захворювання, з 18.06.2019 року перебуває на примусовому лікуванні. На даний час до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 9 від 14.04.2023 року, ОСОБА_6 встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний тип перебігу, помірно виражений психопатоподібний тип дефекту. За станом психічного здоров`я ОСОБА_6 становить суспільну небезпеку, тому потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_4 заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_5 заяву підтримала.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа №487/2365/23
Провадження №1-кп/487/598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0000594 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 13.06.2023 о 11.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 червня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 28 квітня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

01 червня 2023 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 28 квітня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Обвинувальний акт складений виконувачем обов`язків начальника Кривоозерського відділення Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 31 травня 2023 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 28 квітня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 червня 2023 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 591/5522/22
Провадження № 1-кс/591/1973/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Сумської обласної прокуратури звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території та в усіх приміщеннях ФГ «Дяківська трійця» зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією в м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000097 від 10.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 355, ч1 ст.14, ч.3 ст.27-ч.2 ст. 146 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовільнити.

Надати дозвіл за клопотанням заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 на проведення обшуку на території та в усіх приміщеннях ФГ «Дяківська трійця» () зареєстрованого за адресою Сумська область, АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення належної ОСОБА_4 сільськогосподарської техніки і транспортних засобів, розписки та договору позики між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , датованих 2014 роком, переліку заставного майна, датованого 2019 роком та документів, що підтверджують наявність цивільно-правових зобов`язань між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

Строк дії ухвали - до 30.06.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/285/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

особи, стосовно якої розглядається питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2023 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, засудженого 28.01.2016 Колегією по кримінальним справам Кишинівської апеляційної палати за п. b, c, f ч. 3 ст. 217/1, ч. 3 ст. 42, ст. 27, п. d ч. 4 ст. 217/1 КК Республіки Молдова до 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати адміністративні посади у фармацевтичних компаніях, а також здійснювати діяльність у сфері фармацевтики, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів на 5 (п`ять) років,-

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) компетентним органам Республіки Молдова строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 липня 2023 року включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2023 о 14.10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/261/23
Провадження № 1-кп/493/75/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4, 304 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4, 304 ч. 2 КК України, прокурор, та обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4, 304 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 23 червня 2023 року о 12:00 год.

Доручити Подільському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти та надати до суду в строк до 22 червня 2023 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 11-кп/813/399/23
Справа № 507/965/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2023 року

м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 31.01.2022 року, у кримінальному провадженні №0000086 від 30.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 31.01.2022 року, у кримінальному провадженні №0000086 від 30.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 31.01.2022 року, у кримінальному провадженні №0000086 від 30.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 02 травня 2023 року о 10:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 734/1975/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/225/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

01 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУП в Чернігівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотань про надання тимчасового доступу до речей, з метою їх вилучення і передачі ОСОБА_3 на зберігання та подальшого призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити скаргу ОСОБА_3 в повному обсязі, надавши йому дозвіл на тимчасовий доступ до речей з метою їх подальшого вилучення та передачі потерпілому для зберігання.

Частиною 1 статті 390 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Апеляційному оскарженню підлягають тільки ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвала слідчого судді про відмову в доступі до речей і документів, апеляційному оскарженню не підлягає.

У самому тексті ухвали, на яку адвокат подав скаргу, прямо зазначено, що вона апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 травня 2023 року, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання її копії.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 травня 2023 року

м. Київ

справа № 758/5719/16-к

провадження № 51-5770км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання засудженого захисника прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Львівської області, жителя м. Києва,

засудженого за частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 29 травня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 червня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-860км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

За вказаною касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду, після чого закінчив підготовку та призначив касаційний розгляд.

Надалі колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відклала касаційний розгляд кримінального провадження для ознайомлення усіх учасників кримінального провадження із доповненнями до касаційної скарги.

Після цього у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було передане судді-доповідачу ОСОБА_5 .

Отже, слід призначити касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10:00 14 вересня 2023 року.

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 о 10:00 14 вересня 2023 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси - ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 464/6217/21

Провадження № 51 - 3312 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Сихівському районному суду м. Львова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1