Провадження №11-кп/801/555/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15.02.2022, за № 0000727 від 15.08.2022, за № 0001000 від 03.09.2022, за № 0000433 від 16.09.2022, за № 0001180 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15.02.2022, за № 0000727 від 15.08.2022, за № 0001000 від 03.09.2022, за № 0000433 від 16.09.2022, за № 0001180 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України разом з апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 з доповненнями та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідвід, оскільки брали участь у кримінального провадженні що ОСОБА_7 під час досудового розслідування, а тому їх повторна участь у справі є недопустимою.

Заслухавши головуючого суддю, думку захисника, який не заперечував щодо заявлених самовідводів, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що самовідводи суддів підлягають задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що у об`єднаному кримінальному провадженні, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 18.10.2022 брали участь у перегляді ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Таким чином, участь суддів під час апеляційного провадження з перегляду рішення слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадженням в силу положень ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює їх участь під час апеляційного перегляду вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України, суд

ухвалив:

Заявлений самовідвід суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 15.02.2022, за № 0000727 від 15.08.2022, за № 0001000 від 03.09.2022, за № 0000433 від 16.09.2022, за № 0001180 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Об`єднанане кримінальне провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4