ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальні провадження №0000399 від 21.04.2023 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, не маючого місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше судимого 20.04.2023 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , захисників-адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9 , педагога ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року приблизно о 18 години 04 хвилини обвинувачений ОСОБА_3 , разом з неповнолітнім обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились на території садового товариства «Металург», розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Байкальська, 10, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_6 , який йшов по вулиці Квіткова у сторону вул. Вишнева, що знаходяться на території СТ «Металург» у м. Дніпро, на плечі якого знаходилась чоловіча сумка.

Побачивши вказану сумку, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, визначивши предметом свого злочинного посягання вказану сумку з наявним у ній майном.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, з метою реалізації свого раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), запропонував неповнолітньому ОСОБА_4 , прослідувати за ОСОБА_6 по вулицях м. Дніпро, потім вибрати зручний момент та раптово вирвати з рук останнього належну йому сумку з майном у ній, та в подальшому обернути його на свою користь.

На пропозицію ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , відповів згодою, таким чином вказані особи вступили у попередню злочинну змову та розподілили між собою ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, згідно яких, ОСОБА_3 , повинен був підійти до ОСОБА_6 , та з метою подавлення волі потерпілого до опору, у разі необхідності нанести йому удар (або удари) та шляхом ривку заволодіти вказаним майном, а неповнолітній ОСОБА_4 у свою чергу повинен був стояти поряд та спостерігати за навколишньою обстановкою, а в разі необхідності вжити заходи щодо запобігання супротиву зі сторони потерпілого, та/або попередити про зміну обстановки або появу інших осіб, тим самим ОСОБА_4 став співучасником кримінального правопорушення незалежно від виконання ним активних чи пасивних дій, направлених на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Так, 20 квітня 2023 року близько 18 години 05 хвилин ОСОБА_3 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 , слідували за ОСОБА_6 по вулицям міста Дніпра, де, дійшовши до буд. № 108-109 по вул. Квіткова у м. Дніпро, що розташовані на території садового товариства «Металург», реалізовуючи єдиний спільний з співучасником злочину умисел на вчинення грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією рф проти України, діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, а ОСОБА_4 повторно, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розподілених ролей, де ОСОБА_3 разом зі співучасником кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії є відкритими для оточуючих, в тому числі і для потерпілого, наблизився до ОСОБА_6 та, знаходячись з правої сторони від нього, завдав один удар ступнею правої ноги, взутою у кросівок, у лобно скроневу ділянку голови з лівої сторони. Від отриманого удару потерпілий ОСОБА_6 втратив рівновагу та, дезорієнтувавшись у просторі, впав на землю з висоти власного зросту на лівий бік.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати єдиний спільний з співучасником злочину умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), шляхом ривку зірвав з плеча потерпілого ОСОБА_6 чоловічу сумку торгової марки «Bredford», виготовлену з натуральної шкіри, чорного кольору, вартістю 98 гривень 33 копійки, у якій знаходились грошові кошти у сумі 6000 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» модель «RM - 969» у корпусі білого кольору, вартістю 298 гривень 33 копійки, у якому знаходилась карта пам`яті торгової марки «Кінгстон», вартість якої встановити не надалось можливим, носій інформації (флешка) торгової марки «SP 64 Gb», чорного кольору, вартістю 115 гривень, окуляри для читання в оправі чорного кольору, вартість яких встановити не надалось можливим, USB шнур, вартість якого встановити не надалось можливим, футляр для окулярів, виготовлений зі штучних матеріалів, чорного кольору, вартість якого встановити не надалось можливим, картки банку «ОТП Банк» та «Приват Банк», що не мають для потерпілого майнової цінності.

Далі, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний з співучасником злочину умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), співучасник кримінального правопорушення ОСОБА_3 , розуміючи, що воля ОСОБА_6 до опору подолана, нахилився до потерпілого, який лежав на землі та дістав з правої зовнішньої кишені одягнених на потерпілому джинсів мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», вартістю 5000 гривень, на якому знаходилось захисне скло торгової марки «Mocolo Xiaomi Redmi Note 9 S/9 Pro FC FG», вартістю 121 гривня 67 копійок, та який знаходився у прозорому силіконовому чохлі, вартістю 70 гривень.

В цей момент, потерпілий ОСОБА_6 , намагаючись чинити опір протиправним діям правопорушників, піднявся з землі, однак у цей час

ОСОБА_3 , не зупинившись на досягнутому, діючи за попередньою змовою групою осіб, із співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_4 , знаходячись навпроти потерпілого, на відстані витягнутої руки, реалізуючи єдиний спільний з співучасником злочину умисел на вчинення грабежа, завдав один удар правою рукою стиснутою в кулак в ділянку правого ока потерпілого, від вказаного удару ОСОБА_6 похитнувся.

Далі, ОСОБА_3 , доводячи свій єдиний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з співучасником злочину, до кінця, передав співучаснику кримінального правопорушення неповнолітньому ОСОБА_4 , який вчиняв злочин повторно, при цьому стояв поряд та слідкував за оточуючою обстановкою, сумку потерпілого з переліченим майном, та почали удвох тікати з місця скоєння злочину, однак потерпілий ОСОБА_6 намагаючись наздогнати правопорушників, почав бігти за ними. Помітивши дії потерпілого, ОСОБА_3 зупинився, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , та стоячи навпроти останнього обличчям, на відстані витягнутої руки, завдав ще один удар правою рукою стиснутою у кулак в ділянку щелепи з лівої сторони, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох синців в лобно скроневій ділянці ліворуч, на нижній повіці правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч; синця з садном на його тілі по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; садна по долонній поверхні лівої кисті ближче до основи кисті; синця по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після чого, ОСОБА_3 доводячи єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану, до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення разом з неповнолітнім ОСОБА_4 та викраденим майном втекли, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 11 703 гривні 33 копійки.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, що викладені у обвинувальному акті і при допиті обвинуваченого пояснив суду, що 20 квітня 2023 року у вечірній час разом з братом ОСОБА_4 побачили потерпілого ОСОБА_6 та пішли за ним з метою заволодіти його майном. Наздогнавши ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вдарив потерпілого декілька разів в обличчя, від чого останній втратив рівновагу, після чого вирвав мобільний телефон і сумку у потерпілого, яку перекинув ОСОБА_4 і вони разом побігли з місця вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що 20 квітня 2023 року у вечірній час разом з ОСОБА_3 гуляли та побачили потерпілого ОСОБА_6 , у якого був мобільний телефон та пішли за ним, з метою забрати телефон. Коли наздогнали потерпілого, ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів, від чого потерпілий втратив рівновагу і впав. ОСОБА_3 вирвав сумку у потерпілого ОСОБА_6 , яку перекинув ОСОБА_4 і вони разом побігли з місця вчиненні злочину.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що 20 квітня 2023 року біля 18 години прямував додому по вул. Байкальська у м. Дніпро з вулиці Петра Калнишевського. Коли вийшов на вулицю Квіткова, то почув, як людина чоловічим голосом запитала чи є в нього закурити, на що він - ОСОБА_6 відповів, шо не має. Далі ще було запитання до ОСОБА_6 , але останній не відповів та продовжив йти, як відчув, що його вдарили ногою у праву вісочну область, від чого втратив рівновагу і впав на землю. Після того, як впав на землю, ОСОБА_3 почав виривати з його рук сумку, він намагався її утримувати у руках, але застосувавши силу, шляхом ривку вирвав мобільний телефон, сумку та передав її ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_6 піднявся, то його ще раз вдарили, коли в цей час ОСОБА_3 з ОСОБА_4 стали покидати місце злочину, але ОСОБА_6 почав переслідувати та пішов за ними з метою наздогнати їх. В ході переслідування, ОСОБА_3 наніс йому ще один удар та сказав, щоб він - ОСОБА_6 не йшов за ними. Після чого ОСОБА_6 викликав поліцію. Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що йому повернули сумку, батьки обвинуваченого ОСОБА_4 відшкодували шкоду, яка була завдана йому.

Законний представник неповнолітього обвинуваченого ОСОБА_9 надала позитивну характеристику сину ОСОБА_11 , їй відомо, що ОСОБА_12 притягався раніше до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок.

Окрім показів повного визнання своєї провини обвинуваченими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , показів потерпілого ОСОБА_6 , винність обвинувачених також підтверджується письмовими доказами, наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме:

- протоколом огляду з фото таблицею до нього від 20 квітня 2023 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку АДРЕСА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 21 квітня 2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на механізм нанесення йому тілесних ушкоджень в ході відкритого викрадання його майна обвинуваченими;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання з фото таблицею до нього від 21 квітня 2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3 , як особу яка нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито викрала його сумку;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання з фото таблицею до нього від 21 квітня 2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як особу яка нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито викрала його сумку;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 24 квітня 2023 року за участі потерпілого ОСОБА_6 , згідно якого ОСОБА_6 вказав на місце та спосіб вчинення відносно нього злочину, що відбувся 20 квітня 2023 року;

- протоколом обшуку особи від 21 квітня 2023 року, в ході обшуку ОСОБА_3 виявлено та вилучено куртку чорного кольору, сумку з маркуванням «Breadford» чорного кольору, шкіряну;

- протоколом огляду з фото таблицею до нього від 24 квітня 2023 року, згідно якого було оглянуто куртку чоловічу чорного кольору, сумку чоловічу чорного кольору ТМ «Breadford», в якій знаходяться мобільний телефон марки Нокія білого кольору, б, флеш-носій розміром 64 Гб;

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 26 квітня 2023, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 вказав на обставини скоєння злочину, що мав місце 20.04.2023 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2023 року згідно якого законний представник неповнолітнього ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 26.04.2023 року згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнала ОСОБА_3

- протоколом обшуку особи від 21.04.2023 року, згідно якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено чорну куртку без маркування та кросівки чорного кольору з трьома білими стрічками, кепка чорного кольору, мобільний телефон Redmi у прозорому чохлі та корпусі синього кольору;

- протоколом огляду від 26.04.2023 року з фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки Xiaomi Redmi у корпусі темно-зеленого кольору з сім картою оператора "Київстар";

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2023 року з фото таблицею до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на обставини скоєння злочину, що мав місце 20.04.2023 року;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що маюють функції фото- кінозйомки, відеозапису від 27.04.2023 року;

- протоколом огляду від 27.04.2023 року, згідно якого було оглянуто СД диск з відеозаписом з камери зовнішнього відеозапису, що розташована на СТО "ПП ОСОБА_14 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 від 20.04.2023 року;

- протоколом огляду від 27.04.2023 року, згідно якого було оглянуто СД диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, що розташована на буд. АДРЕСА_5 ;

- протоколом перегляду компакт-дисків з відеозаписом відеоспостереження з камери зовнішнього відеозапису, що розташована на СТО "ПП ОСОБА_14 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 від 20.04.2023 та з камери відеоспостереження, що розташована на буд. АДРЕСА_5 від 28.04.2023 року;

- протоколом перегляду компакт-дисків з відеозаписом відеоспостереження з камери зовнішнього відеозапису, що розташована на СТО "ПП ОСОБА_14 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 від 20.04.2023 та з камери відеоспостереження, що розташована на буд. АДРЕСА_5 від 28.04.2023 року;

- речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1141е від 25.04.2023 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - в лобно-скроневій області ліворуч, на нижній повіці правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч; синця з садном на його тлі - по задній поверхні лівого передпліччя у верхній третині; садна - по долонній поверхні лівої кисті ближче до основи кисті; синця - по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синці синюшно-фіолетового кольору в центрі, незначно зеленого по периферії, без чітких меж, садна - під буро-червоною коринкою вище рівня оточуючої шкіри) виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 3-5 діб до моменту огляду, тобто і в термін, на який вказує обстежений та слідчий у постанові.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі).

Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що йому було спричинено не менш як трьох механічних дій тупого твердого предмету (предметів), частина яких при ударі об такий (такі).

Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 в області обличчя (праве око, лобно-скронева область ліворуч), лівої верхньої та лівої нижньої кінцівки, не суперечить механізму їх утворення, на який вказує останній в ході проведення слідчого експерименту за його участю.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1926 від 25.04.2023 року ринкова вартість мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 9 Pro tropical Green 6 Gb RAM 128 GB ROM, у корпусі зеленого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , модель: M2003J6B2G, виробництво Китай, що знаходився у робочому стані, придбаного 10.11.2020, з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, а саме на 20.04.2023 року складає 5000,00 грн.

Ринкова вартість захисного скла на мобільний телефон марки "Mocolo Xiaomi Redmi Note 9 S/9 Pro FC FG", на мобільний телефон, придбаного 10.11.2020, з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, а саме на 20.04.2023 складає 121,67 грн.

Ринкова вартість чоловічої сумки через плече «Breadford», виготовленої з натуральної шкіри, чорного кольору, придбаної у травні 2020 року, з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, а саме на 20.04.2023 складає 98,33 грн.

Ринкова вартість картки пам`яті "Кінгстон" на 3 Гб, придбаної у липні 2017 року, з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, а саме на 20.04.2023 не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження.

Ринкова вартість мобільного телефону марки Нокія модель "RM-969" у корпусі білого кольору, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , який знаходився у робочому стані та мав пошкодження у вигляді відсутності цифри "2", придбаного у липні 2017 року, з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, а саме на 20.04.2023 складає 298,33 грн.

Ринкова вартість ЮСБ шнура, чорного кольору, придбаного у листопаді 2022 року, з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, а саме на 20.04.2023 не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження.

Ринкова вартість картки - пам`яті (флешки) марки "SP" чорного кольору, на 64 Гб, придбаної у лютому 2023 року, з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, а саме на 20.04.2023 складає 115,00 грн.

Ринкова вартість окулярів для читання +1,25, в оправі чорного кольору з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, а саме на 20.04.2023 складає не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження.

Ринкова вартість футляру для окулярів, виготовленого зі штучних матеріалів, чорно-коричневого кольору, з урахуванням зносу, на момент вчинення злочину, а саме на 20.04.2023 складає не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ст. 337 КПК, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми докази для прийняття рішення про винуватість обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню скоєнню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню скоєнню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який є особою раніше судимою 20 березня 2023 року Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки з іспитовим строком на два роки.

Окрім того, судом було досліджено досудова доповідь відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої, за місцем проживання на обвинуваченого надходили скарги від сусідів (дрібні крадіжки майна), негативно характеризується, спостерігається байдужість зі сторони батьків до неповнолітньої особи та його поведінки. Вважає криміногенну поведінку способом свого життя, виявлений високий рівень впливу за криміногенним фактором «Стосунки з однолітками», а також середні рівні ризику за криміногенними факторами «Дозвіл та відпочинок», «Ставлення до правопорушень». Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 самоідентифікується як кримінальна особистість, вірить у прийнятність деяких антисоціальних типів поведінки і вважає, що стосовно деяких осіб/груп можна вчиняти правопорушення. Застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку неповнолітнього обвинуваченого з метою виправлення та запобіганню вчинення повторних кримінальних правопорушень можливі у виняткових випадках та за умови здійснення інтенсивного нагляду.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, за наявності перерахованих вище обставин, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , був засуджений вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, та в період іспитового строку скоїв новий злочин, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 квітня 2023 року залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 кошти за рахунок судово-товарознавчої експертизи у розмірі 250 гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на вісім років.

У відповідності до ст. 71 КК України, ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року, у вигляді позбавлення волі строком на один місяць, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років і один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 квітня 2023 року залишив незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 кошти за рахунок судово-товарознавчої експертизи у розмірі 250 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2023 на чоловічу куртку чорного кольору - скасувати.

Речові докази - куртка чоловіча чорного кольору з написом "SPRAYWAY gore-tex", що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2023 на кофту чорного кольору, кросівки чорного кольору, кепку чорного кольору - скасувати.

Речові докази - кофта чорного кольору, кепка чорного кольору, кросівки чорного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази - чоловіча сумка через плече ТМ "Bredford", мобільний телефон Нокія, модель RM 969, у корпусі білого кольору, грошові кошти у сумі 450 гривень, флеш-носій ТМ "SP 64 Gb", мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro Tropical Green 6 Gb RAM 128 Gb ROM у корпусі зеленого кольору, сім-картка оператора "Київстар" з надписом НОМЕР_6 , прозорий силіконовий чохол, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 , як власнику.

Речові докази - CD-R диски з відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1