Справа № 683/2070/23
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Баштанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, що не працює, депутатом не обирався, раніше не судимого,

підозрюваного за ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

14 червня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України (умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого), посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення та просять застосувати більш м`який запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованих до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

12 червня 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000352, зареєстровано кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.121 КК України.

15 червня 2023 року ОСОБА_6 , було затримано на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 14 червня 2023 року про надання дозволу з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та 15 червня 2023 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Крім того, 14 червня 2023 року повідомлення про підозру направлено за місцем проживання підозрюваного та вручено члену сім`ї підозрюваного його брату ОСОБА_9 .

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що він 11 червня 2023 року біля 18 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив суперечку із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який постійно проживає у вказаній квартирі. В ході конфлікту ОСОБА_6 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно з прикладанням фізичної сили, наніс декілька ударів кулаком правої руки в тулуб ОСОБА_10 , в результаті чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді тупої травми грудної клітини, перелому 8 та 9 ребер зліва та розривом селезінки, що викликали внутрішню крововтрату, від якої потерпілий помер на місці події.

Указана підозра є обґрунтованою та підтверджується: рапортом оперативного чергового про реєстрацію повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 12.06.2023 року та 13.06.2023 року проведеного у квартирі АДРЕСА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_11 , іншими доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , заперечував свою причетність у вчиненні зазначеного злочину.

Визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Оцінюючи пояснення підозрюваного щодо необґрунтованості його підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу.

Санкція ч.2 ст.121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тобто даний злочин є тяжким.

ОСОБА_6 , раніше не судимий, не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідство знаходиться на початковій стадії, речові докази не досліджені, а тому ОСОБА_6 , може впливати на свідків, переховуватись від слідства та суду, вчинити інший злочин, тобто існують визначені ст.177 КПК України ризики.

Крім того, старшим слідчим СВ ВП № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 . винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із відсутністю останнього за місцем його проживання.

15 червня 2023 року ОСОБА_6 був затриманий працівниками Державної прикордонної служби України при спробі перетину державного кордону, що свідчить про його намір ухилятись від слідства та суду.

З огляду на викладене, на переконання суду, саме запобіжний захід тримання під вартою, забезпечить належну поведінку та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків та зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, перебування у фактичних шлюбних відносинах та наявність на його утриманні неповнолітніх дітей в даному випадку не є визначальним.

Розмір застави судом не визначається відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину, що спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 13 серпня 2023 року включно.

Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 13 серпня 2023 року о 24 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: