Справа № 643/5180/20
Провадження № 1-кп/643/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000056 від 04.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження щодо нього. В обґрунтування заяви про відвід в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що прокурор ОСОБА_3 перед судовим засіданням висміювала похорони його бабусі, посміхалася.

Захисник підтримав відвід свого підзахисного та просив його задовільнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала відсутніми підстави для задоволення заяви про її відвід.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає заяву про відвід прокурора такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 80 КПК України, особи, що беруть участь у кримінальному провадженні, мають право під час судового провадження заявити відвід прокурору з підстав, визначених статтею 77 КПК України.

Відповідно до положень статті 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем. Цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, як прокурора не є підставою для його відводу.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи учасників провадження, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурору, передбачених положеннями статті 77 КПК України. Суд вважає, що повідомлені обвинуваченим відомості про те, що прокурор посміхалася та висміювала похорон, є особистим сприйняттям обвинуваченим особи прокурора, не свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів в упередженості прокурора під час розгляду кримінального провадження, тим більше, що у судовому засіданні прокурор не вчиняв жодної дії, яка б свідчила про її упереджене ставлення до обвинуваченого. Інших обставин, які відповідно до положень ст.77 КПК України, виключають можливість прокурора брати участь у кримінальному провадженні, обвинуваченим не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст у формі ухвали складено 17 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1