Провадження № 1-кс/592/5015/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000695 від 29.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.06.2023 внесеного до ЄРДР за №0000695 від 29.05.2021.

Скаргу потерпілий мотивує тим, що 24.06.2023 слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження. З постановою слідчого не погоджується оскільки посадові особи ТОВ «Сумське життя» не виконані рішення Сумського районного суду Сумської області у справі № 587/531/15-ц щодо внесення записів у її трудову книжку, здійснити виплати до фонду соціального страхування, органів Пенсійного фонду, податкової служби тощо. Втім слідчий помилково вважав, що відсутній склад кримінального правопорушення через те, що сплили строки пред`явлення виконавчих лисів до виконання.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого, форми вини тощо.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого у мотивувальної частині повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови вбачається, що у провадженні слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000695 від 29.05.2021.

Зі змісту постанови вбачається, що є невиконаним рішення Сумського районного суду Сумської області у справі № 587/531/15-ц. У Зарічному відділі Державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Суми перебувають три виконавчі провадження видані на виконання зазначеного рішення суду.

Слідчий здійснив ряд слідчих дій, а саме отримав доступ до матеріалів виконавчих проваджень судової справи та опитав державного виконавця як свідка. З досліджених доказів вбачається, що судове рішення не виконане. Також слідчий отримав доступ до матеріалів щодо діяльності ТОВ «Сумське життя», однак обставин припинення діяльності останнім не встановив. Встановив особу яка керує зазначеним товариством.

Після цих дій слідчий вважав, що вичерпані можливості отримати докази, які вказували чи прямо свідчили про вчинення злочину. Далі слідчий дійшов висновку про те, що оскільки строк пред`явлення виконавчих документів сплинув 28.05.2016, фактично відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторони складу злочину передбаченого ст. 382 КК України.

Положеннями ст. 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Частиною другою зазначеної статті передбачена відповідальність з кваліфікуючою ознакою вчинені службовою особою.

Ураховуючи наведений зміст постанови вбачається, що є судове рішення яке набрало законної сили, були відповідні виконавчі провадження, є відповідний боржник який має його виконати. Натомість рішення не виконане, що вказує на факт невиконання судового рішення. Зі змісту постанови вбачається, що слідчим мали бути вчинені слідчі дії, щодо допиту службової особи, керівника ТОВ «Сумське життя» щоб встановити обставини невиконання судового рішення, причини цього тощо.

З наведеного вбачається, що на порушення наведених положень ст.ст. 91, 105, 223, 284 КПК України слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих дій для встановлення або спростування події кримінального правопорушення. Постанова слідчого не містить достатніх підстав прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи наведене вбачається, що слідство проведено неповно, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним. Відтак оскаржувана постанова слідчого є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000695 від 29.05.2021, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, від 24.06.2023 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1