Справа № 750/9051/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/273/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга подана з пропущенням десятиденного строку на оскарження строку бездіяльності і ОСОБА_5 не порушив перед слідчим суддею питання про поновлення йому пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга в якій останній просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області та задовольнити вимоги його скарги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позбавлений можливості надати підтвердження дати отримання ним відповіді ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на його заяву.

До суду апеляційної інстанції, будучи належним чином повідомленим, учасники судового провадження не з`явилися, а прокурор подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, тому апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя виходив з того, що що заява про злочин отримана уповноваженою особою ЧРУП ГУНП в Чернігівській області 13 квітня 2023 року і відповідно до вимог ст. 304 КПК України 10 денний строк оскарження бездіяльності, з урахуванням положень ч. 7 ст. 115 КПК України, закінчився 25 квітня 2023 року.

Слідчим суддею також обґрунтовано враховано, що навіть з врахуванням дати отримання ОСОБА_5 відповіді ЧРУП ГУНП в Чернігівській області 8 червня 2023 року, він все одно подав скаргу до слідчого судді 21 червня 2023 року з пропуском 10 денного строку.

Таким чином, на час звернення зі скаргою закінчився встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб, який починається через добу з моменту звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, і в скарзі ОСОБА_5 не порушується питання про поновлення цього строку, у зв`язку з чим слідчий суддя, який чинним КПК не наділений правом самостійного поновлення строку оскарження, без порушення цього питання заявником, повернув скаргу скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що слідчим суддею були порушені норми кримінально-процесуального закону, які б призвели до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3