УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідування, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0000357,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідування (далі - ГСУ ДБР), яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000357. Крім того скаржником порушено питання про поновлення строку для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скаргу мотивовано тим, що адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (потерпілого), 16 травня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до слідчого ГСУ Державного бюро розслідування із клопотанням про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, у задоволенні якого фактично відмовлено листом слідчого ГСУ ДБР від 26 травня 2023 року, який скаржником отримано 09 червня 2023 року, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого ГСУ ДБР розглянути таке клопотання.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав.

Представник ГСУ ДБР в судове засідання не прибув, при цьому направив до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000356 за фактом звернення ОСОБА_4 здійснюється Солом`янським УП ГУНП у м. Києві.

Заслухавши думку скаржника, проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

З урахуванням того, що скаржником порушено питання щодо поновлення строку для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, при цьому вказаний строк, за змістом скарги, пропущено скаржником через отримання відповіді слідчого лише 09 червня 2023 року, слідчий суддя вважає, що в рамках повноцінного забезпечення всіх прав сторони у кримінальному провадженні слід поновити зазначений строк.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (потерпілого), 16 травня 2023 року за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до слідчого ГСУ Державного бюро розслідування із клопотанням про здійснення певних процесуальних дій у порядку ст. 220 КПК України, у задоволенні якого фактично відмовлено листом слідчого ГСУ ДБР від 26 травня 2023 року.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, як було встановлено в судовому засіданні, постановою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 02.06.2023 підсудність об`єднаного кримінального провадження №0000356 (на підставі матеріалів скарги вбачається, що провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000357) визначена за Солом`янським УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, з урахуванням наведених фактичних обставин, мають місце ознаки бездіяльності відповідних уповноважених осіб органу досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Положеннями ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України передбачені рішення слідчого судді на стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, підстави відмови у відкритті провадження за скаргою та повернення скарги особі, яка її подала, серед яких слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У той же час, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, керуючись ч. 6 ст.9 КПК України, а також висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/18), слід відмітити, що рішення про відмову у відкритті провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття провадження, а у випадку встановлення вже таких обставин в ході судового розгляду, провадження підлягає закриттю.

Таким чином, беручи до уваги те, що провадження у справі було відкрите, зважаючи на те, що з наведених обставин дана скарга не підлягає розгляду по суті, слідчий суддя, застосовуючи положення ст. 8-9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 220, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ Державного бюро розслідування, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника в рамках кримінального провадження №0000357 - закрити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1