Справа № 462/310/23
провадження 1-кс/462/1170/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№ 0000046 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артасів, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, місце праці якого: ТзОВ «Ековей», водій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

встановив:

старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Лвьова із клопотанням у кримінальному провадженні№ 0000046 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваногоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.01.2023 року приблизно о 11 год. 15 хв, керуючи автомобілем марки «Man TGA 26.410», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Львові по вул. Городоцькій, поруч із будинком № 98, у напрямку до вул. Степана Бандери всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги п. 10.1 чинних Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Вказані порушення виразились в тому, що він керуючи технічно-справним вказаним транспортним засобом, знаходячись в нерухомому стані перед не регульованим пішохідним переходом, починаючи рух не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_8 , яка в цей час переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого відбувся наїзд транспортного засобу на пішохода. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синці в лобній ділянці ліворуч, в ділянці лівого плеча, лівого стегна, правого плеча та передпліччя, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, перелом кісток носу, компресійно-фрагментарний перелом тіла 8-го грудного хребця, множинні переломи поперечних відростків грудних та поперекових хребців, забій легень із правостороннім гідро пневмотораксом, множинні двосторонні переломи ребер, перелом правої лопатки, лівої ключиці, ручки грудини, закритий перелом шийки лівої плечової кістки, закритий черезвертлюговий перелом правої стегнової кістки, відкритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагмента. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відомості про вказаний факт внесено 13.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 286 КК України.

22.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 12.01.2023 та схемою до нього, допитами свідків, слідчими експериментами, висновками судових експертиз, відеозаписом настання дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

За наведеного ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який є тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років.

Слідчий зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що санкція статті ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання безальтернативне у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а саме свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні. З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вказує, що при обранні запобіжного заходу, враховано також наявність обставин, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, які не перешкоджають застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просить клопотання задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просили задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого про застосування особистого зобов`язання не заперечив тавказав, що згідний із обов`язками, які просить застосувати щодо нього слідчий.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000046 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 року внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК.

22 червня 2023 року, відповідно до ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом допущення порушення ним правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження гр.

ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно ст. 179 КПК України, особисте зобов?язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов?язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня є: протокол огляду місця ДТП від 12.01.2023 та схемою до нього, протоколами допиту свідків від 16.01.2023 року, 18.01.2023 року, 27.02.2023 року, протоколами слідчих експериментів від 13.02.2023 року, 14.02.2023 року, висновками судових експертиз, протоколом допиту потерпілої від 19.04.2023 року.

Таким чином, вивчвши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Виходячи із поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність

ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Також, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини його вчинення та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, працює водієм ТОВ «Ековей Вейст Менеджмент», з місця проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 ЦПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Відтак, виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, з метою запобігти вищезгаданим ризикам, які реально існують та забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до

ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000046 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора, слідчого або суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Строк дії ухвали до 21.08.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.06.2023.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/310/23

Слідчий суддя ОСОБА_1