КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2674/2023 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що внесенню відомостей до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Не зважаючи на те, що повідомлення адвоката ОСОБА_6 назване як «повідомлення про вчинення кримінального правопорушення», останнє за своїм змістом та суттю всупереч ч. 5 ст. 214 КПК України не є повідомленням про злочин, оскільки не містить об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 11 квітня 2023 рокуна електронну адресу Київського апеляційного суду захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу заявника - зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві негайно внести відомості, викладені в повідомлені про кримінальне правопорушення від 7 березня 2023 року, яке подане адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей направити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну пошту .

На початку апеляційного розгляду, заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 щодо можливості проведення апеляційного розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, які 31 травня 2022 року надійшли на запит апеляційного суду, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на відповідність вимогам КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга з додатками підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 призначений до розгляду на 22 березня 2023 року на 11.30 год., про що адвокат повідомлений належним чином.

21 березня 2023 року від адвоката ОСОБА_6 на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява, в якій адвокат просив проводити розгляд скарги, призначений на 22 березня 2023 року на 11.30 год., за відсутності його та ОСОБА_7 (ас. 18-19).

Таким чином, адвокат, як особа, яка подала скаргу, був викликаний до суду, однак, в судове засідання не з`явився.

22 березня 2022 року за результатами розгляду скарги слідчим суддею постановлена ухвала, на яку адвокатом подана апеляційна скарга.

З огляду на положення п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вказану ухвалу, у разі негоди з прийнятим рішенням, адвокатом ОСОБА_6 повинна була бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, тобто, по 27 березня 2022 року включно, який є робочим днем - понеділком.

Проте, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_6 подана електронною поштою лише 11 квітня 2022 року, отже, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

В апеляційній скарзі та в суді апеляційної інстанції адвокатом ОСОБА_6 , хоча і зазначено про те, що повний текст ухвали він отримав 9 квітня 2022 року, однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до положень ч. 1 ст. 117 КПК України ним в апеляційній скарзі не ставиться, окреме клопотання про поновлення такого строку також не подане.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 22 березня 2022 року подана адвокатом ОСОБА_8 після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення такого строку, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу з додатками захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4