Провадження №1-кс/127/6404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2023 року Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003140від 01.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.08.2022 до майданчика по вул. Світлицького, 35, в м. Києві, на якому ОСОБА_5 здійснює здачу в оренду транспортних засобів, прибули ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Після огляду належного ОСОБА_5 автомобіля Hyundai Sonata, 2017 року випуску, сірого кольору, VIN (ідентифікаційний номер автомобіля) НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уклав договір оренди зазначеного автомобіля з правом викупу № 3340 від 18.08.2022.

Відповідно до зазначеного договору цей автомобіль передано в оренду ОСОБА_4 в справному стані строком на 135 тижнів, упродовж яких ОСОБА_4 мав сплачувати за оренду автомобіля 4500 гривень на тиждень до повної виплати його вартості.

Після підписання договору оренди ОСОБА_4 передано в користування автомобіль Hyundai Sonata, 2017 року випуску, сірого кольору, VIN (ідентифікаційний номер автомобіля) НОМЕР_1 , (далі автомобіль Hyundai Sonata, 2017 року випуску) ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на зазначений автомобіль.

Отримавши таким чином у своє відання зазначене чуже майно, автомобіль Hyundai Sonata, 2017 року випуску, належний ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник умисел на його розтрату у спосіб здійснення протиправної державної реєстрації цього автомобіля на іншу особу з метою його подальшого продажу та отримання неправомірної вигоди.

З цією метою ОСОБА_4 , без відома власника автомобіля ОСОБА_5 та діючи від її імені, не маючи права власності на майно, яке перебувало у його віданні, підписав Договір комісії № 6145 від 15.09.2022 та Акт № 7578/22/1/007639 від 15.09.2022 технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, відповідно до яких ПП «Максі Авто» отримало повноваження комісіонера з продажу автомобіля Hyundai Sonata, 2017 року випуску, без відома дійсного власника цього майна, ОСОБА_5 .

Для здійснення свого злочинного плану ОСОБА_4 залучив ОСОБА_6 в якості особи, на яку мала відбутися перереєстрація зазначеного автомобіля, та якому було достовірно відомо, що дійсним власником автомобіля являється інша особа, а не ОСОБА_4 , та останній не наділений правом здійснення продажу цього автомобіля від імені дійсного власника.

Діючи на виконання єдиного із ОСОБА_4 плану, ОСОБА_6 видав довіреність від 23.09.2022, якою уповноважив ОСОБА_7 на реєстрацію на його ім`я будь-якого транспортного засобу.

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою відповідно до єдиного плану, направленого на розтрату автомобіля, що перебував у віданні ОСОБА_4 , передали ОСОБА_7 документи про продаж ОСОБА_6 від ПП «Максі Авто» на підставі договору комісії автомобіля Hyundai Sonata, 2017 року випуску.

На підставі зазначених документів, наданих 23.09.2022 ОСОБА_7 працівнику територіального сервісного центру МВС України № 0541, розташованого по вул. Ботанічній, 24 в м. Вінниці, відбулася перереєстрація автомобіля Hyundai Sonata, 2017 року випуску, належного ОСОБА_5 , на нового власника, а саме на ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 всупереч волі дійсного власника зазначеного автомобіля розпорядилися ним на власний розсуд та орендну плату не сплачували.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, здійснили розтрату автомобіля Hyundai Sonata, 2017 року випуску, сірого кольору, VIN (ідентифікаційний номер автомобіля) НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , та який перебував у віданні ОСОБА_4 на підставі договору оренди від 18.08.2022, чим завдали ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму вартості цього автомобіля, яка відповідно до висновку експерта станом на 23.09.2022 становила 609 600 грн., що більше ніж у 491 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який в 2022 році становив 1240,50 грн.

Крім того, у такий самий спосіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 27.09.2022,діючи за попередньою змовою, здійснили розтрату автомобіля Ford Fusion, 2015 року випуску, сірого кольору, VIN (ідентифікаційний номер автомобіля) НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_8 , та який перебував у віданні ОСОБА_6 на підставі договору оренди від 21.09.2022, чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму вартості цього автомобіля, у розмірі 611 000 грн., що більше ніж у 492 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який в 2022 році становив 1240,50 грн.

За результатами розслідування 31.05.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна, яке перебувало у віддані особи, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами:

-заявами про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_10 ;

-договором оренди автомобіля Hyundai Sonata, 2017 року випуску з правом викупу № 3340 від 18.08.2022, підписаним ОСОБА_4 ;

-договором оренди автомобіля Ford Fusion, 2015 року випуску з правом викупу № 76/20 від 21.09.2022, підписаним ОСОБА_6 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які впізнали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 як осіб, які оглядали транспортні засоби та укладали договори їх оренди;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , у ході яких вилучено речові докази, які доводять обставини вчинених кримінальних правопорушень;

-протоколом обшуку за місцем реалізації автомобіля Hyundai Sonata, 2017 року випуску;

-протоколами тимчасового доступу до документів Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області № 0541 щодо перереєстрації автомобілей Hyundai Sonata, 2017 року випуску та Ford Fusion, 2015 року випуску;

-висновком судової почеркознавчої експертизи № 2110/23-21 від 12.04.2023.

На виконання вимог статей 135, 136, 277, 278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 31.05.2023, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також повістки про виклик ОСОБА_4 на 10.00 годину 02.06.2023 та на 10.00 годину 05.06.2023, направлено поштовим відправленням «Укрпошта» від 31.05.2023 за № 990, тобто листом за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього супровідним листом аналогічні процесуальні документи врученні за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме голові правління ОСББ «Будинок Мирний» ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого їх вручення підозрюваному ОСОБА_4 .

Таким чином, за викликом слідчого відповідно до повісток про виклик ОСОБА_4 на 10.00 годину 02.06.2023 та на 10.00 годину 05.06.2023 не з`явився, причини не прибуття не повідомив.

Підозрюваний ОСОБА_4 05.06.2023 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 оголошений в розшук, тому слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в закрите судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя