Провадження № 1-кс/243/460/2023
Справа № 243/2250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно, за допомогою відеоконференції, з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 11 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, яке погоджене з Прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 11 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 11.06.2023 року до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 11.06.2023 року приблизно о 11.30 год., на блокпосту у с. Долина, було зупинено мотоцикл марки «AGUSTA», який перебуває в розшуку, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО № 7180 від 11.06.2023)

11.06.2023 року в період часу з 14.12 по 14.34 год. під час проведення огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було оглянуто мотоцикл марки «AGUSTA», модель «Brutalе 675», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код (кузова) НОМЕР_2 рік випуску 2013, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , на мотоцикл марки «AGUSTA», модель «Brutalе 675», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код (кузова) НОМЕР_4 . Під час огляду свідоцтва про реєстрацію були виявлені ознаки підроблення.

Після чого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 було вилучено, мотоцикл направлено на штраф майданчик розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Беляєва, буд.111А. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , на мотоцикл марки «AGUSTA», модель «Brutalе 675», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код (кузова) НОМЕР_4 , було вилучено і поміщено до сейф пакету 5334993, на якому зробили відповідні записи всі учасники слідчої дії.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_5 , який зазначив, що в середині травня 2023 року в мережі інтернет на сайті «Оlx» знайшов оголошення про продаж мотоцикла, після чого вирішив придбати його. 18.05.2023 року він перерахував гроші в сумі 110000,00 грн. Потім, 20.05.2023 року у відділенні «нової пошти» № 1 за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 70 отримав мотоцикл та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. При отриманні номери на шасі не звіряв з номерами в свідоцтві. Після чого, користувався мотоциклом в особистих цілях.

Так 11.06.2023 року приблизно о 11.00 год. його було зупинено працівниками поліції, для перевірки документів, де йому було повідомлено що маються сумніви щодо справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Після чого ОСОБА_5 добровільно, в присутності двох понятих, видав вищевказаний мотоцикл, ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Сторони кримінального провадження сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання просили задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з норм ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши під час судового засідання наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні слідчий вказав та обґрунтував, що необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, полягає в тому, що воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому підлягають ретельному вивченню та проведенню їх експертизи, а також з метою збереження речових доказів.

На підтвердження клопотання прокурором надано копії матеріалів кримінального провадження.

Згідно з витягом з ЄРДР за 0000197 від 11 червня 2023 року, внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 червня 2023 року, року було оглянуто мотоцикл марки «AGUSTA», модель «Brutalе 675», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код (кузова) НОМЕР_2 рік випуску 2013, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , на мотоцикл марки «AGUSTA», модель «Brutalе 675», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код (кузова) НОМЕР_4 . Під час огляду свідоцтва про реєстрацію були виявлені ознаки підроблення.

Відповідно Рапорту старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , було здійснено телефоний дзвінок ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_7 пояснив, що о 2019 році у нього викрали мотоцикл марки «AGUSTA», модель «Brutalе 675», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код (кузова) НОМЕР_2 рік випуску 2013, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходиться у нього дома.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що вказані вище речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям кримінально-протиправних дій та містять інформацію про спосіб вчинення злочину та його мотиви, тому на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які зазначені слідчим в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 11 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000197 від 11 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України накласти арешт із забороною права на відчуження та користування майном, а саме на: мотоцикл марки «AGUSTA», модель «Brutalе 675», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код (кузова) НОМЕР_2 рік випуску 2013, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , на мотоцикл марки «AGUSTA», модель «Brutalе 675», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він код (кузова) НОМЕР_4 , та залишити мотоцикл на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Краматорськ, вул. Беляєва, буд.111А, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , із зберіганням вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 -залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 0000197 від 11 червня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1