Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000091 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події від 09.05.2023 року, а саме:

- рюкзака темного кольору, всередині якого знаходяться штани чорного кольору, пустий термос, шапка балаклава сірого кольору, аерозоль від комах; каністри, заповненої рідиною; акумуляторної батареї в корпусі сірого кольору VARTA 12 V; лопати; металевого відра; пари чобіт 42-го розміру; пари чобіт 45-го розміру; одного правого чобота 42-го розміру; двох пустих каністр білого кольору; пакету чорного кольору в якому виявлено мокрі рукавиці та пусті поліетиленові пакети; поліетиленового пакету з малюнком червоного маку, всередині якого знаходяться мокрі дощовики та металевий ключ; кольорового рюкзака, всередині якого знаходяться спортивна кофта, дощовик, ємність з речовиною ззовні схожою на сіль; поліетиленового пакету, всередині якого знаходиться аптечка з металевими ключами, викрутками, ножем, пасатижами в загальній кількості 34 предмети; мотопомпи кустарного виробництва, без маркування з металевим каркасом; водозабірного шлангу з металевою сіткою на кінці; п`яти пожежних рукавів, діаметром 150 мм та двох пожежних рукавів діаметром 77 мм; шрайбера; двох металевих палиць; чотирьох сачків; чотирьох шлангів; торби чорного кольору, всередині якої знаходяться гвіздки, скотч, чотири резинові прокладки, хомут, дві ложки, дві виделки, шнур червоного кольору, паливний фільтр шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- каміння, яке за зовнішніми ознаками схоже на каміння бурштину з нашаруванням бруду на ньому, вагою близько 97 грам, яке упаковано до спец. пакету PSP 1234331 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі. Подане клопотання підтримує повністю та просить задоволити.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла письмова заява з проханням розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задоволити у повному обсязі. Також, до заяви додав постанову першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва за проведенням досудового розслідування від 09.05.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.05.2023 року, близько 14 год. 00 хв., у лісовому масиві, розташованому у кв. 49, вид. 2 Олевського лісництва філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України», на відстані близько 3 км. від м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області працівниками УСБУ в Житомирській області спільно з працівниками відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України» встановлено факт незаконного видобутку каміння бурштину за допомогою мотопомпи кустарного виробництва (без маркування).

За даним фактом слідчим відділенням ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 09.05.2023 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000091. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 240-1 КК України.

09.05.2023 року в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, а саме лісового масиву в кв. 49 вид. 2 Олевського лісництва філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України» на відстані близько 3 км від м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області було виявлено та вилучено: рюкзак темного кольору, всередині якого знаходяться штани чорного кольору, пустий термос, шапка балаклава сірого кольору, аерозоль від комах; каністру, заповнену рідиною; акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору VARTA 12 V; лопату; металеве відро; каміння, яке за зовнішніми ознаками схоже на каміння бурштину з нашаруванням бруду на ньому, вагою близько 62, 9 грам, яке упаковано до спец. пакету PSP1234331; пару чобіт 42-го розміру; пару чобіт 45-го розміру; один правий чобіт 42-го розміру; дві пусті каністри білого кольору; пакет чорного кольору в якому виявлено мокрі рукавиці та пусті поліетиленові пакети; поліетиленовий пакет з малюнком червоного маку, всередині якого знаходяться мокрі дощовики та металевий ключ; кольоровий рюкзак, всередині якого знаходяться спортивна кофта, дощовик, ємність з речовиною ззовні схожою на сіль; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться аптечка з металевими ключами, викрутками, ножем, пасатижами в загальній кількості 34 предмети; мотопомпу кустарного виробництва, без маркування з металевим каркасом; водозабірний шланг з металевою сіткою на кінці; п`ять пожежних рукавів, діаметром 150 мм та два пожежних рукава діаметром 77 мм; шрайбер; дві металеві палиці; чотири сачки; чотири шланги; торбу чорного кольору, всередині якої знаходяться гвіздки, скотч, чотири резинові прокладки, хомут, дві ложки, дві виделки, шнур червоного кольору, паливний фільтр.

Постановою слідчого від 10.05.2023 року про уточнення ваги речового доказу уточнено правильність ваги каміння, яке за зовнішніми ознаками схоже на каміння бурштину, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 09.05.2023 року в лісовому масиві, розташованому у кв. 49, вид. 2 Олевського лісництва філії «Олевське лісове господарство» ДП «Ліси України» на відстані близько 3 км. від м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області та на момент огляду перебувало у вологому стані, а саме 97 грам.

Постановою слідчого від 10.05.2023 року вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.05.2023 року рюкзак темного кольору, всередині якого знаходяться штани чорного кольору, пустий термос, шапка балаклава сірого кольору, аерозоль від комах; каністру, заповнену рідиною; акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору VARTA 12V; лопату; металеве відро; каміння, яке за зовнішніми ознаками схоже на каміння бурштину з нашаруванням бруду на ньому, вагою близько 97 грам, яке упаковано до спец. пакету PSP1234331; пару чобіт 42-го розміру; пару чобіт 45-го розміру; один правий чобіт 42-го розміру; дві пусті каністри білого кольору; пакет чорного кольору в якому виявлено мокрі рукавиці та пусті поліетиленові пакети; поліетиленовий пакет з малюнком червоного маку, всередині якого знаходяться мокрі дощовики та металевий ключ; кольоровий рюкзак, всередині якого знаходяться спортивна кофта, дощовик, ємність з речовиною ззовні схожою на сіль; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться аптечка з металевими ключами, викрутками, ножем, пасатижами в загальній кількості 34 предмети; мотопомпу кустарного виробництва, без маркування з металевим каркасом; водозабірний шланг з металевою сіткою на кінці; п`ять пожежних рукавів, діаметром 150 мм та два пожежних рукава діаметром 77 мм; шрайбер; дві металеві палиці; чотири сачки; чотири шланги; торбу чорного кольору, всередині якої знаходяться гвіздки, скотч, чотири резинові прокладки, хомут, дві ложки, дві виделки, шнур червоного кольору, паливний фільтр визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000091 від 09.05.2023 року.

Також, постановою слідчого від 10.05.2023 року вилучені в ході огляду місця події від 09.05.2023 року мотопомпу кустарного виробництва, без маркування з металевим каркасом, водозабірний шланг з металевою сіткою на кінці, п`ять пожежних рукавів діаметром 150 мм та два пожежних рукава діаметром 77 мм, шрайбер, дві металеві палиці, чотири сачки, чотири шланги визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000091 від 09.05.2023 року.

На даний час проведеними слідчими та розшуковими діями встановити власників майна, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 09.05.2023 року не представилось можливим.

10.05.2023 року слідчим надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення власників даного майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що на думку слідчого існують всі правові підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події 09.05.2023 року майно, яке в подальшому буде досліджено та оцінено органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 94 КПК України та буде прийнято законне процесуальне рішення у розумні строки.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права (пункт 1 частина 1 статті 7 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 1 статті 8 КПК України).

Одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею (абзац 3 пункту 2.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2012 від 25.01.2012).

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У § 44 рішення Lavrechov v. the Czech Republic від 20.06.2013 (заява № 57404/08) ЄСПЛ наголошує, що для того щоб втручання було сумісним із положенням першого речення частини першої статті 1 Протоколу № 1, воно повинно бути законним, задля загального (суспільного) інтересу та пропорційним, тобто воно повинно мати «справедливий баланс» між вимогами загальних інтересів громади та вимогами захисту основних прав особи (див., зокрема, Beyeler v. Italy, заява № 33202/96, § 107, та Gladysheva v. Russia, заява № 7097/10, 06.12.2011, § 75). Оцінюючи пропорційність втручання, суд повинен враховувати, з одного боку, важливість переслідуваної мети, а з іншого - тягар, який покладається на заявника, включаючи характер втручання, поведінку заявника та поведінку органів державної влади (див. Yildirim v. Italy, заява № 38602/02, та Forminster Enterprises Limited v. Czech Republic, заява № 38238/04, 09.10.2008, § 75).

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в межах вказаного кримінального провадження та воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Окрім того, слідчим у достатній мірі наведено наявність підстав, які можуть свідчити про те, що вказане майно може містити на собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

На даному етапі слідчий суддя вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000091 від 09.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 09.05.2023 року, а саме:

- рюкзак темного кольору, всередині якого знаходяться штани чорного кольору, пустий термос, шапка балаклава сірого кольору, аерозоль від комах; каністру, заповнену рідиною; акумуляторну батарею в корпусі сірого кольору VARTA 12 V; лопату; металеве відро; пару чобіт 42-го розміру; пару чобіт 45-го розміру; один правий чобіт 42-го розміру; дві пусті каністри білого кольору; пакет чорного кольору в якому виявлено мокрі рукавиці та пусті поліетиленові пакети; поліетиленовий пакет з малюнком червоного маку, всередині якого знаходяться мокрі дощовики та металевий ключ; кольоровий рюкзак, всередині якого знаходяться спортивна кофта, дощовик, ємність з речовиною ззовні схожою на сіль; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться аптечка з металевими ключами, викрутками, ножем, пасатижами в загальній кількості 34 предмети; мотопомпу кустарного виробництва, без маркування з металевим каркасом; водозабірний шланг з металевою сіткою на кінці; п`ять пожежних рукавів, діаметром 150 мм та два пожежних рукава діаметром 77 мм; шрайбер; дві металеві палиці; чотири сачки; чотири шланги; торбу чорного кольору, всередині якої знаходяться гвіздки, скотч, чотири резинові прокладки, хомут, дві ложки, дві виделки, шнур червоного кольору, паливний фільтр шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- каміння, яке за зовнішніми ознаками схоже на каміння бурштину з нашаруванням бруду на ньому, вагою близько 97 грам, яке упаковано до спец. пакету PSP 1234331 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1