Cправа № 750/4449/23
Провадження № 1-кп/750/284/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000513 від 14.02.2023, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює інженером ПАТ АБ «Інбев Єфес Україна», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року, близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI COLT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в місті Чернігові по проспекту Перемоги, в бік проспекту Левка Лук`яненка.

Рухаючись у вказаному напрямку, по другорядній дорозі проспекту Перемоги, при виїзді на головну дорогу проспект Левка Лук`яненка у місті Чернігові, водій ОСОБА_5 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та відволікся від керування транспортним засобом (п.п.2.3(б), перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.п. 10.1) та під час проїзду перехрестя нерівнозначних доріг перебуваючи на другорядній дорозі, при виїзді на головну дорогу не надав перевагу у русі (п.п. 16.1), велосипеду марки «Україна» рама №037077, під керуванням ОСОБА_4 , 1947 року народження, який рухався зліва направо відносно руху автомобіля по проспекту Левка Лук`яненка зі сторони вул. Доценка в напрямку вул. Всіхсвятської та скоїв з ним зіткнення.

У результаті ДТП велосипедист ОСОБА_4 , 1947 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого чрезвертельного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити з цієї підстави кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував йому моральну і матеріальну шкоду у повному обсязі, про що було подано письмову заяву.

Згідно заяви потерпілого ОСОБА_4 , поданої у судовому засіданні, останній просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з обвинуваченим ОСОБА_5 та відшкодуванням завданої йому шкоди.

Потерпілий в судовому засіданні безпосередньо також підтвердив, що він з обвинуваченим ОСОБА_5 примирився, обвинувачений відшкодував йому моральну та матеріальну шкоду у повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та провадження закрити.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з такого.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час вчинення якого був тверезий, примирився з потерпілим, а також потерпілому повністю відшкодовано заподіяну шкоду, що останнім підтверджено в судовому засіданні, обвинувачений та потерпілий не заперечують проти закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати у зв`язку із залученням експерта у загальній сумі 3020 грн. 48 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Арешт, накладений на автомобіль та велосипед, слід скасувати.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.100, 285, 286 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000513 від 14.02.2023 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок витрат на залучення експерта.

Арешт, накладений на автомобіль марки «MITSUBISHI COLT» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна» рама №037077 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.02.2023 - скасувати.

Речові докази: -автомобіль марки «MITSUBISHI COLT» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 ; - велосипед марки «Україна» рама №037077 повернути ОСОБА_4 за належністю.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1