Справа № 143/505/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 27.03.2023 за № 0000121 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

Встановив:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 27.03.2023 приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21063», держ. номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 101,8-109,9 км/год. автомобільною дорогою з с. Адамівка Погребищенської МТГ Вінницької області у напрямку с. Розкопане Погребищенської МТГ Вінницької області, на відстані 3,8 км від дорожнього знаку с. Адамівка, разом із пасажирами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порушення п. п. 12.6 «ґ», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме п. 12.6 «ґ» (Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух зі швидкістю не більше 90 км/год.) п. 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) та п. 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїду перешкоди), перевищила допустиму для даного відрізку дороги швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, а саме наявності залишків великих фракцій щебеню на проїжджій частині, та не вживши заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу, втратила контроль над рухом даного автомобіля, та внаслідок заносу транспортний засіб їхав на узбіччя та зіткнувся із деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого поперечного перелому правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки не був небезпечним для життя в момент заподіяння, однак спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

У ситуації, що склалася, у прямому причинному зв`язку із подією даного ДТП стало порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», держ. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимоги пунктів п. 12.6 «ґ», 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим. Вказав, що вони з обвинуваченою примирилися, вона повністю відшкодувала завдану йому шкоду, а тому жодних претензій матеріального чи морального характеру він до неї не має.

Обвинувачена ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження та її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим не заперечувала.

Прокурор ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані прокурором документи, приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, виходячи із наступного.

Так, органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається зі вимоги про судимість від 05.04.2023, обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, з урахуванням приписів ст.12 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Водночас, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого їй діяння, пов`язаного із порушенням правил безпеки дорожнього руху, перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, судом було з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Частиною 1 ст.285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України із закриттям даного кримінального провадження щодо неї.

Питання речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, питання про яке суд вирішує відповідно до ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2023 року, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 29.03.2023 у справі №136/552/23, на автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Погребище Вінницької області по вул. Б. Хмельницького, 81-г.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику або законному користувачу.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 5496 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість) грн. 68 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2023.

Суддя