Справа № 752/8213/23
Провадження № 1-кс/752/3310/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

Встановив

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою та просить:

- поновити строк на оскарження бездіяльності службової особи пропущений з поважних причин, відповідно до поданої заяви про поновлення строку;

- зобов`язати уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 20.03.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 20.03.2023 року ОСОБА_4 звернувся до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва із заявоюпро вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 56,60 КПК України з проханням внести відомості до ЄРДР про скоєння відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Вказана заява була отримана Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва 21.03.2023 року відповідно до трекінгу відправлень з АТ «Укрпошти».

06.04.2023 року на адресу ОСОБА_4 надійшов лист з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 24.03.2023 вих. №43-2511ВИХ23 про направлення заяви ОСОБА_4 для організації розгляду заяви щодо можливого вчинення кримінального правопорушення начальнику СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, з одночасним роз`ясненням про можливість оскарження рішення відповідно до вимог 303,304 КПК України.

Станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності та просив скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Як вбачається із матеріалів скарги, 20.03.2023 року ОСОБА_4 звернувся засобами поштового зв`язку до Голосіївської окружної прокуратури міста Києваз заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення злочину.

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 20.03.2023 року була отримана Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва21.03.2023 року про, що свідчить трекінг поштових відправлень АТ «Укрпошта».

06.04.2023 року на адресу ОСОБА_4 надійшов лист з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 24.03.2023 вих. №43-2511ВИХ23, з якого вбачається, що заява ОСОБА_4 направлена начальнику СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, для організації розгляду заяви ОСОБА_4 , щодо можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та з інших питань для розгляду по суті.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи доводи заявника щодо причин пропуску строку на звернення з даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити заявнику строк звернення зі скаргою до суду.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївської окружної прокуратури міста Києвапорушено вимоги ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та поновити строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві ОСОБА_4 від 20.03.2023 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1