233 № 233/1968/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000146 від 29 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000146 від 29 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119КК України.

Слідчий суддя, перед початком судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.171КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором…

Крім того, відповідно до п.3 ч.2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, між іншим, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст.171КПК України, та за приписами частини 3 ст.172КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З клопотання та доданих матеріалів не зрозуміло, кому належить майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на: вилучений в ході огляду місця події від 29 квітня 2023 року предмет, схожий на кулю; вилучений в ході огляду місця події від 01 травня 2023 року металевий предмет схожий на кулю і не додано відповідних доказів на підтвердження цього факту, що є суттєвим недоліком клопотання. Слідчий суддя позбавлений можливості повідомити власника або володільця майна про час та місце розгляду клопотання, який має право бути присутнім при судовому розгляді клопотання, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.

Окрім того, відповідно до частин 1,2 ст.37КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити таку постанову, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Тож, у порушення ст.37, ч.1 ст.171КПК України клопотання «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000146 від 29 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119КК України, на даний час, подано не уповноваженим на те прокурором, оскільки, до матеріалів клопотання не додано належного доказу на підтвердження повноважень у прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-172,372КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000146 від 29 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119КК України - повернути прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1