ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2723/23 Справа № 191/2411/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року було задоволено клопотання начальника виправної установи та звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 18 днів.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року за ч. 1 ст.125, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 21 травня 2020 року, кінець строку 21 листопада 2024 року.

Станом на 21 травня 2023 року відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до характеристики, довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_7 знаходиться в установах виконання покарань з 22 травня 2020 року. За час перебування в УВП-4 м. Дніпра зарекомендував себе посередньо, не притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень та стягнень не мав. До СВК-94 прибув 17 червня 2020 року. На теперішній час працевлаштований на підприємстві «Укрвторснаб» станочником. До роботи ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, поставлені завдання виконує якісно та вчасно, порушень правил пожежної безпеки і безпеки праці не допускає.

За час відбування покарання характеризується позитивно. Має 5 заохочень, які надавались останньому за сумлінне ставлення до праці. Мав 1 стягнення за порушення режиму утримання (за паління в невстановленому місці), яке погашене в уставленому законом порядку. Станом на 05 травня 2023 року має виконавчі листи на суму 52165,96 грн., але працевлаштований на підприємстві та погашає заборгованість.

Врахувавши особу засудженого та його поведінку за весь час його перебування в установах виконання покарань, позитивну характеристику, працевлаштованість, наявність заохочень та відсутність стягнень, суд дійшов висновку, що процес виправлення і виховання засудженого ОСОБА_7 є стабільним, послідовним та досяг тієї стадії, на якій відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним, що свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення, і як наслідок застосував положення ст. 81 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у застосуванні відносно нього положень ст. 81 КК України, мотивуючи такі вимоги тим, що висновки суду першої інстанції про виправлення засудженого є передчасними, зокрема, прокурор вважає, що судом першої інстанції не враховано даних про особу засудженого, який раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини, на даний час також відбуває покарання за вчинення умисних кримінальних правопорушень, вчинених в період іспитового строку, відповідно до характеристики ризик вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення, оцінюється як середній.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.

Засуджений проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував, просив залишити ухвалу першої інстанції без змін. Також, засуджений надав пояснення колегії суддів, що став на шлях виправлення, усвідомив свої помилки та вчинювати кримінальні правопорушення більше не буде, після умовно-дострокового звільнення поїде проживати додому та працювати у ФОП ОСОБА_8 .

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників кримінального провадження, їх виступи в судових дебатах, дослідивши матеріали кримінальної провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженого свого виправлення. Доведення засудженого свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Пленум ВСУ у п. 17 постанови від 26 квітня 2002 року №2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_7 засуджений вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 21 травня 2020 року, кінець строку 21 листопада 2024 року. Станом на 21 травня 2023 року відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до характеристики, довідки про заохочення та стягнення, ОСОБА_7 знаходиться в установах виконання покарань з 22 травня 2020 року. За час перебування в УВП-4 м. Дніпра зарекомендував себе посередньо, не притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень та стягнень не мав. До СВК-94 прибув 17 червня 2020 року. На теперішній час працевлаштований на підприємстві «Укрвторснаб» станочником. До роботи ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, поставлені завдання виконує якісно та вчасно, порушень правил пожежної безпеки і безпеки праці не допускає.

За час відбування покарання характеризується позитивно. Має 5 заохочень, які надавались останньому за сумлінне ставлення до праці. Мав 1 стягнення за порушення режиму утримання (за паління в невстановленому місці), яке погашене в уставленому законом порядку. Станом на 05 травня 2023 року має виконавчі листи на суму 52165,96 грн., але працевлаштований на підприємстві та погашає заборгованість.

З огляду на викладене, аналізуючи поведінку засудженого, колегія суддів дійшла висновку про те, що засуджений сумлінною поведінкою повністю довів своє виправлення та готовність до соціальної адаптації у суспільстві, а відтак і довів, що заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Зокрема, про виправлення засудженого свідчить його ставлення до режиму та правил виправної установи, вимог адміністрації виправної колонії, ввічливе спілкування з іншими засудженими, відсутність конфліктів, наявність заохочень за сумлінне ставлення до праці, поступове погашення заборгованості за виконавчими листами.

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини, на даний час також відбуває покарання за вчинення умисних кримінальних правопорушень, вчинених в період іспитового строку не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги як підстава для скасування ухвали суду, оскільки не спростовують встановлених судом першої інстанції позитивних даних відносно поведінки засудженого за час відбування покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України. Більш того, норми кримінального законодавства України не містять заборон щодо застосування ст. 81 КК України до неодноразово засуджених осіб.

А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4