Справа № 478/549/23 Провадження №1-кп/478/70/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2023 року смт. Казанка
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвалою від 01.03.2023 року слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою,строком на шістдесят днів,починаючи з моменту його затримання, тобто з 26 лютого 2023 року 15:35 до 26 квітня 2023 року 15:35 включно, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвалою від 26.04.2023 року слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області у задоволенні клопотання сторони захисту про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, відмовлено. Продовжено строк дії раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2023 року, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвалою суду від 24.05.2023 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду з викликом сторін по справі та проведення судового засідання у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» , для участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні .
У судовому засіданні прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 22 липня 2023 року, з об`єктивних причин судовий розгляд справи не може бути завершений, а ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити спроби переховиватися від суду , впливати на потерпілу та свідків у вказанному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, згідно ст. 89 КК України не судимий, відсутність місця роботи ,тобто стримуючих факторів його належної процесуальної поведінки не має, був помічений у вживанні алкогольних напоїв. Разом з цим, тяжкість покарання, що передбачена санкцією статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Тому враховуючи наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч 1 ст.177 КПК України, а також те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 22 липня 2023 року , виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу на 60 днів. Більш м`який вид запобіжного заходу не може запобігти настанню ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який вид запобіжного заходу не може запобігти настанню ризикам, зазначеним у клопотанні .
Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 та законний представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали та просили суд його задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому заперечували, обґрунтувавши його тим, що прокурором не підтверджено жодним доказом існування ризиків, передбачених п. п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які він посилається , тому просили суд відмовити у його задоволенні, та обрати ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали клопотання, встановив наступне.
Розглядаючи клопотання в судовому засіданні судом встановлено, що ухвалою від 01.03.2023 року слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області обрано ОСОБА_4 у запобіжний захід у виді тримання під вартою,строком на шістдесят днів,починаючи з моменту його затримання, тобто з 26 лютого 2023 року 15:35 до 26 квітня 2023 року 15:35 включно, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвалою від 26.04.2023 року слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області у задоволенні клопотання сторони захисту про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, відмовлено. Продовжено строк дії раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_4 а запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 травня 2023 року, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.05.2023 року продовжено ОСОБА_4 строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 липня 2023 року, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання в судовому засіданні судом встановлено, що ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.05.2023 року продовжено ОСОБА_4 строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22 липня 2023 року, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», у звязку з чим судом було встановлено доведеніть ризиків передбачених п. п.1,3,.5 ч.1 ст.177 КПК України у виді спроби переховиватися від суду , впливати на потерпілу та свідків у вказанному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час ризики у виді спроби переховиватися від суду , впливати на потерпілу та свідків у вказанному кримінальному провадженні та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення не зникли і не зменшився, що дає підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу.
У ході судового розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України , який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі.
При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обвинуваченому було встановлено запобіжний захід у виді тримання під вартою, не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи те, що ризики продовжують існувати, що запобіжний захід належним чином забезпечує відповідну процесуальну поведінку обвинуваченого , тому підстав для його зміни не вбачається, суд вважає за необхідне дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слід продовжити.
Відтак, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Задовольняючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи те, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства, суд вважає, що немає підстав визначати розмір застави.
Також суд вислухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що для оперативності розгляду справи вважає за необхідне відкласти судове засідання з повідомленням сторін по справі та згідно вимог ч.2 ст.318 КПК України щодо здійснення судового розгляду у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області для забезпечення участі у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження щодо нього.
Керуючись ст. ст. 135, 176-178, 183, 184, 194, 291,318, 322,336, 372 КПК України, суд
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України на 13 годину 10 хвилин, 25.07.2023 року, з викликом сторін по справі, повідомити прокурора.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської області, українця, громадянина України з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Казанківського районного суду Миколаївської області (смт Казанка, вул. Центральна, 50, ) для участі у розгляді кримінального провадження призначеного на 13 годину 10 хвилин, 25.07.2023 року.
У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту,- відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новий Буг Миколаївської області, українцю, громадянину України , строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 вересня 2023 року, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», яке діє до 16 вересня 2023 року .
Виконання ухвали в частині запобіжного заходу покласти на начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області та начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» .
Копію ухвали надіслати до: Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та ВП №1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя : ОСОБА_1