Провадження по справі № 1-кп/752/1794/23
У Х В А Л А

"21" червня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000614, дані про яке 04.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила, що акт відповідає вимогам КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва, тому просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також прокурор подала клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилався на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, вплив на недопитаних свідків та представника потерпілого, а також на ризики вчинення ним нових злочинів, зважаючи на те, що ОСОБА_3 має незняті і непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів. Окрім того в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 перебуває об`єднане кримінальне провадження, яке на даний час не розглянуто і у якому відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. На даний час у вищезазначених кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_3 діє запобіжний захід у виді застави. Вважає, що ОСОБА_3 продовжує вчиняти нові злочини, що свідчать про підвищений ступінь суспільної небезпеки останнього, тому лише тримання під вартою, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та упередити вчинення нових злочинів.

Обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду не заперечував. Разом з тим, просив відмовити прокурору у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, з огляду на те, що зазначені прокурором ризики є недоведеними. Він з`являється до суду за кожним викликом, як у даному провадженні, так і у інших кримінальних провадженнях, які знаходяться на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва. Ризики впливу на свідків та представника потерпілого взагалі є недоведеними, оскільки він навіть не знає цих осіб. Крім того, на його піклуванні перебуває цивільна дружина, яка не може пересуватися самостійно, не має інших родичів, і з метою забезпечення її життєдіяльності потребує його опіки. З урахуванням зазначеного, обвинувачений просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язку у разі застосування судом запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Представник потерпілого ДП «ЛПП України» АТ «ЛПП» у підготовче судове засідання не з`явився. На електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання і подальшого розгляду справи без участі представника потерпілого. Судом ухвалено рішення про проведення підготовчого засідання без участі представника потерпілого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт відповідає вимогам процесуального закону, підстав для його повернення судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, суд враховує конкретні обставини інкримінованих йому дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.05.2023 відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування до 04.07.2023.

Враховуючи, що досудове розслідування було завершено затвердженням обвинувального акту прокурором, що відбулося 09.06.2023, строк дії обраного відносно обвинуваченого закінчився відповідно 09.06.2023.

Згідно фактичних обставин, як вони викладені у обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, яке вчинено повторно, в умовах воєнного стану, що відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Окрім того, згідно встановлених у підготовчому судовому засіданні даних, ОСОБА_3 має не зняті і не погашені судимості за корисливі злочини, також на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження № 752/2948/20, де ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчинені умисних корисливих злочинів проти власності. У деяких із зазначених кримінальних проваджень відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави. На даний час у вищезазначених кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_3 діє запобіжний захід у виді застави.

Враховуючи вищевикладене, данні про особу обвинуваченого, який має незняті і непогашені судимості, наявність постійного місця проживання та непідтверджених соціальних зв`язків, тяжкість інкримінованих йому діянь, суд приходить до висновку, що ризики переховування від суду та вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 є доведеними.

Наведені обставини є підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Частина 1 статті 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а виключно забезпечувальна, тобто до обвинуваченого повинен бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом.

При вирішенні питання про вид запобіжного заходу суд також враховує, що обвинувачений з`являється до суду за кожним викликом, як у межах розгляду даної справи, так і межах розгляду інших кримінальних проваджень відносно нього, які перебувають на розгляді суду. Даних про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, порушення покладених на нього обов`язків у розпорядження суду, стороною обвинувачення не надано. Ризик впливу на недопитаних судом свідків і представника потерпілого є недоведеним стороною обвинувачення.

Зазначені обставини у сукупності суд вважає такими, що дають підстави для відмови у застосуванні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає за доцільне, відповідно до вимог ст. ст. 181, 194, 315 КПК України обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, вважаючи що такий захід при зазначених вище обставинах забезпечить належну процесуальну по віденку обвинуваченого.

Керуючись ст. 132, 176-178, 181, 194, 314-316, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 12 год. 40 хв. 21 червня 2023 року.

Прокурору у задоволені клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме: з 16 години до 6 години наступного дня, строком на 60 днів, тобто до 19 серпня 2023 року (включно).

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватись від спілкування з представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити до 19 серпня 2023 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України направити копію ухвали для виконання до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яке зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_3 , про що письмово повідомити Голосіївський районний суд міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому до Голосівїського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 23 червня 2023.

Суддя ОСОБА_1