overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 642/4673/23
Провадження 1-кс/642/2397/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

16 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Червоне Глухівського р-ну. Сумської обл., українець, громадянин України, офіційно працевлаштований в КП «Харківський метрополітен» на посаді чергового поста централізації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000912 від 04.06.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень -злочинів, передбачених ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2. Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 14 жовтня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1540/23
Номер провадження 1-в/722/108/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним вище клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Крім цього, 09.08.2023 року до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке призначено на 16 год. 00 хв. 16 серпня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-р/756/12/23
У Х В А Л А

9 серпня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва перебувала заява ОСОБА_1 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004556, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 01.08.2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурору відмовлено.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення цієї ухвали слідчого судді.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, якщо воно є незрозумілим, суд, який його ухвалив, роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, а системний аналіз цієї норми свідчить про те, що таке рішення приймається під час судового провадження.

При цьому, знаходження ст. 380 у розділі ІV КПК України «Судове провадження у першій інстанції» також свідчить про те, що роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені судом з моменту надходження до суду обвинувального акту, оскільки відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення. Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Крім того, види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Тобто ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду заяви про відвід прокурору, не підлягає роз`ясненню, а також у зв`язку з тим, що текст ухвали викладений чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її змісту, складений з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до переконання про необхідність відмови у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 17.07.2023 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_4 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження № 00000800 від 17.08.2022, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_4 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження № 00000800 від 17.08.2022.

Скарга згідно автоматизованого розподілу справ призначена до розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що на розгляді у судді ОСОБА_1 також знаходиться провадження № 757/32754/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_4 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження № 00000800 від 17.08.2022.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання цих скарг в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть зокрема об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

За таких обставин, оскільки вказані скарги подані адвокатами в інтересах однієї і тієї ж самої особи, просять скасувати постанову слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_4 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження № 00000800 від 17.08.2022, ці скарги необхідно об`єднати в одне провадження та призначити їм єдиний № 757/32754/23-к.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження 757/33775/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ГСУ НПУ ОСОБА_4 від 13.07.2023 про закриття кримінального провадження № 00000800 від 17.08.2022, об`єднати з провадженням № 757/32754/23-к, яке надійшло до суду 01.08.2023, - надавши об`єднаним провадженням № 757/32754/23-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44498/19-к від 21.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 757/44498/19-к від 21.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017.

Представник особи, в інтересах яких подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01.08.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 757/44498/19-к від 21.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017.

Разом з тим, 02.08.2023 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 757/44498/19-к від 21.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000394 від 14.02.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 13 жовтня 2023 року включно застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ;

р/р UA1012089.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.08.2023 о 15-15 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000678 від 02.12.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000678 від 02.12.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіка Бурятія, Могойтуйського району, Забайкальського краю, с. Цаган - Оль, Російської Федерації, громадянину Російської Федерації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , старшому сержанту, командиру танка, військовослужбовцю 37-мої окремої гвардійської мотострілецької Донської Будапештської Червоного прапора ордена Червоної Зірки бригади ( АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2023 о 09:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА пр. № 1-кс/759/4573/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302; ч. 2 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303; ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302; ч. 2 ст. 307; ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.08.2023 в період часу з 14 год. 18 хв. до 15 год. 53 хв., слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майором поліції ОСОБА_5 в ході проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 , яким згідно довіренності від власника вказаного автомобіля - ОСОБА_6 від 29.10.2022 користується ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме:

- легковий автомобіль «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- довіреність від 29.10.2022, якою ОСОБА_6 - власник вказаного автомобіля, уповноважує ОСОБА_7 експлуатувати з правом керування та розпорядження автомобілем «Skoda Octavia A5», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- ключ від автомобіля.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 18.08.2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/20/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002499 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працевлаштованого, пенсіонера, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376. ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23.06.2023 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 в той самий строк - з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2023р. о 10 год.30 хв.

Судді:
Справа № 201/9368/23
Провадження № 1-кс/201/3481/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003065 від 21.07.2023р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Красний Лиман, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003065 від 21.07.2023р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 15 серпня 2023 року о 18 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1