Провадження №1- кс/712/3095/23
Справа № 712/6642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

05 липня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002003 від 09.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002003 від 09.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В період часу з 17 год. 00 хв. 07.06.2023 до 14 год. 00 хв. 08.06.2023, в умовах воєнного стану, за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа таємно викрала електрогенератор "Шторм" і з викраденим зникла.

У ході проведення досудового розслідування оперативно-розшукових заходів, у встановленому законом порядку, було встановлено, що до правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у власному користуванні має абонентський номер ( НОМЕР_1 ) оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв?язку з тим, що необхідна для слідства інформація, а саме роздруківки телефонних дзвінків абонентів мобільного зв?язку з прив?язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв?язку) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2023 по 14 год. 00 хв. 08.06.2023 щодо дзвінків абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), за допомогою мобільних терміналів зв?язку за наступним № ( НОМЕР_1 ), знаходиться у провайдера оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_2 ), та відноситься до охоронюваної законом таємниці, для її отримання необхідний дозвіл суду відповідно до норм чинного кримінального процесуального законодавства України.

У судове засідання слідчий не з`явилася, в клопотанні зазначає про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання про необхідність тимчасового доступу документів у оператора мобільного зв`язку, слідчий посилається на те, що оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ймовірно до правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ).

В обґрунтування вказаного слідчий надала до клопотання рапорт, складений о/у ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який є внутрішнім службовим документом, однак не є доказом у розумінні глави 4 «Докази і доказування» КПК України.

Отже, наданий до клопотання рапорт о/у ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 не можна вважати достатнім доказом для надання тимчасового доступу до телефону ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетність якого до вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0002003, не доведена.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

Крім того, слідчим не доведено необхідність отримання інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за період часу з 00 год. 00 хв. саме 01.01.2023, оскільки кримінальне правопорушення вчинено 08.06.2023.

За таких обставин правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002003 від 09.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1