Провадження № 1-кс/127/9984/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 по справі №127/16544/23, а саме на: 106 модемів LTE марки «ANTEMITI» з 9 базовими станціями «HUB», 29 модулів марки «Torn Invalide» від GSM шлюзів, 12 материнських плат, 2 GSM шлюзи на 64 порти, 2 GSM шлюзи на 64 порти, 1 GSM шлюз на 64 порти, 1 GSM шлюз на 32 порти, 3 GSM шлюзи на 32 порти,1 GSM шлюз на 16 портів, 1 GSM шлюз на 8 портів, 1 GSM шлюз на 128 портів, 1 GSM шлюз на 7 портів, мобільний телефон марки «Tocno» сірого кольору, 4 комп`ютери марки «DELL Optiplex 360», 1 жорсткий диск марки «WD» на 500 gb, 1 жорсткий диск марки «Seagate» на 500 gb, 2 твердотілих накопичувача марки «Patriot» на 120 gb, мережевий адаптер «Starlink» та GMS підсилювач, 26 банківських карт, які поміщено до паперового конверту, 163 сім-карти «Lucamobile», 189 тримачів для сім-карти «Vodafone», 181 тримачів для сім-карт «Київстар», 50 сім-карт «nor.net», 31 тримачів для сім-карт «Lifecell», 25 тримачів для сім-карт «Yezzz», паперові документи.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

В рамках вказаного провадження 06.06.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку органом досудового розслідування виявлено та вилучено майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме: 106 модемів LTE марки «ANTEMITI» з 9 базовими станціями «HUB», 29 модулів марки «Torn Invalide» від GSM шлюзів, 12 материнських плат, 2 GSM шлюзи на 64 порти, 2 GSM шлюзи на 64 порти, 1 GSM шлюз на 64 порти, 1 GSM шлюз на 32 порти, 3 GSM шлюзи на 32 порти,1 GSM шлюз на 16 портів, 1 GSM шлюз на 8 портів, 1 GSM шлюз на 128 портів, 1 GSM шлюз на 7 портів, мобільний телефон марки «Tocno» сірого кольору, 4 комп`ютери марки «DELL Optiplex 360», 1 жорсткий диск марки «WD» на 500 gb, 1 жорсткий диск марки «Seagate» на 500 gb, 2 твердотілих накопичувача марки «Patriot» на 120 gb, мережевий адаптер «Starlink» та GMS підсилювач, 26 банківських карт, які поміщено до паперового конверту, 163 сім-карти «Lucamobile», 189 тримачів для сім-карти «Vodafone», 181 тримачів для сім-карт «Київстар», 50 сім-карт «nor.net», 31 тримачів для сім-карт «Lifecell», 25 тримачів для сім-карт «Yezzz», паперові документи.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 по справі №127/16544/23 накладено арешт на вищевказане майно.

Однак, на теперішній час у органу досудового розслідування відсутні аргументи щодо необхідності існування арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 на праві власності, зважаючи на те, що воно не є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину та не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим винесена органом досудового розслідування постанова про визнання вказаного майна речовим доказами є формальною та не містить жодних мотивів.

На підставі викладеного, заявник, через захисника, звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак 28.08.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотаннґ у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак 28.08.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вказане майно є речовим доказом та надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000539.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000539, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи, слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000539 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 06.04.2023 слідує, що: «06.04.2022 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали ВКП у Вінницькій області ДКП Національної поліції України, про те, що на території міста Вінниця організовується робота умовної "Ботоферми" за допомогою якої гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 здійснюють несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, що призводить до порушення встановленого порядку маршрутизації дзвінків різних операторів мобільного зв`язку.»

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2023 по справі №127/15964/23 надано дозвіл на проведення обшуку у офісних приміщеннях будівлі із надписом «Адміністрація», що розташоване на території гаражного кооперативу міста Вінниці № НОМЕР_1 під назвою «Пирогово», який розташований за адресою: місто Вінниця, вул. Комарова, 90В, яке згідно інформації з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта» належить на праві власності ГК «Пирогово», , з метою відшукання носіїв електронної інформації (флеш-карти різного формату, USB-носіями, носіями на жорстких магнітних дисках (HDD), обладнання типу комп`ютерно програмних комплексів, що складається із ноутбуків (нетбуків), GSM модемів, «GoIP» шлюзів, SIM банків та SIM-карт рухомого (мобільного) зв`язку операторів телекомунікацій, підключених в єдину телекомунікаційну мережу Інтернет, а також відшукання та вилучення інших речей та документів, які мають відношення до даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення злочину або здобуті внаслідок його вчинення та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, або інших речей, вилучених законом з обігу.

В подальшому 06.06.2023 в період часу з 07:56 год. по 10:55 год. у офісних приміщеннях будівлі із надписом «Адміністрація», що розташоване на території гаражного кооперативу м. Вінниці №7 по вул. Комарова 90 В у м. Вінниці, що належить на право власності ГК «ГК ПИРОГОВО», код ЄРДПОУ : 26423287, з метою відшукання носіїв електронної інформації було проведено обшук в ході якого було вилучено: 106 модемів LTE марки «ANTEMITI» з 9 базовими станціями «HUB», 29 модулів марки «Torn Invalide» від GSM шлюзів, 12 материнських плат, 2 GSM шлюзи на 64 порти, 2 GSM шлюзи на 64 порти, 1 GSM шлюз на 64 порти, 1 GSM шлюз на 32 порти, 3 GSM шлюзи на 32 порти,1 GSM шлюз на 16 портів, 1 GSM шлюз на 8 портів, 1 GSM шлюз на 128 портів, 1 GSM шлюз на 7 портів, мобільний телефон марки «Tocno» сірого кольору, 4 комп`ютери марки «DELL Optiplex 360», 1 жорсткий диск марки «WD» на 500 gb, 1 жорсткий диск марки «Seagate» на 500 gb, 2 твердотілих накопичувача марки «Patriot» на 120 gb, мережевий адаптер «Starlink» та GMS підсилювач, 26 банківських карт, які поміщено до паперового конверту, 163 сім-карти «Lucamobile», 189 тримачів для сім-карти «Vodafone», 181 тримачів для сім-карт «Київстар», 50 сім-карт «nor.net», 31 тримачів для сім-карт «Lifecell», 25 тримачів для сім-карт «Yezzz», паперові документи.

Постановою слідчого від 06.06.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 у справі №127/16544/22 накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 та вилучене, а саме: змив ДНК з поверхні клавіатури №1, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні клавіатури №2, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні комп`ютерної миші №1, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні комп`ютерної миші №2, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні комп`ютерної миші №3, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні SIM-карти від флеш носія №155, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні SIM-карти від флеш носія №160, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні SIM-карти від флеш носія №165, який в подальшому поміщено до паперового конверту, змив ДНК з поверхні SIM-карти від флеш носія №170, який в подальшому поміщено до паперового конверту, 106 модемів LTE марки «ANTEMITI» з 9 базовими станціями «HUB», які поміщено до спец. пакету №PSP3113559, 29 модулів марки «Torn Invalide» від GSM шлюзів та 12 материнських плат, які поміщені до спец. пакету №WAR1796422, 2 GSM шлюзи на 64 порти, які поміщені до поліетиленового пакету скріплений биркою, 2 GSM шлюзи на 64 порти, які поміщені до поліетиленового пакету скріплений биркою, 1 GSM шлюз на 64 порти та 1 GSM шлюз на 32 порти, які поміщені до поліетиленового пакету скріплений биркою, 3 GSM шлюзи на 32 порти, які поміщені до поліетиленового пакету скріплений биркою,1 GSM шлюз на 16 портів та 1 GSM шлюз на 8 портів, які поміщені до поліетиленового пакету скріплений биркою, 1 GSM шлюз на 128 портів та 1 GSM шлюз на 7 портів, які поміщені до поліетиленового пакету скріплений биркою, мобільний телефон марки «Tocno» сірого кольору, який поміщено до спец. пакету №FPS5007767, 4 комп`ютери марки «DELL Optiplex 360», 1 жорсткий диск марки «WD» на 500 gb та 1 жорсткий диск марки «Seagate» на 500 gb, 2 твердотілих накопичувача марки «Patriot» на 120 gb, які поміщено до пластикової коробки скріплені биркою, мережевий адаптер «Starlink» та GMS підсилювач, які поміщено до картонної коробки, яка скріплена биркою, 26 банківських карт, які поміщено до паперового конверту, 163 сім-карти «Lucamobile», 189 тримачів для сім-карти «Vodafone», 181 тримачів для сім-карт «Київстар», 50 сім-карт «nor.net», 31 тримачів для сім-карт «Lifecell», 25 тримачів для сім-карт «Yezzz», які поміщено до спец. пакету №PSP3113682 та паперові документи, які поміщено до спец. пакету № WAR179623, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: ряд негласних слідчих (розшукових) дій; з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, яке було здобуто в результаті його вчинення проведено обшуки у осіб, які володіють вказаними речами та документами; проведено допити свідків; призначено ряд експертиз та їх висновки долучені до матеріалів справи.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, та в ході проведення якого може виникнути необхідність у повторному дослідженні вилученого майна та проведення експертиз з вказаним майном.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000539, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000539, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000539, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя