Номер провадження:1-кп/521/1606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Одеса

Колегія суддів Малиновського районного суду м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 від 24.04.2023 року відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення є тотожнім формулюванню обвинуваченню, визнаного прокурором доведеним, не зазначено мети злочину, а також порушення прокурором правил підслідності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти повернення обвинувального акту прокурору, вважав що сторона захисту лише затягує процес, просив призначити справу до судового розгляду.

Крім того, прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, про що надала письмові заперечення. Просила відмовити в його задоволенні та застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки її підзахисний виконує всі процесуальні обов`язки, записався до психолога-сексолога, офіційно влаштувався на роботу, а також має на утриманні непрацездатну матір.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність такого обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. (ч. 2-4 ст. 291 КПК України)

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту і цивільного позову прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

Наведені захисником доводи не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вони підлягають перевірки в наступній стадії процесу. Обвинувальний акт по формі та змісту відповідає вимогам КПК України. Тому законних підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ч. 6 ст. 12 КК України, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. З ст. 301-1 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим частиною 1 даної статті.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В свою чергу, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи ймовірну тяжкість покарання, та з метою уникнути покарання;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків, та інших учасників процесу, адже усвідомлює хто серед його знайомих міг виступати в ролі інформаторів та покупця, що дає можливість вчинювати незаконний вплив на учасників процесу, перебуваючи на волі;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на обвинуваченого у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу;

- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: ОСОБА_7 може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже обізнаний про спосіб та необхідні пристрої, які допомагають вчинити злочин в якому його підозрюють, тому перебуваючи на волі, може вчинити нові подібні злочини. Також, за наявною військовою агресією з боку Росії проти України, суттєво обмежуються можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршується криміногенна обстановка. Вказаний ризик підтверджує те, що теперішня криміногенна обстановка в Україні може схилити особу до нового злочину чи втечі.

Вказані ризики колегія суддів вважає обгрунтованими.

Крім того, прокурором також зазначено настуний ризик:

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_7 може знищити, сховати або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме у зв`язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування, може з`явитись необхідність у винайдені ще не встановлених речових доказів, наприклад у випадку отримання результатів ще не проведених комп`ютерно-технічних експертиз, може виникнути необхідність у винайдені певних технічних приладів, які ОСОБА_7 може знищити чи сховати, перебуваючи на волі.

Із вказаним колегія суддів не може погодитись, оскільки на даний час досудове розслідування завершено, всі речові докази встановлено та експертизи проведено.

Також, колегія суддів зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 на даний час офіційно працевлаштований (згідно наданої захисником копії трудової книжки із відповідними відмітками), проживає зі своєю матір`ю-пенсіонеркою, має позитивну характеристику з місця проживання.

Так, виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу обвинуваченого, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу, заявленого прокурором у клопотанні, буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На стадії досудового розслідування до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який був дієвим важелем для процесуального впливу на поведінку останнього.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 цілодобово, що буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та тяжкості висунутого йому обвинувачення і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 177, 181, 193,194, 196, КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000157 від 24.04.2023 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси на 30.06.2023 року о 09:30 годині.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у складі колегії суддів у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги, строком на два місяці, тобто до 23.08.2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці:

- прибувати за першою вимогою до прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3