ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2886/23 Справа № 933/432/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Гора, Олександрівського р-ну Донецької обл., громадянина України, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює на ТДВ ш-та «Білозерська» дільниця з видобутку вугілля №1 на посаді гірника підземного, на момент вчинення кримінального правопорушення в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання зазначеного покарання та покарання призначеного за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання в виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який згідно з положеннями частини 3 статті 72 КК України слід виконувати самостійно. В строк покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувано повністю відбуте покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн., призначеного за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2022 року. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 (три) роки. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто судові витрати.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду, На початку жовтня 2022 року, в денний час доби, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_8 , знаходячись неподалік від будівлі ферми, розташованої на відстані близько 500 метрів від його будинку в с. Весела Гора, Краматорського району Донецької області, знайшов ростучі рослини коноплі й діючи умисно, з метою придбання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і бажаючи їх настання, вирвав руками рослини коноплі, з кореневою системою та без такої, тим самим незаконно придбав наркотичні засоби, а в подальшому приніс їх до себе на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши в господарську будівлю, тим самим почав незаконно зберігати наркотичні засоби. Після того, як вказані рослини коноплі висохли, частину з них ОСОБА_8 подрібнив руками та поклав до пластикових пляшок та паперових згортків, а потім приніс до будинку та літньої кухні, де мешкає, тим самим незаконно виготовив наркотичні засоби. 18.11.2022 року в період часу з 07-45 год. до 12-10 год. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено:в коридорі будинку на шафі - пластикову пляшку з насінням та частками рослини, які є наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 19, 918 г.;у вугільнику під шифером -висушені гілки рослини та фрагмент стебла рослини, які є наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 85, 080 г.;в літній кухні - під дахом частини висушеної речовини, які є наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,357 г.;на підвіконні в літній кухні, в чашці - частини рослини, які є наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 23, 361 г.;на столі в літній кухні - два фрагмента пластикових пляшок з наперстком (ковпак), з нашаруванням, яке є наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,427 г.;в господарській будівлі, на пічці - пластикову банку з двома газетними згортками, в яких знаходиться висушена, подрібнена речовина, що є наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 1,272 г. та 1,219 г.;в господарській будівлі (сараї), на підлозі - сухі гілки рослини, які є наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 24,074 г. та сухі гілки рослини, які є наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 117, 644 г.;на городі біля паркану: сухі рослини, які є наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 28630 г. Загальна маса наркотичного засобу - канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 28 904,925 г., маса наркотичного засобу - екстракту канабісу, у перерахунку на суху речовину становить 0,427 г., які ОСОБА_8 незаконно придбав, зберігав та виготовив в особливо великих розмірах, для особистого вживання, без мети збуту, вчинивши, таким чином кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту.

На вказане рішення подана апеляційна скарга прокурором, який не оспорюючи обставини справи, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання. Зазначає, що судом не вірно призначене покарання ОСОБА_8 та воно є занадто м`яким. Прокурор просить призначити за ч. 3 ст. 309 КК України покарання ОСОБА_8 у виді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання зазначеного покарання та покарання призначеного за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання в виді позбавлення волі строком на 6 ( шість ) років та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який згідно з положеннями частини 3 статті 72 КК України слід виконувати самостійно. В строк покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід зарахувати повністю відбуте покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн., призначеного за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2022 року. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та фактичні обставини справи ніким не оскаржуються, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Санкцією ч. 3 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання з іспитовим строком, яке, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі, є явно несправедливим через м`якість.

Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для здоров`я не лише конкретної особи, а й всього населення, а також для економіки та суспільства. Суспільна небезпека цих злочинів визначається, насамперед, поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Отже, особи, які вчиняють ці злочини, повинні понести адекватне та справедливе покарання.

При цьому, суд першої інстанції взагалі не врахував винятковий індивідуальний ступінь тяжкості й суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_8 злочину, а саме те, що він переніс рослини з кореневою системою та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у особливо великому розмірі, загальною масою в перерахунку на суху речовину 28904,925 г, що більше ніж в одинадцять раз перевищує межу, з якої встановлюється особливо великий розмір названого наркотичного засобу (2 500г відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року).

Колегія суддів зазначає, що на момент вчинення кримінального правопорушення за вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України не судимий, але на момент розгляду справи судом є засудженим вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, штраф сплачено повністю 12.04.2023 року.

Наведені вище обставини також свідчать про те, що злочинна діяльність ОСОБА_8 не була раптовою помилкою, а вказує на цілеспрямоване й наполегливе бажання обвинуваченого вести злочинний спосіб життя. Учинений же ним злочин підриває заснований на законі порядок обігу наркотичних засобів в Україні, створює загрозу заподіяння шкоди та завдає фактичну шкоду життю, здоров`ю людини, економіці й суспільству в цілому.

На підставі викладеного вище, колегія суддів вважає, що застосування положень ст. 75 КК України щодо ОСОБА_8 є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки не сприяє меті покарання - виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

При призначенні покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не судимий, має двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований та за місцем проживання характеризується позитивно. Обставиною що пом`якшує покарання колегія суддів визнає щире каяття, обтяжуючих обставин не виявлено.

Обговорюючи доводи прокурора про помилкове взяття за основу судом першої інстанції, при застосуванні ст. 75 КК України, факту утримання двох малолітніх дітей обвинуваченим ОСОБА_8 , колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційний суд погоджується з твердженням прокурора, що обвинувачений ОСОБА_8 дійсно мав двох неповнолітніх дітей і на час вчинення кримінального правопорушення, але це жодним чином не перешкоджає колегії суддів врахувати цю обставину при призначенні покарання ОСОБА_9 ..

Крім того, колегія суддів вважає, що твердження прокурора з приводу того, що щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 не є пом`якшуючою обставиною, не є слушним з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 визнав свою провину в повному обсязі, підтвердивши всі обставини вчинення кримінального правопорушення. Суд погоджується з тим, що він зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у особливо великому розмірі, але показав де зберігав наркотичний засіб, добровільно все видав під час обшуку та не чинив жодного опору робітникам поліції. Його позиція також не змінилась в суді першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_8 визнав свою вину у скоєнні правопорушення, щиро розкаявся, бажає та намагається виправити всі наслідки, а тому пом`якшуючою обставиною суд безумовно визнає щире каяття.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначене з реальним його відбуттям та в мінімальних межах санкції статті.

Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення, передбачені ст. 414 КПК України, що є підставою для скасування оскаржуваного вироку в частині призначеного покарання, з ухваленням нового вироку в цій частині, на підставі ст. 420 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404-407, 420 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2023 року відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 309 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання зазначеного покарання та покарання призначеного за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який згідно з положеннями частини 3 статті 72 КК України виконувати самостійно.

В строк покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід зарахувати повністю відбуте покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн., призначеного за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня затримання.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок набуває чинності негайно та може бути оскаржений безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді