Справа №211/2528/23 Провадження № 1-кп/211/413/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 22.03.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 27.09.2004 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 01.06.2005 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 10 днів. 07.02.2008 звільнений на підставі ст.107 КК України умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 8 днів;

- 12.02.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 16.04.2013 звільнений з Солонянської ВК Дніпропетровської області за постановою суду від 05.04.2013 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 7 днів;

- 14.12.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки;

- 09.01.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.02.2017 по день набрання вироку законної сили. 12.04.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 13.01.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнений 16.01.2023 по відбуттю строку покарання;

- 23.03.2023 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

21.03.2023 близько 08.20 години, ОСОБА_3 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Дніпровське шосе», що розташована навпроти «Автовокзалу» за адресою вул. Дніпровське шосе, 1А, Довгинцівського району м. Кривого Рогу, побачив на зупинці свого раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким почав спілкування.

В ході спілкування, ОСОБА_6 , направився до магазину, залишивши біля ОСОБА_3 свою сумку, в якій знаходилась дріль марки «BOSCH GSB 13 RE», темно-зеленого кольору. В цей час ОСОБА_3 , користуючись відсутністю потерпілого, зазирнув у вказану сумку, де побачив вищезазначену дріль, в результаті чого у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вказаними сумкою з дрілю.

Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на заволодіння майном потерпілого, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, переконавшись, що його дії носять таємний характер та скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу, таємно викрав сумку з дрілю марки «BOSCH GSB 13 RE», темно-зеленого кольору, вартістю 2393 гривні 60 копійок.

Після чого ОСОБА_3 , реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши сумку з дрілю потерпілого на свою користь, розпорядившись нею на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2393 гривні 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

По кримінальному провадженню № 0000321 від 22.03.2023 між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 26.04.2023 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно п. 2 угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання за цим вироком менш суворого за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2023, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечувала.

Прокурор просила затвердити угоду, укладену між нею та ОСОБА_3 , яку 26.04.2023 року вони підписали добровільно, їй зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Від потерпілого до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також надана заява про письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.04.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000321 від 22.03.2023.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання за цим вироком менш суворого за вироком Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2023 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази: дріль марки «BOSCH GSB 13 RE», темно-зеленого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати переданою за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 03.05.2023 року у порядку ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1