КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1660/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 752/6457/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керама Марацці Україна» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року, -

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.12.2022 року задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Керама Марацці Україна»,у кримінальному провадженні № 0000343 від 10.06.2022 за ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме на:

- розрахункові рахунки в банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- розрахункові рахунки в банківській установі АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Керама Марацці Україна» подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22.12.2022 року в частині рахунку НОМЕР_3 , що відкритий в АТ "УКРСИББАНК» та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна в частині рахунку НОМЕР_3 , що відкритий в АТ "УКРСИББАНК» відмовити.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора здійснювався без повідомлення власника майна та жодних повісток про виклик останній не отримував, а з копією оскаржуваної ухвали апелянт ознайомився 13.02.2023 року, подана апеляційна скарга відповідно до трекінг повідомлення 16.02.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині рахунку, який використовується виключно для сплати заробітної плати, що підтверджується довідкою з банку.

Відповідно до чинного законодавства України кожний працівник повинний своєчасно і в повній мірі отримувати заробітною плату, передбачену законодавством, наявний арешт на зарплатний рахунок перешкоджає виконанню обов`язку про оплату заробітної платні, що гарантується Конституцією України.

В судове засідання прокурор не з`явився, жодних клопотань на адресу Київського апеляційного суду про відкладення судового засідання не направляв.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення можливості розгляду апеляційної скарги у розумних строк, з метою недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні СУ ГУНП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України.

В ході досудового розслідування зазначається, що засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Керама Марацці Україна» (, Київська обл., м. Буча, вул. Заводська, 2, розмір статутного капіталу - 96 853 209, 56 грн.) є ООО «Керама Марацци» 210, російська федереція, м. Орел, вул. Італійська, 5, директор - ОСОБА_10, громадянин Італії), якому належить 99,95% акцій. Іншим засновником є ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ). Вказана особа має російське громадянство (ИНН 83). Водночас, ОСОБА_8 є власником наступних компаній:

- ТОВ «Компанія «Сімтон» (, Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 12);

- TOB «Компанія «TIC» (, Харківська обл., Київський район, вул. Сумська, 10).

Крім того, ТОВ «Керама Марацці Україна» є учасником спільного холдингу із компанією, яка працює за законодавством російської федерації: материнська компанія MOHAWK INDUSTRIES INC (один з найбільших у світі виробників підлогового покриття для житлових та комерційних приміщень у Північній Америці та для житлових приміщень у Європі. Холдинг складається з 37 800 компаній в Австралії, Бразилії, Канаді, Європі, Індії, Малайзії, Мексиці, Новій Зеландії, росії та США).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Керама Марацці Україна» має розрахункові рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , відкриті в AT«ПУМБ» (МФО 334851) та НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкриті в AT«Укрсиббанк» (МФО 351005).

14.12.2022 року прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_9 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Керама Марацці Україна»,у кримінальному провадженні № 0000343 від 10.06.2022 за ч. З ст. 110-2 КК України, а саме на:

- розрахункові рахунки в банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- розрахункові рахунки в банківській установі АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду від 22.12.2022 року задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Керама Марацці Україна»,у кримінальному провадженні № 0000343 від 10.06.2022 за ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме на:

- розрахункові рахунки в банківській установі АТ «ПУМБ» (МФО 334851): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- розрахункові рахунки в банківській установі АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковомурахунку ТОВ «Керама Марацці Україна»відкритому в банківській установі АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005): НОМЕР_3 , оскільки в даному кримінальному провадженні він відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наведеного вбачається, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України. При цьому беручи до уваги, що грошові кошти на вказаному рахунку у кримінальному провадженні можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що грошові кошти, що знаходяться на розрахунковомурахунку ТОВ «Керама Марацці Україна»відкритому в банківській установі АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005): НОМЕР_3 , мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості та можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання сторони обвинувачення у клопотанні про необхідність накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на вказаному рахунку з метою забезпечення збереження речових доказів, в повній мірі знаходять своє підтвердження.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку, з метою забезпечення їх збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Керама Марацці Україна»,у кримінальному провадженні № 0000343 від 10.06.2022 за ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме в банківській установі АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005): НОМЕР_3 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керама Марацці Україна» - ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4