Справа №601/1674/23
Провадження № 1-кп/601/188/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 09 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні має п`ятеро малолітніх дітей, не судимого,

- обвинуваченого за частиною 1 статті 126 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

08 червня 2023 приблизно о 21 годині 00 хвилин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які перебували по АДРЕСА_1 , виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 , ОСОБА_3 08 червня 2023 приблизно о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що життя та здоров`я кожної людини охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально-караним діянням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_5 та наніс їй один умисний удар кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_5 . В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 19 вересня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримує укладену між ним та потерпілою угоду про примирення, вину визнав беззаперечно в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Потерпіла ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення. Потерпіла претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнає себе винним віднесене до проступків, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 19 вересня 2023 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: