Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6587/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та відсторонити ОСОБА_8 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя не врахував належним чином, що, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вплинути на свідків у кримінальному провадженні, які є діючими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та працювали разом з ним. Крім того, поза увагою суду залишився той факт, що саме перебування ОСОБА_8 на вказаній посаді сприяло вчиненню ним інкримінованого кримінального правопорушення, а тому не будучи відстороненим, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні злочини у сфері службової діяльності.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 10.07.2023 року старша слідча в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 29.10.2021 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі військового комісара полковника ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_10 укладено договір №21 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, відповідно до якого перевізник - ФОП ОСОБА_10 зобов`язується за плату здійснити перевезення організованих замовником - ІНФОРМАЦІЯ_4 груп пасажирів та їх багажу, згідно Інформаційного листа, який складається перед здійсненням перевезення. Строк дії договору до 31.12.2021 року або до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

06.10.2021 року, відповідно до протоколу №18 засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_5 , учасника ФОП ОСОБА_10 визнано переможцем за результатами проведення процедури закупівлі №UА-2021-09-15-004932-с «відкриті торги» 60140000-1 - нерегулярні пасажирські перевезення (транспортні послуги).

23.10.2021 року, за наявності діючого договору №21 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом ФОП ОСОБА_10 для ІНФОРМАЦІЯ_5 , між вказаним ОТЦК та СП в особі військового комісара ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_10 укладено договір №86 про нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом, відповідно до якого перевізник ФОП ОСОБА_10 зобов`язується за плату здійснити перевезення організованих замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 груп пасажирів та їх багажу, згідно інформаційного листа, який складається перед здійсненням перевезення. Строк дії договору до 31.12.2021 року або до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

ФОП ОСОБА_10 , військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_8 , а також комісією з приймання робіт (надання послуг) у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , підписано акти наданих послуг по перевезенню до договору про здійснення перевезень транспортними засобами на загальну суму 378 312 грн. При цьому, вказані в актах послуги фактично не надавались.

Крім цього, ФОП ОСОБА_10 та військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 підписано інформаційні листи щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів згідно договору №86 від 23.10.2021 року, в яких вказано час виконання перевезень, маршрут руху та кількість перевезених пасажирів, а також останніми підписано розрахунки тарифу на перевезення військовозобов`язаних автобусами по окремим замовленням від 10.11.2021 року та 19.11.2021 року в загальній кількості 13 розрахунків.

Вказані акти наданих послуг по перевезенню, інформаційні листи щодо здійснення нерегулярних перевезень пасажирів, розрахунки тарифу на перевезення військовозобов`язаних автобусами наданими по окремим замовленням та дорожні листи із внесеними до них неправдивими відомостями, були передані відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_5 - провідному спеціалісту ОСОБА_16 для підготовки розрахункових документів та перерахування коштів.

У подальшому, ОСОБА_16 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на підставі вказаних актів оплачено у повному обсязі з банківського рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_1 у період 11.11.2021 року по 23.11.2021 року на банківський рахунок ФОП ОСОБА_10 № НОМЕР_2 грошові кошти на загальну суму 378 312 грн.

07.07.2023 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тому наявні ризики того, що підозрюваний, перебуваючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що слідчим та прокурором не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки він раніше не судимий, має відмінну службову характеристику, злочини у яких він підозрюється не є триваючими, вони є закінченими, і що, перебуваючи на посаді, останній може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування (оскільки вони вже вилучені і навіть проведена експертиза, яка лягла в основу підозри) , незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження (які вже дали покази та були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази або відмову від їх дачі) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (ухвала від 11.07.2023 справа №296/6584/23) з покладенням ряду обов`язків в тому числі і щодо заборони спілкування зі свідками та іншим підозрюваним, тому слідчій суддя дійшов висновку про відмову у задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п.4 ч.2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади являється одним з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000488 від 29.10.2021 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (т.1 а.п.11-12).

07.07.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий суддя вважав обґрунтованою підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яка підтверджується доказами, які містяться в матеріалах клопотання слідчого.

З такими висновками слідчого судді погоджується колегія суддів.

Крім того, стороною захисту зазначене не оспорюється, оскільки апеляційна скарг в цій частині стороною захисту не подавалася.

Разом з тим, слідчий суддя вважав, що органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_8 як начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані із використанням займаної посади, протиправно прямо або опосередковано впливати на допитаних свідків.

З зазначеним погоджується колегія суддів, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_8 намагався впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вживати заходи щодо знищення речових доказів, які були вилучені під час обшуку, ні слідчому судді, ні колегії суддів прокурором не надано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що дії, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_8 згідно витягу з ЄРДР мали місце у 2021 році; свідки, які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази або відмову від їх дачі, допитані у січні 2022 року та їхні покази зафіксовані у відповідних протоколах; вже вилучені речі і документи, які мають істотне значення для досудового розслідування та проведена експертиза, яка лягла в основу підозри.

Також відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, в тому числі і щодо заборони спілкування зі свідками та іншими підозрюваними. ОСОБА_8 попереджено, що невиконання покладених на нього судом обов`язків, є підставою для застосування більш тяжкого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

За таких обставин, доводи апелянта про те, що підозрюваний ОСОБА_8 може впливати на свідків та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на переконання колегії суддів, є безпідставними.

Крім того, в під час апеляційного розгляду засіданні прокурор не надав доказів про те, що підозрюваний ОСОБА_8 будь-яким чином незаконно впливає на свідків або намагався знищити документи, які мають значення для кримінального провадження.

Доводи апелянта про те, що саме перебування ОСОБА_8 на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприяло вчиненню ним інкримінованих кримінальних правопорушень, не може слугувати безумовною підставою для відсторонення останнього від посади, оскільки клопотання прокурора розглядається лише в межах даного кримінального провадження, докази в якому вже зібрані органом досудового розслідування, а ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

Водночас, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді в тій частині, що відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах воєнного стану матиме негативні наслідки, оскільки він єдиний має допуск до державної таємниці за формою №1 та наразі він забезпечує виконання завдань з формування нової військової частини, про що вказано у клопотанні бригадного генерала ОСОБА_17 та відсторонення його від посади негативно вплине на виконання поставлених перед ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора не спростовують висновків слідчого судді, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: