Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2506/23
Провадження № 1-кс/935/792/23
У Х В А Л А

06 серпня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про перебування підозрюваного поряд із захисником поза межами металевої клітки/скляної кабіни,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу слідчого судді на перебування підозрюваного ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поза межами металевої клітки/скляної кабіни поруч із захисником. В обґрунтування клопотання зазначив, що перебування підозрюваного у скляній кабіні суперечить ст.3 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практиці Європейського суду з прав людини. Перебуваючи за скляною огорожею або в металевій клітці, підозрюваний ОСОБА_7 позбавлений можливості отримувати правову допомогу під час судового розгляду, оскільки знаходиться на значній відстані від свого захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права.

Підозрюваний в судовому засіданні погодився з доводами свого захисника.

Прокурор, слідчий щодо вирішення даного клопотання покладаються на розсуд суду. Представник потерпілого ОСОБА_5 щодо вирішення даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника, учасників процесу, слідчий суддя дійшов до висновку щодо наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН (Державних будівельних норм України В.2.2-26:2010 «Будинки і споруди. Суди» (п. 9 вказаної Інструкції)).

Згідно вимог п. 3.16 Наказу МВС від 20.01.2005 року №60 дск, з урахуванням подальших змін, у залі судового засідання підсудні (обвинувачені) особи розміщуються за стаціонарним металевим загородженням або загородженням з органічного скла на лавах.

Наведене свідчить, що забезпечення вимог щодо конвоювання та місця перебування в залі судового засідання підозрюваного ОСОБА_7 , до якогозастосовано запобіжнийзахід увиді триманняпід вартою,здійснюється конвоємВП№3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області, що не відносяться до органів судової влади.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Ярослав Бєлоусов проти Росії» від 04 жовтня 2016 року, «Свинаренко та Сляднєв проти Росії» від 17 липня 2014 року, у яких Європейський суд з прав людини розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях Європейський суд з прав людини дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення статей 3, 6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.

Вирішуючи заявлене захисником клопотання, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, порядок у залі судового засідання жодного разу не порушував, і хоча останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, однак загроза суспільній безпеці та учасникам процесу під час судового розгляду та ризик втечі не підтверджуються жодними достатніми даними, фактами.

Надання можливості обвинуваченому перебувати у залі судового засідання під час розгляду кримінального провадження поруч із своїм захисником без застосування відносно нього спеціальних засобів, але в умовах вжиття посадовими особами конвойної служби достатніх та необхідних заходів для забезпечення належної його охорони, забезпечить право обвинуваченого на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, відповідатиме справедливому судовому розгляду з огляду на презумпцію невинуватості та нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві.

З метою дотримання балансу між забезпеченням справедливого судового розгляду, з однієї сторони, та забезпеченням безпеки учасників судового розгляду, недопущенням втечі обвинуваченого з іншої сторони, необхідно зобов`язати посадових осіб конвойної групи ВП №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області забезпечити належну охорону під час судового засідання в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_7 поза межами скляної кабіни та умови дотримання заходів безпеки, необхідних для виконання цієї ухвали.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 7-11, 17, 20, 21, 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Дозволити перебування підозрюваного ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу поряд із захисником поза межами скляної кабіни.

Зобов`язати старшого конвойної групи ВП №2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області забезпечити підозрюваному ОСОБА_7 належну охорону в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1