Ухвала

21 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 463/6324/19

провадження № 51-6236 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

28 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 3 липня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду засуджений подав касаційну скаргу.

Суд, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , дійшов висновку про те, що його скаргу слід повернути з таких підстав.

Так, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 3 липня 2023 року в зв`язку з невідповідністю його скарги статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якою передбачено, що у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються та наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Зокрема, в цій ухвалі вказано на те, що у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначив, яке саме судове (судові) рішення ним оскаржується, що позбавляло суд касаційної інстанції можливості перевірити вчасність подання скарги відповідно до положень статті 426 КПК.

Також, засуджений у своїй касаційній скарзі вказував на те, що йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років за дії, які, на його думку, він не вчиняв, посилався на незаконні дії працівників поліції, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а також вказував на наявність свідка у його кримінальній справі, однак, всупереч положенням статті 438 КПК, у поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не вказував на конкретні порушення закону, що можуть бути підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судом при його (при їх) постановленні, та не зазначив, яким чином вказані порушення перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі просив повернути його кримінальну справу на першу інстанцію на повторне слідство, що не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Залишаючи без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 , Суд в ухвалі зазначив про те, що всупереч положенням частини 5 статті 427 КПК, засуджений ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копій судових рішень, що постановлені в кримінальному провадженні стосовно нього, в зв`язку з чим Верховний Суд був позбавлений можливості перевірити його доводи у скарзі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 3 липня 2023 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій не дотримався положень КПК.

Так, зі змісту касаційної скарги, яка надійшла на усунення недоліків, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується з вироком суду першої інстанції щодо нього.

Відповідно до частини 1 статті 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Відтак, предметом перегляду суду касаційної інстанції в цьому випадку може бути вирок суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 , або лише ухвала суду апеляційної інстанції щодо нього.

Однак, засуджений ОСОБА_4 , на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху в частині надання копій судових рішень, що постановлені в кримінальному провадженні стосовно нього, долучив лише копію вироку Личаківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року щодо нього, при цьому засуджений ОСОБА_4 не зазначив, чи було вказане судове рішення предметом перегляду в суді апеляційної інстанції та не долучив його копію.

Крім того, пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями статті 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, у касаційній скарзі на усунення недоліків засуджений ОСОБА_4 , заперечуючи свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення та не погоджуючись з обставинами, встановленими судом, не навів будь-яких обґрунтувань щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм КПК чи КК, які б з огляду на положення статті 438 КПК, могли би бути підставою для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, засуджений у своїй касаційній скарзі взагалі не виклав вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з положеннями статті 436 КПК.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_3