22.06.2023 Справа № 363/2897/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в м. Вишгороді у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 19 травня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000025 від 10.02.2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровахи Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, працюючого заступником директора Дніпровсько-Тетерівського Державного лісомисливського господарства, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого, який на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 перебуваючи в адміністративній будівлі Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ за адресою: вул. Миру, 2, с. Сухолуччя, Вишгородський район, Київської області, більш точне місце слідством не встановлене, ОСОБА_4 надав обіцянку ОСОБА_8 здійснити вплив на прийняття директором Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ Хромуляком 0.1. рішення, щодо не звільнення ОСОБА_8 з посади лісничого Овдієво-Нивського лісництва Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ взамін за надання йому неправомірної вигоди в орієнтовному розмірі 30 тисяч гривень щомісяця, на що ОСОБА_8 надав свою згоду.

Після цього, 30.03.2023 о 11 год. 13 хв. на мобільний номер телефону ОСОБА_8 НОМЕР_1 зателефонував заступник директора Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ ОСОБА_4 зі свого номеру мобільного номеру телефону НОМЕР_2 із використанням мобільного месенджеру «WhatsApp» та в ході розмови вказав, що 03.04.2023 ОСОБА_8 повинен підготувати та передати йому 7 протоколів, що в дійсності мається на увазі частина неправомірної вигоди у розмірі 7 000 грн., оскільки в протилежному випадку його може бути звільнено з посади лісничого Овдієво-Нивського лісництва Дніпровсьо-Тетерівського ДЛМГ, на що останній погодився.

Надалі, орієнтовно о 08 год. 50 хв. 03.04.2023, на вимогу заступника директора Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ ОСОБА_4 , ОСОБА_8 прибув до адміністративної будівлі Дніпровсьо-Тетерівського ДЛМГ за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Сухолуччя, вул. Миру, 2.

Перебуваючи у вказаній адміністративній будівлі, ОСОБА_8 зайшов до робочого кабінету ОСОБА_4 , який розташований на другому поверсі. Діючи під контролем співробітників правоохоронного органу, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відбулась розмова в робочому кабінету останнього, в ході якої ОСОБА_4 поцікавився у ОСОБА_8 , чи приніс останній з собою 7 актів, після чого ОСОБА_8 уточнив, чи мова йдеться про 7 протоколів, про які ОСОБА_4 говорив 30.03.2023, на що останній підтвердив вказане.

Розуміючи, що в дійсності таким завуальованим способом ОСОБА_4 очікує від ОСОБА_8 надання йому частини неправомірної вигоди у розмірі 7 000 грн. за здійснення впливу на прийняття директором Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ ОСОБА_9 рішення, щодо не звільнення ОСОБА_8 із займаної посади, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 7 000 грн., яку останній прийняв та поклав до своєї правої плечової кишені, після чого ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_8 може й надалі працювати.

В подальшому, орієнтовно о 11 год. 13.04.2023 на мобільний номер телефону ОСОБА_8 НОМЕР_1 зателефонував заступник директора Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ ОСОБА_4 зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_2 із використанням мобільного месенджеру «WhatsApp» та в ході розмови вказав, що ОСОБА_8 має підготувати та передати йому 40 протоколів до кінця квітня поточного року, що в дійсності мається на увазі неправомірна вигода у розмірі 40 000 грн., а також останній має невдовзі прибути до нього для узгодження термінів передачі вказаної суми неправомірної вигоди, на що ОСОБА_8 погодився.

Надалі, 19.04.2023 орієнтовно на початку 08 год. 00 хв. ОСОБА_8 прибув до адміністративної будівлі Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Сухолуччя, вул. Миру, 2.

Перебуваючи у вказаній адміністративній будівлі, ОСОБА_8 зайшов до робочого кабінету ОСОБА_4 , який розташований на другому поверсі.

Діючи під контролем співробітників правоохоронного органу, між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відбулась розмова в робочому кабінеті останнього, в ході якої ОСОБА_8 зазначив ОСОБА_4 про те, що попередньо озвучена ним сума неправомірної вигоди у розмірі 40 протоколів, що в дійсності мається на увазі 40 000 гривень, які він має передати йому до кінця квітня поточного року, є для нього непосильною, у зв?язку із чим ОСОБА_8 просив зменшити суму неправомірної вигоди до розмірів від 20 000 до 30 000 гривень, на що ОСОБА_4 погодився та зменшив суму неправомірної вигоди до 30 000 гривень, яку останній має передати йому наприкінці квітня 2023 року, на що ОСОБА_8 погодився.

У подальшому, 25.04.2023 ОСОБА_8 о 11 год. 24 хв. прибув до адміністративної будівлі Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Сухолуччя, вул. Миру, 2, де знаходячись у службовому кабінеті заступника директора Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ ОСОБА_4 , який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі, діючи під контролем працівників правоохоронних органів, передав останньому обумовлену раніше суму неправомірної вигоди у розмірі 30 000 гривень за здійснення впливу на прийняття директором Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ ОСОБА_9 рішення, щодо не звільнення ОСОБА_8 із займаної посади, яку останній прийняв та поклав до кишені тактичної куртки.

Таким чином, 25.04.2023 заступник директора Дніпровсько-Гетерівського ДЛМГ ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, доводячи до кінця сформований ним план щодо надання обіцянки здійснити вплив та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи у своєму робочому кабінеті, який знаходиться в адміністративній будівлі Дніпровсько-Тетерівського ДЛМГ, за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., с. Сухолуччя, вул. Миру, 2, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 30 000 гривень.

Загальна сума неправомірної вигоди, яку ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_8 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави склала 37 000 грн.

19 травня 2023 року між прокурором та обвинуваченим за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Сторони визначили призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За змістом угоди ОСОБА_4 усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

- обмеження прав прокурора, підозрюваного на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

- відмова підозрюваного від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України.

ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку, а також усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження. Прокурор та захисник висловилися про затвердження угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Окрім цього прокурор зазначив, що до вступу вироку в законну силу просить запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити в силі. Захист та обвинувачений заперечували проти продовження застосованих до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та просили їх скасувати.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

Суд при затвердженні погодженої міри покарання ОСОБА_4 враховує характер та ступінь вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що він щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відтак суд приходить до висновку, визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 63, 65, 75, ч.2 ст. 369-2 КК України і має бути затверджена.

Арешт накладений на грошові кошти номіналом по 500 гривень у кількості 60 купюр, загалом 30 000 гривень, із наступними серійними номерами: АИ1557911, ББ9603458, ХИ5603159, ЄГ6808066, ХЄ1543047, ХЄ8679312, ЗВ6800103, АД9353905, ЕЄ7077855, ХЕ6362777, АА0345273, ГБ5742255, ЕД1839801, ЄА3599799, ХВ5805403, ЄА1268280, ХЖ3934392, ЦА0344771, ВЄ1907932, ВД2227078, АЖ6855875, ХВ7111356, БВ1641530, ХЗ1959732, ЕБ9496309, ЄЖ7147055, ХИ0990428, ЄА8192785, ЕБ4727087, ЄА3344997, АЛ6380335, ХВ1614744, ЄВ4273522, АК2512474, АК2512473, ЗА2347965, ЄБ1753567, ЗА4486629, ГК5266492, ЕЄ3603366, ХЖ6798736, ХЕ2020502, ВЖ6151748, ВЖ7036970, ЗЗ2452502, АБ1117572, ГА3268472, АЕ8482159, АД5646357, ЄГ6557309, ВИ5670579, ЕВ0980988, АЖ8632103, АБ4827982, ЄИ3916472, АЕ2525392, ЄБ0690204, ХЖ4190712, ЕБ0400080, ГА1754607; мобільний телефон Applei Phone 12, s/n НОМЕР_3 , із установленою сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 ; мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro, s/n НОМЕР_5 , із установленою сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року, та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225, площею 2,3926 га, розташовану за адресою: Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н., с/рада Бровахівська, земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225, площею 2,0884 га, розташовану за адресою: Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н., с/рада Бровахівська, підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року, згідно вимог ст. 174 КПК України скасувати.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Враховуючи, що судом затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України, суд не вбачає підстав для продовження застосованих до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення від посади та запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу до набрання вироком законної сили. Обставини, які були підставою для застосування зазначених заходів забезпечення кримінального провадження, зменшилися та перестали існувати з ухваленням судом рішення про затвердження угоди, потреба в їх подальшому застосуванні відпала. При цьому за зазначених обставин, продовження зазначених заходів забезпечення кримінального провадження призведе до надмірного та невиправданого втручання в права та свободи обвинуваченого. Тож застосовані до обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення від посади та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу до набрання вироком законної сили слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 374, 468-476 КПК України,

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості укладену 19 травня 2023 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової компютерно-технічної експертизи від 16.05.2023 року № 14924/23-35 в розмірі 2 867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 76 коп. та судово-технічної експертизи документів від 11.05.2023 року № 14647/14648/23-33 в розмірі 20 074 (двадцять тисяч сімдесят чотири) грн. 32 коп, а всього в розмірі 22 942 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок дві) грн. 08 коп. на користь держави.

Арешт накладений на грошові кошти номіналом по 500 гривень у кількості 60 купюр, загалом 30 000 гривень, із наступними серійними номерами: АИ1557911, ББ9603458, ХИ5603159, ЄГ6808066, ХЄ1543047, ХЄ8679312, ЗВ6800103, АД9353905, ЕЄ7077855, ХЕ6362777, АА0345273, ГБ5742255, ЕД1839801, ЄА3599799, ХВ5805403, ЄА1268280, ХЖ3934392, ЦА0344771, ВЄ1907932, ВД2227078, АЖ6855875, ХВ7111356, БВ1641530, ХЗ1959732, ЕБ9496309, ЄЖ7147055, ХИ0990428, ЄА8192785, ЕБ4727087, ЄА3344997, АЛ6380335, ХВ1614744, ЄВ4273522, АК2512474, АК2512473, ЗА2347965, ЄБ1753567, ЗА4486629, ГК5266492, ЕЄ3603366, ХЖ6798736, ХЕ2020502, ВЖ6151748, ВЖ7036970, ЗЗ2452502, АБ1117572, ГА3268472, АЕ8482159, АД5646357, ЄГ6557309, ВИ5670579, ЕВ0980988, АЖ8632103, АБ4827982, ЄИ3916472, АЕ2525392, ЄБ0690204, ХЖ4190712, ЕБ0400080, ГА1754607; мобільний телефон Applei Phone 12, s/n НОМЕР_3 , із установленою сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 ; мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro, s/n НОМЕР_5 , із установленою сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року, та земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0023, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225, площею 2,3926 га, розташовану за адресою: Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н., с/рада Бровахівська, земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225, площею 2,0884 га, розташовану за адресою: Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н., с/рада Бровахівська, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року - скасувати.

Речові докази по справі: грошові кошти номіналом по 500 гривень у кількості 60 купюр, загалом 30 000 гривень, із наступними серійними номерами: АИ1557911, ББ9603458, ХИ5603159, ЄГ6808066, ХЄ1543047, ХЄ8679312, ЗВ6800103, АД9353905, ЕЄ7077855, ХЕ6362777, АА0345273, ГБ5742255, ЕД1839801, ЄА3599799, ХВ5805403, ЄА1268280, ХЖ3934392, ЦА0344771, ВЄ1907932, ВД2227078, АЖ6855875, ХВ7111356, БВ1641530, ХЗ1959732, ЕБ9496309, ЄЖ7147055, ХИ0990428, ЄА8192785, ЕБ4727087, ЄА3344997, АЛ6380335, ХВ1614744, ЄВ4273522, АК2512474, АК2512473, ЗА2347965, ЄБ1753567, ЗА4486629, ГК5266492, ЕЄ3603366, ХЖ6798736, ХЕ2020502, ВЖ6151748, ВЖ7036970, ЗЗ2452502, АБ1117572, ГА3268472, АЕ8482159, АД5646357, ЄГ6557309, ВИ5670579, ЕВ0980988, АЖ8632103, АБ4827982, ЄИ3916472, АЕ2525392, ЄБ0690204, ХЖ4190712, ЕБ0400080, ГА1754607 передати - ГУ СБУ у м. Києві та Київській області за належністю, мобільний телефон Applei Phone 12, s/n НОМЕР_3 , із установленою сім-картою мобільного оператора НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_9 за належністю, мобільний телефон Apple iPhone 12 Pro, s/n НОМЕР_5 , із установленою сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 за належністю.

Застосовані до обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення від посади та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу до набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1