У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні № 0003643 від 05 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003643 від 05 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 05.09.2023 о 19 год. 17 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований у приміщенні ТЦ «Smart Plaza», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 24, вирішив у період воєнного стану, таємно викрасти з приміщення магазину «Сільпо» чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-фуд».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, вчинене в період воєнного стану, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 05.09.2023 приблизно о 19 год. 17 хв. перебуваючи у торговому залі магазину «Сільпо», який розташований у приміщенні ТЦ «Smart Plaza», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 24, під виглядом добросовісного покупця, взяв з товарних полиць наступні товари, а саме: три банки енергійного напою Red Bull загальною вартістю 243 грн., 75 коп. (двісті сорок три грн..) 75 коп. (без урахування ПДВ), одна упаковка чіпсів м`ясні Ле Філе Яловичі, вартістю 31 грн., 48 коп. (тридцять одна грн.) 48 коп. (без урахування ПДВ), ковбаски «Лавка традицій Цицики», вартістю 39 грн., 41 коп. (тридцять дев`ять грн.) 41 коп. (без урахування ПДВ), індичка в соусі унагі, вартістю 138 грн., 27 коп. (сто тридцять вісім грн.) 27 коп. (без урахування ПДВ), млинці з сиром в упаковці, вартістю 41 грн., 79 коп. (сорок одна грн.) 79 коп. (без урахування ПДВ), креветки в азіатському соусі, вартістю 287 грн., 64 коп. (двісті вісімдесят сім грн.) 64 коп. (без урахування ПДВ), соус солодкий чилі, вартістю 8 грн., 33 коп. (вісім грн.) 33 коп. (без урахування ПДВ), сулугуні в лаваше, вартістю 81 грн., 03 коп. (вісімдесят одна грн.) 03 коп. (без урахування ПДВ), пакет сільпо, вартістю 3 грн.,75 коп. (три грн.) 75 коп. (без урахування ПДВ), чіпси «Лавка традицій Карі гострі», вартістю 29 грн., 98 коп. (двадцять дев`ять грн.) 98 коп. (без урахування ПДВ), які покладені до продуктової корзини.

Після цього ОСОБА_4 , разом із товарами, які знаходились у продуктовій корзині направився до антикрадіжних рамок вказаного магазину. В подальшому ОСОБА_4 , пройшов повз антикрадіжні рамки, тим самим покинув територію магазину та не сплативши за товар, покинув приміщення ТЦ «Smart Plaza», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 24.

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Київ, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно його запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є тяжким злочином. Також, суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання.

В той же час, з урахуванням характеризуючих обставин ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 54 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 листопада 2023 року, включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

2.прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1