Справа № 932/3759/23
провадження № 1-кс/932/1540/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 30 березня 2023 року № 0000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365-2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою в якій просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365-2 КК України, винесену 30 березня 2023 року старшим слідчим слідчого відділу ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 зазначила, що вважає необґрунтованою та незаконною постанову про закриття кримінального провадження від 30 березня 2023 року, оскільки досудове розслідування слідчим було проведено не повно, упереджено, не об`єктивно та з грубим порушенням процесуальних норм КПК України.

Так, слідчим не було проведено жодних слідчих дій, крім допиту її та перегляду переписки в Вайбері. Слідча повідомила, що її необхідно допитати, однак не дочекавшись поки вона видужає закрила кримінальне провадження.

На судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи і які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги не з`явилися ( ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності), що не перешкоджає проведенню судового розгляду у відповідності до статей 22, 26, частини третьої статті 306 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень..

Відповідно до частин першої, другої статті 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На підставі пункту 2 частини першої статті 284 ЦПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини четвертої статті 284 ЦПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Слідчий суддя встановив, що старшим слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за результатом проведення досудового розслідування, що було розпочате на підставі відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365-2 КК України, які 15 березня 2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 березня 2023 року № 932/1489/23, 30 березня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні особи вказаного складу кримінального правопорушення.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий встановив, що заявниця у своїй заяві не навела жодних підтверджуючих фактів стосовно викладених у ній обставин, все викладено в розрізі припущень, а саме про те, що нібито працівниця КЗО СЗШ №152 неякісно виконувала свої посадові обов`язки, також щодо того що заявниця з відкритих інтернет ресурсів, дізналась про журналістське розслідування телеканалам Д1 про нібито корупційні схеми між Департаментом і школами м. Дніпра. Все вище наведено навело заявницю на думку щодо можливих незаконних дій Департаменту гуманітарної політики, хоча жодного підтвердження чи конкретних прикладів заявниця не надала. Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному поряд обвинувальним вироком суду.

Виходячи з наведеного, слідчий дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, керуючись при цьому положеннями статей 110, пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя встановив, що закриваючи кримінальне провадження слідчий не навів жодних обставин на які посилався заявник як на такі, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, не надав їм належної оцінки, не навів відповідних мотивів, чим не виконав вимоги щодо змісту постанови слідчого визначені у пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України, відповідно до якого мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови і мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В постанові слідчий не наводить жодної конкретної обставини повідомленої заявницею, не вказує час, дату, місце інші обставини, які мали бути оцінені слідчим. Вказуючи про виклик ОСОБА_3 для допиту на 27 березня 2023 року слідча її не допитує і через три дні закриває кримінальне провадження.

При розгляді даної скарги обов`язок щодо надання доказів та доведення обставин, які були враховані органом досудового розслідування при закритті кримінального провадження покладається, зокрема, на слідчого, який на судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження, які стали підставою для його закриття, не надав.

Отже, слідчий в даному випадку не дотримався визначеного порядку збирання доказів щодо встановлення події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) у відповідності до пункту 1 частини першої статті 91, частини першої статті 92, статті 93 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі даних, які ним не були всебічно, повно та неупереджено досліджені та без вжиття усіх заходів направлених на захист прав та інтересів заявника, що свідчить про наявність підстав для скасування постанови.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий у відповідності до частини першої статті 9 КПК України під час проведення досудового розслідування зобов`язаний неухильно додержуватися не лише вимог Конституції України та КПК України, а і міжнародних договорів, до яких належить, в тому числі, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, стаття 13 якої гарантує кожній особі право на ефективний засіб юридичного захисту, яке в свою чергу забезпечується ефективним досудовим розслідуванням.

З приводу цього, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Валерій Фуклєв проти України» (Заява № 6318/03) від 16 січня 2014 року, вказав на те, що вимога ефективного розслідування включає, серед іншого, вимогу «ретельності», яка означає, що органи влади завжди зобов`язані спробувати встановити, що сталося, і не повинні покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки для припинення розслідування або в якості основи для прийняття рішень. Вони повинні вжити всіх необхідних заходів, наявних у розпорядженні, для забезпечення доказів, що стосуються інциденту (п.72).

При цьому, вимогу скаржника про направлення матеріалів кримінального провадження до слідчого відділення ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування слідчий суддя вважає необґрунтованою, оскільки матеріалів кримінального провадження не було надано суду, а ухвала слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для слідчого відновити досудове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 30 березня 2023 року № 0000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365-2 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування за № 0000276 від 16 березня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 365-2 КК України скасувати.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала про задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження не оскаржується, у відповідності до частини другої статті 309 КПК України, та набирає законної сили з моменту винесення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1