УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року

м. Київ

справа № 753/18978/20

провадження № 51-3568ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , про поновлення їй строку на касаційне оскарження та її касаційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, які постановлені в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004442, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ), проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Суть питання

За вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією всього належного їй на праві власності майна, крім житла.

Київський апеляційний суд ухвалою від 15 вересня 2022 року залишив вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_5 без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями місцевого та апеляційного судів засуджена, поза межами строку на касаційне оскарження, зверталась до касаційного суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2023 року, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), касаційну скаргу засудженої було повернуто, оскільки ОСОБА_5 подала її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушувала питання про поновлення їй цього строку.

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, поза межами строку на касаційне оскарження, в якій вона просить скасувати вирок місцевого та ухвалу апеляційного судів стосовно її підзахисної. Також захисник клопоче про поновлення їй строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи поважність його пропуску тим, що повний текст оскаржуваної ухвали від 15 вересня 2022 року було оприлюднено в ЄРДР лише 15 березня 2023 року. При цьому вказує, що засуджена дізналась про ухвалене апеляційним судом рішення лише у момент її затримання, оскільки апеляційну скаргу було розглянуто без її участі і копію ухвали вона не отримувала, а тому захисник вважає, що строк на касаційне оскарження нею (захисником) був пропущений з поважних причин і просить його поновити.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб, зокрема потерпілих, перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументи та їх обґрунтуванням.

При цьому, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене ст. 426 КПК України, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.

Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК України. За ч. 4 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Ухвалу апеляційного суду стосовно ОСОБА_5 постановлено 15 вересня 2022 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для захисника було 16 грудня 2022 року.

Однак захисник подала касаційну скаргу до суду касаційної інстанції лише 13 червня 2023 року (згідно її підпису на касаційній скарзі), тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Як слідує з ухвали апеляційного суду обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною про перебування на розгляді в апеляційному суді її апеляційної скарги, жодного разу до суду апеляційної інстанції не з`явилася, а двічі надсилала на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, зокрема - через її хворобу, проте відповідних документів на підтвердження вказаної обставини до клопотання долучено не було, а також в черговий раз надіслала клопотання про неможливість її явки у судове засідання, призначене на 28 липня 2022 року, через перебування за місцем своєї реєстрації в Дніпропетровській області з метою вивезення малолітньої доньки із зони проведення військових дій у більш безпечне місце, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 15 вересня 2022 року, про що ОСОБА_5 була повідомлена судовою повісткою, яка була направлена їй на вказану у її клопотаннях електронну адресу, та SMS -повідомленням на номер її мобільного телефону.

Проте у судове засідання 15 вересня 2022 року ОСОБА_5 не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавала, що на думку апеляційного суду свідчить про свідоме небажання обвинуваченої брати участь в апеляційному розгляді.

Таким чином, ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи стосовно неї, однак до суду не з`явилась. При цьому, захисник у своїй касаційній скарзі не зазначає, яких саме достатніх заходів її підзахисна вживала для того, щоб поцікавитися про результати розгляду її апеляційної скарги, враховуючи, що з моменту винесення рішення апеляційним судом до моменту першого звернення засудженої з касаційною скаргою минуло більше 8 місяців.

Наприклад, що перешкоджало їй звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідним запитом у порядку, передбаченому законами України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації», для отримання інформації про результати розгляду апеляційним судом її апеляційної скарги або раніше звернутись до захисника за кваліфікованою правовою допомогою.

Таким чином, незацікавленість ОСОБА_5 результатами розгляду її апеляційної скарги, на думку Верховного Суду, не можна визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому Верховний Суд зазначає, що передбачений КПК України строк на касаційне оскарження, а саме 3 місяці, є досить тривалим та достатнім для того, щоб, навіть за наявності певних труднощів у особи, вчасно подати касаційну скаргу, у разі її сумлінного ставлення для користування своїми процесуальними правами.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що захисник не навела переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску нею строку на касаційне оскарження, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник подала її після закінчення строку касаційного оскарження, а з її клопотання не вбачається підстав для його поновлення.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення їй строку на касаційне оскарження вироку Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року та ухвали Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року.

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3