Справа № 953/7212/23
н/п 1-кс/953/6237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.08.2023,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 08.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 08.08.2023 ним, з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Харківській області, а саме , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. В поданій до суду скарзі заявник зазначає щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, вказує, що в діях керівника ОК "ДАЧНИЙ КООПЕРАТИВ "ПЕЧЕНЕЖСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" () ОСОБА_4 , а також групи посадових осіб АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" () - ОСОБА_5 , його родичів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інших посадових осіб АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (), які діють під прикриттям правоохоронних органів, які зловживаючи службовим становищем та перевищуючи свої повноваження, систематично отримуючи неправомірну вигоду, активно сприяють укриттю кримінальних правопорушень, наявні ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255, ч. З ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

До скарги надана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 08.08.2023 року за вих.08/08/2023-1.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, зі скарги вбачається, що останній просить розглядати справу у його відсутність, наполягає на задоволенні.

В судове засідання представник СУ ГУНП в Харківській області не з`явився.

В матеріалах справи наявний лист за підписом заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , відповідно до якого зазначено, що перевіркою вхідної кореспонденції офіційної електронної пошти СУ ГУНП в Харківській області встановлено, що на офіційну електронну пошту слідчого управління не надходила з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 08.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час судового розгляду встановлено, що 08.08.2023 на електронну адресу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 направлялася заява від 08.08.2023 про вчинення керівника ОК "ДАЧНИЙ КООПЕРАТИВ "ПЕЧЕНЕЖСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" () ОСОБА_4 , а також групи посадових осіб АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" () - ОСОБА_5 , його родичів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інших посадових осіб АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (), які діють під прикриттям правоохоронних органів, які зловживаючи службовим становищем та перевищуючи свої повноваження, систематично отримуючи неправомірну вигоду, активно сприяють укриттю кримінальних правопорушень, наявні ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ст. 111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 255, ч. З ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Як вбачається з листа за підписом заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , перевіркою вхідної кореспонденції офіційної електронної пошти СУ ГУНП в Харківській області встановлено, що на офіційну електронну пошту слідчого управління не надходила з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 08.08.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2023 не було направлено до СУ ГУНП в Харківській області, а відтак і не було отримано уповноваженими особами на прийняття та реєстрацію заяв.

Вказана обставина унеможливлює зобов`язання слідчим суддею посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 08.08.2023.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.08.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена і підписана 11.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1