Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3522/23
Номер провадження 1-кп/711/411/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 22.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гельмязів, Золотоніського району, Черкаської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, вдови, працюючої вчителем в ЗОШ № 12, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , вона 22 квітня 2023 року близько 13 години 45 хвилин, керуючи автомобілем марки Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині міського кладовища №6, зі сторони вулиці Сурікова в напрямку до міського кладовища №7, проявила неуважність та порушила вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.3. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п. 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Під час руху вона, керуючи автомобілем Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявила неуважність, відповідно не реагувала на зміну дорожньої обстановки, а тому, рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині міського кладовища №6, зі сторони вулиці Сурікова в напрямку до міського кладовища №7 в місті Черкаси, при виникненні перешкоди для її руху, яку вона об`єктивно могла виявити з робочого місця водія автомобіля, а саме сміттєвих баків з сміттям, які розташовані на проїзній частині біля правого краю попереду та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку поблизу правого краю проїзної частини міського кладовища №6 біля сектору №26, своєчасно не застосувала заходів для зменшення швидкості руху свого транспортного засобу та не зупинилася, а продовжила рух прямо, не дотримуючись безпечного інтервалу з вказаними перешкодами, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху під час їх об`їзду, та скоїла наїзд на вказаного пішохода.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/388 від 22.05.2023, отримав тілесні ушкодження: закритий перелом лівої малогомілкової кістки в нижній третині зі зміщенням уламків, розрив зв`язки лівого гомілково-ступеневого суглобу, садна лівого гомілково-ступеневого суглобу, підвивих лівої стопи, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СТ/072Е-23 від 24.05.2023, з порушенням водієм автомобіля Ford Fiesta, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 п.п. 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 «б», 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України відносно неї, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою ОСОБА_4 . Додав, що претензій матеріального чи морального характеру до неї не має. Зазначив, що час, місце та спосіб вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, та зазначила, що час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує, та просила суд закрити кримінальне провадження, оскільки вона примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченою ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке пред`явлено обвинуваченій ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 «б», 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнала повністю, згідно наданих суду клопотань, потерпілий та обвинувачена примирилися.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані збитки та примирилася з потерпілим ОСОБА_6 , який просить звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпілий ОСОБА_6 не має жодних претензій матеріального та морального характеру до останньої, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_6 з обвинуваченою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно неї необхідно закрити.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2023 року, накладений арешт на автомобіль «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_1 , що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_3 ).

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 22.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2023 року, на автомобіль марки «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_1 ,вилучений в ході огляду місця події від 22.04.2023 та який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

-автомобіль «Ford Fiesta», р.н. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити власниці ОСОБА_4 .

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченій, захиснику та потерпілому.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 16.06.2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1