Справа № 466/6204/23
Провадження № 1-кс/466/1386/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про преревірку клопотання слідчого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на відповідність вимогам ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність та повернення клопотання стороні обвинувачення ,

у с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000539 від 07.06.2018 р.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання про преревірку клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на відповідність вимогам ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність та повернення клопотання стороні обвинувачення.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_6 має статус адвоката, відтак відносно нього здійснюється особливий порядок кримінального провадження і на нього поширюються гарантії адвокатської діяльності. Тобто проведення відносно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитись виключно з дозволу суду здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням, зокрема Генерального прокурора і його заступників.

Клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 мало бути складене та підписане з урахуванням гарантій адвокатської діяльності та ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури. Оскільки таке клопотання було складено слідчим СВ ПВ №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області та погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова , таке підлягає поверненню.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та дав пояснення, аналогічні його змісту.

Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 доводи захисника ОСОБА_5 заперечили, просять у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши клопотання із додатками до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст.480 КПК України передбачає застосування особливого порядку кримінального провадження стосовно адвоката .

Письмове клопотання про підозру адвокатові здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень. Тобто КПК передбачає, що про застосування запобіжного заходу, ухвалення вироку щодо адвокатів повідомляються відповідні органи адвокатського самоврядування.

Згідно змісту ч.2 ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі застосування заходів забезпечення кримінального провадження , до числа яких відноситься і запобіжний захід, слід враховувати положення пп 2-4 ч.1 цієї статті, що передбачає проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій з дозволу суду на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора , його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області , міста Києва та міста Севастополя.

Відтак, ні норми КПК, ні положення ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не містять вказівок щодо подачі клопотання про зміну запобіжного заходу саме Генеральним прокурором, його заступниками чи керівником регіональної прокуратури. Посилання адвоката на інтернет-статті з цього приводу, слідчий суддя вважає неспроможними ,оскільки такі є лише обговоренням та коментуванням цієї проблеми з боку адвокатської спільноти.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя також приймає до уваги ту обставину, що клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова , поступило на розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова 14.06.2023 р. Розгляд вказаного клопотання неодноразово відкладався через неявки підозрюваного та його адвоката у судові засідання.

Лише 06.07.2023 р. у судове засідання 06.07.2023 р. адвокатом був наданий скріншот веб сторінки НААУ про здійснення ОСОБА_6 адвокатської діяльності, хоча сам підозрюваний з 14.06.2023 р. на цьому не наголошував.

Слідчим суддею оцінка підставності, обґрунтованості клопотання слідчого буде надана у відповідному процесуальному рішенні в нарадчій кімнаті .

Підстав для повернення клопотання слідчого з наведених адвокатом мотивів слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 200, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про перевірку клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на відповідність вимогам ст.23 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та повернення клопотання стороні обвинувачення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1