Справа № 202/9268/23
Провадження № 1-кп/202/862/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2023 року за № 0000494, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Новомосковська, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.02.2019 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 10.06.2019 Новомосковським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 30.03.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 близько 15 годин 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 перебував біля приміщення кафе розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння 24, де побачив раніше невідомого ОСОБА_6 , в якого при собі в зовнішньому боковому кармані куртки була банківська картка «ОЩАДБАНК», в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме електронного платіжного документу у вигляді банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» з метою подальшого використання її для заволодіння грошовими коштами.

Реалізуючи свій кримінально противоправний намір, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, дістав з карману куртки ОСОБА_6 банківську картку тим самим заволодів банківською карткою № НОМЕР_1 видану ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» у користування потерпілому ОСОБА_6 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, відкритим на ім`я ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про указ президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, будучі неодноразово раніше засудженим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так 03.05.2023 близько 15 годин 50 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належну ОСОБА_6 , прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 1а, де за допомогою раніше викраденої банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належної ОСОБА_6 , таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 274 гривні 79 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 274 гривні 79 копійок

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 03.05.2023 близько 16 годин 12 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належну ОСОБА_6 , прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 34А, де за допомогою раніше викраденої банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належної ОСОБА_6 , таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 383 гривні 16 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 383 гривні 16 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 03.05.2023 близько 16 годин 35 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належну ОСОБА_6 , прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 62, де за допомогою раніше викраденої банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належної ОСОБА_6 , таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 472 гривні 10 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 472 гривні 10 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 04.05.2023 близько 14 годин 38 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належну ОСОБА_6 прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 62, де за допомогою раніше викраденої банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належної ОСОБА_6 , таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 380 гривень 91 копійка, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 380 гривень 91 копійка.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 04.05.2023 близько 14 години 58 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належну ОСОБА_6 , прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 34А, де за допомогою раніше викраденої банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належної ОСОБА_6 , таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 408 гривень 40 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 408 гривень 40 копійка.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 04.05.2023 близько 15 годин 30 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належну ОСОБА_6 , прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 1А, де за допомогою раніше викраденої банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належної ОСОБА_6 , таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 392 гривні 48 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 392 гривні 48 копійка.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 05.05.2023 близько 18 годин 09 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належну ОСОБА_6 , прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 34А, де за допомогою раніше викраденої банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належної ОСОБА_6 , таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 379 гривень 70 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 379 гривень 70 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 05.05.2023 близько 18 годин 30 хвилини (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належну ОСОБА_6 прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 1А, де за допомогою раніше викраденої банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належної ОСОБА_6 , таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 393 гривні 20 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 393 гривні 20 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 05.05.2023 близько 18 годин 36 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належну ОСОБА_6 , прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 62, де за допомогою раніше викраденої банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належної ОСОБА_6 , таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 370 гривень 08 копійок, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 370 гривень 08 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 06.05.2023 близько 14 годин 48 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належну ОСОБА_6 , прийшов до магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 1А, де за допомогою раніше викраденої банківської картки ФД ОУ АТ «ОЩАДБАНК» належної ОСОБА_6 , таємно, повторно з корисливого мотиву, в умовах воєнного стану, здійснив розрахунок за різноманітні товари через платіжний термінал, тим самим викрав грошові кошти в сумі 400 гривень 92 копійки, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду, на загальну суму 400 гривень 92 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що у вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку, матеріальну шкоду не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності, в заяві вказав, що покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що потерпілий та прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;

ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (ч 1 ст. 357 КК України) та тяжких злочинів (ч.4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вину визнав, щиро розкаявся, матеріальну шкоду не відшкодував.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів та являлись передумовою для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Аналогічна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 25.06.2018 року, справа № 511/37/16-к, постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24.05.2018 року, справа № 310/3080/16-к, постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.05.2018 року, у справі № 128/5484/13-к.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2023, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2023 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили - суд не вбачає, з метою уникнення ризиків щодо ухилення ОСОБА_5 від виконання вироку суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 16.05.2023 року по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня набуття вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суд міста Дніпропетровська від 30.03.2023 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) місяць та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 16.05.2023 по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-8 DVD+R дисків 4,16, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-банківську карту ФД ОУ АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 строк дії 06/25, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1