справа № 752/9243/23
провадження №: 1-кс/752/3695/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15.05.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002282, відомості щодо якого 23.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять відомості про отримані доходи вказаних фізичних осіб та у разі створення, фізичних осіб підприємців:

1. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 )

2. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вищевказаних документів.

В якості обґрунтувань прокурор зазначив, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002282, відомості щодо якого 23.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у товариських та ділових стосунках з ОСОБА_6 , вирішив зловживаючи довірою останнього, заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах. У 2012 році, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , з метою реалізації умислу, спрямованого на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що останній має значні кошти, вводячи останнього в оману, запропонував ОСОБА_6 взяти участь у бізнес-проекті, пов`язаному з будівництвом теплоелектростанції на біомасі відходів лісового господарства.

З метою створення у ОСОБА_6 враження гарантій повернення грошових коштів, ОСОБА_4 , заздалегідь не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, вирішив переконати ОСОБА_6 надати йому грошові кошти під виглядом позики, яка, нібито, була необхідна для будівництва теплоелектростанції на біомасі відходів лісового господарства, пообіцявши ОСОБА_6 повернення борг із значним прибутком.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи намір надати своїм діям цивільно-правовий характер та створити уяву у ОСОБА_6 гарантій виконання своїх зобов`язань, запропонував письмово укласти з ОСОБА_6 відповідний договір позики, при цьому, не маючи наміру в подальшому повертати отримані грошові кошти, а обернути їх на свою користь.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 уклав з ОСОБА_7 , який не був обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вказані договори. При цьому, ОСОБА_4 , отримавши шляхом укладання з ОСОБА_7 договору позики грошові кошти в особливо великих розмірах від 16.06.2016, що належали останньому та договорів про внесення змін до вказаного договору позики, наміру виконувати умови укладеного договорів не мав, а привласнив їх та розпорядився на власний розсуд.

Отже, у період часу з 2016 по 2019 роки, ОСОБА_4 , шляхом шахрайства та зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 420 000 доларів США, що становило на той час згідно курсу НБУ 10 556 154 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, наразі виникла необхідність для отримання відомостей щодо нарахованих та отриманих доходів громадянами та у разі створення фізичними особами-підприємцями: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають: документи що підтверджують доходи вищевказаних фізичних осіб та створених ними фізичних осіб-підприємців, за період з початку отримання доходів по 2023 рік (місячну, квартальну та річну), у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, прокурором доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, прокурором, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002282, відомості щодо якого 23.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що містять відомості про отримані доходи вказаних фізичних осіб та у разі створення, фізичних осіб підприємців:

1. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 )

2. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вищевказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам, підготувати вищевказані документи для можливості вилучення їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1