Справа № 369/3106/22
Провадження №1-кп/369/1168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарки ОСОБА_2

прокурорки ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про скасування арешту особистого майна обвинуваченої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи своє клопотання наступним.

Під час затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проведено їх особистого обшук, вилучено і передано до камери зберігання речових доказів майно, у тому числі й те, що не є предметом злочину та/або арешт на яке не накладався.

Під час затримання ОСОБА_7 вилучено її особисте майно:

1) два перстні із жовтого металу;

2) сережки з жовтого металу;

3) ладанка з білого металу;

4) гаманець чорного кольору «Bovis»;

5) дисконтні картки та візитки, що перебували у ньому;

6) банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_1 ;

7) банківська картка КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

8) банківська картка Райффайзен банк Аваль НОМЕР_4 ;

9) банківська картка Банк Альянс НОМЕР_5 ;

10) грошові кошти в сумі 6001 грн.;

11) cвідоцтво на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_15;

12) військовий квиток ОСОБА_7 ;

13) Особова медична книжки ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ;

14) Закордонний паспорт ОСОБА_7 ;

15) Договір купівлі земельної ділянки серії НОМЕР_7 ;банківська картка «Ощад Банк»

НОМЕР_8 ) зарядні дроти до мобільних телефонів в кількості 5 шт;

17) брелок з двома ключами;

18) мобільний телефон марки «Ergo»;

19) мобільний телефон марки «Meizu-2» з мобільною картою Vodafone НОМЕР_9 ;

20) сумка чорного кольору «Mary Kay»;

21) грошові кошти в сумі 6010 грн.;

22) 1 долар США;

23) чотири ключі на в`язці;

24) чорна сумочка з медичними препаратами невідкладної допомоги.

2. Вилучено майно ОСОБА_6 , під час обшуку його дружини ОСОБА_7 :

1) ключниця з ключами;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ;

3) мобільний телефон марки «Meizu»;

4) мобільний телефон марки «Моторола»;

5) мобільний телефон марки «Huawei»

6) коричневий шкіряний гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 18045 грн.; 4300 доларів США та 1000 Євро;

7) банківські картки Альфа банк НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ;

8) чотири дисконтні картки різних магазинів.

3. Під час особистого обшуку у ОСОБА_6 вилучено його особисте майно:

1) два комплекти ключів;

2) чорний зарядний пристрій до мобільного телефону;

3) ланцюжок з ладанкою із білого металу;

4) браслет з білого металу;

5) наручний годинник «Casio»;

6) мобільний телефон марки «Nokia».

Відповідно до клопотання про арешт майна від 08.03.2022 та постанови керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , від 08.03.2022, з вищеперелічених речей накладено арешт на наступне майно:

- дисконтні картки та візитки, що перебували у гаманці чорного кольору «Bovis»;

- шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 18045 грн.; 4300 доларів США та 1000 Євро;

- банківські картки Альфа банк НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ;

- чотири дисконтні картки різних магазинів;

- чорна сумочка з медичними препаратами невідкладної допомоги.

Проте, відповідно до повідомлень про підозру та формули обвинувачення, викладеної в обвинувальному акті, вищеперелічені предмети не зазначено як предмети чи знаряддя злочину, а також відсутні інші відомості, що вказують на наявність ознак, визначених у ст. 98 КПК України.

Крім того, було накладено арешт на наступні речі та предмети:

1) два перстні із жовтого металу;

2) сережки з жовтого металу;

3) ладанка з білого металу;

4) гаманець чорного кольору «Bovis»;

5) банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_1 ;

6) банківські картки КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

7) банківська картка Райффайзен банк Аваль НОМЕР_4 ;

8) банківська картка Банк Альянс НОМЕР_5 ;

9) грошові кошти в сумі 6001 грн.;

10) cвідоцтво на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_13 ;

11) військовий квиток ОСОБА_7 ;

12) особова медична книжки ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ;

13) закордонний паспорт ОСОБА_7 ;

14) договір купівлі земельної ділянки серії ВРТ 396581;банківська картка «Ощад Банк»

НОМЕР_14 ) зарядні дроти до мобільних телефонів в кількості 5 шт;

16) брелок з двома ключами;

17) мобільний телефон марки «Ergo»;

18) мобільний телефон марки «Meizu-2» з мобільною картою Vodafone НОМЕР_9 ;

19) сумка чорного кольору «Mary Kay»;

20) грошові кошти в сумі 6010 грн.;

21) 1 долар США;

22) чотири ключі на в`язці;

23) ключниця з ключами;

24) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ;

25) мобільний телефон марки «Meizu»;

26) мобільний телефон марки «Моторола»;

27) мобільний телефон марки «Huawei»

28) два комплекти ключів;

29) чорний зарядний пристрій до мобільного телефону;

30) ланцюжок з ладанкою із білого металу;

31) браслет з білого металу;

32) наручний годинник «Casio»;

33) мобільний телефон марки «Nokia», - арешт не накладався, і відповідно воно є тимчасово вилученим майном.

Прокурорка заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Обвинувачені підтримали клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Суд вважає, що прокуроркою, на даній стадії судового розгляду не доведено, що є необхідність у продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту особистого майна ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

З огляду на те, що в ході судового розгляду суду не було надано доказів на спростування доводів про те, що вказані речі не є предметами кримінального правопорушення, та з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на речі, що не є предметом злочину та повернути їх власникам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :

1) дисконтні картки та візитки, що перебували гаманець чорного кольору «Bovis»;

2) шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 18045 грн.; 4300 доларів США та 1000 Євро;

3) банківські картки Альфа банк НОМЕР_11 та НОМЕР_12 ;

4) чотири дисконтні картки різних магазинів;

5) чорна сумочка з медичними препаратами невідкладної допомоги.

Повернути власникам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно:

1) два перстні із жовтого металу;

2) сережки з жовтого металу;

3) ладанка з білого металу;

4) гаманець чорного кольору «Bovis»;

5) банківська картка «Укргазбанк» НОМЕР_1 ;

6) банківська картка КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ;

7) банківська картка КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 ;

8) банківська картка Райффайзен банк Аваль НОМЕР_4 ;

9) банківська картка Банк Альянс НОМЕР_5 ;

10) грошові кошти в сумі 6001 грн.;

11) cвідоцтво на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_15;

12) військовий квиток ОСОБА_7 ;

13) Особова медична книжки ОСОБА_7 № НОМЕР_6 ;

14) Закордонний паспорт ОСОБА_7 ;

15) Договір купівлі земельної ділянки серії НОМЕР_7 ;банківська картка «Ощад Банк»

НОМЕР_8 ) зарядні дроти до мобільних телефонів в кількості 5 шт;

17) брелок з двома ключами;

18) мобільний телефон марки «Ergo»;

19) мобільний телефон марки «Meizu-2» з мобільною картою Vodafone НОМЕР_9 ;

20) сумка чорного кольору «Mary Kay»;

21) грошові кошти в сумі 6010 грн.;

22) 1 долар США;

23) чотири ключі на в`язці;

24) ключниця з ключами;

25) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 ;

26) мобільний телефон марки «Meizu»;

27) мобільний телефон марки «Моторола»;

28) мобільний телефон марки «Huawei»

29) два комплекти ключів;

30) чорний зарядний пристрій до мобільного телефону;

31) ланцюжок з ладанкою із білого металу;

32) браслет з білого металу;

33) наручний годинник «Casio»;

34) мобільний телефон марки «Nokia», -

Скасувати арешт на майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 :

1) 18045 грн.;

2) 4300 доларів США;

3) 1000 Євро.

Повернути майно ОСОБА_6 , яке було вилучено під час затримання:

1) ніж розкладний Stanley FatMax;

2) Powerbank Fast Charge;

3) швейцарський складаний ніж;

4) ніж чорно-червоний зі склобоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1