печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001792 від 22.12.2022 прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001792 від 22.12.2022 прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001792, зареєстрованому 22.12.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами суб`єктів господарювання приватного права вносяться до документів бухгалтерського та податкового обліку недостовірні відомості, щодо реальності проведення господарської діяльності, які у подальшому, подаються до контролюючих державних органів, а також що учасниками злочинної групи з використанням реквізитів суб`єктів господарювання здійснюються фінансові операції з майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, та вчинялись дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна. З цією метою указані особи використовують фінансові установи, які здійснюють обіг електронних грошей, в тому числі обмін яких заборонений в Україні.

У ході досудового розслідування встановлено, що такі операції з обміну електронної валюти здійснюються в онлайн обміннику криптовалюти «7-money.co», що розміщений на сайті «https://kurs.expert/», де здійснюється рекламування вказаного онлайн обмінника та наявна відмітка про країну розташування обмінника Україна, та курси купівлі різних криптовалют, висвітлюється інформація щодо надання анонімних послуг з конвертації криптовалюти або фіатних валют.

В ході проведення НС(Р)Д, згідно ст. 271 КПК України (контрольна закупка) було встановлено, що протиправна діяльність яка полягає у обміні заборонених електронних валют у режимі онлайн та технічної підтримки вказаних веб-ресурсів «Qiwi RUB» здійснюється на сайті «7-money.co», а також на території України, а саме через пункти видачі.

Також на сайті обмінника «7money.co» можна здійснити запит на обмін фіатної валюти Tether TRC 20 USDT в розмірі від 10000 та в подальшому отримати готівку у валюті USD з урахуванням відсотків.

Після створення заявки на обмін на сайті «7money.co» зазначається «Telegram» акаунт, через який можна дізнатися уточнюючу інформацію з приводу обміну валют. Перейшовши за посиланням, відкривається «Telegram» акаунт зареєстрований на ім`я « ОСОБА_5 », який має ім`я користувача « ОСОБА_6 ». Установлено стаціонарні пункти видачі, ряд обмінників на території міста Києва, які працюють під франшизою ТОВ «ФК МАГНАТ».

В ході виконання доручення оперативними працівниками встановлено, приміщення обмінного пункту в якому здійснює свою діяльність ТОВ «ФК МАГНАТ» , а саме за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 23, (нежиле приміщення заг. пл. 43,60 кв. м (підвал прим. №1-23,20 кв.м, 1 поверх прим. №2-1,00 кв.м, №3-19,40 кв.м).

Згідно з відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна нежиле приміщення заг. пл. 43,60 кв. м (підвал прим. №1-23,20 кв.м, 1 поверх прим. №2-1,00 кв.м, №3-19,40 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 23 відомості про власника відсутні.

05.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2023 справа № 757/26216/23-к проведено обшук в обмінному пункті за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 13-15 за місцем здійснення діяльності від ТОВ «ФК «МАГНАТ», виявлено та вилучено, серед іншого, гроші в сумі 503 781 гривень, 102 173 доларів США, 41 600 євро, наявність яких в приміщенні не підтверджено приходно-касовими документами.

Крім того, з указаних грошей - гроші в сумі біля 95 000 доларів США та 35 000 євро виявлено в сумці, яка зі слів присутнього під час обшуку гр. ОСОБА_7 належать йому, що явно є сумнівним та свідчить про перевезення готівки між пунктами обміну валют кур`єрами, без залучення охоронних фірм, з метою приховування фактів здійснення готівкових операцій на значні суми.

Під час обшуку виявлено та вилучено чорнові записи та комп`ютерна техніка із електронними документами щодо руху грошей по-за касовим обліком.

Оскільки на вилучення грошових коштів дозвіл не було надано, проте в ході досудового розслідування встановлено, що вилучені гроші в сумі 503 тис. гривень, 102 173 доларів США, 41 600 євро, наявність яких в приміщенні не підтверджено приходно-касовими документами, свідчить про організацію діяльності ТОВ «ФК «МАГНАТ» з обміну валют та електронних грошей, обготівкування грошей в обхід легального сектору економіки, тому 06.07.2023 року винесено постанову про визнання, вилученого в ході обшуку, а саме: грошей в сумі 503 781 гривень, 102 173 доларів США, 41 600 євро речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001792.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені під час обшуку в обмінному пункті за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 13-15 кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України оскільки можуть бути грошовими коштами, набутими кримінально протиправним шляхом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в арешті майна.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Представник ТОВ «ФК МАГНАТ» в судовому засіданні протии задоволення клопотання заперечив, просив відмовити.

Дослідивши матеріали провадження за клопотанням та додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході обшуку приміщення обмінного пункту валют за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 13-15, а саме: гроші у сумі 503 781 гривень, 102 173 доларів США, 41 600 євро які належать ТОВ «ФК Магнат» , з метою збереження майна щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення з позбавленням права на відчуження розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1