Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/368/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою вих.№1223 від 22 червня 2023 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою вих.№1223 від 22 червня 2023 року.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що до Знам`янської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_6 від 21 червня 2023 року про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 143, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 382 КК України, щодо невиконання ухвали судді ОСОБА_9 .

За результатами розгляду заяви ОСОБА_6 , Знам`янською окружною прокуратурою надано відповідь, згідно якої ОСОБА_6 повідомлено, що відомості за заявою не можливо внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з тих підстав, що у ній не наведено жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення службовими особами правоохоронних органів злочинів, зокрема не наведено відомості про дату, місце, спосіб вчинення злочинів, такі дані під час розгляду скарги не встановлені.

При цьому, 21 грудня 2021 року Знам`янською окружною прокуратурою за № 0000053 на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 07 грудня 2021 року (ЄУН №389/3529/21) до ЄРДР внесено відомості про вчинення працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області кримінальних правопорушень, викладених у заяві ОСОБА_6 від 14 липня 2021 року, кваліфікація - ч. 2 ст. 365 КК України, про що його повідомлено цього ж дня.

Кримінальне провадження 21 грудня 2021 року направлено до Кіровоградської обласної прокуратури для подальшого скерування за підслідністю до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Заява ОСОБА_6 від 21 червня 2023 року адресована Знам`янській окружній прокуратурі виходячи з її змісту не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення як загалом так і особами на яких він вказує.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями у якій просить скасувати ухвалу слідчого суді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року, як незаконну та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що слідчий суддя не розглянув його додатки до скарги та порушив його право на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при постановленні ухвали місцевого суду дотримано в повному обсязі.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України регламентовано, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 статті 11 КК України визначено, що злочином (кримінальним правопорушенням) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298).

Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з цим, ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачено обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що заява ОСОБА_6 від 21 червня 2023 року адресована Знам`янській окружній прокуратурі виходячи з її змісту не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки у заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення, зокрема і особами на яких він вказує.

Зокрема, у заяві ОСОБА_6 поданій до прокуратури не зазначено достатньої інформації про судове рішення, яке на його думку не виконується, та підстави які свідчать що невиконання рішення є приводом для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. А саме не вказано, суддею (слідчим суддею) якого суду постановлено ухвалу, дату її постановлення.

Водночас, у заяві скаржника не наведено жодних об`єктивних даних (дата, місце, спосіб вчинення злочинів), які б свідчили про те, що ухвала судді ОСОБА_9 не виконується, та її невиконання є приводом для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 143, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 382 КК України.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду, дійшов обгрунтованого висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою вих.№1223 від 22 червня 2023 року.

Буд-яких інших доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду кримінального провадження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою вих.№1223 від 22 червня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4