Провадження № 1 КП-932-68-22
Справа №932/1514/22
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не офіційно працює майстром по ремонту мобільних телефонів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000019 від 07.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року, приблизно о 23 год 10 хв, ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку 60 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень раніше знайомій потерпілі ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки у область голови над правим вухом, три удари кулаком правої руки в область спини, два удари кулаком правої руки в область потилиці та тричі ударив головою ОСОБА_6 об асфальт, два удари долонями рук по щокам, один удар правою рукою в область голови і один удар в область маківки. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, значного садна в лівій лобно-скроневій ділянці, забійної рани в лобно-тім`яній області ліворуч, синця в поперековій області по центру, які, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, які виразились в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 06.01.2022, він зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 разом відпочивали у знайомих, де вживали алкогольні напої. Під час спілкування у нього виник конфлікт з подругою ОСОБА_6 і вони одразу поїхали додому. В салоні таксі вони почали сваритись. Водій зупинився та попросив їх вийти. ОСОБА_6 вийшла і пішла в невідомому напрямку, він її наздогнав і вони почали далі сваритись. В ході сварки він її побив. Однак, повідомити зараз, куди він завдав удари він не може, оскільки не пам`ятає, так як перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Після конфлікту він навідував ОСОБА_6 , вибачився та допомагав їй. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2023, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 показала та розказала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень (а.с.28-30);

-висновком експерта №272-е від 28.01.2023, відповідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, значного садна в лівій лобно-скроневій ділянці, забійної рани в лобно-тім`яній області ліворуч; синця - в поперековій області по центру, які могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо, з обмеженою контактуючою поверхнею, незадовго до надходження на стаціонарне лікування у КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР», тобто можливо і в термін на який вказує обстежена, вони є не характерними для спричинення їх при одномоментному падінні з висоти власного зросту, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 в області голови та в області попереку не суперечить їх утворенню, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю (а.с.44-48);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.01.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_7 під №2 впізнала за голосом обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 06.01.2022, приблизно о 23.30 год, біля будинку 60 на вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро наносила тілесні ушкодження жінці (а.с.58-60);

-протоколом перегляду відеозапису від 17.02.2022 та фототаблиці до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 під час перегляду відеозапису з нагрудних камер працівників екіпажу «Легіон» пояснював, що на відеозапису зафіксовано його та потерпілу ОСОБА_6 (а.с.75-78).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.125 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 125 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Речові докази:

-два флешносії, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська