Справа № 209/905/23
Провадження № 1-кп/209/177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене 12.01.2023 в ЄРДР за № 0000026, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтував, тим, що недоцільно обирати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 є особою раніше судимою, існує ризик того, що обвинувачена розуміючи наслідки покарання, а саме реальний строк, який їй загрожує у разі визнання її винуватою, може вдатися до спроб переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності, обвинувачена не працює, не одружена, тобто не має міцних соціальних зв`язків, вона може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому існують ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо заявленого прокурором клопотання заперечували, оскільки наведені прокурором ризики не доведені, просили суд змінити запобіжний забіжний на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт, оскільки обвинувачена має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, має неповнолітніх дітей, вона не має наміру вчиняти інші правопорушення чи переховуватися від суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченої, приймаючи до уваги, що обвинувачена є особою раніше судимою, вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, вона не працює, не одружена, тобто не має міцних соціальних зв`язків, матеріали кримінального провадження не містять доказів неможливості тримання обвинуваченої під вартою, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачена може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, вчинити нові злочини, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, продовжити до 21 липня 2023 року включно.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1