Справа № 129/359/21
Провадження по справі № 1-кп/129/166/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальне провадження № 0000384 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, судимого 15.11.2022 р. Гайсинським районним судом за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.367, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік без штрафу зі звільненням від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Встановив:

07.11.2020 р. о 08-50 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі в напрямку вул. Південна у м. Гайсин Вінницької області, наближаючись до перехрестя з круговим рухом, в порушення вимог п.п.16.11. ПДР України (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху) та вимог дорожнього знаку 2.1. ПДР України (водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі) не надав переваги в русі водієві ОСОБА_10 , який керував технічно справним власним мотоциклом «Forte» д.н.з. НОМЕР_2 , і рухався по круговому перехресті, та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого ОСОБА_10 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилась численними уламковими переломами кісток склепіння черепа, які супроводжувались забоєм, набряком головного мозку та субарахноїдальним крововиливом, від яких помер; тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_10 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 07.11.2020 р. о 08-50 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі в напрямку вул. Південна у м. Гайсин Вінницької області, наближаючись до перехрестя з круговим рухом, в порушення вимог ПДР України не надав переваги в русі водієві ОСОБА_10 , який керував технічно справним власним мотоциклом «Forte» д.н.з. НОМЕР_2 , і рухався по круговому перехресті, та допустив зіткнення з ним, внаслідок чого ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження, від яких помер; вказав, що він повністю відшкодував потерпілим завдані збитки, вони не мають до нього будь-яких претензій та просять його суворо не карати не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання вказала, що обвинувачений повністю відшкодував їй завдані збиткиі вона претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вказав, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збиткиі він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати (а.с.114).

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та представника потерпілих, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття ОСОБА_4 , позитивні характеристики з місця проживання та роботи, повне відшкодування завданих збитків, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих та їх позицію суворо не карати обвинуваченого не позбавляти волі, наявність на утриманні малолітньої дитини.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, вчиненого з необережності, - суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобамизі звільненням від основного покарання на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв злочин до 15.11.2022 р. дня його засудження Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.367, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 рік без штрафу зі звільненням від відбування основного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, а тому покарання йому має призначатися за правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого основного покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим основним покаранням, призначеним за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.11.2022 р.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічної експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 3432 грн. 45 коп. (1144 грн. 15 коп. + 1144 грн. 15 коп. + 1144 грн. 15 коп. = 3432 грн. 45 коп.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 13.11.2020 р. арешт на автомобіль ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл «Forte» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , видане 16.03.2016 р. ТСЦ 0542.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно доч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого основного покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим основним покаранням, призначеним за попереднім вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.11.2022 р., визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки і з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на один рік без штрафу.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3432 грн. 45 коп. витрат на залучення експертів для проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 13.11.2020 р. арешт на автомобіль ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл «Forte» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , видане 16.03.2016 р. ТСЦ 0542.

Речові докази:автомобіль ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 , видане 16.03.2016 р. ТСЦ 0542, - повернути власнику ОСОБА_11 , мотоцикл «Forte» д.н.з. НОМЕР_2 - повернути спадкоємиці загиблого ОСОБА_10 - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, представнику потерпілих, прокурору.

Суддя: