Справа №705/3406/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо скасування рішення прокурора, слідчого у кримінальному провадженні № 0000131 від 03.12.2021,

встановив:

04.07.2023 до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить постанови, винесені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 01.12.2022 за ст.206 ч.1 КК України, а саме: прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 21.12.2022 про визначення підслідності; старшого слідчого Четвертого ( з дислокацією у м. Черкасах ) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві - ОСОБА_4 від 08.12.2022 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення; першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 28.02.2022 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; старшого групи прокурорів, прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 28.12.2023, про визначення органу досудового розслідування; начальника сектора дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_7 від 02.01.2023 про здійснення досудового розслідування та визначення старшого дізнавача - скасувати. Зобов`язати старшого групи прокурорів, прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 вчинити такі дії, а саме: вирішити питання про підслідність кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000131 від 01.12.2022 за ст.206 ч.1 КК України, у відповідність до заяви потерпілого ОСОБА_2 від 06.09.2021 про вчинене відносно нього кримінального правопорушення, згідно положень ч.4 ст.216 КПК України.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) виключено

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зазначений перелік рішень, які можливо оскаржити відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому розслідування є вичерпним.

В скарзі заявник просить скасувати постанови: прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 21.12.2022 про визначення підслідності, старшого слідчого Четвертого ( з дислокацією у м. Черкасах ) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 08.12.2022 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення; першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 28.02.2022 про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; старшого групи прокурорів, прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 28.12.2023, про визначення органу досудового розслідування; начальника сектора дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_7 від 02.01.2023 про здійснення досудового розслідування та визначення старшого дізнавача та зобов`язати прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 вирішити питання про підслідність кримінального провадження

Постанови про визначення підслідності, про зміну правової кваліфікації, про визначення групи прокурорів, про визначення органу досудового розслідування, про здійснення досудового розслідування та визначення старшого дізнавача не є рішеннями, які можливо оскаржити на досудовому розслідуванні, відповідно до ст. 303 КПК України, так як ОСОБА_2 не порушує у своєму клопотанні будь-яке з питань, передбачених, відповідно до яких було прийнято рішення, яке б відповідно до п. 1- п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України можливо оскаржити.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З суті скарги та доданих матеріалів слідує, що ОСОБА_2 не погоджується з визначеною підслідністю, зі зміною правової кваліфікації, з визначенням групи прокурорів та органу досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Відповідно до положень статті 218 КПК України саме до повноважень прокурора відноситься визначення підслідності.

Відповідно до положень частини 5 статті 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Відповідно до частини 1 статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Аналізуючи положення чинного законодавства слідує, що саме до повноважень прокурора відноситься визначення підслідності, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Питання щодо правової кваліфікації злочину або її зміни на стадії дізнання або досудового розслідування у відповідності з вимогами ч.5 ст.214, ст.277 КПК України належить до повноважень, слідчого, прокурора, і не відноситься до предмета розгляду слідчим суддею в порядку судового контролю під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч. 2 та ч. 4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч. 4 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги на рішення, яке не підлягає оскарженню не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вимоги вказані у скарзі не відповідають КПК України та в даному випадку необхідно застосувати ч. 4 ст. 304 КПК України та відмовити у відкритті провадження.

Керуючись положеннями ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо скасування рішення прокурора, слідчого у кримінальному провадженні №0000131 від 03.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п`ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1