overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1564/18

Номер провадження: 1-кс/511/834/23

06.06.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої ОСОБА_2 просить встановити юридичний факт та обставини бездіяльності ОСОБА_3 , яка займає посаду заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, та зобов`язати ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23 травня 2023 року, а також направити подання до Одеського апеляційного суду з метою направлення вказаної скарги для подальшого розгляду до Іванівського районного суду Одеської області, оскільки в Роздільнянському районному суді Одеської області відсутній склад суду для розгляду вказаної скарги, посилається на постанову Одеського апеляційного суду по справі № 511/1564/18.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказана заява була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду, суддя ОСОБА_1 задовольняла самовідвід по матеріалам кримінального провадження №0000289 від 14 березня 2015 року з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості, оскільки ОСОБА_2 заявляла відвід всьому складу Роздільнянського районного суду Одеської області.

Пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 статті 80 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді заяви, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (справа № 511/1564/18, номер провадження: 1-кс/511/834/23) задовольнити.

Вказану заяву (справа № 511/1564/18, номер провадження: 1-кс/511/834/23) передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1029/19
Провадження № 1-кп/211/59/23
У Х В А Л А

про привід обвинувачених

06 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та № 0001153 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та № 0001153 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинувачених, так як вони не з`являються в судові засідання, заяв не надають, про причини неявки суд та прокурора не повідомляють.

Учасники провадження, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинувачених.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000024 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та № 0001153 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 13 години 00 хв. 13 липня 2023 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7848/23
Провадження № 1-в/204/808/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2018 стосовно ОСОБА_6 , яка вчинила діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд змінити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

Опікун ОСОБА_6 ОСОБА_7 до судового засідання не з`явилася, про його час, дату та місце повідомлялася.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Захисник ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 538 від 19.05.2023 вбачається, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує та для подальшого застосування примусових заходів може бути переведена у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2018, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворого нагляду на звичайний.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2732/23
Провадження № 1-кп/0182/919/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000389 від 03.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389 від 03.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 06 червня 2023 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000389 від 03.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 11 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9757/23
Провадження № 1-кп/344/982/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 07 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 07 лютого 2023 року на 06 червня 2023 року о 16 годині 10 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

6 червня 2023 року

м. Київ

справа № 554/3816/22

провадження № 51-3054 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 1 вересня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 1 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 1 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 286 КК із застосуванням положень статті 69 КК - у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. В іншій частині вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 1 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У касаційні скарзі засуджений ОСОБА_4 просить змінити вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 1 вересня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року щодо нього. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу засудженогобуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 1 вересня 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/344/146/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.53 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_1 призначене відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду від 01.11.2022 року покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з урахуванням ухвали Івано-Франківського міського суду від 13.01.2023 року про розстрочку штрафу, несплачена сума штрафу 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Копію ухвали для виконання направити до Івано-Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 06 червня 2023 року о 15-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/2137/22
Провадження № 1-кп/750/46/23
У Х В А Л А

06 червня 2023 року Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003957 від 30.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

З Чернігівської окружної прокуратури до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003957 від 30.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання просив змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід на більш м`який на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений має матір похилого віку, якій необхідна допомога.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.02.2022 року, строк дії якого було продовжено, останній раз у судовому засіданні 12.04.2023 зі строком дії ухвали до 10.06.2023.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, які не зменшилися, а саме, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 179, 181, 182, 183, 199, 314-315 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04 серпня 2023 року включно.

Строк закінчення дії ухвали щодо запобіжного заходу - 04 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/607/23
№ провадження 1-в/738/55/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 червня 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи положення ч.7 ст.115 КПК України, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 12 червня 2023 року о 16-30 год.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1147/23
Справа № 499/597/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 09.03.2023 у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 22 дня;

- на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності: Шевченківським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні №0001376 від 03.02.2017 року за ч. 3 ст. 289 КК України; Вінницьким міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні №0001568 від 20.04.2018 року за ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільне, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст.289 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 7, 9, 291, 314, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 09.03.2023 у кримінальному провадженні №0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст.289 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000193, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2020 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 289 КК Українив суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.06.2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4