УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 583/2063/16-к

Провадження № 51-5166 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , виправданого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2023 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Сумського апеляційного суду щодо ОСОБА_6 .

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу суду утворити склад суду неможливо.

Зазначено, що відповідно до абзацу 1-3 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді, затвердженого рішенням зборів суддів № 10 від 12 грудня 2018 року зі змінами, визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а у разі, якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів.

Окрім того, пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та зміни судді-доповідача колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ.

До основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять двоє суддів, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід у цьому кримінальному провадженні, а суддя ОСОБА_7 в силу положень ст. 76 КПК України не має права брати в ньому участь в суді апеляційної інстанції, оскільки брав участь у ньому на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Захисник ОСОБА_5 просив направити провадження на розгляд до Харківського апеляційного суду.

Інших учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим за ч. 1 ст. 212 КК України та виправдано.

Зі змісту подання тадоданих до нього матеріалів провадження вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду складається з двох суддів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як убачається з наданих матеріалів провадження, суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу, оскільки суддя ОСОБА_7 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а суддю ОСОБА_8 ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року відведено від розгляду провадження щодо ОСОБА_6 на підставі заяви про самовідвід.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду становить двоє суддів, які не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними засадами використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді, є неможливим.

З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції, а саме до Полтавського апеляційного суду, вбачаючи, що направлення провадження на розгляд до цього суду сприятиме оперативності та ефективності його розгляду. Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , виправданого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2023 року направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3