Справа № 202/5920/23
Провадження № 1-кс/202/4341/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівка Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні мати похилого віку, працюючому молодшим приймальником товарів ТОВ "АТБ-Маркет" магазин "Продукти-39", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199 від 12.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.05.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2023 року, приблизно о 18 годині 06 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-Daewoo Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить йому на праві власності, здійснював рух в темний час доби, при частково увімкненому міському освітленні по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області з боку вул. Гетьманської в напрямку вул. Зіни Білої, проїжджа частина якого має по дві смузі для руху в кожному напрямку.

У ході руху водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та маючи можливість об`єктивно виявити пішохода ОСОБА_7 , який в порушення вимог п. 4.7 ПДР України, перетинав проїзну частину вул. Сучкова у м. Новомосковську, зліва на право по ходу руху автомобіля, завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого 11 лютого 2023 року приблизно о 18 годині 06 хвилин, в районі буд. 50А по вул. Сучкова у м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснив наїзд передньою правою частиною автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праву бічну частину тіла пішохода ОСОБА_7 .

Порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: на внутрішній поверхні та у товщі м`яких тканин голови крововиливи: в лівій тім`яній ділянці; в лівій лобній, скроневій та тім`яній ділянках: розповсюджені, інфільтруючого характеру крововиливи у м`яких покроєних тканинах голови лівої скроневої та лівої тім`яної ділянок волосяної частини голови, з вираженими реактивними змінами, внутрішньоклітинним гемосидерозом (Перле позитивна реакція). Під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку крововиливи невизначеної форми, темно-червоного кольору з чіткими контурами: на зовнішній та внутрішній бічній поверхні правої тім`яної та потиличної під м`якими мозковими оболонками) крововиливи, внутрішньомозкові крововиливи з ділянкою забою речовини головного мозку. Набряк, внутрішньоклітинний гемосидероз, реактивні зміни у м`яких мозкових оболонках та речовині головного мозку. В лівій передній черепній ямці, у товщі кісток основи черепа перелом кісток основи черепа лобної та основної (клиновидної) кістки. У проекції вищеописаного перелому, в товщі кісток основи черепа крововилив. У товщі кам`янистої частини лівої скроневої кістки, у середній черепній ямці дрібно-вогнищеві крововиливи темно-червоного кольору з чіткими контурами. У верхній третині мало-гомілкової кістки закритий уламковий перелом. У верхній та незначно середній третині великогомілкової кістки закритий уламковий перелом. Вищезазначені переломи значно зміщенні по відношенню по осі кістки заходять один до інший. У проекції зазначених переломів кісткова мозоль не виражена; інфільтруючі, розповсюджені крововиливи, набряк м`яких тканин ділянок переломів малої та великої гомілок всіх кісток, з вираженими реактивними змінами, внутрішньоклітинним гемосидерозом. В лівій лобній ділянці садно. На спинці носа, по середині та не значно ліворуч, у по верхній третині, садно. У проекції повік лівого ока синець. На внутрішній бічній поверхні лівого плеча, у верхній третині, синець. У проекції лівої пахвової ямки, переднього краю синець. На задній поверхні правого ліктьового суглобу 3 садна. На тильній поверхні правої стопи, у проекції основи 1 пальця синець. На передній та незначно зовнішній та внутрішній бічній поверхні правої гомілки, на всьому протязі синець; у товщі м`яких тканин у проекції зазначеного синця крововилив, що у своїй сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, як небезпечних для життя в момент спричинення, що призвели до настання смерті.

Смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 04 годині 40 хвилин в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР, за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, від сумісної тупої травми тіла: крововиливів у товщі м`яких тканин голови, під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку; забою головного мозку; закритих переломів кісток основи черепа; закритих уламкових переломів правої велико- та мало-гомілкової кістки з зміщенням країв переломів; крововиливів у товщу м`яких тканин у проекції правої гомілки та у подальшому клінічному перебігу ускладнилася розвитком поліорганної недостатності (набряк, реактивні зміни у м`яких мозкових оболонках та речовині головного мозку; виражена середньокраплева жирова та паренхіматозна дистрофія печінки; паренхіматозна дистрофія нирок, міокарда; дихальна недостатність; набряк легенів, строми міокарда, підшлункової залози; дистрофічні зміни та стрес-синдром у наднирників).

30 травня 2023 року, ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обгрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

На теперішній час встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у результаті вчиненого злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих у кримінальному провадженні свідчить те, що обвинуваченому відомі анкетні данні та місце проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, що дає змогу останньому впливати на них, для приховування дійсних обставин пригоди.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.

Захисник у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду танезаконно впливати на свідків, експертів та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, а також дані про особу підозрюваного, який має вищу освіту, має на утриманні мати похилого віку, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період часу, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 23:00 по 05:00 залишати житло строком до 30.07.2023 року, поклавши на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- не залишати постійне місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин.

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 30.07.2023 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 23:00 до 05:00 передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1