Справа № 699/562/23
Номер провадження № 1-кс/699/173/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

12.06.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завадів Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000111 від 12.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він неподалік від сміттєзвалища, що знаходиться біля вул.Кірова в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій безоплатно, шляхом знахідки придбав вибухівку жовто-коричневого кольору циліндричної форми, яку постійно носив при собі та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

12.05.2013 року близько 17 години 00 хвилин на території державного історико-культурного заповіднику, що знаходиться за адресою: вул. Острів Коцюбинського, 4, м.Корсунь-Шевченківський Черкаська область, був зупинений працівниками міліції, у якого під час особистого огляду, в ході складання адміністративного протоколу за ч. 2 ст. 178 КУпАП, в присутності двох понятих з правої кишені куртки виявлено та вилучено вибухову речовину, яка згідно висновку експерта № 5/52 від 14.05.2014 являється зарядом тротилу масою 242 грама, заряд споряджений бризантною вибуховою речовиною - тротилом та дана вибухова речовина придатна для проведення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбав, носив, зберігав, вибухову речовину, без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння, зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.

08.06.2023 року заступник начальника СВ слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, обґрунтовуючи внесене клопотання тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином. Місце реєстрації та проживання підозрюваного не відоме, тому останній тривалий час перебував у розшуку, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 12.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України було зупинено. 07.06.2023 відновлено досудове розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання і просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши у судовому засіданні учасників справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в судовому засіданні у розгляді поданого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України таке клопотання розглядається негайно у закритому судовому засіданні за участю прокурора та задовольняється, якщо прокурор, відповідно до ч.4 ст. 189 КПК, доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового слідства чи суду і ці дії є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачене покарання позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Згідно постанов від 01.10.2014 слідчого відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000111 від 12.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зупинено.

Постановою заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.06.2023 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, належне місце його проживання/перебування не відоме; не працює, немає стабільного джерела прибутків; являється особою молодого віку; може ухилятися від кримінальної відповідальності та порушення процесуальних обов`язків покладених на особу щодо якої може бути застосована більш м`яка міра запобіжного заходу. Перебуваючи на волі ОСОБА_6 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, тобто існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 (Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул.Я.Мудрого, 27, тел.(04735) 20208) або за її дорученням іншій службовій особі на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завадів Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, або відкликання даної ухвали прокурором.

Ухвала діє протягом шести місяців з моменту її постановлення і по закінченні вказаного строку втрачає силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1