Провадження №1-кс/127/9920/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 127/25046/23, щодо відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/25046/23.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід прийшов до наступного висновку.

18.08.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , яке згідно авторозподілу в системі КП Д3 розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1

21.08.2023 під час розгляду вказаної справи, в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 від розгляду вищевказаного клопотання, яка згідно авторозподілу в системі КП Д3 розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_4

22.08.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду вищевказаної заяви про відвід судді ОСОБА_1 , яка згідно авторозподілу в системі КП Д3 розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 подана в рамках справи судді ОСОБА_4 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно завлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

Тому заявлення судді ОСОБА_4 відводу, в провадженні, яке стосується вирішення питання про відвід, суд розцінює як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Аналогічна позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 №223-1650/0/04-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у справі №127/25046/23, подана з порушенням кримінального процесуального закону, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 127/25046/23, щодо відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в порядку ст. 206 КПК України- залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя