В И Р О К

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньої освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше неодноразово судимого:

-27.12.2022 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

-02.02.2023 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

-30.06.2023 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сьомого липня 2021 року близько 05 години ОСОБА_4 зайшовши у під`їзд №1 багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , де побачив велосипед марки «Megellan Hydra» на кермі якого встановлено велокомп`ютер марки «Echowell BRI1», після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення цього майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, у цей же день та місці, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав велосипед марки «Megellan Hydra» вартістю 5213 грн 33 коп. з велокомп`ютером марки «Echowell BRI1» вартістю 225 грн 30 коп., які належать ОСОБА_6 .

Після чого обвинувачений утримуючи викрадене майно при собі з місця злочину втік та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5438 грн 63 коп.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочині іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, яке було підтримане стороною захисту, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який має непогашену судимість за вчинення умисних злочинів, непрацевлаштований, не має родини, тобто міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів. Не залишає суд поза увагою думку потерпілого, який при призначення покарання покладався на розсуд суду, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Суд не погоджується з доводами прокурорки, яка при призначенні покарання ОСОБА_4 просила врахувати обставини, що пом`якшують йому покарання, як от щире каяття останнього у вчиненому злочині, оскільки вказана обставина не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання нових злочинів у виді позбавлення волі.

Водночас вироком Житомирського районного суду від 27.12.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2023 останнього засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі. Разом з тим ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2023 ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання за вказаними вироками у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив інкримінований йому злочин до засудження 27.12.2022 та 02.02.2023, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на повне визнання обвинуваченим позовних вимог ОСОБА_6 , цивільний позов останнього про стягнення з обвинуваченого 5438 грн 63 коп. матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироками Житомирського районного суду від 27.12.2022, Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2023, з урахуванням ухвали Богунського районного суд м. Житомира від 30.06.2023, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30.06.2023 з дня його затримання тобто з 07.06.2022.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - 5438 (пять тисяч чотириста тридцять вісім) грн 63 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1961 (одну тисячу шістдесят одну) грн 28 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судово-товарознавчої експертизи.

Арешт накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2020 на велосипед марки «Megellan Hydra» та договір №514202149 закладу майна від 07.07.2020 - скасувати.

Речові докази, а саме:

- велосипед марки «Megellan Hydra», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 повернути останньому.

- договір №514202149 закладу майна від 07.07.2020 - залишити при матеріалах кримінального провадження №№0000001.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: