Справа № 305/89/20
Провадження по справі 1-кп/305/69/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03.07.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцясмт. Великий Бичків, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України,-
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України за наступних обставин.
У червні 2019 року, ОСОБА_6 , як фізична особа-підприємець, звернувся до ОСОБА_4 , який на той час перебував на посаді старшого ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Закарпатській області, за консультацією з приводу закриття суб`єкта господарювання та зняття з обліку як платника податку в органах ДФС.
У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_6 , за вирішення даного питання з використанням власного службового становища.
У подальшому, 22.07.2019, під час зустрічі в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, у приміщенні автозаправної станції «WOG», що по вул. Грушевського, 12 «а», ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що він особисто може закрити останньому раніше створеного ФОП « ОСОБА_6 » та зняти з обліку як платника податку в органах ДФС.
При цьому, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище встановив, що будь-яких перешкод для закриття ФОП « ОСОБА_6 » та виключення з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських організацій, а також зняття з обліку в органах ДФС України, згідно наявних даних в інформаційних системах ДФС не має.
У ході даної розмови, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що у нього є знайомі громадяни Румунії, які цікавляться порядком реєстрації та ведення підприємницької діяльності на території України. У цей час у ОСОБА_4 виник новий злочинний умисел, спрямований на своє особисте незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_6 , шляхом отримання від останнього неправомірної вигоди за вирішення питання щодо відкриття підприємницької діяльності даним іноземцям.
Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що має можливість допомогти у вирішенні даного питання, але для цього необхідно надати ряд документів, а також прописку даних іноземців на території України.
04 вересня 2019 року, близько 17 години 15 хвилин, під час чергової зустрічі з ОСОБА_4 , яка відбулась в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, на автозаправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , останній запевнив ОСОБА_6 , що у найкоротші терміни здійснить заходи по ліквідації раніше створеного ФОП « ОСОБА_6 » та виключення з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських організацій, а також зняття з обліку в органах ДФС України, за що йому необхідно сплатити грошові кошти у розмірі 100 доларів США. При цьому ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 , що останньому нікуди їхати не потрібно, він сам все зробить.
Окрім цього, у ході розмови, ОСОБА_4 наголосив, що з приводу відкриття підприємницької діяльності іноземцями він зможе допомогти все вирішити.
У подальшому, 07.09.2019, близько 17-ї години, під час чергової зустрічі, яка відбулася в смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, на автозаправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на власне збагачення, повідомив ОСОБА_6 , що за відкриття іноземцям підприємницької діяльності йому необхідно надати по 200 Євро за кожного. Окрім цього, ОСОБА_4 , маючи на меті отримати якомога більше грошової винагороди зазначив, що через свої знайомства може вплинути на вирішення питання щодо виготовлення посвідчень водія для іноземців, за що йому необхідно сплатити по 500 Євро за кожне таке посвідчення.
09 вересня 2019 року, близько 18 години 30 хвилин, під час зустрічі, що відбулася у смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, на автозаправній станції «WOG», що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , на виконання попередніх вказівок ОСОБА_4 , передав останньому 2500 гривень, що еквівалентно 100 доларам США, за закриття підприємницької діяльності, які ОСОБА_4 отримав в якості неправомірної вигоди.
Також, ОСОБА_6 , під час вказаної розмови, повідомив, що громадянам Румунії висловлені ОСОБА_4 умови підходять, на що останній вказав, що як тільки у ОСОБА_6 будуть усі документи на руках, то необхідно з ним зв`язатися та передати зазначені документи і грошові кошти, після чого він зможе виготовити їм реєстраційні номери облікової картки платника податків і посприяти у виготовленні посвідчень водія.
Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Відповідно до вимог ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".
Згідно з положеннями ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
У кримінальному провадженні відповідно до положень ст.91 КПК України підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
З урахуванням вищенаведених вимог судом всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оцінено за своїм внутрішнім переконанням кожний з наданих сторонами доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення вироку по справі.
З метою повного, всебічного, неупередженого дослідження всіх фактичних обставин справи судом на стадії судового розгляду неодноразово були задоволені як клопотання сторони обвинувачення, так і клопотання сторони захисту, зокрема про допит та виклик свідків, а також долучення доказів.
У ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ст.63 Конституції України відмовився від дачі пояснень.
Викривач ОСОБА_6 , у судовому засіданні ствердив, що у вересні 2019 року звернувся до ОСОБА_8 з проханням про закриття приватного підприємця. В ході розмови ОСОБА_9 сказав, що потрібно 100 доларів. В подальшому потрібно було відкрити підприємця іноземцю, на що ОСОБА_9 назвав цифру 500 Євро, і ще він сказав, що може зробити посвідчення водія. Після обговорення, він звернувся до працівників СБУ, написав заяву і розпочалося документування. Це було у вересні, близько 14 числа, він передав ОСОБА_10 2700 гривень. Перший раз передав гроші за ліквідацію його підприємства - 100 доларів США. Він їх передав у Бичкові на заправці. Друга передача заправка Ліщинка, ОСОБА_11 , - 700 Євро за відкриття приватного підприємства і виготовлення посвідчення водія. Він надав ОСОБА_10 ці кошти, після чого Карпу затримали працівники СБУ.
На запитання захисника відповів, що йому відомо, що ОСОБА_10 працював у податковій інспекції, тому міг відкрити і закрити підприємницьку діяльність. Карпу знав давно, оскільки йому невідома процедура відкриття та закриття підприємницької діяльності, тому і звернувся до ОСОБА_10 . Самостійно не займався цим, через брак часу. Тому погодив ОСОБА_10 написати від його імені заяву, а також допомогти його друзям румунам. Після чого звернувся з письмовою заявою у СБУ м. Ужгород. Також повідомив працівників СБУ де буде зустрічатися з Карпою. Також, на запитання захисника відповів, що декілька разів звертався із заявами до СБУ, серед його знайомих є працівники ДБР, СБУ, прокуратури. Він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності. За виготовлення посвідчення водія взяв 500 Євро, а 200 Євро - за відкриття підприємця. Євро взяв від працівників СБУ.
Окрім наведеного, за клопотанням прокурора, судом досліджено також письмові докази надані прокурором.
Так, згідно заяви ОСОБА_6 від 04.08.2020, він звернувся до УСБУ в Закарпатській області з приводу неправомірних дій співробітника ГУ ДФС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , який повідомив, що потрібно 500 доларів США за закриття підприємницької діяльності.
На підставі письмової згоди від 06.08.2019, ОСОБА_6 залучено до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
На підставі протоколу про результати отримання грошових коштів від 09.09.2019, працівники відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області отримали від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2500 гривень, 12 купюрами номіналом 200 гривень та однією купюрою номіналом 100 гривень, з відповідними серійними номерами.
На підставі протоколу про ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів від 09.09.2019, працівники відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області вручили ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2500 гривень, 12 купюрами номіналом 200 гривень та однією купюрою номіналом 100 гривень, з відповідними серійними номерами.
На підставі протоколу про результати отримання грошових коштів від 14.09.2019, працівники відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області отримали від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 700 Євро, 5 купюрами номіналом 100 Євро та 4 купюрами номіналом 50 Євро, з відповідними серійними номерами.
На підставі протоколу про ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів від 14.09.2019, працівники відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області вручили ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 700 Євро, 5 купюрами номіналом 100 Євро та 4 купюрами номіналом 50 Євро, з відповідними серійними номерами.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.09.2019, ОСОБА_4 затримано 14.09.2019 о 15 годині 10 хвилин, як особу, яку застали під час вчинення злочину. Під час затримання у ОСОБА_4 вилучено грошові кошти у сумі 700 Євро, мобільний телефон iPhone 6 та договір оренди житлового приміщення від 01.09.2019 на ім`я ОСОБА_12 та його переклад.
Згідно протоколу огляду речей та документів від 16.09.2019, слідчим оглянуто вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон марки iPhone 6. Оглядом встановлено, що у телефоні зафіксовано з`єднання з контактом « ОСОБА_13 », у тому числі листування за допомогою месенджера WhattsApp.
Відповідно до договору оренди житлового приміщення ОСОБА_14 передала в оренду ОСОБА_7 квартиру, розташовану у АДРЕСА_4 , строком 1 рік.
Згідно висновку експерта №5503 від 24.10.2019, на поверхні 5 банкнот номіналом 100 Євро та 4 банкнот номіналом 50 Євро є нашарування хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією «Промінь-1». Зазначена речовина має спільну родову належність із зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1».
Згідно висновку експерта №5504 від 28.10.2019, на поверхні косметичних дисків із змивами з лівої і правої руки ОСОБА_4 та на косметичному диску із змивами з правої задньої кишені штанів ОСОБА_4 є нашарування хімічної речовини із зеленувато-жовтою люмінесценцією «Промінь-1». Зазначена речовина має спільну родову належність із зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1».
Згідно висновку експерта № 5502 від 05.11.2019, 5 банкнот, схожих на банкноти Євросоюзу євро, номіналом 100 Євро з відповідними серійними номерами та 4 банкноти, схожі на банкноти Євросоюзу євро, номіналом 50 Євро з відповідними серійними номерами виготовлені способом, який використовується при виробництві аналогічних банкнот, які випускаються в обіг уповноваженими національними банками, що є складовими частинами Єдиної Банківської Системи країн Євросоюзу, тобто є банкнотами Євро, номіналом 100 та 50 Євро.
З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 24.09.2019 вбачається, що у ньому зафіксовано розмови між ОСОБА_4 (у протоколі М1) та ОСОБА_6 (М2).
У ході розмови, яка відбулася 22.08.2019, ОСОБА_6 зазначає про те, що йому необхідно закрити підприємницьку діяльність, а також відкрити підприємницьку діяльність на двох громадян Румунії:
М2- дивися, тут та «нецензурні слова» моя. Мені би то треба…
М2- припинення, чим скорше
М1- Та це ще тота твоя давня?
М2- Но, а треба мені тото чим скорше зробити.
М1- Закрити? Ти казав відкрити…
М2- Ні це закрити, а на румунів відкрити. Вообще аби я не мав нічого до того.
М1- Но понятно. Це відкрито ще дотепер думаєш?
М1- Та звоню, шо там у тебе є, чи припинена, я надіюсь чи ні… в адміністрації.
М2- Без поняття, чесно.
У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обговорюють порядок та умови закриття підприємницької діяльності, а також, відкриття такої діяльності на двох громадян Румунії.
Під час розмови, яка відбулася 04.09.2019, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжили обговорювати питання щодо закриття підприємницької діяльності. При цьому ОСОБА_4 у ході розмови озвучив суму, яку необхідно буде йому надати:
М1- Так возьму, закриємо там, кажу. Чисто шось там на солярку там рішиш та шось рішимо.
М2- Скільки скажеш, стільки ся дасть та й нема проблем.
М1- Ти вкладешся нормально.
М2- Абим гроші мав. Та кажи кілько би не пробав. Робота нічого не йде.
М1- Чесно. Скільки будеш мати дяку. Я не знаю. Там суто, чисто треба буде два рази в Ужгород поїхати.
М2- А шо маю туди їхати…. Та кіко (скільки), сто-двісті баксів, кіко (скільки)?
М1- Сто. Нормально буде.
М2- Без проблем. Так скажеш коли того.
Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали говорити на різні теми.
У ході розмови, яка відбулася 07.09.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжили обговорювати питання щодо відкриття підприємницької діяльності двом громадянам Румунії. При цьому ОСОБА_4 у ході розмови знову озвучив суму, яку необхідно буде йому надати:
М2- А про гроші шо їм казати?
М1- За права, но (ну), я не знаю. До п`ятсот. В залежності від категорій. Чотириста, п`ятсот.
М2- Короче, за права я кажу п`ятсот. А за підприємця?
М1- Шо там треба? Просто відкрити їм?
М2- Відкрити та печатки-(нецензурне слово) та….
М1- Я знаю, та по двісті там.
М2- Короче п`ятсот права та по двісті за ту (нецензурне слово). Тай дивися, по моєму, треба буде довідку, що я не маю підприємця.
М1- Я тобі зроблю то без питань. Тобі треба довідку про відсутність заборгованості. Всьо, я тобі то зроблю.
Під час розмови, яка відбулася 09.09.2019, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжили обговорювати питання щодо відкриття підприємницької діяльності двом громадянам Румунії та виготовлення їм водійських посвідчень, а також порядок та суму оплати:
М2- Гривнями не буде проблема?
М2- Вибачай, бо не маю долари. Будь добрий візьми мені тоту довідку. Треба мені.
М1- Цього тижня зроблю ти.
М2- З румунами шо робимо?
М1- Так вони шо? Так вони прописки мають?
М2- В п`ятницю буде готово? Шо в них брати? В них тіпа ціна…. (нецензурне слово у розумінні «багато»)… це… то… Короче там комплект двісті…
М2- Та й п`ятсот. Ну кіко (скільки) у них грошей брати? Бо вони адекватні.
М2- Кажу, всі з них гроші брати чи як? Шо питати?
М1- Нє. Возьмеш половину, та й потом ще раз. Рішиться. В залежності шо їм треба, би ти мені сказав.
М2- Но так підприємців беремо. Двоє чоловік підприємців та й тим же самим права.
У ході розмови, яка відбулася 14.09.2019, ОСОБА_6 передав грошові кошти ОСОБА_4 :
М2- Та вони вже гроші дали.
М1- Просто щоб вони розуміли шо та й як.
М2- Бо мене тиждень не буде. Двісті за то та п`ятсот за то, йо (так)? Перещитай. Бо я ся з ними (нецензурне слово у розуміння «замучився»), чесне слово. Код та й тото зробиш.
Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжили розмову з приводу вартості сигарет.
З протоколу за контролю за вчиненням злочину від 03.10.2019 вбачається, зафіксовані у ньому відомості за суттю та змістом є аналогічними відомостям, які містяться у у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 24.09.2019.
Згідно Наказу № 435-о від 02.09.2019 Головного управління ДПС у Закарпатській області «Про призначення ОСОБА_4 » ОСОБА_4 , з 03.09.2019, призначено на посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи само зайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області у порядку переведення з Головного управління ДФС у Закарпатській області.
Згідно посадової інструкції, затвердженої начальником ГУ ДФС у Закарпатській області, 21.03.2019, основними завданнями і функціями старшого державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_4 зокрема є: забезпечення своєчасного проведення заходів та процедур, пов`язаних з припиненням (ліквідацією, реорганізацією) платників податків у межах компетенції; забезпечення у межах компетенції своєчасного внесення до інформаційних систем ДФС даних за результатами проведених заходів, пов`язаних із припиненням (ліквідацією, реорганізацією) платників податків у тому числі перевірка повноти відображення та підтвердження інформації у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів; здійснення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства та нормативних актів при проведенні реєстрації, анулюванні/відміни анулювання реєстрації платників ПДВ, видачі витягів з реєстру платників ПДВ.
Окрім цього, за ініціативою прокурора у судовому засіданні досліджено документи, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, згідно характеристики, виданої заступником начальника управління начальника ВКПСРО УПЗФО ОСОБА_15 , за час роботи ОСОБА_4 проявив себе як знаючий, грамотний фахівець. Добре знає податкове законодавство, вміє аналізувати і використовувати аналітичні дані у практичній роботі, доведені завдання виконує у встановлені терміни.
Згідно характеристики, виданої Великобичківською селищною радою, ОСОБА_4 є постійним мешканцем селища. Одружений. Дружина ОСОБА_16 на даний час здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Характеризується позитивно, скарг на нього не поступало.
Разом з цим, під час судових дебатів адвокат ОСОБА_5 заявив про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 провокації працівників ДБР.
З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне:
Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 затверджено Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами. Згідно положення та інструкції про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, для отримання іноземцями водійського посвідчення необхідно пройти встановлену процедуру. Хоча іноземці мають право керувати транспортними засобами на території України на підставі міжнародного водійського посвідчення, після прописки в Україні вони мають отримати водійське посвідчення українського зразка. З іншого боку, за законом України ви можете залишити собі і іноземні права вони будуть актуальними на рівні із українськими. Отримання другого (українського) водійського посвідчення проводиться протягом 60 днів і для цього потрібно отримати довідку 083/о та здати відповідні іспити без проходження навчання у автошколі. Якщо іноземець, що зареєстрований та проживає на території України, але не має водійського посвідчення, то він можете отримати його за тією ж процедурою, що і громадяни України, тобто пройти медичний огляд, отримати медичну довідку 083/о, пройти навчання в автошколі та здати іспит у сервісному центі МВС.
Стороною обвинувачення не надано доказів, чи наявне або відсутнє у громадянина Румунії ОСОБА_7 посвідчення водія іноземного взірця, отже не вбачається можливим встановити, які саме дій повинен був вчинити ОСОБА_4 для отримання даним іноземним громадянином посвідчення водія в Україні. Сам ОСОБА_7 у судовому засіданні про обставини кримінального правопорушення не допитувався, суду не відомі наміри даної особи з цього питання, а з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 надав особисті кошти для оформлення ОСОБА_7 посвідчення водія, хоча під час допиту в якості свідка такий факт заперечив та показав, що кошти в розмірі 700 євро йому надали співробітники Служби Безпеки України. Враховуючи ці обставини, суд приходить до переконання про намір обвинуваченого протиправно заволодіти таким майном заявника шляхом обману, ввівши свідомо ОСОБА_6 в оману про можливість видачі іноземцю посвідчення водія в обхід встановленої процедури.
Крім цього, відповідно до вимог ст.70 ПК України та Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, фізична особа - платник податків незалежно від віку (як резидент, так і нерезидент), для якої раніше не формувалася облікова картка платника податків та яка не включена до Державного реєстру, зобов`язана особисто або через законного представника чи уповноважену особу подати відповідному контролюючому органу облікову картку фізичної особи - платника податків, яка є водночас заявою для реєстрації в Державному реєстрі, та пред`явити документ, що посвідчує особу.
Облікова картка фізичної особи - платника податків може бути подана в електронній формі засобами електронних комунікацій з дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, електронного документообігу, надання публічних (електронних публічних) послуг.
Отримання РНОКПП є безкоштовним.
Іноземці та особи без громадянства подають документи до територіальних органів ДПС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або до ДПС, а іноземці та особи без громадянства, які мають посвідку на постійне проживання або посвідку на тимчасове проживання в Україні, можуть реєструватись як платники податків у державних податкових інспекціях у районах, містах, районах у містах, об`єднаних державних податкових інспекціях, що відповідають місцю проживання в Україні, зазначеному в посвідці.
Іноземні громадяни для отримання РНОКПП повинні подати до контролюючого органу облікову картка відповідно до форми № 1ДР (вона ж є заявою); паспорт (копія) або інший документ, здатний засвідчити особу (прізвище, ім`я, по батькові, дату і місце народження, місце проживання, громадянство).
Відмова можлива тільки, якщо подані дані містили в собі помилки або неточності. Якщо є можливість внести коректування в документи, послуга буде надана, але термін обробки заяви може збільшитися до 10 робочих днів від дати, зазначеної в заяві. Іноземці та особи без громадянства отримують документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі, у контролюючих органах, зазначених у пункті 8 розділу III цього Положення.
З наведеного вбачається, що отримання РНОКПП для іноземців в Україні є безкоштовним та проводиться шляхом звернення особисто або через представника до відповідного контролюючого органу, передбачена законодавством методика є єдиною, при правильності оформлення документів відсутній ризик відмови в отриманні РНОКПП.
За таких обставин, суд аналогічно приходить до переконання про введення ОСОБА_4 громадянина ОСОБА_6 в оману з приводу перешкод для ОСОБА_7 в отриманні РНОКПП та необхідності сплатити за це кошти, що також свідчить про намір ОСОБА_4 заволодіти даними коштами шляхом обману. Крім цього, суду не відомі наміри самого ОСОБА_7 щодо отримання РНОКПП та його реєстрації в Україні, як суб`єкта господарської діяльності.
Що стосується реєстрації ОСОБА_7 як суб`єкта господарювання, очевидно мається на увазі фізичною особою-підприємцем, то слід зазначити наступне: усі іноземні громадяни мають право на ведення підприємницької діяльності в Україні. Іноземці, які на законних підставах перебувають на території України, мають право на здійснення підприємницької діяльності, для чого не потрібно отримувати посвідку на тимчасове проживання, навпаки, реєстрація ФОП є підставою для видачі посвідки Для того щоб зареєструвати ФОП іноземцям достатньо мати договір оренди нерухомості на території України, відповідно до Листа-роз`яснення Міністерства юстиції України від 23.01.2018, та отримати облікову картку платника податків десятизначний код в Державному реєстрі фізичних осіб. Реєстрація ФОП в Україні є безкоштовна.
Отже, і у даному випадку, враховуючи відсутність перешкод для отримання ОСОБА_7 РНОКПП та його реєстрації як ФОП, суд вбачає в діях ОСОБА_4 намір заволодіти коштами шляхом введення ОСОБА_6 в оману з приводу дійсних обставини справи, скориставшись необізнаністю заявника.
Суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід перекваліфікувати, а саме: по епізодах одержання неправомірної вигоди у розмірі 2500 грн. та 200 євро з ст.368 ч.3 КК України на ст.368 ч.1 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), оскільки не знайшло свого підтвердження вчинення даного кримінального правопорушення повторно. Що стосується епізодів отримання ОСОБА_4 грошових коштів від ОСОБА_6 у розмірі 200 євро та 500 євро, такі дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст.190 ч.1 КК України.
Таким чином, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману; за ч.1 ст.368 КК України (у редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018), як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, а також одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Окрім цього, відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
Судом не встановлено обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_4 .
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить із того, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, використав своє службове становище для власного збагачення.
Суспільна небезпека вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення на переконання суду є високою, оскільки, як вже зазначалось вище, ОСОБА_4 використав своє службове становище для отримання неправомірної вигоди для себе.
Крім того, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує те, що інкриміновані йому злочини, відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Зі змісту закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.50 КК України випливає, що покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Також, слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , є особою молодого віку, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні 1 малолітню дитину, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.1 ст.368 КК України та ч.1 ст.190 КК України, у вигляді штрафу, що прямо передбачене санкцією статті, буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.
При цьому, оскільки ОСОБА_4 засуджується за вчинення декількох злочинів, йому необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно із п.2 ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких також належить запобіжний захід.
У ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому змінено на заставу у зв`язку з внесенням визначеного слідчим суддею розміру застави. Отже, на даний час ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі ухвали слідчого судді від 17.09.2019 (справа № 463/7796/19, провадження 1-кс/463/4088/19) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вилучені грошові кошти, мобільний телефон, належний ОСОБА_4 , договір оренди житлового приміщення, нотаріально завірену копію паспорт громадянина Румунії, пакет із 7 фотографіями.
У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, арешт майна, накладений на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді від 17.09.2019, по вступу вироку в законну силу підлягає скасуванню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) ч.1 ст.368 (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
-за ч.1 ст.368 КК України у виді штрафу у розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК Україниза сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді штрафу, у розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
До вступу вироку у законну силу, обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави - залишити без змін.
Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 17.09.2019 (справа № 463/7796/19, провадження 1-кс/463/4088/19) по вступу вироку в законну силу скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Головуюча: ОСОБА_1