Провадження № 1-кс/344/5870/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2023 близько 16 год 40 хв по вул. Витвицького, 7, в м. Івано-Франківську, працівниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки документів, ОСОБА_3 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 із ознаками підробки. 14 серпня 2023 року в ході огляду місця події дізнавачем сектору дізнання вилучено транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5» д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом та поміщено для подальшого зберігання на територію спецмайданчика, що розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 33, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , яке поміщено у спецпакет 3174220 опечатано, скріплено підписами понятих, яке визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження. Метою накладення арешту на автомобіль марки «BMW» моделі «X5» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 - є збереження речових доказів. У ході розгляду матеріалів було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номеру НОМЕР_2 , вищезазначений номер кузова (шасі) № НОМЕР_3 , є зареєстрований за автомобілем марки «BMW» моделі «X5» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору та належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 . Так, 14 серпня 2023 року автомобіль марки «BMW» моделі «X5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , (чорного кольору) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобусерії та номеру НОМЕР_2 знаходились у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 , у якого під час перевірки документів до транспортного засобу марки «BMW» моделі «X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 було виявлено ознаки підробки, оскільки згідно реєстраційної карти зафіксовано проведення технічної операції перереєстрація при заміні номерного знаку та видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_4 . Згідно реєстраційної карти транспортного засобу власником автомобіля марки «BMW» моделі «X5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Дізнавач надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, клопотання задовольнити та зазначила, що користувача вказаного транспортного засобі про розгляд повідомлено.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.08.2023 дізнавачем сектору дізнання вилучено транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , яке поміщено у спецпакет 3174220.

Постановою від 15.08.2023 року транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5» державний номерний знак НОМЕР_1 зберігати на території спецмайданчика за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 33 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії та номеру НОМЕР_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження та визнати речовими доказами у кримінальному провадженні №0000708 від 15.08.2023 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб марки «BMW» моделі «X5» державний номерний знак НОМЕР_1 власником зареєстрований ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У свою чергу, зазначене вище тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW» моделі «X5» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса власника АДРЕСА_3 , який знаходиться на території спеціального майданчика, за адресою:м. Івано-Франківськ, вул. Дудаєва, 33 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 14.08.2023, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз та прийняття рішення судом чи прокурором.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1