Справа №345/3059/23
Провадження № 1-кп/345/262/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш матеріали кримінального провадження № 0000125 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 незаконно придбав та незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

08.06.2023 у вечірній час ОСОБА_3 з метою придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, за допомогою мобільного телефону у мережі Інтернет замовив через невстановлений досудовим розслідуванням телеграм-канал психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Отримавши у такий спосіб у невстановленої досудовим розслідуванням особи координати розташування «закладки» із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, ОСОБА_3 на автомобілі марки «Fiat» моделі «Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав до місця розташування «закладки», що в м. Калуш по вул. Об`їзна, неподалік моста, під яким знаходиться залізничне полотно. Вийшовши та відійшовши в сторону з даного автомобіля, ОСОБА_3 у траві знайшов згорток, обмотаний синьою ізолентою, всередині якого знаходився прозорий полімерний зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміном. Усвідомлюючи, що у вказаному прозорому полімерному зіп-пакеті міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, без мети збуту, вирішив привласнити її. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, взяв у руки згорток, обмотаний синьою ізолентою, всередині якого знаходився прозорий полімерний зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміном, таким чином незаконно здійснив її придбання. Після цього ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що придбане ним являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, маючи умисел на незаконне її зберігання без мети збуту, поставив придбану ним психотропну речовину на пасажирське сидіння автомобіля марки «Fiat» моделі «Scudo», д.н.з. НОМЕР_2 , таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснив її зберігання.

08.06.2023 близько 23:00 год. ОСОБА_3 у м. Калуш по вул. Об`їзна неподалік моста, під яким знаходиться залізничне полотно, був зупинений працівниками поліції та в подальшому добровільно видав згорток, обмотаний синьою ізолентою, всередині якого знаходився прозорий полімерний зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яка згідно з висновком експерта від 14.06.2023 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, в загальній кількості 0,1966 грама.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що в нього в житті був важкий період, і він вирішив купити амфетамін, щоб розслабитися. Через телеграм-канал, який йому порекомендували, він замовив психотропну речовину. Після цього йому скинули координати розташування згортка з амфетаміном. 08.06.2023 приблизно 22:30-23.00 год. він поїхав за вказаними координатами в м. Калуш по вул. Об`їзна, де в траві знайшов згорток, обмотаний синьою ізолентою. Забравши наркотики, він поставив їх на пасажирське переднє сидіння і повертався назад. По дорозі майже одразу, приблизно через 4 хв., його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав згорток з цією речовиною, так як вважав, що треба поступити правильно, а не ухилятися. Хотів придбати виключно для власного споживання, щоб спробувати. Наркотичні засоби не вживає. Щиро кається у вчиненому, обіцяє, що більше такого не повториться.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та незаконно зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку згідно зі ст. 12 КК України, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має зареєстроване місце проживання, за яким скарг на нього не поступало, що підтверджується характеристико, виданою заступником начальника УЖКГ міської ради.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У судовому засіданні прокурор просив враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного та призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений згідний з покаранням у виді штрафу, визнає, що вчинив неправильно і зазначає, що більше такого не повториться.

При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставини, позицію прокурора, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, воно буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз на досудовому слідстві, суд покладає на обвинуваченого.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374, 394-395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень витрат за проведення експертизи № СЕ/19/109-23/6675-НЗПРАП від 14.06.2023.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- запис з нагрудної камери працівників поліції, записаний на диск DVD-R, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження;

- згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору, всередині якого міститься полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було вилучено та поміщено до спец пакету SUD110049, що направлений на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області, - після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: