УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5707/23

Номер провадження 1-кс/495/1683/2023

11 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та відмову у визначенні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та відмову у визначенні потерпілим.

При проведенні підготовки до прийняття скарги до провадження встановлено, що вона подана без додержання вимог Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює її розгляд слідчим суддею з наступних підстав.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, а саме: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З вказаної норми Закону слідує, що обовязковою умовою та підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого є, зокрема, отримання слідчим або прокурором заяви про визнання потерпілим та наявність відповідної постанови слідчого або прокурора про розгляд такої заяви.

Тобто умовою і підставою для звернення із даною скаргою до слідчого судді, є факт отримання заяви слідчим (прокурором) і подальша бездіяльність слідчого (прокурора).

Між тим, подана скарга та додані до неї матеріали не містять відомостей, будь-яких даних, на підставі яких можливо було б зробити висновок про те, що заява про визнання потерпілимдійсно направлялась до відділу поліції і про те, що винесена відповідна постанова слідчого про відмову в задоволенні такої заяви, яку скаржник перелічує у додатках до скарги, але не додає.

Також, матеріали скарги не містять жодного доказу про порушення будь-якого кримінального провадження (витяг з ЄРДР) та взагалі не зрозуміло, яким чином скаржник ОСОБА_2 має відношення до кримінальних проваджень, які зазначає у вступній частині скарги, в тексті якої він перелічує цивільно-правові відносини між особами та не обґрунтовує, яким чином порушені саме його права відповідно до діючого кримінального-процесуального законодавства, що тягне за собою протиправну бездіяльність слідчих органів.

Крім того, зі змісту скарги та додатків до неї неможливо встановити, що автор скарги ( ОСОБА_2 ) є особою, яка має право на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до ст. 303 КПК України, на яку він посилається тільки в назві скарги, а в тексті викладені зовсім інші обставини, резолютивна частина скарги не конкретизована, тобто відсутня інформація про наявність відповідного кримінального провадження, звернення скаржника ОСОБА_2 до слідчого або прокурорі із заявою про визнання його потерпілим та не надано жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про можливість звернення ОСОБА_2 з даною скаргою до слідчого судді.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що право на доступ до суду не є абсолютним: воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або в такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Повертаючи скаргу ОСОБА_2 ,слідчий суддя не позбавляє його можливості звернутися до суду, натомість, надає можливість виправити зазначені в ухвалі недоліки, які унеможливлюють прийняття рішення про належність заявника до осіб, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2. 8, 9, 26, 303, 304 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та відмову у визначенні потерпілим - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1