overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5915/23
Номер провадження 1-кп/404/337/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 22.06.2023 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст.314 ч.3 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 22.06.2023 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, на 26.07.2023 року о 12.30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/8189/23
Провадження № 1-в/638/402/23
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 , щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1990 р.н.,-

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 , щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1990р.н..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 справа надійшла у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 72 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_2 , щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1990 р.н., прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 28 липня 2023 року на 11 годину 35 хвилин.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр.Победи, б. 52В та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)»: м. Харків, вул. Цезаря Кюи, 44.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1990 р.н., доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 , 1990., та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1541/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню №0001565 від 06.10.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське Василівського району Запорізької області, громадянина України, раніше судимого Ворошилівским районним судом м.Донецьк за ч.4 ст. 187 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, одруженого, який має неповнолітню дитину, 2007р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,-

у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -

постановив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 21.09.2023 року, без визначення застави.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 21.09.2023 року, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 24.07.2023 по 21.09.2023.

Повний текст буде проголошений 24.07.2023р. о 12:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7431/23
Провадження № 1-кс/727/2203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000180 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 91 картонну коробку із лікарськими засобами "Кетамін", з метою збереження речового доказу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.07.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2734/23 Справа № 204/8537/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000377, 0000380, 0000617, 0000191, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000377, 0000380, 0000617, 0000191, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 393 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 31 липня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1746/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/978/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.6 ст.111-1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 00 хвилин 21 липня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - задовольнити частково.

Відвести головуючого - суддю ОСОБА_2 та члена колегії суддів - суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

Матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003123 від 07.10.2022 за частиною 6 статті 111-1, частиною 1 статті 111-1 КК України передати керівнику Харківського апеляційного суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість проведення судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000143 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тиврівського районного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000143 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Представник скаржника ОСОБА_4 подала суду заяву про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, з огляду на зайнятісь та неможливість прибути до суду, в провадженні якого перебуває справа.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи неможливість прибуття представника скаржника до Тиврівського районного суду Вінницької області та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon", суд вважає доцільним судове засідання, призначене на 15-00 год. 24.07.2023, проводити в режимі відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000143 від 15.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в режимі відеоконференції, призначене на 24 липня 2023 року на 15-00 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon", за участю представника скаржника ОСОБА_4 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8515/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення чорнових записів, документів які стосуються оформлення статусу опікуна з 24.02.2022 по день винесення судового рішення, документів та записів які стосуються нарахування заробітної плати та преміювання з 24.02.2022 по день винесення судового рішення, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, інших предметів та документів, які мають значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:10 годині 21 липня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа №487/4226/23
Провадження №1-кс/487/2288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 діючого в інтересах В/Ч НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 діючого в інтересах В/Ч НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.07.2023.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 діючого в інтересах В/Ч НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2023 о 14.30 год у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №945/1421/23
Провадження №1-в/945/136/23
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням №13 з посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП "Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я" МОР про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Ухвалою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27.10.2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

03.07.2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням №13 з посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП "Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я" МОР з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання представник КНП "МОЦПЗ" МОР не з`явився. При цьому, надав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі; подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні подання КНП "МОЦПЗ" МОР підтримав.

Особа, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов такого.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів №35 у ОСОБА_5 не сформовані стійки позитивні соціально-трудові установки, ще не з`явилася належна критика до скоєного правопорушення, хворим себе не вважає, стабільний стан хворого потребує постійного прийому нейролептичної терапії. Крім того, ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу, який обумовлює небезпеку останнього для оточуючих, неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби і завдає суттєвої шкоди здоров`ю.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 слід продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст. 94, 95 КК України, ст.514 КПК України, суд,-

постановив:

Подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП "Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я" МОР - задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

24.07.2023