№ 207/2164/23
№ 1-кп/207/267/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000090 від 19 квітня 2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

19.03.2001 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 229-6, ч.3 ст. 140, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі суворого режиму з конфіскацією майна. Звільнений 09.07.2003 по постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий термін: 5 місяців 22 дні;

08.01.2010 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Звільнений 03.05.2016 Синельниківським місцевим судом Дніпропетровської області за ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий термін: 10 місяців 9 днів;

27.01.2020 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.05.2020 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку березня 2023 року в денний час доби, проходив через проїжджу частину біля залізничного вокзалу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на асфальті паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Лисичанськ Луганської області, серії НОМЕР_1 виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, 30 листопада 1998 року. Після чого, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на незаконне придбання вищевказаного паспорта шляхом привласнення, з метою подальшого використання для особистих потреб. З цією метою, ОСОБА_4 приніс вищевказаний паспорт за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де почав його зберігати.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 на початку березня 2023 року в денний час доби, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_3 , вирішив підробити паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Лисичанськ Луганської області, серії НОМЕР_1 виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, 30 листопада 1998 року, який він знайшов проходивши через проїжджу частину, біля залізничного вокзалу, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Свободи, 107, з метою подальшого його використання у власних цілях.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на підроблення вищевказаного паспорту, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом механічних маніпуляцій за допомогою канцелярського приладдя, видалив первинну фотокартку у вказаному паспорті та на її місце наклеїв фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає право, з метою використання його підроблювачем. Після чого, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що не отримував відповідно до діючого законодавства про паспорт громадянина України, зазначений вище паспорт громадянина України, залишив його у себе з вклеєною до нього фотокарткою із його зображенням, з метою подальшого його використання, а саме для отримання прав передбачених відповідно до вимог положень про паспорт громадянина України.

Крім того, ОСОБА_4 18.04.2023 року приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись в магазині «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кам`янське, пр-т Свободи 86, був зупинений працівниками охорони магазину, через крадіжку продуктів харчування, де останній реалізуючи свій прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, так як фотокартка в ньому не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить посвідчувати свою особу, пред`явив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Лисичанськ Луганської області, серії НОМЕР_1 виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, 30 листопада 1998 року, який згідно висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/14379-ДД від 24.04.2023, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено зміни. Внесено зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці первинну фотокартку видалено з частиною поверхні підкладки бланка паспорта, після чого на її місце вклеєно інша фотокартка.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились: у незаконному заволодінні паспортом шляхом привласнення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 357 КК України; у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.

26 квітня 2023 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаних діяннях. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення:

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень у виді у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на його затвердженні, з приводу вчинених кримінальних правопорушень щиро розкаявся, підтримав угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом шляхом привласнення, за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений офіційно не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на нього не надходили, в реєстрі у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням: судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/14379-ДД від 24.04.2023 в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2023 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 19 квітня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/14379-ДД від 24.04.2023 в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.04.2023 року на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Лисичанськ Луганської області, серії ЕМ номеру НОМЕР_2 виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 30 листопада 1998 року, який вилучено та упаковано до спец-пакету НПУ WAR 1202344.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження:

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Лисичанськ Луганської області, серії НОМЕР_3 виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області 30 листопада 1998 року, з ознаками підробки, який вилучено та упаковано до спец-пакету НПУ WAR 1202344 та зберігається в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000090.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1