overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2189/23
У Х В А Л А

19.05.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі Прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000257 від 05 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити застосований Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000257 від 05 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та ч. 2 ст. 332 КК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави - на запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 67100 грн (шістдесят сім тисяч сто гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_4 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (за межі Берегівського району Закарпатської області), де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 19.07.2023.

Строк дії даної ухвали становить шістдесят днів до 18.07.2023 включно.

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 368/639/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3406/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

15 травня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 29 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 29 березня 2023 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 29 березня 2023 року, призначити на 26 червня 2023 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2023 року

м. Київ

справа № 608/1144/21

провадження № 51-2398км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2023 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 на 14 годину

00 хвилин 29 травня 2023 року.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 14 годині

00 хвилин 29 травня 2023 року між Верховним Судом та Чортківським районним судом Тернопільської області за участю представника потерпілої ОСОБА_3 .

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3693/22
1-кп/465/128/23
УХВАЛА

судового засідання

/резолютивна частина/

19.05.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому у судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_5 у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620,00 гривень.

Обвинувачений, інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та

місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному

провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші

документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 17 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2023 року о 14 годині 35 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/1/23
Справа № 468/283/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю в режимі відеоконференції прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2023 року за №0000079, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Миколаївського апеляційного суду, в порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді від 08 травня 2023 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбаченого п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає;

4) кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду, порядок розгляду кримінального провадження у відритому судовому засіданні та визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді прокурор та обвинувачений.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Крім того, згідно ч.1 ст.314-1 вказаного Кодексу з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 10 годину 29 травня 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику Миколаївського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , яку надати в судове засідання на 10 годину 29 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1867/22
Провадження № 1-кп/488/191/23
У Х В А Л А

13.04.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України. 03.02.2023 року до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений просив суд проводити судове засідання по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану та обмеженою можливістю безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 18.05.2023 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, місто Козятин, вулиця Грушевського, 64, 22100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
479/320/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до ЄРДР 02 січня 2020 року за №0000004, 22 липня 2020 року за №0000008, 18 січня 2021 року за №0000008, 19 березня 2021 року за №0000033, 21 травня 2021 року за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР 02 січня 2020 року за №0000004, 22 липня 2020 року за №0000008, 18 січня 2021 року за №0000008, 19 березня 2021 року за №0000033, 21 травня 2021 року за №0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України.

В судове засідання, призначене на 19 травня 2023 року, свідок ОСОБА_5 не з`явилась, при цьому про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 .

За положеннями ст.139 КПК України регламентовано, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то згідно положень ч.2 цієї статті до свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи неможливість проведення судового розгляду провадження відносно ОСОБА_3 без свідка ОСОБА_5 , суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 318, 327, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області на 06 липня 2023 року на 09.00 год. свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ..

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
490/1924/23 02.05.2023
н/п 1-кс/490/2384/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1924/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000351 від 13.03.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме до інформації, яка міститься у мобільному телефоні Readme моделі M2003J6B2G, зеленого кольору який належить потерпілій ОСОБА_5 , з можливістю огляду усіх застосунків та месенджерів з можливістю виготовлення копій фото та відео файлів, які у ньому зберігаються.

У чергове судове засідання 02.05.2023 року слідчий не з`явився, надав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчий, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у кримінальному провадженні наділений правом звернення до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду, а тому заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000351 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3718/23
Провадження № 1-кс/591/1797/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000072 від 23.02.2023 на речі та документи, вилучені у ході обшуку 17.05.2023, за місцем господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , РНОКП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено:

- оригінал печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_5 №1 ідентифікуючий номер НОМЕР_1

- рахунок на оплату ФОП ОСОБА_6 з відтиском печатки ФОП ОСОБА_6

- договір куплі-продажу (пустографки) з відтиском печатки ФОП ОСОБА_5 ідент. Номер НОМЕР_1 (п`ять) екземплярів.

- договір куплі-прожажу ФОП ОСОБА_5 №1 з відтиском печатки ідент. Номер на 3 арк. Кожен.

- договір (пустографка) ФОП ОСОБА_5 ідент. Номер НОМЕР_1 чотири екземпляри.

- рахунок на оплату ФОП ОСОБА_5 з відтиском печатки ідент. Номер .

- договір (пустографка) та специфікація з двома відтисками печатки ФОП ОСОБА_5 ідент. Номер НОМЕР_1 .

- заява ФОП ОСОБА_5 з відтиском печатки ідент. Номер .

- Запит з відтиском печатки ФОП ОСОБА_5 ідент. Номер НОМЕР_1

- рахунок на оплату з відтиском печатки ФОП ОСОБА_5 ідент. Номер НОМЕР_1 .

- податкова декларація ФОП ОСОБА_5 з відтиском печатки ідент. Номер .

- заява та запити 4 (чотири) відтиски печатки ФОП ОСОБА_5 ідент. Номер НОМЕР_1 .

-рахунок на оплату з відтиском печатки ФОП ОСОБА_5 ідент. Номер НОМЕР_1 .

- податкова декларація з відтиском печатки №1 ФОП ОСОБА_5 ідент. Номер НОМЕР_1 .

- аркуші паперу з підписами ФОП ОСОБА_5 7 (сім) аркушів з відтиском печатки №1 ідент. Номер НОМЕР_1 .

- аркуші паперу з відтисками печатки ФОП ОСОБА_6 ідент. Номер НОМЕР_2 на 6 арк.

- бланки договорів куплі-продажу ФОП ОСОБА_6 з відтиском печатки № вісім екземплярів.

-зразки підпису ОСОБА_4 1 арк.

- відтиск печатки ФОП ОСОБА_6 №№ з 22 відтисками на 31 арк.

- дві книги обліку доходів ФОП ОСОБА_5

- одна книга обліку доходів ФОП ОСОБА_6

- п`ять зошитів з чорновими записами ФОП ОСОБА_5

- видаткова накладна №3770 від 03.052022 ФОП ОСОБА_4

- накладна №3760 ФОП ОСОБА_4

- копія накладної №7508 ОСОБА_7

- договір зберігання №24 без посвідчення на 3 арк.

- видаткова накладна №10189 на 1 арк.

- видаткова накладна №12455 на 1 арк.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2023 р. о 8.10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 Справа №755/12979/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002499 від 26 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 травня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1