Справа № 308/2992/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 11.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Естонії, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08 грудня 2022 року близько 16 год. 40 хв. перебуваючи біля банкомату «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 61, знайшов у зазначеному банкоматі платіжний документ у вигляді банківської картки, відкритої в AT «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером рахунку НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел на незаконне привласнення вищевказаної картки з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом здійснення покупок продовольчих товарів та оплати сервісних послуг.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та розуміючи, що вищезазначена банківська карта йому не належить, незаконно привласнив вищевказану банківську карту, залишивши її у себе, з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів шляхом розрахунку за покупки продовольчих товарів в магазинах міста Ужгород та оплати сервісних послуг.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а саме в привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Окрім того, 08 грудня 2022 року у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки, відкритої в AT «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером рахунку НОМЕР_1 , реалізуючи який, він з метою заволодіння чужими грошовими коштами, використав вказану банківську карту для здійснення розрахунків за продовольчі товари та оплати сервісних послуг, зокрема, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , о 16:43 год. на суму 57,90 грн.; в магазині «Продукти 543» за адресою: АДРЕСА_2 , о 17:00 год. на суму 191,00 грн.; в аптеці «Аптека 24/7» за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 26, о 17:10 год. на суму 145,20 грн.; в магазині «Лечо» за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 18Г о 17:26 год. на суму 162,90 грн.

Надалі, 09 грудня 2022 року, продовжуючи реалізувати свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки відкритої в AT «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 , за номером рахунку НОМЕР_1 , ОСОБА_4 використав вказану банківську карту для здійснення розрахунків за продовольчі товари та оплати сервісних послуг в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , о 08:29 год. на суму 135,00 грн.; в магазині «Все від 1 гривні» за адресою: м. Ужгород, вул. Станційна, 2 о 08:33 год. на суму 130,00 грн.; в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , о 08:36 год. на суму 102, 00 грн. та о 08:37 год. на суму 57, 00 грн.; в аптеці «Аптека 21», вул. Свободи, 21, о 08:40 год. на суму 339,00 грн.; в магазині «Наша Ряба» за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, буд. 52 о 08:42 год. на суму 144,80 грн.; в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 о 08:46 год. на суму 204,50 грн.; в магазині «АВС» за адресою: м. Ужгород, вул. Пестеля, буд. 10 о 08:53 год. на суму 140,00 грн.; в магазині «Лечо» за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 18Г о 10:10 год. на суму 104,00 грн. та о 10:11 год. на суму 47,00 грн.; в магазині «Все від 2 гривень» за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 18Г о 10:15 год. на суму 157,00 грн.; в магазині «Амбар» за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 34 о 10:36 год. на суму 27,50 грн. та о 10:37 год. на суму 107,90 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 252,7 грн.

Одночасно, 24.02.2022 у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.04.2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначити останньому визначену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона надає згоду на укладення угоди про визнання винуватості та просить проводити розгляд справи без її участі.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити.

Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, суд доходить до наступного висновку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним, згідно з положеннями ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів. Він розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Угода не суперечить вимогам КК та КПК України, а тому суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту угоди слідує, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачений у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчинених діяннях.

Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Сторони також домовилися про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КПК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченому яких роз`яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена та його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 12 квітня 2023 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 квітня 2023 року між прокурором Ужгородської оружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745 від 11.12.2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: односторонній оптичний DVD-диск з маркуванням "Verbatim DVD+R 4,7 GB 120 min 16x Все від 2 грн.", який упаковано до паперового конверту білого кольору, що скріплений печаткою "Для довідок Ужгородського районного управління Національної поліції в Закарпатській області" та підписом слідчого; односторонній оптичний DVD-диск з маркуванням "Лечо", який упаковано до паперового конверту білого кольору, що скріплений печаткою "Для довідок Ужгородського районного управління Національної поліції в Закарпатській області" та підписом слідчого залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1