У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Справа № 348/2091/23

Номер провадження 1-кс/348/469/23

08 вересня 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000357 від 20.08.2023 слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовослужбовця солдата гранатометника 2 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , військова служба призупинена, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.01.2023 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленим іспитовим строком 1 рік.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

У с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , 19.08.2023 близько 00 год. 30 хв., перебуваючи поблизу Надвірнянського ліцею № 2 Надвірнянської міської ради (Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Гетьмана Мазепи, 18), в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав шляхом вільного доступу з огорожі, яка відмежовує тротуар від автомобільної дороги, належні Надвірнянській міській раді Івано-Франківської області вазони з квітами в кількості 6 штук, після чого разом зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які, не усвідомлюючи протиправність своїх дій, переніс вказані вазони з квітами до підсобного приміщення, яке розташоване неподалік їхнього місця проживання, а саме будинку АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим мав можливість розпорядитися викраденим ним майном на свій розсуд до 15 год. 00 хв. 19.08.2023 (моменту вилучення вищевказаних вазонів з квітами працівниками поліції), чим заподіяв територіальній громаді в особі Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області майнову шкоду на суму 4545 (чотири тисячі п`ятсот сорок п`ять) гривень 00 копійок, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Він же, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приблизно о 00 год. 30 хв. 19.08.2023, перебуваючи поблизу Торгового центру «Полярис», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Мазепи, 25-А, з корисливих мотивів та з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, посягаючи на нормальний моральний розвиток своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залучив останніх до вчинення ним крадіжки належних Надвірнянській міській раді Івано-Франківської області вазонів з квітами в кількості 6 штук шляхом психічного впливу на своїх дітей, а саме обману, видаючи чуже майна за йому належне, з простим проханням ніби то допомогти у перенесенні вказаних вазонів із квітами до їхнього місця проживання, у зв`язку із чим неповнолітні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, на прохання свого батька, разом з останнім перенесли вищевказані вазони з квітами в кількості 6 штук від задньої частини вищезгаданого Торгового центру «Полярис» до підсобного приміщення, яке розташоване неподалік їхнього місця проживання,

а саме будинку АДРЕСА_2 , чим вчинив втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність, вчинену батьком, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 304 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, обґрунтованість підозри не оспорював, повідомив, що послуг адвоката не потребує. На даний час не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 19.08.2023, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , протоколом огляду відеозапису від 02.09.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обґрунтованість підозри учасниками процесу не оспорюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою отримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та від чотирьох до десяти років, а також те, що підозрюваний є військовослужбовцем, його військова служба призупинена з 19.09.2022, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується нейтрально, зловживає алкогольними напоями, раніше судимий, перебуває на випробувальному терміні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може здійснити незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, свідчать їх показання не на користь підозрюваного та те, що вони проживають в одному приміщенні.

Також слідчий суддя вважає доведеним ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що підозрюваний може не з`являтися на виклики, посилаючись на ніби-то форс мажорні чи поважні обставини, враховуючи той факт, що злочин вчинений під час відбуття іспитового строку.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) цілодобово не покидати житло за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця служби;

3) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 194, 196, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) цілодобово не покидати житло за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця служби;

3) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1