Справа № 500/4942/18
Провадження № 1-кп/946/96/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого,

на утриманні одна дитини, не судимого, щодо вказаної особи в Ізмаїльському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження за № 0000954 від 01 квітня 2014 року за ст. 187 ч.3, 309 ч.1 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

встановив:

13 травня 2018 року о 15 годині в м. Ізмаїлі Одеської області по проспекту Миру 30 біля магазину «Сладості радості» ОСОБА_4 умисно з корисних мотивів таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Ardis» чорно-сірого кольору вартістю 3633,33 грн.

Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Обставини вчинення ОСОБА_4 злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. З ст. 349 КПК України.

Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставин злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, характеристики та вартість майна, яким він заволодів, а також спосіб, яким він здійснив викрадення.

Обставини викрадення підтверджені даними диску з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться в магазині «Карусель» за адресою проспекту Миру 30 м. Ізмаїла Одеської області, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 травня 2018 року

Вартість викраденого майна станом на день крадіжки обвинуваченим не оскаржується.

За розпискою потерпіла майно отримала у повному обсязі.

Суд враховує кваліфікацію з урахуванням знаходження в Ізмаїльському міськрайонному суді кримінального провадження за № 0000954 від 01 квітня 2014 року за ст. 187 ч.3, 309 ч.1 КК України щодо обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним таємного викрадення чужого майна, тобто крадіжки, повторно за ознаками ст. 185 ч.2 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, щиросердне каяття у вчиненні злочину та відшкодування шкоди потерпілій.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, з урахуванням чого призначає позбавлення волі.

Разом із тим, зважаючи на вказані обставини у сукупності досудової доповіді Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за № 28/11/134 від 10 січня 2019 року, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку із чим застосовує вимоги ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови щодо стягнення матеріальної шкоди по справі не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання один рік позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням два роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого обов?язки періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органа з питань пробації та повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжні заходи залишити без змін.

Речовий доказ велосипед марки «Ardis» чорно-сірого кольору вартістю 3633,33 грн. визнати таким, що повернутий потерпілій ОСОБА_5 .

Інші речові докази залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1