Справа № 347/1555/23
Провадження № 1-кс/347/495/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ-Ї групи, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався раніше неодноразово судимий, востаннє 30.10.2019 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеженням волі строком на 1 рік,та на підставі ст.40 ч.4 КК України до покарання призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.07.2019 року, шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців, -

за матеріалами кримінального провадження, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 17.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово раніше судимим, востаннє 30.10.2019 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеженням волі строком на 1 рік,та на підставі ст.40 ч.4 КК України до покарання призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.07.2019 року, шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців, по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та під час непогашеної судимості вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 15.06.2023, близько 11:15 год., в умовах воєнного стану що діє на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023, Указом Президента України від 1 травня 2023 року N 254 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", ОСОБА_5 , зайшов в приміщення церкви ім. Святого Петра та Павла що за адресою: с. Баня Березів, участок Центр, Яблунівської територіальної громади, Косівського району, Івано-Франківської області. Перебуваючи у вказаному приміщенні ОСОБА_5 побачив як на дерев`яні лаві знаходиться жіноча шкіряна куртка. В результаті зазначеного у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна після чого він оглянув вміст даного одягу, де у внутрішній кишені вказаної куртки виявив мобільний телефон марки і моделі «Apple Iphone 11» серійний номер НОМЕР_1 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, таємно викрав вказаний мобільний телефон марки і моделі «Apple Iphone 11» серійний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Баня Березів, участок Центр, Яблунівської територіальної громади, Косівського району, Івано-Франківської області, вартістю 9 433 грн. із наявним стартовим пакетом стільникового зв`язку мобільного оператора «LiffeCell» вартістю 175 грн., після чого покинув вказане приміщення церкви, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілі ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9 608грн.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , громадянин України (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 26.08.2022 року органом № 6833), українець, з середньою освітою, не працевлаштований, інвалід ІІІ-Ї групи, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався раніше неодноразово судимий, востаннє 30.10.2019 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеженням волі строком на 1 рік,та на підставі ст.40 ч.4 КК України до покарання призначеного вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 08.07.2019 року, шляхом часткового складання покарань, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців.

23 червня 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються проведеними в ході досудового розслідування слідчими діями: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками від 23.06.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Кримінальне правоплорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

п. 1 - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі.

п. З - незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки про них йому відомо;

п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, таким чином затягуючи хід досудового розслідування;

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення;

Враховуючи викладене вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

До органу досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною, покладених на нього обов`язків у відповідності до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

З викладеного вище вбачається неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Окрім того, є необхідність покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в клопотанні. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

ОСОБА_5 є громадянином України, фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий; за місцем проживання характеризується негативно підтвердженням чого є характеристика Великорожинської сільської ради №61/14-11 від 20.06.2023 року (а.с.26), відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов (а.с.27) не працює проживає за рахунок пенсії, відповідно до довідок Косівської райполіклініки за №№ 225, 207 від 20.06.2023 року на обліку наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризику переховування від слідства ОСОБА_5 зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує.

Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 60 днів, з 29.06.2023 року по 27 серпня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

4)здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1