Справа № 562/1942/23
У Х В А Л А

іменем України

06.06.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

встановив:

В клопотанні про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказується на те, щоОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, умисно, незаконно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та статті 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" перебуваючи на замісній терапії у м. Рівне, зберігав з метою збуту, за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 , та у подальшому збув наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон).

Так, 28.03.2023 о 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, умисно, незаконно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та статті 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", збув шляхом продажу ОСОБА_6 (особа із зміненими анкетними даними), за грошові кошти у сумі 400 грн., наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), масою 0,068 г., що містився у 3 (трьох) таблетках, які знаходились у блістері сірого кольору. Наркотичний засіб метадон (фенадон), згідно Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, незаконно, всупереч вимогам статей 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та статті 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" перебуваючи на замісній терапії у м. Рівне, зберігав за місцем свого проживання, а саме у АДРЕСА_1 , з метою збуту, та у подальшому збув аналогічну речовину білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 27.04.2023 Рівненським апеляційний суд, скасував та застосував запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобового до 06.06.2023.

На даний час закінчується строк запобіжного заходу обраного підозрюваному ОСОБА_5 .

В зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні слідчим суддею запобіжного заходу не відпали, прокурор просить суд продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 до 05.07.2023 року.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

27.04.2023 Рівненським апеляційним судом, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 06 червня 2023 року.

Під час розгляду клопотання прокурором, слідчим, доведено, що заявлені ризики, які були враховані при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу не зменшилися.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо продовження для підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання АДРЕСА_1 без застосування електронних засобів контролю із покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк домашнього арешту рахувати по 05 липня 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8