Справа № 216/3690/20
Провадження № 1-кп/216/188/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001155 від 20 червня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.04.2004 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.05.2004 Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 16.01.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, 70 КК України 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 02.02.2009 по відбуттю строку покарання;

- 30.09.2010 Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 06.02.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 22 дні,

- 07.07.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, 70 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.08.2020 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.12.2020 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №1 до цієї Постанови від 17.06.1992 р. (зі змінами, затвердженими Постановою ВРУ від 24.01.1995), Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної' холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», (зі змінами затвердженими Наказом МВС України №372 від 04.05.2018), Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», (зі змінами, затвердженими Постановою КМУ України №45 від 31.01.2018), Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу,.. придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії (зі змінами затвердженими Постановою КМУ України №868 від 19.09.2012), у не встановлений слідством час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов поліетиленовий пакет у якому знаходились патрони в кількості 65-х одиниць, таким чином незаконно їх придбав, знаходячись біля будинку № 13-к по вул. Пушкіна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, зберігав їх при собі без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 19.06.2020 в період часу з 15 години 55 хвилин по 16 годину 26 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку №13-к по вул. Пушкіна в Центрально-Міському районі м. Кривого Роту, у присутності двох понятих, на законну вимогу працівників поліції, із сумки надягнутій на ньому через плече дістав поліетиленовий пакет та надав працівникам поліції раніше знайдені ним патрони в кількості 65 одиниць, які згідно висновку експерта №19/104-17/1/1105 від 22.06.2020 є бойовими припасами - 5,45 мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року, до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова) придатні до стрільби, які ОСОБА_3 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: незаконного носіння, зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки фактичні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 визнає повністю.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо, проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому достеменно роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання прокурора, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів та процесуальних витрат, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: незаконного носіння, зберігання, придбання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття та визнання своєї вини обвинуваченим.

До обставини, яка обтяжує покарання і встановлена у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочину.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення правопорушення, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (м.к.п. а.с. 55), з січня 2019 року перебував під наглядом лікаря нарколога (м.к.п. а.с. 56), за місцем проживання характеризується задовільно (м.к.п. а.с. 57).

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироці, та вважає що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Оскільки, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєне ОСОБА_3 до ухвалення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2020 року, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши останнього від відбування покарання за ст. 75 КК України з встановленням йому іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження, на проведення яких було затрачено кошти з Державного бюджету України на загальну суму 980,70 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого в розмірі 980,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 02.12.2020 за ч.2 ст. 185 КК України, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 к.

Речові докази: 65 патронів калібру 5,45 мм центрального бою, які відповідно до квитанції №442/20-ОР зберігається у Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області (м.к.п. а.с.20), - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0001155 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/3690/20 (1-кп/216/188/23).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1