Справа № 206/2035/23
Провадження № 1-кс/206/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000134 внесеного 08 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

дізнавача ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

користувача майна ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07 травня 2023 року під час патрулювання Самарського району за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, біля буд. 2, було зупинено транспортний засіб марки «GEELY» моделі «МК CROSS», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням чоловіка, який представився як ОСОБА_6 . В ході огляду транспортного засобу в попільничці, яка розташована на торпеді транспортного засобу було виявлено та вилучено сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та три паперові згортки пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. 07 травня 2023 року в період часу з 18 години 57 хвилин по 19 годину 05 хвилин дізнавачем СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, біля буд. 2, в ході якого в попільничці, яка розташована на торпеді транспортного засобу марки «GEELY» моделі «МК CROSS», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », було виявлено та вилучено сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету PSP1129573 та три паперові згортки пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщені до спеціального пакету PSP1129574. Також було вилучено транспортний засіб марки «GEELY» моделі «МК CROSS», номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «GEELY» моделі «МК CROSS», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спеціального пакету PSP1129571 та ключі від транспортного засобу, які поміщені до спеціального пакету PSP1129575. Вказаний транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки на ньому перевозилася вищевказана вилучена в ході огляду місця події речовина схожа на наркотичну і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та направлений на спеціальний майданчик, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач зазначає, що транспортний засіб марки «GELLY» моделі «MK CROSS», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, є речовим доказом оскільки є матеріальним об`єктом, який може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, останній має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, а тому існують дійсні ризики його зникнення, втрати, пошкодження, у зв`язку із чим дізнавач просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб, ключі і свідоцтво про його реєстрацію, з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказаний транспортний засіб.

Клопотання погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Дізнавач в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Власник Майна ОСОБА_5 та користувач майном ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання залишивши можливість розпоряджатися та користуватися транспортним засобом.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 08 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, кримінальне провадження №0000134, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а. с. 5).

07 травня 2023 року проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 2, де припаркований транспортний засіб марки «GEELY» моделі «МК CROSS», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », в середині якого (в салоні) в попільничці, яка розташована на торпеді, виявлено один сліп-пакет з рослинною речовиною зеленого кольору та три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які вилучено, а також виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від транспортного засобу (а. с. 9-11).

Постановами дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08 травня 2023 року транспортний засіб марки «GEELY» моделі «МК CROSS», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 (а. с. 15-16).

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи той факт, що транспортний засіб марки «GEELY» моделі «МК CROSS», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, яким на момент вилучення користувався ОСОБА_6 має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене майно.

Разом з тим, дізнавачем в повній мірі не доведено, що незастосування арешту у вигляді заборони на користування вказаним транспортним засобом дійсно може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, в той час, як власник майна ОСОБА_5 просить надати їй можливість і далі користуватися вказаним транспортним засобом, у зв`язку із чим доходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання дізнавача про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майно виключно у вигляді заборони його відчуження, а саме: транспортний засіб марки «GELLY» моделі «MK CROSS», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_5 , та передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання його власникові з правом користування до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

В частині накладення арешту на майно, а саме: ключів від транспортного засобу марки «GELLY» моделі «MK CROSS», номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Слідчий суддя ОСОБА_1