Справа № 202/4504/23
Провадження № 1-кс/202/2162/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОМА ЮКРЕЙН» на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 16 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000799 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

В березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АРОМА ЮКРЕЙН», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика», в особі директора ОСОБА_4 звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 16 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000799 від 09.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що кримінальне провадження було закрито безпідставно.

Ухвалою слідчого судді від 14 березня 2023 року ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» було поновлено строк на подання даної скарги.

В судове засідання представник ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» не з`явився.

Директором ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» ОСОБА_4 була надана заява про розгляд скарги без його участі.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, про розгляд скарги було повідомлено належним чином, явку слідчого в судове засідання не забезпечило, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому заступником керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, було повідомлено про поважність причини неявки слідчого в судове засідання, а також, що матеріали кримінального провадження № 0000799 були направлені 21.02.2022 до Краматорського міського суду Донецької області та до теперішнього часу не поверталися.

Згідно з повідомленням керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області, отриманим на запит слідчого судді, у зв`язку з загрозою захоплення у квітні 2022 року було проведено евакуацію судових справ Краматорського міського суду Донецької області, які наразі дооформлені, відображені в акті прийому-передачі справ та чекають прийняття відповідальними особами Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Водночас станом на 02.08.2023 матеріали кримінального провадження № 0000799 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не передані.

Слідчий суддя бере до уваги, що частиною 2 статті 306 КПК України встановлені строки розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на вищевикладене, виходячи з тривалості перебування скарги ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» у провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та не надання слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000799, на підставі яких слідчим було прийнято рішення, яке оскаржується, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги та прийняття процесуального рішення на підставі наявних даних і доказів, у тому числі зібраних слідчим суддею у порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши законність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000799 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом невиконання судового рішення.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 16 листопада 2021 року зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 91 частини 1 ст. 284 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий мотивував своє рішення тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 25.02.2021 щодо того самого факту, що й у кримінальному провадженні № 0000799 від 09.04.2021, та постановою слідчого від 30.09.2021 вказане кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з пунктом 9-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Так, згідно з пунктами 1, 2, 4, 9 частини 1 статті 284 КПК України в редакції, чинній на час прийняття слідчим рішення, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Як установлено слідчим суддею з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2021 року у справі № 487/7594/21 (провадження 1-кс/487/6026/21) (номер рішення в ЄДРСР 101013963) була скасована постанова слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000429 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Отже, постанова слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 16 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000799 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, є незаконною.

Правових підстав для закриття кримінального провадження № 0000799 від 09.04.2021 на підставі пункту 91 частини 1 статті 284 КПК України станом на 16 листопада 2021 року у слідчого не було.

Враховуючи вищенаведене, скаргу ТОВ «АРОМА ЮКРЕЙН» необхідно задовольнити, скасувавши постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 16 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000799 від 09.04.2021.

Під час досудового розслідування слідчому необхідно надати оцінку доводам заявника, отримати тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 25.02.2021, з`ясувати предмет досудового розслідування у такому провадженні та його результати, зокрема прийняте рішення за результатами досудового розслідування, після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні № 0000799 від 09.04.2021.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

СкаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «АРОМА ЮКРЕЙН» задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 16 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000799 від 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1