Справа № 178/1104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 06.05.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.05.2023 року транспортний засіб трактор колісний марки Т-25А, зеленого кольору, 1990 р.в., д.п.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ; ??саморобний металевий 2-колісний причіп, без номерного знаку, який завантажений колодами стовбурів дерев породи «акація»; ??бензопила в корпусі чорного та салатового кольорів марки «Foresta» модель «FA-40S», 2,4 Кв., яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 транспортного засобу трактор колісний марки Т-25А, зеленого кольору д.п.з. НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: транспортний засіб трактор колісний марки Т-25А, зеленого кольору, 1990 р.в., д.п.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ; ????саморобний металевий 2-колісний причіп, без номерного знаку, який завантажений колодами стовбурів дерев породи «акація»; ??бензопила в корпусі чорного та салатового кольорів марки «Foresta» модель «FA-40S», 2,4 Кв., яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 транспортного засобу трактор колісний марки Т-25А, зеленого кольору д.п.з. НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1