судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1
на ухвалу колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від
Короткий виклад історії провадження
2. У клопотанні зазначено, що вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у Ізюмському міськрайонному суді Харківської області. Однак, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22 територіальну підсудність справ цього судувизначено за Павлоградськимміськрайонним судом Дніпропетровської області.
Захисник зазначає, що станом на день звернення до Суду із клопотанням слухання по суті вказаного кримінального провадження не розпочато.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року №399/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з 01 травня 2023 року змінено на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Вказує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є м. Ізюм, усі свідки проживають на території м. Ізюм Харківської області.

Враховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, захисник просить передати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Основні мотиви, викладені в ухвалі колегії суддів ККС ВC

3. 25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від

27 липня 2022 року, відповідно до якого, зокрема, внесено зміни до ч. 9

ст. 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

4. Як убачається з клопотання захисника, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22територіальну підсудність справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області визначено заПавлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

5. Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року №399/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з 01 травня 2023 року змінено на Дзержинський районний суд м. Харкова.

6. Із обвинувального акта убачається, що кримінальне правопорушення вчинено в м. Ізюм Харківської області, усі учасники кримінального провадження проживають там же, і ця обставина може бути виключною у цьому провадженні.

7. Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне направити це кримінальне провадження до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Підстави і мотиви для висловлення окремої думки

8. Відповідно до частини третьої статті 375 КПК України суддя має право викласти окрему думку.

9. Із висновком більшості колегії суддів про задоволення клопотання захисникаОСОБА_2 та направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дзержинського районного суду м. Харкова, не погоджуюся, зважаючи на таке.

10. Відповідно до інформації, наданої Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, до суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Розгляд справи по суті не розпочато.

11. Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

12. За наявності розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року №4/0/9-22про зміну територіальної підсудності справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, єдиною можливою підставою для передачі матеріалів кримінального провадження з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до іншого суду є виключні обставини, тобтокримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

13. Як убачається з копії обвинувального акта, обвинувачений проживає у м. Київ, потерпілий - у м. Ізюм Харківської області. Разом з цим, обвинувальний акт та клопотання захисника не містять даних щодо місця проживання свідків, що має братися Судом до уваги при вирішенні питання в порядку абз. 6

ст. 34 КПК України. Таким чином, клопотання захисника не містить у собі необхідних даних, які мають враховуватися Верховним Судом при прийнятті рішення про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

14. З наведеного слідує, що більшість учасників кримінального провадження не проживають на території, що відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

15. Посилаючись на обставини, які на думку захисника, можуть ускладнити судовий розгляд у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, захисник фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по здійсненню забезпечення судового розгляду місцевим судом.

16. З огляду на викладене, передбачених законом підстав для направлення зазначеного кримінального провадження з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Дзержинського районного суду м. Харкова, не вбачаю. Таким чином, клопотання захисника слід було залишити без задоволення.

Суддя Касаційного кримінального суду

Верховного Суду ОСОБА_4