Справа№751/1469/23
Провадження №1-кп/751/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання м. Чернігова у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004241 від 26.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

інших учасників судового провадження: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , адвоката ОСОБА_17

в с т а н о в и л а:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004241 від 26.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

17.05.2023 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника визначена колегія суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на строк 60 днів. Також заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотань зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом не відпали та не зменшились.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник у підготовчому судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Захисник зазначив, що прокурором не додано доказів на підтвердження указаних у клопотанні ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не додано доказів на підтвердження указаних у клопотанні ризиків. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_10 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки відсутні докази на підтвердження ризиків, зазначених у клопотанні. Просив змінити запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , із тримання під вартою, передавши на особисту поруку ОСОБА_18 , який є офіцером ЗСУ. Також просив долучити до матеріалів кримінального провадження заяву ТОВ «Торговий дім «Сателліт», якою у разі зміни запобіжного заходу останнє зобов`язується прийняти на роботу обвинуваченого ОСОБА_5 на посаду водій-експедитор з посадовим окладом 14 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 .

Колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03 вересня 2022 застосував до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та поклав обов`язки, який у подальшому продовжувався ухвалами слідчого судді від 28.10.2022, 28.11.2022 та 25.01.2023.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03 березня 2023 продовжив обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, до 03 травня 2023 року, та строк дії обов`язків.

Також ухвалою суду від 01.05.2023 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 01.07.2023 включно, а також продовжено строк дії обов`язків.

Станом на момент проведення підготовчого судового засідання 29 червня 2023 року, відносно ОСОБА_7 діє обраний раніше запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_7 одружений, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

У судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених пп. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці з продовженням строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2022 застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2022, визначена застава в розмірі 2 600 000 грн та покладені обов`язки в разі внесення застави.

У подальшому запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2023 до 24.03.2023.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 березня 2023 та від 17.05.2023 продовжував обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, останній раз до 15 липня 2023 року включно.

Станом на момент проведення підготовчого судового засідання 29 червня 2023 року, відносно ОСОБА_6 діє обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_6 одружений, має на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, не працює, раніше судимий.

У судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених пп. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд дійшов висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків доцільно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 60 днів.

Заставу в розмірі 2 600 000 грн 00 коп, визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2022, залишити без змін, оскільки судом не встановлено підстав для зменшення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2022 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2022, визначена застава в розмірі 2 600 000 грн та покладені обов`язки в разі внесення застави.

У подальшому запобіжний захід неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.01.2023 запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 24.03.2023.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 березня 2023 продовжив обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21 травня 2023 року.

Також ухвалою суду від 17.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 липня 2023 року включно.

Станом на момент проведення підготовчого судового засідання 29 червня 2023 року, відносно ОСОБА_5 діє обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_5 не одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2019 року народження, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

У судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених пп. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку, колегія суддів вважає таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.180 КПК України наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

На підтвердження того, що особа, зазначена поручителем, заслуговує на особливу довіру, суду надано лише письмове особисте зобов`язання ОСОБА_18 , ксерокопію посвідчення офіцера ОСОБА_18 . Будь-яких інших доказів, що б дали змогу суду зробити висновок, чи заслуговує на довіру поручитель ОСОБА_18 , захисником до свого клопотання не додано. Також, ОСОБА_18 в судове засідання не прибув, що позбавляє можливості суд пересвідчитись, чи останній заслуговує на особливу довіру.

За викладеного вище, колегія суддів дійшла переконання про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Отже, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд дійшов висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків доцільно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 60 днів.

Заставу в розмірі 2 600 000 грн 00 коп, визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2022, залишити без змін, оскільки судом не встановлено підстав для зменшення розміру застави.

З урахуванням вищезазначених положень закону та обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 181, 183, 197, 315, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 27 серпня 2023 року включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2022 залишити у раніше визначеному розмірі 2 600 000 грн 00 коп.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 27 серпня 2023 року включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2022 залишити у раніше визначеному розмірі 2 600 000 грн 00 коп.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 щодо зміни запобіжного заходу на особисту поруку відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 29.08.2023 включно, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до суду та за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , на два місяці, до 29.08.2023, а саме:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 29.06.2023 о 16.50 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3