Справа № 138/1084/23
Провадження №:1-кп/138/160/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000134 від 10.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кізляр Російська Федерація, зареєстрованого (зі слів) по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. від 24.02.2022 строком на 30 діб який продовжено та діє на даний час, 08.03.2023 о 22 год. 00 хв. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення, шляхом відчинення незачиненої металевої хвіртки проник до огородженої парканом території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_5 .

Знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшов до приміщення сараю де за допомогою наявної у у нього металевої фомки, зірвав навісний металевий замок. Після цього ОСОБА_4 проник в середину сарайного приміщення, звідки викрав електрокосу марки «Baumaster GT-3526» та електричний подовжувач марки «Лемира У6-002 ПВС 2х1» довжиною 25 м, які належать ОСОБА_5 .

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/5032-ТВ від 20.03.2023 ринкова вартість бувшої у використанні електрокоси (тримера) марки «Baumaster GT-3526» у справному стані, станом на 08.03.2023 становила 860 гривень.

Ринкова вартість бувшого у використанні електричного подовжувача марки «Лемира У6-002 ПВС 2х1» довжиною 25 м у справному стані, станом на 08.03.2023 становила 222 гривні 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1082 гривні 50 копійок та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не викликалася, оскільки в підготовче засідання надіслала заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності та не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, досудової доповіді, речових доказів, арешту майна. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 63, 65-67, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 100, 122, 124, 174, 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 10 травня 2023 року.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду від 14.03.2023 на: електричну косу (тример) марки «Baumaster GT-3526», електричний подовжувач марки «Лемира У6-002» ПВС 2х1 25 м, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернувши ОСОБА_5 ; металеву фомку, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувавши в дохід держави.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1