ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/2606/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/766/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ХРУП № 3 ОСОБА_7 щодо не визнання потерпілою.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ ХРУП №3 ОСОБА_7 визнати її потерпілою. В обґрунтування своєї апеляційної скарги заявник зазначила, що на момент звернення зі скаргою вона не отримувала копію постанови слідчого про відмову у визнанні її потерпілою. Зазначила, що внаслідок кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.143 КК України, настала смерть ОСОБА_8 , а тому вона повинна бути визнана потерпілою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що матеріали скарги не містять доказів того, що рішенням слідчого було відмовлено в задоволенні заяви про надання статусу потерпілої, а тому ОСОБА_6 не має права звертатися з відповідною скаргою.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді суду першої інстанції.

Так, апелянтом надано до суду апеляційної інстанції копію постанови старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 05 травня 2023 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні №0001311 від 01.12.2022 року

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що копія зазначеної постанови на момент звернення зі скаргою не була нею отримана.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_6 є належною особою звернення зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, що залишилося поза увагою слідчого судді суду першої інстанції, а тому висновок слідчого судді щодо повернення скарги ОСОБА_6 з підстав, передбачених п.5 ч.2 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає помилковим та передчасним.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023 року підлягає скасуванню з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за відсутності інших процесуальних перешкод, відповідно апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.309, 392, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 травня 2023 року - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 05 травня 2023 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні №0001311 від 01.12.2022 року, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді