Справа № 302/1286/23
Провадження № 1-кс/302/161/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
05.07.2023 рокусмт.Міжгір`я
Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
28 червня 2023 року старший слідчий СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2023 року в чергову частину відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява про вчинення злочину від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо можливого службового підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 під час затвердження генерального плану с.Пилипець (рішення 27 сесії VI-го скликання від 22.12.2013 року) згідно якого частина земель була переведена в категорію «дачні ділянки».
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що рішенням 27 сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.12.2013 року №42 «Про генеральний план с. Пилипець» було затверджено генеральний план с.Пилипець, згідно якого частина земель в урочищі «Берце» та «Лазок» в с.Пилипець була переведена в категорію «дачні ділянки».
Згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.07.2010 року №548, ці землі відносяться до секція Е «Землі рекреаційного призначення» розділ 07 «Землі рекреаційного призначення (земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації)» підрозділ 07.03. «Для індивідуального дачного будівництва» / 07.04. «Для колективного дачного будівництва».
Як вказує слідчий в обґрунтування поданого клопотання, в результаті неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_5 за участі землевпорядних організацій частина земельних ділянок в урочищі «Берце» та «Лазок» в с.Пилипець, всупереч діючій на той час містобудівній документації, у тому числі генерального плану села Пилипець, були незаконно переведені із земель рекреаційного призначення в землі сільськогосподарського призначення, а в подальшому безоплатно передані у власність громадянам саме як сільськогосподарського призначення.
Розташування земельних ділянок вказаних у заяві про злочин, є за наступними кадастровими номерами:
Враховуючи вищенаведене ,в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів у вигляді поземельної книги та всієї наявної документації із землеустрою на земельну ділянку за вищевказаними кадастровими номерами.
Та слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження, копії яких додано до клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що наведені документи мають значення для встановлення фактичних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та фіксування вчинення кримінального правопорушення невстановленою слідством особою чи особами та такі необхідні для забезпечення кримінального провадження, у тому числі для проведення судових почеркознавчих експертиз і прийняття законного і кінцевого рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 та ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий звертається до слідчого судді з метою отримання тимчасового доступу до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.
В судове засідання старший слідчий СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте ним подано заяву на адресу суду, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, подане ним клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити за підставами, наведеними у ньому (а.с.16).
В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_7 , не з`явився, про день та час розгляду клопотання слідчого було повідомлено 29.06.2023 року належним чином та у встановленому законом порядку юридичну особу: ІНФОРМАЦІЯ_7 , проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на обґрунтування заперечень проти клопотання слідчого, до суду не подано (а.с.17).
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Строк дії данної ухвали визначити до 05 вересня 2023 року, включно.
Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Міжгірського районного суду ОСОБА_17

Закарпатської області