Справа № 487/1914/22
Провадження № 1-кп/487/395/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0000600 від 01.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, раніше судимого 03.10.2014 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 28.04.2016 за ухвалою апеляційного суду Полтавської області з не відбутим терміном 1 рік 9 місяцем та 15 днів, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який відповідно до указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб та в подальшому Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб до 25.05.2022.

Окрім цього, відповідно до розпорядження начальника Миколаївської обласної військової адміністрації № 142-р від 08.04.2022 з 08.04.2022 на території Миколаївської області комендантська година починатиметься о 21:00 і триватиме до 06:00. Незважаючи на це, ОСОБА_6 , 01.05.2022, біля 21-15 год., перебував у внутрішньому дворі житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який за своїм розташуванням являється внутрішнім двором багатоквартирних житлових 9-ти поверхових будинків та усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на наявність поблизу інших житлових будинків, мешканці яких в нічний час вже відпочивали, маючи умисел на вчинення хуліганства з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та проявилось у нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та незважаючи на наявність поблизу житлових будинків та те що його дії під час воєнного стану можуть стати підставою для хаотичного та стурбованого настрою громадян, маючи при собі автомат АКС-74У серійний номер НОМЕР_1 , який згідно висновку експерта є стрілецькою вогнепальною зброєю, усвідомлюючи, що від його дій можуть постраждати сторонні особи, безпідставно, в хаотичному порядку, здійснив, в автоматній черзі, щонайменше 26 пострілів в повітря.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_6 порушено право мешканців казаного будинку та сусідніх будинків на відпочинок у нічний час та в умовах збройної військової агресії, публікація про дії ОСОБА_6 в засобах масової інформації, негативно вплинула на морально-психологічний стан суспільства.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів, щодо судових витрат та речових доказів.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної, неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушень, особу обвинуваченого, який одружений та має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про сталі соціальні зв`язки, працює, має позитивну характеристику з місця роботи, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психолога не перебуває, раніше судимий за необережне кримінальне правопорушення. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, участь обвинуваченого у благодійній діяльності благодійна організація «Благодійний фонд «з Україною» де, останній характеризується, як особа яка має активну громадянську позицію спрямовану на подолання російської агресії та за участі якої фондом було придбано транспортний засіб який передано на потреби ЗСУ. Також суд приймає, як пом`якшувальну обставину перерахунок обвинуваченим, як допомоги та підтримки ЗСУ грошових кошти в загальному розмірі 173670,00 грн., в підтвердження чого надані відповідні квитанції про перерахунок коштів. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються та стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_6 необхідно для його виправлення та запобігання нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах строку покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст.296 КК України.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі за вчинений злочин, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену Постанові від 28.05.2020 року (справа №753/13972/17; провадження № 51-986км20), згідно якої Верховний суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, усвідомлення останнім протиправності своєї злочинної поведінки, щире каяття, дані про особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому в силу ст.75 КК України останнього можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута.

В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 21.09.2023, суд не вбачає та стороною обвинувачення відповідного клопотання не заявлялось.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.296 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту після закінчення його дії не продовжувати.

Речові докази по справі: 27 стріляних гільз 5.45 мм, 4 стріляних гільз знищити.

Речовий доказ по справі: довідка про видачу зброї на ім`я ОСОБА_6 , предмет DVD марки «Ollek» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі: автомат АКС-74У, 5.45, № НОМЕР_2 , чотири магазини, набої калібру 5.45 до АКС-74У в кількості 119 шт. передати за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі: предмет «патронташ» з набоями 12 калібру у кількості 11 шт. та набої 12 калібру в кількості 6 шт., предмет схожий на пістолет з маркуванням лч 2479 та 20 набоїв 9 мм., службове посвідчення серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , предмет у вигляді підставки для вогнепальної зброї, предмет для чистки зброї повернутим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України в рамках кримінального провадження: судової балістичної експертизи № СЕ-19/115-22/3117-БЛ в розмірі 1201,34 грн.; судової експертизи зброї № СЕ-19/115-22/3290-БЛ в розмірі 2574,30 грн.; судової експертизи зброї № СЕ-19/115-22/3291-БЛ в розмірі 1716,20 грн.; експертизи зброї № СЕ-19/115-22/3289-БЛ в розмірі 1372,96 грн.; судової експертизи зброї № СЕ-19/115-22/3293-БЛ в розмірі 6693,18 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1