Справа № 473/1837/23
Номер провадження 1-кс/473/432/2023
УХВАЛА

Іменем України

"25" квітня 2023 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , слідча ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000205 за підозрою ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів та в клопотанні зазначив, що СВ Вознесенського РУП здійснюється досудове розслідування у провадженні №0000205 за ч.4 ст.185 КК України щодо ОСОБА_3

13.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.03.2023 в провадженні було призначено проведення судово-товарознавчої експертизи та на вирішення експерта було поставлено питання про ринкову вартість алкогольного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л станом на 19.02.2023 року. Для дослідження експерту надавалася інвентаризаційна відомість №65703 від 18.02.2023 магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копія заяви про вчинення крадіжки з приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_1 , в яких вказано вартість алкогольного напою, що складає 634 грн.

Згідно висновку експерта від 10.03.2023 №1287/23 ринкова вартість алкогольного напою могла становити 634 грн.

Адвокат в клопотанні зазначив, що висновок експерта не містить даних про те, чи включено до вказаної вартості податок на додану вартість, акцизний збір та торгівельну надбавку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також який їх розмір, що суттєво може вплинути на реальну вартість алкогольного напою від якої безпосередньо залежить наявність складу кримінального чи адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 .

В ході ознайомлення з матеріалами провадження адвокатом встановлено наявність дублікату касового чеку про оплату товару - алкогольного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л на суму 634,00 грн., з якого вбачається, що у вартості товару ПДВ складає 100,64 грн., акцизний податок 30,19 грн.

Адвокат вказав, що моніторинг пропозицій з продажу алкогольного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л розміщених в мережі Інтернет, зокрема, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , засвідчив наявність в Україні в продажу аналогічного товару за ціною 395,00 грн., а тому цілком вірогідною є можливість закупки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » алкогольного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л у виробника за ціною, що за мінусом податків та торгівельної надбавки є меншою 268 гривень 40 копійок (0,2 від 50% 2684 грн.), яка є межею кримінальної відповідальності.

19.03.2023 адвокатом слідчому подавалося клопотання про витребування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації та документів, в тому числі щодо закупівельної вартості алкогольного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л без урахування податку на додану вартість, акцизного податку, націнки тощо.

В цей же день направлено клопотання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання інформації та документів, в тому числі щодо закупівельної вартості алкогольного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л без урахування податку на додану вартість, акцизного податку, націнки тощо.

05.04.2023 адвокат звернувся до прокурора та слідчого з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи на вирішення якої просив поставити питання: - яка вартість алкогольного напою віскі «Jack Daniels» об`ємом 0,5 л станом на 19.02.2023 року без урахування податку на додану вартість, акцизного податку, націнки тощо.

Постановою прокурора від 06.04.2023 та постановою слідчого від 10.04.2023 в задоволенні відповідного клопотання відмовлено.

19.04.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на адвокатський запит надано інформацію щодо посади керуючої магазином, її повноважень, проведених інвентаризацій товару в лютому 2023 року, встановленої недостачі 1 пляшки віскі Jack Daniels 40% об ск/бут, відсутності нестачі вказаного товару в березні 2023 року. Повідомлено, що оплата товару згідно дублікату касового чеку від 10.03.2023 проводилася особою в присутності співробітника поліції, і що дублікат підтверджує факт купівлі-продажу вказаного в ньому товару та оплату товару, що вказаний у відомості №65715 від 28.02.2023 як недостача. Також повідомлено про відсутність відео та надання останнього на запит ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стосовно запитуваної інформації щодо обліку, ціни, постачальника, поставки товару відмовлено з посиланням на ЗУ «Про інформацію», ст.505 ЦК України, ч.4 ст.162 КПК України.

В клопотанні адвокат зазначив, що вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовився надати запитувану інформацію та документи, а відповідно не можливо встановити (перевірити) наявність необхідних повноважень у керуючої магазином, фактичну недостачу товару, його вартість, розмір заподіяної викрадення шкоди, факт її скоєння певною особою та як наслідок правильно кваліфікувати дії ОСОБА_3 за ст.185 КК України або за ст.51 КУпАП. Окрім того, не можливо встановити походження відео та його доказове значення.

Тому адвокат просив в клопотанні постановити ухвалу про надання адвокату ОСОБА_4 тимчасового доступу до речей і документів, а саме:

наказ про призначення на посаду, трудовий договір чи інший документ, що підтверджують прийняття на роботу та займану посаду ОСОБА_6 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

посадової інструкції керуючої магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_7 представляти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в поліції, звертатися до поліції з заявою про крадіжку, надавати поліції дозвіл на проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надавати поліції відповідні документи, в тому числі інвентаризаційні відомості, дублікати касових чеків, електронні носії інформації оптичні диски (компакт-диск), які містить відеофайли з відеозаписами, проводити інвентаризацію в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та складати за її результатами відповідні актів, тощо;

товарно-транспортної накладної, рахунку-фактури, прибутково-видаткової накладної, сертифікату відповідності, що підтверджують купівлю-продаж товару - віскі 0,5л Jack Daniels 40% об ск/бут. з кодом товару 067, та його постачання до Магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також його належну якість та походження;

витягу з балансу чи документу, що підтверджують відображення (постановку) на облік товару - віскі 0,5л Jack Daniels 40% об ск/бут., з кодом товару 067, що був викрадений з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за первісною вартістю, її склад;

розрахунку продажної вартості (ціни) товару - віскі 0,5 л Jack Daniels 40% об ск/бут. з кодом товару 067, що був викрадений, що складається з первісної вартості придбання товару та торгівельної націнки, яка покриває : ПДВ, акциз, поточні витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », планову суму транспортно-заготівельні витрати на реалізований товар, запланований рівень прибутку;

актів інвентаризації (ревізії), що були проведені в Магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впродовж лютого 2023 року та березня 2023 року;

відеозапису з камер відеоспостереження, що встановлені в Магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де зафіксовано факт викрадення товару - віскі 0,5 л Jack Daniels 40% об ск/бут з кодом НОМЕР_1 , що вказаний в інвентаризаційній відомості №65715 від 28.02.2023 року.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та вказав, що за результатами отримання ним тимчасового доступу до документів, що є володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідство зможе з`ясувати чи містяться в діях його клієнта ознаки складу кримінального чи все ж таки адміністративного правопорушення.

Слідча заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що 01 березня 2023 року до поліції звернулися представники ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , які під час проведення інвентаризації встановили відсутність однієї пляшки алкогольного напою. Переглядом відеозаписів було встановлено особу, яка може бути причетною до вчинення правопорушення. Окрім того були проведені інвентаризації 18.02.2023 та 28.02.2023 року, про що надано відповідні відомості. Також вартість товару встановлено на підставі вже проведеної експертизи. Окрім того сам ОСОБА_3 виявив бажання відшкодувати спричинену шкоду, оплативши вартість викраденого товару, про що є відповідний чек. Зазначила, що слідство ще триває, у справі є відеозаписи з камер спостереження, які ще не відкрито захиснику. Окрім того вказала, що ще не винесено постанову про визнання певної особи потерпілою. ОСОБА_3 показів не надав на підставі ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 до суду не звився та його захисник не наполягав на його участі під час судового розгляду провадження.

Також і володілець інформації про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином на електронну адресу. Заяв чи клопотань від володільця інформації до суду не надійшло, тому розгляд справи відбувся у відсутності вказаної особи та підозрюваного на підставі положень ч.4 ст.163 КПК України.

Вирішуючи клопотання захисника слідчий суддя враховує, що згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 19 ч.1 ст.3 КПК України до сторін кримінального провадження, а саме сторони захисту віднесено й адвоката підозрюваного.

Згідно із ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте в ході судового розгляду клопотання адвокатом не доведено наявність обставин, визначених ч.5 ст.163 КПК України, а саме того як впливатимуть ті документи, до яких він просить надати доступ на встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає, що подане адвокатом клопотання не підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що ст.185 КК України передбачає відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

З об`єктивної сторони злочини проти власності характеризуються, зазвичай, активними діями, що спричиняють матеріальну шкоду певній особі.

Важливе значення при кваліфікації злочинів проти власності має предмет, до якого належить чуже майно, яке має певну вартість.

Слід зазначити, що саме вартість чужого майна як предмета злочинів проти власності є критерієм визначення кримінально-караного викрадення.

Згідно із п.6 ч.2 ст.242 КПК слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням

В даному провадженні така експертиза на стадії слідства проведена та на її підставі визначено вартість викраденого майна.

Окрім того, в провадженні є й результати проведених інвентаризацій та чек, що містить вартість товару.

При чому ні чинний КПК ні КК України не вимагають того, щоб вартість викраденого майна визначалася за мінусом акцизу, товарних націнок, тощо.

Так згідно з висновком щодо застосування норм права, який міститься у постанові ІНФОРМАЦІЯ_6 кримінального суду Верховного Суду від 25 листопада 2019 року в справі справа № 420/1667/18 провадження № 51-10433 кмо18 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду визначила, що: «В окремих кримінальних провадженнях для встановлення розміру матеріальних збитків не потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання, а достатньо загальновідомих і загальнодоступних знань для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування, про найменування викраденого товару та його вартості (наприклад, щодо вартості викраденої безпосередньо з магазину роздрібної торгівлі товарної продукції, на яку є роздрібна ціна) чи проведення простих арифметичних розрахунків (щодо розміру збитків у гривнях при викраденні цінних паперів, що мають грошовий еквівалент, та валютних коштів інших країн)».

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1