Номер провадження: 11-кп/813/1587/23
Справа № 521/9923/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.07.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року в кримінальному провадженні №0000431 від 23.03.2023 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 18.05.2017 року №2046-VIII, зараховано в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення, з 23.03.2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Вироком суду вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України (далі - КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону обвинуваченим не дотримані.

Так, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність вироку, обвинувачений фактично не зазначає в чому полягає незаконність вироку, не висловлює вимог скарги та не вказує про те, яке на його думку має прийняти рішення апеляційний суд за результатами судового розгляду.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року в кримінальному провадженні №0000431 від 23.03.2023 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Одеській слідчий ізолятор», для вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2