Провадження №1-кс/369/2237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послужило те, що 30.06.2023 до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 30.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , особа на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, за попередньою змовою групою осіб, здійснили збут заборонених в обігу речовин 5-ти різним особам.

30.06.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002649, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За рішенням процесуального керівника в кримінальному провадженні - прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області матеріали кримінального провадження № 0002649 від 30.06.2023 та № 0000941 від 17.03.2023 об`єднано та кримінальному провадженню присвоєно загальний номер -№ 0000941.

Крім цього, 30.06.2023, в ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обмежену кількість часу, для звернення до суду, з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 30.06.2023 в період часу з 11 години 49 хвилин по 12 годину 32 хвилини за адресою: Київська обл., Бучанського р-н, с. Чайки, вул. Печерська, буд. 6, на території приміщення відділення № 1 «Нової Пошти» було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

-Прозорий поліетиленовий зіп-пакет на застібці, в якому міститься порошкоподібна речовина бежевого кольору, який в подальшому поміщено до cпец.пакету №WAR1181985.

-Прозорий поліетиленовий зіп-пакет на застібці, в якому міститься дві цукерки «Ромашка» в обгортці, який в подальшому поміщено до спец.пакету №WAR1181986.

-Прозорий поліетиленовий зіп-пакет на застібці, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, який в подальшому поміщено до cпец.пакету №WAR1181983.

-Згорток обмотаний синьою ізоляційною стрічкою, який в подальшому поміщено до спец.пакету №WAR1181987.

-Прозорий поліетиленовий зіп-пакет на застібці, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, який в подальшому поміщено до спец.пакету №WAR1181984.

-Посилка з №ТТН 4187 в якій знаходиться грунт коричневого кольору та полімерний пакунок з під грунту з написом «Поліський», який в подальшому поміщено до спец.пакету НПУ№PSP4191401.

-Посилка з №ТТН 1543 в якій знаходиться грунт коричневого кольору та полімерний пакунок з під грунту з написом «Поліський», який в подальшому поміщено до спец.пакету НПУ№PSP4191399.

-Посилка з №ТТН 2304 в якій знаходиться грунт коричневого кольору та полімерний пакунок з під грунту з написом «Поліський», який в подальшому поміщено до спец.пакету НПУ№PSP4191400.

-Посилка з №ТТН 4980 в якій знаходиться грунт коричневого кольору та полімерний пакунок з під грунту з написом «Поліський», який в подальшому поміщено до спец.пакету НПУ№PSP4191403.

-Посилка з №ТТН 3137 в якій знаходиться грунт коричневого кольору та полімерний пакунок з під грунту з написом «Поліський», який в подальшому поміщено до спец.пакету НПУ№PSP4191402.

Проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що зволікання могло спричинити тяжкі наслідки, які полягають у пошкодженні, псуванні чи переховуванні знаряддя злочину, тому на даний час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме приміщення відділення № 1 «Нової Пошти», яке розташоване за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Печерська, 6, під час якого виявлено та вилучено:

-Прозорий поліетиленовий зіп-пакет на застібці, в якому міститься порошкоподібна речовина бежевого кольору, який в подальшому поміщено до cпец.пакету №WAR1181985.

-Прозорий поліетиленовий зіп-пакет на застібці, в якому міститься дві цукерки «Ромашка» в обгортці, який в подальшому поміщено до спец.пакету №WAR1181986.

-Прозорий поліетиленовий зіп-пакет на застібці, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, який в подальшому поміщено до cпец.пакету №WAR1181983.

-Згорток обмотаний синьою ізоляційною стрічкою, який в подальшому поміщено до спец.пакету №WAR1181987.

-Прозорий поліетиленовий зіп-пакет на застібці, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, який в подальшому поміщено до спец.пакету №WAR1181984.

-Посилка з №ТТН 4187 в якій знаходиться грунт коричневого кольору та полімерний пакунок з під грунту з написом «Поліський», який в подальшому поміщено до спец.пакету НПУ№PSP4191401.

-Посилка з №ТТН 1543 в якій знаходиться грунт коричневого кольору та полімерний пакунок з під грунту з написом «Поліський», який в подальшому поміщено до спец.пакету НПУ№PSP4191399.

-Посилка з №ТТН 2304 в якій знаходиться грунт коричневого кольору та полімерний пакунок з під грунту з написом «Поліський», який в подальшому поміщено до спец.пакету НПУ№PSP4191400.

-Посилка з №ТТН 4980 в якій знаходиться грунт коричневого кольору та полімерний пакунок з під грунту з написом «Поліський», який в подальшому поміщено до спец.пакету НПУ№PSP4191403.

-Посилка з №ТТН 3137 в якій знаходиться грунт коричневого кольору та полімерний пакунок з під грунту з написом «Поліський», який в подальшому поміщено до спец.пакету НПУ№PSP4191402.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. В клопотанні просять розгляд проводити у їх відсутність, клопотання підтримуть в повному обсязі та просять його задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.2 ст.307 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітану поліції ОСОБА_3 на проведення огляду приміщення відділення № 1 «Нової Пошти», яке розташоване за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Печерська, 6, який проводився 30.06.2023 в період часу з 11 год. 49 хв. по 12 год. 32 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1