Справа № 676/4051/23
Провадження № 1-кс/676/1268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, який не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, однак:

на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08.10.2019 до останнього застосовано заходи виховного характеру у виді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення строком 1 рік 6 місяців;

на підставі ухвали Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20.11.2020 до останнього застосовано примусові заходи виховного характеру та направлено його до спеціальної навчально-виховної установи - професійного училища соціальної реабілітації для дітей і підлітків до його виправлення на строк 2 роки;

на підставі ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.06.2022 останнього достроково звільнено від примусових заходів виховного характеру в порядку статті 502 КПК України;

30.11.2022 до Новоушицького районного суду Хмельницької області спрямовано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за частиною 4 статті 185 КК України;

26.12.2022 до Новоушицького районного суду Хмельницької області спрямовано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 309 КК України;

03.03.2023 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області спрямовано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за частиною 4 статті 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

У клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який у подальшому продовжено відповідними Указами Президента України.

ОСОБА_7 , будучи особою яка раніше вчиняла суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних діянь, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185 КК України, 01 червня 2023 року близько 12 години 43 хвилини усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, перебуваючи поруч домогосподарства по АДРЕСА_1 вирішив вчинити крадіжку чужого майна із гаражного приміщення, яке розташоване на вказаному домогосподарстві.

Тоді ж ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок майна потерпілої ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переліз через паркан на територію вищезазначеного домогосподарства, де шляхом демонтування шиферного покриття проник всередину гаражного приміщення, звідки таємно викрав 1 акумуляторну батарею марки «Varta» ємкістю 100 Ah вартістю 425 гривень, 1 акумуляторну батарею марки «Amega» ємкістю 100 Ah вартістю 425 гривень та 1 акумуляторну батарею марки «Vega» ємкістю 60 Ah вартістю 255 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_7 виліз через демонтований отвір із гаражного приміщенн по АДРЕСА_1 , покинув місце вчинення злочину із викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1105 гривень.

Крім того, 01.06.2023 близько 22.20 год. ОСОБА_7 усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, перебуваючи на АДРЕСА_1 вирішив вчинити крадіжку чужого майна із приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Тоді ж ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення чи сховище, діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вхідних дверей проник всередину вказаного кафе, звідки з шухляди барної стійки таємно викрав грошові кошти в сумі 2516 гривень, та пляшку горілки марки «Гріндей» об`ємом 0,5 л вартістю 140 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_7 вийшов із приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_1 , на літню терасу вказаного кафе, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок майна потерпілого ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання викрав зі стіни камеру зовнішнього спостереження марки «ССІМ» вартістю 2000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_9 .

Після вчинення своїх злочинних дій, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину із викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4656 гривні.

02.06.2023 ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 липня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, пояснила, що продовження строку тримання підозрюваного під вартою необхідно у зв`язку із запобіганням можливості підозрюваного переховуватись від слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з метою уникнення відповідальності та покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення або незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Слідчий підтримав клопотання, доповнень не заявив.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав доцільним змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на його неповнолітній вік, статус підозрюваного та наявність соціальних зв`язків.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вирішуючи питання за вказаним клопотанням, слідчий суддя виходить з наступного.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначено статтею 199 КПК України.

За змістом статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Встановлено, що 02.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000844 за заявою ОСОБА_9 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

06.06.2023 до ЄРДР внесено відомості за №0000869 за заявою ОСОБА_8 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

20.07.2023 постановою прокурора Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань вказаних кримінальних проваджень об`єднано з присвоєнням спільного номеру 0000844.

27.07.2023 постановою керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02 вересня 2023 року.

30.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

Таким чином, слідчий має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, судом враховано докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер вчиненого, особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки із суспільством.

Так, в судовому засіданні досліджено (в копіях): протокол прийняття заяви від ОСОБА_9 від 02.06.2023; протокол огляду місця події від 02.06.2023 по АДРЕСА_1 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протокол від 02.06.2023 затримання ОСОБА_7 в порядку статті 208 КПК України; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протокол огляду предмету (відеозаписів); протокол добровільної видачі викраденого майна; протоколи допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Таким чином, наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

Щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу на наступне.

Слідчим у клопотанні зазначено та не оспорювалось в судовому засіданні, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2022 у кримінальному провадженні №0002234 відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягав у забороні залишати житло за місцем проживання у АДРЕСА_1 , цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю (строк дії ухвали по 10.02.2023 включно). Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.02.2023 у кримінальному провадженні №0002234 відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (строк дії ухвали по 16.03.2023 включно). Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.04.2023 відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягвє у забороні залишати житло за місцем проживання у АДРЕСА_1 в період часу з 21 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня (строк дії ухвали по 02.06.2023 включно). Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2023 у кримінальному провадженні №0002234 відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином встановлено, що вчиняючи кримінальні правопорушення, в яких ОСОБА_7 підозрюється за частиною 4 статті 185 КК України, а саме 01.06.2023, останній був притягнутий до кримінальної відповідальності та йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Наведені обставини свідчать про те, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Об`єктивні та допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, що стали б підставою для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу суду не надано.

Отже, у зв`язку з необхідністю завершення призначених судово-імунологічних, дактилоскопічної, комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертиз, після отримання висновків яких необхідно надати правову оцінки діям ОСОБА_7 , виконати вимоги статей 290-291 КПК України, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженню.

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування з визначенням розміру застави та покладанням обов`язків, вказаними в ухвалі віл 02.06.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн.

У випадку внесення ОСОБА_7 застави, вважати обраним підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 02 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1