Провадження №1-кс/127/8902/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000179 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_4 , в період часу з 03.03.2021 по 07.09.2021 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» (, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Матроса Кішки, 10Г), використовуючи владні повноваження на користь інших осіб завдав збитків ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс», що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

Так, Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» №11 від 29.05.2018 року ОСОБА_4 призначено на посаду директора даного товариства.

Відповідно до п. 2.1-2.6 Розділу 2 Посадової інструкції №1 Директора ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» Директор товариства виконує наступні завдання: відповідає за керівництво, відповідно до чинного законодавства виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю товариства. Організовує роботу і ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів. Спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення надання послуг з урахуванням ринкових пріоритетів. Відповідає за ефективність роботи товариства, зростання обсягів збуту послуг та збільшення прибутку, якості та конкурентоспроможності послуг, що надаються, їх відповідність стандартам якості. Забезпечує виконання товариством усіх зобов`язань перед регіональним і місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками і кредиторами, включаючи установи банку, а також господарських і трудових договорів (контрактів) і бізнес-планів. Організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі прогресивних форм управління та організації праці, науково-обґрунтованих нормативів матеріальних, фінансових і трудових витрат. Керує вивченням кун`юнктури ринку та передового досвіду (вітчизняного і зарубіжного) з метою всебічного підвищення технічного рівня і якості послуг, економічної ефективності, раціонального використанні резервів та економічного витрачання всіх видів ресурсів товариства.

Згідно п.2.24 Розділу 2 Посадової інструкції №1 Директора ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» Директор товариства здійснює контроль за цінами на матеріали і послуги.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Так, однією із послуг, що надаються ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» є виявлення збудника коронавірусної хвороби 2019 (COVID-19) шляхом полімеразної ланцюгової реакції зі зворотною транскрипцією (далі - ПЛР), для чого необхідно придбання відповідних реагентів. Враховуючи існуючу епідеміологічну ситуацію, у 2020-2021 роках ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» здійснювало придбання реагентів для ПЛР у значних кількостях.

З цією метою в період часу з 2020 по березень 2021 ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» придбавав реагенти для ПЛР у ТОВ «ДНК-Технологія Україна» (, юридична адреса: м. Київ вулиця Електриків, будинок 26, корпус 43, приміщення 5) зокрема «набір реагентів для виявлення РНК корон.вір. SARS-CoV-2 та подібних SARS-CoV мет. ЗТ-ПЛР фас. S проб. 0,2 мл, 96 тестів» вартість яких станом на березень 2021 року становила 4 600 гривень за набір, та ТОВ «Лабвел» (, юридична адреса: м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 40У), зокрема «набір для визначення SARS-CoV-2 методом ПЛР у реальному часі, 50 тестів» вартістю станом на березень 2021 року 2 825 гривень за набір.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс», будучи службовою особою, достовірно знаючи про вартість реагентів для ПЛР, що придбавались у ТОВ «ДНК-Технологія» і ТОВ «Лабвелл» та умови поставки таких реагентів, діючи умисно з корисливих спонукань, в порушення вимог пункту 6.3 Статуту Товариства та вимог пунктів 2.6, 2.24 Посадової інструкції директора даного Товариства, 03.03.2021 уклав від імені ТОВ "Діагностичний центро «Меділабс» з ТОВ «Альфа Фарм» (, юридична адреса: м. Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 72А) договір поставки №03-03-21 та 13.05.2021 уклав від імені ТОВ "Діагностичний центр «Меділабс» з ТОВ «Українська дослідницька компанія» (, юридична адреса: м. Київ, вулиця Олеся Гончара, 65А) договір купівлі-продажу №13/05/2021-1, предметами яких відповідно до специфікацій є продукція медичного призначення, зокрема і реагенти для ПЛР.

Внаслідок укладення вищезазначених договорів вартість «набору реагентів для виявлення РНК корон.вір. SARS-CoV-2 та подібних SARS-CoV мет. ЗТ-ПЛР фас. S проб. 0,2 мл, 96 тестів» що придбавались ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» у ТОВ «Альфа Фарм» та ТОВ «Українська дослідницька компанія» в період часу з 03.03.2021 по 12.12.2021 зросла з 4600 гривень до 11500-12250 гривень за набір, а вартість «набору для визначення SARS-CoV-2 методом ПЛР у реальному часі, 50 тестів» зросла з 2825 гривень до 6500-6600 гривень за набір.

Враховуючи об`єм реагентів для ПЛР, що був закуплений ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» в період часу з 03.03.2021 по 30.12.2021 у ТОВ «Альфа Фарм» та ТОВ «Українська дослідницька компанія» відповідно до договору поставки №03-03-21 від 03.03.2021 та договору купівлі-продажу №13/05/2021-1 від 13.05.2021 відповідно за завищеними цінами ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» зазнало матеріального збитку на загальну суму 7 408 875 гривень, що згідно з п. 4 примітки до ст. 364 КК є тяжкими наслідками, оскільки перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян у більше ніж двісті п`ятдесят разів, який у вересні 2021 року становив 1 189, 5 грн 7 408 875/1 189,5 = 6 228, 56 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

За результатами проведених слідчих дій 26.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження 27.07.2023 року від представника ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» надійшов цивільний позов про відшкодування завданих збитків, унаслідок дій ОСОБА_4 на суму 7 408 875 гривень.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0985 площею 0,4908 га, що розташована на території Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, яка відповідно до довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно № 339643727 перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл марки «Viper» моделі «V250L» 2020 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4 , тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З наданих слідчим матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 22.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

26.07.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

27.07.2023 року від представника ТОВ «Діагностичний центр «Меділабс» надійшов цивільний позов про відшкодування завданих збитків, унаслідок дій ОСОБА_4 на суму 7 408 875 гривень.

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно № 339643727 у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0985 площею 0,4908 га, що розташована на території Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області. Відповдіно до реєстраційної картки транспортного засобу у власності ОСОБА_4 також перебуває мотоцикл марки «Viper» моделі «V250L» 2020 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, враховуючи, що арешт вказаного майна необхідний для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення цілей та завдань кримінального провадження, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт наземельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0985 площею 0,4908 га, що розташована на території Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області та мотоцикл марки «Viper» моделі «V250L» 2020 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_4 та іншим особам вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0985 площею 0,4908 га, що розташована на території Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області та мотоциклом марки «Viper» моделі «V250L» 2020 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , пов`язані із відчуженням, розпорядженням, у тому числі проведенням реєстраційних дій.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя