КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9734/22
Провадження № 1-кп/552/340/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001156 від 30.11.2022 року та № 0000003 від 01.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

31.01.2017 року Краматорським районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 02.09.2022 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року о 17:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину «Наш Хуторок», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 75, де, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав велосипед ММВЗ червоного кольору зі вставками блакитного кольору, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

30.11.2022 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно з прямим умислом та корисливим мотивом, попрохав свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надати йому можливість скористатися мобільним телефоном останнього для здійснення вихідного дзвінка.

Отримавши у відповідь доступ до належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі темно сірого кольору із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 вартістю 2800 грн, який він заздалегідь не мав наміру повертати, ОСОБА_3 відійшов в сторону нібито для здійснення дзвінка та відповідної телефонної розмови, після чого, переконавшись, що потерпілий тимчасово відволікся, втік з місця події із вказаним засобом зв`язку.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, матеріальні збитки потерпілим відшкодував, шляхом повернення викраденого.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріального збитку потерпілим, шляхом повернення викраденого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання та реєстрації, у вчиненому щиро розкаявся.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, повне відшкодування шкоди потерпілим, відсутність цивільних позовів, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України.

Долю речових доказів та документів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України - до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 755 грн. 12 коп.

Речові докази повернути за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1