Справа № 732/852/23
Провадження № 1-кп/732/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000672 від 14.05.2023 по обвинуваченню за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дочку 2018 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця (ФОП ОСОБА_3 ), раніше не судимого,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 у вересні 2013 року, більш точну дату під час дізнання не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час телефонної розмови вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва шляхом надсилання поштовим зв`язком надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документа та шляхом поповнення банківської картки сплатив невстановленій особі за виготовлення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого Інспекцією Держтехнагляду Носівського району 30 вересня 2013 року грошові кошти в сумі 800 гривень, яке отримав в кінці вересня 2013 року поштовим відправленням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що фактичні обставини ним не оспорюються, що він у вересні 2013 року, орендуючи земельні ділянки, на яких планував вирощувати зерно, зіткнувся з тим, що не було кого найняти працювати на тракторі через відсутність відповідних посвідчень на право керування. Сама процедура навчання і отримання посвідчень була тривалою, а щоб земля не простоювала без оранки, вирішив через мережу Інтернет знайти особу, яка б виготовила підробне посвідчення якнайшвидше. Знайшов оголошення, зателефонував (номеру зараз вже не пам`ятає) і по телефону йому повідомили, що за гроші на пошту йому надішлють відповідне посвідчення з його фотокарткою. Після чого надав свої персональні дані і фотокартку, а йому вислали відповідне посвідчення з його персональними даними засобами поштового зв`язку. Він, у свою чергу, сплатив за це кошти.

Зараз на момент судового розгляду він усвідомлює, що за проступок, передбачений ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Він визнає себе винним у вище вказаному повністю, а тому не заперечує щодо закриття кримінального провадження за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Переконавшись, що ОСОБА_3 положення про строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, і правову підставу передбачену ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України як підставу для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, розуміє і заперечення не подає, суд дійшов висновку, що оскільки застосування інституту давності обумовлене зменшенням суспільної небезпечності кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила внаслідок спливу певного проміжку часу, то обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1