Справа № 739/1649/23
Провадження № 1-кс/739/636/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

слідчого Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

начальника СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_5 ,

підозрюваного ( в режимі відеоконференції) - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ( в режимі відеоконференції) - ОСОБА_7

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зали суду, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області, клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000432 від 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вільне Коропського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2023 року, приблизно о 09 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідування встановитися не представилось за можливе, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр розвороту ліворуч з правого узбіччя біля стоматологічної поліклініки КНП «Коропська ЦЛ», розташованої за адресою смт. Короп, вул. Чернігівська 14 Г, виїхав на смугу зустрічного руху вул. Чернігівська смт. Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області, де в районі буд. №7 по вул. Чернігівська здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі по вулиці Чернігівська в напрямку центра смт. Короп.

Внаслідок зіткнення автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 відкинуло на праве, по напрямку руху вул. Чернігівській узбіччя, де він здійснив наїзд на пішоходів, які рухалися по узбіччю АДРЕСА_2 , а саме неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітня ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-скелетно-торакальної травми, закритої черепно-мозкової травми, перелому правої тім?яно-скроневої кісток, забою головного мозку, дифузного аксонального ушкодження головного мозку, забою легень, лівобічного гемотораксу, забою нирок, уламкового перелому правої ключиці зі зміщенням, перелому лівої ключиці зі зміщенням, уламкового перелому першого ребра зліва, лінійного перелому другого ребра зліва, перелому першого ребра справа, перелому шийки лівого стегна зі зміщенням, множинних саден і гематом на шкірі, які згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6 (далі - Правила) у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому крижової кістки справа зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою поперекового відділу хребта, забитої рани голови, множинних осаднених ран обох нижніх кінцівок, забою м?яких тканин обох нижніх кінцівок, які згідно з Правилами у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 2.3 (б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій забов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) п. 2.9 а (водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), п 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та абз. 2 п.10.4 (водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, що є причиною та умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

07.08.2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432 за ч. 2 ст. 286-1 КК України.

У порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, 07.08.2023 року о 21 год. 00 хв. затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Коропського району Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

08.08.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілій ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, потерпілій ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та просила його задовольнити посилаючись на наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий та начальник СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підтримали клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, та наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.08.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , речовими доказами у справі, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , довідкою, виданою КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» ЧОР, довідкою, виданою КНП «Коропська ЦЛ» Коропської селищної ради, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , чеком тестування на алкоголь ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину,покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), вказує те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинення ним злочину, дає йому можливість безперешкодно покинути місце проживання та підстави переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення понесення покарання, оскільки відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням не може бути застосовано за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний буде мати змогу фізично та психологічно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, підкупу, залякування чи погроз, з метою зміни їх свідчень на його корись, для уникнення або пом`якшення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення або схилити до відмови від дачі показів, як потерпілих так і свідків, оскільки останні проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, також підозрюваний матиме змогу відшукати інших свідків, на яких, шляхом здійснення підкупу, погроз або вмовлянь здійснюватиме вплив з метою надання ними неправдивих показань;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння та указує на існування реальної можливості вчинення повторного кримінального правопорушення, зокрема, пов`язаного із безпекою дорожнього руху.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної або обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи суть та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, вважає за необхідне визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір визначений з урахування особи підозрюваного та його майнового стану, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст.177,183,197,199,309,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 07.08.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вільне Коропського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з утриманням в Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» Міністерства юстиції України, що розташована за адресою: м.Новгород-Сіверський, вул. Миколаївська, 31, Чернігівської області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 21 години 00 хвилин 07 серпня 2023 року та встановити до 21 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року, включно.

З моменту винесення ухвали, утримувати ОСОБА_6 у спеціальній палаті, в якій проходять стаціонарне лікування затримані, взяті під варту, засуджені особи, що розташована у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Новгород-Сіверська центральна міська лікарня ім.І.В. Буяльського» Новгород-Сіверської міської ради», за адресою: м.Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17, Чернігівської області, до моменту отримання дозволу лікарів про можливість переведення до Державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31».

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, після чого ОСОБА_6 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

З моменту звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до службових осіб Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, прокуратури та суду у визначений ними час;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (смт.Короп Новгород-Сіверського району Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків заставодавця, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним-в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 16:00 год. 14.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1