Справа № 206/4167/23
Провадження № 1-кс/206/1113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000540 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вище вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, слідчим відділенням ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Встановлено, що 04.09.2023 року до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з численними ножовими пораненнями тіла.

Вищевказаний факт 04.09.2023 року СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000540, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Так, 06.09.2023 у період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв., слідчим ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , проведено огляд, предмету, а саме: ноутбук марки «НР» червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування було допитано, в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що вказаний ноутбук марки «НР» червоного кольору, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постійно перебував у нього на робочому місці і Дніпровській обласній філармонії імені Когана. Останній також працює у вказаній філармонії та виявив його в кабінеті ОСОБА_7 .

Вказаний ноутбук в порядку ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, через те, що є матеріальними об`єктом, який можливо є об`єктом вчинення злочину, міг зберегти на собі його сліди та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, є збереження вказаного речового доказу, з метою запобігання користування майном, розпоряджатись ним, відчужувати його.

Виявлені та вилучені в ході огляду речі та предмети, є доказами злочину та існує ризик їх, передачі, знищення, відчуження та/або використання.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вказаний ноутбук марки «НР» червоно кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та може використовуватись, чи бути переданим, знищенним або відчуженним, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, а саме:ноутбук марки «НР» червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак просив вказане клопотання задовольнити та накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження зазначеним майном.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапорт; протокол огляду місця події від 04.09.2023 з фототаблицею до нього; протокол огляду трупа від 04.09.2023, протоколи допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , заява ОСОБА_8 про дозвіл на вилучення ноутбуку, протокол огляду предмету від 06.09.2023, та інші матеріали провадження.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, потреби розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співмірно із завданням кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на майно, у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном, а саме: ноутбук марки «НР» червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зазначене у клопотанні слідчого, оскільки обґрунтоване припущення органу досудового розслідування про те, що дане майно є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягає перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про арешт майна по кримінальному провадженню під №0000540 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження, майном а саме: ноутбук марки «НР» червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1