overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6030/19
Провадження № 1-кп/553/797/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004550 від 21.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 25.07.2023 о 13 год. 00 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання 25.07.2023 в режимі відеоконференції через приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, у зв`язку із неможливістю обвинуваченого прийняти безпосередню участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Дзержинському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 25.07.2023 о 13 год 00 хв, у кримінальному провадженні № 0004550 від 21.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/973/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003893 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про витребування за ухвалою суду в Державної прикордонної служби України офіційних відомостей (витягу) щодо перетинання ОСОБА_4 державного кордону України.

Прокурором про перетин державного кордону обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 , уродженець м.Харкова, зареєстрований та фактично проживавав за адресою: АДРЕСА_1 (дана адреса зазначена у поясненнях обвинуваченого), м.Харків.

В Україні оголошено воєнний стан, місто Харків перебувало в зоні бойових дій, приводи щодо обвинуваченого не виконуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості (витяг) щодо перетину державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Харкова, громадянином України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 за період із березня 2023 року по теперішній час.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали для організації виконання направити Державній прикордонній службі України (місцезнаходження: вул. Володимирська, 26, м.Київ, 01601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1085/23
Провадження № 1-в/545/257/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали справи за клопотання засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

03.07.2023 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не підтримав дане клопотання, не заперечував щодо залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд, заслухавши засудженого та прокурора, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що необхідно залишити без розгляду клопотання засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в зв`язку з відмовою засудження від клопотання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду в зв`язку з відмовою від даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1079/23
Провадження № 1-кп/565/161/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин україни, уродженця с.Старе Село, Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 06.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 липня 2023 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).

2.Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000085 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні №0000085 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.07.2023 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/804/23 Номер провадження 11-сс/814/605/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

26 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 червня 2023 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу

Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надіслала заяву про відмову від поданої адвокатом апеляційної скарги. Підозрюваний ОСОБА_7 відмову підтримав. При цьому, просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року в зв`язку з відмовою захисника та підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/759/23 Номер провадження 11-кп/814/2168/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

30 червня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року стосовно нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 07 липня 2023 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №752/8960/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3985/2023 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2023 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6601/23

Провадження № 1-кс/712/3072/23

03 липня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Терторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000132, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 09.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Черкасах) Терторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження № 0000132, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 09.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/6985/23
Провадження № 1-кс/638/1394/23
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2023 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області яка полягає у порушенні порядку розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення і невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважену службову особу ХРУП 3№ ГУНП в Харківській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про заяву ОСОБА_2 від 27.06.2023 про вчинення 13.10.2021 кримінального правопорушення, пов`язаного із замахом на порушення недоторканості житла, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, про що повідомити ОСОБА_2 і надати йому витяг з ЄРДР.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 305 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області яка полягає у порушенні порядку розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення і невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2023 на 11:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 - В, каб. 210.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 199/8153/22
УХВАЛА

04.07.2023 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної Установи «Криворізька виправна колонія № 80» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного обвинуваченому покарання, частково приєднано покарання у виді 3 місяців позбавлення волі, яке не відбуте ОСОБА_2 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2022 року, та остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, як слідує з клопотання начальника Державної Установи «Криворізька виправна колонія № 80» у вступній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2022, а саме в частині зазначення місця народження ОСОБА_2 не вірно зазначено місце народження останнього.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, з врахуванням інформації зазначеної у паспорті на ім`я ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2022, оскільки судом у вступній частині вироку допущена технічна описка і не вірно зазначено місце народження ОСОБА_2 , як «Княжпоготський район» замість вірного «Княжпогостський район».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної Установи «Криворізька виправна колонія № 80» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення до вступної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2022, відносно ОСОБА_2 , вказавши вірно місце народження останнього - «Комі Княжпогостський район с. Іосер Російська Федерація»

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3