печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000291 від 21.02.2023, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2023 у справі № 757/21053/23-к в рамках кримінального провадження № 00000291 від 21.02.2023.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що вказаною ухвалою накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ).

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та відсутні законні підстави для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак адвокат вказує, що арешт підлягає скасуванню.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 подала письмові заперечення, у яких просила розгляд клопотання здійснювати без її участі, щодо вимог клопотання заперечувала, вказала, що зазначений об`єкт нерухомого майна належним чином визнано речовим доказом у кримінальному провадження, а тому зазначила, що арешт з відповідною метою накладено обґрунтовано.

Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00000291 від 21.02.2023 за ч. 5 ст. 191 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини заволодіння коштами АТ «Артем-Банк» у особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2023 у справі № 757/21053/23-к на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) як на речовий доказ накладено арешт.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2023 задовольняючи клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що арешт необхідний з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майновідповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному кримінальному провадження в тому числі встановлено, що через ланцюг підприємств, земельні ділянки, які перебували у забезпеченні за кредитними договорами ТОВ «Ейзітайм», ТОВ «Анрі Тім», ТОВ «Салівант», ТОВ «Фобос-Ленд» у АТ «Артем-Банк» було придбано ТОВ «КУА «Юніті» (директор ОСОБА_6 ), яке виступало від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ОРІОН».

На теперішній час ОСОБА_6 , є директором ТОВ «Компанія з управління активами «Юніті».

26.11.2021 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за фактичним місцем проживання директора ТОВ «Компанія з управління активами «ЮНІТІ» ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого серед іншого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Mate 10 lite» IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 .

Під час проведення обшуку ОСОБА_6 добровільно надав слідчому свій мобільний телефон для огляду, у подальшому оглядом встановлено, що у месенджерах «Telegram», «Viber», «WhatsApp», наявне смс-спілкування ОСОБА_6 з оцінювачем СОД ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» ОСОБА_7 , щодо оцінки земельних ділянок, обговорення сум за виконання оцінок, надання вказівок, зокрема директору ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_8 , а також причетність до вчинення кримінальних правопорушень із заволодіння коштів АТ «Артем-Банк» заступник директора ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_9 , та інші відомості, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за ймовірно вчинені кримінальні правопорушення, усвідомлюючи, що вчиненні ним дії можуть відноситися до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та з конфіскацією майна, 18.04.2023 уклав договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , своїй дружині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнання речовими доказами вказаний об`єкт нерухомого майна відповідає положенням ч. 1 ст. 98 КПК України, адже вбачається наявність сукупних підстав вважати, що вказана квартира може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, виходячи із тих питань, які відносяться до компетенції слідчого судді, при дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що достатніх доказів в його обґрунтування не надано.

Зважаючи на викладене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини того, що досудове розслідування триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна не відпала, а заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 92, 98, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000291 від 21.02.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1