Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3532/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

03 квітня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000678, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000678, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 та невстановлених на даний час осіб за попередньою змовою виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме: нежитловими будівлями загальною площею 1892,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ТОВ «ЛЕЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ» в особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошовими коштами від подальшого продажу нерухомого майна або вчинення інших реєстраційних дій. Протиправними діями ОСОБА_7 та невстановлених на даний час осіб, шляхом використання підробленого офіційного документу - паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 створені ззовні законні умови для видачі довіреності на продаж частки в статутному капіталі ТОВ «ЛЕЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ», основним активом якого є нежитлові будівлі загальною площею 1892,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з метою приховування наміру на заволодіння нерухомим майном, а саме нежитловими будівлями загальною площею 1892,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ТОВ «ЛЕЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ» та грошовими коштами від подальшого продажу вказаного майна, 29.03.2023, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Братська, 8, у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що до паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 внесені недостовірні відомості, надав приватному нотаріусу ОСОБА_8 підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дарницьким РУ ТУ МВС України в м. Києві, фотокартка в якому ОСОБА_7 , з метою посвідчення довіреності на продаж частки в статутному капіталі ТОВ «ЛЕЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ» та подальшого проведення реєстраційної дії щодо незаконного відчуження нежитлових будівель, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18Г, що належить ТОВ «ЛЕЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ». Зазначеними протиправними діями ОСОБА_7 та невстановлених на даний час осіб, забезпечувались умови для подальшого заволодіння вказаним об`єктом нерухомого майна шляхом обману, а саме: створення зовні законних умов для видачі довіреності на продаж частки в статутному капіталі ТОВ «ЛЕЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ», основним активом якого є нежитлові будівлі загальною площею 1892,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 18Г, з метою подальшого їх продажу або вчинення інших реєстраційних дій, які б мали наслідки незаконного вибуття вказаного майна з власності ТОВ «ЛЕЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ» . Проте, вказаний злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку з виявленням вказаного злочину приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 під час перевірки наданих ОСОБА_7 документів, копії яких зберігаються у реєстраційній справі ТОВ «ЛЕЙК ДЕВЕЛОПМЕНТ», доступ до якої отримано у Державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі ст. 46 ЗУ «Про нотаріат». Під час проведення затримання ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператору з абонентським номером НОМЕР_5 ; гаманець чорного кольору із 5 купюрами номіналом 100 доларів США із серійними номерами LF75745306K, PG95281545A, KF15706975D,KL66678455B, KB03970879L; 3 купюри номіналом по 1000 гривень із серійними номерами ЕА3385574, БА 1649687, АЄ2438598; 8 купюр номіналом по 500 гривень із серійними номерами ЕЄ0609010, Х33317138, АБ3998519, ХЕ8960319, ЕВ5915880, ЄГ4809880, ФД0008464, БГ3849050, 4 купюри номіналом по 200 грн. із серійними номерами ГГ8808870, ЕБ1274237, СА1907347, АЖ1441663, 2 купюри номіналом по 100 грн із серійними номерами УБ4036020, АА3366498, 2 купюри номіналом по 50 грн із серійними номерами АБ9624775, УЖ5495694, 7 купюр номіналом по 20 грн. із серійними номерами ЕЖ1741958, АМ7649890, ЕВЗ170497, АЛ9983519, АН5668079, ЕЖ8006216, ЕЄ988399; пластикові картки: Альфа-банк Visa Platinum на ім`я Vladyslav larosh, картка «ПУМБ» із номером НОМЕР_6 ; блокнот із номерами телефонів. Вищевказане майно постановою слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві від 30.03.2023 визнано речовим доказом. Орган досудового розслідування вважає, що на вилучені в ході особистого обшуку у ОСОБА_7 речі, які зазначені в протоколі затримання підозрюваного, необхідно накласти арешт, оскільки вони є речовими доказами. Незастосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Вищенаведене вказує на необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_7 , що мав місце за адресою: АДРЕСА_2 , до прийняття остаточного рішення по справі.

У судове засідання слідчий не з`явився у зв`язку з зайнятістю у слідчих діях, подав слідчому судді письмову заяву, у якій просив задовольнити клопотання зі вказаних у ньому підстав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 в судове засідання на з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений вчасно та належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та заперечував проти клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, які тимчасово вилучені у ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без слідчого, власника майна та його представника за наявними у клопотанні матеріалами.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за номером №0000678 від 29.03.2023 року за ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У ході затримання ОСОБА_7 виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператору з абонентським номером НОМЕР_5 ; гаманець чорного кольору із 5 купюрами номіналом 100 доларів США із серійними номерами LF75745306K, PG95281545A, KF15706975D, KL66678455B, KB03970879L; 3 купюри номіналом по 1000 гривень із серійними номерами ЕА3385574, БА 1649687, АЄ2438598; 8 купюр номіналом по 500 гривень із серійними номерами ЕЄ0609010, Х33317138, АБ3998519, ХЕ8960319, ЕВ5915880, ЄГ4809880, ФД0008464, БГ3849050, 4 купюри номіналом по 200 грн. із серійними номерами ГГ8808870, ЕБ1274237, СА1907347, АЖ1441663, 2 купюри номіналом по 100 грн із серійними номерами УБ4036020, АА3366498, 2 купюри номіналом по 50 грн із серійними номерами АБ9624775, УЖ5495694, 7 купюр номіналом по 20 грн. із серійними номерами ЕЖ1741958, АМ7649890, ЕВЗ170497, АЛ9983519, АН5668079, ЕЖ8006216, ЕЄ988399; пластикові картки: Альфа-банк Visa Platinum на ім`я Vladyslav larosh, картка «ПУМБ» із номером НОМЕР_6 ; блокнот із номерами телефонів.

Вищевказане майно постановою слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 30.03.2023року визнано речовими доказами, оскільки вилучено майно пристосовано та використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, та враховуючи те, що на вказаних мобільних телефонах та банківських картках може зберігатись інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_7 та інших наданий час невстановлених осіб, виникла необхідність у проведенні огляду за участі спеціалістів, з метою законного отримання та подальшого використання здобутої інформації.

Проте у своїй постанові слідчий жодним чином не обгрунтувала, яке відношення до вчинення кримінального правопорушення мають гаманець чорного кольору із 5 купюрами номіналом 100 доларів США із серійними номерами LF75745306K, PG95281545A, KF15706975D, KL66678455B, KB03970879L; 3 купюри номіналом по 1000 гривень із серійними номерами ЕА3385574, БА 1649687, АЄ2438598; 8 купюр номіналом по 500 гривень із серійними номерами ЕЄ0609010, Х33317138, АБ3998519, ХЕ8960319, ЕВ5915880, ЄГ4809880, ФД0008464, БГ3849050, 4 купюри номіналом по 200 грн. із серійними номерами ГГ8808870, ЕБ1274237, СА1907347, АЖ1441663, 2 купюри номіналом по 100 грн із серійними номерами УБ4036020, АА3366498, 2 купюри номіналом по 50 грн із серійними номерами АБ9624775, УЖ5495694, 7 купюр номіналом по 20 грн. із серійними номерами ЕЖ1741958, АМ7649890, ЕВЗ170497, АЛ9983519, АН5668079, ЕЖ8006216, ЕЄ988399.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на гаманець та грошові кошти ОСОБА_7 , з огляду на відсутність у клопотанні обгрунтування того, за якого з передбачених ст. 98 КПК України ознак вони є речовими доказами.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно частково, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди та містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000678, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 29.03.2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_7 майно, а саме на:

-мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 із сім-карткою мобільного оператору з абонентським номером НОМЕР_5 ;

-пластикові картки: Альфа-банк Visa Platinum на ім`я ОСОБА_10 , картка «ПУМБ» із номером НОМЕР_6 ;

-блокнот із номерами телефонів.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно вручити слідчому у даному кримінальному провадженні - для звернення до виконання, та направити власнику майна для відома.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1