Провадження №: 1-кп/755/1231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2023 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000203 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

На адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшло заява адвоката ОСОБА_9 - захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він в односторонньому порядкою за своєї ініціативою розірвав договір з обвинуваченим ОСОБА_8 , у зв`язку із тим, що останній не виконує умови договору, а саме не здійснює оплату наданих адвокатом послуг, що передбачено п.1.3 Договору, а саме: Замовник зобов`язується прийняти та оплатити юридичні послуги, надані з метою виконання вказаного в пункті 1.2. даного Договору.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави в порядку ст.49 КПК України для захисту його прав та інтересів під час розгляду даного кримінального провадження в суді, у зв`язку з тим, що він потребує правової допомоги захисника, при цьому, обвинувачений послався на те, що самостійно забезпечити себе захисником не може, оскільки має скрутне матеріальне становище.

Обговоривши питання необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника за рахунок держави для участі у кримінальному провадженні №0000203 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, вислухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не заперечували проти призначення захисника, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст.20 КПК України обвинувачений, має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості, зокрема, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. У випадках, передбачених КПК України, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Разом з тим, відповідно до положень ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечення обвинуваченого ОСОБА_8 захисником за рахунок держави у кримінальному провадженні №0000203 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, виконання даної ухвали по забезпеченню участі адвоката слід покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись вимогами Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, ст. ст. 20, 48, 49, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 19 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Забезпечити участь захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2023 року на виконання ухвали.

Виконання ухвали по забезпеченню адвокатом ОСОБА_11 покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою праці захисника покласти на державу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: