У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000009 про накладення арешту на майно,

встановив:

Зі змісту клопотання з`ясовано, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000009, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2023. 07.08.2023 року в проміжок часу з 07 години 53 хвилини по 11 годину 44 хвилин заступником начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0519 виявлено та в подальшому вилучено наступне: візитівка на ім`я ОСОБА_5 ; візитівка на ім`я ОСОБА_6 ; 5 аркушів формату А4 з відтиском печатки синього кольору з маркуванням «Асоціація «Закарпатліс»»; довіреності на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в кількості 16 шт.; заява на внесення відомостей до ДЗК на 2 арк.; копія заяви про згоду на вилучення земельної ділянки на 3 арк.; заява на внесення відомостей до ДЗК на 2 арк.; збірний кадастровий план на земельну ділянку на 4 арк.; копії документів та чорнові записи на 31 аркуші; повідомлення на 2 арк.; 8 проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок; 4 проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок; технічний паспорт на будівлю кузні.

У подальшому вказані предмети та документи визнано речовими доказами.

Прокурор в клопотанні стверджує, що метою арешту майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому просить накласти арешт на вищевказане.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Вказав, що повідомив власника (володільця) майна про місце, дату та час розгляду клопотання. Останній в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягу з ЄРДР ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

26.07.2023 слідчим суддею постановлено ухвалу у справі №308/11620/23 (провадження 1-кс/308/3222/23), якою надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні та підсобних приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0519, з метою відшукання та вилучення: бланки оригіналів державних актів на право власності на земельну ділянку, печатки та бланки державних установ та місцевого самоврядування, копії документів на кого здійснювалось оформлення земельних ділянок ( ОСОБА_24 та ОСОБА_25 ), чорнові записи, мобільні телефони, належні ОСОБА_23 .

З протоколу обшуку від 07.08.2023 видно, що за адресою зазначеній у вищевказаній ухвалі, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: візитівка на ім`я ОСОБА_5 ; візитівка на ім`я ОСОБА_6 ; 5 аркушів формату А4 з відтиском печатки синього кольору з маркуванням «Асоціація «Закарпатліс»»; довіреності на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в кількості 16 шт.; заява на внесення відомостей до ДЗК на 2 арк.; копія заяви про згоду на вилучення земельної ділянки на 3 арк.; заява на внесення відомостей до ДЗК на 2 арк.; збірний кадастровий план на земельну ділянку на 4 арк.; копії документів та чорнові записи на 31 аркуші; повідомлення на 2 арк.; 8 проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок; 4 проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок; технічний паспорт на будівлю кузні.

Вилучене за постановою слідчого від 08.08.2023 визнано речовими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

З системного аналізу вищевказаної норми можна дійти висновку, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, є об`єктом кримінальних-протиправних дій чи набуто протиправним шляхом.

Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини справи, та враховуючи, що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на виявлене та вилучене під час обшуку домоволодіння, з метою збереження вказаного як речових доказів.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, враховуючи вищевикладене, задля досягнення завдання арешту майна, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: Накласти арешт на майно, що було вилучене під час санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :09:001:0519, а саме на: візитівка на ім`я ОСОБА_5 ; візитівка на ім`я ОСОБА_6 ; 5 аркушів формату А4 з відтиском печатки синього кольору з маркуванням «Асоціація «Закарпатліс»»; довіреності на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 в кількості 16 шт.; заява на внесення відомостей до ДЗК на 2 арк.; копія заяви про згоду на вилучення земельної ділянки на 3 арк.; заява на внесення відомостей до ДЗК на 2 арк.; збірний кадастровий план на земельну ділянку на 4 арк.; копії документів та чорнові записи на 31 аркуші; повідомлення на 2 арк.; 8 проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок; 4 проекти землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок; технічний паспорт на будівлю кузні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1