Справа № 369/6706/23
Провадження №1-кс/369/1495/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд домоволодіння особи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001595 від 03.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001595 від 03.05.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023 до ЧЧ ВП № 4 Бучанського РУП УГНП Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покінчив життя самогубством шляхом пострілу собі в голову (ЄО № 2430 від 03.05.2023).

Так, в період часу з 14 год. 54 хв. по 16 год. 09 хв. 03.05.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду домоволодіння за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено:

-змив з підборіддя трупа, вилучено до паперового конверту білого кольору, на якому залишені відповідні написи учасників огляду;

-змив з лівої руки, вилучено до паперового конверту білого кольору, на якому залишені відповідні написи учасників огляду;

-змив з правої руки, вилучено до паперового конверту білого кольору, на якому залишені відповідні написи учасників огляду;

-змив РБК з підлоги в гаражі, вилучено до паперового конверту білого кольору, на якому залишені відповідні написи учасників огляду;

-змив РБК з підлоги в гаражі, вилучено до паперового конверту білого кольору, на якому залишені відповідні написи учасників огляду;

-змив РБК з сходів веранди, вилучено до паперового конверту білого кольору, на якому залишені відповідні написи учасників огляду;

-змив РБК з сходів веранди, вилучено до паперового конверту білого кольору, на якому залишені відповідні написи учасників огляду;

-одна гільза та один набій з маркуванням на денці «? 16», вилучено до паперового конверту коричневого кольору, на якому залишені відповідні написи учасників огляду;

-револьвер «Корнет» і 6 набоїв з маркуванням «НОМЕР_1, вилучено до паперового конверту білого кольору, на якому залишені відповідні написи учасників огляду;

-одна рушниця ІЖ-58 із НОМЕР_2, вилучено до поліестерного мішка білого кольору, на якому залишені відповідні написи учасників огляду;

-ноутбук чорного кольору марки «SinkPat x1» із кодом PF-2D4M6Q та зарядний пристрій до нього, вилучено до спецпакету № PSP4192265, на якому залишені відповідні написи учасників огляду;

-мобільний телефон чорного кольору марки «Iphone», вилучено до спецпакету № PSP1307535, на якому залишені відповідні написи учасників огляду.

На підставі вище викладеного, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді на проведення огляду у зв`язку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення слідів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення та будуть використані як речові докази, а також відомості про обставини вчинення злочину, а тому, слідчий просив суд надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 із залученням відповідних спеціалістів дозвіл на проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотання просив розглядати без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у зв`язку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення слідів, предметів, речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення та будуть використані як речові докази, а також відомості про обставини вчинення злочину, а тому, слідчий просив суд надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 із залученням відповідних спеціалістів дозвіл на проведення огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1