Справа № 159/2900/23
Провадження № 1-кп/159/419/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000400 від 02 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2023 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000400 від 02.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою судді від 07.04.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , застосований ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2023 року у виді домашнього арешту, продовженою ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2023 року до 30.07.2023 року з покладанням додаткових обов`язків на підставі ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_4 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на підставі ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за викликом до суду, повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкування з нею із дотриманням умов, визначених судом, вказуючи на те, що ОСОБА_4 зазначені заходи забезпечення кримінального провадження, встановлені ухвалою слідчого судді належно виконує, свій паспорт для виїзду за кордон здав до органу ДМС, від спілкування з особами, зазначеними в ухвалі утримується та виконує інші обов`язки. На сьогодні, об`єктивно застосування даного запобіжного заходу до ОСОБА_4 є надто суворим в співвідношенні до його мети, оскільки ОСОБА_4 : не мав і не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; не мав і не має наміру знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального, не мав і не має мети та не впливає незаконно на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, не перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином, не вчинив інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_4 зацікавлений у встановлені об`єктивної істини у справі та сприяв органу досудового розслідування у виконанні завдань кримінального провадження. ОСОБА_4 є молодою одруженою особою, має міцну сім`ю, малолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебувають на його утримання, тобто має соціальне місце, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , застосований ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2023 року у виді домашнього арешту, з покладанням додаткових обов`язків на підставі ч.5 ст.194 КПК України на ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вказуючи на те, що обраний запобіжний захід не відповідає вимогам ст..183 КПК України, з моменту обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу минув значний проміжок часу, за весь час працівниками правоохоронних органів на яких покладено обов`язок контролю, з його боку не зафіксовано жодного порушення. Поведінка ОСОБА_6 змінилась в кращу сторону, він працевлаштувався на посаду водія автотранспортних засобів у фізичної особи, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із обов`язком не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду в період з 20 год. вечора до 08 год. наступного дня позбавляє ОСОБА_11 повноціно працювати та заробляти кошти на життя, так як водій має вдосвіта виїзджати в рейс і іноді може повертатися пізно назад, в зв`язку з чим не завжди може виконувати робочі завдання, що може стати причиною розірвання трудового договору. Варакін за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки (має батьків, неповнолітню сестру), не має наміру ухилятися від суду, розкаюється у тому що сталося, вважає, що є достатні підстави для зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який здатний забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобіги ризикам.

Прокурор заявив письмові клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на два місяці, вказуючи на те, що обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, на підставі яких доводиться їх вина, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 від 03.04.2023, висновками судово-медичного експерта № 43 від 03.04.2023 та № 45 від 04.04.2023, протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_12 від 04.04.2023, протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 03.04.2023, ОСОБА_17 від 10.05.2023, протоколами оглядів предметів (відеозаписів) від 03.04.2023, 06.05.2023, 08.05.2023, 12.05.2023, 17.05.2023, 18.05.2023, іншими матеріалами кримінального провадження. Заявлені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ризики, які знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотань в суді, не зменшилися та продовжують існувати, оскільки останні підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років та 5 років, зважаючи на достатність доказів їх вини та тяжкість покарання, що загрожує останнім у разі доведення їх вини у вчиненні кримінального правопорушення, існують достатні дані вважати, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що перешкодить подальшому проведенню досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, а також можуть вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюються. Зокрема, враховуючи, спосіб життя ОСОБА_4 , який займається автомобільним бізнесом шляхом регулярного виїзду за кордон, суворе покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, свідчить про високу ймовірність переховування підозрюваного від органів досудового слідства та/або суду. ОСОБА_6 не одружений, дітей та утриманців не має, а тому не має стійких соціальних зв`язків; є схильним до вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, оскільки підозрюється у вчиненні нового злочину в той час, коли в провадженні Ковельського міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти щодо нього за ч.1 ст.125 та ч.1 ст. 122 КК України. Зазначені обставини свідчать про те, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані із насильством, перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином. Крім цього, визначальне значення для доведення винуватості ОСОБА_4 , ОСОБА_6 будуть мати покази потерпілих та свідків в суді, а тому існує досить високий ризик впливу на них. Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, та 3 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування до них більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Захисники обвинувачених клопотання про зміну запобіжних заходів підтримали просять їх задовольнити, з клопотаннями прокурора про продовження строку домашнього арешту не погодились, просять відмовити в зв`язку з необґрунтованістю ризиків.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 клопотання про зміну запобіжних заходів підтримали, просять їх задовольнити, пояснили, ОСОБА_4 , що працює водієм міжнародних перевезень, одружений, має неповнолітніх дітей, раніше працював не офіційно за кордоном, ОСОБА_6 пояснив, що працевлаштувався водієм, не може належним чином виконувати ці обов`язки, в зв`язку з часовими обмеженнями домашнього арешту, не одружений, не мав можливості приймати участь в спортивний змаганнях, з клопотаннями прокурора про продовження строку домашнього арешту не погодились, просять відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Прокурор клопотанні про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим підтримав, просить їх задовольнити, в клопотаннях захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з домашнього арешту на особисте зобов`язання просить відмовити.

Потерпілий ОСОБА_8 заперечує проти клопотань захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим з домашнього арешту на особисте зобов`язання, клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим підтримує, вказує, що ОСОБА_4 може виїхати за межи України, ОСОБА_6 при обрані запобіжного заходу залишив залу суду.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви просить провести підготовче судове засідання без її участі, підтримує клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового провадження, суд вважає клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим такими, що не підлягають задоволенню, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2023 року, залишеною без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 20.04.2023 року до підозрюваного ОСОБА_18 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 1 (один) місяць 27 (двадцять сім) днів, на підставі ч.5 ст.194 КПК України з покладанням обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 20-ї год. вечора до 08-ї год. наступного дня; не виїжджати за межі м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, окрім як в межах слідчих, процесуальних дій та в межах судових засідань. Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2023 року обраний запобіжний захід ОСОБА_4 продовжено на два місяці на підставі ч.5 ст.194 КПК України з покладанням обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 20-ї год. вечора до 06-ї год. наступного дня; не виїжджати за межі м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, окрім як в межах слідчих, процесуальних дій та в межах судових засідань.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.04.2023 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2023 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, на підставі ч.5 ст.194 КПК України з покладанням обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 20-ї год. вечора до 08-ї год. наступного дня; не виїжджати за межі м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, окрім як в межах слідчих, процесуальних дій та в межах судових засідань.

Розглянувши клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, та клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу, враховуючи, що клопотання захисту обґрунтовані відсутністю доведеністю ризиків його застосування, та поведінкою обвинувачених під час дії запобіжного заходу, які позитивно характеризуються за місцем проживання, працевлаштувались, мають міцні соціальні зв`язки, а обраний запобіжний захід не дозволяє в певній мірі виконувати робочі обов`язки та приносить незручності перевірками поліції у ночі, враховуючи, що під час обрання запобіжних заходів слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, враховані доводи захисту та підозрюваних про сімейний стан, соціальні зв`язки, відсутності судимостей, та їх працевлаштування, суд вважає недоведеним обгрунтування застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи що працевлаштування обвинувачених відбулося під час дії запобіжних заходів, не можливість виконання трудових обов`язків часовим обмеженням домашнього арешту не доведена належними доказами, враховуючи відсутність позитивної характеристики за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , як і відсутність міцних соціальних зв`язків, враховуючи, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , застосований ухвалою слідчого судді спливає 30.07.2023 року, враховуючи, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні нетяжкого злочину за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох та п`яти років, відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_6 , так як ОСОБА_6 не одружений, дітей не має, враховуючи трудову діяльність обвинуваченого ОСОБА_4 пов`язану з міжнародними перевезеннями, що визначальне значення при розгляді справи будуть мати показання потерпілого та свідків, а тому досить високим є ризик можливого впливу на них, та свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були встановлені як слідчим суддею при обранні запобіжних заходів так і в попередньому судовому засіданні у даному кримінальному провадженні та підтверджує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим таким, що підлягає задоволенню, а строк домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягає продовженню строком на два місяці з покладенням на них відповідних обов`язків, що зможе забезпечити їх належну поведінку та мінімізує наявні ризики.

Зазначений запобіжний захід буде достатньою гарантією для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст.177-178, 182, 183, 194, 314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В клопотаннях захисників про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці з залишенням покладених обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22-ї год. вечора до 06-ї год. наступного дня; не виїжджати за межі м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; утриматись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, окрім як в межах слідчих, процесуальних дій та в межах судових засідань.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці з залишенням покладених обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 20-ї год. вечора до 08-ї год. наступного дня; не виїжджати за межі м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; утриматись від спілкування із свідками, потерпілими, експертами та іншим обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, окрім як в межах слідчих, процесуальних дій та в межах судових засідань.

Копію ухвали передати на виконання Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Строк дії ухвали рахувати з 27 липня 2023 року до 26 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1