Справа № 495/1749/18
Провадження № 1-кп/513/2/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0003059 від 06.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу; оголошено розшук обвинуваченого, судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання закінчився 27 серпня 2023 року. В зазначений строк обвинувачений ОСОБА_4 не був затриманий.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотаннями про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 29 серпня 2023 року за клопотанням прокурора було відновлено судове провадження.

Вислухавши прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Пункт 1 частини 7 ст. 42 КПК України встановлює, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У відповідності до ст. ст. 188, 189 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Частина 4 ст. 190 КПК України встановлює, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі, а саме за ч.3 ст. 309 КК України - на строк від п`яти до восьми років, за ч.2 ст. 310 КК України - на строк від трьох до семи років, ухиляється від явки до суду, його місцезнаходження невідоме. Ухвалою Саратського районного суду від 27 лютого 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 187-190, 318, 335, 369 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити його до Саратського районного суду Одеської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Судове провадження у кримінальному провадженні за № 0003059 від 06.09.2017 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання до 28 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області для виконання та керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1