КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3081/23
Провадження № 1-кп/552/977/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001411 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, працюючого на посаді слюсаря ТОВ «ДЕНІМЕКС ЮКРЕЙН», що за адресою: смт. Диканька Полтавської області, вул.. Бузкова,1, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

06 травня 2023 року близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Домобудівельній у напрямку до вулиці Половка в місті Полтава, зупинив свій автомобіль на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці Домобудівельної та вулиці Половка.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на другорядній дорозі вулиці Домобудівельній, не переконавшись в безпечності виконуваного маневру, відновив рух керованого ним автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхавши при цьому на головну дорогу вулиці Половка, не виконавши вимогу дорожнього знаку 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України та порушуючи вимоги п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу руху, створив небезпеку та скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_4 , який рухався на електровелосипеді FORMULA THOR (потужністю 450 Вт) по вулиці Половка з боку вулиці Великотирнівської у напрямку до автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський».

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку середнього ступеня тяжкості зі стисненням гострої епідуральної гематоми правої гемісфери головного мозку з лівобічним геміпарезом, помірним у нозі та глибоким у руці, дислокаційного синдрому, лінійного перелому скроневої та тім`яної кісток праворуч з переходом на верхню та задню стінки правої орбіти та праву носову кістку, пневмоцефалії, забійної рани м`яких тканин лобно-тім`яної ділянки справа, параорбітальної гематоми справа, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог п.п.10.1, 16.11, 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п.п.10.1, 16.11, 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та розповів, що 06.05.2023 у вечірній час він, виїжджаючи з вул. Домобудівельної на вул. Половка у м. Полтава зупинився щоб переконатися у безпечності продовження руху, але не помітив велосипедиста та коли вже продовжив рух побачив як у його напрямку зліва рухається велосипедист. Він намагався прискоритися, щоб уникнути зіткнення, але відбулося зіткнення. Він одразу ж надав першу необхідну допомогу потерпілому та викликав швидку медичну допомогу. Щиро розкається у вчиненому, просить суворо не карати. На даний час ним повністю відшкодовані витрати потерпілого на ліки та у подальшому зобов`язується відшкодувати потерпілому завдані збитки у повному обсязі. Позов прокурора також визнає у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні розповів, що все відбулося саме так як зазначив обвинувачений. Він рухався по вул.. Половка в напрямку виїзду з м. Полтави та бачив як на другорядній дорогі праворуч від нього зупинився автомобіль Ланос, як він зрозумів, пропускаючи його, але раптово автомобіль виїхав на проїжджу частину і відбулося зіткнення, в результаті якого він отримав тяжкі тілесні ушкодження. На даний час обвинуваченим відшкодовано йому частину завданої шкоди. При цьому, ОСОБА_5 зобов`язується на протязі 6 місяців відшкодувати у повному обсязі завдані йому збитки. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відсутні.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин суд вважає за можливе визначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України. При цьому, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання. Також суд вважає недоцільним застосовувати до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки раніше він до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, в момент вчинення ДТП 06.05.2023 року був у тверезому стані.

Позов прокурора в інтересах Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації щодо відшкодування вартості витрат на стаціонарне лікування потерпілого, визнаний обвинуваченим, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст..100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації - 18987,93грн.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи судові витрати на користь держави в розмірі 956 грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського райсуду м. Полтави від 10.05.2023, з автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Речовий доказ у вигляді автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ у вигляді електровелосипеда FORMULA THOR з електродвигуном потужністю 450 Вт - повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1