Провадження №11-сс/824/2477/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою заявника (власника майна) ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000868 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000868 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме на цінні папери (прості іменні акції) ПАТ «Промзв'язок» ().

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року, клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно, а саме на: цінні папери (прості іменні акціі?) Приватного акціонерного товариства «Промзв`язок» код (), код цінних паперів UA , у загальній кількості 5 352 600 шт., номінальною вартістю одного цінного папера 0,05 грн., загальною вартістю 267 630 грн. в межах ціни позову 1 066 000грн., із забороною користування та розпорядження цінними паперами ПАТ «Промзв`язок» , код цінних паперів UA , а також із аабороною ПАТ «Національний депозитарій України» (код за ) та ТОВ «КОМЕКС-ФІНАНС» (код за ) та/або в інших депозитарних установах, що здійснюють облік прав власності на цінні папери емітентів у депозитарній системі України, здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цінних паперів ПАТ «Промзв`язок», код цінних паперів UA .Обґрунтовуючи своє рішення, слідчим суддею зазначено, що арешт на вказане майно накладається з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На вказану ухвалу слідчого судді, заявник (власник майна) ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її безпідставною, через неповне з`ясування слідчим суддею обставин кримінального провадження. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання наданих апеляційному суду,заявник (власник майна) ОСОБА_3 , оскаржує ухвалу слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000868 від 24.09.2020 року.

Отже, у даному випадку, зважаючи на положення ст.395 КПК України, останній день подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді - 05 грудня 2022року (з урахуванням вихідних днів).

03 квітня 2023року апеляційна скарга подана ОСОБА_3 до канцелярії Київського апеляційного суду, про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції апеляційного суду з вхідним №39019, майже через чотири місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження ухвали слідчого судді.

При цьому, клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року, ОСОБА_3 , не заявив.

Відповідно до вимог ст.399 КПК України пропущений строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин, і вирішення цього питання покладається на суд.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Таким чином, апеляційна скарга заявника (власника майна) ОСОБА_3 , подана із пропуском строку на її подачу, в наявних матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які б вказували на поважну причину пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді.

Будь-яких поважних причин пропуску зазначеного строку ОСОБА_3 не вказав та клопотання про поновлення пропущеного строку не заявив.

За таких обставин, з урахуванням того, що заявник (власник майна) ОСОБА_3 , не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу заявника (власника майна) ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року, слід повернути у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

При цьому, суд вважає за необхідне врахувати й практику Європейського суду з прав людини, який у рішеннях у справах «Пономарьов проти України» та «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, а також що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявника (власника майна) ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000868 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, повернути особі, яка її подала, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2