Справа № 383/312/23
Номер провадження 1-кп/383/135/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 16.01.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України за епізодом від липня 2022 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану та за епізодами від серпня 2022 року, вересня 2022 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, останній раз до 19 лютого 2023 року.

Приблизно наприкінці квітня 2022 року ОСОБА_5 вимушено виїхала з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та з метою збереження ключів від будинку передала їх своїм сусідам ОСОБА_6 та ОСОБА_3 без дозволу розпорядження наявним у будинку майном.

В подальшому, приблизно в середині липня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, приблизно в середині липня 2022 року у темну пору доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 у приміщенні будинку, в якому він мешкає, взяв ключі від будинку ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу через одностворчату металеву хвіртку пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля вхідних дверей вищезазначеного будинку, маючи при собі ключ, за допомогою якого відчинив вхідні двері будинку, таким чином потрапив у його приміщення, тобто незаконно проник у житло.

Перебуваючи у приміщенні вищезазначеного будинку, ОСОБА_3 у спальній кімнаті будинку виявив системний блок «LG Frime Com», чорного кольору вартістю 3000 грн., монітор «PHILIPS» чорного кольору вартістю 2050 грн., клавіатуру фірми «Genius» бежевого кольору вартістю 100 грн. та музичні колонки фірми «Genius» бежевого кольору вартістю 240 грн., які таємно викрав, привласнив та розпорядився на свій розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5390 грн.

Окрім того, приблизно в середині серпня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, приблизно в середині серпня 2022 року, у темну пору доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 у приміщенні будинку в якому він мешкає, взяв ключі від будинку ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу через одностворчату металеву хвіртку пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля вхідних дверей вищезазначеного будинку, маючи при собі ключ, за допомогою якого відчинив вхідні двері будинку, таким чином потрапив у його приміщення, тобто незаконно проник у житло.

Перебуваючи у приміщенні вищезазначеного будинку, ОСОБА_3 у приміщенні кухні будинку виявив холодильник торгової марки DELFA, модель: BCD-138 білого кольору вартістю 4766,67 грн., який повторно таємно викрав, привласнив та розпорядився на свій розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4766,67 грн.

Окрім того, в двадцятих числах серпня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, приблизно в двадцятих числах серпня 2022 року, у темну пору доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 у приміщенні будинку в якому він мешкає, взяв ключі від будинку ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу через одностворчату металеву хвіртку пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля вхідних дверей вищезазначеного будинку, маючи при собі ключ, за допомогою якого відчинив вхідні двері будинку, таким чином потрапив у його приміщення, тобто незаконно проник у житло.

Перебуваючи у приміщенні вищезазначеного будинку, ОСОБА_3 у кімнаті будинку виявив три нових рулони шпалер, вартістю 90 грн. за один рулон, які повторно таємно викрав, привласнив та розпорядився на свій розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн.

Окрім того, приблизно в середині серпня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, приблизно в середині серпня 2022 року, у темну пору доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 у приміщенні будинку в якому він мешкає, взяв ключі від будинку ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу через одностворчату металеву хвіртку пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля вхідних дверей вищезазначеного будинку, маючи при собі ключ, за допомогою якого відчинив вхідні двері будинку, таким чином потрапив у його приміщення, тобто незаконно проник у житло.

Перебуваючи у приміщенні вищезазначеного будинку, ОСОБА_3 у приміщенні кімнати будинку (зали) виявив електричну пилку DEFIANT TOGLE чорно-жовтого кольору вартістю 2183,33 грн., яку повторно таємно викрав, привласнив та розпорядився на свій розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2183,33 грн.

Окрім того, приблизно в кінці серпня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, приблизно в кінці серпня 2022 року, у темну пору доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 у приміщенні будинку в якому він мешкає, взяв ключі від будинку ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу через одностворчату металеву хвіртку пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля вхідних дверей вищезазначеного будинку, маючи при собі ключ, за допомогою якого відчинив вхідні двері будинку, таким чином потрапив у його приміщення, тобто незаконно проник у житло.

Перебуваючи у приміщенні вищезазначеного будинку, ОСОБА_3 у підвалі, який знаходиться у приміщенні веранди будинку, виявив газовий комплект із пальником та балоном об`ємом 5 л вартістю 1100 грн., який повторно таємно викрав, привласнив та розпорядився на свій розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1100 грн.

Окрім того, приблизно у вересні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, приблизно у вересні 2022 року, у темну пору доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 у приміщенні будинку в якому він мешкає, взяв ключі від будинку ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу через одностворчату металеву хвіртку пройшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля вхідних дверей вищезазначеного будинку, маючи при собі ключ, за допомогою якого відчинив вхідні двері будинку, таким чином потрапив у його приміщення, тобто незаконно проник у житло.

Перебуваючи у приміщенні вищезазначеного будинку, ОСОБА_3 у спальній кімнаті будинку виявив принтер марки «Canon» чорного кольору вартістю 6000 грн., який повторно таємно викрав, привласнив та розпорядився на свій розсуд.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 19710 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю і пояснив, що по сусідству з ним через дорогу проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , яка на час окупації м. Снігурівка виїхала та залишила ключі від будинку, щоб доглянули за будинком. Дозволу на розпорядження наявним у будинку майном ОСОБА_5 не давала, лише дозволила брати продукти харчування. Вхід у погреб знаходився із середини будинку, куди ходив по продукти та дивився, що можна взяти із речей. Так у 2022 році, більш точно час подій не пам`ятає, перший раз, не раніше ніж через місяць після від`їзду ОСОБА_5 викрав майно з будинку останньої. Загалом ним у потерпілої було викрадено системний блок, монітор, клавіатуру, музичні колонки, холодильник білого кольору, шпалери, електричну пилку, комплект пальник і балон, принтер. За майном до будинку ходив увечері приблизно п`ять разів, послідовність викрадення вказаних речей не пам`ятає. Викрадене майно продав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , окрім балону. Майно продавав за заниженими цінами. Крадіжки вчинив через відсутність коштів для придбання продуктів харчування під час окупації м.Снігурівка. Майно продавав коли закінчувалися гроші та знову йшов за майном в разі потреби. Викрадене майно зібрав у покупців та видав із свого дому, окрім мікрохвильової печі, яку придбав, але ще не повернув потерпілій. До вчиненого ставиться критично. Вказані в обвинувальному акті час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, найменування та вартість викраденого ним майна, розмір завданої шкоди, не оспорює. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснення в суді надав добровільно. Подав також заяву про розгляд справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у повному обсязі, розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини ним не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснення дає добровільно.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч.3 ст.349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинуваченим та прокурором не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показами обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, судових витрат по кримінальному провадженню, постанов про визнання речей речовими доказами та ухвал про накладення на них арештів, визнавши, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі обставини справи у їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України за епізодом від липня 2022 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану та за епізодами від серпня 2022 року, вересня 2022 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 18.04.2023 року, складеної Баштанським районним сектором №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, досудову доповідь про обвинуваченого суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої йому частини статті, зважаючи на особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, який детально повідомив суду обставини вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка в заяві не наполягала на суворій мірі покарання, але в умовах здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_3 під час звільнення від відбування покарання з випробуванням тривалістю три роки на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи. Однак вказане кримінальне правопорушення відноситься до тяжких, а тому за вказаних обставин суд переконаний у відсутності підстав для застосування відносно ОСОБА_3 положень ст.69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Арешт на належне потерпілій ОСОБА_5 майно, накладений ухвалами слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.01.2023 року по справі №383/108/23, провадження №1-кс/383/21/23, від 23.01.2023 року по справі №383/108/23, провадження №1-кс/383/22/23, від 24.01.2023 року по справі №383/108/23, провадження №1-кс/383/28/23 підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

З ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь приватного судового експерта ОСОБА_9 процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні: судової товарознавчої експертизи №448 від 26.01.2023 року в сумі 230 грн.; судової товарознавчої експертизи №449 від 26.01.2023 року в сумі 350 грн., а всього в загальній сумі 580 грн.

Долю досліджених речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного судового експерта ОСОБА_9 (р/р НОМЕР_1 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_2 , МФО 323583, код отримувача НОМЕР_3 в Кіровоградське РУ АТ КБ «ПриватБанк», м. Олександрія) процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчих експертиз в сумі 580 (п`ятсот вісімдесят) гривень.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.01.2023 року по справі №383/108/23, провадження №1-кс/383/21/23 арешт на належне потерпілій ОСОБА_5 майно: холодильник DELFA білого кольору моделі BCD-138, об`ємом 138 л; електрична пилка чорно-жовтого кольору «DEFIANT TOGLE» (цепная пила електрическая) потужністю 2000 Вт, з довжиною шини 405 мм, S/N 22 10 00481.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.01.2023 року по справі №383/108/23, провадження №1-кс/383/22/23 арешт на належне потерпілій ОСОБА_5 майно: газовий балон червоного кольору об`ємом 50 л, в б/у стані, з надписом ПРОПАН БАЛОН 3-50-ГОСТ-1586; три рулони шпалер, які є новими в упаковці, де мається надпис російською: «Обои бумажни, Белобои, Тип 2, рельевние, профильние вспенинние, Марка С, устойчивие к сухому истиранию, Cllasic, Азур №1603515 колор №15, лина полотна 10,05 м+-1,5%, полезная ширина 530+-2 мм, партия-1, РУМ-1, 10 июня 2013, ГОСТ 6810-2002»; системний блок LG Frime Com чорного кольору, в б/у стані; монітор PHILIPS чорного кольору, в б/у стані; газовий комплект із пальником та балоном об`ємом становить 5 л, в б/у стані; клавіатура Genius бежевого кольору, в б/у стані; музичні колонки Genius бежевого кольору, в б/у стані.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.01.2023 року по справі №383/108/23, провадження №1-кс/383/28/23 арешт на належний потерпілій ОСОБА_5 принтер марки «Canon» чорного кольору, на задній частині якого наявний стікер із надписом: Canon 220-240 V a.c, F171900, 50/60Hz 2.6.

Речові докази: холодильник DELFA білого кольору моделі BCD-138, об`ємом 138 л; електрична пила чорно-жовтого кольору, на якій мається стікер із надписом «DEFIANT TOGLE» потужністю 2000 Вт, з довжиною шини 405 мм, S/N 22 10 00481; газовий балон об`ємом 50 л, червоного кольору з надписом ПРОПАН БАЛОН 3-50-ГОСТ-1586; три рулони шпалер, які є новими в упаковці, на яких є надпис «обои бумажни, Белобои, Тип 2, рельевние, профильние вспенинние, Марка С, устойчивие к сухому истиранию, Cllasic, Азур №1603515 колор №15, длина полотна - 10,05 м+-1,5%, полезная ширина 530+-2 мм, партия-1, РУМ-1, 10 июня 2013, ГОСТ 6810-2002»; системний блок LG Prime Com чорного кольору; монітор PHILIPS чорного кольору; газовий комплект із пальником, об`єм балону становить 5 л; клавіатура «Genius» бежевого кольору; музичні колонки «Genius» бежевого кольору; принтер марки «Canon» чорного кольору, на задній частині якого наявний стікер із надписом: Canon 220-240 V а.с, F171900, 50/60Hz 2.6А, передані на зберігання потерпілій, у відповідності до ст.100 КПК України, залишити законному володільцю потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок суду не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1