overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1965/23
Провадження № 1-кп/723/2657/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

15 травня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 21.03.2023 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України ,-

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 21.03.2023 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України . На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000127 від 21.03.2023 року, щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 30 травня 2023 року о 12 год.30 хв.

В підготовче судове засідання викликати неповнолітнього, його законного представника, потерпілого, захисника, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ,а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/312/23
Провадження № 11кп/818/334/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 січня 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/745/23
Єдиний унікальний № 742/2236/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000603 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст.372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено об 12 год. 45 хв. 16 травня 2023 року.

Керуючись ст.ст.107, 233-237, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000603 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду слідчому слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , в ході якого вилучено: металевий предмет зовні схожий на пістолет, на рамі якого виявлено напис «ATMACA 2008 LIGHT» та металевий предмет зовні схожий на магазин до пістолету. Дані предмети вилучено до спеціального пакету НПУ №WAR1010081, два предмети (металеві) зовні схожі на набої до автоматичної зброї, калібром ймовірно 5,45 мм, які вилучено до спеціального пакету НПУ №WAR0052374, один предмет зовні схожий на набій до пістолету калібром ймовірно 9 мм, який було вилучено до спеціального пакету НПУ №WAR0052373, рослини конопель в кількості 4 стебел, які вилучено до спеціального пакету НПУ №WAR1679643, рослини конопель в кількості 6 стебел, які було вилучено до мішку та опломбовано пломбою НПУ №D22032767, паперову коробку жовтого кольору в якій знаходилося металеві предмети зовні схожі на гільзи в кількості 12 шт., які вилучено до спеціального пакету НПУ №WAR0052372 та 19 металевих предметів зовні схожих на набої до пістолету (ймовірно холості), які вилучено до спеціального пакету НПУ №WAR0052559.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Дата документу 09.05.2023 Справа № 317/1881/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/301/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/1881/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2023 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_6 на строк 36 днів застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовилася від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК у зв`язку з направленням зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, а відтак закінчились строки досудового розслідування в межах яких можливо обрати запобіжний захід.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовилася від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1335/23
Справа № 502/1571/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури, на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 14 березня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури, на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 14 березня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 11 липня 2023 року о 09:15 год., в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,24-А) повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/2207/23
Провадження № 1-в/159/51/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі подання Ковельського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2022 року, засудженому за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ковельського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернувся до суду з поданням про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2022 покарання у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Подання обґрунтовується тими обставинами, що всупереч вимог ст.26 КВК України засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання вироку суду та не сплатив штраф, визначений даним вироком, клопотання про розстрочку штрафу не заявляв. Відтак, прохає подання задовольнити.

Представник Ковельського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд подання у відсутності представника відділу.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, з підстав добровільної сплати штрафу засудженим.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Засудженим подано суду докази на підтвердження факту сплати ним штрафу, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2022, а саме відповідну квитанцію №23 від 03.05.2023.

Враховуючи ту обставину, що засудженим у повному обсязі сплачено штраф призначений вироком суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.5 ст.53 КК України, суд -

у х в а л и в :

у поданні Ковельського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну покарання у виді штрафу, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2022 року засудженого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України, ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_5
Справа №295/5654/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000228 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна по кримінальному провадженню № 0000228 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Автомобіль марки «Volkswagеn Раssаt» д. н. з. НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне збереження позбавивши права можливості відчуження та розпорядження вказаним автомобілем, зобов`язавши ОСОБА_3 у разі необхідності, надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля для виконання будь-яких процесуальних слідчих дій.

Зобов`язати уповноважених осіб СВвідділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно, безоплатно повернути громадянину ОСОБА_3 належний йому автомобіль марки «Volkswagеn Раssаt» д. н. з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 1990 року випуску.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 362/2863/23
Провадження № 1-кс/362/521/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на забезпечення дотримання прав підозрюваного, шляхом переведення з ІТТ до ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб ІТТ № 7 ГУНП в Київській області та слідчих, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 000035 від 11.01.2022 року забезпечити дотримання прав особи, яка тримається під вартою ОСОБА_3 , шляхом доставлення останнього до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

В обґрунтування скарги захисник посилається на ч. 1 ст. 206 КПК України, а саме на порушення прав його підзахисного, як право на повагу до людської гідності, оскільки утримання ОСОБА_3 в ІТТ суперечить Наказу від 02.12.2008 № 638 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України».

Статтею 206 КПК України передбачені загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини в разі незаконного позбавлення свободи та застосування до неї насильства під час затримання чи тривання під вартою.

Таким чином, вказана скарга виходить за межі правових положень ст. 206 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 206, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на забезпечення дотримання прав підозрюваного, шляхом переведення з ІТТ до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/563/23
провадження № 1-кп/368/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000759 від 22.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, що передане до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000759 від 22.03.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, що передане до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 00 хв. " 13 " липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/344/23
Провадження № 1-кп/378/42/23
УХВАЛА

15.05.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області 12 травня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складеної в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/783/20
Провадження № 1-р/534/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції з Державною установою «Качанівська виправна колонія №54» у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулася ОСОБА_4 з клопотанням про роз`яснення вироку суду Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.05.2021.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила залишити внесене клопотання про роз`яснення вироку без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання ОСОБА_4 без розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора, перевіривши приєднані до клопотання матеріали, суддя наголошує про наступне.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить висновку, що клопотання ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.05.2021 підлягає залишенню без розгляду, оскільки ініціатором звернення воно підтримано не було, а суд у кримінальному процесі вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст.26 КПК України).

Керуючись ст.ст.26,294 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.05.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1