Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/968/23
Номер провадження 1-кп/530/142/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Диканської окружної прокуратури Полтавської області до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який ухвалою судді від 21.07.2023 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25.07.2023 року.

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілогоОСОБА_6 .

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення корисливої спрямованості поєднаному з насильством та вчиненому в умовах воєнного стану. Термін обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу домашнього арешту закінчується 26.07.2023, а судовий розгляд неможливо закінчити, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_8 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 , вчинив тяжкий злочин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розгляду справи, шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному провадженні;

- особиста порука - на адресу прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за обвинуваченого..

ЗахисникОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 у вирішенні питання про продовження запобіжного заходу покластися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 331 КПК України, яка регламентує порядок вирішення питання про обрання строку тримання особи під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Застосований судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України діє до 26.07.2023. В зв`язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до дати закінчення терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідність вирішити питання про доцільність обрання запобіжного заходу обраного обвинуваченому.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 26.05.2023 о 02 годині 36 хвилин ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, 26.05.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру та 30.06.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, 26.05.2023, згідно ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської (справа №530/663/23), підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 15.06.2023 Полтавським апеляційним судом вищевказане рішення першої інстанції скасовано, та постановлено нову ухвалу, згідно якої ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, працюючий за цивільно правовими договорами, розлученого, сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_9 2014 р.н., раніше не судимий, рухомого та нерухомого майна у власності немає, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому існує ризик впливу на потерпілих та свідків які не допитані судом, тому необхідно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершений, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, продовжують існувати, в тому числі ризик продовжити злочинну діяльність яку неможливо попередити іншим способом, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання цим ризикам та для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, буде недостатнім.

За таких обставин, суд вважає що підстави для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу відсутні, отже необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника, які не заперечували призначити справу до розгляду - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , з 22-00 години до 06-00 години, без дозволу суду;

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 25 липня 2023 року в залі Зіньківського районного суду Полтавської області, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисників.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору яким ініційовано розгляд відповідного клопотання та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, однак ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1