Справа № 175/2549/23
Провадження № 1-кп/175/128/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника потерпілої: адвоката ОСОБА_4

за участю потерпілої: ОСОБА_5

за участю обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001109 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Ухвалою судді від 02 червня 2023 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані ним потерпілій збитки.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що потерпіла примирилася з обвинуваченим, який повністю відшкодував завдані ним збитки понесені потерпілою витрати на її лікування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотання та зазначила, що є всі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, з таких підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 22 квітня 2023 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, він керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Магістральній в смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області з боку вул. Донецьке шосе м. Дніпро в напрямку смт Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області.

На шляху прямування ОСОБА_7 , грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, проявивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, перед початком повороту ліворуч на перехресті вул. Магістральної і дороги без назви навпроти ТОВ «М`ясокомбінат «Ювілейний», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Мічуріна, 5, рухаючись у напрямку аеродрому «Кам`янка» в смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, не надав дорогу автомобілю марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку по вул. Магістральній, виїхав на смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_7 маються порушення вимог п. 16.13, згідно з яким: п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

Порушення п. 16.13 Правил дорожнього руху України, допущені водієм ОСОБА_7 , перебувають в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирці автомобіля марки «PEUGEOT 307» ОСОБА_5 були спричинені такі тілесні ушкодження: закриті внутрішньо-суглобові переломи лівої променевої та ліктьової кісток зі зміщенням уламків, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Цивільний позов в провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Зазначений злочин не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілій стороні, які полягають у витратах на лікування потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_7 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій. Обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цих мотивів, та наполягає на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що заявлене обвинуваченим клопотання не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, тому є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений примирився з потерпілою.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів згідно з постановою про визнання речовими доказами, повернути законному володільцю ОСОБА_7 ; автомобіль марки «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів згідно з постановою про визнання речовими доказами, повернути законному власнику ОСОБА_8 ; диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0001109 від 22 квітня 2023 року, накладений ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: