УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/75/23

Провадження № 1-кс/486/265/2023

02 серпня 2023 року м. Южноукраїнськ

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянула клопотання слідчого слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року слідчий слідчого відділу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокуророром Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на рухоме майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», 2012 року випуску, білого кольору, VIN номер: НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що наказом (розпорядженням) директора Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (далі КНП «ЮМБЛ») від 29 квітня 2022 року №126-О ОСОБА_5 з 02 травня 2022 року прийнято на роботу юрисконсультом.

Наказом директора КНП «ЮМБЛ» «Про призначення уповноважених осіб з питань проведення публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення» від 24 жовтня 2022 року № 173/01-01 розподілено закупівлі за предметом закупівлі та кодами економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) між уповноваженими особами з питань проведення публічних закупівель КНП «ЮМБЛ».

Відповідно до вказаного наказу ОСОБА_5 призначено уповноваженою особою з питань проведення публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення за наступними кодами економічної кваліфікації видатків бюджету: КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» та КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних) - Будівельні роботи та поточні ремонти».

Наказом КНП «ЮМБЛ» від 02 серпня 2021 року № 228/01-01 затверджено Положення про уповноважену особу з публічних закупівель в комунальному некомерційному підприємстві «ЮМБЛ» Южноукраїнської міської ради (далі - Положення), яке визначає правовий статус, загальні організаційні та процедурні засади діяльності уповноваженої особи в організації замовника - КНП «ЮМБЛ» Южноукраїнської міської ради.

Таким чином, ОСОБА_5 як уповноважена особа з публічних закупівель КНП «ЮМБЛ» в період з 24 жовтня 2022 року обіймав постійно посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Згідно з п. 9 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі Особливості здійснення публічних закупівель на період дії воєнного стану) - публічні закупівлі товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2022 року № 185 «Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану», здійснюються замовниками без застосування процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених Законом «Про публічні закупівлі» та цими особливостями.

Під час здійснення публічних закупівель, передбачених цим пунктом, без використання електронної системи закупівель замовники повинні відповідно до Закону «Про публічні закупівлі» дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності, запобігання корупційним діям і зловживанням, та за результатами їх здійснення за умови, що вартість закупівлі становить або перевищує 50 тис. гривень, оприлюднювати в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою КНП «ЮМБЛ», шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, діючи всупереч Закону України «Про публічні закупівлі» та Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18 лютого 2020 року № 275 (далі Примірна методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі), належним чином не перевіряючи достовірність даних стосовно середньо-ринкової вартості дизель-генератора марки «DЕ - 100 IS з АВР» з метою дотримання принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності використання бюджетних коштів, хоча повинен був перевіряти достовірність цих даних та мав реальну можливість це зробити, забезпечив проведення закупівлі без використання електронної системи закупівель товару за завищеними цінами.

Так, 26 жовтня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету в КНП «ЮМБЛ», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 3, склав та підписав протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 26 жовтня 2022 року, яким вирішив здійснити закупівлю за предметом ДК 021:2015:31120000-3-Генератори, із очікуваною вартістю предмета в сумі 1 063 980 грн., у тому числі ПДВ - 20 % 177 330 грн., без використання електронної системи закупівель.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи уповноваженою особою КНП «ЮМБЛ», не забезпечив визначення очікуваної вартості предмета закупівлі у відповідності до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі та допустив порушення такого принципу здійснення публічних закупівель як максимальна економія, ефективність та пропорційність.

Результатом того, що ОСОБА_5 , діяв всупереч вимогам Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, Закону України «Про публічні закупівлі» та Положення про уповноважену особу з публічних закупівель в КНП «ЮМБЛ», неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, стало укладення 27 жовтня 2022 року між КНП «ЮМБЛ», в особі директора ОСОБА_7 (Замовник), та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 (ІНП НОМЕР_3 ), договору поставки № 465 (далі Договір) у відповідності до Особливостей здійснення публічних закупівель на період дії воєнного стану, без використання електронної системи закупівель з подальшим оприлюдненням звіту в електронній системі публічних закупівель «Prozzoro».

Предметом договору передбачено закупівлю одного дизель-генератора марки «DЕ - 100 IS з АВР» (марка «FPT» IVECО, модель - NEF45ТМ2А.5500) вартістю 1 063 980 грн., у тому числі ПДВ - 20 % 177 330 грн.

Водночас, ринкова вартість аналогічного генератора із аналогічними технічними характеристиками на території України станом на 27 жовтня 2022 року становила 795 335,67 грн. за одиницю товару.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1 ст.203 Цивільного кодексу України, укладено зазначений договір на закупівлю товару, вартість якого не відповідала ринковій вартості вказаного товару та завищена на загальну суму 268 644,33 грн.

В подальшому, на виконання умов договору від 27 жовтня 2022 року № 465, ФОП ОСОБА_8 поставлено до КНП «ЮМБЛ» товар вказаний у договорі, та згідно платіжних доручень від 28 жовтня 2022 року № 4753 та від 31 жовтня 2022 року № 274 на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», здійснено перерахування грошових коштів в загальній сумі 1 063 980 гривень.

При цьому, з урахуванням ринкової вартості дизель-генератора марки «DЕ - 100 IS з АВР», придбаного в рамках договору від 27 жовтня 2022 року № 465, внаслідок того, що ОСОБА_5 неналежно виконав покладені на нього обов`язки, визначені Примірною методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, Законом України «Про публічні закупівлі» та Положенням про уповноважену особу з публічних закупівель, КНП «ЮМБЛ» зайво перераховано грошові кошти на рахунок ФОП ОСОБА_8 в сумі 268 644,33 грн. за такий товар.

Таким чином, за вищевикладених фактичних обставин ОСОБА_5 , будучи з 24 жовтня 2022 року уповноваженою особою КНП «ЮМБЛ» та здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції відповідно до положень ст. 18 КК України та п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, у період часу з 26 жовтня 2022 року по 27 жовтня 2022 року, неналежно виконував свої службові обов`язки щодо організації та проведення процедур закупівель, забезпечення об`єктивного вибору переможця, визначення у встановленому Законом порядку переможця процедури закупівлі, а саме, належним чином не перевіривши достовірність даних стосовно середньо-ринкової вартості дизель-генератора марки «DЕ - 100 IS з АВР» з метою дотримання принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності використання коштів, хоча повинен був перевіряти достовірність цих даних та мав реальну можливість це зробити, забезпечив проведення закупівлі КНП «ЮМБЛ» без використання електронної системи закупівель товару дизель-генератора марки «DЕ - 100 IS з АВР» у кількості 1 шт., за завищеними цінами, шляхом визначення переможця та укладення 27 жовтня 2022 року між КНП «ЮМБЛ», в особі директора ОСОБА_7 (Замовник), та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 договору поставки № 465, щодо закупівлі дизель-генератора марки «DЕ - 100 IS з АВР» у кількості 1 шт. за ціною, що на 268 644,33 грн. перевищує ринкову вартість.

За такого, внаслідок службової недбалості, вчиненої ОСОБА_5 , Южноукраїнській міській територіальній громаді Вознесенського району Миколаївської області завдано матеріальний збиток в сумі 268 644, 33 грн.

07 червня 2023 року о 11 год. 48 хв. ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме, неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам (службовій недбалості).

30 червня 2023 року, у порядку вимог ст. 55 КПК України, Южноукраїнську міську раду Миколаївської області (, юридична адреса: Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Європейська, 48) визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

18 липня 2023 року до СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП в Миколаївській області від секретаря Южноукраїнської міської ради ОСОБА_9 надійшов лист в якому останній вказує, що у Южноукраїнської міської ради Миколаївської області відсутня можливість для звернення до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 367 КК України.

02 серпня 2023 року прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Южнуокраїнської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення по кримінальному провадженні № 0000003 у розмірі 268 644 гривні 33 копійки.

Відповідно до відповіді на запит СВ з Територіального сервісного центру № 4842 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Миколаївській області було встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», 2012 року випуску, білого кольору, VIN номер: НОМЕР_1 , номерні знаки: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_5 , видане 10 вересня 2019 року у ТСЦ № 4842 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області. Вартість автомобіля складала 192911 гривень 61 копійка.

Тобто, у підозрюваного ОСОБА_5 є майно, на яке необхідно накласти арешт з метою подальшого забезпечення виконання вироку суду, пов`язаного з відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).

Враховуючи вищевикладене, наявні всі законні підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою його збереження, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до відчуження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що іншим способом неможливо забезпечити виконання в подальшому вироку суду в частині відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову) у кримінальному провадженні, просив накласти арешт на рухоме майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», 2012 року випуску, білого кольору, VIN номер: НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу підтримав клопотання.

Заслухавши слідчого слідчого відділу, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 внесені відомості за ч. 1 ст. 367 КК України. Короткий виклад обставин: ОСОБА_5 будучи уповноваженою особою з питань публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення за економічної кваліфікації видатків бюджету: КЕКВ 3110 «Придбання обладнання і предметів довгострокового користування» та КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних) - Будівельні роботи та поточні ремонти» КНП «ЮМБЛ» 26 жовтня 2022 року шляхом неналежного виконання своїх обов`язків, діючи всупереч Закону України «Про публічні закупівлі» та Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18 лютого 2020 року №275, належним чином не перевіряючи достовірність даних стосовно середньо-ринкової вартості дизель-генератора марки «DЕ - 100 IS з АВР» з метою дотримання принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності використання бюджетних коштів, хоча повинен був перевіряти достовірність цих даних та мав реальну можливість це зробити, забезпечив проведення закупівлі без використання електронної системи закупівель товару за завищеними цінами, чим спричинив матеріальний збиток в сумі 268 644,33 грн.

Постановою від 05 січня 2023 року досудове розслідування здійснює група слідчих серед яких ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14

07 червня 2023 року об 11:48 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до відповіді на запит з Територіального сервісного центру № 4842 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Миколаївській області за ОСОБА_5 зареєстровано автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», 2012 року випуску, білого кольору, VIN номер: НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_5 , видане 10 вересня 2019 року у ТСЦ № 4842 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області. Вартість автомобіля складала 192911 гривень 61 копійка.

02 серпня 2023 року прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» підготовлено позовну заяву в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000003 у розмірі 268 644 гривні 33 копійки.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому необхідно зауважити, щодо завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні прокурор звернувся із цивільним позовом до підозрюваного ОСОБА_5 про відшкодування спричинених збитків в сумі 268644,33 грн, слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням вимог п.4 ч. 2 та ч. 8 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на рухоме майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», 2012 року випуску, білого кольору, VINномер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1