Справа № 333/4587/23
Провадження № 1-кс/333/1749/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду від 14.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року до суду надійшла заява від заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду, а саме: ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2023 року по скарзі ОСОБА_4 .

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 та представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Розглянувши заяву заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_4 та прийняте по ній рішення, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення заяви, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходилася на розгляді скарга ОСОБА_4 , який є представником директора ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_5 , на бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.06.2023 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя вказану скаргу було частково задоволено: зобов`язано керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі або особу, яка виконує його обов`язки внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину від 26.05.2023 року.

16.06.2023 року до суду надійшла заява від заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_6 про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді, а саме: роз`яснення щодо особи, яка має внести відомості до ЄРДР, враховуючи, що керівник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі не є органом досудового розслідування та не наділений зазначеними в ухвалі повноваженнями.

Згідно п.8 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, реєстраторами ЄРДР можуть бути у т.ч. керівники органів досудового розслідування.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КПК України у структурі Державного бюро розслідувань керівниками органу досудового розслідування є перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, заступник директора територіального управління Державного бюро розслідувань, керівник відділу органу Державного бюро розслідувань, а також заступники зазначених посадових осіб, які діють у межах своїх повноважень.

Таким чином, особами, які мають виконати рішення суду (ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2023 року в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) є: відповідний заступник директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі або інша уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі.

Керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду від 14.06.2023 року задовольнити.

Роз`яснити, що особами, які мають виконати рішення суду (ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2023 року в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) є: відповідний заступник директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі або інша уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30.06.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1