СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/953/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002711 від 30.09.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

20.02.2023 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.03.2023 року відмовлено в задоволенні подання голови Святошинського районного суду м. Києва про направлення даного кримінального провадження до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти думки прокурора.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Обвинуваченому було роз`яснено право заявити клопотання про судовий розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження.

Також, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, де просить визнати протиправними дії сторони обвинувачення щодо вручення 01.12.2016 року ОСОБА_3 письмового повідомлення про підозру; визнати протиправними дії сторони обвинувачення щодо вручення ОСОБА_3 09.08.2017 року повідомлення про зміну підозри; визнати протиправними дії сторони обвинувачення щодо складання обвинувального акту від 26.09.2017 року, направлення обвинувального акту до суду за межами строку досудового розслідування; визнати протиправними всі процесуальні дії та рішення сторони обвинувачення в проміжок часу з 12.02.2016 року по 27.09.2017 року з тих підстав, що постанови про зупинення досудового розслідування є безпідставними, такими, що не породжують правових наслідків та не зупиняють перебіг строків досудового розслідування, а, отже, вони вчинені поза межами строків досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги захисника, вважав її необгрунтованою.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, суд знаходить її такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановами слідчого від 12.02.2016, 18.02.2016, 02.03.2016, 18.04.2016, 04.08.2016, 16.08.2016, 04.12.2016, 10.01.2017, 03.08.2017 кримінальне провадження №0000024 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України зупинялось.

Проаналізувавши тексти постанов, суд знаходить їх мотивованими, обгрунтованими, такими, що відповідають ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки на той час ОСОБА_3 за адресою, зазначеною ним як місце проживання, а також місцем реєстрації, не проживав, встановити його дійсне місцезнаходження органу досудового розслідування не виявилось можливим. Також, слідством було отримано відомості про виїзд ОСОБА_3 за кордон.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 314-316, ч. 3 ст. 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 05.07.2023 року на 14:30годин.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

В задоволенні клопотань захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та рішень сторони обвинувачення - відмовити.

Повний текст ухвали складено та оголошено 23.05.2023 року, 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1