КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3250/20
Провадження № 1-кп/552/988/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження №0000813 та №0001414 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.12.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

19 квітня 2020 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля торгового кіоску, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Фр. Крала, 65, діючи з раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи, будучи упевненим, що його дії залишаться не поміченими, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки Norco Fluid 7.3, номер рами НОМЕР_1 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1669 від 23.04.2020, 26000 грн., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у квартирі проживання потерпілого ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, близько 00 год. 00 хв. 02.11.2021, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, маючи вільний доступ, з кімнати вказаної квартири, таємно викрав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 8Т» в корпусі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 3329 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що дійсно викрав за вищезазначених обставин велосипед та мобільний телефон. Велосипед він здав до ломбарду, а мобільний телефон продав знайомому. У подальшому велосипед за власні кошти викупив потерпілий. Телефон повернуто не було. Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 визнає у повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, надав суду заяву, де зазначив, що на даний час перебуває за кордоном та не має можливості з`явитися у судове засідання.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, та обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання винного є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення 02.11.2021 у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Хоча ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, суд, з врахуванням того, що він будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливі злочини під час іспитового строку, приходить до висновку, що його виправлення не можливе без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ст.71 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2019 та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання два роки один місяць позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання для виконання вироку після набрання ним законної сили.

Позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - 3329 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в розмірі 986,48 грн.

Речовий доказ: велосипед марки Norco Fluid номер А31025120 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази: договір про надання фінансової послуги № ДОН від 22.04.2020 та компакт-диск CD-R 700 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1