Справа №694/1238/23
провадження № 1-кс/694/494/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

31.05.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000076 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.05.2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000076 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2023 року, близько 23 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з хуліганських мотивів, на ґрунті явної неповаги до суспільства, нехтування загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, а саме загальноприйнятих правил поведінки, моральних принципів, урегульованих нормами права і покликаних забезпечити недоторканість життя та здоров`я, честі та гідність людини, а також нормальні умови побуту і відпочинку, ігноруючи правила поведінки у суспільстві, з особливою зухвалістю, яка проявилася у нахабному поводженні, поєднаному із насильством, яке спричинило тілесні ушкодження, та винятком цинізмом, що виразився у демонстративній зневазі до загальновизнаних норм моральності знущанням над особою, що перебуває в безпорадному стані, скориставшись уразливим станом потерпілого ОСОБА_6 із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (вогнища, речовини із горючими властивостями та відрізку тканини), підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , який спав та не міг протидіяти вчинюваному відносно нього протиправному діянню, облив верхній одяг ОСОБА_6 речовиною із горючими властивостями, після чого за допомогою відрізку тканини, просоченої горючою речовиною, яку підпалив від осередку вогнища, заздалегідь розпаленого на підлозі, здійснив підпал потерпілого ОСОБА_6 . При цьому ОСОБА_5 наказав ОСОБА_7 , від якого не очікував будь-якої протидії вчинюваному ним діянню, фільмувати дані дії на його мобільний пристрій марки Redmi Note 10S, 1) ІМЕІ НОМЕР_1 2)ІМЕІ НОМЕР_2 . В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків на правій кисті, на правому стегні, на правій сідниці, в поперекових ділянках справа та зліва, які відповідно до висновку судово-медичної

експертизи № 05-9-01/67 від 10.02.2023 спричинені дією високої температури та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування 14.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Загальний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000076 відповідно до ст. 219 КПК України закінчився 14.04.2023 року.

28.03.2023 року за клопотанням слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 керівником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову, відповідно до якої строк досудового розслідування кримінального провадження №0000076 продовжено до 14.05.2023 року.

08.05.2023 року прокурором у кримінальному провадженні начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано доручення слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на відкриття матеріалів іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України.

На виконання доручення прокурора 08.05.2023 року слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 здійснено своєчасне та належне повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000076 та про надання доступу до матеріалів зазначеного досудового розслідування.

08.05.2023 року захисник ОСОБА_9 на бланку повідомлення про завершення досудового розслідування зазначив, що 08.05.2023 року він лише розпочав знайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000076 відповідно до ст. 221 КПК України згідно з його клопотанням від 18.04.2023 року та відмовляється знайомитись з матеріалами кримінального провадження відповідно до ст. 290 КПК України, мотивуючи це упередженістю зі сторони слідства.

Клопотання захисника ОСОБА_9 від 18.04.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000076 в порядку ст. 221 КПК України було задоволене в повному обсязі, а відповідь про це надіслана поштою 18.04.2023 № 1687/58/03-23 та повідомлена по телефону.

Однак, захисник ОСОБА_9 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про задоволення клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000076 в порядку ст. 221 КПК України від 18.04.2023 року до слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не прибув аж до 08.05.2023 року, про причини свого неприбуття в проміжок часу з 18.04.2023 року по 08.05.2023 року не повідомив.

08.05.2023 року захиснику ОСОБА_9 було надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. Захисник знайомився з матеріалами кримінального провадження в період часу з 10 год. 36 хв. по 11 год. 28 хв. та ознайомився лише з 41 сторінкою.

Крім цього, захиснику ОСОБА_9 за його клопотанням від 17.02.2023 року в порядку ст. 221 КПК України 02.03.2023 року було надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Захисник знайомився з матеріалами кримінального провадження в період час з 09 год. 54 хв. по 10 год. 50 хв. та ознайомився із 144 сторінками.

09.05.2023 року захиснику ОСОБА_9 та підозрюваному ОСОБА_5 було надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000076 в період часу з 09 год. 33 хв. по 09 год. 55 хв. захисник ОСОБА_9 заявив, що в матеріалах кримінального провадження відсутній опис, що свідчить про можливу фальсифікацію в подальшому матеріалів провадження, а тому подальше

ознайомлення з матеріалами справи неможливе. При цьому матеріли досудового розслідування № 0000076 були в підшитому і пронумерованому стані, що відповідає складеному протоколу від 09.05.2023 року.

Опис матеріалів, який був відсутній у кримінальному провадженні, не свідчить про будь-які фальсифікації і не є обов`язковим документом в матеріалах справи, а відповідно до Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України визначає спосіб викладу в хронологічному порядку аркушів справи їх розташування в кримінальному провадженні.

Крім цього, захисник ОСОБА_9 подав заяву щодо неможливості прибуття по повістці за № 2016/58/03-23 від 08.05.2023 року на 09 год. 30 хв. 10.05.2023 року до слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаської області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000076 в порядку ст. 290 КПК України у зв`язку з участю в судових засіданнях 10.05.2023 року.

Захиснику ОСОБА_9 на заявлені клопотання була надіслана відповідь поштовим зв`язком 09.05.2023 року № 2044/58/03-23 на робочу адресу: АДРЕСА_2 , яка 10.05.2023 року отримана ним особисто.

У відповіді захиснику ОСОБА_9 містились відомості про те, що на даний час матеріали кримінального провадження містять опис, підшиті та пронумеровані. Крім цього, зазначено про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

З 09.05.2023 року по 17.05.2023 року захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_5 так і не прибули до слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000076 в порядку ст. 290 КПК України, про поважні причини свого не прибуття не повідомили, на телефонні дзвінки не відповідали.

17.05.2023 року до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаської області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України прибув захисник ОСОБА_9 без підозрюваного ОСОБА_5 та йому в черговий раз було надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000076 в період часу з 16 год. 37 хв. по 16 год. 57 хв. захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 по факту подій, що мали місце 05.02.2023 року в с. Кобринова Гребля та вилучення у ОСОБА_5 працівниками поліції мобільного телефону. Вказав на те, що зі слів ОСОБА_5 на нього чинився психологічний тиск зі сторони працівників поліції, що виразився у перешкоджанні звернення за правовою допомогою, а також було незаконно вилучено мобільний телефон з послідуючим оформленням добровільної видачі.

В задоволенні вказаного клопотання захиснику ОСОБА_9 було відмовлено, мотивованою постановою, яка була надіслана поштою 18.05.2023 № 2173/58/03-23 на робочу адресу захисника: АДРЕСА_2 .

19.05.2023 року в порядку ст. 135 КПК України було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 22.05.2023 року до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 13 м. Тальне Звенигородського району Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Повістка про виклик була вручена підозрюваному ОСОБА_5 особисто, про що свідчить відмітка в корінці повістки про виклик від 19.05.2023 №2183/58/03-23.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 22.05.2023 року до ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 13 м.Тальне Звенигородського району Черкаської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не з`явився та про причину свого неприбуття не повідомив.

Отже, сторона захисту була належно та своєчасно повідомлена про завершення досудового розслідування та про необхідність прибути до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому слідчий вважає, що їхні дії (бездіяльність)

спрямовані на «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження» з метою свідомого порушення строків розслідування кримінального провадження.

Враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 08.02.2023 року, що негативно впливає на розумні строки проведення досудового розслідування, а також враховуючи, що матеріали кримінального провадження складаються з одного тому, не мають складних фінансово-господарських документів і розрахунків або інших складних матеріалів, ознайомлення з якими вимагає тривалого часу, що дає змогу для ознайомлення з ними на протязі декількох годин, з можливістю їх копіювання, виникла необхідність в порядку ч.10 ст.290 КПК України у зверненні до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання двічі не з`явилися, будучи повідомленими належним чином. Захисником ОСОБА_9 було подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки ОСОБА_5 оскільки останній приймає участь у слідчих діях у іншому кримінальному провадженні.

Заслухавшидумку учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий, за його дорученням, зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, необхідно вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення ЄСПЛ від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Згідно ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 08.02.2023 року за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.05.2023 року начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надано доручення слідчому СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_9 шляхом направлення поштою за місцем проживання (на робочу адресу) та в телефонному режимі повідомлялося про завершення досудового розслідування та необхідність явки для проведення процесуальної дії відкриття сторонам кримінального провадження їх матеріалів для ознайомлення. Підозрюваному та його захиснику повідомлено, що ознайомлення зі всіма матеріалами кримінального провадження буде здійснено в приміщенні ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

08.05.2023 року захиснику ОСОБА_9 було надано матеріали досудового розслідування для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України та останній частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження в обсязі 41 аркушу одного тому. 09.05.2023 року під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від подальшого ознайомлення, посилаючись на відсутність опису матеріалів кримінального провадження, що підтверджується протоколом від 09.05.2023 року.

Попередньо, 08.05.2023 року слідчим було вручено повістку про виклик підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_9 щодо їх прибуття на 10.05.2023 року до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Згідно повідомлення захисника ОСОБА_9 від 09.05.2023 року він не може прибути за викликом слідчого, оскільки приймає участь в судових засіданнях. Засобами телефонного зв`язку 09.05.2023 року підозрюваний ОСОБА_5 також повідомив про неможливість прибуття до слідчого, про що складено відповідний рапорт.

17.05.2023 року, в період часу з 16 год. 37 хв. по 16 год. 57 хв., захиснику ОСОБА_9 було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, однак ним було заявлено чергове клопотання про додатковий допит підозрюваного ОСОБА_5 , з матеріалами в повному обсязі останній не ознайомився.

Крім цього, 19.05.2023 року слідчим особисто вручено підозрюваному ОСОБА_5 повістку про виклик для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 22.05.2023 року на 09 год. 30 хв., проте підозрюваний в зазначений час на виклик не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про що складено відповідний рапорт.

Отже, з наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що на момент звернення слідчого з вказаним клопотанням до суду з матеріалами кримінального провадження захисник ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_5 в повному обсязі не ознайомились. На виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється.

Враховуючи викладене та надані стороні захисту умови для ознайомлення, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в діях підозрюваного та його захисника вбачаються ознаки зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Отже, задля уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на

ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 08.02.2023 року.

Враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, які містять один том, слідчий суддя вважає за доцільне встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами провадження до 06.06.2023 включно, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів, про що слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному, його захиснику.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000076 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 08.02.2023 року, до 06.06.2023 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до них.

Інформацію про строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1