Справа № 445/1436/23
Провадження № 1-кс/445/562/23
УХВАЛА

про арешт майна

04 липня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 ни, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000273,

в с т а н о в и в:

прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні №0000273.

В обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що 23.06.2023 близько 15:30 годин водій ОСОБА_4 , 01.01.1984 р. керуючи автомобілем марки DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись у напрямку м. Київ автодорогою сполучення Київ-Чоп, траса М-06, поблизу с. Старий Милятин Золочівського району Львівської області, не врахувала дорожню обстановку та погодні умови, не дотрималась безпечної швидкості та дистанції та здійснила попутне зіткнення з автомобілем марки TOYOTA HIGHLANDER реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який стояв попутньо перед пішохідним переходом, після зіткнення, внаслідок удару ззаду та внаслідок інертного руху останній здійснив зіткнення з стоячим попереду автомобілем марки VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який теж надавав перевагу у русі пішоходу перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлений ШМД у нейрохірургічне відділення з діагнозом: струс головного мозку, множинні переломи лицевого черепа

23 червня 2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що з метою встановлення всіх обставин скоєння даної події, може виникнути необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи та на їх кузовах, деталях, інших частинах, внаслідок контактування могли утворилися пошкодження.

Цього ж числа, вказані транспортні засоби вилучені та поміщені на територію ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Буськ вул. Київська, 3 Золочівського району Львівської області, а отже вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном.

23 червня 2023 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску,червоного кольору, належить ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ).

Крім цього, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску,синього кольору, належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , водієм його був та фактичним володільцем є ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_6 .

Крім цього, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 , 2000 року випуску, належить Благодійному фонду «Вірю в Україну», водієм його був та фактичним володільцем є ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , телефон: НОМЕР_8 .

При огляді вказаних транспортних засобів, слідчим на місці ДТП на їх поверхнях виявлено сліди, які свідчать про контактування між собою, зокрема механічні пошкодження, деформація кузова. Відповідно, ці транспортні засоби є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, що були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в арешті автомобіля Deawoo Matiz , р.н. НОМЕР_1 , оскільки на його думку вже проведені всі необхідні слідчі дії з автомобілем та потреби в його арешті немає.

Власниця автомобіля Deawoo Matiz - Гончарик ОСОБА_11 підтримала доводи свого представника.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив задовольнити, зазначив, що у вказаному кримінальному провадженні немає ще жодного висновку експертизи та проводяться слідчі дії.

Фактичний володілець автомобіля Toyota Highlander, р.н. НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Фактичний володілець автомобіля VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 про визнання речовим доказом від 23 червня 2023 року вбачається, що автомобіль марки DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору; автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, синього кольору; автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 , 2000 року випуску, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000273.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.

Відтак, вказаний автомобіль марки DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору; автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, синього кольору; автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 , 2000 року випуску, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані автомобілі є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000273 - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки DAEWOO MATIZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_9 , та фактичним володільцем є ОСОБА_6 ;

- на автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 , 2000 року випуску, належить Благодійному фонду «Вірю в Україну», водієм його був та фактичним володільцем є ОСОБА_10 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1