Провадження № 1-кп/193/35/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

11 липня 2023 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року по кримінальному провадженню №0000012 від 17 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком суду від 06 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання - за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлененя волі; за ч.1 ст.162 КК України - штраф 850 (вісімсот п"ятдест) грн. Покарання у виді штрафу складанню не підлягає відповідно ч.3 ст. 72 КК України. Виконувати самостійно. На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.У відповідності до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у мотивувальній частині вироку було допущено описку, а саме помилково не зазначено, епізод по ч.1 ст.162 КК України, не вказано кваліфікуючу ознаку по ч.1 ст.162 КК України, та відношення обвинуваченого до своєї вини.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеному вироку.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2023 року по кримінальному провадженню №0000012 від 17 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України.

Вказати у мотивувальній частині четвертим абзацом :

16.09.2022 року приблизно о 19:00 годині неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Олексіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканність житла та іншого володіння, здійснене проти волі законного власника, не маючи на те визначених законом підстав, реалізуючи свій злочинний умисел через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив право останнього на недоторканість іншого володіння особи.

Продовжуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, направився до приміщення літньої кухні, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері, які були зачинені на навісний замок. Усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відчинив двері шляхом пошкодження навісного замка молотком, який знайшов на подвір`ї, та проник до приміщення літньої кухні, тобто незаконно порушив своїми діями право на недоторканність іншого володіння особи.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_2 , скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України, а саме - незаконне проникнення до іншого володіння.

Вказати у мотивувальній частині п`ятим абзацом :

ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні інкримінованого правопорушення за ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, підтверджуючи всі свідчення надані на досудовому слідстві.

Виправити описку у шостому абзаці мотивувальної частини та вказати вірним:

Потерпілі в судове засідання не з"явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, претензій матеріального та морального хараккктеру не мають.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1