Справа номер №303/3976/23
Провадження №1кс/303/719/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.05.2023 року до ЄРДР за №0000291,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 10.04.2023 (у невстановлений досудовим розслідуванням час), в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гостях за адресою: АДРЕСА_1 , з кімнати будинку здійснив крадіжку пари срібних сережок з зеленою вставкою та срібного жіночого персня з білою вставкою, які знаходились в шкатулці сірого кольору, загальна вартість яких згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» становить 390 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 12.04.2023 року (у невстановлений досудовим розслідуванням час), в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гостях за адресою: АДРЕСА_1 , з кімнати будинку здійснив крадіжку золотого ланцюжка 585 проби вагою 5 грам, яка знаходилась в шкатулці сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» становить 7450 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 14.04.2023 року (у невстановлений досудовим розслідуванням час), в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в гостях за адресою: АДРЕСА_1 , з кімнати будинку здійснив крадіжку золотого персня (обручки) 585 проби вагою 3,5 г., які знаходились в шкатулці сірого кольору, вартість якої згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» становить 5251 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 13055 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, в умовах в умовах воєнного стану.

Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому в разі визнання його винуватим, наявність визначених п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, з метою забезпечення належного виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, в судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_7 у судовому засіданні проти заявленого слідчим клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно вимог ч.2 ст. 81 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що орган судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ зазначив що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесено 05.05.2023 до ЄРДР за №0000291, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про високий рівень можливого переховування від органів досудового розслідування, суду, а тому приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, що підтверджується розумінням підозрюваним ваги наданих нею показів, а відтак приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставина того, що ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності (вироком Мукачівського міськрайонного суду від 01.09.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт), свідчить про підставність існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню зазначеному ризику, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Підстав для застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на даний час не вбачається, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 27 липня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обов`язки покладаються на підозрюваного до 27 липня 2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1