Провадження № 1-кп/582/78/23
Справа № 582/564/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року

Недригайлівський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження за №0000202 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, фізичної особи підприємця, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 22 травня 2023 року прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2023 року за №0000202 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 25 травня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 примирилися. Обвинувачений щиро розкаявся у вченому, повністю відшкодував потерпілому спричинену моральну шкоду, про що надав розписку потерпілого. З огляду на зазначене, посилаючись на ст. 46 КК України просив закрити кримінальне провадження №0000202 внесене до ЄРДР 26.03.2023.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити. Обвинувачений пояснив що визнає себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, із потерпілим він примирився, моральну шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що з обвинуваченим він примирився, не має до нього претензій.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 не заперечував.

Суд, заслухавши позицію захисника, обвинуваченого, потерпілого та прокурора, вважає, що клопотання може бути задоволене з огляду на таке.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, яке скоїв за наступних обставин.

25 березня 2023 року близько 15 годи 30 хв. ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем марки «Nissan» моделі «Rogue» р.н. НОМЕР_1 , рухався в межах населеного пункту, по проїзній частині дороги по вул. Незалежності в смт. Недригайлів Роменського району в напрямку м. Ромни.

Перебуваючи поблизу буд. №11 по вул. Незалежності в смт. Недригайлів, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, перед виконанням маневру повороту ліворуч поза перехрестям не впевнився у безпеці виконання маневру, не оцінивши швидкісний режим та взаємне положення зустрічного транспортного засобу, своєчасно не відмовився від виконання маневру, не надав переваги в русі водію мотоцикла марки «Loncin» моделі «LX300GY-A» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 1983 року народження, який рухався в зустрічному напрямку та мав перевагу в русі, після чого виконав маневр повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним мотоциклом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «Роменської ЦРЛ», вказані тілесні ушкодження зафіксовані у висновку СМЕ №156 від 18.05.2023.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 156 від 18.05.2023, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого подвійного перелому малогомілкової кістки зі зміщенням, що кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За висновком судової автотехнічної експертизи №68 від 17 травня 2023 року - ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Rogue» р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України передбачені пунктами:

10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_5 по порушенню Правил дорожнього руху є умисними, форма вини стосовно наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України здійснюються виключно судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав у межах пред`явленого обвинувачення в повному обсязі, щиро розкаявся. Є таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судимий.

Обвинувачений з потерпілими примирилися, що підтверджується позиціями потерпілого та обвинуваченого, які вони висловили під час проведення підготовчого судового засідання, сумніватися у добровільності яких у суду не має підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати у справі оплачені обвинуваченим в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2023 та вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст. ст.284, 286 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000202 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2023, на мотоцикл «Loncin» моделі «LХ300GY-A» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є потерпілий ОСОБА_4 .

Речовий доказ: мотоцикл «Loncin» моделі «LХ300GY-A» р.н. НОМЕР_2 , який зберігається у ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1