Справа № 752/7610/19
Провадження № 1-кп/752/365/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

У невстановлені час, місці та спосіб в ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збути. Придбавши у невстановлені судом час, місці та спосіб психотропну речовину без мети збуту для власного вживання ОСОБА_3 розпочав її зберігати. В подальшому, 06.01.2019 близько 13-00 год. ОСОБА_3 перебував у закладі «Державна лотерея» за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 50, де привернув увагу працівника поліції, який перебував на чергуванні та здійснював превентивні заходи, перевіряючи осіб у вказаному закладі, тим, що щось викинув під гральний стіл, почав нервувати та метушитись. При обстеженні грального місця, за яким знаходився ОСОБА_3 було виявлено жовту коробочку та поліетиленовий пакет, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору. На місце події було викликано СОГ. Після чого, о 13-20 год., в ході проведення огляду місця події, слідчим за участі понятих, зі столу, за яким знаходився ОСОБА_3 було виявлено та вилучено електронні ваги, поліетиленовий пакет та жовту коробку, які містили порошкоподібну речовину білого та бежевого кольорів, яка згідно висновку експерта містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 5,541 г.

ІІ. Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення винними у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великому розмірі без мети збуту.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не визнав себе винним. Пояснив, що він із ОСОБА_6 пішли до ігрового клубу, сіли у Віп-кмінату, почали грати. Пройшло хвилин 10-15 забігло двоє поліцейський і відразу почали надівати кайданки. Потім, у самому столі, який закритий, де знаходиться системний блок, доступ до якого закритий, ключі на касі, там щось знайшли і його відвезли в райвідділ. Він написав, що не згоден із усім, викликали його до слідчого, захисника не надали, він підписав документи і все.

Дії працівників поліції вважає неправомірними, зі скаргами на їх дії не звертався. На досудовому розслідуванні у нього не було захисника. На столі була пуста пачка з під цигарок, пару штук пустих зіп-пакетів, прозорих для золота. Коли вони зайшли грати, ці пакети лежали на столі, і він їх взяв та поклав собі у карман. На столі пластмасової коробочки не було. Наркотичні речовини не вживає. Щодо лікування від наркотичної залежності, то у нього було направлення, там колись знайшов «травичку» трошки і треба було полікуватися. Вони в обох із ОСОБА_6 були за одним комп`ютером, він сидів за столом, а ОСОБА_6 стояв за ним. Він працює неофіційно сам на себе - прораб. Коли ознайомлювався із матеріалами у нього зауважень не було, він просто надавав пояснення, що не погоджується із обвинуваченням. Просив його виправдати.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив винести виправдувальний вирок.

IV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Так, винуватість ОСОБА_3 доведена доказами, ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності і на підтвердження встановлених судом обставин, свідчать наступні, безпосередньо досліджені докази, які суд враховує та бере до уваги.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що перебував на чергуванні, на цій зміні бачився із обвинуваченим, якого затримували, бо у нього були наркотичні речовини, викликали СОГ, яка ці речовини вилучали. Це був район Корчуватого, вулиця Новопирогівська, заклад «Державна лотерея». Вони (він і напарник) були у цьому закладі, ОСОБА_3 побачивши його щось викинув за стіл, а також поклав якісь речі під стіл, після чого почав нервувати, тому вони вирішили провести поверхневу перевірку. У них є службові планшети, де є доступи до різних баз, в тому числі база Армор , ОСОБА_3 перевірили по Армору, провели поверхневу перевірку, зрозумівши, що речі викинуті під стіл можуть бути імовірно наркотичного походження було викликано СОГ. Приміщення грального закладу має велику чималу кімнату, і з цієї кімнати був вхід у кімнату, що поменше - Віпзал, у цій кімнаті ОСОБА_3 був один, сидів за столом. ОСОБА_3 хотів вийти, було помітно, що нервує, неприродна поведінка. Оскільки він помітив, що ОСОБА_3 , щось поклав під стіл, після цього із ним почали спілкуватись. ОСОБА_3 поклав під стіл круглу штуку, яка розділяється на дві полусфери.

Він був із напарником ОСОБА_11 перебуваючи на службі відвідали цей заклад, виклику не було. До їх обов`язків входить не тільки патрулювання вулиці. Це був робочий час, вони були у формі, включали бодікамеру. Зйомка була скоріш за все безперервна. Камера мала бути включена. Йому невідомо чи вилучались відеозаписи з бодікамер. Коли вони зайшли у приміщення, відстань до ОСОБА_3 була менше метру була між ними, і той стояв правою стороною до нього. ОСОБА_3 знаходився у кімнаті один, мабуть почув, що вони зайшли, повернувся та побачив його. Не пам`ятає чи сидів чи стояв ОСОБА_3 біля того столу, де знайшли речовини. Стільчик був барний. Яке було світло не пам`ятає. Відстань між ним і столом, де знаходився ОСОБА_3 він не пам`ятає, щоб дійти до ОСОБА_3 йому необхідно було часу до 10 секунд. Все відбулось швидко, він такого не очікував, ОСОБА_3 однією рукою поклав щось під стіл, іншою кинув на стіл. При ОСОБА_3 були ваги маленькі, напевне ювелірні. Він не пам`ятає чи чіпав він ці речі, вилучала їх СОГ.

Свідок ОСОБА_11 пояснив що на початку 2019 року в першому місяці, під час патрулювання і проведення превентивних заходів відбулась перевірка документів осіб, що знаходились в ігровому закладі, що по вул. Новопирогівська, 50 . Вони зайшли у приміщення грального закладу, яке складається із 2-х кімнат - одна велика, інша менша загороджена шторою. Перевірили спочатку тих осіб, що в більшій кімнаті, в меншій кімнаті був ОСОБА_3 . Коли він заходив до кімнати, ОСОБА_3 знаходився за столом, сидів за комп`ютером. Першим у кімнату зайшов напарник, та повідомив, що ОСОБА_3 щось викинув під стіл. На тому місці побачили пачку сигарет, в середині якої жовта пластикова куля. ОСОБА_3 заперечував, що це його речі. У вказаній кімнаті крім ОСОБА_3 нікого не було. Вони застосували кайданки, так як було вчинено правопорушення та викликано СОГ для фіксації події. Був ще, окремо в столі був поліетиленовий пакетик з невеликою кількістю порошкоподібною речовиною. ОСОБА_3 заперечував свою причетність до цих речей. Він не бачив процесу викидання, але напарник сказав і вказав на місце, на якому вони виявили ці речі.

Обіду у них немає, графік ненормований. Бодікамера була одна й нього, і він її включив, зйомка була безперервною. Йому невідомо чи вилучалось це відео.Там невелике прямокутне приміщення, вхід до цієї кімнати (де був ОСОБА_3 ) виден і загороджений шторою. Відстань від штори до ОСОБА_3 менше одного метра, коли зайшли до цього приміщення він не пам`ятає чи сидів чи вже стояв ОСОБА_3 . Не пам`ятає чи брали вони речі, що вилучались у руки. Люди були у великому приміщенні, в маленькому був лише ОСОБА_3 .

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать також протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, які були досліджені судом, зокрема:

- витяг із ЄРДР, згідно якого 06.01.2019 внесено відомості за ч. 2 ст. 309 КК України, короткий виклад фактичних обставин: 06.01.2019 близько 13-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 50 було виявлено ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляді якого було виявлено: жовту пластикову кулю з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, пачку з під цигарок в якій знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження та предмет схожий на електронні ваги;

- рапорт, згідно якого під час патрулювання екіпажем 101 06.01.2019 о 13-00 за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 50, було виявлено громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 . Громадянин ОСОБА_3 побачивши патрульних помітно почав нервувати та викинув щось за ігровий стіл. При обстеженні грального місця за яким знаходився ОСОБА_3 було виявлено пластикова куля з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору та електронні ваги. При проведенні поверхневого огляду у ОСОБА_3 були виявлені пусті поліетиленові пакетики . на місце події було викликано СОГ;

- рапорт, згідно якого 06.01.2019 о 12-53 отримано повідомлення зі служби 102 про те, що 06.01.2019 о 12-53 за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 50, затримали особу з наркотичними засобами, потрібно СОГ, результати відпрацювання: рапорт УПП у м. Києві, патрульний ОСОБА_11 від 06.01.2019 16-07 год.: під час відпрацювання в закладі Національної лотереї було виявлено громадянина ОСОБА_3 , який побачивши поліцейських викинув щось за ігровий стіл. При обстеженні місця і за ігровим столом було виявлено електронні ваги, пластикову кулю жовтого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий зіппакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору. При проведенні огляду у ОСОБА_3 в кишені були виявлено пусті зіппакети. На місце було викликано СОГ;

- протокол огляду місця події від 06.01.2019 із фототаблицею до нього, огляд почато о 13-20 закінчено о 14-10 год., згідно якого об`єктом огляду місця події являється кімната № 1 з гральними автоматами (Державна лотерея), та розташована за адресою: м. Київ, вул.. Новопирогівська, 50. При огляді прилеглої території до приміщення встановлено, що при вході до приміщення наявні камери відеоспостереження. При огляді кімнати № 1 встановлено, що кімната розміром 10*10 з обох боків знаходяться два місця з гральними автоматами з правої сторони на місці № 1на столі де розташований монітор виявлено пакет з під сигарет «Парламент» в якому розташована невідома речовина трав`яного походження зеленого кольору. Також поряд з пакетиком (коробкою) з під сигарок лежить пластикова коробка (з під бальзаму для губ) в якій знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження, та поряд із жовтою пластмасовою коробкою (з під бальзаму) лежить поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору. Також на даному столі розміщені наступні предмети, а саме: предмет схожий на електронні ваги; пуста коробка з-під сигарок з фольгою; одна сигарета. При огляді другого стола розташованого поряд з правої сторони встановлено, що на ньому розміщені наступні предмети: - пуста коробка з під сигарет «Бонд»; 6 пустих поліетиленових пакетиків; банківська картка; гроші 50 грн.; ключи, запальничка, та ножиці. В ході огляду даної кімнати, встановлено, що в ній розташована камера відеоспостереження. Біля даного столу, який зазначався раніше стоїть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнений у чорну кофту з жовтою емблемою, світло-сині джинси, та кросівки чорного кольору з білою підошвою. Після огляду кімнати огляд було проведено в центральному приміщені де знаходиться дана кімната. При огляді даного приміщення встановлено, що зліва на право розташовані наступні предмети: три гральних місця, на яких розміщені монітори, біля них розміщена каса та двері, які ведуть до касової зони по центру знаходиться барна стійка з правої сторони розміщено 9 гральних місць. При огляді приміщення встановлено, що наявні камери спостереження. З даної кімнати, що знаходиться в приміщенні «Державної лотереї» було вилучено наступні предмети: пачка з під сигарет синього кольору в якій речовина зеленого кольору рослинного походження, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, жовта коробка з речовиною білого кольору, предмет схожий на електронні ваги. При проведенні огляду застосовано технічний засіб фотоапарат Кенон;

- ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про призначення експертизи від 27.02.2019;

- висновок експерта від 26.03.2019 № 11-2/1727, згідно висновків якого: 1. Надані на дослідження порошкоподібні речовини білого та бежевого кольорів містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах складає 5,541 г. 2. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,60 г. 3. На поверхні електронних ваг виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в слідовій кількості.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, такими, що узгоджуються із показаннями обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Судом стороні обвинувачення надавався строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність свідків обвинувачення ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що були понятими при огляді місця події, для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні.

Стороною обвинувачення в порушення вимог ч. 3 ст. 23 КПК України, щодо її обов`язку забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, присутність вищевказаних свідків забезпечена не була.

Крім того, сторона захисту відмовилась від допиту свідка сторони захисту ОСОБА_16 .

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, обвинувачений не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а усі сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитись на його користь.

Разом із тим, кримінальне провадження, відповідно до ст. 22 КПК України здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Тому, враховуючи, що ані обвинувачений ОСОБА_3 , ані його захисник не надали суду жодних документів на підтвердження показань ОСОБА_3 як то скарги на дії працівників поліції, які ОСОБА_3 вважав незаконними, та не заявляли клопотань щодо реалізації їх права на подання суду доказів (надання судового доручення, витребування речей і документів, тощо) окрім допиту як свідка ОСОБА_16 , від якого в подальшому відмовилась, суд розцінює показання обвинуваченого як ті, що направлені на його захист.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 спростовуються показами свідка ОСОБА_7 , який бачив, як ОСОБА_3 викидав щось під гральний стіл, та показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 які повідомили, що у кімнаті окрім ОСОБА_3 не перебувало інших осіб. Крім того, суд враховує, що на момент вчинення даного злочину, ОСОБА_3 мав не зняту та непогашену судимість за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, де предметом злочину була також психотропна речовина - амфетамін, а також наявність вилучених електронних вагів, що містили залишкові сліди амфетаміну, що свідчить про те, що ОСОБА_3 не став на шлях виправлення.

Таким чином, на переконання суду, вина ОСОБА_3 доведена поза розумним сумнівом, оскільки сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду крім того, що інкримінований ОСОБА_3 злочин, а саме придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, був вчинений ним, і він є винним у ньому.

V. Мотиви зміни обвинувачення, підстави визнання частини обвинувачення необґрунтованими.

Судом встановлено, що 10.05.2018 обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, яке на даний час відноситься до кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке ним відбуте 10.05.2018 відповідно до наявної в матеріалах копії квитанції про сплату штрафу.

Таким чином, на момент винесення даного вироку ОСОБА_3 у відповідності до вимог п. 2-1) ст. 89 КК України, вважається таким, що раніше не судимий.

Станом на день вчинення злочину зміст ч. 2 ст. 309 КК України було викладено таким чином: «2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 цього Кодексу, або якщо предметом таких дій були наркотичними засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років».

Дії ОСОБА_17 при направленні обвинувального акту до суду кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку з наявністю двох кваліфікуючих ознак цього злочину, а саме «повторність» та вчинення злочину, предмет якого був у «великих розмірах».

Надалі Законом України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» ч. 2 ст. 309 КК України викладено в такій редакції: «2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років».

Вказаний Закон набрав чинності 01.07.2020.

Отже, станом на час судового розгляду з редакції цієї частини статті виключено таку кваліфікуючу ознаку як повторність.

Окрім цього, санкцію цієї частини статті доповнено ще одним видом основного покарання, найменш суворим - штрафом.

На підставі ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 3 цієї ж статті закону України про кримінальну відповідальність передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну.

Отже, керуючись положеннями ст. 5 КК України, із урахуванням положень кримінального процесуального закону, а саме меж судового розгляду передбачених ст. 337 КПК України, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення, визнаного доведеним, інкриміновану кваліфікуючу ознаку - повторність.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

VІІ. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином; данні про його особу, згідно яких він офіційно не працює, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, вважається таким, що раніше не судимий, притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 263 КК України (ухала Святошинського районного суду м. Києва про привід для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в редакції, що діє на момент винесення вироку з огляду на положення ст. 5 КК України.

З врахуванням конкретних обставин справи, зокрема небажання стати на шлях виправлення, підстави для застосування ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.

Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, та таким, що відповідає тяжкості вчиненого ним нетяжкого злочину та особі ОСОБА_3

VІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Питання щодо речового доказу канабісу, масою 2,60 г судом не вирішується, оскільки це виходить за межі обвинувачення.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати починаючи з 07.08.2023.

Ревові докази: амфетамін, масою 5,541 г, що зберігається у камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № ФП-011627) - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів відповідно до висновку експерта № 11-2/1727 від 26.03.2019 у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1