У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження в справі

24 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП України ОСОБА_4

22 серпня 2023 року матеріали скарги було передано слідчому судді.

Скарга мотивована тим, що у провадженні старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000447 від 17 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення невідкладного обшуку 06 липня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Бориславська, 73, в порушення вимог ст. 236 КПК України, було тимчасово вилучено майно, а саме транспортний засіб марки Volkswagen TIGUAN 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , та ключ до нього.

Крім того, 06 липня 2023 року було проведено невідкладний обшук за адресою: м. Київ, бул. Відрадний, 61 та в порушення вимог ст. 236 КПК України тимчасово вилучено майно, а саме, транспортний засіб Land Rover Range Rover, д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, VIN НОМЕР_4 , та ключ до нього, а також ключ до автомобіля марки «Шкода».

Вилучене майно повернуто не було.

Відмічає, що особу, у якої вилучили майно - ОСОБА_3 , не було повідомлено про арешт тимчасово вилученого майна, а вилучене майно відношення до кримінального провадження не має.

Крім того, стороні захисту відомо, що арешт на вказане майно не накладався, тому вважає,що слідчий з відповідним клопотанням до суду не звертався, що прямо вказує на безпідставність утримання майна.

Враховуючи положення ст. 169 та ч. 5 ст. 171 КПК України, просить задовольнити скаргу.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З аналізу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Звертаючись до суду зі скаргою, адвокат посилається на ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Автоматизованої системи документообігу суду простежується факт звернення до суду прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 з клопотаннями про накладення арешту на майно.

Таким чином, посилання адвоката на положення ч. 5 ст. 171 КПК України є безпідставним.

Приведені в скарзі дії слідчого не можна вважати бездіяльністю з урахуванням вимог ст. 169 КПК України, а тому така бездіяльність окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1