КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: будівля нежитлова (адміністративна будівля - А; казарма - Б; їдальня - В; казарма - Г; котельня - Д; казарма - Е; овочесховище - Ж; вбиральня - З; прохідна - И; санітарна частина - К; казарма - Л; вбиральня - М; огорожа - № 1-3), загальною площею 6 921,9 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності в розмірі 72/100 частки відповідно до договору купівлі-продажу від 19 жовтня 2018 року № 65/18-Д; будівля нежитлова (складається з однієї нежитлової будівлі та складів - літ. «Б», «Г», гаражу - літ. «В», сараю - літ. «Д», мостіння - І), загальною площею 102,6 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки відповідно до договору купівлі-продажу від 20 грудня 2017 року № 2027; нежитлові приміщення (складаються з внутрішніх площ за літ. «А» - 96,9 кв.м.; за літ. «Б» - 79,6 кв.м.; за літ. «В» - 509,9 кв.м.; за літ. «Г» - 19,7 кв.м.; за літ. «Д» - 4,4 кв.м.), загальною площею 710,5 кв. м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які належать йому на праві приватної спільної часткової власності в розмірі 118/1000 частки відповідно до свідоцтва про спадщину за заповітом від 15 травня 2017 року № 436; на праві приватної спільної часткової власності в розмірі 136/1000 частки відповідно до договору дарування від 23 квітня 2016 року № 258; нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 141,9 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить йому на праві приватної спільної часткової власності в розмірі 2/5 частки відповідно до договору купівлі-продажу від 26 серпня 2020 року № 383.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт на будівлю нежитлову загальною площею 102,6 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності в розмірі 1/2 частки відповідно до договору купівлі-продажу від 20 грудня 2017 року № 2027 вартістю 2 503 892 гривні, в іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням про накладення арешту на майно, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

Разом з цим, як убачається з матеріалів судового провадження, зокрема клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001731 за обвинуваченням, в тому числі, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України закінчено і 13 січня 2023 року обвинувальний акт направлено для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.

При цьому, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року про арешт майна направлена до Київського апеляційного суду 03 березня 2023 року, тобто після закінчення досудового розслідування.

У силу ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року про арешт майна подано після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, то у даному конкретному випадку вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити, та повернути представнику подану ним апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 ,разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 757/35834/22-к Справа №11-сс/824/2055/2023 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1