Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/448/23
провадження № 1-кп/624/57/23
ВИРОК

іменем України

смт. Кегичівка 06 липня 2023 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Кегичівка кримінальне провадження №0000303 відносно якого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні має малолітню доньку, працює водієм в ПСП «ім. Щорса», інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався Указами Президента України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року № 254/2023 строком на 90 діб, Законом України від 02 травня 2023 № 3057- ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

08 квітня 2023 року, близько 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи намір на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з коліс належного ОСОБА_5 на праві власності автомобіля ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі дороги біля с. Нова Парафієвка Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, викрав чотири автомобільні колісні ковпаки «Jestik STORM 13», чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 561,60 грн. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини справи, запевнив про недопущення подібного у майбутньому, вказав, що пропонував потерпілому відшкодувати шкоду, але той сказав, що достатньо буде повернення викраденого, що знаходиться на зберіганні у поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів про дані щодо його особи, речових доказів та процесуальних витрат. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: копія паспорта обвинуваченого, з підтвердження його анкетних даних, довідки про те, що ОСОБА_4 на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівській ЦРЛ не перебуває, вимога про відсутність судимостей у останнього, посередня довідка характеристика та довідка про перебування на обліку призовників з 19 січня 2017 року.

Постановою від 09 квітня 2023 року визнано речовими доказами викрадене майно, передано їх на збереження, квитанція, щодо цього.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 квітня 2023 року накладено арешт на речові докази, а саме: 4 пластмасові ковпаки сріблястого кольору до колеса транспортного засобу, на кожному з яких з внутрішньої сторони маються надписи: «Storm 13 '' PRODUСED BY: "Jestic" SP.J. Knapiewo, 28 Grudnia 43/45 62-060 STESZEM, POLAND www.Jestic.com.pl», власником яких є потерпілий ОСОБА_5 ,визначено місце зберігання речових доказів - кімната зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Волошина, 26, смт. Кегичівка Красноградського району Харківської області).

Довідка про витрати на проведення судово - товарознавчої експертизи №2193/23 від 01 травня 2023 року, що складають - 260 гривень.

Також, у судовому засіданні досліджена досудова доповідь відносно ОСОБА_4 відповідно до якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливе, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду середнього рівня інтенсивності та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для позитивних змін суб`єкта пробації шляхом розвитку підтримки в нього навичок конструктивного та критичного мислення. Формування навичок рефлексії, планування та постановки цілей, а також сприяння розвитку співпраці у взаєминах з оточенням та соціально прийнятих норм. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України .

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався Указами Президента України, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01 травня 2023 року № 254/2023 строком на 90 діб, Законом України від 02 травня 2023 № 3057- ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», тобто з 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану.

08 квітня 2023 року, близько 23 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи намір на викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з коліс належного ОСОБА_5 на праві власності автомобіля ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі дороги біля с. Нова Парафієвка Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківської області, викрав чотири автомобільні колісні ковпаки «Jestik STORM 13», чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 561,60 грн. Після цього ОСОБА_4 розпорядився викраденим на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Він є винним у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України є тяжким злочином. Проте негативні наслідки не є непоправними, викрадене знаходиться на зберіганні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння встановленню обставин злочину, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження.

При цьому суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15 листопада 2021р. у справі № 199/6365/19).

Обставин, що його обтяжує, згідно зі ст. 67 КК України не встановлено.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.

Згідно ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який розкаюється, активно сприяв встановленню обставин злочину, обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 міру покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого, з вищезазначених підстав, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання не має.

Процесуальні витрати на проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням із встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Згідно з п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №2193/23 від 01 травня 2023 року у сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 11 квітня 2023 року - скасувати.

Речові докази: 4 пластмасові ковпаки сріблястого кольору до колеса транспортного засобу, на кожному з яких з внутрішньої сторони маються надписи: «Storm 13 '' PRODUСED BY: "Jestic" SP.J. Knapiewo, 28 Grudnia 43/45 62-060 STESZEM, POLAND www.Jestic.com.pl», що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Волошина, 26, смт. Кегичівка Красноградського р-ну Харківської обл.) - повернути власнику майна, потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю: АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскаржений в Харківській апеляційний суд, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1