Дата документу 29.06.2023
Справа № 334/8465/16-к
Провадження № 1-кп/334/14/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаково Саратівської області РФ, громадянина України, маючому неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого

- 21.08.2002 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. 18.01.2005, звільнений умовно-достроково. Невідбутий термін 1 рік 9 місяців 15 днів;

- 18.05.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2002 та визначено остаточне покарання у виді 3 років 3 місяців 15 днів позбавлення волі. 15.07.2009 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 21.12.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 17.08.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , відносно якого провадження закрито у зв`язку зі смертю, знаходячись на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , з метою заволодіння майном потерпілого, нанесли ОСОБА_6 не менше двох ударів руками в область голови та тулуба кожний, від чого останній впав на землю, внаслідок чого, згідно висновку експерта №4445 від 02.12.2016 потерпілому було заподіяно наступні тілесні ушкодження: садно в лівій біля періокулярної області, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, заволоділи майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами в сумі 230 грн., що знаходились в кишенях одягу останнього, після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Також 23.08.2018, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем свого мешкання, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у свого брата ОСОБА_8 дати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Після чого, отримавши від ОСОБА_8 його мобільний телефон марки «Хіоmі» модель «Redmi 4x», на 16 Гб вбудованої пам`яті, в корпусі золотистого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3499 гривень 90 копійок, з карткою пам`яті об`ємом 2 Гб та карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, скориставшись тим, що брат залишився у своїй кімнаті, та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився майном потерпілого на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 3499 гривень 90 копійок.

Крім того, 29.08.2018 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, знаходячись біля торгівельного кіоску, розташованого біля будинку № 12-А по вул. Сергія Синенка в м. Запоріжжя, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у продавця кіоску ОСОБА_9 , з якою раніше був знайомий, дати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка.

Після чого, отримавши від ОСОБА_9 її мобільний телефон марки «HuaweiY5ii» модель «CUN-U29», в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 , вартістю 800 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, скориставшись тим, що вона відволікла свою увагу від нього на покупців, та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився майном потерпілої на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток у розмірі 800 гривень.

Крім того, 24.06.2018, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні кафе «Червона Калина», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Товариська, буд. 58, під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав у ОСОБА_10 , з якою раніше знайомий не був, надати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, далі впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, заволодів мобільним телефоном NOMI і 5532 Space Х2 Gold 2 SIM, в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 , вартістю 2479 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «Київстар», матеріальної цінності для потерпілої не представляє. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 2479 гривень 00 копійок.

Крім того, 06.11.2018, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись в парку «Журналістів» в м. Запоріжжі, під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав у ОСОБА_11 , з?яким раніше був знайомий, надати йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, далі впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, заволодів мобільним телефоном SamsungGalaxy J7, в корпусі сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 , вартістю 4799 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку «Водафон», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим довів свій злочинний умисел до кінця. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 завдав ОСОБА_11 , матеріальний збиток на суму 4799 гривень 00 копійок.

Крім того, 19.11.2018, приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 40 по вул.. Котляревського в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , кримінальне провадження відносно якого закрите у зв`язку зі смертю, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів з допомогою ОСОБА_12 заліз на цегляний паркан, який слугував огорожею вказаного будинку, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу дістав металеві квадратні труби, розміри яких 25 мм. на 40 мм., товщина металу 2,5 мм., довжиною - 251 см., 191 см., 229 см., 252 см., 197 см., 224 см., 228 см. загальною кількістю 7 шт., та металеві кути розмірами 25 мм. та 40 мм. товщина металу 2, 5 мм., довжиною 245 см., 251 см., 287 см., 301 см. у кількості 4 шт., та став їх передавати ОСОБА_12 , але з причин які не залежали від їх волі, не довели свій злочинний умисел до кінця, так як були зупинені свідком.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 суду пояснив, що дійсно у жовтні 2016 року, в другій половині дня, знаходячись на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , він за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, біля будинку АДРЕСА_2 , нанесли ОСОБА_6 удари руками в область голови та тулуба, від чого останній впав на землю, внаслідок чого йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна. Свідомості потерпілий не втрачав, а не втримав рівновагу через те, що був у стані алкогольного сп`яніння. Вони забрали з кишені одягу потерпілого 230 грн., після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Також пояснив про обставини вчинення ним у 2018 році шахрайських дій з метою заволодіння мобільними телефонами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 під приводом здійснення телефонного дзвінка. Крадіжку металевих труб загальною кількістю 7 штук та металевих кутів у кількості 4 штук у листопаді 2018 року біля будинку № 40 по вул.. Котляревського в м. Запоріжжі він не зміг довести до кінця, оскільки їх злочинні дії були припинені. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.

Крім пояснень обвинуваченого, його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , який був допитаний в ході судового розгляду і пояснив, що у жовтні 2016 року, точну дату не пам`ятає, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля будинку АДРЕСА_2 . До нього підійшли ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , нанесли йому удари руками в область голови та тулуба. Він не втримався на ногах і впав. Свідомості він не втрачав, а не втримав рівновагу через те, що був у стані алкогольного сп`яніння. Вони забрали у нього з кишені 230 грн., після чого залишили місце пригоди. Також потерпілий повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими судом письмовими доказами: висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 №4446Д від 10.11.2016, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.10.2016, заявою потерпілого ОСОБА_6 про повне відшкодування шкоди, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2018, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2018, розпискою ОСОБА_13 про отримання металевих виробів і відшкодування шкоди, постановою слідчого від 20.11.2018 про визнання належних ОСОБА_13 металевих виробів речовими доказами і їх передачу на зберігання власнику, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.11.2018, постановою слідчого від 14.09.2018 про визнання телефону марки «Huawei Y 5ii» модель «CUN-U29» речовим доказом і його передачу власнику ОСОБА_9 , розпискою ОСОБА_9 про отримання телефону, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.09.2018, постановою слідчого від 05.07.2018 про визнання телефону NOMI і 5532 Space Х2 Gold 2 SIM речовим доказом, розпискою потерпілої ОСОБА_14 про отримання телефону, постановою слідчого від 09.07.2018 про визнання СД-диску з відеозаписом з камер відео нагляду з ломбарду « ОСОБА_15 і ОСОБА_16 », телефону NOMI і 5532 Space Х2 Gold 2 SIM речовим доказом.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників провадження обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 , письмових доказів, документів, які характеризують особу обвинуваченого та документів щодо речових доказів. Суд, за згодою всіх учасників провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин по кримінальному провадженню, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 і які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена в ході судового розгляду, його дії суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Щодо особи винного судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Судом враховується ставлення обвинуваченого до скоєних правопорушень, а саме, визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди потерпілим. Також судом приймаються до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону про кримінальну відповідальність.

Також суд враховує обставини, які впливають на обрання покарання, в їх сукупності, характер та мотив вчинених кримінальних правопорушень та їх наслідки, приймає до уваги думку потерпілих осіб, поведінку обвинуваченого, який після 2018 року жодних правопорушень не вчиняв, що свідчить що він став на шлях виправлення, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язки. На думку суду, таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для досягнення мети його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_8 визнаються обвинуваченим, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання

за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у розмірі 4799,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 3499,90 грн.

Речові докази:

металеві квадратні труби 7 шт., та металеві кути у кількості 4 шт., залишити за належністю потерпілому ОСОБА_13 ,

мобільний телефон марки «HuaweiY5ii» модель «CUN-U29» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 ,

мобільнийтелефон NOMI і 5532 Space Х2 Gold 2 SIM залишити за належністю потерпілій ОСОБА_14 ,

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1