У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0002862 від 15 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України (справа № 761/38500/21, провадження №1-кп/761/1858/2023)

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002862 від 15 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України (справа № 761/38500/21, провадження №1-кп/761/1858/2023).

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернулася із заявою про самовідвід від розгляду вказаної скарги, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0002862 від 15.11.2018 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0002699 від 01.11.2018, яке виділено з кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2023, яке було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000228. Разом з тим, нею, як слідчим суддею, розглядались скарги 02 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001029 від 25.11.2013 розглядала скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 бездіяльність старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України. Вказану скаргу слідчим суддею ОСОБА_5 було задоволено. (Справа №761/9680/20 Провадження № 1-кс/761/6058/2020).

Крім того, 04 червня 2020 року, слідчим суддею ОСОБА_5 було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 бездіяльність уповноваженої особи Центрального апарату Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням №0001029, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України (Справа № 761/7771/20 Провадження № 1-кс/761/5042/2020).

Крім того, прошу врахувати, що кримінальне провадженні №0002862 від 15.11.2018, відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України №2341-14 від 05.04.2001), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції Закону України № 3207-VI (3217-17) від 07.04.2011 зі змінами) виділено з кримінального провадження № 0002699 від 01.11.2018, яке виділено з кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013.

При цьому, постановою прокурора від 28.12.2021 в порядку ст. 217 КПК України з кримінального провадження № 0001029 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011) виділено в окреме провадження, якому присвоєно № 0001037.

Постановою прокурора від 21.01.2022 в порядку ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001037 від 28.12.2021 та № 0002443 від 06.11.2015 об`єднано в одне кримінальне провадження за спільним № 0002443.

При цьому, суддею ОСОБА_5 , неодноразово здійснювався судовий контроль у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015, зокрема 26 лютого 2021 року, слідчим суддею ОСОБА_5 було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 26.11.2018 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015 та скасовано відповідну постанову слідчого.

Учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, вважаю, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

На підставі викладеного, з метою забезпечення неупередженості, недопущення недовіри та для усунення будь-яких сумнівів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0002862 від 15 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0002862 від 15 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді кримінального провадження № 0002862 від 15 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Передати матеріали кримінального провадження для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1