печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000385,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 20.05.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що в серпні-вересні 2020 року в колишнього співробітника ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих виробів і товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Інтерпайп НТЗ», з метою особистого збагачення.

Усвідомлюючи, що одноосібно він не зможе реалізувати зазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 вирішив організувати злочинну групу та очолити це стійке об`єднання. Поклавши на себе функції організатора та керівника групи, ОСОБА_4 підшукав для участі в запланованих ним кримінальних правопорушеннях працівників ПАТ «Інтерпайп НТЗ», а саме стропальника ремонтно-механічного цеху ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_5 , слюсаря-ремонтника (бригадира) бригади з ремонту та обслуговування комунікацій і вентиляції колесопрокатного цеху дільниці з ремонту механічного обладнання ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_7 , інших не встановлених на цей час осіб, та запропонував їм як співвиконавцям взяти участь у запланованих корисливих злочинах, повідомивши про механізм їх вчинення.

Крім того, з метою досягнення своїх злочинних намірів у частині безперешкодного вивезення викрадених металевих виробів та товарно-матеріальних цінностей підприємства з території заводу ОСОБА_4 залучив до злочинної діяльності старшину ППОП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який, у свою чергу, з метою особистого збагачення та вивезення викраденого майна з території заводу схилив до протиправної діяльності поліцейського ППОП ГУНП ОСОБА_9 , поліцейського ППОП ГУНП ОСОБА_6 та інших не встановлених на цей час працівників поліції, які мали виконувати завдання ОСОБА_8 із завантаження, розвантаження, а також перевезення викрадених металевих виробів і товарно-матеріальних цінностей.

Транспортування викрадених із підприємства металевих виробів і товарно-матеріальних цінностей мало здійснюватися на службовому автомобілі ППОП ГУНП в Дніпропетровській області марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_4 як організатор організованої групи та виконавець здійснював керівництво нею, орієнтував учасників організованої групи щодо майна, яке необхідно викрасти, забезпечував схоронність викраденого майна, підшукував осіб для збуту викраденого майна, а також визначав долю кожного зі співучасників під час розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації викраденого майна.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші не встановлені на цей час особи, беручи участь у крадіжках, допомагали у зборі, завантаженні та розвантаженні викрадених металевих виробів і товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Інтерпайп НТЗ». Крім того, ОСОБА_7 здійснював транспортування металевих виробів та товарно-матеріальних цінностей на територію ППОП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого вивезення за межі території підприємства.

ОСОБА_8 забезпечував приймання металевих виробів і товарно-матеріальних цінностей на території ППОП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснював завантаження/розвантаження викрадених металевих виробів та товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Інтерпайп НТЗ», підшукав і надав засоби для транспортування викраденого майна ПАТ «Інтерпайп НТЗ», у тому числі службовий транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , особисто здійснював транспортування викраденого майна до визначеного ОСОБА_4 місця.

Співробітники ППОП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інші не встановлені на цей час працівники поліції виконували завдання ОСОБА_8 із завантаження/розвантаження, а також перевезення викрадених металевих виробів і товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Інтерпайп НТЗ».

Так, діючи спільно та узгоджено, реалізуючи свій злочинний умисел, у період з 10.09.2020 по 12.08.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші не встановлені особи з числа працівників ПАТ «Інтерпайп НТЗ» здійснювали завантаження і розвантаження металевих виробів та товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Інтерпайп НТЗ» на території підприємства, транспортування, завантаження і розвантаження товарно-матеріальних цінностей ПАТ «Інтерпайп НТЗ» на територію ППОП ГУНП в Дніпропетровській області.

Працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інші не встановлені особи з числа працівників поліції в цей самий період, з 10.09.2020 по 12.08.2021, діючи у складі організованої групи на виконання розробленого ОСОБА_4 плану, приймали на території ППОП ГУНП в Дніпропетровській області металеві вироби і товарно-матеріальні цінності ПАТ «Інтерпайп НТЗ», сприяли їх перевантаженню до службового транспортного засобу ППОП ГУНП в Дніпропетровській області марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 313 CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювали безперешкодне транспортування викрадених цінностей до вказаного ОСОБА_4 місця та їх розвантаження.

Діючи злагоджено, підпорядковуючись організатору та керівнику злочинної групи ОСОБА_4 , члени групи в період з 10.09.2020 по 12.08.2021 систематично неодноразово здійснювали таємне викрадення чужого майна.

Отже, організована група осіб, яка діяла під керівництвом ОСОБА_4 , у складі самого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , інших не встановлених на цей час осіб у період із серпня 2020 року по серпень 2021 року, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) металевих виробів і товарно-матеріальних цінностей, які належать ПАТ «Інтерпайп НТЗ», чим підприємству спричинено збитки на суму 1 416 324, 51 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є шкодою в особливо великих розмірах.

08.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Встановлено, що санкція за злочин передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, в кому підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Метою накладення арешту на майно у даному випадку є забезпечення можливої конфіскації майна як покарання у разі визнання винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду слідчий ОСОБА_10 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 185 КК України, за вчинення вказаних злочинів, передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000385 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні № 0000385 від 20.05.2021, а саме транспортний засіб марки HONDA модель CIVIC, 2005 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1