ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1784/23 Провадження № 1-кс/636/547/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у м. Чугуєві в судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 10.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Харків, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не має судимостей,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2023 близько 19:20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у с. Шестакове, Чугуївського району, Харківської області, на ґрунті раптово-виниклих неприязних особистих стосунків, виник прямий умисел, спрямований на умисне, протиправне та незворотне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, та, оцінивши ситуацію, що склалася, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне та незворотне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, взяв зі стола в руку ніж та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді нанесення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел та бажаючи довести його до кінця, відчуваючи ненависть до ОСОБА_7 та свідомо бажаючи нанести тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , наніс один удар гострим предметом у черевну порожнину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останнього було доставлено до КНП ХОР "Обласна клінічна травматологічна лікарня" з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки (ЖЄО № 2075 від 09.05.2023).

Отже, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел та бажаючи довести його до кінця, діючи умисно та протиправно, на ґрунті раптово-виниклих неприязних особистих стосунків, відчуваючи ненависть до ОСОБА_7 та свідомо бажаючи нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс один удар гострим предметом у черевну порожнину ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому тілесні ушкодження.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказали, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з покаранням, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти продовження стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження, заслухав думку слідчого, прокурора та підозрюваного, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому підозрюваний раніше в силу ст. 89 КК України не має судимостей, враховує стан його здоров`я та міцність соціальних зв`язків, а саме те, що ОСОБА_5 не працює, неодружений, а тому є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити новий злочин, або впливати на свідків (потерпілого).

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не покидати місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 22 години 00 хв. до 06 години 00 хв.; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати місця в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Суд при вирішенні питання про обрання, продовження строку дії запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути на вид обраного запобіжного заходу, випливає зі змісту ст. 178 цього Кодексу. Таким чином, із зазначених положень слідує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів чітко проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність сукупності як обґрунтованої підозри, так і вищенаведених ризиків.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

За правовими позиціями ЕСПЛ, обґрунтована підозра це наявність фактів або відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення. Ризиками у кримінальному провадженні є наявність відомостей, які свідчать про можливість виникнення у майбутньому проявів протиправної поведінки підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне обрати (продовжити) відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 2 місяці, оскільки інші, більш м`які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 10.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати (продовжити) стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Харків, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не має судимостей, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, за адресою його фактичного проживання, строком на 2 (два) місяці - до 04.09.2023 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

-не відлучатися з території населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

-не відвідувати місця в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв.

-не спілкуватись з свідками, експертами, спеціалістами, потерпілим у даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали, з 04 липня 2023 року до 04 вересня 2023 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя