Провадження № 1-кс/750/3842/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Половки Гомельської області, Республіка Білорусь, білоруса, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.07.2023 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали дане клопотання та просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання; захисник звернула увагу на невірну кваліфікацію діяння, оскільки підозрюваний наніс удари ножем своєму синові, захищаючись від побиття та лежачи на підлозі внаслідок нанесення сином ударів; сам конфлікт виник з ініціативи потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння; посилались на похилий вік підозрюваного та необхідність його лікування.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002749 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

28.07.2023 о 09 год. 45 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

28.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість; насильницький характер дій підозрюваного, який наніс удари потерпілому ножем, який мав при собі; вчинення правопорушення під час дії воєнного стану; зважено на наслідки дій підозрюваного у вигляді множинних проникаючих ножових поранень грудної клітки зліва з повним пошкодженням внутрішньої грудної артерії зліва, лівобічний гемоторакс; також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому також ураховано, що підозрюваний не має офіційного місця роботи та сталих соціальних зв`язків, окрім сім`ї свого сина, який є потерпілим внаслідок насильницьких дій підозрюваного; зловживає алкогольними напоями. Підозрюваний може незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 з метою зміни ними показань на свою користь, оскільки показання підозрюваного суперечать показанням, наданим останньою щодо причин виникнення конфлікту та обставин нанесення ножових поранень потерпілому (при цьому зробити висновок про дійсний механізм заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому буде можливо тільки після проведення судово-медичних експертиз стосовно як потерпілого, так і підозрюваного; після чого можливо й вирішення питання про правильність кваліфікації діяння підозрюваного).

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчим суддею розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду учасниками справи, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

На думку слідчого судді, до підозрюваного неможливо застосувати домашній арешт за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки за вказаною адресою підозрюваний проживає з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_9 , показання якої суперечать показанням підозрюваного, а застосування запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні в тому числі спрямоване на запобігання незаконному впливу на потерпілого та вказаного свідка. Окрім того, за вказаною адресою проживає малолітня дитина потерпілого. На думку слідчого судді, спільне проживання підозрюваного з сім`єю потерпілого, в тому числі з його малолітньою дитиною, після нанесення підозрюваним ударів ножем у грудну клітку потерпілому, буде суперечити завданням кримінального провадження та моральним засадам суспільства, а отже застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією підозрюваного, є не можливим.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09 год. 45 хв. 28.07.2023.

Строк закінчення дії ухвали - 26 вересня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1