Справа №751/5694/23
Провадження №1-кс/751/1355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий-суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 05.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України -

за участі сторін кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

свідок - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

10.07.2023 року слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова отримано клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000039 від 05.06.2023 р.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Громадянин ОСОБА_4 є свідком у цьому кримінальному провадженні, проте систематично не з`являється на виклики до слідчого, чим перешкоджає стороні обвинувачення виконувати завдання кримінального судочинства та здійснити досудове розслідування повно, об`єктивно та у розумні строки.

ІІ. Процедура

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Свідок ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання мотивуючи систематичними порушенням слідчим порядку його виклику.

Положеннями п.1 ч.2 ст.66 КПК України передбачено обов`язок свідка прибувати за викликом до слідчого.

Відповідно до ч.9 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Згідно ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Частинами 1,2 ст.139 КПК України визначено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

ІІІ. Оцінка слідчого судді

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000039 від 05.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, стосовно посадових осіб КП «Чернігівводоканал».

З клопотання про привід свідка вбачається, що ОСОБА_4 , який перебуває на посаді заступника директора з організаційно-правових питань КП «Чернігіводоканал», викликався слідчим до ГУНП в Чернігівській області повістками від 27.06.2023 р. та 04.07.2023 р. відповідно на 30.06.2023 р. та 07.07.2023 р. для участі в допиті у вищезазначеному кримінальному провадженні в якості свідка.

Слідчий здійснював виклик свідка ОСОБА_4 в порядку ч.2 ст.135 КПК України шляхом передачі повістки за його місцем роботи - КП «Чернігіводоканал», що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на повістках про виклик.

Враховуючи, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, слідчий в конкретному випадку фактично обмежив свідка на строк поінформованості про його виклик та безпідставно ініціював клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

З урахуванням того, що слідчим не доведено наявність обов`язку в свідка ОСОБА_4 з`являтися на його виклики 30.06.2023 р. та 07.07.2023 р. для участі в допиті у вищезазначеному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про привід свідка відмовити.

Керуючись ст.ст.131,132,139-143 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 05.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1