Справа № 463/7443/23
Провадження № 1-кп/463/529/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 вересня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000006 від 10.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000006 від 10.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_4 подано клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачені, як під час досудового розслідування, так і до теперішнього часу дотримувалися належної процесуальної поведінки, добросовісно виконували та в подальшому будуть виконувати процесуальні обов`язки, які покладені на них судом. Станом на сьогоднішній день обвинувачені звільнені з органів Національної поліції України, що підтверджується доказами, які долучені до матеріалів клопотання. Разом з тим, обвинувачені не мають змоги забезпечувати свої соціально-побутові потреби та в останніх існують труднощі з пошуком постійного місця роботи у зв`язку із дією запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби. На переконання сторони захисту, ризики, які слугували підставою для застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу виді домашнього арешту відсутні або ж є мінімальними, що в цілому вказує на можливість застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні клопотання підтримала, просить такі задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у підготовчому засіданні підтримали позицію своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні відносно клопотань заперечила. Додатково зазначила, що на сьогоднішній день кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, потерпілий та свідки не допитані, а тому, продовжують існувати ризики переховування обвинувачених від суду та незаконного впливу на потерпілих і свідків. У зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовчому засіданні відносно клопотань заперечив. Додатково зазначив, що під час досудового розслідування йому надходили телефонні дзвінки з погрозами від невідомих осіб, крім цього, він продовжує хвилюватися за свою безпеку.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02.08.2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора. Застосовано до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В подальшому, ухвалами Львівського апеляційного суду від 10.08.2023 року, скасовано ухвали слідчого судді від 02.08.2023 року, застосовано до підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.365 КК України, а саме: у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, що вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Під час розгляду клопотання про застосування до підозрюваних запобіжного заходу у виді домашнього арешту вже були досліджені обставини щодо обґрунтованості підозри останніх, з яким суд погоджується у повному обсязі.

Крім того, суд вважає, що на сьогоднішній день продовжують існувати такі ризики, а саме: можливість обвинувачених переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків.

Разом з тим, при вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених, суд зазначає, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, судом не досліджувалися докази, не допитані потерпілий та свідки по справі.

Суд також зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинувачених, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинувачених слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Відтак, інші запобіжні заходи забезпечення кримінального провадження, крім домашнього арешту, на даному етапі не забезпечать з об`єктивних причин належну процесуальну поведінку обвинувачених. А тому, з врахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 201, 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1