overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/872/21
Провадження № 1-кп/693/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків заяву про роз`яснення вироку від 24.04.2023 року у справі № 693/872/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області,

УСТАНОВИВ:

Жашківський районний суд Черкаської області вироком від 24.04.2023 року в справі № 693/872/21 визнав ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Приєднав до призначеного покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком Жашківського районного суду Черкаської області від 10.02.2022 року, визначивши остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 дня позбавлення волі.

19.05.2023 року до суду надійшла заява про роз`яснення рішення в частині визначення остаточного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Частиною 4 ст. 70 КК України встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`яснити, що при визначенні остаточного покарання при ухваленні вироку від 24.04.2023 року, суд керувався приписами ч. 4 ст. 70 КК України.

Ухвала про роз`яснення судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 712/4865/23
Провадження № 1-кс/712/2295/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

19 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 112 м. Черкаси з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2023 у справі за клопотанням прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001646 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2023 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась з вказаним вище клопотання про арешт майна прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001646 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2023 клопотання задоволено.

Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині зазначеної ухвали було допущено описку та зазначено, що при розгляді справи у судовому засіданні брала участь прокурор ОСОБА_3 , хоча вона надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

У судове засідання учасники судового процесу не викликалися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не проводилася фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2023.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.05.2023 у справі єдиний унікальний номер 712/4865/23, провадження № 1-кс/712/2295/23, виключивши у вступній частині ухвали зі складу учасників судового засідання прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 752/2685/20
Провадження № 1-кп/752/490/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000561 від 22 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Наступне судове засідання призначено на 03 липня 2023 року о 15:30.

Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, відбуває покарання у Державній установі «БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№16)».

Відповідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№16)», тому з метою оперативності судового провадження в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№16)», за наявності технічної можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 03 липня 2023 року о 15:30 у режимі відеоконференції шляхом здійснення дистанційного судового провадження між Голосіївським районним судом міста Києва та Державною установою «БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№16)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «БОЖКОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№16)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/217/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

про продовження строку тримання під вартою,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 30 днів, до 09 червня 2023 року (включно), без визначення розміру застави.

Дата закінчення дії ухвали - 09 червня 2023 року (включно).

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.15 год 16 травня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/2378/23

Провадження № 1-в/317/75/2023

19 травня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 03.05.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 було засуджено 03.05.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні зазначено, що є підстави для його звільнення від вказаного кримінального покарання, так як іспитовий строк минув. За час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував у повному обсязі. Станом на 05.04.2023 за інформацією УІАП ГУНП в Запорізькій області до кримінальної відповідальності не притягувався. Під час здійснення нагляду за поведінкою засудженого ОСОБА_4 проводилась соціально-виховна робота, спрямована на досягнення мети виправлення, заходи індивідуального плану роботи виконував.

В суд представник пробації, засуджений та прокурор не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.6-8), подання підтримали та просили задовольнити.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про те що є підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, так як іспитовий строк минув 03.05.2023, злочинів ним в цей період не скоєно.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Тому подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Запорізького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 03.05.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Оскаржити ухвалу можливо до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 13.04.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 13.04.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 01.06.2023, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001333 від 17.04.2023)

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, контактного номеру телефону;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 08 липня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7

Повний текст оголосити 12.05.2023 о 15.00
Справа № 453/813/23
№ провадження 1-кп/453/165/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2023 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000100 від 01 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 травня 2023 року головуючим - суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 15 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6504/23
Провадження № 1-кс/761/4494/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

в ході розгляду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000022 від 26.06.2014,

в с т а н о в и в:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017.

З матеріалів клопотання вбачається, що представник власника майна- адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт на майна накладений у кримінальному провадженні, оскільки власник арештованого майна ОСОБА_5 не має ніякого відношення до кримінального провадження №0000022 від 26.06.2014.

Вивчивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, враховуючи наведене, дане клопотання підлягає розгляду суддею Печерського районного суду м. Києва.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України

З огляду на наведене клопотання підлягає поверненню суб`єкту звернення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2017, залишити без розгляду та повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1402/20
Провадження № 1-кп/595/13/2023
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

22 травня 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання 22 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, яке мотивує наявністю обмежувальних заходів пов`язаних з введенням карантину, військового стану на території України та територіальною віддаленістю Бучацького районного суду, тому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.

Здійснити 22 травня 2023 року о 14 год. 30 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Захиснику ОСОБА_2 прийняти участь в судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 22.05.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали направити негайно захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1