Справа № 296/10/21
Вирок

Іменем України

22 вересня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0003810 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кізілюрт, Республіки Дагестан, громадянина України, українця, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні дитину сина 2016р.н., з неповною середньою освітою, працюючого неофіційно, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020р., близько 19 год. 00 хв. на проїзній частині дороги, що неподалік будинку №36 по вул. Київське шосе, в м. Житомирі, перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , де ОСОБА_5 зробив зауваження ОСОБА_4 щодо порушення останнім правил дорожнього руху під час проїзду автомобілем. В цей же час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднане із заподіянням тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаний із заподіянням тілесних ушкоджень, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені у суспільстві правила поведінки, проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського порядку, перебуваючи у громадському місці, розуміючи, що своїми діями останній може завдати шкоди іншим особам, ОСОБА_7 тримаючи у руці заздалегідь заготовлений предмет, а саме, пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями Форт-12Р, застосував його та здійснив декілька пострілів в бік ОСОБА_5 , влучивши останньому у праву руку та в ліву ногу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки, двох забійних ран по зовнішньо-боковій поверхні в нижній третині лівого стегна та зовнішньо- боковій поверхні верхньої третини лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_4 в цей же день, час та місці, здійснив постріл з пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями Форт-12Р в сторону автомобіля Volkswagen Passat в кузові червоного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_5 , чим пошкодив ліву фару вказаного автомобіля.

Вказаними діями ОСОБА_4 грубо порушив громадський порядок, спокій громадян, та заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки, двох забійних ран по зовнішньо-боковій поверхні в нижній третині лівого стегна та зовнішньо-боковій поверхні верхньої третини лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не визнав та в судовому засіданні показав, що 26 жовтня 2020р., близько 6 чи 7 години вечора, керуючи автомобілем БМВ Х5, 2006 року, він рухався з м. Хмельницького, виїхав на зустрічну смугу руху тому, що потерпілий по даному кримінальному провадженню, в цей же час, рухаючись на автомобілі Volkswagen Passat, червоного кольору, почав створювати йому аварійну обстановку, підрізати його та махав йому рукою, щоб він зупинився на краю проїзної частини. Після цього він притиснув його до краю та вони зупинились. Він побачив, що потерпілий тримає ножа та іде до його машини. Потерпілий перебував від нього на відстані близько трьох метрів. Він дістав пістолет Форт, 9 міліметровий калібр, який завжди знаходиться у нього в машині, вистрелив двічі вгору попереджувальні постріли і потім три рази вистрелив в землю, щоб захиститись, після чого він почав втікати від потерпілого на машині. Він робив постріли тільки в землю, в потерпілого він не цілився. Потерпілий не спричинив йому тілесних ушкоджень. Про даний факт він не заявляв в поліцію, швидку не викликали, оскільки травмованих не було.

В той день у нього в машині на задньому сидіння перебувала його дружина з дитиною, у потерпілого в машині на передньому пасажирському сидінні перебувала дівчина.

В фару автомобіля потерпілого він цілеспрямовано не стріляв. Даний конфлікт у них з потерпіли почався на мосту біля ОСОБА_8 , в напрямку м. Києва.

Судом в судовому засіданні було дослідженні, надані сторонами, наступні докази:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , котрий в судовому засіданні показав, що 26.10.2020р. він приїхав в магазин ОСОБА_8 , щоб купити на роботу товар, потім поїхав за фурою. Рухаючись за фурою він побачив обвинуваченого в дзеркало заднього виду. Після проїзду перехрестя він почав його гальмувати, подавати звукові сигнали, потім за світлофором він сказав, щоб він зупинився. Він зупинився, вийшов з машини та став біля свого автомобіля, жодних предметів в руках не тримав. Обвинувачений підійшов до нього, два рази вистрелив йому в ногу, постріли були цілеспрямовані, потім вистрелив один раз в руку і коли відходив, зробив постріл в фару, після чого сів в машину і поїхав. Він почав їхати за ним і телефонував в поліцію, і він їхав за ним до самого м. Коростишева. Де обвинувачений відірвався від нього. Він машину обвинуваченого не підрізав.

Ушкодження на руці він отримав від пострілу обвинуваченого, останній постріл обвинувачений зробив в фару його автомобіля.

Після даної події він проходив лікування в м. Коростишів, ходив на перев`язку, на лікуванні в стаціонарі не перебував.

Його моральна шкода полягає в тому, що в даній ситуації він отримав стрес, продажі товару не йшли, гроші, щоб пережити зиму не заробив, також на його тілі з`явились садна, без цієї події він би заробив гроші собі на життя.

-показаннями свідка ОСОБА_9 , котра в судовому засіданні показала, що вона зі своїм чоловіком, ОСОБА_5 , 26.10.2020р., близько 19 години їхали додому, з м. Житомира в м. Коростишів. По дорозі обвинувачений, ще в м.Житомирі, їх почав підрізати, при цьому він щось кричав їм з вікна автомобіля, вони зупинились, потім він стріляв в її чоловіка, вона викликала поліцію. Коли її чоловік виходив з автомобіля, в його руках не було нічого. Обвинувачений стріляв в її чоловіка, влучив йому в ногу та в руку, влучив в фару їх автомобіля. Її чоловік захищався від обвинуваченого. Її чоловік звертався до лікаря, весь час після операції її чоловік був дома, на роботу він не ходив. Після того, як обвинувачений стріляв в її чоловіка, він сів в автомобіль і почав їхати. Стрільба відбувалась біля дороги, де їздили інші транспортні засоби, чи були там перехожі громадяни, вона не пам`ятає. Інші транспортні засоби поруч з ними не зупинялись;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , котра в суді показала, що обвинувачений ОСОБА_4 , є її чоловіком. 26.10.2020р., близько 19 години, на вулиці горіли ліхтарі, було прохолодно, вони зі своїм чоловіком ОСОБА_4 їхали з м. Хмельницький в м. Київ. Чоловік пригальмував та вона побачила, що перед ними, з іншої смуги руху, почав перестроюватись автомобіль Фольксваген, водій якого почав їх підрізати і попросив зупинити автомобіль. Між водіями виник конфлікт на дорозі. Коли вони зупинили автомобіль, вона побачила, що водій автомобіля Фольксваген вийшов і у нього в руці щось блиснуло, їй здалося що він ніби то тримав в руці ніж та почав підходити до них. Її чоловік вийшов з машини та вистрелив в гору, після цього почала плакати їх дитина, яка була з ними в машині і вона сказала чоловіку, що потрібно їхати далі. Між автомобілями була відстань близько трьох метрів, вона точно бачила, що в руці потерпілий тримав ніж. Потерпілий висловлювався в той день нецензурною лайкою. Ініціатором зупини автомобілів був водій автомобіля Фольксваген. Її чоловік завжди возить з собою зброю, це травматичний пістолет з гумовими кулями. Вона вперше бачила, що її чоловік застосував зброю. Така ситуація взагалі виникла вперше в житті. Перший постріл був в гору, інший-вона не знає куди був. Потерпілий на своєму автомобілі їх довго переслідував, але вони не зупинялись, оскільки їх дитина плакала;

-показаннями експерта ОСОБА_11 , котра в суді показала, що після отриманих травм у потерпілого були певні обмеження в русі, оскільки і нього були тілесні ушкодження, лікування йому надавалось, милиці йому не були показані, рани не були такими, які б призвели до того, щоб людина просто лежала. Ушкодження кісткових структур не зазначаються, пошкоджені були лише м`які тканини. Термін гоєння цих ран десь 10 діб, але процес відновлення функцій на певній ділянці в будь-якому випадку викликають певні обмеження, ці ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2020р., відповідно до якої ОСОБА_5 повідомив, що 26.10.2020р., близько 19 години невідома особа, перебуваючи в м.Житомирі по вул. Київське шосе,36, з хуліганських мотивів спричинила йому тілесні ушкодження;

-протоколом огляду місця події від 27.10.2020р., відповідно до якої при огляді в приміщенні кабінету №53, на четвертому поверсі Житомирського ВП, що по вул. Л. Українки,17, в м. Житомирі, у присутнього там ОСОБА_4 в прямій кишені куртки чорного кольору виявлено та вилучено зброю;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.10.2020р., згідно якого ОСОБА_5 за загальними рисами обличчя та тілобудови впізнав особу під №3, ОСОБА_4 , як особу, яка 26.10.2020р., близько 19 год. 00 хв. в м.Житомирі, по вул. Київське шосе,36, грубо порушуючи громадський порядок, із застосуванням предмета, ззовні схожого на пістолет, спричинила йому тілесні ушкодження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.11.2020р., згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав за формою очей та обличчя, за кольором волосся, особу під №4, котрим є ОСОБА_4 ;

-висновком експерта №2298 від 27.11.2020р., згідно якого у ОСОБА_5 виявлено садно на тильній поверхні правої кисті в проекції 1-ї п`ясної кістки, що утворилося від дії тупого твердого предмету з сферичною контактуючою поверхнею, від дії гумової кулі, випущеної з пристрою для відстрілу гумових куль, могло виникнути 26.10.2020р. та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У гр. ОСОБА_5 виявлено 2 забійні рани по зовнішньо-боковій поверхні в нижній третині лівого стегна та зовнішньо-боковій поверхні верхньої третини лівої гомілки, які утворилися від дії тупого твердого предмету з сферичною контактуючою поверхнею, від дії гумових куль, випущених з пристрою для відстрілу гумових куль, могли виникнути 26.10.2020р. та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Враховуючий дані наданих процесуальних документів та судово-медичного обстеження гр. ОСОБА_5 , не виключається можливість заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому за обставин, вказаних ним при проведенні слідчого експерименту за його участі;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2020р. з участю ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2020р. з участю ОСОБА_5 ;

-протоколом огляду місця пригоди від 26.10.2020р., з участю ОСОБА_5 згідно якого при огляді ділянки місцевості, яка розміщена на проїжджій частині дороги, що навпроти будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено гільзу №1 виготовлену з металу жовтого кольору. На відстані, близько 6 метрів від гільзи №1 виявлено та вилучено гільзу №2 9 мм РА П 6 9. На відстані 3м від гільзи №2 виявлено та вилучено гільзу №3 з маркуванням 9мм П 6 9, біля якої виявлено та вилучено гільзу №4, такого ж маркування.

Крім того, на даній ділянці місцевості, біля тротуару, було оглянуто автомобіль марки «Фольксваген Пасат» в кузові червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 . При огляді даного автомобіля виявлено пошкодження передньої лівої фари, у вигляді отвору діаметром 15 мм. Як пояснив присутній при огляді ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 19 години 26.10.2020р. водій автомобіля марки БМВ в кузові чорного кольору, н.з. НОМЕР_3 , почав підрізати його на вказаному автомобілі, та після зупинки автомобілів за вищевказаною адресою, вийшов з свого автомобіля та розпочав словесний конфлікт, в ході якого здійснив раптово два постріли йому в ліву ногу, третій постріл в землю, четвертий цілився в голову, але попав в праву руку, останній постріл здійснив фару автомобіля;

-актом судово-медичного обстеження (дослідження) ОСОБА_5 №2104 від 27.10.2020р., згідно якого при судово-медичному обстеженні та згідно даних медичних документів, у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на тилі правої кисті, забійної рани на зовнішньо-боковій поверхні лівої гомілки.

Вказані тілесні ушкодження утворились від дії твердих з достатньо обмеженою контактуючою поверхнею предметів, якими могли б бути гумові кульки з травматичної зброї, могли виникнути 26.10.2020р., при обставинах, вказаних потерпілим та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

-протоколом огляду предметів від 05.11.2020р., згідно якого при огляді предмету схожого на пістолет та магазину, які знаходились в поліетиленовому пакеті синього кольору, було встановлено, що даний предмет є пістолетом, на окремих частинах якого наявні маркування «Форт» 12Р,9мм Р.А вироблений в Україні ВІ107319, а також наявне клеймо заводу виробника. Крім того, в упаковці знаходиться магазин, споряджений 9-ма патронами. Спеціаліст оглянувши та вивчивши конструкцію пістолета, а також маркування, встановив, що він є короткоствольним, гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «Форт» 12 калібру, 9 мм РА, серія та номер якого НОМЕР_4 . Пістолет є вогнепальною зброєю самозахисту (пристроєм для стрільби патронами спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії). Магазин є складовою частиною оглядаємого пістолета. В конструкції пістолета будь-які зміни відсутні. Пістолет знаходиться у справному стані.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що покази обвинуваченого та свідка ОСОБА_10 направленні на уникнення кримінальної відповідальності обвинуваченим так як вони повністю спростовуються показами потерпілого та свідка ОСОБА_9 , які на думку суду є послідовними та відповідають всім обставинам справи, а також підтверджуються протоколами слідчих експериментів та висновками експертизи.

Суд розглянувши клопотання сторони захисту, про перекваліфікацію дій обвинуваченого ст. 296 на ст. 125 КК України, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 296 КК України є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм хуліганства, як злочину проти громадського порядку та моральності.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

Виходячи в викладеного аналізу та аналізуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що вказана подія відбувалася в громадському місці, дії обвинуваченого були направленні на громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм. Обвинувачений поводив себе зухвало, показуючи свою зверхність над потерпілим, при цьому без причинно завдав потерпілому тілесні ушкодження та пошкодив майно, а саме фару автомобіля, з використанням травматичного пістолетом моделі «Форт», чим спричинив потерпілому майнову та маральну шкоду. При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений з потерпілим знайомі до події не були, будь яких неприязних відносин, між ними не було, що свідчить, що дії обвинуваченого були спрямовані на випадковий об`єкт. Приводом до хуліганських дій обвинуваченого, був незначний привід, а саме на думку обвинуваченого, що потерпілий його підрізав на автомобілі. Травматичний пістолет моделі «Форт», зі слів обвинуваченого, постійно був з ним на законних підставах , сам по собі, вказаний травматична пристрій, призначений для нанесення тілесних ушкоджень, та його застосування з цілю хуліганства, кваліфікується як вчинене iз застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене iз застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, відповідно до досудової доповіді за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один син, 2016 р.н. від цивільного шлюбу з теперішньою дружиною, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, шкоду потерпілому не відшкодував, потерпілий наполягає на суворому покаранні.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, відсутність обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, з урахуванням досудової доповіді, також суд бере до уваги, що значної шкоди здоров`ю потерпілого не спричинено, а тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в виді позбавлення волі з застосування ст. ст. 75, 76 КК України

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 2293,02 грн. та моральної шкоди в розмірі 350000 грн., суд вважає за необхідним задовольнити частково, а саме на суму матеріальної шкоди, суд задовольняє в повному обсязі, так як в судовому засіданні встановлено, що саме неправомірними діями обвинуваченого, потерпілому завдано матеріальної шкоди на вказану суму, яка підтверджується дослідженими документами, щодо маральної шкоди та суд задовольняє її частково, а саме на суму 30000 грн., що на думку суду є достатньою компенсацією за понесені моральні страждання потерпілим, в частині позову на суму 320000 грн., суд відмовляє за безпідставністю так як потерпілою стороною не доведено маральну шкоду на вказану суму.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та маральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , матеріальну шкоду в розмірі 2293 ( дві тисячі двісті дев`яносто три ) грн. 02 коп. та маральну шкоду в розмірі 30000 ( тридцять тисяч ) грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили: автомобіль марки «БМВ» моделі «Х5» в кузові чорного кольору номерний знак НОМЕР_3 , котрий був вилучений в ході проведення невідкладного обшуку 27.10.2020 в с. Чабани, Київської області, а саме, АЗС «Авантаж 7» по трасі М05 Київ-Одеса; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 на автомобіль марки «БМВ» моделі «Х5» в кузові чорного кольору номерний знак НОМЕР_3 повернути за належністю ОСОБА_4 , на зберіганні у якого перебуває дане майно на даний час; чотири гільзи з металу жовтого кольору із наявним на останніх маркуванням «9 мм РА ПС9», котрі були вилучені в ході огляду місця події від 26.10.2020 на проїзній частині в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, неподалік будинку №36, котрі зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Житомирського ВП знищити.

Арешт накладений на майно, а саме:-чотири гільзи з маркуванням « 9 мм РА ПС9», після набрання вироком законної сили скасувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1