overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1587/23
Провадження № 1-кс/591/2703/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000137 від 01.09.2022 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, та існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які можуть бути забезпечені саме таким запобіжним заходом.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Матеріали клопотання підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області проводить досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження, у якому ОСОБА_4 26.07.2023 вручено повідомлення про підозру.

Додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування і на цьому етапі кримінального провадження сукупність зібраних у ході досудового розслідування матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Доведеним слід вважати ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний може змінити місце проживання, контактні дані, а також незаконно впливати на інших підозрюваних і свідків з метою схиляння їх до дачі свідчень на свою користь, що негативно відобразиться на об`єктивності досудового розслідування та судового провадження.

Таким чином, з огляду на позицію сторони захисту, характер підозри та встановлені ризики, вважаю, що особисте зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 26.09.2023 включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) не виїжджати за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1599/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"04" серпня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.301, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 11.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.301, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.301, ч.2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 26 вересня 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1428/15-к
провадження № 1-кп/650/106/23
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

04 серпня 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000780 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження, розгляд якого здійснювався під головуванням судді ОСОБА_3 , якого згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 23 травня 2023 року було звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.08.2023 року головуючим у даному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно із частинами дев`ятою та десятою статті 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 22 березня 2016 року у даному кримінальному провадженні було зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до свого провадження вказаного кримінального провадження та оголошення ОСОБА_2 в розшук.

З огляду на викладене та керуючись статтями 34, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0005470 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України та передати дане кримінальне провадження до канцелярії суду для подальшого виконання ухвали про оголошення обвинуваченого у розшук.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/567/22
Провадження № 1-кп/741/31/23
У Х В А Л А

м. Носівка 03 серпня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 примусовим приводом.

Захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений не заперечували проти примусового приводу свідка ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд вважає за доцільне застосувати до свідка захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 22 серпня 2023 року в приміщені Носівського районного суду Чернігівської області.

Виконання даної ухвали доручити Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Здійснення контролю за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5603/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/443/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

03 серпня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про призначення судово-медичної експертизи,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 242, 405 КПК України,

постановила:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_6 в задоволенні її клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17-00 год. 08 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/4253/19
№ провадження 1-кп/495/36/2023
УХВАЛА

Про привід обвинуваченого

"04" серпня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

В судове засідання призначене на 04 серпня 2023 рік о 10.40 годині обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 вересня 2023 рік о 10 годині 40 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 11 вересня 2023 рік о 10:40 годині.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білоцерківський МВ Національної поліції України в Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/917/23
УХВАЛА

03.08.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 24.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 01.05.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 від 24.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 03.05.2023 обвинувальний акт було призначено до підготовчого судового засідання на 13.06.2023, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для укладання угод немає.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для укладання угод немає.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000172 від 24.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 10.08.2023 о 10.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 03.09.2023 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1932/23
У Х В А Л А

03 серпня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 11 годину 08.08.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 08.08.2023 року об 11 годині дійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ « Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ « Одеський слідчий ізолятор».

Суддя Ірина МОРОЗОВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.10.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)» строком на 60 днів, тобто до 01 жовтня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 03 серпня 2023 року о 11 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1928/18
Провадження №1-во/307/11/23
УХВАЛА

04 серпня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженню № 0000632, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною загальною середньою освітою, працює лаборантом патологоанатомічного відділення Тячівської РЛ № 1, раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходилося вищевказане кримінальне провадження.

7 листопада 2022 року судом було ухвалено вирок.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку та зазначено залишити речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», н/з НОМЕР_1 - у ОСОБА_5 , хоча автомобіль на підставі доручення перебуває у законному користуванні ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що помилка допущена судом є дійсно опискою тому її слід виправити.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду без інших учасників судового провадження, оскільки на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із резолютивної частини вироку Тячівського районного суду від 7 листопада 2022 року вбачається, що речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», н/з НОМЕР_1 , залишено ОСОБА_5 .

Згідно посвідченого нотаріусом доручення, від 10.01.2018, власник автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , доручив ОСОБА_4 користуватися цим транспортним засобом на невизначений термін на території Європейського Союзу і України з правом багаторазового перетину кордонів Польщі і України.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись стст. 369, 379 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Тячівського районного суду від 07 листопада 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», н/з НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1