overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

11 вересня 2023 року

м. Київ

Справа №462/6093/17

Провадження № 51-5258 ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від11 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження

за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/5856/23
Провадження №1-кп/0274/821/23
Ухвала
11.09.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про передачу даного провадження судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншим, по якому обвинувачується ОСОБА_4 . Прокурор щодо об`єднання даних кримінальних проваджень не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до вимог ст.ст. 217, 334 ч.2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що в провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, яке надійшло до суду 22.12.2021 та на даний час судовий розгляд в якому не закінчений.
За таких обставин вважаю, за доцільне дане кримінальне провадження направити судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням.
Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 334 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2755/21
Провадження № 1-кс/935/892/23
У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у справі № 935/2755/21 по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за №0000203 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 головуючої у справі №935/2755/21 по кримінальному провадженню внесенному до ЄРДР за №0000203 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 121 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.09.2023 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа №293/1402/23
Провадження № 1-в/293/39/2023
УХВАЛА

11 вересня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2022 Богунським районним судом м.Житомира за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 начальник Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 05.09.2022 за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи положення ст.539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання начальника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 05.09.2022 за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 25 вересня 2023 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Черняхів, вул.Слобідська, 1, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Житомирського районного сектору №9 філії Державної установи "Центр пробації".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 939/325/23
УХВАЛА

11 вересня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 11 лютого 2023 року, об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 03 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обгрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись вимогами ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, 10 жовтня 2023 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м Київ вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч.6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_3
Справа № 367/5860/23
Провадження №1-в/367/134/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за клопотанням Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання органу пробації.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник органу пробації подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.01.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 26.02.2021 року ОСОБА_4 був поставлений на облік в органах пробації. Під час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не порушував обов`язків покладених на нього вироком суду.

Відповідно до вимоги СІП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких підстав суд приходить до висновку, що клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.01.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку терміном 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4364/19
Провадження № 1-кп/369/252/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.09.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, в якій захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області як з найближчим судом до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , який виїхав в смт Улянівка Білопільського району на час воєнного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи причини неприбуття в судове засідання обвинуваченого до приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання, призначеного на 16.00 13.09.2023 року, в режимі відеоконференції.

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначене на 16 годину 13 вересня 2023 року, в режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області.

Копію ухвали направити на електронну адресу Білопільського районного суду Сумської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника відділу пробації ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

Встановив:

29 серпня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації " в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженому вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2023 року ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.

Представник відділу пробації, ОСОБА_3 , підтримав клопотання прокурора.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений (засуджений) не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (засудженого) та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до частин 2, 3 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України (відповідно має обов`язки такі, які має обвинувачений).

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а до засудженого, який не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки, необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись статтями 43, 318, 323 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати привід, через органи Національної поліції, до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо засудженого доручити відділенню поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 11:00 годину 18 вересня 2023 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1945/23
Провадження № 1-в/553/329/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, фізичної особи - підприємця, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 16.10.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вироком Полтавського апеляційного суду від 16.10.2019 року вирок Октябрським районним судом м. Полтави від 16.10.2019 року в частині призначеного покарання змінено, постановлений новий вирок за ч. 2 ст. 187, ст. 69-1 КК України, який визнано засудженим до 6 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, в іншій частині вирок суду залишено без змін, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Октябрським районним судом м. Полтави від 16.10.2019 року, який змінений вироком Полтавського апеляційного суду від 16.10.2019 року, - на 2 роки 14 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1738/22
Провадження № 1-кп/541/36/2023
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000335 від 02.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, згідно копії протоколу затримання особи від 06.09.2023 був затриманий в порядку виконання ухвали суду.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження , в судове засідання не з`явився без поважних причин, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України, клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 29 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1