ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

16 червня 2023 року ОСОБА_3 подав до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 30 травня 2023 року ним було подано через сайт кіберполіції заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та невстановленими особами за ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189 КК України. 31.05.2023 на електронну пошту скаржника з електронною скриньки кіберполіції прийшла відповідь, що звернення зареєстровано за номером 298076 від 30.05.2023 та скеровано до СПД №1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Станом на дату подання даної скарги на підставі заяви не було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було розпочато розслідування, що і стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, матеріали Єдиного обліку не надали.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського районного управління поліції та матеріалів ЄО.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом встановлено, що 30 травня 2023 року ОСОБА_3 подав через сайт кіберполіції заяву про вчинення кримінального правопорушення бувшою дружиною ОСОБА_4 та невстановленими особами за ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189 КК України.

31.05.2023 на електронну пошту ОСОБА_3 з електронною скриньки кіберполіції прийшла відповідь, що його звернення зареєстровано за номером 298076 від 30.05.2023 та скеровано до СПД №1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Станом на дату подання даної скарги на підставі заяви не було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було розпочато розслідування, що стало підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Отримавши заяву про кримінальне правопорушення, уповноважені особи Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області зобов`язані в порядку ч. 1,4 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання прийняти та зареєструвати її шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування, що ними не було зроблено.

Отже, оскаржувані дії уповноважених осіб Фастівського РУП свідчать про бездіяльність уповноваженої особи, щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Однак, уповноваженими особами Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає скаргу в частині визнання бездіяльності уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 214, 303, 306, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, у визначеному законом порядку відповідно до ст. 214 КПК України, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 30 травня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та невстановленими особами, передбачених ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1