УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка, Городищенського р-ну Черкаської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, працюючого водієм таксі, інваліда 3 групи, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001857, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.05.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001857, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, разом з цим, враховуючи той факт, що судом в рамках розгляду справи №761/16102/23 вже прийнято рішення за результатами розгляду аналогічного за змістом клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

У судове засідання уповноважений прокурор у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, також не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Виходячи з вказаних процесуальних норм, на заявника у даному випадку покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для зміни запобіжного заходу.

У той же час, оцінюючи наведені заявником у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не підтверджені достатніми доказами. Крім того слідчий суддя бере до уваги, що аналогічне за змістом клопотання вже було предметом розгляду слідчого судді в рамках справи №761/16102/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001857, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1