Справа № 383/1331/23
Номер провадження 1-кс/383/305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - начальника слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - начальник слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 за погодженням з начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «FORD» модель - FOCUS (WF0SXXGCDSAB33631), червоного кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 із забороною користування та розпорядження останнім, користувачем та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000104 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а саме 06.08.2023 року близько 13:20 год. автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухаючись по правому берегу штучної водойми біля с. Іванівка Кетрисанівської сільської ради, здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_7 внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді обширної рваної рани лобка, з якими була доставлена до КНП «Бобринецька лікарня».

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження, забезпечення проведення експертиз, а також забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаний автомобіль, ключі від запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені в ході огляду місця події. Збереження можливості розпорядження вкзааним майном позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного майна на період проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що судово-медична експертиза потерпілої не проведена, так як остання перебуває у лікарні.

Власник майна ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання на розсуд суду, пояснивши, що слідів дорожньо-транспортної пригод на автомобілі не збереглося.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Відділенням поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розпочатого за фактом того, що 06.08.2023 року близько 13:20 год. автомобіль марки «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , рухаючись по правому берегу штучної водойми біля с. Іванівка, Кетрисанівської сільської ради, здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , в наслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді обширної рваної рани лобка, з якими була доставлена до КНП «Бобринецька лікарня» (а.с.4).

Як вбачається із матеріалів клопотання, вилучений в ході огляду місця події, проведеного на території КНП «Бобринецька лікарня» по вул. 16-го Березня, 82, м. Бобринець, згідно протоколу огляду місця події від 06.08.2023 року (а.с.7-8), автомобіль марки «FORD» модель - FOCUS (WF0SXXGCDSAB33631), червоного кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , постановою тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції №3 (м. Бобринець) - начальника СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 07.08.2023 року (а.с.15-16) визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000104.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником легкового автомобіля марки «FORD» модель FOCUS (WF0SXXGCDSAB33631), червоного кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с.8 зворотній бік).

З копії письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.08.2023 року вбачається, що має у власності автомобіль марки «FORD», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статі 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких умов ініціатор клопотання обґрунтовано вважає про необхідність в майбутньому забезпечити проведення інженерно-транспортної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, при цьому предметом спеціальних досліджень стане речовий доказ - автомобіль.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, його власником є особа, яка перебувала за кермом під час дорожньо-транспортної пригоди, тому є ризик відчуження/ремонту авто, а відтак і нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз і відкриття матеріалів учасникам кримінального провадження (ст.290 КПК України), тобто безперешкодного доступу сторін і учасників кримінального провадження до зазначеного транспортного засобу.

При розгляді поданого клопотання, з наданих матеріалів встановлено, що дії ініціатора клопотання відповідають вимогам закону. Останній довів існування ризику умисного знищення автомобіля чи зміни вузлів та агрегатів, оскільки реалізація можливості ним користування неможлива без його ремонту та відновлення, що призведе до втрати значення речового доказу, як такого. Авто зберігає на собі унікальну трасологічну інформацію. За таких умов, майно, що було тимчасово вилучено слідчим під час огляду місця події, відповідає вказаним критеріям і підлягає арешту. Також для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. Зважаючи на перераховані обставини, підлягає задоволенню і вимога слідчого про необхідність застосування заборони в користуванні та розпорядженні арештованим майном.

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба в тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження транспортним засобом, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначиться на інтересах власника і третіх осіб.

Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення збереження речового доказу клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та на автомобіль, ключі від запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідно накласти арешт із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання в частині вимог щодо накладення арешту до прийняття рішення по кримінальному провадженню не підлягає задоволенню у зв`язку із необгрунтованістю та безпідставністю, адже діє до його зняття чи скасування.

Також не підлягає задоволенню клопотання в частині зазначення іншої мети накладення арешту, ніж та, що передбачена ч.2 ст.170 КПК України.

Відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - начальника слідчого відділення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене згідно протоколу огляду місця події від 06.08.2023 року, проведеного на території КНП «Бобринецька лікарня» по вул. 16-го Березня, 82, м. Бобринець, майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000104 від 07.08.2023 року, з метою забезпечення його збереження, а саме на автомобіль марки «FORD» модель - FOCUS (WF0SXXGCDSAB33631), червоного кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі від запалювання та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , користувачем та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1