Справа № 203/1716/23
Провадження № 1-кп/0203/544/2023
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 від 07.12.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетрвська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 від 07.12.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2022 року про застосування особистого зобов`язання, через продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вказав на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, тому є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений у разі визнання його вини та усвідомлення невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, буде переховуватись від суду. Також зазначив, що існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою схилення останніх до зміни показань або відмови від показань. Крім того, прокурор вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 не працює, офіційного доходу не має, тому з метою отримання додаткового прибутку може знову вчинити новий злочин.

Захисник, обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження останній покладених на неї обов`язків.

Захисник, обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Вважали клопотання необґрунтованим, ризики недоведеними. Вказали, що обвинувачений має ряд захворювань, у зв`язку з чим повинен проходити регулярне медичне обстеження. Крім того на його утриманні перебуває батько, який є інвалідом, і для його догляду ОСОБА_6 необхідно покидати місце свого проживання.

Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкіського районного суду м.Дніпропетровська від 08.03.2023 року ОСОБА_5 , відносно якої застосовано запобіжний захід у виді застави, продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від.08.12.2022 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні; не відлучатися з м.Дніпро без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На даний час, так само як і на час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, тому наявний ризик ухилення від суду з метою уникнення від можливого покарання. Крім того, вона може незаконно впливати на свідків, оскільки такий ризик зберігається до безпосереднього їх допиту в судовому засіданні. Також продовжує існувати ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки вона не працює, офіційного доходу не має, тому з метою отримання додаткового прибутку може знову вчинити новий злочин.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 строк дії обов`язків ще на 2 місяці.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

В судовому засіданні знайшли підтвердження ризики можливого переховування ОСОБА_6 від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення. При цьому суд виходить з наявності обставин, аналогічних прийнятим до уваги при вирішенні питання щодо продовження обов`язків ОСОБА_5 . Тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, який забезпечить досягнення мети, передбаченої ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту про наявність у обвинуваченого ряду захворювань, необхідність догляду за батьком суд не приймає до уваги, оскільки не надано доказів на підтвердження цих обставин.

Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення заявлених прокурором клопотань.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 194, 315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити до 06 червня 2023 року включно відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до суду;

?утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

?не відлучатися з м.Дніпро без дозволу суду,

?повідомляти суд про зміну свого фактичного місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, заборонивши йому залишати житло у період з 20 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня, за винятком надання невідкладної медичної допомоги, строком на 2 (два) місяці, тобто до 06 червня 2023 року включно, з покладенням на нього відповідно до ст. 194 КПК України наступних обов`язків, а саме:

?прибувати за кожним викликом до прокурора та суду;

?у разі зміни місця проживання повідомляти про це суд;

?не відлучатись з м. Дніпро без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12 квітня 2023 року о 17.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1