Провадження № 1-кп/734/180/23 Справа № 734/1619/23
В И Р О К

іменем України

21 липня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 06.04.2023 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянки України, одруженого, працюючого в ТОВ «Агроленд-Петрівське», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 їхав по АДРЕСА_1 , керуючи трактором марки «Беларус - 892», р.н. НОМЕР_1 з незареєстрованим у встановленому законом порядку причепом ПТС - 4, чим порушив вимоги п.п. 30.1 Правил дорожнього руху України та був зупинений нарядом поліції. Під час перевірки документів ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, достеменно усвідомлюючи, що дозвіл на керування категоріями тракторів і самохідних машин «В», «С», «О», «Е» та «Б» вказані в посвідченні тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 на його ім`я у встановленому законом порядку не отримував і воно є підробленим, ОСОБА_4 , використав шляхом надання уповноваженій особі Національної поліції України - поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 в яке вносились зміни у першочерговий зміст документа у вигляді підчистки даних у стовпчику «відмітка про дозвіл» у графах з категоріями «А», «В», «С», «Б», «Е» з подальшим нанесенням відбитків прямокутних штампів «ДОЗВОЛЕНО» і яке останній отримав від невстановленої особи у 2004 році.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, що в той час в нього не було часу навчатися і йому запропонували без навчання поставити в правах відмітки, що дозволено керувати певними видами транспорту, він погодився.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у інкримінованій йому дії.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 2390,00 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, а щодо зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі - скасувати арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду на посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_3 , виданого Бобровицькою інспекцією від 28.01. 2004 року з категоріями А,В,С,D,E,F з наявною особливою відміткою НОМЕР_4 що зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000084 від 06.04.2023 рокута знищити після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в розмірі 2390,00 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1