Справа №760/8103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 01.04.2023 ОСОБА_4 звернулася до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з усною заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Проте відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Представник заявниці ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в поданій скарзі просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій заяві.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у прохальній частині скарги просив слідчого суддю провести розгляд скарги за його відсутнсоті.

15.05.2023 до суду від старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 надійшов лист, в якому остання зазначила, що відомості, які були викладені у заяві ОСОБА_4 були внесені 21.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності представника заявниці ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості, які були викладені у заяві ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 214 КПК України були внесені 21.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, то слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування самостійно припинено бездіяльність, оскаржувану заявницею.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 ч. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1