справа № 563/1558/22
провадження № 1-кп/563/34/23
В И Р О К

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08.08.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець об`єднані кримінальні провадження № 0000166 від 03 жовтня 2022 року та №0000102 від 25 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Старий Корець, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимостей не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

В червні 2022 року, точного часу не встановлено, в умовах воєнного стану встановленого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з наступними продовженнями строку його дії, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, перебуваючи на території господарства, в якому проживає ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення житлового будинку, звідки умисно, таємно, викрав бензопилу марки «Хортиця БПХ-3200», чорно-зеленого кольору, вартістю 2347,36 грн., що належала потерпілій ОСОБА_6 . Розпорядившись викраденою річчю на власний розсуд, потерпілій було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2347,36 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії, в умовах воєнного стану, в червні 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, проник через вікно до веранди житлового будинку потерпілого ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, повторно викрав акумуляторний оприскувач марки «Gerrard», жовтого кольору, вартістю 1746,40 гривень, що належав потерпілому ОСОБА_7 . Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд, чим було заподіяно потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

В червні 2022 року, точного часу не встановлено, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, перебуваючи на території господарства потерпілого ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу проник до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ-213», д.н.з. НОМЕР_1 . Звідки умисно, таємно, повторно викрав сумку чорного кольору з інструментами: 1 саморобний продовжувальний ключ, 1 плоска викрутка з рукояткою жовтого кольору, 1 плоску викрутку з рукояткою червоного кольору, 2 деформованих торцевих ключа, 1 ріжково-накладний ключ на 19мм, 1 ріжковий ключ на 30мм., 1 ріжковий ключ 18/20 мм. 1 розвідний ключ 12/300 мм. з рукояткою жовто-червоного кольору, 1 ключ до токарного патрону, 1 пасатижі фірми «Intertool» 160 мм. з рукояткою чорно-сірого кольору, 1 плоска викрутка з рукояткою чорно-жовтого кольору, 1 ріжково-накидний ключ 22 мм., 1 викрутка фірми «Expert» з рукояткою чорно-червоного кольору без насадок, 1 плоска викрутка з рукояткою жовтого кольору, 1 плоска викрутки з рукояткою блідо-жовтого кольору, 1 хрестова викрутки з рукояткою чорного кольору, 1 набір гумових латок для ремонту шин, 1 ріжковий ключ на 12 мм., 1 ріжковий ключ 10/12 мм., 1 хрестова викрутка з рукояткою жовтого кольору, 1 ріжковий ключ 12/14 мм., 1 ріжково-накладний ключ на 10мм., 1 ріжково-накладний ключа на 9 мм., 1 продовжувано-трубчастий ключ, 1 токарський камінь, 1 металеві кусачки, рукоятка яких обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору та компресор марки «HeavyDuty», 12 Volt, що належали потерпілому ОСОБА_8 . Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 757,70 гривень.

Крім того, 24.06.2022, точного часу не встановлено, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, шляхом зламу скоби для навісного замка вхідних дверей, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , звідки умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Світязь. БП-4500 PRO» вартістю 1730, 74 гривень та бензопилу марки «GOODLUCK. Export» вартістю 1261,44 гривень, які належать ОСОБА_9 . Розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2992 гривні 18 копійок.

Продовжуючи свої злочинні дії, в умовах воєнного стану, в серпні 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, через вікно проник до спальні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав з паперової коробки, котра знаходилася в шафі грошові кошти в сумі 300 євро купюрами по 50 євро, що належали потерпілій ОСОБА_10 . Розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд, потерпілій було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 10 974,96 гривень (згідно офіційного курсу Національного банку України щодо гривні до іноземних валют станом на 02.09.2022, 1 євро дорівнював 36, 58 гривень).

13 серпня 2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, діючи умисно та повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник до гаража, що за адресою: АДРЕСА_1 . Звідки, не маючи передбаченого законом дозволу на користування транспортним засобом, шляхом утримування руками руля мопеду марки «HONDA DIO», без реєстраційного номера, вартість якого на момент заволодіння становила 6396 грн. 25 коп. та належав ОСОБА_11 , став його буксирувати у напрямку виходу з господарства. При виході з господарства ОСОБА_4 почав здійснювати спроби щодо запуску двигуна за допомогою невстановленого стороннього предмета, вставленого в замок запалювання мопеда. Однак не зміг запустити двигун мопеда. Після чого зазначений мопед поставив на попереднє місце в гараж.

В той самий день близько 12 год. 05 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, шляхом підбору ключа, знову проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав пластикову каністру з бензином А-95 ємкістю 20 літрів, вартістю 159 гривень, у якій знаходилось 10 літрів бензину А-95, вартістю 490 гривень (49 грн. за 1 літру пального), та велосипед марки «Enior» сірого кольору, вартість якого становила 550 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_11 . Розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, потерпілій ОСОБА_11 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1199 гривень.

14.08.2022, близько 10 год. 10 хв., в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших осіб, шляхом підбору ключа вхідних дверей, проник до житлового будинку ОСОБА_11 , що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки умисно таємно, повторно викрав зі спальної кімнати алкогольні напої: пляшку коньяку марки «JagerMeister» ємністю 0,5 л., вартістю 380 гривень, пляшку шампанського марки «FragolinoRosso» ємністю 0,75 л., вартістю 230 гривень, пляшку віскі марки «AbbaziaSizanini» ємністю 0,75 л., вартістю 230 гривень, пляшку вина марки «MartiniAsti» ємністю 0,75 л., вартістю 250 гривень, пляшку коньяку марки «Peten» ємністю 0,75 л., вартістю 370 гривень, пляшку пива марки «Krombarher» ємністю 1 л., вартістю 110 гривень, пляшку вина марки «Кагор» ємністю 0,75 л., вартістю 150 гривень, пляшку горілки марки «Воздух» ємністю 0,5 л., вартістю 130 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_11 . Розпорядившись викраденими речами на власний розсуд, потерпілій ОСОБА_11 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1850 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Зокрема, вказав, що в червні 2022 року, точної дати не пам`ятає перебуваючи в с.Старий Корець зайшов до господарства знайомої ОСОБА_8 звідки викрав дві бензопили, які згодом продав знайомим. В серпні 2022 року неодноразово проникав до будинку свого брата та викрадав майно належне його сім`ї, а саме: велосипед сірого кольору, каністру об`ємом 20 літрів з вмістом бензину близько 10 літрів. Вказав, що намагався взяти у брата і мопед, але той на подвір`ї не завівся. Крім того, в червні 2022 року здійснив крадіжку однієї бензопили в господарстві ОСОБА_12 , яку зберігав у себе вдома. Також, в червні 2022 року у сестри ОСОБА_10 викрав грошові кошти в сумі 350 євро, які потім поміняв на гривні. В червні 2022 перебуваючи в с.Новий Корець викрав в житловому будинку де ніхто не проживає акумуляторний оприскувач, але нікому його не продав. Набір автомобільних ключів викрав у ОСОБА_8 , які потім передав для зберігання ОСОБА_13 . У вчиненому щиро каявся, просив суворо його не карати. Крадіжки вчиняв, оскільки перебував у складному матеріальному становищі. Запевнив, що подібних дій більше вчиняти не буде, наразі влаштувався на роботу, має постійний дохід.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що в середині червня 2022 року виявила відсутність двох бензопил, які вона зберігала в коморі у своєму будинку. Згодом дізналася, що бензопили були викрадені ОСОБА_4 , який часто в них бував, оскільки товаришував з її дочкою. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що в серпні 2022 року виявила відсутність в господарстві бензопили марки «Хортиця». Через певний час працівники поліції видали бензопилу, вказавши, що до крадіжки причетний ОСОБА_4 . Також, вказала, що особисто знайома з ОСОБА_4 , оскільки він часто допомагав їй по господарству. Обвинуваченого охарактеризувала як старанного та відповідального. Жодної образи до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, викрадена бензопила їй повернута.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання про те, що в жовтні 2022 року виявив відсутність в господарстві оприскувача марки «Gerrard», який зберігав в житловому будинку, в якому тимчасово не проживає. Через певний час працівники поліції віддали йому оприскувач. Вказав, що до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій не має, шкода йому відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що в жовтні 2022 року виявила відсутність її коштів на загальну суму 350 євро. Частина з цих грошей їй дісталась в спадок від їхньої з обвинуваченим матері. Загалом, в паперовій коробці зберігалося 400 євро, а залишилася лише одна купюра номіналом 50 євро. Згодом стало відомо, що грошові кошти викрав її брат ОСОБА_4 . Також зазначила, що вихованням обвинуваченого займалась вона, оскільки мати померла ще коли ОСОБА_14 був дитиною, а батько є інвалідом. В Підлітковому віці обвинувачений виховувався в інтернаті. Вважає, що обвинувачений, цей та інші злочини, вчинив через скрутне матеріальне становище. На даний час її брат має постійну, хоча і неофіційну роботу. Таких випадків більше не траплялося.

Потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні надала показання про те, що обвинувачений є рідним братом її чоловіка, часто буває в них вдома. В серпні 2022 року виявила відсутність у своєму житловому будинку елітних алкогольних напоїв, які чоловік привіз з закордону. Коли переглянули з чоловіком запис з камер віде спостереження, то виявили, що до крадіжки причетний ОСОБА_4 . Крім того, переглядаючи відеозапис встановили, що він також викрав з підсобного приміщення каністру з бензином та велосипед сірого кольору. Також, вдалося побачити, що ОСОБА_4 намагався викрасти мопед, але вивівши його на подвір`я не зміг завести двигун. Жодних претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засіданння не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях об`єктивно доведена зібраними і перевіреними в ході судового провадження такими доказами.

Щодо епізоду викрадення обвинуваченим майна в ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 повідомила суду, що в липні 2022 року зранку, ідучи на роботу в магазин, що в селі Жадківка, Рівненського району, знайшла мішок з невідомим вмістом. Коли заглянула в середину, то побачила, що в мішку знаходиться оприскувач. Оприскувач зберігала спочатку в магазині, а потім у себе вдома. Повідомила, що через місяць-півтора після віднайдення мішка, до неї звертався ОСОБА_4 з проханням віддати оприскувач, вказуючи, що оприскувач його. Однак, вона йому оприскувач не віддала. Згодом оприскувач передала працівникам поліції та дізналася, що оприскувач ОСОБА_4 викрав.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.10.2022 було оглянуто домоволодіння ОСОБА_7 під час якого він показав місце де зберігав викрадений обвинуваченим оприскувач.(т.2 а.п. 79-80)

Згідно протоколу огляду місця події від 13.10.2022, ОСОБА_15 добровільно видала працівникам поліції акумуляторний оприскувач марки «Gerrrard» ємністю 16 л. (т.2 а.п. 86-89).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/1148-22/9922-ТВ від 19.10.2022, ринкова вартість акумуляторного оприскувача марки «Gerrard GS-16» помаранчевого кольору станом на момент вчинення злочину 12.10.2022 становила 1746,40 грн. (т. 2 а.п. 96-101).

Згідно довідки від 19.10.2022, витрати на проведенння експертизи становили 755,12 грн.(т. 2 а.п. 102).

Згідно протоколу слідчого експерименту від 12.11.2022 року за участю ОСОБА_4 відтворено обставини події, а саме крадіжки ним акумуляторного оприскувача.(т. 2 а.п. 190-193).

Щодо епізоду викрадення грошових коштів в ОСОБА_10 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 повідомив, що в червні 2022 року до нього підійшов ОСОБА_4 та попросив дати йому в борг 2000грн., а в якості «залогу» лишив 50 євро. Вказав, що особисто ОСОБА_4 не знає, про походження грошових коштів на момент обміну він нічого не знав.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.10.2022 було оглянуто домоволодіння ОСОБА_10 під час якого вона показала місце де зберігалися викрадені грошові кошти.(т.2 а.п. 57-58)

У відповідності до протоколу слідчого експерименту від 10.11.2022 року за участю ОСОБА_4 , відтворено обставини події, а саме, крадіжки ним грошових коштів у сестри ОСОБА_10 ( т.2 а.п. 181-184)

Щодо епізодів здійснення крадіжок з господарства ОСОБА_11 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 повідомив, що в червні 2022 року перебував за місцем проживання разом з ОСОБА_18 . Згодом, приїхав на велосипеді сірого кольору ОСОБА_4 . Пізніше ОСОБА_4 привіз спиртне, яке вони всі разом і випили.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 повідомив суду, що в серпні 2022 року ОСОБА_4 приніс йому каністру бензину ємністю 10 літрів та запропонував купити за 200 грн., на що він погодився. Згодом вказану каністру з бензином змушений був віддати працівникам поліції, оскільки каністра ОСОБА_4 не належала, а була викрадена.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.08.2022 об`єктом огляду було домоволодінння ОСОБА_11 , під час огляду потерпіла показала де зберігалося майно, яке викрав ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 107-119).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.08.2022, предметом огляду було домоволодіння ОСОБА_19 . В процесі огляду ОСОБА_19 добровільно видав працівникам поліції пластикову каністру ємністю 10 л. наповнену бензином (т. 1 а.п. 124-127).

В протоколі огляду місця події від 16.08.2022 зазначено, що предметом огляду було домоволодіння ОСОБА_4 . В процесі огляду ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції пусту пластикову каністру ємністю 20 л., яку він викрав 13.08.2022 у гаражному приміщенні брата (т. 1 а.п. 130-133).

Згідно із протоколу огляду місця події від 16.08.2023, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції ключ від будинку ОСОБА_11 , який він викрав напередодні вчинення ним крадіжки майна з будинку (т. 1 а.п. 135).

За протоколом огляду місця події від 23.08.2023, об`єктом огляду було домоволодіння ОСОБА_11 , під час огляду потерпіла надала працівникам поліції флеш-носій з відеозаписами з камери відеоспостереження, яка знаходиться на одній з господарських будівель, де зафіксовано факти вчинення ОСОБА_4 крадіжок з господарства ОСОБА_11 (т. 1 а.п. 166-172).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19Є118-22/8881-ТВ від 19.09.2022, ринкова вартість двоколісного велосипеда марки «Rog senior» сірого кольору станом на момент вчинення злочину 16.08.2022 могла становити 550,00 грн. (т. 1 а.п. 217-223).

Згідно довідки від 19.09.2022, витрати на проведенння експертизи становили 755,12 грн.(т. 1 а.п. 224).

з висновку експерта №СЕ-19/118-22/8876-АВ від 15.09.2022 встановлено, що ринкова вартість мопеда марки «Honda Dio» зеленого кольору, без номерних знаків станом на момент вчинення злочину 16.08.2022 могла становити 6396,25 грн. (т. 1 а.п. 228-232).

Згідно довідки від 15.09.2022, витрати на проведенння експертизи становили 1510,24 грн.(т. 1 а.п. 233).

Щодо епізодів здійснення крадіжки з господарства ОСОБА_12 .

Згідно протоколу огляду місця події від 09.10.2022, було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , під час якого вона показала місце де зберігалася викрадена бензопила (т. 2 а.п. 9-10).

Висновком експерта №СЕ-19/118-22/9626-ТВ від 17.10.2022 встановлено, що ринкова вартість бензопили марки «Хортиця БПХ-3200» чорно-зеленого кольору станом на момент вчинення злочину - 03.10.2022, могла становити 2347,36 грн. (т. 2 а.п. 23-28).

Згідно довідки від 17.10.2022, витрати на проведенння експертизи становили 755,12 грн.(т. 2 а.п. 29).

У відповідності до протоколу слідчого експерименту від 11.11.2022 року за участю ОСОБА_4 , відтворено обставини події, а саме крадіжки ним бензопили марки «Хортиця» (т. а.п. 186-188).

За протоколом огляду місця події від 04.10.2022, було оглянуто домоволодіння ОСОБА_20 під час якого вона добровільно видала працівникам поліції бензопилу, яку викрав її брат ОСОБА_4 (т. 2 а.п. 15-18)

Щодо епізодів здійснення крадіжки автомобільних ключів.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 повідомив суду, що в жовтні 2022 року ОСОБА_4 приніс йому сумку з автомобільними ключами та поклав в підсобному приміщенні, вказавши, що це ключі його брата. Згодом ключі видав працівникам поліції, оскільки стало відомо, що дані інструменти ОСОБА_4 викрав. Свідок також зазначив, що до недавнього часу був сільським головою, добре знає самого обвинуваченого та його сім`ю. Обвинувачений є сиротою, оскільки його мати померла коли він був ще малим, а батько є інвалідом, який має психічне захворювання. Юра виховувався в інтернаті, проте є працьовитим та відповідальним. Вказує, що сам був здивований крадіжками обвинуваченого.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.11.2022, було оглянуто домоволодіння ОСОБА_8 під час якого він показав місце в автомобілі де зберігалися викрадені ключі (т. 2 а.п. 122-125).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.11.2022, ОСОБА_13 добровільно видав працівникам поліції автомобільні ключі, які йому в червні 2022 року приніс ОСОБА_4 (т. 2 а.п. 129-131).

Висновком експерта №СЕ-19/118-22/10799-ТВ від 25.11.2022 встановлено, що ринкова вартість викрадених інструментів, станом на момент вчинення злочину 10.11.2022 могла становити 757,70 грн. (т. 2 а.п. 143-163).

Згідно довідки від 25.11.2022, витрати на проведенння експертизи становили 4530,72 грн.(т. 2 а.п. 164).

Щодо епізодів здійснення крадіжки бензопил в господарстві ОСОБА_8 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_21 повідомила, що в червні 2022 року до неї звернувся її знайомий ОСОБА_4 та запитав чи не має вона бажання придбати одну бензопилу. На що вона погодилася і купила в ОСОБА_4 бензопилу вартістю 1000,00 грн.

Свідок ОСОБА_22 показав, що в червні 2022 року до нього звернувся ОСОБА_4 та запитав чи не має він бажання придбати одну бензопилу. Вказав, що погодився і купив в ОСОБА_4 бензопилу вартістю 400,00 грн.

Висновком експерта №СЕ-19/118-22/8268-ТВ від 30.08.2022 встановлено, що ринкова вартість бензопили «Світязь БП-4500PRO», без шини станом, на момент вчинення злочину 25.06.2022 могла становити 1730,74 грн. (т. 1 а.п. 66-71).

Згідно довідки від 19.10.2022, витрати на проведенння експертизи становили 755,12 грн. (т. 1 а.п. 72).

У висновку експерта №СЕ-19/118-22/8266-ТВ від 30.08.2022 вказано, що ринкова вартість бензопили «Goodluk Export», станом на момент вчинення злочину 25.06.2022 могла становити 1261,44 грн. (т. 1 а.п. 83-88).

Згідно довідки від 19.10.2022 витрати на проведенння експертизи становили 755,12 грн. (т. 1 а.п. 89).

Згідно протоколу огляду місця події від 25.06.2022 предметом огляду було домоволодіння ОСОБА_8 в процесі огляду ОСОБА_8 показала місце в житловому будинку де зберігалися і звідки були викрадені дві бензопили. (т. 1 а.п. 28-29)

За протоколом огляду місця події від 22.08.2022, який проведений в приміщенні ВП №7 РРУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_23 добровільно видав працівникам поліції бензопилу «Світязь БП-4500PRO», яку він придбав у ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 57-61).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.08.2023, який проведений в приміщенні ВП №7 РРУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_21 добровільно видала працівникам поліції бензопилу «Goodluk», яку вона придбала у ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 74-78).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в у мовах воєнного стану та за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України, закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, вичинений з проникненням у приміщення, повторно. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно кримінальні правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України та ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Рівненській районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області у своїй досудовій доповіді зазначив, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, він не становить небезпеки для суспільства.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого незакінченого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме того, що транспортний засіб є мопедом, який належним чином в реєстраційних органах не зареєстрований, що позбавляє потерпілу можливості його використовувати у законний спосіб, вартість є незначною та який одразу був повернутий власнику4 про спробу його викрадення потерпіла дізналась лише через певний час після події, наслідків будь-яких для потерпілої не настало, а тому ступінь тяжкості вчиненого є невелика, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, який щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину4 вчинення злочину у молодому віці, по місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також, беручи до уваги позицію потерпілих, які просили суворо не карати обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити основне покарання, відповідно ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.289 КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом є, дійсно, необхідним і буде цілком достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Остаточно покарання обвинуваченому необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, яка на сьогоднішній день є незначною, більша частина якого була викрадена в близьких родичів обвинуваченого, повне відшкодування шкоди, а також ставлення обвинуваченого до кримінальних правопорушень, який щиро кається у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, судимостей не має, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що дало можливість провести досудове розслідування та судовий розгляд у розумні строки, основоположними доказами по деяких епізодах є його зізнавальні показання, позиції потерпілих, які жодних претензій до обвинуваченого не мають та позитивно його характеризують, зважаючи на досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_24 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9816 (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 56 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України і призначити покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 ( чотири) роки 10 (десять) місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

Відповідно до ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9816 (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-бензопилу марки «Хортиця БПХ-3200» чорно-зеленого кольору передати потерпілій ОСОБА_6 ;

-акумуляторний оприскувач марки "Gerrard", жовтого кольору передати потерпілому ОСОБА_7 ;

-чорну сумку з 27 інструментами передати потерпілому ОСОБА_8 ;

-бензопилу марки «Світязь. БП-4500 PRO» без шини, бензопилу марки «GOOD LUCK. Export" передати потерпілій ОСОБА_9 ;

-мопед марки «HONDA DIO», без реєстраційного номера, полімерну каністру синього кольору ємкістю 20 літрів з вмістом бензину 10 л., велосипед марки «Enior» сірого кольору, передати потерпілій - ОСОБА_11 ;

- пусту пластикову каністру ємкістю 10 літрів, яка належить обвинуваченому - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченому в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

С у д д я