Справа 688/1646/23
№ 1-кс/688/889/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

24 квітня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000988 від 01 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в період часу з 2016 по 2021 рік ОСОБА_5 , будучи посадовою особою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, діючи повторно заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 чим завдано для останніх майнової шкоди.

01 грудня 2021 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що восени 2019 року ОСОБА_5 діючи, як працівниця АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм посадовим становищем, діючи повторно, шляхом обману заволоділа у потерпілої ОСОБА_31 її банківською картою № НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в подальшому без дозволу потерпілої проводила по даній картці фінансові операції, шляхом підвищення кредитного ліміту, укладанням від імені ОСОБА_31 додаткових кредитних угод, заняття готівки, внаслідок чого останній завдано майнову шкоду на орієнтовну суму 48000 грн.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 , діючи як працівниця АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи в супереч волі ОСОБА_31 , відкрила на ім`я останньої банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_4 , за допомогою якої здійснювала привласнення грошових коштів потерпілої ОСОБА_33 .

Окрім того встановлено, що працівник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , починаючи з 2018 року підтримувала телефонний зв`язок з потерпілою ОСОБА_31 , яка користується сім-карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_5 та шляхом обману схиляла останню до оформлення банківських карток в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших банківських установах та подальшого надання доступу до них.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, перевірку здобутої в ході досудового розслідування інформації, підтвердження здійснення дзвінків до потерпілої, а також підтвердження перебування абонента в певний час у певному місці виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Іншими способами перевірити здобуту в ході досудового розслідування інформацію не можливо.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000988 від 01 грудня 2021 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин злочину та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Вимога слідчого щодо надання доступу до SMS, MMS, GPRS за абонентським номером НОМЕР_5 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000988 від 01 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_34 , начальнику сектору агентурно-оперативної роботи ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_35 , оперуповноваженому зонального сектору ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_36 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_37 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про телефонні дзвінки, які здійснювалися з мобільного терміналу у якому використовувалась сім-картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з мобільним номером НОМЕР_5 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 по 00 год. 00 хв. 12.04.2023, а саме: адреси розташування та номери базових станцій; вхідні-вихідні дзвінки, переадресація; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський, серійний, ІМSI, ЕМЕІ, номери сім-картки); ідентифікаційні ознаки мобільних терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку, з перевіряємого абонента; з`єднання починаючи з нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК