УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 Справа №607/5913/23

Провадження №1-кп/607/1351/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000230 від 13 грудня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В.Бірки Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen моделі Transporter, р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною автодороги «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» в межах с. Підгороднє Тернопільського району, у напрямку м. Тернопіль, зі швидкістю 52 км/год, без вантажу з двома пасажирами. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться в межах с. Підгороднє Тернопільського району, Тернопільської області.

В цей час проїзну частину дороги в межах розмітки 1.14.3 горизонтальна лінія дорожньої розмітки «Пішохідний перехід у проблемних місцях» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України) вище вказаного не регульованого пішохідного переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter, р.н. НОМЕР_1 , в темпі спокійного кроку перетинав пішохідний перехід, пішохід ОСОБА_6 .

У свою чергу водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 18.1 ПДР України, проявив неуважність, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, з моменту об`єктивного виявлення руху пішохода ОСОБА_6 на проїзній частині дороги нерегульованого пішохідного переходу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинено травму голови у виді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку та зовнішніми ушкодження «обширною скальпованою» раною потиличної, тім`яна (без уточнення локалізації) та правої скроневої ділянок волосистої частини голови; закриту травму шийного відділу хребта у виді перелому остистого відростка 3-го хребця, без порушення функції спинного мозку; закриту травму грудної клітки у виді переломів 5,6,7-го правих ребер, що ускладнилась розвитком правобічного «субтотального» пневмотораксу (накопичення повітря у грудній порожнині) і «малого» гемотораксу (накопичення крові у грудній порожнині), забиття обох легень, закриту травму кісток тазу у виді переломів обох лобкових кісток; закриту травму правого гомілково-ступневого суглоба у виді переломів латеральної (зовнішньої) кісточки мало- і медіальної (внутрішньої) кісточки великогомілкових кісток.

Виявлені у ОСОБА_6 травматичні зміни не супроводжувались загрозливими для життя явищами (шоком тяжкого ступеня, гострою недостатністю дихання тощо), тобто не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості п.п. 2.2.1 (а, в), 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм автомобіля марки Volkswagen моделі Transporter, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , вимог п.п. 2.3 «б», 18.1 ПДР України, перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вказав, що збитки потерпілому ОСОБА_6 відшкодовані, окрім тих які підлягають стягненню із страхової компанії, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, а тому не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений не має судимості, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2022 року, який частково скасований згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводились судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000230 від 13 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2022 року, який частково скасований згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2023 року.

Речові докази: автомобіль Volkswagen Transporter р.н. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи від 06 січня 2023 року № СЕ-19/120-23/210-ІТ в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп.; судової автотехнічної експертизи від 09 січня 2023 року № СЕ-19/120-23/215-ІТ в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 коп., судової автотехнічної експертизи від 16 січня 2023 року № СЕ-19/120-23/211-ІТ в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 коп., судової автотехнічної експертизи від 23 березня 2023 року № СЕ-19/120-23/3304-ІТ в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп., всього на загальну суму 6040 (шість тисяч сорок) гривень 96 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1