СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1366/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 23.06.2023 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.03.2019 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.02.2021 р. Шостинським міськрайонним судом Сумської обл. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого із зали суду по відбутті строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника - ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 23.06.2023 р. приблизно об 11:16 ОСОБА_2 , знаходячись біля буд. № 3 по вул. Львівська у м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон), загальною масою 0,053 г.

ОСОБА_2 у невстановлені досудовим розслідування час, місці та спосіб, незаконно придбав шляхом знахідки блістер «МЕТАДОН-ЗН», в якому знаходились дві таблетки білого кольору та фрагмент таблетки білого кольору, схожі на таблетки, що мстять наркотичний засіб, які з метою подальшого особистого вживання залишив на зберігання при собі, без мети збуту.

Коли ОСОБА_2 23.06.2023 р. приблизно об 11:16 знаходився біля буд. № 3 по вул. Львівська у м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення блістер «МЕТАДОН-ЗН», в якому знаходились дві таблетки білого кольору, масами рівними 0,507 г та 0,506 г, а також фрагмент таблетки білого кольору, масою 0,200 г.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-23/32491-НЗПРАП від 03.07.2023 р., надані на дослідження 2 (дві) таблетки білого кольору круглої форми та фрагмент таблетки білого кольору, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) складає 0,053 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці № ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров?я від 02.08.2000 р. № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває та на обліку лікаря-психіатра за місцем проживання не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно аб. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Зважаючи на те, що обвинувачений не працює, суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу. Також в силу ч. 1 ст. 57 КК України відсутні правові підстави для призначення покарання у виді виправних робіт.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - у виді арешту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2022 р. у справі № 759/1905/22, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, та зобов`язано ОСОБА_2 згідно ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Разом з тим, підстави для застосування ч. 4 ст. 70 КК України при призначенні покарання ОСОБА_2 відсутні, оскільки вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2022 р. у справі № 759/1905/22 станом на день винесення судового рішення не набрав законної сили.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави вартість проведення експертизи № СЕ-19/111-23/32491-НЗПРАП від 03.07.2023 р., що становить 1 510,24 грн. (а. с. 44).

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1 510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).

Речові докази після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб, обіг якої обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,053 г, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1