КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року, відносно,

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянки України, з вищою освітою, маючої науковий ступінь доктора філософії в галузі державного управління, незаміжньої, працюючої на посаді начальника управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої у тому АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

за участі: прокурора захисника підозрюваної ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та застосовано до неї запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187 880 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 13 серпня 2023 року.

Не погоджуючись з таким захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та зобов`язати прокурора процесуального керівника в кримінальному провадженні № 0001893 надати суду та стороні захисту для ознайомлення та дослідження оригінали матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 .

Захисник зазначає, що вмежах даного кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено слідчих дій, в тому числі не допитано підозрюваних по справі осіб. Всі матеріали які додані до клопотання виділені з кримінального провадження № 0000158.

При цьому віншому кримінальному провадженні № 0000158 вже розглядалось клопотання сторони обвинувачення про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в задоволенні якого судом відмовлено, та застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 380 прожиткових мінімумів, який сплачено заставодавцем в повному обсязі, а також на підозрювану покладено виконання додаткових обов`язків.

Апелянт вважає, що кримінальне провадження не підслідне Шевченківському УП ГУНП у м. Києві, оскільки сума збитків наявність яких припускає сторона обвинувачення становить 1 466 548,09 грн., а кваліфікуюча ознака для визначення підслідності за Бюро економічної безпеки передбачена п. 3 ч. 3 ст. 216 КПК в 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення становить 500 х 2600,00 грн. = 1 300 000,00 грн. Відтак, провадження підслідне Бюро економічної безпеки.

Звертає увагу, що 18 квітня 2023 року сторона обвинувачення звернулась до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації з листом, яким просила прийняти рішення про залучення потерпілим. У відповідь на вказаний лист, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація повідомила, що не вбачає за можливе в залученні її в якості потерпілого.

Також зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, з огляду на те, що01 червня 2023 року закінчився строк дії обов`язків покладених на підозрювану ухвалою про застосування запобіжного заходу. З цього часу ОСОБА_6 має можливість вільно пересуватись проте не вчинила жодних спроб переховуватись від слідства, як до моменту застосування запобіжного заходу так і після. Кожного дня відвідує робоче місце та виконує обов`язки начальника управління освітою Шевченківської РДА.

Окрім того, підозрювана здала закордонний паспорт органу досудового розслідування, за першою вимогою з`явилась до органу досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру та клопотань про застосування запобіжного заходу та відсторонення від посади, добровільно надавала доступ уповноваженим особам для проведення слідчих дій - обшуків, виїмки та співпрацює зі слідством.

Слідчим суддею не надано належної оцінки майновому стану підозрюваної, так в судовому засіданні підозрювана повідомила суд про те, що її річний дохід згідно поданої декларації складає 600 000 грн. Підозрювана є вдовою та не має інших джерел доходу. При цьому вона утримує матір пенсіонерку, перебуває на обліку в інституті раку та потребує операції.

Зауважує, що визначений судом розмір застави є завідомо неспівмірним та значно перевищує суму збитків які припускає сторона обвинувачення.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваної, які просили задовольнити апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечував щодо апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001893, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

14 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

15 червня 2023 року старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187 880 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 13 серпня 2023 року.

Колегія суддів погоджується із прийнятим рішенням слідчого судді, вважає його законним, вмотивованим, та обґрунтованим з наступних підстав.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування запобіжного заходу.

Як вбачається із матеріалів, зокрема журналу судового засідання, слідчий суддя дослідив матеріали провадження, вислухав пояснення учасників судового розгляду, а також врахував дані про особу підозрюваної та дійшов висновку про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя взяв до уваги обставини кримінального провадження, сімейний та майновий стан підозрюваної, наявність нагород, рівня доходу, інші дані про особу підозрюваної, а також те, що внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, завдано матеріальних збитків на загальну суму 1 380 300 гривень та на даний час невстановлені інші особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, слідчим суддею в ухвалі обґрунтовано зазначено про наявність ризиків, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочин у якому підозрюється.

Слідчий суддя прийшов до обгрунтованного висновку, що достатнім для гарантування виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також запобігання існуючим ризикам, визначив розмір застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 187 880 грн.

Крім того, для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, слідчий суддя поклав на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з чим погоджується колегія суддів.

Доводи, на які посилається захисник підозрюваної в апеляційній скарзі є безпідставними та враховані слідчим суддею при прийнятті рішення, в зв`язку з чим до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід, який, на переконання колегії суддів співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваної, тяжкістю злочину та його наслідками, і підстав для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Подані в суді апеляційної інстанції клопотання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про взяття на поруки підозрювану ОСОБА_6 не підлягають до задоволення, оскільки на час розгляду апеляційної скарги, строк обов`язків покладених на підозрювану, закінчився.

Істотних порушень норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали слідчого судді при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2023 року відносно ОСОБА_6 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Заяви ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про передачу на поруки підозрювану ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 761/20873/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_16

Провадження № 11сс/824/4039/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.181 КПК України