Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2603/23
Провадження № 1-кп/376/332/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000219 від 14.08.2023 за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цапіївка Сквирського району Київської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК УКраїни не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в серпні 2022 року, точної дати та часу не встановлено, незаконно, умисно, з метою особистого застосування, знаходячись в полі між с.Селезенівка та м.Сквира, шляхом зривання придбав близько десяти гілок дикоростучої рослини роду коноплі, які поклав до поліетиленового пакету та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та перетирання через сито виготовив наркотичний засіб та зберігав його без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, що мало місце 14.08.2023. Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/43187-НЗПРАП від 14.08.2023 вилучена за місцем проживання ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 188,3г.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вік обвинуваченого та його кримінальне минуле, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 22100грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1434 грн.( а.п.31)

Речовий доказ:

- речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 188,3 г., що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.( а.п.36)

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти)днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1