Справа № 147/795/23
Провадження № 1-кс/147/198/23
УХВАЛА

іменем України

21 червня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

21 червня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в якому просить накласти арешт на:

автомобіль марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, 1987 року випуску, який перебуває у законному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який зберігати на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 102;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, серія НОМЕР_2 видане Ямпільським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України 29.07.2004 року на ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_2 , яке зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого про арешт вказаного майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Слідчим в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 майном, на яке просить накласти арешт слідчий, й відповідно до клопотання не долучено відповідні докази (в тому числі документи), які б підтверджували дані обставини. Натомість у тексті клопотання слідчий лише стверджує, що законним користувачем автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то у клопотанні слідчого не зазначено відомосте про користувача чи розпорядника даним документом.

Також в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо власника майна ОСОБА_5 , які б дали можливість суду повідомити її про час та місце розгляду клопотання про арешт майна у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 135 КПК України, та у строк визначений ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, повернути прокурору Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1