overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/268/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 309 КПК України останнім подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2023 року о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 215/1235/23
УХВАЛА

19 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі: головуючого- судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 0000074 від 25.01.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій, посилаючись на те, що необхідно провести судовий розгляд справи, враховуючи відсутність соціальних зв`язків і постійного джерела доходу обвинуваченої, тяжкість і суспільну небезпеку злочинів, суворо міру покарання, наявність судимостей, негативні характеризуючі данні про її особу, через продовження існування ризиків вчинення нового злочину та ухилення від суду .

Обвинувачена і захисник в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку суду, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, встановлено, що як і раніше ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні корисливого злочину, раніше неодноразово судима, не має постійного джерела доходу, тому вона може продовжити злочинну діяльність, з метою відшукання коштів для свого існування. При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується за вчинення тяжкого злочину, незаміжня, міцних соціальних зв`язків не має, за місцем реєстрації не проживає, таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, на думку суду, вона може ухилитися від явки до суду, з метою ухилення від можливого суворого покарання .

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів .

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 18 серпня 2023 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

Суддя:
Справа № 629/3259/23
Провадження № 1-кс/629/750/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000026 від 20.02.2023 за ч.2 ст.191 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000026 від 20.02.2023 за ч.2 ст.191 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з погляду на наступне.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Верховного суду від 13.05.2020 та 22.05.2020 року у справах №643/7208/20 (провадження №51-2272впс20); №643/7615/20 (провадження №51-2436впс20); №643/7609/20 (провадження №51-2437впс20), територіальна підсудність визначається місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження №0000026 від 20.02.2023 за ч.2 ст.191 КК України, в межах якого подана вказана скарга, здійснюється СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, розташованим у м.Первомайський Харківської області, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Первомайського міськрайонного суду Харківської області (адреса: Харківська область, м.Первомайський).

З погляду на викладене, підстави для розгляду скарги на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000026 від 20.02.2023 за ч.2 ст.191 КК України, слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області, відсутні, а відповідна скарга має бути повернута заявнику, для подання до належного суду.

Керуючись ст.303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000026 від 20.02.2023 за ч.2 ст.191 КК України - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 157/1103/23
Провадження №1-кс/157/530/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 червня 2023 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2023 року за №0000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на тимчасово вилучений 07.06.2023 під час проведення огляду місця події на проїжджій частині сполученням сел. Любешів та с. Проходи Камінь-Каширського району Волинської області мопед марки «Honda» моделі «Lead 110», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 червня 2023 року о 17.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9821/23
Провадження № 1-кс/161/3166/23
У Х В А Л А

про закриття провадження

м. Луцьк 21 червня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргоюОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 09.06.2023.

20.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 - 305, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 09.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/987/23
п/с 1-кп/164/143/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 червня 2023 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 06 березня 2023 року, обвинувальний акт який надійшов від прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 07 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для застосування іншого запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 06 березня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 14 год. 45 хвилин 21 червня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .
Справа №274/3869/23
Провадження № 1-кп/0274/740/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"21" червня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 за №0000867 про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.06.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, які, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

За приписами ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 16.00 год. 13.07.2023 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/5849/22
УХВАЛА

21.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене 21.06.2023 ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді повторного приводу. Зазначив, що обвинувачений знає про розгляд кримінальної справи в суді відносно нього, однак не з`явився до суду.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку відповідно до положень ст. 323 КПК України про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє. Доказів поважності не прибуття в судове засідання 13.04.2023 року суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. Тому суд на обвинуваченого до якого вже застосовувався привід та накладалось грошове стягнення, накладає грошове стягнення в розмірі 1,5 прожитковому розміру для працездатних осіб, за неприбуття на виклик суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 24.08.2023 о 16 годині в залі суду 2Б3.

Скерувати дану ухвалу в частині здійснення приводу в ГУНП в Житомирській області для подальшого направлення до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині здійснення приводу покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення в розмірі 4026 гривни.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2941/23
№ провадження 1-кс/646/967/2023
УХВАЛА

21.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 14.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працює, є приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 14.10.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, починаючи з 20.06.2023 року до 18.08.2023 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268400 (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти звільнити та покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про своє місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2023 року о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/1025/23
Провадження № 1-кп/529/220/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальній справі № 529/1025/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа № 529/1025/23 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаній справі було призначено на 11:00 год. 22 червня 2023 року.

21 червня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із кабінету у цій підсистемі.

Враховуючи віддаленість місця знаходження захисника обвинуваченої від місця проведення судового засідання у справі, складнощі у транспортному сполученні через запроваджений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист, оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі об 11:00 год. 22 червня 2023 року в режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням нею власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із кабінету у цій підсистемі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні по кримінальній справі № 529/1025/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, - задовольнити.

Підготовче судове засідання у вказаній кримінальній справі, яке призначене на 11:00 год. 22 червня 2023 року, провести у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 з використанням нею власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ ЄСІТС із кабінету у цій підсистемі.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1