Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2358/23
Провадження № 1-кс/723/3763/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

встановив:

ОСОБА_3 , в особі свого адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сторожинецького районного суду із клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що на його автомобіль марки «КАМАЗ 5511» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в кузові якого знаходилась піщано гравійна суміш, ухвалою Сторожинецького районного суду від 09.06.2023 року було накладено арешт з посиланням на те, що вказану суміш він незаконно видобував про що відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст. 240 КК України.

Однак вказана суміш є його власністю, яку він придбавав, разом з іншими будівельними матеріалами в с. Іспас Вижницького району Чернівецької області для будівництва його сином житлового будинку в смт. Красноїльськ. В ході будівництва утворились залишки цього гравію і вони разом із сином 07.06.2023 року завантажили частину цих залишків до автомобіля, яким керував водій ОСОБА_6 і вирішили продати, але цього ж числа автомобіль було зупинено та вилучено разом із пісчано-гравійною сумішшю.

Вже протягом тривалого періоду часу вилучене майно йому не повертають, що порушує його право власності та перешкоджає провадженню ним підприємницької діяльності, а тому просив скасувати арешт на автомобіль та піщано-гравійну суміш.

В судовому засіданні, заявник був допитаний в якості свідка і суду підтвердив ті обставини які зазначені в клопотанні, а водій ОСОБА_6 , який також був допитаний в якості свідка суду показав, що в той день він приїхав до ОСОБА_7 на новобудову і ОСОБА_8 попросив його відвезти гравій, який вже був навантажений на ОСОБА_9 , до ОСОБА_10 , який проживає в селі Чудей, на що він погодився. При перевозці його зупинили працівники поліції і він їм показав ті документи, які були в автомобілі, а приблизно за 10 хв. під`їхав ОСОБА_3 та привіз документи на гравій.

Судом витребовувались від органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження для перевірки доводів заявника, однак вказані матеріали суду не були надані по невідомих причинах, а тому суд розглянув клопотання по наданих документах заявником.

Заслухавши пояснення учасників та показання свідків, а також дослідивши письмові докази по справі, слідчим суддею встановлено, що 07 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 було внесено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 240 КК України з приводу того, що 07.06.2023 року в АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль марки «КАМАЗ 5511» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який незаконно перевозив у кузові вказаного автомобіля піщано-гравійну суміш, яка відноситься до корисної копалини загальнодержавного значення, яку він напередодні незаконно видобув.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2023 року клопотання слідчого про арешт цього автомобіля і піщано-гравійної суміші було задоволено та накладено на них арешт з метою збереження речових доказів та проведення ряду слідчих процесуальних дій та експертиз.

Згідно ст. 174 КПК України, особи які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім цього арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді, якщо визначені особи доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із змісту клопотання, заявник не був присутній при розгляді клопотання про арешт його майна і він вважає, що такий арешт було накладено необґрунтовано так як відсутні будь-які ознаки незаконного добування корисних копалин.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, однак на думку суду перевезення піщано-гравійної суміші не є видобуванням корисних копалин. Арешт накладено на автомобіль, який не може бути використаним як доказ у цьому кримінальному провадженні, а отже цей автомобіль не підлягав арешту.

Слідчий суддя також зважає на те, що арешт на автомобіль було накладено з позбавленням власника чи користувача всіх правомочностей, тобто можливості володіння, користування та розпорядження ним і при цьому не було враховано і визначено ні розмір шкоди ні вартість транспортного засобу, який необхідно арештувати, а відповідно не визначено, передбачені в п.5 та п. 6 ч.2 ст. 173 КПК України, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третьої особи, якою є приватний підприємець ОСОБА_3 , який здійснює такий вид економічної діяльності як перевезення вантажів.

Виходячи із положень Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, ратифікувавши яку 17 липня 1997 p., Україна визнала не лише право на «мирне володіння майном», а й згідно із положеннями ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції визнала обов`язок щодо запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном.

Згідно рішень Європейського суду «Маркс проти Німеччини» та «Спорронг і Лоннрот проти Швеції» відображено визнання права будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Зважаючи на вказані обставини, клопотання в частині скасування арешту на автомобіль «КАМАЗ 5511» підлягає задоволенню, а автомобіль поверненню користувачу.

Разом з тим, як вже зазначалося, що орган досудового розслідування не надав суду матеріали кримінального провадження, а заявник також не потурбувався про забезпечення слідчого суддю належними доказами того, що піщано-гравійна суміш є власністю ОСОБА_11 чи ОСОБА_7 , а відповідно слідчий суддя позбавлений можливості констатувати факт належного придбання вказаними особами корисних копалин загальнодержавного значення

Зважаючи на те, що доказів походження корисних копалин, слідчому судді не надано, досудове розслідування продовжується, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині скасування арешту на піщано-гравійну суміш яка була вилучена в с. Чудей Чернівецького району Чернівецької області, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 червня 2023 року, на вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 5511» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , повернувши його ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1