У Х В А Л А

29 серпня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого ливарником в ТОВ «Алеана», без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

28.08.2023 року прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001974 від 24.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і метадону, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 2 Переліку, а саме:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині(стаття 23 Закону).

ОСОБА_4 будучи раніше судимим 01.05.2023 Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 в порушення вищевказаними вимог законодавства, за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який незаконно зберігав при собі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 06 червня 2023 року.

06 червня 2023 року, близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збув за кошти в сумі 1000 гривень, шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_6 , паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,208 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи раніше судимим 01.05.2023 Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 в порушення вищевказаними вимог законодавства, за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб метадон та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який незаконно зберігав при собі до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 30 червня 2023 року.

30 червня 2023 року, близько 10 год. 57 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збув, повторно, за кошти в сумі 1000 гривень, шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_6 , паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,075 г та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,029 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, повторно, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи раніше судимим 01.05.2023 Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ст. 321 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 в порушення вищевказаними вимог законодавства, за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин, з метою подальшого збуту, незаконно придбав наркотичний засіб метадон сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який незаконно зберігав при собі до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 30 червня 2023 року.

30 червня 2023 року, близько 10 год. 57 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збув за кошти в сумі 1000 гривень, шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_6 , паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,075 г та сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,029 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 будучи раніше судимим 01.05.2023 Білоцерківським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_4 в порушення вищевказаними вимог законодавства, за невстановлених досудовим розслідуванням час та обставин, з метою власного вживання, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 30 червня 2023 року.

В період часу з 14 години 02 хвилин по 15 годину 11 хвилин 30 червня 2023 року, працівниками поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в присутності понятих, під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5,95 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у незаконному придбанні, незаконному зберіганні наркотичного засобу, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

01.07.2023 року ОСОБА_4 . Білоцерківським міськрайонним судом було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.09.2023 року включно.

Необхідність продовження обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту вмотивована в клопотанні тим, що у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України, а також, продовження існуванням ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Посилаючись на вказане, прокурор вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив продовжити застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив продовжити підозрюваній запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти продовження щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримала думку свого підзахисного, щодо заявленого клопотання заперечувала.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 30.06.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.07.2023 року ОСОБА_4 . Білоцерківським міськрайонним судом було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.09.2023 року включно.

28.07.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну повідомлення про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме:

1)допитами свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_4 незаконно збуває наркотичний засіб - метадон;

2)протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 16.05.2022 за результатами, якого підтверджується причетність ОСОБА_4 до незаконного збуту наркотичного засобу - метадон;

3)протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 06.06.2023 свідку ОСОБА_6 ;

4)протоколом отримання речей (предметів) від 06.06.2023 від свідка ОСОБА_6 , який видав придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб - метадон;

5)висновком експерта № СЕ-19/111-23/29692-НЗПРАП від 22.06.2023, відповідно до якого у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) мамою 0,208 г;

6)протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.06.2023 за результатами, якого підтверджується факт незаконного збуту наркотичного засобу - метадон ОСОБА_4 ;

7)допитом свідка ОСОБА_7 від 08.06.2023, який підтвердив послідовність проведення оперативної закупки по факту збуту наркотичного засобу - метадон ОСОБА_4 ;

8)допитом свідка ОСОБА_8 від 09.06.2023, який підтвердив послідовність проведення оперативної закупки по факту наркотичного засобу - метадон ОСОБА_4 ;

9)затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 30.06.2023, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон та грошові кошти;

10)обшуком за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: електронні ваги із нашаруваннями речовини білого кольору;

11)висновком експерта від 19.07.2023 №СЕ-19/111-23/34197-НПРАП відповідного до якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,075 г та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0, 082 г.

12)протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 30.06.2023 свідку ОСОБА_6 ;

13)протоколом отримання речей (предметів) від 30.06.2023 від свідка ОСОБА_6 , який видав придбаний у ОСОБА_4 наркотичний засіб - метадон;

14)протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.07.2023 за результатами, якого підтверджується факт незаконного збуту наркотичного засобу - метадон ОСОБА_4 ;

15)іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами в їх сукупності.

25.08.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та сторонам відкрито для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Зазначений етап є складовою стадії досудового розслідування, під час якої судовий контроль за дотриманням прав і свобод людини здійснює слідчий суддя. Тривалість цього етапу КПК України не обмежується певним строком та залежить від строку ознайомлення з матеріалами, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не включається в строк досудового розслідування, що передбачено частина 5 статті 219 КПКУкраїни, то продовження строку застосування запобіжного заходу під час досудового розслідування на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження є законним та не може обмежуватись строком досудового розслідування, визначеним відповідно статті 219 КПК України.

У цьому провадженні на етапі відкриття матеріалів іншій стороні існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та обґрунтовано встановлено існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК. Отже, існують передбачені КПК умови для застосування запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного підозрюваному ОСОБА_4 закінчується 01.09.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Обговорюючи питання наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, то переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, а також ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, які враховані під час обрання запобіжного заходу є цілком ймовірним.

Так, підозрюваний раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, повязаних із незаконним обігом наркотиків, офіційно непрацевлаштований, немає постійного джерела доходів, а також враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, то ризики, які були враховані судом саме при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжують існувати.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід на 30 днів, тобто до 27.09.2023 року включно.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 195,196, 202,205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 години и00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, строком на 30 днів, тобто до 27 вересня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9