У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000501 від 08.06.2023, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000501 від 08.06.2023.

Клопотання обґрунтовується тим, що у громадянки України ОСОБА_4 , починаючи з 24.02.2023 року, після повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України, виник та сформувався стійкий злочинний намір, спрямований на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виражене у представленні її як внутрішнього громадянського конфлікту.

На виконання свого умислу ОСОБА_4 зареєструвала обліковий запис у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 , о 19 годині 54 хвилині, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 » публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка на момент проведення огляду, нараховує 3,6 тис. переглядів, 182 уподобання та 46 коментарів.

В подальшому, 30.11.2022 року протягом доби (з 00:00 по 24:00) ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала відеозапис, який в подальшому було розміщено на сторінці у соціальній мережі «Instagram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 , який на момент проведення огляду, нараховує 156 уподобань, 39 коментарів та 25 поширень.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_9 , о 09 годині 49 хвилині, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 » відеозапис, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 , який на момент проведення огляду, нараховує 1 тис. уподобань, 600 коментарів та 13 тис. переглядів.

В подальшому, 31.04.2023 року, о 17 годині 26 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 » публікацію під назвою «…..відповідь Начальника Поліції «ДІАЛОГУ»…» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11 яка на момент проведення огляду, нараховує 129 уподобань, 5 коментарів та 12 поширень.

В подальшому, 19.06.2023 року, о 19 годині 01 хвилині,

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 » публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка на момент проведення огляду, нараховує 230 уподобань, 20 коментарів та 39 поширень.

В подальшому, 25.06.2023 року, о 09 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 » публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка на момент проведення огляду, нараховує 184 уподобань, 18 коментарів та 23 поширення.

В подальшому, 05.07.2023 року, о 01 годині 49 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 » публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка на момент проведення огляду, нараховує 484 уподобання, 11 коментарів та 22 поширення.

В подальшому, 05.07.2023 року, о 20 годині 41 хвилині, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 » публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 , яка на момент проведення огляду, нараховує 112 уподобань, 12 коментарів та 15 поширень.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_20 , о 07 годині 22 хвилині, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, які під`єднано до глобальної мережі Інтернет, підготувала та розмістила на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 » публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_21 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 , яка на момент проведення огляду, нараховує 128 коментарів, 1 тис. уподобань та 647 поширень.

Згідно з висновком експертів № 19594/19595/23-36 від 24.07.2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у мовленнєвих повідомленнях, зафіксованих:

-у відеоматеріалі, розповсюдженому 31.03.2023 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_23 відеоматеріалі, розповсюдженому ІНФОРМАЦІЯ_24 у соціальній мережі Instagram за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

-у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_20 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

-у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_25 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

-у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_25 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 ;

-у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_26 у соціальний мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

-у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_27 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

-у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_3 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-у публікації, розповсюдженій ІНФОРМАЦІЯ_28 у соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_11

містяться висловлювання, виділені у дослідженні жирним шрифтом та підкресленням, в яких наявне заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, виражене у представленні її як внутрішнього громадянського конфлікту.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснювала вказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинила усі залежні від неї дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довела свій злочин до кінця.

У клопотанні зазначається, що своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-висновком експерта Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України

№ 19594/19595/23-36 від 24.07.2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи;

- протоколом огляду електронної сторінки від 09.06.2023 року;

- протоколом огляду електронної сторінки від 10.07.2023 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як зазначається в клопотанні, в зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання стосовно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, оскільки існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На думку органу досудового розслідування, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти вищезазначеному ризику.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів.

У судовому засіданні прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є необгрунтована, зазначені прокурором ризики недоведені.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримала думку своїх захисників.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, під час розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, висновком експерта Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України № 19594/19595/23-36 від 24.07.2023 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, протоколом огляду від 16.08.2023 р.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування ще триває, незаконно впливати на свідків, адже ОСОБА_4 відомі їх анкетні дані.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з чч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Разом з тим, слідчий суддя також враховує, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000501 від 08.06.2023 обумовлюють необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді саме цілодобового домашнього арешту.

Як передбачено ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2023 року включно, за виключенням необхідності залишити це житло під час повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги, поклавши на неї наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування з свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2023 р. в справі № 757/33929/23-к на ОСОБА_4 вже покладено обов`язки здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Дане судове рішення є обов`язковим для виконання в силу ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, крім того, чиним законодавством України передбачено обов`язок носити лише один електронний засіб контролю.

Виходячи з наведенного, слідчий суддя доходить висновку про те, що обов`язки ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, мають фактично виконуються нею після припинення дії вищевказаної ухвали Печерського районного суду м.Києва.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000501 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 176, 177, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2023 року включно, за виключенням необхідності залишити це житло під час повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2023 року включно, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування з свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

З урахуванням ухвали Печерського районного суду м.Києва в справі № 757/33929/23-к від 10.08.2023 року обов`язки підозрюваного ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, фактично виконуються після припинення дії вищевказаної ухвали Печерського районного суду м.Києва.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1