Справа № 216/4145/23
провадження 1-кс/216/2045/23
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 09.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000257 від 09.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 08.06.2023 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом підробки документів (ЄО №10475).

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який показав, що, 05 листопада 1999 року між його батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, на підставі актового запису №492 від 05.11.1999.

Восени 2022 року ОСОБА_5 перебуваючи в зоні проведення військових дій, у телефонній розмові запропонував ОСОБА_7 розлучитися, на що вона була категорично проти. У січні 2023 року знаходячись у щорічній відпустці вдома, ОСОБА_5 знову підняв питання щодо розлучення з ОСОБА_7 , але знову отримав від неї відмову. Однак, через декілька днів ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 про те, що вона готова з ним розлучитися, але за умови добровільного поділу спільного майна, а саме: 1. Бізнесу, який створив ОСОБА_5 , а саме: наявний магазин автозапчастин на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який з початку війни, приблизно у 2015 році, був переоформлений на ОСОБА_7 , - залишається повністю ОСОБА_7 , та 2. Житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ділиться порівну по 1/2 частці між подружжям в нотаріальному порядку та ОСОБА_7 поки залишається в ньому проживати, переоформленням всіх документів на майно буде займатися знайома ОСОБА_7 - юрист ОСОБА_8 , на яку ОСОБА_5 потрібно виписати довіреність у нотаріуса. ОСОБА_5 погодився на умови ОСОБА_7

13.01.2023 року, перебуваючи у коридорі в офісному приміщенні приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 була підписана довіреність на представлення його інтересів на ОСОБА_8 , яку ОСОБА_7 називала юристом. Попередньо ОСОБА_5 проговорив з ОСОБА_8 , про свою домовленість з ОСОБА_7 . Натомість, «юристка» ОСОБА_8 запевнила ОСОБА_5 в тому, що вона в курсі їхніх домовленостей та всі їхні домовленості будуть виконані.

Під час проведення реєстрації приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_10 (номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною довіреністю 6274) договору дарування 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0997 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (попередня назва Модрівська) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був наданий окрім інших документів, новий технічний паспорт на будинок, який був виготовлений на замовлення ОСОБА_7 у проектній організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце реєстрації товариства: АДРЕСА_3 .

Згідно відомостей, які містяться в виготовленому проектною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » новому технічному паспорті та інформації, яка міститься в письмовій довідці № 333902394 від 29.05.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодореєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна № 060: житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м) -139.4, житлова площа (кв.м): 52.9, опис: шлакоблоковий обкладений цеглою житловий будинок А з господарськими будівлями та спорудами: огорожа № 1, замощення І,

водоколонка ІІ, за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі права власності в розмірі 1/2 частки спільної часткової власності належить ОСОБА_7 . Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66226585 від 28.01.2023 14:28:52, приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу, Дніпропетровська обл. ОСОБА_10 договору дарування, серії та номер: 85, виданого від 28.01.2023 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 , НСТ 611417, НСТ 611418. Тобто, ОСОБА_7 приватному нотаріусу ОСОБА_11 був наданий вже новий технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , без проведення державної реєстрації новоутвореного об`єкту будівництва (добудованих 0 та 3 поверхів будинку та споруд на території земельної ділянки), а приватним нотаріусом ОСОБА_11 зареєстровано таке право власності відповідачки фактично на новоутворений об`єкт будівництва, на який фактично було відсутнє право власності.

Технічний паспорт виготовлений проектною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у ОСОБА_5 , - відсутній, доступу до приміщення житлового будинку він не має, оскільки більше не є власником свого будинку. ОСОБА_7 заборонила ОСОБА_5 проходити на територію домоволодіння. Слід зазначити, що виготовлення технічного паспорту ОСОБА_7 замовила у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ще восени 2022 року, що свідчить про те, що намір на заволодіння майном ? належним ОСОБА_5 не в законний спосіб остання мала давно, оскільки, згідно інформації яка відома позивачеві ОСОБА_5 , технічний паспорт на будинок зареєстрований в Державному реєстрі технічної інвентаризації від 15.11.2022 року за №ТІ01:1927-2756-0952-3259 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і відомості про об`єкт домоволодіння внесений без змін реконструювання та добудов, а довіреність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від ОСОБА_5 отримали, шляхом ведення його в оману 13.01.2023 року. ОСОБА_7 у добровільному порядку відмовляється розірвати договір дарування зареєстровий № 85 від 28.01.2023 року та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_10 , укладений представником по довіреності ОСОБА_8 , яка фактично діяла в інтересах ОСОБА_7 , а не довірителя ОСОБА_5 , та наразі існує реальна загроза відчуження будинку, так як він належить тепер ОСОБА_7 на праві приватної власності.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , у володінні якої знаходиться інформація, дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).

При цьому, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за № 0000257 від 09.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , та містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати дізнавачу СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 ,, а саме: оригіналу нотаріальної справи за договором дарування, серія та номер: 85, виданий 28.01.2023 та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, серія та номер: 80, виданий 28.01.2023 щодо об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_4 і земельної ділянки площею 0.0997 га., з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх перелічених вище документів в паперовому вигляді.

Зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 видати дізнавачу ОСОБА_3 вказану інформацію, речі та документи для здійснення тимчасового доступу.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до документів визначити до 25 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_12