Справа № 367/2437/23
Провадження №1-кс/367/436/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля BMW 730і, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування та використання транспортним засобом ,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля BMW 730і, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування та використання транспортним засобом.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2022 року поліцейськими відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Чкалова, було зупинено автомобіль марки BMW 730і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , під час перевірки документів якого виявлено факт підробки номера кузова вказаного автомобіля.

Під час огляду місці події автомобіль BMW 730І, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчим було вилучено. В подальшому, на автомобіль ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.06.2022 року ( справа № 367/1895/22) накладено арешт з метою збереження речових доказів для проведення експертного дослідження.

На даний час дослідження експертами автомобіля марки BMW 730І, реєстраційний номер НОМЕР_2 IP досі не проведено з причини відсутності постанови дізнавача про призначення експертизи.

В судове засідання не з`явився скаржник, причини неявки не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На даний час по кримінальному провадженню № 0000423 від 20.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України досудове слідство триває. Заявником по даній справі не наведено обгрунтованих підстав, які б слугували скасуванню вказаного арешту.

Оскільки є всі підстави вважати, що майно на яке ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області накладено арешт, є доказом вчинення злочину та зберегло на собі сліди його вчинення, тому необхідно відмовити задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1