overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1215/23
Провадження № 1-кп/601/153/2023
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000223 від 28 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

18 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу,захисників, обвинувачену.

Разом з обвинувальним актом надіслано клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2 ..

Відповідно до частини 4 статті 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до частини 6 статті 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Ознайомившись із клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , взявши до уваги те, що розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею, вважаю за потрібне повернути Кременецькій окружній прокуратурі дане клопотання для подальшого звернення за правилами Кримінально процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 176, 199, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000223 від 28 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин на 20 червня 2023 року.

Клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 повернути Кременецькій окружній прокуратурі.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/1250/23
Провадження № 1-кп/671/110/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 358 КК України, яке провести суддею одноособово 12 червня 2023 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, захисника, обвинуваченого).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2766/22
Провадження № 1-кс/686/4054/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, представниця скаржника ОСОБА_4 заявила відвід слідчій судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що слідча суддя розглядаючи інші скарги ОСОБА_3 порушувала його права.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчої судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки наведенні підстави для відводу слідчої судді є голослівними; визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчої судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, відсутні.

На даний час не існує навіть видимості того, що ця слідча суддя є упередженою, а тому підстав для її відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст. 75, 81, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/2216/22
Номер провадження 1-кп/0158/26/23
У Х В А Л А

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 травня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінального провадження № 0000189 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, в частині вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000189 від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 утримується в Луцькому слідчому ізоляторі, судом вирішується питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Луцькому слідчому ізоляторі, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд судового засідання в рамках даного кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Доручити уповноваженим особам Луцького слідчого ізолятору забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15 год. 00 хв. 25 травня 2023 року в режимі відеоконференції та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Луцького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7903/23
Провадження № 1-кп/161/917/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 травня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 10.04.2023, який надійшов до суду 17.05.2023 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2023 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 10.04.2023, який надійшов до суду 17.05.2023 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год.00 хв 23.05.2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/5438/23
Провадження № 1-кс/201/2016/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 25.08.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шовкунівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 25.08.2022, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000395 від 25.08.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено о 17-20 годині 17.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9384/23
Провадження № 1-кс/202/4071/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорська Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 23.11.2023 року або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1015/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючої ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід з мотивів наявності обставин в діях судді ОСОБА_1 та учасників провадження щодо затягування процесу та не розгляду кримінального провадження протягом розумного строку. Із заяви про самовідвід вбачається, що у судді є сумніви у неупередженості складу колегії суддів, який розглядає сказане кримінальне провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, на наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов"язаний заявити самовідвід. Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схавлених резолюцією Єкономічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Вказані доводи та обгрунування у заяві про самовідвід відсутні, так і не наведено достатньо переконливих доказів наявності упередженості у суддів, які розглядають зазначене кримінальне провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді, так як вказані суддею обставини не є підставою для самовідводу судді відповідно ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3
Справа № 191/2167/23
Провадження № 1-в/191/174/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

23 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 16 год. 40 хв. 29 травня 2023 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Зобов`язати працівників ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/499/23
Провадження № 1-в/282/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" у справі про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває справа за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування додаткового покарання.

Адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст.336 КПК України.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість місцязнаходження адвоката від суду та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему "EASYCON".

Керуючись ст.ст.309, 314, 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Забезпечити представнику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні 3 травня 2023 року об 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1