Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/108/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих: ОСОБА_8 ,

потерпілої : ОСОБА_9

представника потерпілої : ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст. ст. 314 - 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 10-00 год. 09 серпня 2023.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників останніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх представника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілої ОСОБА_9 та представника останньої адвоката ОСОБА_10 .

Доручити провідним інспекторам Кременчутського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 14-00 год. 27.06.2023 року.

Суддя:

Справа № 573/848/23

Провадження 1-кп/573/108/23

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(повний текст )

27 червня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих: ОСОБА_8 ,

потерпілої : ОСОБА_9

представника потерпілої : ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 судом отримано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 19 травня 2023, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання та двічі відкладалося.

27 червня 2023 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 до суду не з"явилися, подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Представник потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_8 питання призначення справи до судового розгляду просив вирішити на розсуд суду. Зазначив, що подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідцвання, так як слідчий відмовив особам, які визнані у провадженні потерпілими у призначенні експертизи щодо визначення розміру шкоди немайнового характеру (моральної шкоди), які заподіяні кримінальним правопорушенням за ч. 1 ст. 119 КК України, хоча повинні були це зробити згідно вимог ч. 2 ст. 242 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник - адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні проти призначення провадження до судового розгляду заперечували, представник просила повернути прокурору обвинувальний акт посилаючись на наступне. Так, затверджений прокурором обвинувальний акт не містить належним чином сформульованого обвинувачення, а містить лише виклад фактичних обставин, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру у вчиненні кримінального правопорушення та правову кваліфікацію їх дій за цим складом злочину. Крім того обвинуальний акт не містить відомостей про те, що потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальну та моральну шкоду протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мають кваліфікуватися за ч. 2 ст. 194 КК України, але така правова кваліфікація вчиненого правопорушення в обвинувальному акті відсутня.

Розмір завданої матеріальної шкоди ОСОБА_9 34 440 грн., який вказаний у обвинувальному акті не відповідає дійсності, оскільки відповідно до висновку судової будівельно- технічної експертизи від 12.05.2023 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт складає 452 422 грн. Пред"явлене обвинувачення в частині ч. 4 ст. 296 КК не містить відповідної правової кваліфікації, яка передбачає настання кримінальної відповідальності за знищення майна, на відміну від ч. 2 ст. 194 КК україни, якого в даному випадку зазнала потерпіла. Враховуючи викладене просить обвинувальний акт з додатками та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000412 повернути прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника заперечував, просив відмовити в його задоволенні, оскільки на його думку воно необґрунтоване, та заявлене з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення справи до розгляду та дослідивши зміст заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 314 КПК України дійсно передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другоюстатті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, як зазначалося вище, визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. В статтях 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Щодо твердження представників потерпілих - адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про те, що обвинувальний акт не містить встановленого розміру матеріальної та моральної шкоди, завданої потерпілим, то суд звертає увагу, що цивільні позови потерпілими під час досудового розслідування не заявлялися, і на даний час до суду до проведення підготовчого судового засідання не надходили. Тому розмір матеріальної та моральної шкоди буде встановлюватися під час судового розгляду справи.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки в ньому наявні всі необхідні реквізити обвинувального акту, включаючи: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акту викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Посилання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 на відсутність сформульованого обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України є безпідставними, оскільки у обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими, що не є перешкодою для призначення судового розгляду.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки підстави для його повернення відсутні.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2ст.284 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини третьої статті 314 КПК України немає.

Враховуючи наведені вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, суд зазначає, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 ухвалою суду від 20.12.2022 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб строком на два місяці до 16.02.2023, який ухвалою від 15.02.2023 продовжено до 19.03.2023 та ухвалою від 15.03.2023 продовжено до 13.05.2023 включно, який на даний час закінчився.

Також, відносно ОСОБА_5 ухвалою суду від 20.12.2022 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартоюіз визначенням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб строком на два місяці до 16.02.2023, який ухвалою від 15.02.2023 продовжено до 19.03.2023 та ухвалою від 15.03.2023 продовжено до 13.05.2023 включно, який на даний час закінчився.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судовий розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Таким чином, перешкод для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.119 КК України, а ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 10-00 год. 09 серпня 2023.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників останніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх представника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілої ОСОБА_9 та представника останньої адвоката ОСОБА_10 .

Доручити провідним інспекторам Кременчутського районного сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 27.06.2023 року.

Суддя