У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

15 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , в якому прохає скасувати арешт майна застосований ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України в частині накладення арешту на Журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 5 та додаток до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 5, власником якого є ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31 березня 2023 року частково задоволено клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, з-поміж іншого, накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на Журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 5 та додаток до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 5, та залишено їх на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000053.

Виконання ухвали доручено прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2023 року ухвала слідчого судді від 31 березня 2023 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у частині, що стосується Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 5 та додатку до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 5 залишено без змін.

Заявник вказує, що 01 серпня 2023 року власнику майна, ФОП ОСОБА_5 , працівниками поліції було повернуто дерев`яним риболовним баркасом з бортовим номером «ЯПО 0292», двома веслами, двигуном марки «YАМАНА F15СМН 6АGK S 1030723», чорного кольору.

З метою відновлення господарської діяльності за Дозволом №13 від 14.03.2023 року, яка була зупинена у зв`язку з вилученням та арештом майна ФОП ОСОБА_5 , яке має основне та важливе значення в діяльності прісноводного рибальства, виникла необхідність в отриманні інформації щодо подальших дій по здійсненню господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 від Управління держаного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області, яке відповідно до листа за вих. № 1-6-16/1466-23 від 14.08.2023 року зазначило, що підпункту 7 пункту 2 розділу ІІІ Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 квітня 2023 року № 785, під час здійснення промислу забороняється проводити промислові операції без наявності у відповідального за добування (вилов) водних біоресурсів копії дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), промислового журналу та додатка до нього, а у всіх рибалок - посвідчення рибалки (крім членів екіпажів суден, які підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України). Як вбачається з адвокатського запиту, промисловий журнал ФОП ОСОБА_5 входить в склад арештованого та неповернутого майна. Отже для підписання та реєстрації нового Промислового журналу ФОП ОСОБА_5 разом з даним журналом необхідно надати письмове підтвердження органу, який провів вилучення майна, про таке вилучення та відсутність у вказаної особи заборони здійснювати господарську діяльність за КВЕД 03.12 «Промислове рибальство».

07 серпня 2023 року представницею власника майна адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000053 від 23.03.2023 року подано адвокатський запит №07-08/23 особі, яка вилучила майно ФОП ОСОБА_5 - дізнавачу сектору дізнання Полтавського районного управління поліції Відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , про надання інформації про місцезнаходження майна ФОП ОСОБА_5 , а саме Журнал обліку вилучених водних біоресурсів №5 та додаток № 5 до нього, із зазначенням мети його вилучення; та чи обмежена господарська діяльність ФОП ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні будь-яким чином.

Однак, листом за вих. № Аз-23/115/122/08-2023 від 14.08.2023 року дізнавачем сектору дізнання Полтавського районного управління поліції Відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було відмовлено в надані інформації посилаючись на ч.4 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ч.1 ст.221 КПК України. Оскільки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отримання інформації та копій документів можливе лише після набуття статусу сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та на підставі відповідного клопотання.

16 серпня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.03.2023 ОСОБА_6 про видачу оригіналу Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 5 та додаток № 5 до нього, який належить ФОП ОСОБА_5 , долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Постановою про відмову в задоволенні клопотання від 17 серпня 2023 року прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 було відмовлено.

У Постанові прокурора зазначено, що у ході проведення огляду місця події від 23.03.2023 виявлено та вилучено Журнал обліку вилучених водних біоресурсів №5 та додаток до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів, які постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 23.03.2023 визнано як речовий доказ по матеріалах вказаного кримінального провадження та залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 31.03.2023 (справа № 532/612/23, провадження № 1-кс/532/163/2023) накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на Журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 5 та додаток до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів №5 та визначено місце зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000053.

Крім того, питання щодо скасування арешту з вище зазначених Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 5 та додатку до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 5 було предметом дослідження колегії суддів Полтавського апеляційного суду, за результатом якого, у вказаній частині ухвала слідчого судді Кобеляцького районного суд залишена без змін.

Роз`яснено, що дане рішення може бути оскаржене слідчому судді відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України упродовж 10 днів з дня отримання його копії.

20 серпня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області подана скарга на постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання про видачу оригіналу Журналу обліку виловлених водних біоресурсів № 5 та додатку № 5 до нього, долучивши замість них до кримінального провадження завірених копій. За результатами розгляду скарги слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області 23 серпня 2023 року була поставлена ухвала про часткове задоволення скарги.

Скасовано постанову прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 17 серпня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000053 від 23.03.2023 за ч.1 ст.249 КК України, зобов`язавши прокурора повторно розглянути зазначене клопотання. У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

29 серпня 2023 року прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 повторно розглянувши клопотання адвоката та постановою відмовив у його задоволенні, в тому числі аргументуючи її тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії. Після отримання результатів проведення комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи в цьому кримінальному провадженні планується проведення ряд почеркознавчих експертиз, для проведення яких необхідні оригінали документів. Постанову про відмову було отримано засобами поштового зв`язку 12 вересня 2023 року.

Заявник посилається на те, що ФОП ОСОБА_5 має всі дозвільні документи для заняття рибним промислом на Кам`янському водосховищі, а саме Дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах №13 від 14.03.2023 року одержаного на підставі Договору КАМ2min на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 06.03.2023 року (строк дії договору до 31 грудня 2023 року), в якому зазначено лише одне риболовне судно ЯПО 0292, та відповідно до цих документів підприємець сплачує відповідні обов`язкові платежі та податки.

На обґрунтування заяви адвокат ОСОБА_8 зазначає, що протягом тривалого часу документ суворої звітності знаходиться під арештом, тож у власника Журналу обліку вилучених водних біоресурсів №5 та додатку № 5 до нього фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , який проводить господарську діяльність за КВЕД 03.12 «Промислове рибальство» виникла необхідність отримання його оригіналу, оскільки близько шести місяців діяльність за Дозволом на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах № 13 від 13.03.2023 року припинена, він несе збитку у виді вже повністю сплачених щоквартальних виплат за Договором КАМ2min на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 06.03.2023 року в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень, сплачених податків та неотриманнях прибутків від своєї діяльності. Тільки після підписання Договору КАМ2min 06 березня 2023 року та отримання Дозволу № 13 від 13 березня 2023 року ФОП ОСОБА_5 почав реалізовувати свою підприємницьку діяльність, однак уже 23 березня 2023 року було вилучено та 31 березня 2023 року арештовано його майно, в тому числі промисловий журнал суворої звітності. Тож, до закінчення строку дії договору про право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) залишилось близько 3 (трьох) місяців, а комплексна судова інженерно-екологічна та економічна експертизи у кримінальному провадженні ще не проведена, як і не проведені заплановані ряд почеркознавчих експертиз.

Заявник вважає за необхідне зазначити, що згідно супровідного листа від 12 квітня 2023 року за вих. № 2534/115/122/08-2023 на адресу Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» направлено постанову про проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи у цьому кримінальному провадженні, додатком до якої є матеріали кримінального провадження № 0000053 на 209 аркушах, хоча арештований Журнал з додатком налічує 92 аркуша та тільки клопотання про арешт майна мало 47 аркушів, тож Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 5 та додаток № 5 до нього, ймовірно разом з матеріалами кримінального провадження на зазначену експертизу не направлявся.

За твердженням заявника, господарська діяльність за вказаним Дозволом не проводиться, що позбавляє ОСОБА_5 можливості забезпечувати свою родину матеріально, оскільки є єдиним годувальником у сім`ї під час складної ситуації, яка відбувається в Україні (запроваджено воєнний стан), неможливість належним чином сплачувати податки та збори і заробітну плату працівникам, що значно впливає на третіх осіб, в тому числі і державу.

Вважає, що подальше збереження арешту на майно ОСОБА_5 в частині заборони користування, з урахуванням тривалого перебігу досудового розслідування, має характер надмірного тягаря, невиправдано обмежує права власника і порушує справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, немає підстав стверджувати, що скасування арешту в частині заборони користування Журналом обліку вилучених водних біоресурсів № 5 та додатком до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 5, будь-яким чином унеможливить досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження. Власник майна ОСОБА_5 має можливість та зацікавлений у збереженні речових доказів у придатному для цілей кримінального провадження стані у разі їх повернення на відповідальне зберігання та користування. До того ж, відповідно до п. 20 Інструкції з ведення журналу обліку вилучених водних біоресурсів, промисловий журнал після закінчення повинен зберігатися у користувача водних біоресурсів протягом трьох років.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, не з`явився.

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні прохала суд скасувати арешт майна в частині накладення арешту на Журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 5 та додаток до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 5.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників справи та дослідивши надані ними докази слідчий суддя робить такі висновки.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положення абзацу 1 ч.1 ст. 174 КПК України незастосовні до цього випадку, оскільки представник власника майна брав участь у розгляді питання про арешт майна.

За змістом абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт під час досудового розслідування за клопотанням власника майна може бути скасовано повністю чи частково виключно у випадку, якщо особа, що заявила клопотання, доведе або:

1) що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

2) що арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000053 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Решетилівської окружної прокуратури.

У межах цього кримінального провадження під час огляду місця події 23 березня 2023 року було виявлено та вилучено Журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 5 та додаток до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 5.

Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2023 року, з-поміж іншого, накладено арешт шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на Журнал обліку вилучених водних біоресурсів № 5 та додаток до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 5, та залишено їх на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000053.

Виконання ухвали доручено прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської облсті ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2023 року ухвала слідчого судді від 31 березня 2023 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у частині, що стосується Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 5 та додатку до Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 5 залишено без змін.

Таким чином, підстав вважати арешт таким, що накладений необґрунтовано, слідчим суддею не встановлено, а із наданих слідчому судді доказів не вбачається жодних обставин, які б вказували на зміну чи появу обставин, які могли б свідчити про безпідставність арешту майна у тому виді, в якому його застосовано.

12 квітня 2023 року за вих.№ 2534/115/122/08-2023 на адресу Полтавського відділення ННЦ "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" направлено постанову про проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи у цьому кримінальному провадженні, додатком до якої є матеріали кримінального провадження № 0000053 на 209 аркушах.

Листом № 1-6-16/1466-23 від 14 серпня 2023 року Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) надало відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 такого змісту:

Відповідно до п.п. 7 п.2 розділу ІІІ Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10 квітня 2023 року № 785, під час здійснення промислу забороняється проводити промислові операції без наявності у відповідального за добування (вилов) водних біоресурсів копії дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), промислового журналу та додатка до нього, а у всіх рибалок - посвідчення рибалки (крім членів екіпажів суден, які підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України). Як вбачається з адвокатського запиту, промисловий журнал ФОП ОСОБА_5 входить в склад арештованого та не повернутого майна. Отже, для підписання та реєстрації нового Промислового журналу ФОП ОСОБА_5 разом з даним журналом необхідно надати письмове підтвердження органу, який провів вилучення майна, про таке вилучення та відсутність у вказаної особи заборони здійснювати господарську діяльність за КВЕД 03.12 "Прісноводне рибальство".

Листом № Аз-23/115/122/08-2023 від 14 серпня 2023 року дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надала відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 щодо надання інформації у цьому кримінальному провадженні, відповідно до якої надати запитувану інформацію немає можливості, оскільки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, отримання інформації та копій документів можливе лише після набуття статусу сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та на підставі відповідного клопотання.

Постановою прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 29 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про видачу оригіналу Журналу обліку вилучених водних біоресурсів № 5 та додатку № 5 до нього, долучивши замість них до матеріалів кримінального провадження завірених копій.

Однією з підстав для відмови в задоволенні зазначеного клопотання вказано, що після отримання результатів проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи у цьому провадженні планується проведення ряду почеркознавчих експертиз.

Із вказаних документів вбачається, що наразі досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не закінчене та у його межах проводиться та плануються до проведення ряд слідчих (розшукових) дій, у тому числі, ряд судових експертиз.

Надані ініціатором клопотання докази жодним чином не вказують не те, що наразі відпала необхідність у збереженні арешту зазначених у клопотанні Журналу вилучених водних біоресурсів № 5 та додатку № 5 до нього.

Посилання заявника на значну кількість сторінок у клопотанні про арешт майна, яке стосувалося значного переліку тимчасово вилученого майна, та на те, що кількість сторінок у матеріалах кримінального провадження, надісланих до експертної установи (близько в 4 рази більша), є припущеннями, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Та обставина, що ФОП ОСОБА_5 має відповідний дозвіл на здійснення господарської діяльності, також не спростовує того, що вказані речові докази не втратили значення для кримінального провадження, а посилання заявника на обмеження господарської діяльності внаслідок непідписання та реєстрації нового Промислового журналу ФОП ОСОБА_5 жодним чином не впливає на такі висновки, оскільки невчинення заявником належних дій, необхідних для підписання та реєстрації нового Промислового журналу (а саме: подання нового журналу на реєстрацію з наданням письмового підтвердження органу, який провів вилучення майна, про таке вилучення та відсутність у вказаної особи заборони здійснювати господарську діяльність за КВЕД 03.12 "Прісноводне рибальство"), не може слугувати підставою для прийняття рішення про недоцільність збереження арешту майна.

За таких обставин, оскільки слідчим суддею не встановлено підстав для скасування арешту майна повністю чи частково, визначених ч.1 ст. 174 КПК України, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000053 від 23.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя