ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
19 липня 2023 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
- 16.06.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (покарання не відбуте);
- 19.01.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком 2 роки;
- 28.02.2023 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі (покарання не відбуте);
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,-
Формулювання обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміючи, що на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 № 259/2022 затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 № 341/2022 затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ,Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин.
Так, 26 січня 2023 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна зайшов до магазину «Алло № 2986», який розташований за адресою: вул. Соборна, 39, м. Фастів, Київська область.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, цього ж дня об 11 год. 26 хв. в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю поблизу працівників магазину, шляхом вільного доступу, таємно, повторно ОСОБА_4 зняв з гачка стелажу в торгівельній залі магазину сумку на пояс марки «Xiaomi Sports Fanny Pack Black, чорного кольору, вартістю 832,47 грн., яку сховав під одягнену на нього куртку, але був помічений працівником даного магазину ОСОБА_5 , яка підійшла до ОСОБА_4 та витягнула з-під куртки сумку, яку останній мав намір таємно викрасти, чим припинила його дії та припинила факт вчинення крадіжки майна. Таким чином ОСОБА_4 не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення, які зазначені в обвинувальному акті.
Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеннята вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів (по відношенню до ч.2 ст.289 КК України).
Мотиви призначення покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз Дніпровським міськрайонним судом м. Києва за ч. 4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Крім цього, суд бере до уваги характеризуючи дані обвинуваченого, а саме те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, він раніше судимий та станом на дату ухвалення вироку має судимості, що об`єктивно свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та змінити спосіб життя, стійке прагнення до вчинення нових кримінальних правопорушень певної категорії.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.3 ст.15 ч.4 ст.185КК України у виді позбавлення волі.
Оскільки злочин за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185КК України вчинений ОСОБА_4 до постановлення вироку Дніпровським районним судом м. Києва від 28.02.2023 року, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням положень ч.1, 4 ст. 70 КК України.
Підстав для застосування ст. 75 КК України судом не встановлено.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № 545/23 від 31.01.2023 складають 220 грн. 00 коп.
Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, зарахувавши у строк призначеного покарання за цим вироком, відбуте частково покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28.02.2023 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 03.03.2023 року.
Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:
сумку на пояс марки «Xiaomi Sports Fanny Pack Black», чорного кольорупередану на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ «Алло» ОСОБА_6 залишити останньому;
лазерний оптичний диск DVD-R, на якому мається відеозапис з камери відеоспостереження , яка розташована в магазині «Алло», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійокна користь держави за проведення судової експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1