Справа № 203/4034/23
Провадження № 1-кс/0203/3519/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року під № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року під № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 25 липня 2023 року зазначена скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення зазначеної скарги без розгляду, з огляду на те, що тимчасово вилучене майно повернуто володільцю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання представника володільця майна про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя вислухавши клопотання представника володільця майна, а також думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченими КПК України.

Враховуючи те, що представник володільця в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 , можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для її розгляду.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року під № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року під № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам судового провадження о 17 год. 30 хв. 10 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1