Справа № 592/8451/23
Провадження № 1-кс/592/3719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що у Зарічному районному суді м. Суми в ході судового розгляду кримінальної справи № 591/6190/20 (провадження №0002464) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України 31.08.2022 допитано свідка ОСОБА_6 , який надав суду показання про те, що не ОСОБА_5 надав йому мобільний телефон HUAWEI P smart Z imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_7 , для закладення в ломбард, а інша особа, хоча на досудовому розслідуванні свідок ОСОБА_6 надав протилежні показання про те, що саме ОСОБА_5 надав йому зазначений мобільний телефон 24.08.2020 близько 01 год. 25 хв. для закладення в ломбард «Свіжа копійка» по пр-ту Курському, 115, в м. Суми. Аналогічні показання, що саме ОСОБА_5 надав йому мобільний телефон потерпілого, свідок ОСОБА_6 пояснював і під час слідчого експерименту. Проте у ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 зазначив, що на досудовому розслідуванні він надав неправдиві показання в частині того, хто саме йому надав мобільний телефон, зазначивши, що анкетні дані ОСОБА_5 йому невідомі, і взагалі він з ним познайомився після 24.08.2022. Таким чином, свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , надав завідомо неправдиві показання, тому в його діях є ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

З протоколу допиту ОСОБА_6 в рамках матеріалів кримінального провадження №0002464 від 26.08.2022 вбачається, що ОСОБА_5 24.08.2020 телефонував ОСОБА_6 на його мобільний номер, мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент описуваних подій використовував мобільний телефон, в якому знаходилися поперемінно сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Враховуючи вище викладене, за для встановлення факту спілкування та підтримання зв`язку між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою встановлення, номеру ІМЕІ мобільного терміналу виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 24.08.2020 року по 08.06.2023 року абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 які використовував ОСОБА_5 .

Отримані відомості можуть бути використані як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення.

Зазначена вище інформація про надання телекомунікаційних послуг знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якиої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Лейпцизька, 15, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу період часу з 24.08.2020 року по 08.06.2023 року абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які використовував ОСОБА_5 , у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали шістдесят днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1