overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2023 року ЄУ № 322/1382/23 (Провадження № 1-кп/322/138/23)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі по тексту прокурор), про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.08.2013 за №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

керуючись ст.ст.284, 314, 369, 372, 376, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 14.08.2013 за №0000492 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.09.2023 о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/89/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008439 від 09.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судові засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які до суду вкотре не з`явилися, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку з їх неявкою до суду.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування приводу відносно вищевказаних свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , моб. тел.: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , моб. тел.: НОМЕР_3 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду вказаного вище кримінального провадження, яке призначене на 16 липня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив старший слідчий ОСОБА_12 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 11 годині 30 хвилин 16 липня 2021 року.

Суддя:
У х в а л а

14 вересня 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000061 від 15 червня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року зупинено провадження в даній справі та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2

13 вересня 2023 року надійшло повідомлення про те, що працівниками СКП відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в даній справі та припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання о 14:15 годині 26 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 642/5561/14-к

провадження № 51- 5057ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду

м. Харкова від 12 грудня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

07 серпня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

представник потерпілого, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_5 рішеннями, звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши представнику потерпілого, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК України якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак представник потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» - адвокат ОСОБА_4 до поданої до Суду касаційної скарги не долучила копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду

м. Харкова від 12 грудня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від

07 серпня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 756/5494/22

провадження № 51 - 4801 cк 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року щодо нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4945/20
Провадження № 1-кп/991/51/20
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

18 вересня 2023 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника володільця майна ОСОБА_11 ,

спеціаліста ОСОБА_12

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 00001060 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рубіжне Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Омськ Російської Федерації, який проживає у АДРЕСА_3 ,

за ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної і резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

- клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково;

- надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00001060 - адвокату ОСОБА_8 (свідоцтво № 2193 від 16.12.2009) тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000236 від 11.03.2020, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 ), у тому обсязі, в якому слідчий або прокурор визнають можливим, з можливістю виготовлення копій документів.

- строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення;

- роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 22.09.2023 о 12 год. 30 хв.
Справа №766/5331/23
н/п 1-кп/766/2111/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.09.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.06.2023 за №0000208, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 06.09.2023 з Херсонської окружної прокуратури), -

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, отже провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 205)

на «13» годину «30» хвилин «27» вересня 2023 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

19 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 серпня 2023 року, якою накладено арешт на майно вилучене 14.08.2023 поблизу вулиці Нова, с. Новоінгулка, Миколаївського району, Миколаївської області в ході огляду місця події, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000103 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

представник власника майна: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 серпня 2023 року, якою накладено арешт на майно вилучене 14.08.2023 поблизу вулиці Нова, с. Новоінгулка, Миколаївського району, Миколаївської області в ході огляду місця події у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000103 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора. Накласти арешт на металеву споруду довжиною 16, 2 метри, вилучену 14.08.2023р. в ході огляду місця події, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000103 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. В іншій частині клопотання про накладення арешту - відмовити. Визначити місце зберігання арештованого майна під час досудового розслідування на території ПрАТ «Новотех» за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, село Новоінгулка, вулиця Степова, 11.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2023 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/324/23
Справа № 501/3141/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000697 від 06.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000697 від 06.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», участь якого є обов`язкова, а також для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги зпрокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 08.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000697 від 06.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» 20.09.2023 о 12:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/839/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 15 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 та 17 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 15 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 та 17 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180.

Підготовче судове засідання призначити на 22.09.2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/677/21
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/91/23
УХВАЛА

про залучення захисника

19 вересня 2023 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 у порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000030 за апеляційного скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 26 вересня 2023 року о 12:30 годині.

Адвокат ОСОБА_5 відповідно до доручення для надання безоплатної правової допомоги особі від 05.03.2021 року № 021-0000333, виданого Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Херсонській області здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_4 .

12 вересня 2023 року від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява в якій зазначено, що він пербуває за кордоном та не може брати участь у судовому засіданні, просить розглянути можливість залучення іншого адвоката на окрему процесуальну дію.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне залучити іншого захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замість раніше призначеного адвоката ОСОБА_5 .

На підставі статті 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та керуючись статтями 42, 49,53, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначитиобвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року року та забезпечити його прибуття в судове засідання Херсонського апеляційного суду на 26 вересня 2023 року на 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2