Справа № 283/1902/23
провадження №1-кс/283/460/2023
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 06 серпня 2023 року в ЄРДР за №0000229 за ч.1 ст.286 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 06.08.2023 близько 11 год. 45 хв. на 89 км.+500 м. автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» поблизу с. Новоселелиця Коростенського району Житомирської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та водія автомобіля марки «Мазда СХ7», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений в реанімаційне відділення КНП «Малинська міська лікарня».

За даним фактом 06 серпня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

06.08.2023 за результатами огляду місця події працівниками поліції виявлено та вилучено автомобіль марки «Москвич» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Мазда СХ7», д.н.з НОМЕР_2 , які згідно постанови слідчого СВ від 07.08.2023 визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, заступник начальника СВ просить накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000229 від 06 серпня 2023 року - задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на:

автомобіль марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

автомобіль марки «Мазда СХ7» д.н.з НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя