Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1132/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000320 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000320 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 та інших.

Вказаним вироком обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.189, ч.2 ст.146, ч.2 ст.263 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою, але не довше ніж на два місяця з дня ухвалення вироку.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 липня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 вересня 2023 року.

15 вересня 2023 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурор ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжкого, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, та наявні ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування та вчинення іншого кримінального правопорушення, які не зменшилися, а тому інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 в підтримання зазначеного клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 в заперечення вказаного клопотання, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, одне з яких є тяжким (ч.2 ст.189 КК України), не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за умисний насильницький злочин та обвинувачується у нових кримінальних правопорушеннях скоєних за спливом невеликого проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 ніж тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального праовопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, колегія суддів не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Оскільки апеляційному суду потрібен певний час для розгляду апеляційних скарг прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2023 року, колегія суддів вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 листопада 2023 року включно без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст.331, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16 листопада 2023 року включно.

Строк дії ухвали до 16 листопада 2023 року (включно)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: