Справа № 709/707/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000226, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Богодухівка, Чорнобаївський район, Черкаська область, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, інвалідом, депутатом чи учасником бойових дій не являється, раніше несудимого, РНОКПП відсутній

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , 14.04.2023 року близько 13 години 20 хвилин перебуваючи в зупинці громадського транспорту, яка знаходиться на автодорозі Мельники-Чорнобай в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, Золотоніського району, географічні координати 49.546591,32.242974, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знайшов на лавочці поліетиленовий пакет білого кольору із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, яка згідно із висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124- 23/5067 - НЗПРАП від 22.05.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 193,97 г., після чого помістив його до внутрішньої лівої кишені власної куртки, тим самим здійснивши незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - канабіс з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, та направився в напрямку

с. Мельники, Золотоніського району, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час затримання та проведення особистого обшуку 14.04.2023 року, на місці з географічними координатами 49.579671,32.243604.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.05.2023 року близько 14 години 30 хвилин, діючи з єдиним злочинним умислом, у порушення вимог ч. 1, 2, 3 р. II, п. 1 ч. 1 р. IV, п. 4 ч. 4 р. IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 року за № 1412/38748, без належного дозволу, умисно, займався незаконним рибним добувним промислом в період нересту на р. Сула в адміністративних межах села Лящівка, Золотоніського району, Черкаської області, географічні координати 49.556709,32.689281, використовуючи заборонене знаряддя лову - одну мисинову риболовецьку сітку довжиною близько 20 метрів, вічко 40х40 мм., в результаті чого добув рибу виду: в`язь в кількості 1 штука, який занесений до Червоної книги України, вилов якого заборонений, лящ в кількості 3 штуки, карась в кількості 10 штук, що згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 692/23-23 від 25.05.2023 року, завдало істотну шкоду водним біоресурсам України та становить прямі матеріальні збитки 36586 гривень 00 копійок

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту; за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних проступках визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно він на зупинці громадського транспорту у с. Мельники знайшов пакет, подумав, що то табак і вз`яв його із собою. Також пояснив, що у травні він дійсно ловив рибу для власного вживання, продавати її наміру не мав. Цивільний позов визнав.

Представник потерпілого Іркліївської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без представника потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступків за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3

ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинені кримінальні проступки обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як кримінальні проступки; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого

ОСОБА_3 , який раніше не судимий, селищна рада компрометуючих матеріалів не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв декілька кримінальних проступків, а тому остаточне покарання має бути призначено за сукупністю кримінальних проступків, в порядку ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки останній не несе великої суспільної небезпеки, а тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Іркліївської сільської ради заявлено цивільний позов про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству у розмірі 36586 гривень, який підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Аналізуючи обставини справи та надані прокурором докази на підтвердження своїх вимог в частині матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, оскільки обвинувачений частково відшкодував завдані збитки у сумі 200 гривень, а тому з ОСОБА_3 підлягає до стягнення 36386 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України з урахуванням вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 249 КК України.

Частина 1 ст. 249 КК України передбачає спеціальну конфіскацію - обов`язкове вилучення знарядь і засобів незаконного промислу та всього добутого. У даному випадку йдеться, зокрема, про риболовну сітку, за допомогою якої вчинюється або полегшується вилов риби чи добування інших водних організмів.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи, що водні живі біоресурси, а саме виловлена риба є предметом кримінального правопорушення, то в даному випадку щодо зазначених біоресурсів (риби) необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та конфісковані водні біоресурси безоплатно вилучити в дохід держави.

Речові докази - риболовецька мисинова сітка, що відноситься до сіткоснастевих знарядь лову, підлягає спеціальній конфіскації та знищенню.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів у розмірі 3345,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 249 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 249 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Іркліївської сільської ради до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області 36386 гривень до спеціального фонду бюджету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Речові докази, а саме:

- сейф-пакет НПУ SUD №3088675, в якому знаходиться поліетиленовий пакет із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 193,97 г., що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

- одна риболовецька мисинова сітка, довжиною 20 м., розміром вічка 40х40 мм., гумові заброди зеленого кольору без назви, що передано до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати та знищити;

- риба виду в`язь в кількості 1 штука, лящ в кількості 3 штуки, карась в кількості 10 штук, що передано на зберігання ФОП " ОСОБА_5 " - конфіскувати в дохід держави;

- диск CD-R80 700mb 80 min, блакитно-білого кольору, де зафіксований факт вилову риби ОСОБА_3 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 3345,80 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1