Справа №940/1325/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3918/2023 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року ОСОБА_9 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до вироку Тетіївського районного суду Київської області від 09.11.2021 року, яким його засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік та направлено для відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_9 , незважаючи на всі попередження, під час іспитового строку не виконував обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, порушував умови відбування покарання за відсутності об`єктивних обставин, які документально підтверджені, а тому вважав, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та не бажає стати на шлях виправлення.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Білоцерківського відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_9 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник вказує, що в матеріалах справи немає жодного належного доказу надсилання всіх наявних в матеріалах особової справи ОСОБА_9 викликів до органу пробації. Як і не міститься інформація адресата отримувача, що у свою чергу не може слугувати доказом їх направлення. Натомість ОСОБА_9 неодноразово інформував центр пробації про неможливість своєї неявки через відсутність коштів, перебування територіально за місцем реєстрації проживання, декілька раз звертався до центру пробації із заявою про передачу його матеріалів до центру пробації за місцем проживання, що відповідає його офіційній реєстрації, куди він переїхав майже після початку вторгнення рф на територію України. Також захисник звертає увагу, що злочин, за який засуджено ОСОБА_9 не є суспільно небезпечним та тяжким, ним не було завдано жодної шкоди суспільству та громадянам, на теперішній час ним не скоєно жодного злочину, характеризується позитивно, має офіційну роботу та місце проживання, завжди перебуває на зв`язку та відповідає на дзвінки. Отже, наведеними у провадженні доказами не підтверджується, що ОСОБА_9 безвідповідально та недбало ставиться до призначеного йому покарання та в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують про бажання або небажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, думки засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції, задовольняючи подання та скасовуючи звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, вказав, що ОСОБА_9 , незважаючи на всі попередження, під час іспитового строку не виконував обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, порушував умови відбування покарання за відсутності об`єктивних обставин, які документально підтверджені, а тому вважав, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та не бажає стати на шлях виправлення

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 09.11.2021 року ОСОБА_9 засуджений за ч. 4 ст. 358 КК України до 1(одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік, протягом якого він зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до підписки Тетіївського районного суду Київської області від 09.11.2021 року засуджений ОСОБА_9 зобов`язаний згідно ст. 76 КК України після вступу вироку в законну силу з`явитись до Білоцерківського РВ № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для ознайомлення з порядком та умовами призначеного покарання. Роз`яснено про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків.

За змістом ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених положень законодавства встановлює необхідність наявності обов`язкових та взаємопов`язаних обставин, лише за наявності яких виникають законні підстави для звернення уповноваженою особою органу пробації з відповідним поданням до суду та скасування судом звільнення засудженого від відбування покарання. При цьому, ухилення від виконання покладених судом обов`язків має відбуватись саме з прямим умислом та носити постійний характер.

Пунктом 8 глави 2 розділу 4 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом міністерства Юстиції України від 29.01.2019 за №272/5 передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладенням на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що жодного письмового попередження про скасування звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням перед направленням подання уповноважений орган з питань пробації до нього застосовував. Також в ході судового розгляду не знайшов факт систематичного (трьох і більше протягом іспитового строку) вчинення ОСОБА_9 правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, як і не знайшов об`єктивного підтвердження факт не виконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, про що правильно вказує в апеляційній скарзі захисник.

За вказаних обставин, колегія суддів проходить до висновку про скасування ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року та відмову у задоволенні подання в.о. начальника Білоцерківського районного відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 травня 2023 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням відповідно до вироку Тетіївського районного суду Київської області від 09.11.2021 року, яким його засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік та направлено для відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі - скасувати.

Відмовити в задоволенні подання в.о. начальника Білоцерківського районного відділу №4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя