провадження №1-кс/279/715/23
Справа № 287/977/21
У Х В А Л А

22 травня 2023 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000020 від 15.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 21.04.2023 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 15.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 року матеріали даного кримінального провадження передано судді ОСОБА_2 ..

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження .

В обгрунтування зазначила, що передача вказаного провадження здійснена без дотримання положень ч.13 ст.31КПК України. Так дане провадження перебувало в провадженні Олевського районного суду Житомирської області . Найбільш територіально наближеним до Олевського районного суду Житомирської області є Ємільчинський районний суд Житомирської області, який знаходиться на відстані 45 км, а не Коростенський міськрайонний суд Житомирської області, який знаходиться на відстані 87 км, що майже вдвічі далі.

Крім того , в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області на даний час навантаження на одного суддю в тричі перевищує навантаження на одного суддю найбільш наближеного до Олевського районного суду Житомирської області .

А тому, з метою недопущення у сторін провадження сумнівів щодо повноважності Коростенського міськрайонного суду Житомирської області як суду, визначеного законом, в дотриманні розумного строку розгляду кримінального провадження за наявного навантеження та відсутності штучно створених факторів щодо надходження справи саме в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області , вважає необхідним заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 від розгляду у кримінальному провадженні №0000020 від 15.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1