Справа №613/1544/23 Провадження № 1-кс/613/497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000586 від 19.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на: мобільний телефон марки Redmi моделі 9с NEC, в корпусі помаранчевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , та чоловічу куртку сірого кольору марки «Bershka» Menswear Made in China EUR M MEX 38 USA M з плямами бурого кольору ззовні схожими на кров, яка належить ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19 вересня 2023 близько 22 години 05 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, в період дії воєнного стану який було введено 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строком на 30 діб, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (до 15 листопада 2023 року), перебуваючи в міському парку м. Богодухові, Харківської області, зі сторони площі Незалежності, звернув увагу на раніше йому не знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий тримав у руках грошові кошти. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесної розмови з ОСОБА_5 почав вимагати грошові кошти, які тримав в руках останній, при цьому намагався їх вихватити у нього. Отримавши відмову, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, з метою подолання волі потерпілого до опору, наніс ОСОБА_5 один удар правою ногою в область обличчя, коли останній перебував в сидячому положенні. Внаслідок чого, потерпілий ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю, скориставшись цим, ОСОБА_4 ривком, за допомогою власної сили рук, вирвав з руки потерпілого грошові кошти в сумі 2200 гривень та знову наніс один удар правою ногою в область обличчя ОСОБА_5 , який знаходився в положенні лежачі на землі, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та втратив свідомість.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2200 гривень 00 копійок.

19 вересня 2023 року СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, розпочато досудове розслідування.

19 вересня 2023 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час обшуку затриманої особи ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки Redmi моделі 9с NFC, в корпусі помаранчевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_3 .

Крім того, 19 вересня 2023 року проведено огляд чоловічої куртки сірого кольору марки «Bershka» Menswear Made in China EUR M MEX 38 USA M з плямами бурого кольору ззовні схожими на кров, яка була добровільно видана працівникам поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19 вересня 2023 року вилучений мобільний телефон марки Redmi моделі 9с NEC, в корпусі помаранчевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_3 та чоловіча куртка сірого кольору марки «Bershka» Menswear Made in China EUR M MEX 38 USA M з плямами бурого кольору ззовні схожими на кров, визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, місцем їх зберігання визначено кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

На теперішній час вищевказані мобільний телефон та чоловіча куртка, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вищевказане майно для збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, щодо накладення арешту на належне йому майно не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участі яких розглядається клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в якому 19.09.2023 в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . О/у СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, в присутності понятих: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснив обшук затриманої особи в ході якого вилучено мобільний телефон марки Redmi моделі 9с NEC, в корпусі, помаранчевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_3 .

Крім того, ОСОБА_5 19.09.2023 було добровільно видано працівникам поліції свою куртку сірого кольору «Bershka» Menswear з плямами бурого кольору, в якій він був одягнутий 18.09.2023 в момент вчинення відносно нього злочину.

Власником мобільного телефону є ОСОБА_4 , чоловічої куртку сірого кольору «Bershka» Menswear ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами клопотання.

Постановами слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000586 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучене майно може бути доказами під час судового розгляду та необхідне для проведення судових експертиз.

Отже, накладення арешту в даному випадку може запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000586 від 19.09.2023 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi моделі 9с NEC, в корпусі помаранчевого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на чоловічу куртку сірого кольору марки «Bershka» Menswear Made in China EUR M MEX 38 USA M з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, яка належить ОСОБА_5 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вищевказаного майна визначити кімнату зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1