Справа № 185/8584/23
Провадження № 1-кс/185/1502/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року за № 0001199, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року за № 0001199, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 04.07.2023 до чергової частини Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Малоолександрівка, вулиця Вишнева, 40, було зупинено транспортний засіб марки «ЗІЛ» М3555 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору, в кузові якого наявні свіжоспиляні фрагменти деревини.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 05.07.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконне перевезення, незаконно зрубаних дерев або чагарників.

04.07.2023 року в період часу з 11.00 год. до 12.05 год., в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на проїжджій частині знаходився автомобіль марки «ЗІЛ ММ 3555», зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові якого було виявлено свіжонапиляні фрагменти деревини об`ємом 8 м?.

В подальшому вищевказаний транспортний засіб зі свіжонапиляними фрагментами деревини було вилучено до Павлоградського РВП за адресою: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 26А, ключі від вищевказаного транспортного засобу, які було упаковано та опечатано до паперового конверту, а також свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 , який було упаковано та опечатано до паперового конверту, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001199 від 05.07.2023 року на підставі ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ 3555» зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свіжонапиляні фрагменти деревини об`ємом 8 м?, свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_5 та ключі від транспортного засобу, мають значення речового доказу, враховуючи, що у разі повернення вказаних предметів, може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів, необхідно накласти на речові докази арешт.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.07.2023 року, виявлені та вилучені 04.07.2023 року в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Малоолександрівка, вул. Вишнева, 40, транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ 3555», зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свіжонапиляні фрагменти деревини об`ємом 8 м?, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ 3555», зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001199.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ 3555», зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , свіжонапиляні фрагменти деревини об`ємом 8 м?, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ 3555», зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу, які було виявлено та вилучено 04.07.2023 року в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Малоолександрівка, вул. Вишнева, 40.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 року за № 0001199, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ 3555», зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свіжонапиляні фрагменти деревини об`ємом 8 м?; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ЗІЛ ММ 3555», зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу, які було виявлено та вилучено 04.07.2023 року в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Малоолександрівка, вул. Вишнева, 40.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1