Справа № 214/4687/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0000801 від 17.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 , 12.06.2023 близько о 16.00 годин, знаходячись у парку «Саксаганський» навпроти будинку №5 по вул. Бикова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів раніше знайомого гр. ОСОБА_6 та під вигаданим приводом подзвонити, попросив у потерпілого гр. ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 SM-J700H», колір «Golden», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 , в свою чергу, будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 передав останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 SM-J700H», колір «Golden», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2901 від 23.06.2023 становить 1680,00 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з майном, яким заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 1680,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи повторно, 16.06.2023 близько о 10.00 годин, знаходячись у сквері навпроти будинку №10 по вул. Івана Авраменка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів раніше знайомого гр. ОСОБА_7 та під вигаданим приводом подзвонити, попросив у потерпілого гр. ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон марки «Sony Xperia M2 (D2303)», колір «WHITE», ІМЕІ: НОМЕР_3 .

ОСОБА_7 , в свою чергу, будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_3 передав останньому мобільний телефон марки «Sony Xperia M2 (D2303)», колір «WHITE», ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2658 від 21.06.2023 становить 1170,33 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з майном, яким заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 1170,33 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), діючи повторно.

28 червня 2023 року, між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000801 від 17.06.2023 та ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК укладено угоду про визнання винуватості (уточнену). Згідно вказаної угоди, сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення: за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч.2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі стром на 3 (три) роки, , із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, ст.473 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 ,. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості. (т.1 а.с. 10)

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості. (т.1 а.с. 11)

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України визнає повністю; жалкує у скоєному та щиро кається. Цілком розуміє права визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , підтримала позицію обвинуваченого і просила суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст.469 КПК України, за ініціативою прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків та злочинів середньої тяжкості.

Згідно із п.3 ч.1 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а також ч. 2 ст.190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України. Зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено. Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому, потерпілі притензій не мають, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с.71), у лікаря нарколога перебував на обліку з січня 2021 р. (т.2 а.с.79), скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с.75), на утриманні дітей не має, раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даній справі не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 28 червня 2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два ) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на залучення експерта відсутні

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 SM-J700H», колір «Golden», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ? переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому (т.2 а.с.52); мобільний телефон марки «Sony Xperia M2 (D2303)», колір «WHITE», ІМЕІ: НОМЕР_3 ? переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ; - залишити останньому (т.2 а.с.18); диск DVD-R з ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «ТОП «ІМПЕРІАЛ» АКСЕНТЬЄВ О.О. І КОМПАНІЯ» (т.2 а.с.30) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подачі після перегляду апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1