Житомирський апеляційний суд
Справа №276/476/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом справу № 276/476/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.03.2023 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 за ч. 1 ст. 270 КК України, що виразилось у неправильній правовій кваліфікації кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000019 за ч. 1 ст. 270 КК України, що виразилася у невнесенні до ЄРДР змін щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 270 на ч. 2 ст. 270 КК України.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції. Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги та міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Положення ст. 303 КПК України визначають виключний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування; скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4, 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню; ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З матеріалів справи видно, що потерпілим ОСОБА_7 до слідчого судді було оскаржено бездіяльність уповноважених осіб ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000019 за ч. 1 ст. 270 КК України, що виразилася у неприйнятті мір до зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 на ч. 2 ст. 270 КК України.

Оскільки вказана бездіяльність слідчого та прокурора не підлягає оскарженню під час досудового розслідування згідно положень ст. 303 КПК України, слідчим суддею було обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 від 21.03.2023 на підставі вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин відсутні підстави для скасування чи зміни ухвали слідчого судді, що переглядається в апеляційному порядку.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.03.2023 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 за ч. 1 ст. 270 КК України, що виразилось у неправильній правовій кваліфікації кримінального правопорушення, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: