Справа № 358/446/23 Провадження № 1-кп/358/218/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055 від 11.03.2023, яке надійшло до суду з Білоцерківської окружної прокуратури з обвинувальним актом та клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Софійка Богуславського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, не є особою з інвалідністю, не є депутатом, не є адвокатом, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2023 року в провадження судді Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000055 від 11.03.2023 у відношенні ОСОБА_2 за ст.356 КК України з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 18.02.2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0059, за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, самовільно, всупереч установленому порядку видалення зелених насаджень на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та на присадибній ділянці, передбаченому п. 10 постанови Кабінетів Міністрів України від 01.08.2006 року № 1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», не маючи дозволу власника на вказане видалення, зрізав та порізав на колоди 1 дерево породи «Дуб», кубомасою 4,2 куб. м. та 3 дерева породи «Акація», кубомасою 1 куб. м., які залишив на вище вказаній території, чим заподіяв ОСОБА_3 значну шкоду у розмірі 9540 гривень.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 погодилася із встановленими обставинами, надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Судом, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідив матеріали кримінального провадження, суд находить винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2 , які виразились у самоправстві, тобто в самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника, суд кваліфікує та ст.356 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що він є умисним, особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, є пенсіонером, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ст.356 КК України у виді штрафу.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: колоду дерева породи дуб довжиною 5,58м, діаметром 97 см, колоди дерева породи дуб у кількості 51 шт, що мають довжину від 37 до 42 см, діаметр від 18 до 34 см, колоди дерева породи дуб в кількості 129 шт, що мають довжину від 106 до 171 см, діаметр від 6 до 11 см та порубані колоди дерева породи дуб в кількості 103 шт, та які передані потерпілій ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, згідно розписки від 20.03.2023р, - вважати повернутими потерпілій.

Запобіжний захід не обирати. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1