УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003043 від 28 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003043 від 28 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон «Nokia» модель «С21 Plus» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також печатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_4 »; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Кремінським РВ УМВС України у Луганській області 23.07.2008; медичну картку на ім`я ОСОБА_7 , 1957 р.н.; дві медичні картки на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; медичну картку на ім`я ОСОБА_9 , 1998 р.н.; посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , які перебували у володінні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003043 від 28 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/27614/23 від 03.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого вилучено: 1) мобільний телефон «Nokia» модель «С21 Plus» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ; 2) печатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_4 »; 3) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Кремінським РВ УМВС України у Луганській області 23.07.2008; 4) медичну картку на ім`я ОСОБА_7 , 1957 р.н.; 5) дві медичні картки на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 6) медичну картку на ім`я ОСОБА_9 , 1998 р.н.; 7) посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 .

У вилученому мобільному телефоні у месенджерах «Viber» та «Telegram», які мають прив`язку до вилученої сім-картки виявлена переписка із потерпілою та свідками, щодо обставин кримінального правопорушення. Інші вилучені речі зі слів ОСОБА_11 були нею знайдені та їй не належать, в свою чергу можуть бути предметом іншого кримінального правопорушення.

11.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначені речі, які були вилучені під час проведення обшуку, з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищенню, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

11.08.2023 вказані майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003043 від 28 липня 2023 року.

З метою забезпечення схоронності вказаних речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судове засідання власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. Разом з цим, враховуючи документи, долучені слідчим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, СВ Шевченківським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003043 від 28 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

10.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва № 761/27614/23 від 03.08.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого вилучено: 1) мобільний телефон «Nokia» модель «С21 Plus» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 ; 2) печатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_4 »; 3) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Кремінським РВ УМВС України у Луганській області 23.07.2008; 4) медичну картку на ім`я ОСОБА_7 , 1957 р.н.; 5) дві медичні картки на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 6) медичну картку на ім`я ОСОБА_9 , 1998 р.н.; 7) посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 .

11.08.2023 вказані майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003043 від 28 липня 2023 року.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, результатів огляду мобільного телефону від 28.07.2023 року з перепискою з потерпілим, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 11.08.2023 року, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон «Nokia» модель «С21 Plus» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім карткою НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

печатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_4 »;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий Кремінським РВ УМВС України у Луганській області 23.07.2008;

медичну картку на ім`я ОСОБА_7 , 1957 р.н.;

дві медичні картки на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

медичну картку на ім`я ОСОБА_9 , 1998 р.н.;

посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_10 , які перебували у володінні ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1