Справа № 215/2592/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м.Кривому Розі, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000323 від 28.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

11.05.2023 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 28.04.2023 до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 про те, що невідома особа, 28.04.2023 приблизно о 12.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала належні гр.. ОСОБА_5 мобільний телефон і пенсійну картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якої шляхом транзакції таємно викрала грошові кошти у сумі 20000 гривень, чим спричинила останній матеріального збитку. (ЄО № 4681 від 28.04.2023).

28.04.2023 СВ ВП № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000323 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування, встановлено, що потерпіла мала у своєму користування мобільний термінал «Fly», моделі DS128, чорного кольору, з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості), з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місце перебування належного потерпілій мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_3 з моменту вчинення злочину - в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (в тому числі з`єднання нульової тривалості)із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік (маршрути передавання) вказаних абонентів за період часу з 11.30 години 28.04.2023 до закінчення строку дії ухвали, яка міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можливе її використання як доказ вини особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, оскільки іншим способом встановити особу, яка вчинила вказаний злочин неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказану інформацію не можливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів щодо вищевказаної інформації.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав .

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

За нормами ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчий обгрунтовуючи клопотання посилається на рапорт оперативного працівника про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна невідома особа, яка після вчинення злочину користується мобільним терміналом потерпілої ОСОБА_5 з номером ІМЕІ: НОМЕР_3 , що було встановлено оперативним шляхом. Водночас інших доказів щодо належності потерпілій термінала саме з номером ІМЕІ НОМЕР_3 до суду не надано. Такі відомості відсутні і в протоколі допиту потерпілої. На думку суду, рапорт працівника поліції не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_4 . Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази, а тим паче не може бути достовірною інформацією, як слідчий зазначає в своєму клопотанні, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи дійсно потерпілій належить мобільний термінал, а також те, що запитувана слідчим інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас , слідчий суддя враховує вимоги ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , згідно яких кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки не доведено, що запитувані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 17.05.2023р.

Слідчий суддя: