Справа № 456/3263/23
Провадження № 1-кс/456/555/2023
УХВАЛА

слідчого судді

20 червня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

Слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 02 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02.06.2023 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 02.06.2023 року приблизно о 7.00 год. невідома особа з сараю розташованого за адресою: АДРЕСА_1 таємно, в умовах воєнного стану, викрала велосипед «Мінськ» вартістю приблизно 1000 гривень, який належав ОСОБА_4 .

За даним фактом 02.06.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.06.2023 року ОСОБА_5 , написавши заяву, добровільно видав працівникам поліції: велосипед типу «Мінськ» синьо- голубого кольору, з потертостями та слідами корозії, без надписів, із коричневим сидінням, чорними ручками та педалями та пояснив, що даний велосипед він викрав 02.06.2023 року приблизно о 07.00 годині з сараю ОСОБА_4 у селі Сугрів Стрийського району Львівської області.

14.06.2023 року слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в присутності понятих, ОСОБА_5 та інших осіб було проведено огляд речей (предметів), під час якого було оглянуто велосипед типу «Мінськ» синьо-голубого кольору, з потертостями та слідами корозії, без надписів, із коричневим сидінням, чорними ручками та педалями, після чого його за допомогою паперової бирки з відповідними записами і підписами та відтиском мокрої печатки, було опечатано та вилучено.

14.06.2023 слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні винесена постанова про визнання вказаного матеріального об`єкта речовим доказом відповідно до ст.100 КПК України.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни, спотворення або знищення речей.

Під час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Накладення арешту на вищеперелічене майно, для кримінального провадження має вагоме значення, оскільки у разі його не застосування може призвести до можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та інших наслідків,- які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак подали до суду клопотання про розгляд клопотання за їхньої відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 02.06.2023 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду предмету від 14.06.2023, було виявлено та вилучено: велосипед типу «Мінськ» синьо- голубого кольору, з потертостями та слідами корозії, без надписів, із коричневим сидінням, чорними ручками та педалями, які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 05.06.2023 за №0000443 задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні на майно: велосипед типу «Мінськ» синьо- голубого кольору, з потертостями та слідами корозії, без надписів, із коричневим сидінням, чорними ручками та педалями, які були вилучені під час огляду предмету в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Львів.

Заборонити користування, розпорядження та відчуження на користь третіх осіб велосипедом типу «Мінськ» синьо-голубого кольору, з потертостями та слідами корозії, без надписів, із коричневим сидінням, чорними ручками та педалями - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Розгляд клопотання прошу проводити за відсутності слідчого, прокурора, та

власника майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1