Справа № 199/6569/23
Провадження (1-кп/199/566/23)
ВИРОК

іменем України

24.08.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000928 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 16.02.2023 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 р.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2023, приблизно о 13:43 год., ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», прибув до магазину «Варус-31», що належить ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе 110, з метою здійснення покупок, перебуваючи у торгівельному залі магазину, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , того ж дня, приблизно о 13:49 годині, перебуваючи в приміщенні магазину таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельного стелажу шоколад ТМ «Мilка» молочний зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом, в кількості 2 шт., та шоколад ТМ «Roshen Lacmi» молочний з цілим мигдалем, мигдальною начинкою і карамеллю, в кількості 2 шт. які сховав до внутрішньої кишені жилетки одягненої на ньому тобто таємно викрав вищевказаний товар, та далі утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнув лінію касової зони, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4447/23 від 28.07.2023, вартість шоколаду ТМ «Roshen Lacmi» молочний з цілим мигдалем, мигдальною начинкою і карамеллю 300 г, становить 107 грн. 26 коп. за 1 шт., за 2 шт. 214 грн. 52 коп., та вартість шоколаду ТМ «Міlка» молочний зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом 300 г, становить 115 грн. 55 коп. за 1 шт., за 2 шт. - 231 грн. 10 коп. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 445 грн. 62 коп.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.07.2023, приблизно о 11:20 год., ОСОБА_5 , прибув до магазину «Варус-15», що належить ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе 9-А, з метою здійснення покупок, перебуваючи у торгівельному залі магазину, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 того ж дня, приблизно о 11:25 год., перебуваючи в приміщенні магазину, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, взяв з торгівельного стелажу шоколад ТМ «Roshen Lacmi» молочний з шоколадно-горіховою начинкою в кількості 2 шт. та шоколад ТМ «Міlка» молочний з цільним горіхом та карамеллю, в кількості 2 шт. та сховав їх до кишені жилетки одягненої на нього в той момент, далі, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнув лінію касової зони та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3180/23 від 03.08.2023 вартість шоколаду ТМ «Roshen Lacmi» молочний з шоколадно-горіховою начинкою за 1 шт. становить 97 грн. 08 коп. за 2 шт. 194 грн. 16 коп. та вартість шоколаду ТМ «Мііка» молочний з цільним горіхом та карамеллю, за 1 шт. становить 115 грн. 55 коп., за 2 шт. - 231 грн. 10 коп. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 425 грн. 26 коп.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.07.2023, приблизно о 09:35 год., ОСОБА_5 , прибув до магазину «Варус-15», що належить ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе 9-А, з метою здійснення покупок, перебуваючи у торгівельному залі магазину, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 того ж дня, приблизно о 09:35 год., перебуваючи в приміщенні магазину, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, взяв з торгівельного стелажу шоколад ТМ «Roshen Lacmi» молочний з шоколадно-горіховою начинкою у кількості 3 шт. та шоколад ТМ «Roshen Lacmi» молочний з цілими лісними горіхами і шоколадно-карамельною начинкою у кількості 3 шт. та сховав їх до кишені жилетки одягненої на нього в той момент, далі, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вищевказаний товар, перетнув лінію касової зони та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3226/23 від 04.08.2023 вартість шоколаду ТМ «Roshen Lacmi» молочний з шоколадно- горіховою начинкою за 1 шт. становить 97 грн.-08 коп. за 3 шт. 291 грн. 24 коп. та вартість шоколаду ТМ «Roshen Lacmi» молочний з цілим лісним горіхом і шоколадно-карамельною начинкою, за 1 шт. становить 97 грн. 08 коп., за 3 шт. - 291 грн. 24 коп. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Омега» на загальну суму 582 грн. 48 коп..

Обвинувачений ОСОБА_5 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, суду показав, що він дійсно 02.07.2023, 14.07.2023, 16.07.2023 року таємно викрадав з магазину «Варус» товар, згідно переліченого в обвинувальному акті. З висновками судово-товарознавчої експертизи він згоден, зазначає що знав про введення на території України воєнного стану, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, окрім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.07.2023 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення магазину «Варус-15» по вул. Д.Шосе, 9-а, в м.Дніпро (т.2 а.п.8-13);

- протоколом огляду речі (відеозапису) від 31.07.2023 р., відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Варус-15» (т.2 а.п.20-25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2023 р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 впізнає особу зображену на фотознімку № 4, як особу яку 14.07.2023 здійснила крадіжку товару в магазині «Варус-15» (відповідно до долученої довідки особа зображена на фото №4 ОСОБА_5 ) (т.2 а.п.27-28,29);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3180/23 від 03.08.2023 р., прове-деної судовим експертом ОСОБА_7 , відповідно до якої, встановлена ринкова вар-тість викраденого ОСОБА_5 майна, в загальному розмірі 425,26 грн. (т.2 а.п.31-35);

- протоколом огляду місця події від 26.07.2023 р., відповідно до якого було огля-нуто приміщення магазину «Варус-31» по вул. Д.Шосе, 110, в м.Дніпро (т.2 а.п.43-46);

- протоколом огляду речі (відеозапису) від 27.07.2023 р., відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Варус-31» (т.2 а.п.53-59);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.07.2023 р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнає особу зображену на фотознімку № 3, як особу яку 02.07.2023 здійснила крадіжку товару в магазині «Варус-31» (відповідно до долученої довідки особа зображена на фото №3 ОСОБА_5 ) (т.2 а.п.61-62-63);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4447/23 від 28.07.2023 р., прове-деної судовим експертом ОСОБА_7 , відповідно до якої, встановлена ринкова вар-тість викраденого ОСОБА_5 майна, в загальному розмірі 445,62 грн. (т.2 а.п.65-69);

- протоколом огляду місця події від 06.08.2023 р., відповідно до якого було огля-нуто приміщення магазину «Варус-15» по вул. Д.Шосе, 9-А, в м.Дніпро (т.2 а.п.77-82);

- протоколом огляду речі (відеозапису) від 05.08.2023 р., відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Варус-15» (т.2 а.п.89-92);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2023 р., відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 впізнає особу зображену на фотознімку № 2, як особу яка 16.07.2023 здійснила крадіжку товару в магазині «Варус-15» (відповідно до долученої довідки особа зображена на фото №2 ОСОБА_5 ) (т.2 а.п.94-95,96);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3226/23 від 04.08.2023 р., проведе-ної судовим експертом ОСОБА_7 , відповідно до якої, встановлена ринкова вартість викраденого ОСОБА_5 майна, в загальному розмірі 582,48 грн. (т.2 а.п.98/102);

- вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, від 16.02.2023 року, за яким ОСОБА_5 було визнано винуватим за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (т.2 а.п.112);

- протоколами огляду речі (відеозапису) за участі ОСОБА_5 (т.2 а.п.122-127,128-131,132-137)

- речовими доказами (т.2 а.п.26,60,93).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновку експерта (т.1 а.п.81). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, пом`якшуючі покарання.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України не встановлено.

ОСОБА_5 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у кримінальному провадженні, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, вчинив умисний тяжкий злочин, раніше судимий; на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.71 ч.1, 72 КК України, із відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого запобіжний захід не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.26,60,93).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання приєднати покарання, не відбуте обвинуваченим за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, від 16.02.2023 року, за яким ОСОБА_5 було визнано винуватим за ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки частково у виді 2 (двох) місяців обмеження волі, з урахуванням положень п.б, ч.1 ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, або його затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) витрати на проведення: судово-товарознавчих експертиз № 3180/23 від 03.08.2023 року у сумі 280 (двісті вісімдесят) грн.; № 4447/23 від 28.07.2023 року у сумі 280 (двісті вісімдесят) грн.; № 3226/23 від 04.08.2023 року у сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. - на користь експерта ОСОБА_7 .

Речові докази: компакт-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.п.26,60,93).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги, обвинувачений - з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, направити поштою представнику потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1