Справа №295/7138/23
УХВАЛА

Іменем України

07.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001718, зареєстрованого 02.06.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 02.06.2023 року близько 02 год. 10 хв. водій автопоїзду у складі сідлового тягача «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп зі сторони м. Рівне у напрямку м Житомир, поблизу с. Березівка Житомирського району допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen LT», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen LT» отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці події.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 , та поміщено на майданчик АТГ ЦЗ УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Бердичівська, 64-В.

Оскільки автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

За словами слідчого, в ході досудового розслідування з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , з напівпричепом «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001718 від 02.06.2023 року, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, внаслідок якого загинув водій автомобіля марки «Volkswagen LT», р/н НОМЕР_3 , із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.06.2023 року вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02.06.2023 року автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MAN», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , з напівпричепом «SCHMITZ», р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1