ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.04.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Буцні, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , неодружений, не працевлаштований, освіта середня спеціальна, судимості відсутні,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), достовірно знаючи, що відповідно до виконавчого листа Барського районного суду Вінницької області від 29.09.2008 він зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.08.2008 та до досягнення дитиною повноліття, у період часу з 01.01.2022 по 01.04.2023 аліментів не сплачував, чим порушив право дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток, передбачений статтею 51 Конституції України. Не маючи обмежень та протипоказань за станом здоров`я до фізичної праці ОСОБА_5 на роботу не влаштовувався, на обліку як безробітний та в пошуках роботи у Барській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості не перебуває, доходи від тимчасових заробітків не декларував та не декларує, про суми заробітку і джерела доходів державного виконавця не повідомляв, тобто добровільно рішення суду не виконує і таким чином умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів за вказаний період у розмірі 54633 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні 75 (сімдесят п`ять) копійок, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Окрім того, за період з 26.08.2008 по 01.04.2023 ОСОБА_5 допустив збільшення загальної заборгованості по сплаті аліментів до загальної суми у розмірі 105250 (сто п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень 4 (чотири) копійки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України, визнав, зазначив, що щиро кається, надалі буде сплачувати борг за аліментами частинами.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений надав показання, за змістом яких рік тому померла його матір, яка хворіла сім років, він один її доглядав, тому не міг працювати, однак офіційно по догляду був оформлений лише 3 місяці. Через місяць після смерті матері йому вручили повістку у військкомат, і з того часу він весь час лікується, тому на сьогоднішній день на роботу влаштуватись не може, оскільки у разі, якщо офіційно працевлаштується, його заберуть в армію. Додав, що проходив лікарську комісію, та отримав висновок про придатність до служби, але у зв`язку з проходженням лікування йому давали відстрочку. Півтора роки тому, коли він останній раз офіційно сплачував аліменти, була домовленість з дружиною, що вони будуть разом утримувати сина по можливості, хто скільки може. Через два місяці від початку війни матір дитини поїхала на роботу в Київ, і близько року не поверталась, син перебував частково у бабусі та дідуся, і частково в обвинуваченого. Після чого син пішов навчатись до училища. Зазначив, що коли була жива його матір, жили за рахунок її пенсії, частково за рахунок виплат по догляду, і за рахунок домогосподарства. Основна сума заборгованості виникла, оскільки були моменти, що пів року чи рік не платив аліменти, були періоди, коли сплачував, якщо були доходи, а були періоди, що не платив. Державний виконавець попереджав обвинуваченого, що у разі несплати аліментів може настати кримінальна відповідальність. На даний час у нього є 2/3 будинку, земельна ділянка біля будинку 1,15 га, мисливська зброя. Також є трактор, який зареєстрований за батьком, є автомобіль, зареєстрований на співмешканку. З ОСОБА_7 проживав з 2006 по 2008 роки.

Зазначив також, що у нього з ОСОБА_7 були домовленості про те, що вона відмовиться від аліментів, але вона вимагала певну суму, яку обвинувачений сплатити не міг, тому вона звернулася у поліцію.

Обвинувачений також повідомив, що інвалідності не має, від першого шлюбу є повнолітня донька. З квітня 2022 року і до кінця року син проживав з ним.

Зазначив, що його матір померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , по догляду за нею він був оформлений лише з початку війни близько трьох місяців, оскільки до цього не міг оформити догляд, бо банківські рахунки було заблоковано через заборгованість за аліментами.

Обвинувачений також пояснив, що у період несплати аліментів, вказаний в обвинувальному акті, а саме з 01.01.2022 по 01.04.2023, не сплачував аліменти, оскільки доглядав за матір`ю, влаштуватись на роботу не міг, доходи були малими, йому потрібно було утримувати матір і себе. Зазначив, що в нього є старші брат і сестра, однак за матір`ю доглядав саме він, оскільки йому залишили батьківський будинок. Вказав, що давав сину кошти на кишенькові витрати, лікував зуби, купував одяг.

Зазначив також, що його співмешканка проживає в м. Бар, він проживає в с. Буцні, крім цього в с. Верхівка проживає його теща. Дружина працює одна, а він працює по домогосподарству в с. Буцні та в с. Верхівка. Останні два роки він паї не обробляє, вони здані в оренду. Орендну плату в розмірі 30000 грн отримує він і розподіляє з братом і сестрою. Трактор близько трьох років неробочий, потребує ремонту. До 2020 року він обробляв поля і отримував з цього дохід.

Законний представник потерпілого ОСОБА_7 , допитана в судовому засіданні, надала показання, відповідно до яких обвинувачений аліменти не сплачував, однак коли вона його просила в період коронавірусу, коли не було можливості працювати, він надавав кошти, про що ОСОБА_7 писала розписки. Після цього, коли з`явилась можливість працювати, вона поїхала в Київ на роботу, дитина була з нею. Коли померла матір обвинуваченого, син поїхав проживати до нього, і жив з ним близько місяця, можливо два. В цей час ОСОБА_7 спілкувалась з обвинуваченим і казала йому, що відмовиться після приїзду від аліментів, за умови, що обвинувачений буде допомагати синові. Спочатку все було добре, але через деякий час, коли почалась у сина практика, він в більшості випадків їздив до бабусі. Після цього син їй зателефонував та сказав, що батько його вигнав, тому що знайшов у нього електронну сигарету. Зазначила, що коли сину потрібно було зробити паспорт, необхідні були дані обох батьків, і коли вона звернулась до обвинуваченого, він сказав, що дасть документи після того, як вона відмовиться від аліментів. Вказала, що рішення про стягнення аліментів з обвинуваченого прийняла відразу після розлучення, оскільки переїхала жити до своїх батьків з двома дітьми, у неї є ще старша донька, якій на той момент було чотири роки, і потрібні були кошти на утримання та харчування дітей.

ОСОБА_7 також вказала, що коли у сина в 11 років виявили хворобу мозку, яку лікували близько року, і на лікування витрачали близько п`яти тисяч гривень на місяць, обвинувачений на лікування надав лише 5 тисяч гривень, і взяв розписку. Зазначила, що в обвинуваченого є трактор, поля, які він обробляє, раніше було домогосподарство, утримували по три-чотири корови. Коли в обвинуваченого померла матір, він мав можливість сплачувати аліменти. Ще зимою 2023 року він продав п`ять тон сої, син допомагав обвинуваченому її завантажувати, однак жодних коштів сину не дав. На даний час в обвинуваченого є поля близько п`яти гектарів і трактор.

ОСОБА_7 повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, щодо строку, в який обвинувачений заборгованість не сплачував взагалі, та щодо розміру заборгованості.

Однак, ОСОБА_7 заперечила повідомлені обвинуваченим обставини про те, що з квітня 2022 року і до кінця року син проживав з обвинуваченим і зазначила, що до серпня 2022 син перебував з нею у Києві на роботі. Після цього син на місяць поїхав до обвинуваченого, і в цей час обвинувачений допоміг сину полікувати зуби. Тоді перед навчальним роком ОСОБА_7 приїхала з Києва і купила сину все необхідне для училища.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний у судовому засіданні, надав показання, за змістом яких він є державним виконавцем та у його провадженні з 2017 року перебуває справа обвинуваченого про стягнення аліментів, у якій він є боржником. Зазначив, що обвинувачений не сплачував аліменти протягом 2022 та 2023 років, окрім червня та липня. Щодо ОСОБА_5 встановлено тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, виїзду за межі України, полювання, користування зброєю, та внесено до єдиного реєстру боржників. Жодних результатів щодо сплати аліментів перелічені заходи не принесли. Також боржник викликався до відділу ДВС, і коли з`являвся, то пояснював, що немає змоги сплачувати аліменти. Зазначив, що постановою Барського районного суду Вінницької області від 19.12.2019 на обвинуваченого було накладено адміністративне стягнення за несплату аліментів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП, у виді 120 годин суспільно корисних робіт. 20.03.2020 на рахунок відділу ДВС надійшли кошти у розмірі 2851, 51 грн, які було використано в рахунок погашення заборгованості зі сплати аліментів. Вказав, що про будь-які неофіційні доходи обвинуваченого йому невідомо. Додатково зазначив, що на виклики ОСОБА_5 з`являвся, квитанції про сплату аліментів надав, коли сплачував. Виконавець пояснював обвинуваченому, що потрібно сплачувати аліменти, однак обвинувачений повідомляв, що не має такої змоги, оскільки офіційно не працює. Також виконавцем було надіслано запити до податкової служби щодо наявності доходів у ОСОБА_5 , однак жодних відомостей про наявність таких доходів не було отримано. Про будь-які приховані доходи ОСОБА_5 державному виконавцю не було відомо.

Свідок ОСОБА_9 , допитана в судовому засіданні, надала показання, відповідно до яких вона є вчителем у Барському професійному будівельному ліцеї, неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 є її учнем. Зазначила, що зі всіх питань, які стосуються дитини, постійний контроль здійснюється нею, як вчителем, та матір`ю. Матір завжди спілкується зі свідком з приводу навчання дитини. Зазначила, що обвинуваченого ОСОБА_5 не знає, успіхами дитини він не цікавився. Вказала, що в зимовий період під час проходження практики ОСОБА_6 повідомляв, що у нього виник конфлікт з батьком, за яких обставин не розповідав.

Свідок ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні, надав показання, за змістом яких він є старостою Журавлівського старостинського округу. Обвинуваченого ОСОБА_5 знає, оскільки він проживає на території старостинського округу. Зазначив, що в обвинуваченого є батьківські паї і трактор. На даний час свідку не відомо, чи обробляє паї обвинувачений, однак раніше, коли обвинувачений проживав із батьком, то паї вони обробляли. Про заробітки і доходи обвинуваченого свідку не відомо. Свідку відомо, що в обвинуваченого наявна заборгованість зі сплати аліментів.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомила, що є сестрою потерпілого ОСОБА_6 по матері, їй відомо, що обвинувачений не сплачував аліменти на утримання брата, мати просила кошти в обвинуваченого, у них були сварки з обвинуваченим через несплату аліментів, оскільки проживала разом із матір`ю і братом і це все бачила. Брат постійно проживав із матір`ю в селі Польове, своїх доходів брат не мав.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_5 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) за викладених в обвинувальному акті обставин підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, а також документами, які підтверджують допустимість зібраних під час досудового розслідування доказів.

Зокрема, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.04.2023, даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000034 від 05.04.2023 підтверджується, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України, були належним чином внесені до реєстру 05.04.2023 за заявою ОСОБА_7 . Короткий виклад обставин: 05.04.2023 до Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло звернення від ОСОБА_7 про те, що колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухиляється від сплати аліментів, встановлених йому судом на утримання їхнього спільного сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заборгував значну суму коштів.

Даними свідоцтва про народження потерпілого ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , виданого повторно 18.08.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Барського районного управління юстиції Вінницької області, підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_5 є його батьком. Матір`ю вказана ОСОБА_12 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_13 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу 14.05.2013 із ОСОБА_14 , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно 14.03.2023 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до виконавчого листа Барського районного суду Вінницької області від 29.09.2008 №2ц-1022/08, за рішенням суду стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 аліменти на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26.08.2008 та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з копією матеріалів виконавчого провадження серії ВП №9352119, 03.10.2008 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Барського районного суду Вінницької області від 29.09.2008 №2ц-1022/08. 14.03.2019 було здійснено виклик ОСОБА_5 до державного виконавця, та постановами від 14.03.2019 було встановлено щодо ОСОБА_5 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №9352119 підтверджується, що заборгованість ОСОБА_5 зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 01.04.2023 становить 105250,40 гривень. За даними вказаного розрахунку у період з 01.01.2022 по 01.04.2023, про який вказано в обвинувальному акті, обвинувачений не здійснив жодних платежів в рахунок сплати аліментів, а в інші періоди аліментні платежі сплачував частково.

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2021 у справ №125/932/21, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, за несплату аліментів на користь ОСОБА_12 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №328076462 від 05.04.2023 ОСОБА_5 є власником земельної ділянки кадастровий номер :08:024:0024 площею 0,25 га, та земельної ділянки кадастровий номер :08:024:0026 площею 0,9117 га.

Згідно з довідкою КП «Барське бюро технічної інвентаризації» №54 від 06.04.2023, станом на 31.12.2012 за ОСОБА_5 зареєстровано 77/100 частки житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 07.04.2023, ОСОБА_5 отримав такі доходи: 2011 рік - 1866,74 грн; 2016 рік - 3708,06 грн; 2017 рік - 38400 грн; 2020 рік - 3542,25 грн; 2021 рік - 4484,25 грн; 2022 рік - 9880,77 грн.

Безпосереднім об`єктом даного кримінального правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх або непрацездатних дітей. З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення полягає в бездіяльності, а саме злісному ухиленні від виконання батьками своїх обов`язків, у тому числі, ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Злісне ухилення це тривале і наполегливе ухилення від виконання відповідного обов`язку шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність.

Для встановлення ознаки злісності немає значення, чи такі дії винної особи виражались у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому випадку призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.08.2021 у справі № 175/3922/19, які суд враховує у цій справі.

Показаннями ОСОБА_7 і самого обвинуваченого підтверджується, що в його володінні наявне необліковане майно, зокрема трактор, не задекларовані доходи від особистого домогосподарства і передання в оренду земельної ділянки, а також що він раніше займався обробітком земельних ділянок, що свідчить про досвід роботи і можливість заробляти кошти. Крім того, сам обвинувачений надав суду низку документів щодо проведених медичних обстежень у приватних закладах охорони здоров`я, що підтверджує наявність у нього прихованих доходів.

Показаннями свідка ОСОБА_8 і самого обвинуваченого підтверджується, що він був обізнаний про процедуру примусового виконання рішення суду про сплату аліментів і кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів.

Водночас, надані обвинуваченим медичні документи не підтверджують втрати обвинуваченим працездатності у періоди, за які утворилася заборгованість із сплати аліментів, чи встановлення інвалідності.

Таким чином, з встановлених судом обставин справи вбачається, що будучи обізнаним про аліментні зобов`язання та попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, будучи обізнаним про примусовий порядок виконання рішення суду, зокрема, про необхідність повідомлення про всі кошти, сплачені ним в рахунок аліментів, ігноруючи вимоги державного виконавця про необхідність виконання аліментних зобов`язань за рішенням суду, ОСОБА_5 офіційно не працював та не вживав заходів для офіційного працевлаштування, не зважаючи на працездатний стан, нехтував своїм обов`язком утримувати неповнолітнього сина, мотивуючи доглядом з матір`ю, у якої ще є інші діти, які за законом зобов`язані її утримувати, що, в будь-якому разі не звільняє від обов`язку сплачувати аліменти на дитину. Наведене підтверджує злісне ухилення обвинуваченого від сплати аліментів на утримання свого сина.

Таким чином, надані стороною обвинувачення письмові докази, які є належними і допустимими, в сукупності із показаннями обвинуваченого, потерпілої та свідків у судовому засіданні, суд визнає достатніми для висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_5 діяння є кримінальним проступком, однак таким, що грубо порушує обов`язки, які покладаються на батьків міжнародним та національним законодавством, і посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, не встановлено.

Як дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує дані таких документів: довідки КНП «Барська міська лікарня», за якими ОСОБА_5 на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; довідок, виданих старостою Журавлівського старостинського округу №134, 135 від 07.04.2023, за якими негативної інформації щодо ОСОБА_5 не повідомлено.

Згідно із довідкою з інформаційної системи МВС №158 від 06.04.2023 ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого, наведені характеристики особи винного, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння, а також те, що обвинувачений не ухилявся від суду, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Цивільний позов потерпілим у кримінальному провадженні заявлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження, не вживалися.

Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику потерпілого і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1