УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 Справа №607/6061/23

Провадження №1-кп/607/1374/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000291 від 28 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000291 від 28 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики - переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 22 червня 2023 року.

Також, прокурор звернувся із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків - переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 22 червня 2023 року.

Захисники - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні щодо задоволення клопотань прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечили.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.

Потерпілий просив задовольнити клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню та обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2023 року, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого закінчується 22 червня 2023 року.

Також, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2023 року, під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений строк якого закінчується 22 червня 2023 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якою суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності справжніх ознак того, що цього дійсно вимагає інтерес суспільства, який не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважає правило про забезпечення права на свободу, закріплене в статті 5 Конвенції.

Таким чином, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим в злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, характер обставини його вчинення та наслідки, що призвели до смерті потерпілого ОСОБА_9 ; вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; дані, що характеризують його особу, зокрема: він раніше не судимий, вік, стан здоров`я, відсутність місця роботи; відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, відсутність у нього утриманців.

Також, вирішуючи питання щодо необхідності продовження строку застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд оцінює та враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватим в злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, характер, обставини його вчинення та наслідки, що призвели до смерті потерпілого ОСОБА_9 ; вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння; дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема: він раніше не судимий, не має джерела доходу, відсутні відомості про наявність у нього утриманців, відсутність зареєстрованого місця проживання в м. Тернополі, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_6 ;

Враховуючи, що наявні відповідні і достатні підстави вважати, що ризики, які були підставою для застосування запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, не зникли та з плином часу не змінилися, оскільки є підстави вважати, що вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, з огляду на те, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є виправданим заходом, оскільки справжній інтерес суспільства, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинувачених на свободу.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 17 серпня 2023 року.

Крім того, на підставі наведеного та із врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 17 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 серпня 2023 року до 23 год. 59 хв.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 17 серпня 2023 року до 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1