ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/276/23 Справа № 699/520/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 травня 2023 року в задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_6 відмовлено з посиланням на те, що його заяви не містять підстав, які б давали можливість вважати їх заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали, просить її скасувати та задоволити вимоги скарги, а також винести окрему ухвалу щодо завідомо незаконних дій слідчого судді. Вказав, що ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено обов`язкове внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою особи й відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, що слідчим суддею проігноровано.

В апеляційній скарзі, скаржник просив розглянути скаргу без його участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, заслухавши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

При розгляді справи встановлено, що 23.05.2023 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій скаржник просив зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані та розпочати досудове розслідування за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст. 257 КК України, тобто бандитизм.

В обґрунтування своєї скарги скаржник вказав, що 16.05.2023 року він повідомив поліцію по лінії «102» про двох молодих чоловіків, які напередодні вночі приїхали до його подвір`я на мотоциклі і намагалися увійти у двір. Крім того, ці ж особи справили природні потреби біля його подвір`я, показували на відеокамеру спостереження непристойні знаки, а після цього поїхали від його подвір`я.

Про це він повідомив поліцію на №102. Повідомлення зареєстровано за № ЄО 2201.

На думку скаржника, невідомі особи вчинили злочин, передбачений ст. 257 КК України.

До заяви він додав клопотання про вилучення у вказаних ним осіб мотоциклу, як засобу скоєння злочину та клопотання про тримання їх під вартою у СІЗО, однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР він не отримав.

За вказаних обставин скаржник вважав, що така бездіяльність слідчого суперечить вимогам 214 КПК України, в зв`язку з чим він вимушений був звернутися до суду із скаргою.

Відповідно до змісту матеріалів, звернення ОСОБА_6 від 16.05.2023 зареєстрованого як інформаційне звернення ЄО № 2192, слідчим суддею встановлено, що згідно з рапортом 16.05.2023 о 03:42 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.05.2023 о 03:41 год. за адресою: с.Валява вул.Соснова, буд.29 заявник ОСОБА_6 повідомив, що на мотоциклі до двору заявника під`їхали дві невідомі особи, які поводились підозріло. Проте, 16.05.2023 о 03:53 год ОСОБА_6 звернувся на лінію 102 та зробив відміну виклику (а.с.12).

У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим ввести відповідну інформацію до ЄРДР, звернення ОСОБА_6 зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 16.05.2023 за №2192.

Слідчим відділенням ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 16.05.2023 вказані матеріали надіслані до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП, що мотивовано тим що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту матеріалів звернення ОСОБА_6 від 22.05.2023 зареєстрованого як інформаційне звернення ЄО № 2299, слідчим суддею встановлено, що згідно з рапортом 22.05.2023 о 12:30 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_6 скаржиться на керівника поліції ОСОБА_7 , що останній незаконно відмовляє в порушенні кримінального провадження за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень. 22.05.2023 о 12 год. 53 хв. в ході телефонної розмови із заявником йому роз`яснено, що відомості щодо нанесення тілесних ушкоджень не були внесені до ЄРДР, оскільки не надано висновку судово-медичного експерта щодо отриманих тілесних ушкоджень.

У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим ввести відповідну інформацію до ЄРДР, звернення ОСОБА_6 зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 22.05.2023 за №2299. Слідчим відділенням ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 23.05.2023 вказані матеріали надіслані до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП, що мотивовано тим що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту матеріалів звернення ОСОБА_6 від 14.05.2023 зареєстрованого як інформаційне звернення ЄО № 2162, слідчим суддею встановлено, що згідно з рапортом від 14.05.2023 о 15:37 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_6 повідомив що 14.05.2023 о 15:36 год. за адресою: с. Валява вул. Соснова, буд.29 вночі, близько 02 години ночі невідомі особи їздять на мотоциклі, оглядають місцевість та мають якісь задуми щодо заявника.

У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим ввести відповідну інформацію до ЄРДР, звернення ОСОБА_6 зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 14.05.2023 за №2162.

Слідчим відділенням ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 23.05.2023 вказані матеріали надіслані до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП, що мотивовано тим що відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. В ході проведення перевірки по даному зверненню ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не виявлено.

Так, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідує, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до вказаного реєстру впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Положеннями ст. 25 КПК України (яка регламентує засаду публічності у кримінальному судочинстві) встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Ця норма пов`язана з ч. 5 ст. 214 КПК України згідно якої до ЄРДР вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може мати місце лише у разі надходження до компетентного суб`єкта заяви, яка містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення відповідного запису до ЄРДР протягом 24 годин з моменту надходження такої заяви.

Додатково апеляційний суд враховує, що реєстрація заяви органом досудового розслідування не тотожна реєстрації відомостей такої заяви в ЄРДР.

В усній заяві ОСОБА_6 , яке надійшло на спецлінію 102, викладеній у рапорті інспектора СПД № 1 (м. Корсунь-Шевченківський) ЧРУП ГУНП в Черкаській області: як «заявник ОСОБА_6 повідомив, що 16.05.2023 о 03:41 год. за адресою: с. Валява вул. Соснова, буд. 29 заявник ОСОБА_6 повідомив, що на мотоциклі до двору заявника під`їхали дві невідомі особи, які поводились підозріло. Проте, 16.05.2023 о 03:53 год ОСОБА_6 звернувся на лінію 102 та зробив відміну виклику» не вбачається підстав, які б давали можливість вважати її заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що вірно зазначив слідчий суддя у своїй ухвалі.

За обставин даної справи апеляційний суд вважає, що в заяві (повідомленні) ОСОБА_6 , останній лише формально зазначає про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 257 КК України, проте не конкретизує будь-яких відомостей про факти та обставини, які б вказували на наявність ознак таких кримінального правопорушення. Зокрема, відсутня інформація про час, місце, спосіб вчинення правопорушення, його наслідки, кваліфікуючи ознаки тощо.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вирішення питання про те, чи було вчинено слідчим суддею при ухваленні оскаржуваної ухвали, корупційний злочин з метою прикриття іншого злочину, взагалі не входить до компетенції апеляційного суду, а тому апеляційний суд не вправі вирішувати питання про винесення окремої ухвали щодо слідчого судді та направити її на реагування до ВРП.

В оскаржуваній ухвалі слідчого судді надано належну оцінку встановленим фактичним обставинам у провадженні та обґрунтовано надано критичну оцінку всім суттєвим аргументам скарги заявника на бездіяльність слідчих, тобто свої завдання слідчим суддею виконано у суровій відповідності до приписів КПК України.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 травня 2023 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: