Провадження № 1-кс/127/6663/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 03.07.2023 дізнавач ОСОБА_5 , який входить до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу організації.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000118, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2023 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що близько 20:25 години, невстановлена особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , спричинила їй тілесні ушкодження.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000118, визначено попередню кваліфікацію: ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході опрацювання даного повідомлення було здійснено аналіз записів камер відео нагляду ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами проведеного аналізу відеозаписів було виявлено двох осіб чоловічої статі, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального проступку та які спілкувались між собою за допомогою засобів мобільного зв`язку, рухаючись за потерпілою.

З метою встановлення особи зловмисників за місцем події було проведено радіотехнічне обстеження, під час якого отримано координати базових станцій операторів мобільного зв`язку, в зоні дії яких знаходиться місце події. За вказаними координатами було отримано оперативний доступ до інформації щодо здійснених сеансів зв`язку від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході опрацювання вказаного моніторингу встановлено, що в час вчинення правопорушення та близький до нього, а саме в період з 17.03.2023 о 19:50:00 год. по 17.03.2023 о 20:24:58 год. було виділено 51 пару (групу) абонентів, що фіксувались в контрольному районі у вказаний період часу.

З поміж вказаного переліку було виділено одну пару, яка заслуговує на оперативний інтерес, так як вказані абонентські номери відрізняються лише двома останніми цифрами ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), що вказує на те, що абонентські номери були придбані з «однієї партії сім карт» та спілкуються виключно між собою. Одразу після вчинення злочину, дані абонентські номери вимикалися, а активовані вони були в один час 16.03.2023 о 18:39 год.

Вказана пара абонентів починає фіксуватись у моніторингу місця події 17.03.2023 року о 19:38:00 год., після чого припиняє фіксуватись 17.03.2023 о 20:24:10 год. по межі вибірки, що вказує на те, що пара не місцева. Сеанси зв`язку здійснюються виключно між собою.

Також було встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 працював в терміналі мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_3 , а номер НОМЕР_2 використовувався в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_4 .

Дані мобільні телефони також були нещодавно активовані:

1)ІМЕІ НОМЕР_3 працює:

-з 08.03.2023 по 09.03.2023 з абонентським номером НОМЕР_5 ;

-з 16.03.2023 по 17.03.2023 з абонентським номером НОМЕР_1 .

2)IMEI НОМЕР_4 працює:

-з 08.03.2023 по 09.03.2023 з абонентським номером НОМЕР_6 ;

-з 16.03.2023 по 17.03.2023 з абонентським номером НОМЕР_2 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №000118 від 18.03.2023, оперативною інформацією від 24.03.2023.

Як зазначив дізнавач у клопотанні, з метою отримання доказів по кримінальному провадженні та встановлення осіб, винних у його вчиненні, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент «А» азимуту та адреси базової станції, які здійснювались в період часу з 00.00 години 01.01.2023 року по час виконання ухвали суду по абонентським номерах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у друкованому та електронному вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів «А» та «Б», типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, ІМЕІ мобільного телефону якими користувалися абоненти «А», азимуту та адреси базової станції, які здійснювались в період часу з 00.00 години 01.01.2023 року по час виконання ухвали суду по абонентським номерах оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Юридична адреса: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса - АДРЕСА_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя