ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1251/23
Номер провадження 1-кп/950/171/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

20 червня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 26.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, механіка відділення телекомунікаційних систем взводу зв`язку роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки кримінальне провадження на даний час не розглянуте. При цьому сторона обвинувачення вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою обрання обвинуваченому зазначеного запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечив, пославшись на те, що таке клопотання заявлено передчасно, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 16.07.2023. Крім цього, просив врахувати, що попередня ухвала, постановлена судом з даного приводу, є предметом оскарження в суді апеляційної інстанції. Також зауважує, що прокурором не вказано до якого часу він просить продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою.

Обвинувачений думку свого захисника підтримує.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні закінченого замаху на вчинення умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Разом з цим продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може:

- переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а тому, усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання, ОСОБА_1 може вдатися до заходів, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності;

- незаконно вплинути на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні і такий ризик незаконного впливу існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від зазначених осіб шляхом усного допиту усіма сторонами кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що інші запобіжні заходи у вигляді застави, особистого зобов`язання, поруки, домашнього арешту не можуть бути застосовані, оскільки, на думку суду, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи зазначене, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальне становище, наявність стійких соціальних зв`язків, що, на думку суду, об`єктивно не може спростовувати факт вчинення кримінального правопорушення, обставини його вчинення, тяжкість, спричинені ним наслідки, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, розмір застави останньому слід не визначати.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів, до 24:00 год. 18.08.2023 з подальшим його утримуванням в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6