Дата документу 24.04.2023Справа № 554/1405/23
Провадження № 1-кс/554/4946/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

У провадженні Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000795 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

16.11.2022, надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) голова обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , видає завідомо підроблені документи у вигляді довідок на право власності гаражного приміщення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що у його користуванні знаходиться гараж № НОМЕР_2 , у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Гараж по документам належить дідусеві його дружини ОСОБА_5 , який помер у 1984 році. В подальшому ним користувалась його дружина, потім тесть ОСОБА_6 , який помер два роки тому. Після його смерті, гаражем, користувався свідок. Останнього разу, він був у гаражі приблизно восени 2021 року. Тоді ОСОБА_3 познайомився із новим директором ОСОБА_7 . Він запропонував йому як власнику гаражу зробити внесок у розмірі 2000 грн., для того, щоб стати членом кооперативу. Також потрібно було заплатити 400 грн за установку відео нагляду по всьому кооперативу. Останній повідомив йому, що членом кооперативу він уже являється. Та попросив, щоб він пред`явив документи про створення нового кооперативу, але той відмовився. ОСОБА_3 приїхав наступного разу до гаражу 16 листопада 2022 року, він побачив, що двері у його гаражі пофарбовані, замок змінений. ОСОБА_3 побачив, де відкритий гараж та пішов туди. Там знаходився голова кооперативу, із яким раніше познайомився та із ним були дві невідомі жінки. ОСОБА_3 запитав ОСОБА_8 , що з його гаражем та чому там змінені замки. Але ОСОБА_9 зробив вигляд, що вони не знайомі. Тоді свідок викликав поліцію та написав заяву. Зі слів ОСОБА_3 попередній голова кооперативу помер у 2017 році, та як саме обрали нового голову йому невідомо, тому що про це жодним чином нікого не повідомляли. Засідання проводили лише за участю чотирьох людей, хоча у кооперативі 100 власників гаражів. Пізніше за допомогою списку, який надав ОСОБА_4 , ОСОБА_3 дізнався, що його гараж належить ОСОБА_10 , який також являється власником гаражу № НОМЕР_3 .

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_11 повідомив, що із 2017 року він являється членом кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час вступу у кооператив, головою кооперативу був ОСОБА_12 у котрого він придбав гараж, а саме написав заяву про пайові внески на гараж № НОМЕР_4 . На той час у БТІ повідомила, що гаражу під номером 29 не існує. Також ОСОБА_11 викупив гараж № НОМЕР_5 . Таким чином у власності ОСОБА_11 знаходяться гаражі під номером № НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 .

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_4 повідомив, що він являється головою гаражного кооперативу за адресою: АДРЕСА_1 із 2014 або 2015 року. У його користуванні знаходиться один гаражний бокс під номером 90. Гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ - НОМЕР_6 ) зареєстрований у березні 2019 року, пізніше вже у 2020 році, були внесені зміни до статуту. Його було обрано головою нового кооперативу на підставі протоколу від 09.06.2019, про що був складений протокол загальних зборів. Також, ОСОБА_4 повідомив, що власником гаражу № НОМЕР_7 та № НОМЕР_4 є ОСОБА_11 .

Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення правомірності діяльності гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно отримати доступ до належним чином завіреної копії, технічної справи на гаражний кооператив « НОМЕР_8 » (ЄДПОУ НОМЕР_6 ), яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Надати старшому дізнавачу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завіреної копії, технічної справи на гаражний кооператив « НОМЕР_8 » (ЄДПОУ НОМЕР_6 ), яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1