Справа № 192/1004/23
Провадження № 1-кс/192/157/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області внесене в кримінальному провадженні №0000113 від 22.05.2023 за ч.4 ст.358 КК України клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000113 від 22.05.2023 за ч.4 ст. 358 КК України, просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та свідоцтво серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_4 », власником та фактичним користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21.05.2023 на посту «Солонянський» а/д Н-08 поблизу с.Червонокам`яне був зупинений автомобіль Шевроле Лачетті, .н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який для надав посвідчення водія з явними ознаками підробки.

22.05.2023 за даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000113 за ознаками ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документу.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ОСОБА_4 при перевірці документів надав посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.05.2023, яке викликало сумнів у підробці. При перевірці по наявним базам поліції дана серія та номер посвідчення водія належать іншій особі.

Постановою від 22.05.2023 посвідчення водія та свідоцтво визнані речовими доказами.

У органу дізнання виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення їх подальшого належного зберігання до призначення та проведення необхідних судових експертиз, а саме судово - технічної експертизи документу.

Прокурор, власник майна та його адвокат в суд для розгляду клопотання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали якими воно обґрунтовано, дійшов такого висновку.

СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 22.05.2023 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000113 від 22.05.2023 за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені 22.05.2023 відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 згідно якого ОСОБА_4 при перевірці документів надав посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.05.2023, яке викликало сумнів у підробці. При перевірці по наявним базам поліції дана серія та номер посвідчення водія належать іншій особі.

21 травня 2023 року проведено огляд посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтва серії НОМЕР_2 , після огляду документи було поміщено до спеціального пакету та вилучено до ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 відмовився від дачі будь-яких письмових пояснень щодо себе.

Постановою від 22.05.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 та свідоцтво серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача від 22.05.2023 у кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу документу.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя виходить з положень ст.ст.2, 132 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, він накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям речового доказу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, посвідчення водія та свідоцтво, які були тимчасово вилучені у ОСОБА_4 , є речовими доказами, мають доказове значення для досудового розслідування, можуть бути доказом під час судового розгляду, необхідні для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення експертиз, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучені посвідчення водія та свідоцтво, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника та завдання, для виконання якого прокурор звернувся з клопотанням, може бути виконане. Слідчий суддя також вважає доведеним прокурором, що незастосування цього заходу забезпечення у вигляді накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, чи знищення посвідчення водія та свідоцтва.

Отже, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз необхідно накласти арешт на вилучені 21.05.2023 у власника та фактичного користувача ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я та свідоцтво серії НОМЕР_2 на його ім`я, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 168, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » та свідоцтво серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_4 », шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1