Номер провадження:1-кс/521/2791/23
У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваній,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 25.07.2023 року звернувся з клопотанням, в якому просить встановити обвинуваченій ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 26.04.2023 року за № 0000602 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 27, ст. 336, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

21.06.2023 року підозрюваній ОСОБА_5 слідчим ОСОБА_4 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, яке мало відбутись 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023 року. Однак підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, не підтвердивши поважність причини неявки.

До цього часу сторона захисту не реалізувала своє право і не приступила до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Тому слідчий вважає, що підозрюваною допущено затягування та зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні та порушено розумні строки щодо виконання процесуальних дій.

Підозрювана ОСОБА_5 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що не перешкоджає розглядові клопотання відповідно до ч. 10 ст. 190 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.

В судовому засіданні з`ясовано, що 21.06.2023 року підозрюваній ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000602 від 26.04.2023 року, про що в матеріалах клопотання міститься власноручна помітка підозрюваної. Однак, сторона захисту не розпочала знайомитись з матеріалами кримінального провадження. Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що має місце свідоме зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрювана з матеріалами кримінального провадження не ознайомилася.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З метою реалізації підозрюваною визначеного права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та дотримання розумних строків проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваній строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000602 від 26.04.2023 року, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, тому, враховуючи об`єм (2 томи, як зазначено у клопотанні) та складність кримінального провадження, підозрюваній ОСОБА_5 необхідно визначити строк 5 робочих днів, протягом якого вона повинна ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона захисту у кримінальному провадженні вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000602 від 26.04.2023 року протягом 5 робочих днів, а саме 01, 02, 03, 04 та 07 серпня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваній, що після спливу вказаного строку, вона буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1