ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2941/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 р. адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 належний йому автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 .

На обґрунтування скарги зазначив, що 20.08.2023 р. приблизно о 14-00 год., ОСОБА_7 слухав музику в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 , після чого приїхали працівники поліції та затримали останнього разом з ОСОБА_8 , а також вилучили транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 . Власнику автомобіля ОСОБА_5 не було надано документів, на підставі який було вилучено транспортний засіб, вимогу про повернення майна було проігноровано, арешт на майно не накладено.

Представник скаржника в судовому засіданні, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що постановою слідчого від 11.09.2023 р. в рамках кримінального провадження №0003310 від 20.08.2023 р., автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. Постановою слідчого від 11.09.2023 р призначено транспортно-трасологічну експертизу щодо транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 . Зазначив, що 12.09.2023 р. до суду направлено клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту - КПК України) під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003310, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ст. 290 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0003310 від 20.08.2023, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України встановлено, що кузов автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_1 має ознаки підробки (ЄЛ43516 від 08.09.2023).

Постановою слідчого від 11.09.2023 р., в рамках кримінального провадження №0003310 від 20.08.2023 р., автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ.

Постановою слідчого від 11.09.2023 р., в рамках кримінального провадження №0003310, призначено транспортно-трасологічну експертизу щодо транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

У вищевказаних постановах слідчого зазначено, що відповідно до протоколу огляду місця події, проведеного 20.08.2023 виявлено та вилучено автомобіль «Toyota Land Cruiser 200», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до копії супровідного листа від 11.09.2023 р. №48/209, за підписом старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , до Дарницького районного суду м. Києва направлено клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003310.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що на день розгляду даного клопотання до суду було подано клопотання про арешт вилученого автомобіля, призначено транспортно-трасологічну експертизу щодо вказаного транспортного засобу, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, скарга задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1