справа № 462/2966/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 000071 від 05.03.2023 рокупро обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 05.03.2023 року приблизно о 04.40 год., під час проходження прикордонного контролю у потязі № 715 сполученням «Київ-Перемишль» на території Головного залізничного вокзалу, що за адресою: вул. Двірцева, 1 у м. Львові, будучи особою призовного віку, яка не має права на перетин державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, та Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з метою незаконного перетину державного кордону, достовірно знаючи, що «Тимчасове посвідчення військовозобов?язаного» № НОМЕР_1 від 28.02.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім?я, є підробленим та містить завідомо неправдиві відомості, використав завідомо підроблені документи шляхом пред?явлення їх працівникам Державної прикордонної служби. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме здійснив використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, згідно із якою обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілі у вказаному кримінальному проваджені відсутні.

На підставі ст.ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, суд дійшов переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу. Таке покарання, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та сприятиме досягненню передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У межах даного кримінального провадження проведено судову експертизу № СЕ-19/114-23/6101-ДД від 05.04.2023, вартістю 3775 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.03.2023 р., - скасувати.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 125 КК України, ст.ст. 100, 118, 368, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме «Тимчасове посвідчення військовозобов?язаного» № НОМЕР_1 від 28.02.2023, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_2 - знищити.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.03.2023 р., - скасувати.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1