Справа № 561/555/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми Електронний суд, в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.04.2023 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, без постійного місця роботи, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

31 березня 2023 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_5 , будучи обізнаною із загальновідомим фактом про введення з 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану Указом Президента України № 64/22 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України № 58 від 06.02.2023 р. з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, знаходячись у магазині «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований по вул. Фестивальна,24, в смт. Зарічне Вараського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння товаро-матеріальними цінностями з вказаного магазину, з корисливих спонукань, з метою власного незаконного збагачення, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрала з відділу біжутерії магазину «Єва» одну заколку вартістю 18 грн. 38 коп., один браслет вартістю 15 грн. 15 коп., три резинки для волосся по ціні 23 грн. 34 коп. кожна, на суму 70 грн. 02 коп., один браслет вартістю 58 грн. 86 коп., один браслет вартістю 15 грн. 37 коп. Крім того, перейшовши у відділ догляду за волоссям, ОСОБА_5 таємно викрала, поклавши у свою сумку, шампунь «Сульсена» вартістю 123 грн. 36 коп. Після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, ОСОБА_5 залишила приміщення магазину, чим заподіяла магазину «Єва» ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду у сумі 301 грн. 14 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 від 11 травня 2023 року, за умовами якої сторони погодилися про повне беззастережне визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, узгодили покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України узгодили звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненому розкаюється.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 , оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти укладення угоди про визнання винуватості, вказала, що ТОВ «РУШ» надало свою письмову згоду на укладення цієї угоди, завдану шкоду йому відшкодовано.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, суд дійшов висновку, що укладення зазначеної угоди сторонами є добровільним, вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана потерпілому - ТОВ «РУШ», яке надало прокурору письмову згоду на укладення зазначеної угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за цією угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання нею винуватості.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає вимогам закону.

Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Згідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості - позбавлення волі на строк 5 років..

Відповідно до ч. 1 ст. 475, п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання. Суд має право затвердити угоду при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні.

Разом з цим, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, повне, беззастережне визнання нею своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання та у відповідності до ч. 2 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на один рік, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваною ОСОБА_5 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 від 11 травня 2023 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази металевий браслет жовтого кольору, одну пару заколок у волосся, шампунь «Сульсена», три резинки у волосся, два браслети, які упаковані в сейф-пакети НПУ № ЕХР 0206310, НПУ № ЕХР 0113400 та знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ТОВ «РУШ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1