Провадження № 1-кп/537/285/2023
Справа № 537/3345/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000222, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодськ, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, одружений, малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

03.12.2009 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

05.08.2015 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

20.07.2017 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці. Звільнений 30.07.2020 по відбуттю строку.

26.07.2023 Крюківським районним судом Полтавської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах:

05.07.2023 близько 08:00 години за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел ОСОБА_3 ,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу та вдарився головою, після чого підійшов та наніс удар ногою в область носа та правого ока ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 694 від 13.07.2023, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; забою м`яких тканин голови; підшкірних гематом навколо правого ока з розповсюдженням на праву щоку і навколо лівого ока, які могли утворитися не менш ніж від дворазової ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею контактування, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах у постанові та під експертним, і за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заяву від 16.08.2023 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 .

Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 125, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, у виді обмеження волі.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком та вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.07.2023 року остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років чотири місяця.

До набрання вироком законної сили, продовжити обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1