Справа № 298/1285/21
Номер провадження 1-кс/298/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березнийскаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, після скасування Закарпатським апеляційним судом ухвали суду від 24.01.2022 року, надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , в якій адвокат просить зобов`язати відповідальну особу негайно прийняти рішення за результатами розгляду клопотання від 24.11.2021 року (зареєстроване 25.11.2021 року) про допит підозрюваного та свідків, повідомити заявника про таке та допитати зазначених осіб за участю адвоката ОСОБА_3 ..

Представник СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській та захисник в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялися шляхом направлення повідомлення про виклик та повідомленням на електронну пошту, що узгоджується з положеннями ст.135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст.306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність представника СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській та захисника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п.2 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 КПК, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

В той же час, пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, повноваження та судовий контроль слідчого судді розповсюджуються саме на стадії досудового розслідування, застосування слідчим суддею процесуальних норм у кримінальному провадженні яке направлено до суду з обвинувальним актом не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду скарги, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було направлено до суду. Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 22.05.2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000194 від 15.11.2021 року призначено до судового розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1