Справа № 703/1949/23

УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
встановив:
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В своїй скарзі ОСОБА_2 просить витребувати матеріали з Черкаського районного управління ГУНП Черкаської області по заяві ОСОБА_2 про скоєння злочину, а саме крадіжки з домоволодіння в АДРЕСА_1 її особистого майна та документів; зобов`язати слідчого, дізнавача Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України; поновити пропущений строк за клопотанням ОСОБА_2 ; направити подання до Окружної прокуратури Черкаського району та Головного управління Національної поліції в м. Черкаси, яким зобов`язати проведення службового розслідування відносно дільничного офіцера сектору превенції відділу поліції № 2 ОСОБА_3 , притягнути його до дисциплінарної та кримінальної відповідальності за підробку документів.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність працівників Смілянського РУП ГУНП в Черкаській області пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що наявними є підстави для відкриття провадження в цій частині.
В іншій частині вимог, зазначених у скарзі слідчий суддя вважає, що слід відмовити у відкритті провадження, оскільки питання, поставлені у прохальній частині скарги (направити подання до Окружної прокуратури Черкаського району та Головного управління Національної поліції в м. Черкаси, яким зобов`язати проведення службового розслідування відносно дільничного офіцера сектору превенції відділу поліції № 2 ОСОБА_3 , притягнути його до дисциплінарної та кримінальної відповідальності за підробку документів) не віднесені до компетенції слідчого судді.
Крім того, скаржник обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до слідчого судді із скаргою та просить строк поновити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України, -
постановив:
Поновити пропущений строк на звернення до суду із скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 05 травня 2023 року о 10.15 год.
В іншій частині вимог, зазначених у скарзі відмовити у відкритті провадження.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1