У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпроазот" в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_5 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року,

за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу,

адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги АТ "Дніпроазот" в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві (далі ТУ ДБР, розташованого у місті Києві у відповідних відмінках), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що направлена до ТУ ДБР, розташоване у місті Києві заява голови правління АТ "Дніпроазот" - ОСОБА_7 від 21.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення - службова недбалість, а саме щодо порушення слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві норм КПК України в частині нездійснення процесуальних дій, не містить обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому слідчий суддя зазначив, що посилання особи, яка подала скаргу, на наявність відомостей та даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 367, 382 КК України в доданих до заяви документах - необґрунтовані, а тому підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, відповідно, зобов`язання слідчого вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України, відсутні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ "Дніпроазот" в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_5 першочергово в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що ухвалу було винесено без участі представника АТ "Дніпроазот" та без його належного повідомлення про розгляд скарги, а

копія ухвали ним отримана - 02.09.2022.

Що стосується ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2022, то АТ "Дніпроазот" в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_5 просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу АТ "Дніпроазот"від 23.02.2022 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити, зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташоване у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви АТ "Дніпроазот" про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2022 № 150/01-6, яка була отримана уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Києві 24.01.2022 та повідомити про це АТ "Дніпроазот" шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, представник АТ "Дніпроазот"- ОСОБА_5 вказує, що слідчий суддя не зважив на те, що вимоги по оскарженню бездіяльності не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію зазначених заявником відомостей про кримінальне правопорушення, які він надав для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, отже предметом розгляду скарги АТ "Дніпроазот" є лише встановлення наявності чи відсутності факту бездіяльності уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, а вирішення питання про обґрунтованість заяви про вчинене кримінальне правопорушення виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ОСОБА_5 наголошує, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені в оскарженій ухвалі щодо того, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення не було зазначено обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення такого кримінального правопорушення - повністю не відповідають дійсності.

03.01.2023/20.01.2023 до Київського апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги АТ "Дніпроазот" в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_5 , в яких він вказує, що під час перегляду матеріалів провадження за скаргою ним було виявлено, що у тексті на 2 сторінці примірника скарги від 23.02.2022 № 016/150/Лд-1, яка була направлена до Печерського районного суду міста Києва і за результатами якої була прийнята оскаржувана ухвала технічні помилки (описки), а саме невірно зазначено номер кримінального провадження "№ 120 211 001 000 005 39" замість вірного "№ 120 201 001 000 018 93" та ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.10.2021 у справі № 761/36534/21 замість вірної від 24.11.2021 у справі № 761/41592/21.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Неявка слідчого/детектива в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який просив скасувати ухвалу слідчого судді, задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою та матеріали кримінального провадження № 120 201 001 000 018 93 від 24.02.2020, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.

Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, на чому наголошується в ч. 3 ст. 395 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів провадження за скаргою видно, що 03.05.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга АТ "Дніпроазот" в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п. 1-69т. 1).

Провадження було призначено до розгляду на 09 год. 15 хв. 06.06.2023, про що було повідомлено, зокрема АТ "Дніпроазот" в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_5 , що підтверджується повісткою про виклик до суду в кримінальному провадженні від 11.05.2023 та довідкою про доставку смс-повідомлення (а.п. 71, 73 т. 1).

06.06.2022 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва розглянув провадження за скаргою АТ "Дніпроазот" в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за відсутності учасників судового розгляду (а.п. 76-78 т. 1).

Як далі вбачається з матеріалів справи, згідно наявного в матеріалах провадження супровідного листа, копія оскаржуваної ухвали 06.06.2022 була направлена, зокрема, АТ "Дніпроазот" у той же день (а.п. 79 т. 1), проте, в матеріалах провадження відсутній реєстр на кореспонденцію відправки вказаного рішення АТ "Дніпроазот".

З пояснень представника АТ "Дніпроазот" в судовому засіданні суду апеляційної інстанції випливає, що вони дійсно знали про час, дату та місце розгляду провадження, проте не знали результатів, а тому наприкінці серпня 2022 року вони звернулися до суду першої інстанції з відповідною заявою, на що отримали ухвалу слідчого судді - 02.09.2022.

Зважаючи на те, що досліджуване судове рішення було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 26.08.2022, а апеляційна скарга подана - 02.09.2022 (а.п. 81-90, 198 т. 1), колегія суддів вважає за можливе поновити АТ "Дніпроазот" строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Як слідує з матеріалів провадження за скаргою, 21.01.2022 АТ "Дніпроазот" в особі голови правління ОСОБА_7 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві з заявою № 150/01-6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а саме умисному невиконанні службовою особою ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 761/41592/21 (а.п. 93-97 т. 1).

Заява АТ "Дніпроазот" в особі голови правління ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України мотивована тим, що слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві не виконав ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 761/41592/21, якою зобов?язано уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 018 93 розглянути клопотання АТ Дніпроазот" від 03.11.2021 № 2530/01-6.

Згідно відповіді слідчого першого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 № 57зкп/к/11-02-1285/22 від 02.02.2022, за результатами розгляду заяви про кримінальне правопорушення від 21.01.2022 № 150/01-6 (вх. 557зкп/к від 24.01.2022) з приводу неправомірних дій окремих службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за обставин, викладених у заяві, та з інших питань, підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не вбачається (а.п. 98 т. 1).

Іншої змістової інформації щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, з відповіді не випливає.

А тому, 03.05.2022 до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга АТ "Дніпроазот" в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_5 , у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з вимогою про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Як указують приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як свідчить ч. 2 вказаної норми процесуального закону.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення - не допускається.

На підставі ч. 4 цієї статті норми процесуального закону, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - не допускається.

Отже, системний аналіз наведених положень ст. 214 КПК України свідчить про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то після прийняття та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, перелік яких визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, п. 4 цього закону щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з інших джерел, норму якої покладено і в п. 1 глави 2 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури від 30.06.2020 № 298, зі змінами, що також зазначено і в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

В заяві АТ "Дніпроазот" в особі голови правління ОСОБА_7 № 150/01-6 від 21.01.2022наведені відомості, перелік яких відповідає ч. 5 ст. 214 КПК України, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою.

Які, на переконання слідчого судді, повинні бути вказані в заяві АТ "Дніпроазот" в особі голови правління ОСОБА_7 № 150/01-6 від 21.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення вагомі обставини чи відомості, щоб свідчили про вчинення кримінального правопорушення, і як це узгоджується з нормами закону, за тим, що в заяві вказано про невиконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 761/41592/21, якою уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 018 93 розглянути клопотання АТ Дніпроазот" від 03.11.2021 № 2530/01-6 - з ухвали слідчого судді не випливає, а в ній міститься лише узагальнююча констатація відсутності обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не обґрунтування наявності відомостей та даних про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 382 КК України в доданих до заяви документах.

Підсумовуючи, колегія суддів вважає, що, за будь-яких обставин, висновки слідчого судді Печерського районного суду міста Києва в ухвалі від 06.06.2022 про відсутність обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань в заяві АТ "Дніпроазот" в особі голови правління ОСОБА_7 № 150/01-6 від 21.01.2022 з підстав наведених вище - є неприпустимими з огляду і на стадію кримінального провадження, під час якої слідчий суддя не може давати оцінку обставинам, викладеним в заяві про вчинення кримінального правопорушення, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2022 - підлягає безспірному скасуванню з постановленням нової ухвали про зобов`язання уповноваженої службової особи ТУ ДБР, розташованого у місті Києві невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ "Дніпроазот" в особі голови правління ОСОБА_7 № 150/01-6 від 21.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

За викладеним, апеляційна скарга АТ "Дніпроазот" в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання АТ "Дніпроазот" в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу АТ "Дніпроазот" в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_5 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги АТ "Дніпроазот" в особі начальника юридичного відділу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ "Дніпроазот" в особі голови правління ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення № 150/01-6 від 21 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3