ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/192/23
24 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду залишила без змін ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2022 року, якою подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задоволено. Направлено засуджену ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2021 року.
Під час постановлення ухвали я заперечувала проти прийняття цього рішення, голосувала проти та вважаю за необхідне, відповідно до ст. 375 КПК України викласти свої міркування в окремій думці.
Як убачається з матеріалів провадження та встановлено судом першої інстанції, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 71 КК України, у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 79,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 5 місяців, з покладенням на підставі ст. 76 КК України зобов`язань: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
07.06.2022 року начальник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування засудженій ОСОБА_2 іспитового строку, посилаючись на те, що вона порушувала умови відбування іспитового строку, а саме 20.12.2021 року не з`явилася для реєстрації до відділу пробації, після чого їй винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 21.03., 04.04., 18.04, 02.05, 16.05 та 06.06.2022 року, повторно, не з`явилася для реєстрації до відділу пробації. Крім того, ОСОБА_2 допустила порушення обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2022 року подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задоволено. Направлено засуджену ОСОБА_2 для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2021 року.
Задовольняючи подання, суд мотивував своє рішення тим, що засуджена ОСОБА_2 не з`являється для реєстрації до органу з питань пробації, виїхала за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, чим продовжує не виконувати, покладені на неї вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що є підставою вважати, що засуджена не стала на шлях виправлення та має намір ухилитися від відбування покарання з випробуванням, тому її слід направити для відбування призначеного покарання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні подання начальника Хмельницького районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про скасування іспитового строку відмовити.
Вказує, що в поданні органу пробації відсутні будь-які підтвердження того, що вона злісно ухилялася від виконання, покладених на неї судом обов`язків, відповідно до зазначеного вироку, оскільки з початком військових подій в Україні, щоб захистити життя своєї малолітньої доньки, 2020 року народження, у відсутність обмежень у виїзді, покинула територію України і отримала статус тимчасового захисту Республіки Кіпр.
Через своїх родичів повідомила відділ пробації і суд, що перебуває за кордоном і надала відповідні підтвердження.
Зазначені судом посилання на те, що на території Хмельниччини не ведуться бойові дії, не можуть бути підставою вважати її дії протизаконними та для скасування іспитового строку.
Статтею 78 КК України встановленні правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, зокрема, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку, згідно з ч.2 ст.78 КК України, достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст.164 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.
Частинами 1, 2, 3 ст.166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати, покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як слідує з подання та доданих до нього матеріалів засуджена ОСОБА_2 20.12.2021 року не з`явилася для реєстрації до відділу пробації, після чого їй винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 21.03., 04.04., 18.04, 02.05, 16.05 та 06.06.2022 року, повторно, не з`явилася для реєстрації до відділу пробації та допустила порушення обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З апеляційної скарги засудженої слідує, що вона з початком військових подій в Україні, щоб захистити життя своєї малолітньої доньки, 2020 року народження, у відсутність обмежень у виїзді, покинула територію України і отримала статус тимчасового захисту Республіки Кіпр. Такий захист їй надано до 04.03.2023 року, що підтверджується долученими до справи документами. Через своїх родичів повідомила відділ пробації і суд, що перебуває за кордоном і надала відповідні підтвердження.
За таких обставин, уважаю, що неявка ОСОБА_2 , повторно, 21.03., 04.04., 18.04, 02.05, 16.05 та 06.06.2022 року до органу пробації, не свідчить про стійке небажання засудженої стати на шлях виправлення та не виконувати, покладені на неї обов`язки, оскільки вона не з`явилась, у вказані дні, для реєстрації, з поважних причин. При цьому, слід врахувати, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органу пробації не доведено, .
За таких обставин, відсутні підстави, передбачені ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України, які тягнуть за собою направлення звільнену від покарання з випробуванням ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), для відбування покарання, призначеного вироком суду.
З урахуванням наведеного, не погоджуюсь з висновком більшості колегії суддів.
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1