Провадження № 1-кс/752/6403/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив:

-зобов`язати посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та користувачем соціальної мережі «Фейсбук» з ім`я ОСОБА_6, яка була автором розповсюдженої відносно ОСОБА_4 інформації із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 383 КК України;

-зобов`язати посадових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, на викоання вимог ст. 55 КПК України, залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження у якості потерпілого та вручити йому пам`ятку про відповідні процесуальні права та обов`язки.

В обґрунтування скарги зазначає, що 03.08.2023 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку на адресу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві було направлено заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Згідно з роздруківки з сайту Укрпошти заява (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення була отримана Голосіївським УП ГУНП у м. Києві.

Проте відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надав заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності та просив скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Як вбачається із матеріалів скарги, 03.08.2023 року ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернувся на адресу Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві з заявою (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Вказана заява була отримана Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 09.08.2023 року, про що свідчить трекінговий номер 793 відстеження з офіційного веб-сайту «Укрпошти».

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Відтак, скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.

Вимоги скарги стосовно зобов`язання внести відомості до ЄРДР за певною кваліфікацією задоволенню не підлягають, оскільки наявність або відсутність конкретного складу злочину може бути встановлена слідчим в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке за заявою заявника зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Під час досудового розслідування слідчий зобов`язаний перевірити всі факти, викладені у заяві про вчинення злочину та визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Всі встановлені обставини справи і повну кваліфікацію дій осіб, які будуть підозрюватись у вчиненні злочину (злочинів), слідчий може викласти лише в обвинувальному акті.

На стадії ж внесення в ЄРДР відомостей про злочин, короткий виклад обставин і попередня кваліфікація злочину визначаються суто особою, яка вносить відповідні відомості і ніхто не вправі вплинути на ці дії, які навіть не підлягають оскарженню слідчому судді.

За вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді не віднесено визначення правової кваліфікації злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Що ж стосується вимог скаржника зобов`язати посадових осіб Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві на виконання вимог ст. 55 КПК України залучити ОСОБА_4 до кримінального провадження у якості потерпілого та вручити йому пам`ятку про відповідні процесуальні права та обов`язки, то вказані вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на відсутність у слідчого судді відповідних повноважень в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей за заявою особи до ЄРДР.

З огляду за зазначене та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві (повідомленні) ОСОБА_4 від 03.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та користувачем соціальної мережі «Фейсбук» з ім`я ОСОБА_6, яка була автором розповсюдженої відносно ОСОБА_4 інформації.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1