Справа № 203/3201/22
Провадження № 1-кп/0203/366/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001038 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого техніком сервісного обслуговування в Дніпровській філії ТОВ «Телесвіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 близько 14 год. 48 хв. водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 TOB «ТЕЛЕСВІТ» рухався по проїзній частині вул. Ульянова в м. Дніпро, з боку вул. Херсонської в напрямку пр. Олександра Поля.

Під час руху по проїзній частині вул. Ульянова в м. Дніпро водій автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , приблизно о 14 год. 49 хв. 29.06.2022 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не враховуючи дорожньої обстановки, під час проїзду регульованого перехрестя пр. Олександра Поля з вул. Ульянова, виїхав на перехрестя, коли для нього вже горів червоний сигнал світлофору, що забороняв йому рух через перехрестя в цьому напрямку.

Так, водій автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , виїхав на перехрестя пр. О. Поля з вул. Ульянова коли для нього вже горів червоний сигнал світлофора, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який в цей час рухався по пр. О. Поля на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, зліва направо за напрямом руху автомобіля «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події водію автомобіля «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: вколоченого перелому голівки променевої кістки правого передпліччя - відносяться до середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу. На підставі: «п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6. Термін зрощення кісткової тканин понад 21 доба.

Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно комплексної судово- автотехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи №КСЕ-19/121-22/8472 від 01.08.2022 виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «FIAT DOBLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. п. 8.7.3 е) та 8.10 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) ч рвоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливи. сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

8.10 У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

На підставі викладеного ОСОБА_4 , обвинувачується в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, відшкодування матеріально шкоди, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності -у виді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням 10% від заробітної плати в дохід держави.

Також власником автомобіля «SKODA FABIA» реєстраційний номер НОМЕР_4 заявлено цивільний позов до Приватного Акціонерного Товариства «Стархова компанія`Арсенал Страхування» в якому просить:

стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Стархова компанія`Арсенал Страхування» на користь позивача ОСОБА_8 завдану матеріальну (майнову) шкоду у сумі 94 589 грн 03 коп;

стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Стархова компанія`Арсенал Страхування» на користь позивача ОСОБА_8 витрати на проведення експертизи в сумі 5 500 грн 00 коп;

стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Стархова компанія`Арсенал Страхування» на користь позивача ОСОБА_8 в якості відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу в сумі 3 500 грн 00 коп.

У судовому засіданні представник потерпілого та цивільного позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Цивільний відповідач Приватне Акціонерне Товариство «Стархова компанія`Арсенал Страхування» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, згідно з наявною в матеріалах справи заявою, просить розглянути цивільний позов за відсутності свого представника.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог Приватне Акціонерне Товариство «Стархова компанія`Арсенал Страхування» надало до суду відзиви, в яких вказало про безпідставність позовних вимог, оскільки звернення цивільного позивача до суду із вимогами до страхової кампанії є передчасними та не підтверджено доказами.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц.

З матеріалів справи судом встановлено, що власником автомобіля марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Приватне Акціонерне Товариство «Стархова компанія`Арсенал Страхування» № АР/5755282 (надалі-Поліс №207822047) забезпеченим транспортним засобом за даним полісом є автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_6 .

Згідно з п.22.1ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

При розгляді справи судом встановлено, що підстави, визначені вст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для звільнення страховика Приватне Акціонерне Товариство «Стархова компанія`Арсенал Страхування» від виплати страхової суми потерпілим відсутні.

Судом детально досліджені надані цивільними позивачами ОСОБА_8 докази на підтвердження понесених ним витрат.

Враховуючи, що наданими доказами підтверджено понесення заявлених до стягнення позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_8 належить задовольнити повністю.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді виправних робіт строком на 6 (шість) місяців з відрахуванням 10% від заробітної плати в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_8 до Приватного Акціонерного Товариства «Стархова компанія`Арсенал Страхування» - задовольнити.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Стархова компанія`Арсенал Страхування» на користь позивача ОСОБА_8 завдану матеріальну (майнову) шкоду у сумі 94 589 грн 03 коп;

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Стархова компанія`Арсенал Страхування» на користь позивача ОСОБА_8 витрати на проведення експертизи в сумі 5 500 грн 00 коп;

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Стархова компанія`Арсенал Страхування» на користь позивача ОСОБА_8 в якості відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу в сумі 3 500 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення судової експертизи №КСЕ-19/121-22/8472 від 01.08.2022 7551,20 грн.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 05.07.2022 на автомобіль «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 05.07.2022 на автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_6 скасувати, повернути власнику.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заяво

Суддя ОСОБА_1