Справа № 199/7349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 10.09.2023 №0001170 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим слідчому судді клопотанням в останньому заявлено вимогу про накладення арешту на майно, яке вилучено 10.09.2023 р. в ході обшуку ОСОБА_4 : предмет, зовні схожий на ніж, з пластиковою ручкою червоного кольору з металевими вставками по боках.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.09.2023 р. близько 10 год. 30 хвил. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , стоячи в безпосередній близькості до ОСОБА_6 , дістав з сумки, яка була одягнена на ньому через плече, ніж та, утримуючи останній в правій руці, стоячи обличчям до ОСОБА_6 на відстані витягнутої руки, наніс йому один удар в передню черевну стінку та з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В результаті вищезазначених умисних дій, ОСОБА_5 , відповідно до довідки з КНП «Міська клінічна лікарня №6» спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки, поранення правої долі печінки.

10.09.2023 р. ОСОБА_4 затримано з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України підстави, проведений його обшук, під час якого у останнього в правому рукаві одягнутої на ньому куртки виявлено та вилучено предмет, схожий на ніж з пластиковою ручкою червоного кольору з металевими вставками по боках, який опечатано в спеціальний пакет №INZ3035138.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчим було надано (у копіях):

-витяг з ЄРДР№0001170 від 10.09.2023 р.;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 10.09.2023 р.;

-рапорт інспектора чергового ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 10.09.2023 р.;

-протокол огляду місця події від 10.09.2023 р.;

-постанова про визначення групи слідчих від 10.09.2023 р.;

-постанова про зміну групи слідчих від 11.09.2023 р.;

-постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.09.2023 р.;

-протокол допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 від 10.09.2023 р.;

-паспорт потерпілого;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10.09.2023 р.;

-протокол роз`яснення права на захист від 10.09.2023 р.;

-протокол допиту підозрюваного від 10.09.2023 р.;

-постанова пор визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.09.2023 р.;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 10.09.2023 р.;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_9 від 10.09.2023 р.;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_10 від 10.09.2023 р.;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_11 від 10.09.2023 р.;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_12 від 10.09.2023 р.;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_13 від 10.09.2023 р.;

-протокол допиту свідка гр.. ОСОБА_14 від 10.09.2023 р.;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_15 від 10.09.2023 р.;

-протокол допиту свідка гр. ОСОБА_16 від 10.09.2023 р.;

-протокол допиту підозрюваного від 11.09.2023 р.;

-вимога про судимість підозрюваного;

-інформація про судимість підозрюваного;

-паспорт підозрюваного;

-довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру відносно підозрюваного;

-довідка з КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР від 10.09.2023 р.;

-консультативний висновок спеціаліста №1065 пор результати лабораторного дослідження від 10.09.2023 р.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів слідчого щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК: є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди), мету арешту збереження майна, як речового доказу, у незмінному стані, уникнення його псування чи знищення, враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), відсутність будь-яких наслідків арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення передачі цього майна у власність іншим особам) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 170, ч. 1 ст. 172, ч. 2, ч. 5 та ч. 6 ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні від 10.09.2023 №0001170 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на ніж, з пластиковою ручкою червоного кольору з металевими вставками по боках, який вилучений 10.09.2023 р. в ході обшуку ОСОБА_4 та опечатаний до спеціального пакету №INZ3035138.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1