Справа № 577/3160/23
Провадження № 1-кс/577/954/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 10.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати можливість ознайомитись та зробии вилучення завірених копій документів в яких міститься інформація про осіб, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які виходили на зв`язок з мобільного номеру НОМЕР_1 , а також інформація щодо реєстрації вхідних, вихідних дзвінків, користувачів, що приймали дзвінки на вказаний апарат мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період з 19:00 09.06.2023 по теперішній час. Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exsel, в якій обов`язково зазначити:тип, дату, час, тривалість дзвінків; номери учасників з`єднань; азимути ретрансляційних антен; адреси розташування базових станцій.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.06.2023 близько 20:00 год. ОСОБА_5 на її номер телефону НОМЕР_2 надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з якого невідома особа представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонувала отримати грошову допомогу в розмірі 6 400 грн., після чого ОСОБА_5 надійшло SMS-повідомлення з кодом, який вона повідомила. В ході чого з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 було знято грошові кошти в розмірі 29000 грн. та 15000 грн з кредитної картки, номер якої ОСОБА_5 не пам`ятає.

За даним фактом СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000557 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , повідомила, що 09.06.2023 близько 20:00 год. на її мобільний телефон НОМЕР_2 надійшов дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з якого невідома особа представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонувала отримати грошову допомогу в розмірі 6 400 грн. В ході розмови попросили надати свої персональні дані, після чого їй надійшло SMS-повідомлення з кодом, який вона повідомила. В подальшому виявила SMS-повідомлення про те, що з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 було знято грошові кошти в розмірі 29000 грн. та 15000 грн з кредитної картки НОМЕР_4 , номер рахунку якої НОМЕР_5 .

Під час досудового розслідування було проведено огляд мобільного телефону марки SAMSUNG SM-B350E потерпілої ОСОБА_5 , в якому було виявлено серед викликів номер мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим виникла необхідність у встановленні осіб, яким належать дані номери, встановлення IMEI-їв мобільних телефонів, в яких перебували SIM-карти даних номерів та встановлення їх місця знаходження.

Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинців, та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку із зазначеного номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , причетна до вчинення злочину та дасть змогу її ідентифікувати.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У справі «Ушаков проти України» (п. 78 рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Обґрунтовуючи клопотання слідчий послалася на показання потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що чоловік який представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » телефонував з мобільного номеру НОМЕР_1 .

До клопотання не додано належних і допустимих доказів на підтвердження здійснення дзвінка потерпілій саме з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , а саме: протоколу огляду телефону потерпілої з фототаблицею дзвінків абонента НОМЕР_1 із зазначенням дати і часу таких дзвінків, скріншоти з мобільного телефону.

Враховуючи викладене, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 10.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1