Справа №463/5813/23
Провадження №1-кп/463/485/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2023 року за № 0000450 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого фізичною особою підприємцем, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в обвинуваченого ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання, а саме посвідчення водія на інше ім`я з наданням права керування транспортними засобами.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами на підставі рішення суду, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи та попросив допомогти йому отримати інше посвідчення водія, на що останній погодився, та сказав щоб ОСОБА_3 , надав свою фотокартку та повні анкетні дані.

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , через месенджер надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свою фотографію та анкетні дані, які були використані під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19 квітня 2016 року. В подальшому, 30 липня 2021 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці передала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, однак із персональними даними іншої особи, та який виготовлений установою, яка має право видавати такі документи, і яка надає посвідчення водія, з метою власного використання, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19 квітня 2016 року на ім`я ОСОБА_4 із зображенням ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорій «В1», «В».

Крім цього, 26 червня 2023 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Citroen» моделі «Berlingo» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 188А, був зупинений за порушення правил дорожнього руху, а саме, здійснив поворот ліворуч у зоні дії дорожнього знаку 4.1 «рух прямо», де був помічений екіпажем патрульної поліції. У подальшому, на вимогу поліцейських Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, пред`явити для перевірки документи, ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, надав підроблений документ, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19 квітня 2016, яке видано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зображенням ОСОБА_3 , бланк якого відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке йому було надано невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання та використанні завідомо підробленого посвідчення водія.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 7 липня 2023 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання та використанні завідомо підробленого посвідчення водія.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає право на керування транспортними засобами з метою власного використання та використанні завідомо підробленого посвідчення водія.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій, а також те, що обвинувачений будучи позбавленим права керування транспортними засобами, неправомірно здійснював керування такими з використанням підробленого посвідчення водія, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

При цьому, з обвинуваченого слід стягнути в користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 (однієї тисячі дев`ятсот дванадцяти) гривень.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 (однієї тисячі дев`ятсот дванадцяти) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19 квітня 2016, яке видано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зображенням ОСОБА_3 ; оптичний диск DVD-R диск Memorex зберігати при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1