Справа № 163/1572/23
Провадження № 1-кп/163/158/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 липня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

представника третьої особи ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000226 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про арешт майна, яке обґрунтував тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.04.2023 о 15 год. 06 хв. для проведення митних формальностей в зону митного контролю на смугу руху червоний коридор митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Республіки Польща заїхав автомобіль марки «Mitsubishi Canter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Митне оформлення задекларованих водієм товарів здійснював головний державний інспектор ВМО № 4 МП «Ягодин» Волинської митниці ОСОБА_4 . В ході виконання митних формальностей, провівши на підставі результатів спрацювання АСАУР повний митний огляд транспортного засобу марки «Mitsubishi Canter» з метою перевірки наявності приховуваних від митного оформлення товарів, ОСОБА_4 склав Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA205020/2023/400462 від 05.04.2023, у якому зазначив про відповідність задекларованого товару наявному та відсутність незадекларованого товару. Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Старовойтове, вул. Прикордонників, 2, при здійсненні митного контролю і митного оформлення вищевказаного транспортного засобу вніс неправдиві відомості до Єдиної аналітично-інформаційної системи (ЄАІС) автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор» щодо результатів митного огляду вказаного транспортного засобу. Після завершення митного оформлення товарів у даному транспортному засобі о 17 год. 47 хв. автомобіль залишив зону митного контролю.

З метою проведення переогляду товарів, що переміщуються на митну територію України, 05.04.2023 вищевказаний транспортний засіб було зупинено співробітниками Служби безпеки України. У подальшому, протягом 06-07 квітня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд даного транспортного засобу та вилучено і поміщено в складське приміщення на території відділу у м. Любомль УСБУ у Волинській області.

Так, у результаті огляду 24.05.2023 товарів з транспортного засобу марки «Mitsubishi Canter» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 виявлено та вилучено товар, що не відповідає заявленому у митній декларації.

За наслідками проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані у клопотанні прокурора документи та речі (майно) мають значення для даного кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та є доказом кримінального правопорушення.

Дані товари слідчим вилучено, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання у відділі у м. Любомль УСБУ у Волинській області.

На думку прокурора, вилучене майно має силу речового доказу, оскільки лише воно підтверджує наявність в транспортному засобі «Mitsubishi Canter», реєстраційний номер НОМЕР_1 незадекларованих товарів. Фактична наявність даних незадекларованих товарів є доказом внесення ОСОБА_4 в акти огляду та ЄАІС АСМО Інспектор завідомо неправдивих відомостей щодо відповідності задекларованого товару наявному та відсутності незадекларованого товару. Неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник, третя особа - власник майна та його представник заперечили проти накладення арешту на майно.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000226 від 28.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364 КК України (матеріали якого виділено із кримінального провадження №0000056 від 07.03.2023).

Факт переміщення зазначеного у клопотанні прокурора майна транспортними засобами «Mitsubishi Canter» вбачається з ухвали слідчого судді та особистих пояснень ОСОБА_6 .

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене у володільця ОСОБА_6 під час проведення переогляду товарів на підставі ухвал слідчого судді, що підтвердили в судовому засіданні учасники.

Документи, які підтверджують право власності конкретної особи на вказане майно суду не подані.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені в ході огляду місця події 24.05.2023 товари є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, оскільки обставини переміщення через державний кордон цього майна ОСОБА_4 пред`явлені в обвинувачення за фактичними обставинами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке прокурор просить арештувати, має статус речового доказу, що має важливе значення для завдань цього кримінального провадження.

Таким чином, підстави внесеного прокурором клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.05.2023 року під час проведення огляду автомобілів «Mitsubishi Canter», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Iveco», реєстраційний номер НОМЕР_2 , майно, а саме:

1) холодильник «Полар» модель РОВ801ЕХ;

2)духова шафа «Вірпул» модель АМW730/NB;

3)посудомийна машина «Самсунг» модель WW 60A3120 BE - 3 шт.;

4)мікрохвильова піч «Самсунг» модель MS23F301TFK;

5)газова плита «Аміка» модель 58GES2.33HZpTaDNA;

6)пральна машина «Бош» модель WAN2017GPL 2 шт.;

7)пральна машина «Бош» модель SMV46KX55E;

8)пральна машина «Бош» модель WTH850K7PL;

9)пральна машина «Бош» модель WAU24TOGPL;

10)пральна машина «LG» модель F2WT208SOE - 2 шт.;

11)пральна машина «LG» модель F4WV308S6TE;

12)телевізор «Самсунг» модель QE85QN90BAT;

13)телевізор «Самсунг» модель QE85Q80BAT - 3шт.;

14)телевізор «Самсунг» модель QE75Q80BAT;

15)телевізор «Самсунг» модель QE65QN900BT;

16)телевізор «Самсунг» модель QE65Q80BAT - 4 шт.;

17)телевізор «Соні» модель 65А95К (XR);

18)телевізор «Соні» модель КD-75Х85К;

19)телевізор «Соні» модель КD-75Х81К;

20)телевізор «Соні» модель XR-65А90J;

21)телевізор «Філіпс» модель 75РUS8807/12;

22)телевізор «Самсунг» модель UE43CU7172U - 3 шт.;

23)телевізор «Самсунг» модель QE55QN85BAT;

24)телевізор «Самсунг» модель QE65Q67BAU;

25)телевізор «Самсунг» модель UE55AU7172U - 3 шт.;

26)телевізор «Самсунг» модель UE50AU7172U - 3 шт.;

27)акустична система «Самсунг» модель HW-Q930В - 2 шт.;

28)акустична система «Самсунг» модель HW-Q600B - 2 шт.;

29)електричний самокат «МІ» Electric Sooter Pro2 - 6 шт.;

30)електросамокат «Kciomi» Electric Sooter 4 Pro - 3 шт.;

31)ноутбук «Асус» модель «UX3402Z 2 шт.;

32)ноутбук «Н1» 16-е0502nw - 2 шт.;

33)ноутбук «Асер» AN515-58-79DА;

34)ноутбук «Леново» Іdea Pad Gaming3;

35)ігровий джойстик «Хbox» модель 1914;

36)принтер «HP» Tank Smart 670 -2 шт.;

37)кавоварка «Делонгі» модель ECAM370.70.SB EX:4;

38)кавоварка «Gaggia»;

39)кавоварка «Бош»;

40)кавоварка «Меліта» модель F83/0-002;

41)кавоварка «Меліта» модель F85/0-101;

42)робот-пилосос «Dreame Bot D9MAX - 4 шт.;

43)робот-пилосос «Dreame Bot L10PRO;

44)пилосос «Dreame Bot W10» - 3 шт.;

45)мийка «Керхер» К7 Power Home;

46)мотоцикл без коліс «Sherco» номер рами UNB6634C4PBOO5225;

47)комплектуючі до мотоцикла «Sherco» - лапка для запуску двигуна, лапка задніх гальм, платикові елементи захисту, які знаходяться у коробці;

48)мастила «Valvadine» - 2 банки по 1 л.;

49)мастило «Nils» - 1 банка об`ємом 2 літри;

50)стайлер «Dyson» HS05;

51)магазини для набоїв 5.56Х45NATO - 30 шт.;

52)автозапчастини: решітка радіатора «МВ» арт. А, патрубок «МВ» А, патрубок «МВ» , трос коробки передач АКПП «МВ» А64 (2 шт.), масляний фільтр «МВ» А (10 шт.), запчастина «МВ» А, напіввісь «GSP 77».;

53)м`які іграшки ТМ «Bukowski» - 8 коробок;

54)одяг торгової марки «ZARA» - 22 коробки та 3 паперові пакети;

55)одяг торгової марки « Pulls Bear» - 3 пакети;

56)одяг торгової марки «Massimo Duttі 12 коробок та 2 пакети;

57)взуття торгової марки «Oisho» - коробки;

58)коробка, у якій міститься одяг торгової марки «ZARA», пакети та коробки з одягом торгової марки «ZARA»;

59)монітор марки «LG» 27MD5KL

заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 08:50 годині 26.07.2023 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1