Справа № 530/44/23
Провадження № 1-кп/535/225/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 16.11.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаний, , раніше судимого 28.12.2018 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.1,2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік. 16.04.2020 знятий з обліку по відбуттю строку покарання -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 16.11.2021 року близько 12 години, маючи на меті здійснити незаконну порубку насаджень, прибув на територію, яка розташована з правої сторони земельної ділянки (кадастровий номер :01:006:0009) с.Новоселівка, Полтавського району (Новоселівського старостинського округу), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, самовільно, у порушення встановлених законом правил вирубки дерев, не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою принесеної з собою ручної бензопили марки «STIHL MS 180 C», шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку 21 дерев, з них 2-ва дерева породи верба діаметром 38 см., 56 см. та 19 дерев породи чорноклену діаметр 18 см., 9 см., 11 см., 15 см., 25 см., 25 см., 18 см., 9 см., 14 см., 16 см., 15 см., 15 см., 10 см., 14 см., 13 см., 10 см., 9 см., 13 см., 34 см., чим спричинив шкоду Державі в особі Зіньківської об`єднаної територіальної громади на загальну суму відповідно довідки про розрахунок розміру шкоди, заподіяної Державі внаслідок незаконного порубу дерева 43773 (сорок три тисячі сімсот сімдесят три) гривні 95 (дев`яносто п`ять) копійок, що є істотною шкодою. Після цього ОСОБА_5 розпиляв їх на фрагменти, частину з яких склав до купи, яка знаходилася поблизу земельної ділянки кадастровий номер :01:006:0009.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерева, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_5 зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він беззастережно визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення, надав показання, які за своїм змістом підтверджують фактичні обставини справи, що зазначені вище у тексті цього вироку, у тому числі визнав позовну заяву повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор та захисник правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а саме своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерева, ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.246 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, віднесений до злочину невеликої тяжкості.

Обставинами, яка згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд вбачає наступне: ОСОБА_5 українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, раніше судимий, згідно акту судового-психіатричного експерта №57 від 08.02.2022 вбачається, що ОСОБА_5 виявляє ознаки вродженого недоумства рівня легкої розумової відсталості, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, з діагнозом: шизофренія, параноїдальна форма. На диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України у виді позбавлення волі, враховуючи щире бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і визнання цивільного позову, то суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України.

Начальником Зінківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Зінківська міська рада Полтавської області заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 43 773 грн. 95 коп.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно довідки заступника міського голови ОСОБА_7 від 11 січня 2023 року №08.1-18/151 вбачається, що ОСОБА_5 заподіяно збитків в сумі 43 773 грн. 95 грн.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в розмірі 43 773 грн. 95 коп. та стягнення з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суми в розмірі 43 773 грн. 95 коп.

Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Окрім цього, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до знарядь вчинення кримінального правопорушення бензопилу марки «STIHL MS 180 C» з позначенням на корпусі « НОМЕР_1 », портфель з позначенням «BMW» в якому знаходилася пластикова пляшка з рідиною схожою на бензин, пластикова пляшка з рідиною схожою на мастило, відвертка, ручний наждак для цепу.

Так, ч.1 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що санкція ч.1 ст.246 КК України передбачає покарання у позбавлення волі, а бензинова пила була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію знарядь вчинення злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, ч. 1 ст. 246 КК України ст. ст. 2, 94, 351, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Начальника Зінківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Зінківська міська рада Полтавської області заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 43 773 грн. 95 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 шкоду в розмірі 43 773 (сорок три тисячі сімсот сімдесят три) гривні 95 (дев`яносто п`ять) копійок на користь Зінківської міської ради Полтавської області на користь Зінківської міської ради Полтавської області на р/р UA0016676 Зінківської міської ради ГУК у Полт. обл/м. Зінків/24062100 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності.

Речові докази, а саме:

-напиляну частинами деревину породи верби та чорноклену об`ємом 4 складометри передані на зберігання ОСОБА_8 повернути Зінківської міської ради Полтавської області;

-на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати, щодо ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію, зокрема спеціальну конфіскацію до знарядь вчинення кримінального правопорушення бензопилу марки «STIHL MS 180 C» з позначенням на корпусі « НОМЕР_1 », портфель з позначенням «BMW» в якому знаходилася пластикова пляшка з рідиною схожою на бензин, пластикова пляшка з рідиною схожою на мастило, відвертка, ручний наждак для цепу, що належать ОСОБА_5 та знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУП.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повідомити обвинуваченому про його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок складений і надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1