Номер провадження:1-кс/521/2025/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000196 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000196 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2023 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, що вчинила протиправні дії, які заблокували роботу веб-ресурсу, що знаходиться в його користуванні, шляхом DDoS-атаки.

Згідно допиту ОСОБА_4 встановлено, що він займається підприємницькою діяльністю у сфері торгівлі мото-екіпіруванням, аксесуарами для мотоциклів та запасними частинами. Для здійснення своєї підприємницької діяльності останній використовує веб-ресурс з доменним іменем «motodom.ua». Вказаний веб-ресурс ОСОБА_4 з 09.01.2019 року орендує у ОСОБА_5 . Через вказаний веб-ресурс здійснюється реклама та продаж товару, який є у наявності. Так, 19.01.2023 року співробітник приватного підприємства, належного ОСОБА_4 , повідомив, що веб-ресурс «motodom.ua» не працює і наразі на нього здійснюється DDoS-атака. В подальшому, ОСОБА_4 намагався зайти на сайт, однак він був заблокований. Далі, ОСОБА_4 спробував зайти на вказаний сайт «motodom.ua», як користувач, проте теж не зміг це зробити. Крім цього, співробітникам підприємства також не вдалось зайти на веб-ресурс «motodom.ua» у якості власника (адміністратора). З метою відновлення роботи сайту за допомогою електронного листа було звернено до хостера «hetzner». Також, для встановлення причини блокування роботи сайту ОСОБА_4 авторизувався до адміністративної панелі ресурсу та побачив лог-файл системи, в якому містилась масова кількість запитів в короткий проміжок часу, та те, що веб-ресурс заблоковано із-за великої навантаженості на нього. З метою розблокування роботи веб-ресурсу ОСОБА_4 був вимушений увімкнути захист від спам-запитів, після чого роботу було відновлено, DDoS-атаки більше на наступний день не було. Надалі, 04.02.2023 року в першій половині дня ОСОБА_4 повідомили, що знову відбулась DDoS-атака, яка проявлялась в блокуванні вищезазначеного веб-ресурсу «motodom.ua» зі схожими обставинами. З метою відновлення роботи сайту за допомогою електронного листа було звернено до хостера «hetzner». У цей же день роботу сайту було відновлено. Також, з метою фіксації IP-адреси, з якої здійснювалась атака, ОСОБА_4 скопіював частину лог-файлу системи та розмістив на зовнішній USB-накопичувач, який було видано співробітникам поліції, після чого було увімкнено захист від DDoS-атаки та роботу веб-ресурсу було відновлено. Надалі, ОСОБА_4 помітив регулярні перебої в роботі веб-ресурсу «motodom.ua», але завдяки увімкненому захисту, веб-ресурс з перебоями працює по сьогоднішній день. Пошкодження вказаного сайту призвело до зменшення клієнтів, так як відсутні інтернет замовники.

Під час огляду USB-накопичувача, який надав ОСОБА_4 виявлено наступні файлові документи: «176.37.51.73_[04Feb2023].txt», «photo_l.jpeg», «photo_2.jpeg», «photo_3.jpeg», «photo_4.jpeg». Надалі, було оглянуто файловий документ «photo_l.jpeg» та «photo_2.jpeg», в результаті чого, виявлено інформацію, схожу на історію захисту веб-ресурсу щодо масових запитів з однотипним вказанням типу запиту «HTTP DDoS», посекундного часу «Feb 4, 2023 1:32:27 АМ» та IP-адреси (ідентифікатора мережевого рівня) «176.37.51.73», а також статус зазначених запитів (Action taken) - «Block». Під час огляду файлового документу « ОСОБА_6 », було виявлено інформацію, схожу на загальну кількість запитів до веб-ресурсу, а саме 1 101 932 запитів. В ході огляду файлового документу «photo_4.jpeg», виявлено розгорнуту інформацію щодо запитів до веб-сайту «motodom.ua», а саме запитів з використанням ІР-адреси « НОМЕР_1 », номер автоматизованої системи (ASN) AS39608 LANETUA-AS. Надалі, було оглянуто вміст текстового документу «176.37.51.73_[04Feb2023].txt», в результаті чого, було виявлено лог-файл запитів до веб-ресурсу «motodom.ua» в проміжок часу з «04/Feb/2023 11:25:02 + 0200» по «04/Feb/2023 11:26:59 + 0200» за вказаний проміжок часу, у оглянутому файловому документі містяться відомості щодо 1605 запитів до веб-ресурсу «motodom.ua» з використанням ІР-адреси « НОМЕР_1 ».

Таким чином, оглядом USB-накопичувача, який надав ОСОБА_4 встановлено IP-адресу (ідентифікатора мережевого рівня), з якої 04.02.2023 року надходили масові запити до веб-ресурсу «motodom.ua», а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить до пулу IP-адрес ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У ході досудового розслідування на підставі постанови прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, власником яких є ТОВ «МЕРЕЖА ЛАНЕТ» (), під час якого встановлено, що 04.02.2023 року мережевий ідентифікатор (ІР-адреса) НОМЕР_1 надавався у користування фізичній особі ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , контактні номери телефонів ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) згідно Публічного договору про надання телекомунікаційних послуг №120321049. МАС-адреса обладнання з якого здійснювався доступ до мережі Інтернет 04.02.2023 року: 18:31:bf:06:8f:24.

Разом з тим, з метою встановлення об`єктивної істини під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на адресу УПК в Одеській області Департаменту кіберполіції НП України скероване доручення про проведення слідчих розшукових дій у порядку ст. 40 КПК України.

Під час аналізу доказів, які отримані у ході виконання оперативним підрозділом УПК в Одеській області Департаменту кіберполіції НП України доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що до скоєння зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 02.06.2023 року в період часу з 08.50 год. по 10.49 год. на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення зазначеного обшуку виявлено та вилучено:

- жорсткий диск TOSHIBA, серійний номер 45JG4LFS;

- жорсткий диск TOSHIBA, серійний номер 473A6RXAS;

- SDD, серійний номер 89;

- SDD, серійний номер 06.

Вище перераховане запаковано до сейф пакету ВУМ 2009361.

Так, вилучені жорсткі диски та SDD є знаряддями злочину та містять програмне забезпечення, за допомогою якого здійснювались DDoS-атаки, що призвели до непрацездатності веб-ресурсу «motodom.ua», а також лог-файли (історію роботи вищевказаного програмного забезпечення).

Слідчий, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Доводи клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, оскільки існують підстави ризику, що майно, яке

вилучено під час проведення обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , може бути зіпсовано, знищено, перетворено, втрачено особою яка ним володіє. Крім цього, вказані жорсткі диски та SDD вилучені з метою проведення подальшого експертного дослідження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000196 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно з забороною користування та розпорядження ним, яке було вилучене 02.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- жорсткий диск TOSHIBA, серійний номер 45JG4LFS;

- жорсткий диск TOSHIBA, серійний номер 473A6RXAS;

- SDD, серійний номер 89;

- SDD, серійний номер 06.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1