Справа №295/8515/23
УХВАЛА

Іменем України

30.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001959, зареєстрованого 25.06.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, в якому послалася на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001959 було встановлено, що близько 13 год. 15 хв. 24.06.2023 невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Івана Кочерги,3 викрала банківську карту, імітовану в AT КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , за допомогою якої здійснила оплату послуг на загальну суму 2 900 грн., заподіявши тим самим ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.06.2023 року гр. ОСОБА_6 добровільно надав для вилучення пластмасову банківську картку синього кольору AT КБ «ПриватБанк» універсальну, № НОМЕР_1 , яку він знайшов 24.06.2023 року на банкоматі магазину «Мірошка», що за адресою: м. Житомир, вул. Івана Кочерги, 3.

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України, завдання арешту майна, слідча за погодженням із прокурором просить накласти арешт на пластмасову банківську картку синього кольору AT КБ «ПриватБанк» універсальну номер - № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , а також позбавити її володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001959 від 25.06.2023, слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом таємного викрадення банківської картки AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , вчиненого в умовах воєнного стану, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 26.06.2023 року вилучена за результатом огляду місця події 26.06.2023 пластмасова банківська картка синього кольору AT КБ «ПриватБанк» універсальна № НОМЕР_1 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пластмасову банківську картку синього кольору AT КБ «ПриватБанк», універсальна № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також тимчасово позбавити її власника права розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1