Провадження № 1-кс/686/6070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000 2511,

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 15.07.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання: поліетиленовий зіп-лок пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 2 поліетиленових зіп-лок пакети із кристалічною речовиною білого кольору, скляну колбу у формі трубки із нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору, 12 пустих поліетиленових зіп-лок пакетів, 23 згортки всередині із поліетиленовими зіп-лок пакетами з кристалічною речовиною білого кольору та 4 поліетиленових зіп-лок пакети із кристалічною речовиною білого кольору, 11 поліетиленових упакувань чорного кольору, 4 пустих прозорих зіп-лок пакетів, 5 поліетиленових упакувань чорного кольору та залишки поліетиленового упакування чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei»із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Oppo» синього кольору, електронні ваги сірого кольору, банківську картку «monobank» № НОМЕР_2 , два предмети зовні схожі на набої, 3 поліетиленових упакування чорного кольору, скляну колбу у формі трубки із нашаруваннями невідомої речовини, коричневого кольору, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Пумб» № НОМЕР_4 , банківську картку «NEOBank» № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки « Samsung» моделі S6, купюру номіналом 200 гривень, серія ХВ 1922672, купюру номіналом 200 гривень, серія КБ 6001017, купюру номіналом 200 гривень, серія ГА 7547662,купюру номіналом 200 гривень, серія ГИ 8669147, купюру номіналом 100 гривень, серія УК 3298362, купюру номіналом 50 гривень, серія АС 2248832, купюру номіналом 50 гривень, серія ТА 4472702, купюру номіналом 20 гривень, серія ТИ 9434778 - загальною сумою 1020 гривень, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав. Необхідність накладення арешту на банківські киртки пояснив тим, що слід здійснити дослідження руху коштів по них, а щодо накладення арешту на грошові кошти зазначив, що вони будуть досліджені з точки зору законності їх походження, оскільки, ймовірно, здбуті злочинним шляхом.

Володілець майна - підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що грошові кошти є його особистими та відношення до розслідуваного кримінального правопорушення не мають. Також вказав на відсутність грошових коштів на рахунках.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечила проти накладення арешту на грошові кошти, які є особистими коштами підозрюваного. В іншій частині клопотання не заперечила, однак вказала, що накладення арешту на банківські картки є недоцільним, оскільки вони докладно описані у протоколі затримання і для вилучення інформації про рух коштів за картками немає необхідності накладати на них арешт.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002511 від 15 липня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «15.07.2023 року близько 11:20 години працівниками поліції неподалік автосервісу "СТО-МВcervice" що по вул. Західно-Окружна 1, Чорноострівської ТГ, Хмельницького району, був зупинений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що зберігає при собі психотропну речовину у великих розмірах з метою збуту.

15.07.2023 року в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено:

- поліетиленовий зіп-лок пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP 1265707.

- 2 поліетиленових зіп-лок пакети із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP 1265708.

- скляну колбу у формі трубки із нашаруваннями невідомої речовини, коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № PSP 1265709.

- 12 пустих поліетиленових зіп-лок пакетів, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1265710.

- 23 згортки всередині із поліетиленовими зіп-лок пакетами з кристалічною речовиною білого кольору та 4 поліетиленових зіп-лок пакети із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP1265711.

- 11 поліетиленових упакувань чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1265712.

- 4 пустих прозорих зіп-лок пакетів, 5 поліетиленових упакувань чорного кольору та залишки поліетиленового упакування чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1265713.

- мобільний телефон марки «Huawei»із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету № PSP1265714.

- мобільний телефон марки «Oppo» синього кольору, який поміщено до сейф-пакету № PSP 1265715.

- електронні ваги сірого кольору, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1265716.

- банківську картку «monobank» № НОМЕР_2 , яку поміщено до сейф-пакету № PSP1265717.

- два предметизовні схожі на набої, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1265718.

- 3 поліетиленовихупакуваннячорногокольору, якіпоміщено до сейф-пакету № PSP 1265702.

- скляну колбу у формі трубки із нашаруваннями невідомої речовини, коричневого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № PSP1265703.

- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Пумб» № НОМЕР_4 , банківську картку «NEOBank» № НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету № PSP 1265704.

- мобільний телефон марки « Samsung» моделі S6, який поміщено до сейф-пакету № PSP1265706.

- купюру номіналом 200 гривень, серія ХВ 1922672, купюру номіналом 200 гривень, серія КБ 6001017, купюру номіналом 200 гривень, серія ГА 7547662,купюра номіналом 200 гривень, серія ГИ 8669147, купюру номіналом 100 гривень, серія УК 3298362, купюру номіналом 50 гривень, серія АС 2248832, купюру номіналом 50 гривень, серія ТА 4472702, купюру номіналом 20 гривень, серія ТИ 9434778 - загальною сумою 1020 гривень, які поміщено до сейф-пакету № PSP 1265705».

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 15 липня 2023 року, вказані речі та грошові кошти визнано речовими доказами по матеріалах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Речі, вилучені 15.07.2023 у ході особистого обшуку ОСОБА_4 під час його затримання у порядку ст. 208 КПК України, а саме: поліетиленовий зіп-лок пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 2 поліетиленових зіп-лок пакети із кристалічною речовиною білого кольору, скляна колба у формі трубки із нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору, 12 пустих поліетиленових зіп-лок пакетів, 23 згортки всередині із поліетиленовими зіп-лок пакетами з кристалічною речовиною білого кольору та 4 поліетиленових зіп-лок пакети із кристалічною речовиною білого кольору, 11 поліетиленових упакувань чорного кольору, 4 пустих прозорих зіп-лок пакетів, 5 поліетиленових упакувань чорного кольору та залишки поліетиленового упакування чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Oppo» синього кольору, електронні ваги сірого кольору, два предмети зовні схожі на набої, 3 поліетиленових упакування чорного кольору, скляна колба у формі трубки із нашаруваннями невідомої речовини, коричневого кольору, мобільний телефон марки « Samsung» моделі S6, купюра номіналом 200 гривень, серія ХВ 1922672, купюра номіналом 200 гривень, серія КБ 6001017, купюра номіналом 200 гривень, серія ГА 7547662,купюра номіналом 200 гривень, серія ГИ 8669147, купюра номіналом 100 гривень, серія УК 3298362, купюра номіналом 50 гривень, серія АС 2248832, купюра номіналом 50 гривень, серія ТА 4472702, купюра номіналом 20 гривень, серія ТИ 9434778 - загальною сумою 1020 гривень відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільні пристрої могли бути використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, а отже містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі інформацію про осіб, які причетні до його вчинення, грошові кошти могли бути набуті внаслідок збуту психотропних речовин, зіп-лок пакети із кристалічними речовинами могли бути предметом вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, 16.07.2023 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: поліетиленовий зіп-лок пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 2 поліетиленових зіп-лок пакети із кристалічною речовиною білого кольору, скляну колбу у формі трубки із нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору, 12 пустих поліетиленових зіп-лок пакетів, 23 згортки із поліетиленовими зіп-лок пакетами з кристалічною речовиною білого кольору та 4 поліетиленових зіп-лок пакети із кристалічною речовиною білого кольору, 11 поліетиленових упакувань чорного кольору, 4 пустих прозорих зіп-лок пакетів, 5 поліетиленових упакувань чорного кольору та залишки поліетиленового упакування чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Oppo» синього кольору, електронні ваги сірого кольору, два предмети, зовні схожі на набої, 3 поліетиленових упакування чорного кольору, скляну колбу у формі трубки із нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі S6; грошові кошти у загальній сумі 1020 гривень (купюру номіналом 200 гривень, серії ХВ 1922672, купюру номіналом 200 гривень, серії КБ 6001017, купюру номіналом 200 гривень, серії ГА 7547662, купюру номіналом 200 гривень, серії ГИ 8669147, купюру номіналом 100 гривень, серії УК 3298362, купюру номіналом 50 гривень, серії АС 2248832, купюру номіналом 50 гривень, серії ТА 4472702, купюру номіналом 20 гривень, серії ТИ 9434778).

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Клопотання у частині накладення арешту на банківські картки «monobank» № НОМЕР_2 , «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , «Пумб» № НОМЕР_4 , «NEOBank» № НОМЕР_5 не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Банківські платіжні картки «monobank», «ПриватБанк», «Пумб» та «NEOBank» лише пов`язані з рахунком, що належить держателю картки, проте власником таких карток є банк-емітент, що випустив картку. Цей платіжний засіб є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Вилучення у ОСОБА_4 банківських платіжних карток позбавляє його права отримувати та використовувати належні йому грошові кошти.

Інформацію про рух коштів по відповідних рахунках, що належать держателю банківських платіжних карток, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому вилучення карток є передчасним.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: поліетиленовий зіп-лок пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 2 поліетиленових зіп-лок пакети із кристалічною речовиною білого кольору, скляну колбу у формі трубки із нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору, 12 пустих поліетиленових зіп-лок пакетів, 23 згортки із поліетиленовими зіп-лок пакетами з кристалічною речовиною білого кольору та 4 поліетиленових зіп-лок пакети із кристалічною речовиною білого кольору, 11 поліетиленових упакувань чорного кольору, 4 пустих прозорих зіп-лок пакетів, 5 поліетиленових упакувань чорного кольору та залишки поліетиленового упакування чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» із номером мобільного телефону НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Oppo» синього кольору, електронні ваги сірого кольору, два предмети, зовні схожі на набої, 3 поліетиленових упакування чорного кольору, скляну колбу у формі трубки із нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору; мобільний телефон марки «Samsung» моделі S6; грошові кошти у загальній сумі 1020 гривень (купюру номіналом 200 гривень, серії ХВ 1922672, купюру номіналом 200 гривень, серії КБ 6001017, купюру номіналом 200 гривень, серії ГА 7547662, купюру номіналом 200 гривень, серії ГИ 8669147, купюру номіналом 100 гривень, серії УК 3298362, купюру номіналом 50 гривень, серії АС 2248832, купюру номіналом 50 гривень, серії ТА 4472702, купюру номіналом 20 гривень, серії ТИ 9434778).

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя