Справа № 163/1033/23
Провадження № 1-і/163/2/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання заставодавця в кримінальному провадженні № 0000142 ОСОБА_3 про повернення застави,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_3 просить повернути їй як заставодавцю внесену на підставі ухвали слідчого судді від 10.05.2023 року у справі № 163/1033/23 суму застави в розмірі 53680,00 гривень.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що визначений вищевказаною ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу закінчився, а відтак припинив свою дію. З клопотанням до слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави ніхто не звертався, відповідно, такий запобіжний захід продовжений не був. Крім цього, в період дії запобіжного заходу питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, таких клопотань до слідчого судді не надходило та судом не ініціювалось. У зв`язку із цим та на підставі ч.11 ст.182 ЦПК України вважає наявними підстави для повернення суми застави заставодавцю.

Заявник у клопотанні просила провести його розгляд за її відсутності.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явились, хоча про час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 10 травня 2023 року щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000142 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 липня 2023 року включно із визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 гривень.

Визначений розмір застави за ОСОБА_4 бу внесений заявником ОСОБА_3 , що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 12 травня 2023 року.

З огляду на внесення застави ОСОБА_4 був звільнений з-під варти 15 травня 2023 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 травня 2023 року ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 10 травня 2023 року про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів змінено в частині визначеного розміру застави, визначено її у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 07 червня 2023 року заставодавцю ОСОБА_3 повернуто частину внесеної нею застави у сумі 26 840 гривень.

Вирішуючи заявлене заставодавцем клопотання, слідчий суддя керується наступними законодавчими приписами.

В абзаці 3 частини 4 статті 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строк дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, наведені законодавчі норми вказують на те, що дія застосованого до ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась та продовжує діяти, оскільки цей запобіжний захід не пов`язаний ні зі строком первинно обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ні зі строком покладених на підозрюваного в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язками.

У зв`язку із цим викладене заявником ОСОБА_3 в клопотанні обґрунтування заявлених вимог щодо закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді застави є хибним через очевидну невідповідність вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Належить зазначити, що під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя в ухвалі від 07 липня 2023 року уже вказував на положення ч.4 ст.202 КПК України та зазначав, що закінчення строку виконання визначених в ухвалі обов`язків не означає закінчення строку запобіжного заходу у вигляді застави.

Вищенаведене свідчить про відсутність підстав для вирішення питання про повернення застави в порядку ч.11 ст.182 КПК України, оскільки застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави своєї дії не припинив.

Таким чином, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст.182, 202 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заставодавця в кримінальному провадженні № 0000142 ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1