Справа № 278/2580/23
Провадження №1-кп/278/430/23
В И Р О К

іменем України

10 липня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 02.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липно, Любарського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 410 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді старшого стрільця 1 аеромобільного взводу 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 13, 16, 17, ЗО, 31, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4, 6 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи, що внаслідок його дій буде завдано шкоду державі, а також бажаючи настання таких наслідків, 02.05.2022 року приблизно о 13 год. 50 хв., в умовах воєнного стану, прийшов до приміщення капоніру (бліндажа), де на той час зберігалась зброя 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , що на території ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) у АДРЕСА_2 , та не будучи матеріально-відповідальним за зберігання зброї та бойових припасів та не отримавши їх від уповноваженої службової особи для службового використання, непомітно для оточуючих, таємно викрав із вказаного приміщення автомат Калашникова АКС-74У № НОМЕР_3 з двома магазинами вартістю 6523,31 грн.; автомат Калашникова АКС-74У № НОМЕР_4 з двома магазинами вартістю 6523,31 грн.; 5,45 мм патрони з кулею ПС у кількості 32 штуки (серійний номер 270-88) загальною вартістю 8 грн.; 5,56x45 мм патрони БМ41 (МТД) (серійний номер DAG14G1307) у кількості 3 штуки вартістю 8,22 грн., які знаходились у не опломбованих та не закритих на замок ящиках вказаного вище приміщення та були закріплені за військовою частиною НОМЕР_1 .

Дану зброю та бойові припаси після викрадення ОСОБА_4 заховав у сумку, з якою після вчинення кримінального правопорушення, залишив місце розташування військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, 02.05.2022 року, приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи на блок-посту поблизу АДРЕСА_3 , працівниками поліції зупинений автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_5 , пасажиром якого був солдат ОСОБА_4 , під час огляду сумки якого вилучено: автомат Калашникова АКС-74У № НОМЕР_3 з двома магазинами; автомат Калашникова АКС-74У № НОМЕР_4 з двома магазинами; 5,45 мм патрони з кулею ПС у кількості 32 штук (серійний номер 270-88); 5,56x45 мм патрони DM41 (МТД) (серійний номер DAG14G1307) у кількості З штуки, які ОСОБА_4 викрав з приміщення капоніру (бліндажа), де на той час зберігалась зброя 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , що на території ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 ) у АДРЕСА_2 та які були закріплені за військовою частиною НОМЕР_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 410 КК України, як умисні дії, які виразились у викраденні військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вчиненому в умовах воєнного стану.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 є учасником бойових дій, учасником АТО, не одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем служби характеризується посередньо, являється інвалідом 2-ї групи в наслідок виконання бойових завдань, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 12 КК України, правопорушення яке інкриміноване обвинуваченому відноситься до категорії особливо тяжкого злочину. Судом враховується, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, проте, злочин посягає на встановлений порядок несення військової служби. Шкода відсутня та повністю відшкодована шляхом повернення майна.

Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду, спосіб і обстановка вчинення злочину та нерозумінням наслідків, які можуть виникнути в результаті вчинення вищезазначених дій, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння злочину.

При призначенні покарання, суд враховує правову позицію прокурора щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому та обвинуваченого, наявність трьох обставин що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до частини першої статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, тощо.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 69 КК, вважає за можливе і необхідне за ч. 4 ст. 410 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції статті.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його позитивну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, враховуючи його посередню характеристику, той факт що від його злочинних дій тяжких наслідків не настало, враховуючи, що останній на утриманні має малолітню дитину, дають суду зробити обґрунтований висновок щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінальних проваджень, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 10811,96 грн.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8546 (вісім тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 60 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області у справі №294/400/22 від 11.05.2022 року на речові докази, а саме: АКСУ-74 НОМЕР_7 з двома порожніми магазинами №2 та №5; - АКСУ-74 № НОМЕР_4 з двома порожніми магазинами №5 та №5; бойові патрони калібру 5х45 мм в кількості 32 шт. № НОМЕР_6 ; бойові патрони калібру 5х45 мм. в кількості 3 шт. № DAG14G1307; ніж із залізним коричневого кольору руків`ям; таблетки, а саме омепразол, ларфікс та ампули налбуфін з використаним шприцом; мобільний телефон марки «Nomi»

Речові докази, а саме: АКСУ-74 № НОМЕР_3 з двома порожніми магазинами №2 та №5; - АКСУ-74 № НОМЕР_4 з двома порожніми магазинами №5 та №5; бойові патрони калібру 5х45 мм в кількості 32 шт. № НОМЕР_6 ; бойові патрони калібру 5х45 мм. в кількості 3 шт. № DAG14G1307; ніж із залізним коричневого кольору руків`ям; таблетки, а саме омепразол, ларфікс та ампули налбуфін з використаним шприцом; мобільний телефон марки «Nomi» - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1