Справа № 570/5039/23
номер провадження 1-в/570/453/2023
У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областів ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого

19.12.2006 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 152 КК України на 8 років позбавлення волі,

07.07.2016 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі; 28.01.2021 р. Вільнянським районним судом Запорізької області замінено невідбуту частину покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України, на 3 роки 07 місяців обмеження волі,

24.06.2021 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 8 місяців обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" від 04.09.2023 р. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , згідно зі ст. 81 КК України.

Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений 07.07.2016 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 утримувався в ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" де до дисциплінарної відповідальності не притягався, заходи заохочення не застосовувались. За час відбування покарання в ДУ "Кам`янська ВК № 101" один раз притягнутий до дисциплінарної відповідальності (стягнення погашене) та шість разів заохочувався.

28.01.2021 р. Вільнянським районним судом Запорізької області застосовано до засудженого ОСОБА_2 ст. 82 КК України, замінено йому покарання у виді позбавлення волі 3 роки 07 місяців більш м`яким у виді обмеження волі на той же строк.

Після заміни покарання та переведення із ДУ "Кам`янська виправнв колонія № 101" до ДУ "Веселівський виправний центр № 8" під час відбування заміненого покарання за вказаним вироком від 07.07.2016 р. засуджений ОСОБА_2 05.04.2021 р. на території вказаного виправного центру вчинив нове кримінального правопорушення та був знову засуджений 24.06.2021 р. Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України на 3 роки 8 місяців обмеження волі.

З 05.08.2021р. засуджений відбував покарання в ДУ "Широківський ВЦ № 75", де заходи заохочення до нього не застосовувались, п`ять разів притягався до дисциплінарної відповідальності (стягнення погашені).

05.04.2022 р. засуджений ОСОБА_2 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр № 131", де за час відбування покарання один рази заохочувався, та два раз притягався до дисциплінарної відповідальності (стягнення погашені).

У даному випадку, наявність у засудженого ОСОБА_2 заохочень під час відбуття покарання в ДУ ДУ "Кам`янська ВК № 101" підтверджує належне виконання засудженим законних вимог представників вказаної установи виконання покарань, що було враховано при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України.

Належна поведінка засудженого є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Поведінка засудженого після заміни покарання, зокрема застосування до засудженого 8 дисциплінарних стягнень за порушення встановленого порядку відбування покарання, та вчинення засудженим нового кримінального правопорушення в установі виконання покарань не вказують про наявність можливості об`єктивно та в повній мірі визначити успішність завершення процесу виправлення засудженого на даний час.

Вказані обставини щодо відбування засудженим покарання після його заміни більш м`яким свідчать про певне зупинення процесу виправлення та перевиховання засудженого. Відомості про позитивні зміни засудженого, які повинні прослідковуватись протягом всього строку відбування покарання, бути послідовними та безперервними, не відображено в повній мірі у вказаному поданні.

У даному випадку подання про умовно-дострокове звільнення не містить необхідних відомостей, із урахуванням вбачатиметься можливість дійти висновку про доведення засудженим свого виправлення та успішності завершення такого процесу. Тому таке звернення є передчасним. Зазначені обставини унеможливлюють ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків тощо) суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення (див. п. 13 Постанови Пленуму ВСУ №2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" від 26.04.2002 року).

Статтею 81 КК України, визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення засуджених від відбування покарання.

Враховуючи встановлене щодо подання та із наведених обгрунтувань, вбачається необхідність повернути без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодозасудженого ОСОБА_2 .

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення з відповідним поданням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).

Керуючись ст. 74, 81 КК, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути без розгляду подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Роз`яснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду відповідно до вимог ст. 537, 539 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1