Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3727/23
Провадження № 1-кс/644/822/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженню № 0000886 від 11.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у приватному порядку підсобним робітником, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога, раніше судимого: 08.12.2010 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.06.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого: АДРЕСА_1.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2023 року старша слідча СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин у невстановленому місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 12:41 11.06.2023 р., придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи 10 полімерних пакетів кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон у великих розмірах, який став незаконно зберігати при собі.

11.06.2023 р. о 12:41, біля будинку 49 по вул. Біблика в м. Харкові, ОСОБА_5 , затримано та в ході його обшуку, в лівій кишені одягнених на ньому штанів, виявлено та вилучено 10 згортків в ізоляційній стрічці білого кольору із полімерними пакетами, всередині яких кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» виконав всі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якогообмежено - метадон, що відносяться до таблиці №11 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не має у власності нерухомого майна, банківських вкладів, відсутні тісні соціальні зв`язки, у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу може здійснити спробу переховуватися від органу досудового розслідування або суду, на цей час досудове розслідування триває, встановлюються свідки та очевидці кримінального правопорушення і перебуваючи на свободі може незаконно впливати на таких осіб, крім того офіційно не працевлаштований, не має інших офіційних джерел прибутку, раніше судимий, 14.09.2022 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова до Київського районного суду м. Полтава у відношенні нього направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307 КК України, рішення по справі не прийнято, і перебуваючи на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки встановлюються всі обставини правопорушення, у тому числі походження (виробництво, виготовлення), спосіб придбання вищевказаної психотропної речовини, шляхи її збуту.

Також враховуючу особу підозрюваного, слідчий просив при визначенні розміру застави яка гарантуватиме виконання покладених обов`язків встановити її розмір 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При судовому розгляді прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вину визнав частково, та пояснив, що на цей час проходить лікування від наркозалежності, використавши всі препарати, які отримав у лікарні, все одно почувався зле і за допомогою електронних засобів придбав метадон для власного вживання, як розфасував препарат продавець він не цікавився, - метадон йому був потрібен для власного вживання. Просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання зазначивши, що він не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 оскілький останній не мав наміру на збут метадону, а придбав його для власного вживання. В клопотанні лише перераховані ризики однак вони не обґрунтовані, ОСОБА_5 має соціальні зв`язки, оскільки працює, має сім`ю, утримує дочку, має постійне місце проживання, добровільно видав наркотичні засоби, співпрацює з органом досудового розслідування, наміру вчиняти нові злочини він не має, впливати на свідків, які є співробітниками патрульної поліції не може. Раніше йому обиралась міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту і порушень покладених на нього зобов`язань він не допускав. Вважав, що до нього можливе застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою реєстрації.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, обґрунтованою, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Виходячи з того, що право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні і ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки раніше судимий за вчинення злочинів, не має постійного заробітку, перебуває на обліку як наркозалежна особа, проходячи лікування не заперечує факту вчинення злочину у сфері незаконного обороту наркотичних засобів, органом досудового слідства на цей час не з`ясовані всі обставини джерела походження наркотичного засобу, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

11 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11 червня 2023 року о 12 годині 41 хвилин ОСОБА_5 фактично затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинення злочину від 11 червня 2023 р. без ухвали слідчого судді.

12 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пункт 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначає, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - складає від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Отже розмір застави повинен, головним чином, визначатися виходячи з особи підозрюваного, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховуючи той факт, чи буде втрата забезпечення у випадку неявки підозрюваного до суду достатнім стримуючим фактором для нього, щоб не здійснити втечу.

На переконання слідчого судді підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу у межах розміру, визначеному п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України, а саме 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят гривень) грн.

Зазначений розмір, з урахуванням майнового стану підозрюваного, не є явно непомірним для нього.

В той же час він є значним та, на думку слідчого судді, цілком здатним забезпечити виконання належної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 діб - до 09 серпня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 суму застави у 107360,00 (сто сім тисяч триста шістдесят гривень) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.

У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, та суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, максимальне покарання за яке передбачене законом у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 , про взяття під варту останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: