Єдиний унікальний номер 205/6799/20
1-кп/205/81/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «опій ацетильований», без мети збуту, у невстановлені дату та час, незаконно придбала наркотичний засіб, опій-ацетильований, який стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту. Далі, 14.04.2020 року в період часу з 20.30 год. до 22.30 год., співробітниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2020 року, в присутності понятих, було проведено санкціонований обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем постійного проживання ОСОБА_3 . Під час проведення обшуку вказаного домоволодіння, в приміщенні кімнати №1 у дальній нижній шафі лівої настільної шафи, під телевізором виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц із голкою, закритий ковпачком, об`ємом 5 мл., заповнений повністю рідиною коричневого кольору. Так, рідина коричневого кольору, масою 5,5956 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0934 г., що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,005 г.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї, відповідно до ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що суть обвинувачення їй зрозуміла і вона не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК Українипідлягає закриттю з наступних підстав.

За частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 286 КПК України, суд розглядає вищезазначене клопотання невідкладно, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347 - 363 КПК України.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому, недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що мало місце 14.04.2020 року.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі; з дня вчинення кримінального проступку минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що їй відомі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та вона не заперечує проти закриття провадження із зазначених підстав, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Отже, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, яке є кримінальним проступком, минуло більше трьох років, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 000178 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-диск з відеозаписом проведення обшуку домоволодіння, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-одноразовий медичний шприц із голкою, закритий ковпачком, об`ємом 5 мл., заповнений повністю рідиною коричневого кольору, що зберігається в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1