Справа №: 398/1917/23
провадження №: 1-кп/398/249/23
УХВАЛА

Іменем України

"03" травня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійським міськрайонний суд Кіровоградської областів складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001082 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградсьеої області надійшло клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.

Відповідно до змісту даного клопотання, досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року встановлено, що 13.05.2019 року до ЧЧ Олександрійського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 01.03.2019 року в ювелірному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: пл. Соборна,3 він придбав ювелірні вироби та 02.03.2019 у ході зважування заявник виявив розбіжності у вазі, яка зазначена на бірці та виявлена при особистому зважуванні, тому він звернувся до продавця даного магазину з вимогою повернути ювелірні вироби та продавець відмовилась приймати дані вироби.

В ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи. Яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак, встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Вчинене невтановленою особою кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.192 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії проступків.

Сакція ч.1 ст.192 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців

Відповідно до вимог ст.49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, згідно з вимогами ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку. За який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеженння волі.

Враховуючи, що на день звернення до суду з вказаним клопотанням дворічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, закінчився, необхідно вирішити питання про закриття кримінального провадження відповідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Сектором дізнання Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.

В даному випадку кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.192 КК України згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня його вчинення, згідно ч.1 ст. 49 КК України, становить два роки, що свідчить про те, що формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Водночас, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів судового провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було.

Так, до матеріалів клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001082 від 13.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України з коротким викладом обставин; заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2019 року, товариний чек № від 01.03.2019 про придбання ювелірних виробів: позиція 1: К111-17,5, вага 5,38 г., вартість 700, позиція 2: с111, вага 9,68 г., вартість 1260; квитанція Серії ААЗ №327476 від 16 березня 2019 року, згідно якої надано послугу зважування ювелірних виробів без бірок, вага ювелірних виробів Арт:111-17,5 (перстень) вага 5,38 г, Арт:с111 (сережки) вага 8,67 г; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого; протокол огляду місця події від 27.01.2020 року відповідно до якого на робочому столі слідчого, гр. ОСОБА_4 добровільно видає для встановлення ваги ювелірних виробів, а саме: сережки арт. 111, вага срібла 875 проби - 7,67 гр., вага золота 375 проби - 0,16 гр, гематид (вага вставок) - 1,85 гр., загальною вагою 9,68 гр. у вигляді «капель», на яких мається бірка магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначенням адреси пл. Леніна 3 та штрих кодом № 013, дві сережки скріпленні між собою білою капроновою ниткою до якої прикріплена бірка та опечатані литою пломбою. Далі оглядом є перстень арт.111, розмір 17,5 вага срібла 875 проби - 4, 375 гр., вага золота 375 проби 0,08 гр., гематид (вага вставок) 0, 925 гр., загальною вагою 5,38 гр, до якою прикріплена біла капронова нитка на якій містится бірка магазину «Ларец» з зазначенням адреси пл. Леніна 3 та штрих кодом № 016, до якого прикріплена біла капронова нитка з біркою та опечатано литою пломбою; рапорт слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , проте що під час огляду наданих потерпілим ювелірних виробів застосовувалась фото фіксація, однак під час перенесення фото з цифрового носія на службовий персональний комп`ютер, для формування фото таблиці данні фото-файли були пошкодженні, що унеможливило їх роздрукувати та /або переглянути; рапорт дізнавача СД Олександріййського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про те що в матеріалах знаходиться протокол огляду місця події в яких проводився огляд речей: перстня та сережок, в даному протоколі відсутні будь-які відомості про подальше вилучення чи повернення речей заявнику; вказівки прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні у порядку ст.36 КПК України від 22.04.2021, 16.08.2021, 23.02.2022; доручення в порядку ст.40,41 КПК України; вказівки начальника відділу дізнання ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.02.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 04.06.2022 року; витяг з реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 22.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України внесеного за результатами службового розслідування щодо втрати речових доказів під час провадження досудового розслідування кримінального провадження № 0001082 від 13.05.2019 та відповідно до якого підтверджено факт втрати даних речових доказів; ухвала слідчого судді від 27.04.2022 року Кіровоградського районного суда м. Кіровограда про надання тимчасового доступу до копій матеріалів кримінального провадження № 0001082 від 13.05.2019; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.05.2023 року.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження №0001082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 жодної вказівки прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 22.04.2021, 16.08.2021, 23.02.2022 та начальника відділу дізнання ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 24.02.2022 - не виконано.

Будь-яких слідчих (розшукових) заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, окрім огляду місця події та допиту потерпілого у справі проведено не було.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що досудове розслідування проведено поверхнево, не в повному обсязі, в ході досудового розслідування не проведено жодних необхідних слідчий (розшукових) дій, направлених на встановлення події кримінального правопорушення, особи, яка його вчинилата та всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі № 750/153/20.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001082 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 192 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровограсдької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1