У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 191/251/20

№ 1-кп/183/303/23

26 травня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000369 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.348, ч.3 ст.15 ч.2 ст.393 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000320 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.263, ст.348, ч.3 ст.15 ч.2 ст.393 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання мотивовано наступним. В ході судового слідства встановлено протиріччя, що виникли між висновком додаткової судово-медичної експертизи №2074605-Е та такими матеріалами кримінального провадження, як: показання свідка ОСОБА_9 , протокол слідчого експерименту за його участі, протоколу огляду трупу ОСОБА_10 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з метою забезпечення повноти всебічності та об`єктивності судового розгляду, тобто для перевірки доводів обвинуваченого про обставини скоєння правопорушення, для перевірки правильності кваліфікації дій обвинуваченого, для вирішення питань та з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження просив суд призначити комісійну судову-медичну експертизу у провадженні №0000320, проведення, якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз «ДОР», розташованого м. Дніпро, площа Соборна, б.14. На вирішення експерта просив поставити наступні запитання:

1) У якому напрямку та з якої відстані зроблено постріл, що утворив пошкодження на тілі потерпілого?

2) Яким було положення тіла потерпілого ОСОБА_10 в момент заподіяння йому ушкоджень?

3) Спираючись на судово-медичні експертні дані про характер, локалізацію тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 , чи можливе їх утворення при умовах та механізмі зазначеному при проведенні слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 .?

4) Спираючись на судово-медичні експертні дані про характер, локалізацію тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 , чи можливе їх умовах та механізмі зазначеному при проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 .

5) Чи відповідають місця та характер завданих ушкоджень на тілі трупу місцям і характеру пошкоджень одягу, який був на момент його виявлення?

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечувала, зазначивши про наступне. В обґрунтування підстав для проведення комісійної експертизи прокурор зазначає, що дана експертиза необхідна для усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною другою ст.22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).

Відповідно до п.п.1, 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 р. №6, комісійні судово-медичні експертизи у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, даними Правилами та нормативними документами МОЗ України.

Експертизи у відділі проводяться з метою усунення протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи у випадку необґрунтованості висновків або сумнівів особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора, судді або суду в правильності згаданої експертизи, а також з метою встановлення терміну зачаття, здатності до запліднення, проценту втрати професійної працездатності і правильності надання медичної допомоги у випадках притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за "професійні правопорушення".

З вищенаведених «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи» вбачається, що головною підставою для проведення комісійної судово-медичної експертизи є існування протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи, або підстав, які могли б викликати сумніви в правильності проведеної експертизи чи необґрунтованості висновку.

За змістом ст.22, п.14 ч.2 ст.36 КПК України функцію судового розгляду кримінального провадження покладено на суд, а функцію підтримання державного обвинувачення здійснюється прокурором, який, направляючи кримінальне провадження до суду для розгляду, вважав обсяг зібраних в кримінальному провадженні доказів достатнім.

За приписами ст.94 КПК України прокурор, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При цьому необхідно зазначити, що позитивне вирішення клопотань, заявлених сторонами кримінального провадження, у тому числі й щодо призначення судових експертиз, є правом, а не обов`язком суду.

Отже, аналізуючи клопотання прокурора слід зазначити, що у ньому відсутні обґрунтування які протиріччя між проведеними експертизами та матеріалами справи існують.

Окремо звертаю увагу, що згідно з частиною 1 ст. 318 Кримінального процесуального кодексу судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, об`єктивно необхідні для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

На підставі вищевикладеного, просила відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про призначення комісійної судово-медичної експертизи, за необґрунтованістю.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Тобто, відповідно до вимог ст. 332 КПК України проведення експертизи за ухвалою суду можливе під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченому ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання

Однак, висновки, викладені у додатковій судово-медичній експертизі №2074605-Е, які на думку прокурора суперечать іншим матеріалам кримінального провадження, зокрема, показам свідка ОСОБА_9 , протоколу слідчого експерименту за його участі та протоколу огляду трупу ОСОБА_10 , на переконання колегії суддів, не є протиріччями для вирішення яких потрібні спеціальні знання. Вищевказаними висновкам експертизи, як і іншим доказам, на які посилається прокурор, судом буде надана відповідна правова оцінка під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті.

Крім того, всупереч нормам КПК України, в клопотанні прокурором не наведено в чому саме полягають протиріччя, як не надано і доказів того, що для вирішення таких протиріч необхідні спеціальні знання.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи і вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 240, 333, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури про призначення комісійної судово-медичної експертизи залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголошено 31 травня 2023 року о 08.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_11 Майна