Провадження № 1-кс/592/5175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023 року щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 393 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 08.08.2023 року о 13:43 год. здійснив втечу з під варти.

У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідчий зазначив можливість переховування від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інші злочини корисливої спрямованості. Також на думку слідчого дані обставини виключають можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у клопотанні, просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки він підозрюється в злочині із застосуванням насильства.

Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання просив задовольнити частково та застосувати щодо нього вказаний запобіжний захід із визначенням розміру застави.

Захисник теж просила застосувати щодо її підзахисного запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави.

Заслухавши думку прокурора, а також думку захисника та пояснення підозрюваного доходжу такого висновку.

Так, у відповідності з вимогами ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.п. «с» п.1 ст.5 Конвенції, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У пункті 3 ст.5 Коненції зазначено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Головним критерієм указаної норми є обґрунтованість. Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (Наприклад, п.48 Рішення ЄСПЛ у справі «Чеботарь проти Молдови»).

При розгляді клопотання було встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також з метою уникнення кримінальної відповідальності може чинити тиск на свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для зміни їх свідчення. До того ж, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить наявність обґрунтованої підозр відносно останнього у втечі з-під варти, який був конвойований із ДУ «Сумського слідчого ізолятору» для проведення слідчих дій на території міста Суми та здійснив втечу із застосуванням насильства, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та джерела доходу. У зв`язку з чим застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у даному випадку не може бути обумовлене гарантіями належної поведінки підозрюваного.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати, що на даний час існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний зможе переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші злочини корисливої спрямованості.

Крім того, наведені вище підстави свідчать про законність арешту підозрюваного в розумінні п.п. «с» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищенаведеного дохожу висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України і запобіжний захід у виді тримання під вартою в даному випадку повинен обчислюватись з моменту його фактичного затримання о 10:43 годині - 09.08.2023 року і цей час підозрюваним та його захисником не оспорювався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що немає необхідності визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на 60 днів до 10:43 години - 07 жовтня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на органи досудового розслідування Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1