Справа № 550/673/23
Провадження №1-кп/550/65/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023 за №0000158 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черняківка, Чутівського району Полтавської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Чутове, Полтавського району Полтавської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 близько 02:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Шкільна поблизу будинку № 25 в селі Кочубеївка, Полтавського району, Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку із знайомим ОСОБА_5 , під час якої вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 19.05.2023 близько 02:00 год., перебуваючи поблизу вищевказаного домогосподарства, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому один удар лобом у лобну ділянку голови в результаті чого останній, втративши свідомість, впав на спину та вдарився правою потиличною ділянкою голови об землю.

Після цього, ОСОБА_3 не зупиняючись, продовжуючи свою протиправну діяльність, наніс не менше восьми ударів долонями правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_5 . В подальшому, взявши останнього лівою рукою за комір верхнього одягу, наніс один удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя потерпілого та один удар носком правої ноги взутої в черевик по обличчю з правого боку.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 130 від 26.05.2023, отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забитої рани в ділянці правої надбрівної дуги з синцем побіля ока, забитої рани правої потиличної ділянки голови та синця побіля лівого ока, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заподіяні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, 19.05.2023 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив спричинити знайомому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 19.05.2023 близько 02:00 год., перебуваючи поблизу вищевказаного домогосподарства, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс потерпілому, який знаходився в положенні лежачи на спині, не менше трьох ударів долонею правої руки по обличчю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 130 від 26.05.2023, отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забитої рани в ділянці правої надбрівної дуги з синцем побіля ока, які кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заподіяні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснивши суду наступне. 19.05.2023 близько 02:00 год., він з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс потерпілому один удар лобом у лобну ділянку голови в результаті чого останній, втративши свідомість, впав на спину та вдарився правою потиличною ділянкою голови об землю. Після цього ОСОБА_3 не зупиняючись, наніс не менше восьми ударів долонями правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_5 . В подальшому, взявши останнього лівою рукою за комір верхнього одягу, наніс один удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя потерпілого та один удар носком правої ноги взутої в черевик по обличчю з правого боку. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши суду наступне. 19.05.2023 близько 02:00 год він з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс потерпілому, який знаходився в положенні лежачи на спині, не менше трьох ударів долонею правої руки по обличчю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що дійсно 19.05.2023 близько 02:00 год., ОСОБА_3 з метою спричинення йому тілесних ушкоджень наніс один удар лобом у лобну ділянку голови в результаті чого потерпілий, втративши свідомість, впав на спину та вдарився правою потиличною ділянкою голови об землю. Після цього ОСОБА_3 не зупиняючись, наніс не менше восьми ударів долонями правої та лівої руки по обличчю ОСОБА_5 . В подальшому, взявши останнього лівою рукою за комір верхнього одягу, наніс один удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя потерпілого та один удар носком правої ноги взутої в черевик по обличчю з правого боку. Також вказав, що 19.05.2023 близько 02:00 год ОСОБА_4 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс потерпілому, який знаходився в положенні лежачи на спині, не менше трьох ударів долонею правої руки по обличчю.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченими, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачені правильно розуміють зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності їхньої позиції, роз`яснивши обвинуваченим, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинувачених та потерпілого з дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинувачених.

Суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, перебуває на військовому обліку.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, перебуває на військовому обліку.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200(двохсот) годин громадських робіт.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200(двохсот) годин громадських робіт.

У свою чергу обвинувачені та потерпілий не заперечували проти покарання, запропонованого прокурором.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особам, які вчинили кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченим їхню негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200(двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200(двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ у кримінальному провадженню:

- медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 3-х аркушах, яка знаходиться на зберіганні у СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, - повернути до КНП «Чутівська ЦЛ»( вул. Полтавский Шлях, 23, Чутове, Полтавська область, 38800 ), залишивши її засвідчену копію в матеріалах справи;

- завірену копію журналу амбулаторних хворих - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- кофту, передану на зберігання ОСОБА_7 та кофту, передану на зберігання ОСОБА_8 - залишити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як законним власникам.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1