Справа № 947/8328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000002 від 14.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000002 від 14.02.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2022 року на земельні ділянки площею по 2 га кожна, які належать ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що 17.01.2023 року йому як власнику земельних ділянок стало відомо про наявність обтяження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2022 року та 19.01.2023 року останнім було отримано копію зазначеного судового рішення. Так, у клопотанні про скасування арешту на майно ОСОБА_3 посилається на наступне:

-з початку досудового розслідування означеного кримінального провадження минуло більше 18 місяців, проте жодній особі в рамках кримінального провадження про підозру не повідомлено;

-згідно клопотання слідчого про арешт майна на вказаних земельних ділянках здійснювалася самовільна вирубка лісових насаджень, водночас за весь період досудового розслідування не було з`ясовано правового статусу (категорії, цільового призначення та виду угідь) земельних ділянок, на які накладено арешт, та відповідно правомірності рубки насаджень, необхідності отримання дозволу на рубку насаджень та прибирання від гілля на земельних ділянках, які, як зазначає ОСОБА_3 , належать йому на праві приватної власності та за наявними у нього документами є сільськогосподарськими угіддями.

Разом з тим, ОСОБА_3 зауважує, що під час дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту із забороною користування та розпорядження, накладеного на означені земельні ділянки, невідомими особами здійснювалася незаконна самовільна вирубка насаджень та викрадення деревини на території цих земельних ділянок, про що свідчать 3 (три) відкритих кримінальних провадження, в рамках яких ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, на думку ОСОБА_3 накладення арешту на належні йому земельні ділянки сільськогосподарського призначення є необґрунтованим.

В судовому засіданні:

-власник майна вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Крім того, зазначив про можливість задоволення клопотання в частині скасування заборони користування належними йому земельними ділянкми для подальшого здійснення сільськогосподарської дільності;

-прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження триває, призначено ряд судових оціночно-земельних експертиз, об`єктами яких є означені земельні ділянки. Крім того, прокурор зауважила, що в ході проведення досудового розслідування також було встановлено, що вказані земельні ділянки не придатні для здійснення сільськогоподарської діяльності.

Прокурор долучила копії постанов слідчого від 05.06.2023 року про призначення судових оціночно-земельних експертиз, висновок експерта за результатами проведення судової біологічної експертизи від 09.12.2022 року та постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 16.01.2023 року, які просила врахувати.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2022 року вбачається, що в рамках кримінального провадження № 00000173 від 17.02.2022 року з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення необхідних експертиз накладено арешт на земельні ділянки, площею 2 га кожна з кадастровими номерами :01:001:1257; :01:001:1258; :01:001:1248; :01:001:1256; :01:001:1261; :01:001:1262; :01:001:1252; :01:001:1260; :01:001:1254; :01:001:1263; :01:001:1264; :01:001:1255; :01:001:1268; :01:001:1265; :01:001:1266; :01:001:1253; :01:001:1249; :01:001:1259; :01:001:1267; :01:001:1250; :01:001:1247; :01:001:1251, які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належать на праві власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

16.01.2023 року постановою прокурора матеріали досудових розслідувань №0000002 від 14.02.2022 року за ч. 4 ст. 246 КК України та №00000173 від 17.02.2022 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України об`єднано у кримінальне провадження № 0000002.

Відповідно до вищевказаної ухвали, арешт на вказані земельні ділянки було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Як було встановлено у судовому засіданні, постановами слідчого від 05.06.2023 року призначено судові оціночно-земельні експертизи, безпосередньо об`єктами проведення яких є означені земельні ділянки, а так скасування арешту майна може негативно вплинути на проведення таких експертиз.

Отже, оскільки на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, арештовані земельні ділянки відповідають критеріям речових доказів та в рамках кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, а тому у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого його відчуження в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, означені земельні ділянки відповідають критеріям речових доказів, а також вони є об`єктами проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000002 від 14.02.2022 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1