ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/441/23 Справа № 690/389/22 Категорія: ч. 1 ст. 286-1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_8 на вирок Ватутінського міськсуду Черкаської обл. від 13.04.2023 р. у криміна-льному провадженні № 0000491 від 25.06.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Звенигородка, Черкась-

кої обл., українець, громадянин України, має

вищу освіту, неодружений, інвалід III групи,

працює у ФОП ОСОБА_10 , раніше не

судимий, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп., з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України виплату штрафу розстрочено рівними частинами строком на один рік, а саме по 2 833 грн. 34 коп. кожного місяця протягом одного року, з дня набрання вироком законної сили.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_9 не застосовувалися.

Питання про судові витрати та речовий доказ судом вирішені відповідно до КПК України.

Вироком суду встановлено, що 25.06.2022 р. приблизно 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ІЖ-2717-90» р/номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Транспортна в м. Ватутіне Звенигородського р-ну Черкаської обл. в напрямку від вул. Кірова до вул. Ювілейна, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на заокругленні дорожнього полотна вправо, не обравши безпечної швидкості руху, не врахувавши зміну дорожньої обстановки, здійснив виїзд на праве узбіччя, де здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді металобетонної плити.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_11 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/280 від 25.07.2022 р., отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівої ключиці зі зміщенням, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді садна на спині, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з вироком суду лише в частині призначеного покарання через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, прокурор Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалити в цій частині новий обвинувальний вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 2861 КК України до 2 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 4 роки. У решті вказаний вирок суду першої інстанції просить залишити без змін.

В доповненні до апеляційної скарги, прокурор Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 , яке він подав 19.09.2023 р., ставить питання про необхідність скасувати вирок в частині призначеного покарання через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. Доповнення до апеляційної скарги прокурор мотивує тим, що суд першої інстанції, всупереч вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та незважаючи на заперечення захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого проти спрощеного порядку розгляду кримінального провадження, судом прийнято рішення про розгляд кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України без дослідження та перевірки всіх доказів у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які вважали за необхідне зупинити судове провадження, апеляційний суд дійшов переконання, що судове провадження слід зупинити до звільнення засудженого з військової служби з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що згідно довідки військової частини НОМЕР_2 від 4.09.2023 р. № 267/86 за підписом командира цієї військової частини ОСОБА_13 солдат ОСОБА_9 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_9 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому наявні процесуальні підстави для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335 та 405 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_8 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської обл. від 13.04.2023 р. стосовно ОСОБА_9 на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді