Провадження №1-кс/447/542/23
Справа №447/2974/22
У Х В А Л А

щодо надання тимчасового доступу до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

29 червня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

26.06.2023 слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

Слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні з приводу того, що 07.12.2022 на відрізку дороги між с. Стільсько і с. Велика Воля Стрийського району Львівської області працівниками СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який у вказаному транспортному засобі перевозив порізані колоди дерев без відповідних документів.

08.12.2022 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий у клопотанні вказала, що для повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, отримання важливих відомостей, що мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, інформації про факти телефонних розмов за допомогою абонентських номерів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з іншими учасниками кримінального провадження, час та ініціаторів таких телефонних розмов, місцезнаходження вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження, ініціаторів таких телефонних розмов на певному етапі скоєння кримінального правопорушення, перевірки на причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_4 та встановлення особи, яка продала деревину останньому, для отримання доказів та перевірку вже отриманих у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в операторів мобільного зв`язку у період з 26.11.2022 по 26.12.2022 за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Необхідність вилучення даної інформації у вказаний період часу слідчий мотивувала тим, що під час досудового розслідування необхідно відпрацювати версію про причетність інших осіб до скоєного кримінального правопорушення, спілкування «даних осіб» до початку вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення. Аналіз вказаних відомостей з іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності та взаємозв`язку, має суттєве значення для кримінального провадження, а отримані за результатами таких дій відомості, можуть бути використані як доказ під час досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, що згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прийшов наступних висновків.

Інформація, щодо якої слідчий клопоче про доступ за номерами телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 містить охоронювану законом таємницю згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Зазначена інформація не є речами, до яких заборонено доступ.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у ньому не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Слідчий, вказавши у своєму клопотанні два абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , просить надати тимчасовий доступ до інформації за такими у трьох різних операторів мобільного зв`язку, не довівши, що одинакові номери мобільних телефонів за проміжок часу з 26.11.2022 по 26.12.2022 обслуговувались одночасно операторами стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим у клопотанні не викладено в повній мірі обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання. Крім цього, до клопотання не долучено жодних інших матеріалів, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим належним чином також необґрунтовано часовий проміжок, протягом якого просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1