провадження №1-кс/947/5865/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,

за участю: адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на рішення слідчого про зміну процесуального статусу особи по кримінальному провадженню №0001308 від 30.09.2021 року. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що слідчим Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 05.05.2023 року слідчим було прийнято постанову, якою постановлено здійснити зміну процесуального статусу ОСОБА_5 з потерпілого на процесуальний статус свідка у вказаному кримінальному провадженні та здійснити зміну процесуального стану ОСОБА_6 з представника потерпілого на процесуальний статус представника свідка у вказаному кримінальному провадженні. Вважав цю постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, лише вмотивованою постановою про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді, припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Проте, слідчий позбавила ОСОБА_5 статусу потерпілого постановою про зміну процесуального статусу особи, а не шляхом винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим. За таких обставин, слідчим допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки неврахування наведеного ставить під сумнів законність і обґрунтованість такого рішення слідчого. Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.2, 9, 21, 28, 40, 113, 303, 304, 307 КПК України, просив слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.04.2023 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні №0001308 від 30.09.2021 року.

Під час судового розгляду, адвокат підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий, в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, в її задоволенні просила відмовити.

Заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001308 від 30.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Постановою слідчого від 05.04.2023 року, було змінено процесуальний статус ОСОБА_5 з потерпілого на процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0001308 від 30.09.2021 за ознаками ч. 2 ст.190 КК України; здійснено зміну процесуального статусу ОСОБА_7 з потерпілого на процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0001308 від 30.09.2021 за ознаками ч. 2 ст.190 КК України.

При цьому, вказаного постанова мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ніколи не було зареєстровано за ОСОБА_5 згідно ст.ст.182, 334 ЦК України. Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 не є адвокатом згідно ст.58 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Під час судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що виходячи зі змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_5 було фактично відмовлено у визнанні потерпілим, проте відповідної постанови слідчим, у порядку передбаченому ч.5 ст.55 КПК України прийнято не було.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог КПК України.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга адвоката є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки прийняття такого процесуального рішення як зміна статусу особи у кримінальному провадженні з потерпілого на свідка положення КПК України не передбачають, та зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий зробив висновок про відсутність шкоди завданої ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст.55 КПК України є підставною для прийняття постанови про відмову у визнанні потерпілими, а не рішення про зміну процесуального статусу особи.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні - задовольнити.

2. Постанову слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.04.2023 року про зміну процесуального статусу особи по кримінальному провадженню №0001308 від 30.09.2021 року - скасувати.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1