Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1725/23
Провадження № 1-кс/723/2417/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Сторожинецького районного суду з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, зазначив, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, умисно, протиправно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, а саме організував переправлення через державний кордон України громадянин України ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_5 , в вступивши в попередню змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підшукав осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнута державний кордон України, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_5 , завчасно обумовив із зазначеними особами порядок незаконного переправлення через державний кордон України, повідомивши, що вартість такого переправлення буде становити 4 000 Євро для ОСОБА_8 та 3 500 Євро для ОСОБА_9 , вказавши, що вказані кошти вони повинні залишити в його автомобілі при пересіданні в інший.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановленою особою, відповідно до раніше розробленого ними плану, а також у відповідності до визначеного ними часу та місця незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 22.04.2023 на автомобілі марки «Fiat» моделі «ULYSSE» номерний знак НОМЕР_1 , доставив зазначених осіб з м. Чернівці Чернівецької області в с. Банилів-Підгірний Чернівецького району Чернівецької області, де передав їх ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які знаходились в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Вога» номерний знак НОМЕР_2 , для подальшого їхнього прибуття до місця де вони в пішому порядку направлялися б до лінії розмежування державного кордону.

Цього ж дня, 22.04.2023 біля 21:20 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , рухаючись в автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Вога» номерний знак НОМЕР_2 в напрямку державного кордону України та Румунії в супроводі ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , були затримані працівниками прикордонного наряду від ПОРВ (з м.д.н.п. Красноїльськ) ГОРВ НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Відомості по вказаному факту, 23.04.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000002 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході затримання ОСОБА_6 24.07.1992 року під час обшуку, як затриманої особи, було вилучено :

мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A51 ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім картою оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ;

тримач до сім карти оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ;

мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім картою оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 .

Постановою слідчого від 23.04.2023 року вилучені предмети визнанні речовими доказами.

Слідчий просить накласти арешт на вище вказані речі, які визнані речовими доказами.

Слідчий клопотання підтримав просить його задовольнити.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду користувача мобільних телефонів, розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000002 від 03.01.2023 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 332 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним переправленням осіб громадян України - через державний кордон України, під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 та в ході обшуку були виявлені та вилучені два мобільних телефони з сім картками та тримач до сім картки.

Постановою слідчого 23.04.2023 року мобільні телефони та тримач до сім карти оператора «Київстар» визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту зазначених речей, оскільки вони мають ознаки речового доказу, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України та можуть бути використані під час досудового розслідування, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy A51 ІМЕІ: НОМЕР_4 ; ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім картою оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 ;

- тримач до сім карти оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім картою оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» НОМЕР_9 .

Визначити місце зберігання речових доказів камера схову речових доказів ВП № 1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького 45 Чернівецького району Чернівецької області.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_12