ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002015 від 30 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АРК Крим, громадянина України, українця, з середньо освітою, одруженого, працевлаштованого на АТ «Житомирські ласощі», вантажник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:

- 05.11.2009 Верховним судом України за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.09.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 11.08.2023 під час досудового розслідування встановлено, що близько 11 години 20 хвилин 30.06.2023 ОСОБА_5 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , де помітив, що одне з вікон будинку не зачинене на будь-які замикаючі пристрої.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, у період запровадженого в Україні воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, ОСОБА_5 підійшов до вікна та шляхом його відкриття незаконно проник до вищевказаного будинку, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 оглянувши кімнати приміщення вказаного будинку, в одній із кімнат, виявив та повторно таємно викрав годинник торговельної марки «Lige» моделі «Maxi» вартістю 872 гривень 43 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі місце злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом повторного таємного проникнення у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 872 гривень 43 копійок.

11.08.2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002015 від 30 червня 2023 року та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 належить затвердити, ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз за даним кримінальним провадженням.

Питання щодо речових доказів визначити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11.08.2023, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому, узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі.

До набуття даним вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дати його затримання, та взяття під варту, тобто з 30.06.2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30.06.2023 року по 28.08.2023 року із розрахунку один день позбавлення волі за один день попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз за даним кримінальним провадженням у розмірі 7442,14 грн.

Арешт, накладений швейну машинку «Emerio» моделі SEW-121820.1 згідно Ухвали слідчого судді Богунського районного суду від 06.07.2023 року - скасувати.

Після набуття даним вироком законної сили, речові докази: швейну машинку «Emerio» моделі SEW-121820.1, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1