УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотанняпрокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме:автобус «ЧАЗ А 079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Так, своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві 16.05.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2023 приблизно о 07 год 06 хв. водій ОСОБА_5 керуючи маршрутним транспортним засобом «ЧАЗ А 079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по Броварського проспекту, зі сторони м. Бровари в напрямку м. Київ, між станціями Київського метрополітену «Лісова» та «Чернігівська», внаслідок створення аварійної обстановки маршрутним транспортом «БАЗ А 079.23», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 21099» та його пасажири ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до медичного закладу.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.05.2023 автобус «ЧАЗ А 079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автобус «ЧАЗ А 079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

16.05.2023 автобус «ЧАЗ А 079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Як вбачається за змісту клопотання, автобус «ЧАЗ А 079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.

Прокурор в судове засідання не прибув, надіслав до Шевченківського районного суду м.Києва заяву, зі змісту якої вбачається, що особа просить проводити судове засідання без його участі.

Власник майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не прибув, заяв чи клопотань до суду не направляв.

Враховуючи те, що власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт, був обізнаним про дату та час судового засідання, не направив до суду заяв чи клопотань про відкладення судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду вищевказаного клопотання прокурора без участі власників майна.

Так, суд встановив, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві 16.05.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.05.2023 автобус «ЧАЗ А 079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження автобусу «ЧАЗ А079.32 Еталон», який відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту автобус «ЧАЗ А 079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000564 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автобус «ЧАЗ А 079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1