УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023року

м. Київ

Справа № 686/18969/22

Провадження № 51 - 4163 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до іншого апеляційного суду для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року,

встановив:

Подання мотивоване тим, що у Хмельницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року, в зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_5 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до розділу 3 Засад автоматизованої системи документообігу суду в Хмельницькому апеляційному суді, затверджених Рішенням зборів суддів Хмельницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року зі змінами та доповненнями, запроваджено спеціалізацію суддів з розгляду справ у порядку цивільного судочинства, кримінального судочинства, справ про адміністративні правопорушення та визначено склад постійно-діючих колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. До складу постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень Хмельницького апеляційного суду входять 9 суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які виключені з автоматичного розподілу для апеляційного розгляду вказаної справи відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України.

Таким чином, в Хмельницькому апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року.

Вказана обставина унеможливлює визначення судді-доповідача для здійснення вказаного апеляційного розгляду та виконання Хмельницьким апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Хмельницького апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Тернопільського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3