У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 від 09.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дізнавач звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №760/9453/22, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, сектором дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000461 від 09.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що До відділу дізнання надійшла ухвала Солом`янського районного суду міста Києва №760/5620/23 щодо заяви від ОСОБА_5 , про те, що, невстановлена особа підробила офіційний документ позовну заяву, нібито від ім`я заявниці та подала до Солом`янського районного суду міста Києва.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надала покази, що 18.03.2008 року між нею та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитний договір № 90/П/73/2008-840 на суму 23841 дол. США строком погашення до 17.03.2015 року. За рахунок вказаних кредитних коштів був придбаний автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jeta», який в подальшому було надано в якості застави. В подальшому, після смерті чоловіка - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , протягом наступних 2 років сплачувала кошти за кредитними зобов`язаннями. Надалі у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем ОСОБА_6 перестала сплачувати кошти.

Приблизно восени 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 , який на той час користувався вказаний автомобілем, невідомими особами було вилучено вказаний автомобіль за рахунок непогашеного кредиту. Натомість, жодних документів про вилучення автомобіля надано не було.

23.02.2022 року до квартири АДРЕСА_3 приблизно о 17:00 18:00 год. постукав раніше невідомий ОСОБА_6 чоловік який представився як ОСОБА_9 та повідомив, що він являється новим власником квартири де зареєстрована ОСОБА_6 та проживає разом з дітьми. Також повідомив, що вказану квартиру він придбав за допомогою аукціону на сайті «Сетам». Також гр. ОСОБА_10 , повідомив, що йому відомо про подачу з боку ОСОБА_6 позову про який остання фактично і дізналася від гр. ОСОБА_10 . Після цього стало відомо, що від імені останньої до ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано позовну заяву про визнання виконавчого напису недійсним. Справа № 760/9453/22, склад суду: ОСОБА_11 , в подальшому під час ознайомлення було встановлено що підпис на позовній заяві, листі описі, та заяві про забезпечення позову не належить позивачу по справі, а саме ОСОБА_5 .

В подальшому стало відомо, що 25 липня 2022 року, невстановлені та невідомі мені особи звернулися від мого імені до ІНФОРМАЦІЯ_4 із позовною заявою про визнання виконавчого напису недійсним. Окрім того, одночасно з метою надання позовній заяві правдоподібності нібито заявленим позовним вимогам також було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, сплачено судовий збір від імені ОСОБА_5 але аж ніяк не з її банківських карток та карток членів родини.

Внаслідок чого Солом`янським районним судом міста Києва, склад суду: ОСОБА_11 було відкрито провадження по справі № 760/9453/22 за нібито позовом ОСОБА_12 до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також невідомі особи заповнювали лист опис цінного листа та конверт за для направлення вказаних документів засобами поштового зв`язку через національного поштового оператора АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 до Солом`янського районного суду міста Києва.

Всі ці документи в оригіналі містяться у матеріалах судової справи № 760/9453/22 та відповідно можуть бути використані за для проведення необхідного експертного дослідження та порівняння із підписом Заявника.

20 травня 2022 року між ОСОБА_12 було укладено шлюб із гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та станом на 25 липня 2022 року змінено прізвище із ОСОБА_14 на Дічева.

Станом на липень місяць 2022 року, ОСОБА_6 фізично не була обізнана про перебування у будь-яких цивільно правових відносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

До вересня місяця 2022 року, ОСОБА_6 жодного разу, не видавала та відповідно не укладала, жодних нотаріальних доручень (довіреностей) на представлення її інтересів із жодними юристами та фізичними особами тощо. Окрім того, до жовтня 2022 року, не користувалася правовою допомогою, а тому відповідно не укладала жодних угод про надання правової допомоги із адвокатами на території України. А тому, не існувало фізично тих осіб, хто міг би діяти в інтересах останньої до вересня 2022 року.

25 липня 2022 року об 12 годині 32 хвилини 54 секунди було здійснено платіж від ім. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 через Автоматизовану Інформаційно Сервісну Систему « ОСОБА_15 », а саме сплачений судовий збір за звернення до суду. На суму: 992 грн. 40 коп. та сплачено сервісний збір у розмірі 19 грн. 85 коп. Призначення платежу: *101; НОМЕР_3 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Отримувач: ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .МФО:899998. Розрахунковий рахунок: НОМЕР_5 Назва отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_6 Банк отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_11 (ел. адм. подат.) Про що було видано квитанцію ID: 3594-6039-2301-5285. Також відомо, що сплачено було від імені моєї довірительки з боку АТ ІНФОРМАЦІЯ_12 код банку: НОМЕР_7 , ЄДРПОУ: НОМЕР_8 .

Також, 25 липня 2022 року об 12 годині 37 хвилин 31 секунду було здійснено знову платіж від імені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 через Автоматизовану Інформаційно Сервісну Систему « ОСОБА_15 », а саме сплачений судовий збір за забезпечення позову у Солом`янському районному суді міста Києва. На суму: 496 грн. 20 коп. та сплачено сервісний збір у розмірі 9 грн. 92 коп. Призначення платежу: *;101; НОМЕР_3 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Отримувач:ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .МФО:899998.Розрахунковийрахунок:UA0026010 Назва отримувача: ІНФОРМАЦІЯ_13 (ел. адм. подат.) Про що було видано квитанцію ID: 8715-6598-0459-8970.

Згідно відповіді GOVPAY24 під час здійснення обох платежів використовувався номер мобільного телефону НОМЕР_9 який зі слів ОСОБА_6 належить їй не знайомій гр. ОСОБА_16 (вище зазначена як учасник виконавчих дій, а саме понята при описі квартири заявника). Далі встановлено, що квитанція за обома платежами були направлена на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Також встановлено, що при сплаті судового збору використовували картку платіжної системи саме VISA, номер якої починається: НОМЕР_10 та закінчується:31.

Також надіслано заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, яке перебуває у володінні приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_17 на що у відповідь було отримано позовну заяву, яку подано від ім. ОСОБА_12 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також витребувано всі матеріали виконавчого провадження, із яких встановлено що ОСОБА_6 як боржнику фактично жодний документ не направлявся.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертиз, для виконання якої необхідні оригінали документів.

Разом з цим, виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, а саме: позовної заяви, конвертів, листів описів до цінних листів, заяви про усунення недоліків до позовної заяви, які містять підпис та почерк невідомої особи від імені ОСОБА_5 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали вказаних документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000461 від 09.04.2023, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №760/9453/22, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Дізнавач подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Солом`янського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та дізнавачам, які входять до складу групи дізнання у кримінальному провадженні № 0000461 від 09.04.2023, дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №760/9453/22, з можливістю вилучення оригіналів документів (здійснити їх виїмку), та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- оригіналів позовної заяви, конвертів, листів описів до цінних листів, заяви про усунення недоліків до позовної заяви, які містять підпис та почерк від імені ОСОБА_12 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1