ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 Справа №607/18992/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000273 від 16 березня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоєгорівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2023 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2022 у ОСОБА_4 , який перебуваючи на території залізничного вокзалу за адресою: Майдан привокзальний, 1, м. Тернопіль, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи на території залізничного вокзалу за адресою: Майдан привокзальний, 1, м. Тернопіль, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, викрав мобільний телефон торгової марки "Samsung" Galaxy моделі "SM-A515FMSWSEK", кольору "димчасте срібло".

Із викраденим майном, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального проступку та в подальшому викрадене майно реалізував у відділення ITT "Ломбард "Заставно-Кредитний Дім", що знаходиться за адресою: бульвар Т. Шевченка, 14, м. Тернопіль, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4387,89 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений, раніше судимий: востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.03.2023 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до цього порушення та поведінку після вчинення кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді обмеження волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачений ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності (за даним вироком) було вчинене ним до ухвалення попереднього вироку від 21.03.2023 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим покаранням.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/3806-ТВ від 21.05.2022 у розмірі 686 грн. 48 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 70, 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому за даними кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначене за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, зарахувати у строк призначеного судом остаточного покарання, частково відбуте ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/3806-ТВ від 21.05.2022 у розмірі 686 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1