У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 07 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000591, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у якому просить накласти арешт на грошові кошти, а саме: на вилучені в ході огляду місця події 07 серпня 2023 року грошові кошти, а саме: 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054574L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054567L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054572L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054571L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054888L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054592L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054593L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054573L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054568L, які були вилучені за адресою м. Чоп, вул. Героїв Майдану, №3, Ужгородського району, із службового приміщення міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» 94 ПЗ, пасажирський напрямок.

Клопотання надійшло на адресу суду 28.08.2023 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 08.08.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.08.2023 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» 94 ПЗ, пасажирський напрямок про те, що їй намагалася надати неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за безперешкодний перетин кордону її чоловіком ОСОБА_5 , 1988 р.н.

Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 07 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

07 серпня 2023 року о 12 год. 05 хв. під час огляду місця події за адресою м. Чоп, вул. Героїв Майдану, №3, Ужгородського району, із службового приміщення міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» 94 ПЗ, пасажирський напрямок, слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054574L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054567L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054572L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054571L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054888L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054592L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054593L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054573L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054568L;

Прокурор зазначає, що фактичною підставою арешту майна є сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Наразі органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. З огляду на зазначене, для потреб досудового розслідування є необхідним забезпечити наявність вилучених грошових коштів, оскільки наразі без проведення експертних досліджень не видається можливим з`ясувати, яка саме річ є предметом злочину у вказаному кримінальному провадженні, що, своєю чергою, впливає на правильну правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Як зауважує прокурор, дане клопотання подається з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням кримінального процесуального закону (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Беручи до уваги те, що вилучені грошові кошти, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, 08.08.2023, слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами.

Прокурор вважає, що перебування у володінні третіх осіб майна, яке планується арештувати, у зв`язку з їхньою заінтересованістю у результатах досудового розслідування не забезпечить унеможливлення підміни або зміни вмісту речового доказу від пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення, що, своєю чергою, вплине на достовірність експертних досліджень та, як наслідок, позначиться на всебічності, повноті й неупередженості з`ясування обставини кримінального провадження.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що вилучені грошові кошти, тобто предмети, які є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, є тими процесуальними джерелами доказів, які забезпечують реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні.

На думку сторони обвинувачення, тимчасове обмеження третьої особи таких правомочностей права власності, як користування, володіння та розпоряджання майном, під час вказаного досудового розслідування відповідає інтересам суспільства, позаяк речі, які планується арештувати, мають важливе доказове значення та містять відомості, необхідні для подальшого виконання завдань кримінального провадження, перелік яких закріплений в ч. 1 ст. 2 КПК України.

Органом досудового розслідування планується арештувати 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054574L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054567L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054572L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054571L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054888L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054592L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054593L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054573L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054568L, які були вилучені за адресою м. Чоп, вул. Героїв Майдану, №3, Ужгородського району, із службового приміщення міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» 94 ПЗ, пасажирський напрямок.

Прокурор наголошує, що дане клопотання подається не з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п.4 ч.2 ст.170 КПК України), а задля забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення даного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч.1 ст.170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищевказані грошові кошти.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, при цьому подав рапорт, згідно з яким просив розглянути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Згідно з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000591, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

Згідно з наданим витягом досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 07.08.2023 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» 94 ПЗ, пасажирський напрямок про те, що їй намагалася надати неправомірну вигоду у розмірі 900 доларів США громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за безперешкодний перетин кордону її чоловіком ОСОБА_5 , 1988 р.н.

У повідомленні №630 про виявлення кримінального правопорушення від 07.08.2023 зазначено, що 07.08.2023 року, о 09.50 год., в ППр «Чоп (Дружба) на виїзд з України на потягу №6283 сполучення «Чоп-Захонь», прибула гр. України ОСОБА_4 , яка запропонувала п/н «СПНППр» грошову винагороду в розмірі 900 (дев`ятсот) доларів США (у паспортному документі пасажира, з метою пропуску на територію Угорщини, її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому заборонено виїзд з України

З протоколу огляду місця події від 07.08.2023 року вбачається, що такий був проведений слідчим СВ ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 за адресою: Закарпатська області, Ужгородський район, м. Чоп, пл.. Героїв Майдану, 3, у службовому залізничного вокзалу у пункті пропуску «Дружба», виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054574L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054567L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054572L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054571L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054888L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054592L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054593L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054573L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054568L.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 від 08.07.2023 визнано вищевказані речі, а саме: 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054574L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054567L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054572L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054571L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054888L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054592L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054593L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054573L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054568L, які були вилучені під час огляду місця події 07.08.2023 року 0 12 год. 05 хв. за адресою м. Чоп, вул. Героїв Майдану, №3, Ужгородського району, із службового приміщення міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» 94 ПЗ, пасажирський напрямок - речовим доказом у даному кримінальному провадженні і приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене прокурором в межах кримінального провадження №0000591, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, якою встановлено відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту вилучених під час огляду місця події 07.08.2023 року 0 12 год. 05 хв. за адресою м. Чоп, вул. Героїв Майдану, №3, Ужгородського району, із службового приміщення міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» 94 ПЗ, пасажирський напрямок грошових коштів, а саме: 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054574L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054567L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054572L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054571L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054888L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054592L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054593L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054573L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054568L, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу та прокурор довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.169, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 07 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені в ході огляду місця події 07 серпня 2023 року, а саме: 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054574L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054567L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054572L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054571L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054888L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054592L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054593L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054573L; 1 купюру номіналом 100 доларів США з серійним номером РF10054568L, які були вилучені за адресою м. Чоп, вул. Героїв Майдану, №3, Ужгородського району, із службового приміщення міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для залізничного сполучення «Чоп (Дружба)» 94 ПЗ, пасажирський напрямок.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1