Справа № 589/3027/23
Провадження № 1-кс/589/811/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000685 від 10 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року старший слідчий в межах кримінального провадження №0000685 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль "ВАЗ 21102", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «Днепр 11», без реєстраційного номера, сірого кольору, номер рами НОМЕР_2 , які зберігати на території відділення поліції №1 (м. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Шосткинський район, смт. Ямпіль, вул. Свободи, 67, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування даним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно має значення для кримінального провадження як речовий доказ, оскільки на них утворились механічні ушкодження та сліди характерні для дорожньо-транспортної пригоди, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, як сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди для встановлення істини, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Власники майна також в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшов до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000685 від 10.06.2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України. (а.с.2)

Відповідно до фотокопії витяу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000685 від 10 червня 2023 року, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме, 09.06.2023 близько 11 год. 40 хв. за адресою: Сумська область, м. Дружба, в районі буд. 49 по вул. Заводська, між автомобілем "ВАЗ 21102", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював поворот ліворуч та попутним мотоциклом «Днепр 11», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6 сталося зіткнення транспортних засобів, в наслідок якого останній отримав тілесні ушкодження.

Як вбачається з фотокопії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.06.2023, в ході огляду місця події були вилучені автомобіль "ВАЗ 21102", який має державний номерний знак НОМЕР_1 , та мотоцикл «Днепр 11», без реєстраційного номера, сірого кольору, номер рами НОМЕР_2 . (а.с.5, 6)

Відповідно до фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , марка - ВАЗ, модель 21102, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , колір - зелений, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , належить ОСОБА_5 , адреса - АДРЕСА_1 . (а.с.4)

За доводами слідчого, вказане майно є речовим доказом, у зв`язку з чим є необхідність його арешту.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та слід накласти арешт на вищевказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з цим відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року за №1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому слідчий суддя відповідно до вимог чинного КПК України, позбавлений можливості зобов`язувати слідчого приймати певне рішення, щодо місця зберігання речових доказів, оскільки не має таких повноважень.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000685 від 10 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

У межах кримінального провадження №0000685 від 09.06.2023 накласти арешт на автомобіль марки - ВАЗ, модель 21102, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , та мотоцикл «Днепр 11», без реєстраційного номера, сірого кольору, номер рами НОМЕР_2 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1