Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4125/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 06.05.2023 року огляду місця події дороги по вул. Олешківська Січ, 37, в м. Херсон, майно, а саме: спеціальний засіб гумову палицю типу «ПР 73», яка упакована до сейф-пакету НПУ №7227094 та гільзу з патрона пістолета з маркування «270 20», яка упакована до сейф-пакету НПУ №PSP 1069897.

В обґрунтування клопотання вказав, що перелічені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000587, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ. Накладення арешту на них необхідно для забезпечення їх збереження як речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

CВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000587 від 06.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06.05.2023, приблизно в 11.35 год., перебуваючи на вулиці Олешківська Січ, поряд з будинком №37 в м. Херсон, переслідуючи прямий умисел направлений на погрозу насильства відносно працівників правоохоронного органу, пересвідчившись, що звертається до працівника поліції та працівника СБУ, які перебували у форменому одязі з розпізнавальними знаками на одязі, з вогнепальною зброєю та які повідомили про себе, що вони є працівниками правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із спеціальним засобом - гумовим кийком «ПР 73» в руці, погрожуючи застосувати відносно них насильство у зв?язку з виконанням ними своїх службових обов?язків, яке виразилося в утриманні палиці піднятою до гори і вимовлянні слів в нецензурній формі про спричинення їм тілесних ушкоджень, наблизився до працівників правоохоронного органу - працівника УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівника ГУНІ в Херсонській області старшого інспектора сектору превенції Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які відповідно до бойового розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області ОСОБА_8 1/18-230, Пд-ХЕРСОН ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ від 05.05.2023 тa розпорядження Херсонської обласної військової адміністрації про запровадження комендантської години в місті Херсоні з 20:00 год. 05.05.2023 до 6:00 год. 08.05.2023, перебували під час виконання службових обов?язків по реалізації заходів із забезпечення комендантської години на території міста Херсону, у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю, при цьому, в ході погрози застосування насильства відносно цих працівників, поліцейським палиця у нього була відібрана з руки, але ОСОБА_5 продовжив реалізацію свого умислу - випустив з власного подвір?я пса бійцівської породи та віддав йому команду «фас», вказавши на працівників правоохоронного органу, після чого пса працівником СБУ було застосовано табельну вогнепальну зброю, знешкоджено тварину та припинено дії ОСОБА_5

06.05.2023 року було проведено огляд місця події дороги по вул. Олешківська Січ, 37, в м. Херсон, майно, в ході якого було виявлено та вилучено спеціальний засіб гумову палицю типу «ПР 73», яка упакована до сейф-пакету НПУ №7227094 та гільзу з патрона пістолета з маркування «270 20», яка упакована до сейф-пакету НПУ №PSP 1069897.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 06.05.2023 року огляду місця події дороги по вул. Олешківська Січ, 37, в м. Херсон, майно, а саме: спеціальний засіб гумову палицю типу «ПР 73», яка упакована до сейф-пакету НПУ №7227094 та гільзу з патрона пістолета з маркування «270 20», яка упакована до сейф-пакету НПУ №PSP 1069897.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9