overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий/прокурор у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 114, 234 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1838/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у кримінальному провадженні №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - три.

В суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 закінчилися повноваження, суддя

ОСОБА_7 згідно рішення Вищої ради правосуддя №870/0/15-23 від 05.09.2023 року звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
справа № 991/6342/23
провадження № 11-сс/991/652/23
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 вересня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.08.2023 р. про відсторонення від посади

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.08.2023 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-в/127/387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про розв`язання питання, пов`язаного із виконанням вироку, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про розв`язання питання, пов`язаного із виконанням вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2023 о 15 год 30 хв.

Суддя:
Справа № 289/659/21
Номер провадження 1-кс/289/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2023 року о 08.35 годині.

Керуючись ст. 36, 98, 171, 214,303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність сектору дізнання ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/183/23
УХВАЛА

12 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_7 , відомостей про повідомлення її належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження свідка та забезпечення його явки в судове засідання.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області доручення по встановлення місцезнаходження свідка та забезпечення його явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити її явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 30.06.2023 року о 13.00 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9743/23
Провадження № 1-в/643/295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09 год. 00 хв. 29.09.2023.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2090/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2023 в ЄРДР за №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 20.09.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти дане підготовче судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне підготовче судове засідання, оскільки останній не з`являється до суду добровільно, хоча йому достеменно відомо про те, що в провадженні суду перебуває провадження відносно нього, однак до суду не з`явився, що свідчить про ухилення від явки до суду в добровільному порядку.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, вважає проведення підготовчого судового засідання неможливим без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом через орган поліції, оскільки його процесуальна поведінка свідчить про ухилення від явки до суду у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

Застосувати привід в підготовче судове засідання, яке призначено на 20.11.2023 о 10:15 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Мечнікова 7, м. Вінниця, 21029, е-mail: ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 , скерувавши їм копії даної ухвали - для виконання, а керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 - для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженню на 20.11.2023 о 10:15 год., у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 314/1357/21
Провадження № 1-кп/314/77/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000084 від 08.03.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000084 від 08.03.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Висловлюючи свою думку, прокурор вказав про необхідність здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

здійснити привід обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 19.10.2023 о 09-00 год., до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4, для участі у судовому засіданні в рамках кримінального провадження№ 0000084 від 08.03.2021.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору підтримуючому обвинувачення для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.09.2023
Справа №454/3509/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

сторона захисту обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник адвокат ОСОБА_10 ;

потерпіла ОСОБА_11 та їх представник адвокат ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сокаль Львівської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, депутатом не являється, працює на посаді прибиральниці на ТзОВ «Сокальські ковбаси», встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася та судимостей не має,-

за ч. 2 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі .

Строк відбуття покарання відраховувати з часу набрання вироком законної сили .

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволити.

Стягнути з ОСОБА_9 у користь ОСОБА_11 200000 (двісті тисяч) гривень моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_9 у користь ОСОБА_11 10 000 (десять тисяч) гривень матеріальної шкоди (витрати на поховання) завданої вчиненням кримінального правопорушення та 8 000 (вісім тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Скасувати арешти накладені ухвалами Сокальського районного суду Львівської області.

Речові докази: коричнева куртка із слідами РБК , фіранка із слідами РБК (коридор), жіноча блузка із слідами РБК, сліди РБК на одвірках (зіскоб), 2 кухонні ножі, вирізку із подушки із слідами РБК, вирізку із тюлі із слідами РБК (кімната), зелену тоніку із слідами РБК, джинси із слідами РБК, футболка із слідами РБК, залишки змивів із дверей шафи, взірці крові (контроль марлі) підозрюваної ОСОБА_9 , залишки змивів з рук підозрюваної ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин обох рук підозрюваної ОСОБА_9 , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 466/9757/23
Провадження № 1-кп/466/1036/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 09 серпня 2023 року,

у с т а н о в и в :

21 вересня 2023 на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 09 серпня 2023 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та диск.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 02 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7808/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
22 вересня 2023 року Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали поданням начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,
21 вересня 2023 до Сумського районного суду Сумської області надійшло зазначене подання про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Прийняти подання начальника Сумського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного судом у зв`язку з закінченням іспитового строку до розгляду.
Призначити судовий розгляд на 03 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 1.
Повідомити учасників судового провадження про час і місце розгляду подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1