Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5942/23
Провадження № 1-кп/758/1215/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000386 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянина України, який не працює, неодружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, просив визначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 05.12.2022 року, приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на придбання наркотичного засобу - канабісу, для власного вживання, без мети збуту. Так, реалізуючи свій протиправний умисел, використовуючи свій мобільний телефон, за допомогою додатку «ТЕЛЕГРАМ» знайшов невстановлений досудовим розслідуванням «телеграм-канал», через який невідомі особи збувають наркотичні засоби та психотропні речовини та здійснив замовлення наркотичного засобу - канабісу, у розмірі приблизно 250 г. Одразу після чого, на вищезазначеному сайті ОСОБА_3 повідомили, що замовлений ним наркотичний засіб - канабіс коштує 45000 грн 00 коп. та що оплату потрібно здійснити на невстановлений досудовим розслідування електронний гаманець. У подальшому перерахував грошові кошти через платіжну систему «Global24» в розмірі 45000 грн 00 коп. у рахунок оплати замовленого наркотичного засобу, обіг якої заборонено - канабісу.

05.12.2022, приблизно о 13 год. 15 хв. ОСОБА_3 отримав повідомлення у вищезазначеному «телеграм-каналі», у якому містилася інформація стосовно місцезнаходження замовленої речовини в лісовій зоні, що у м. Київ, поруч з вулицею Газопровідна.

Того ж дня, приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_3 прибув за вказаною у повідомлені адресою в лісовій зоні, що у м. Київ поруч з вулицею Газопровідна, та знайшов вказане у повідомленні місце, де на землі знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою, всередині якого після відкриття ОСОБА_3 виявив наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - канабіс, після чого забрав вищезазначений поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з зеленою речовиною всередині та проклав їх до свого рюкзаку, який був при ОСОБА_3 , чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якої заборонено, - канабіс.

25.03.2023, о 14 год. 52 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва № 758/3303/23 проведено обшук, у ході проведення обшуку у останнього було виявлено та у подальшому вилучено скляну банку, поліетиленовий пакет, паперовий згорток з наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, пластикову пляшку із нашаруваннями речовини темного кольору, яка є наркотичною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/15370-НЗПРАП від 30.03.2023 надані на дослідження речовини рослинного походження та залишки речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 216,953 г. Нашарування речовини чорно-коричневого кольору на предметі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4972 г.

Канабіс згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечними наркотичними засобами.

Згідно з наказом № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 5,0 г канабісу є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г є великим розміром, 2500,0 і більше є особливо великим розміром.

Канабісу екстракти (настойки) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг, яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечними наркотичними засобами.

Згідно з наказом № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,3 г канабісу є невеликим розміром, від 5,0 до 100,0 г є великим розміром, 100,0 і більше є особливо великим розміром.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення указаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, неодружений, непрацевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що стимулюватиме його у подальшому до правомірної поведінки.

Суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2390,00 грн.

Речові докази - наркотичні засоби та електронні ваги, що зберігаються в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити, флеш-накопичувч - зберігати при матеріалах провадження; мобільний телефон «Нокія», переданий на зберігання ОСОБА_3 , - залишити за належністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1