Справа №954/132/23
Номер провадження 1-кс/954/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Нововоронцовка клопотання слідчого СВ ВП №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянин України, не працюючий, освіта повна середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні дітей не має, раніше неодноразово судимому, останній раз: 26.09.2007 року апеляційним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2,187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч. 2 п.12, 70ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 12.09.2021 року,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що він, 11.09.2021 знаходячись на території подвір?я по АДРЕСА_2 , таємно, повторно, викрав бувший у використанні велосипед, вартість якого відповідно висновку експерта становить 1266,67 гривень. У ході проведення досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Заставу визначити в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у клопотанні мотивів, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді триманням під вартою. Просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Повідомив суду, що зареєстрований в с. Олександрівка Казанківського району Миколаївської області, проте там не проживає. За вказаною адресою раніше проживала матір, після її смерті будинок зруйнований. На сьогодні він проживає у м. Вишгород, Київська область, працює неофіційно охоронцем, проживає на об`єкті охорони. Дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання встановив таке.

ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 12.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вручено 27.07.2023.

Із наданих доказів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до нетяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення відібраного від ОСОБА_6 від 12.09.2021; протоколом огляду місця події від 12.09.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.09.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.09.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.09.2021; протокол пред?явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 06.10.2021року; висновком експерта; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою вважає за необхідне врахувати тяжкість злочину, у вчинення якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинення якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного вік та стан здоров`я, відсутність даних, які б перешкоджали йому за станом здоров`я перебувати під вартою, а також відсутність даних про особу ОСОБА_5 , які б переважали встановленні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи вагомість доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєнні цього злочину, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз: 26.09.2007 року апеляційним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2,187 ч.4, 115 ч.2 п.6, 115 ч. 2 п.12, 70ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна. Судимість у встановленому законом порядку не знята на не погашена. Вчинив нове кримінальне правопорушення через декілька місяців після звільнення по відбуттю строку покарання.

Наявний і ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ухилятись від явки до органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, з метою уникнення відповідальності, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, він може затягувати строки проведення досудового розслідування. Підозрюваний не має постійного місця проживання, будинок за місцем його реєстрації зруйнований, він не має офіційної роботи.

Слідчий суддя погоджується з переконливою вагомістю доводів сторони обвинувачення про те, що застосування більш м`яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, оскільки застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є недостатнім для запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому перебування підозрюваного під домашнім арештом не позбавить його можливості не вживати заходів для переховування від органів досудового розслідування та суду, або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення під час розгляду даного клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції пр о захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

У відповідності з вимогами ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначати розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 20 год. 45хв. 26.07.2023 до 20 год. 45 хв. 23.09.2023 року.

Визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680грн., після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, яка може бути внесена як ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом двох місяців з моменту внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1