Справа № 713/1748/23
Провадження №1-кп/713/132/23
Вирок

Іменем України

12.07.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №0000101 від 13.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою спеціальною, не одруженого (розлученого), на утриманні двоє малолітніх дітей, військовослужбовця за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 , солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку листопада 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у м. Черкаси поблизу вулиці Надпільної діючи умисно, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, домовився через месенджер «Вайбер» із невстановленою у ході досудового розслідування особою про те, що за кошти в сумі 10 000,00 грн йому виготовлять завідомо підроблене посвідчення водія з наданням права керування транспортними засобами категорії «В», «С1» та «С». З цією метою ОСОБА_4 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі особисті документи, а саме: копію паспорту громадянина України, фотознімок та власний підпис.

У кінці листопада 2022 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), невстановлена особа за допомогою поштового відправлення через ТОВ «Нова Пошта» передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка - посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.11.2022 року на ім`я « ОСОБА_4 », строком дії до 25.11.2024 року, за що останній сплатив невідомій особі 10000,00 гривень.

Таке посвідчення водія надало ОСОБА_4 право керувати транспортними засобами категорії «В», «С1» та «С» для його особистих потреб і він мав намір в подальшому використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії.

Тобто ОСОБА_4 вчинив дії щодо пособництва у виготовленні з метою подальшого використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.11.2022 року на ім`я « ОСОБА_4 », строком дії до 25.11.2024 року з відкритими категоріями «В», «С1» та «С».

Крім цього ОСОБА_4 , 12.06.2023 року біля 18.00 год., будучи учасником дорожнього руху - водієм автомобіля марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_4 , при зупинці працівниками СРПП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області на стаціонарному блокпості №3, за адресою: АДРЕСА_2, для підтвердження права керування транспортним засобом пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.11.2022 року, видане на ім`я « ОСОБА_4 » строком дії до 25.11.2024 року, що надавало йому право керувати транспортними засобами категорії «В», «С1» та «С».

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість визнав у повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Підтвердив, що кримінальні правопорушення вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України є встановленою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за:

- ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 25.11.2022 року на ім`я « ОСОБА_4 », з метою його використання;

- ч.4 ст.358 КК України - використання 12.06.2023 року завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 25.11.2022 року на ім`я « ОСОБА_4 » з відкритими категоріями «В», «С1» та «С».

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України Суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту серія НОМЕР_5 від 22.04.2008 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Білоберізка Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

згідно копії військового квитка серії НОМЕР_6 від 06.10.2010 року та копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №161 від 22.06.2022 року ОСОБА_4 22.06.2022 року призваний по мобілізації, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , солдат;

згідно довідок Верховинської районної поліклініки №148 та №135 від 16.06.2023 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно довідки №64, виданої 22.06.2023 року Маньківецькою селищною радою Черкаської області ОСОБА_4 є жителем с. Подібна Уманського району Черкаської області, має двох неповнолітніх дітей, характеризується позитивно, розлучений;

згідно довідок КНП «Маньківецька БЛІЛ» від 22.06.2023 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває;

згідно довідки про судимість № від 16.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив пособництво у вчиненні кримінального проступку та умисний кримінальний проступок, вину у вчиненні яких визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений (розлучений), на утриманні двоє малолітніх дітей, військовослужбовець за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 , солдат, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують покарання, думки прокурора, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), особі обвинуваченого, а також за своїм розміром здатним сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню скоєння нових правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта для проведення почеркознавчої експертизи становлять 956,00 грн (висновок №СЕ-19/126-23/5047-ДД від 14.06.2023 року) і підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) в дохід держави;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в дохід держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 956,00 грн (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 коп.).

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 25.11.2022 року на ім`я « ОСОБА_4 », яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1