Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003431 року від 23.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0003431 року від 23.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0003431 року від 23.12.2020 року.

Свою скаргу мотивував тим, що СВ Подільського РУП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003431 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України. 13.12.2022 адвокатом до слідчого відділу Подільського РУП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання з вимогою щодо вжиття заходів, направлених на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003431 від 23.12.2020. 19.12.2022 слідчим СВ Подільського РУП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 прийнято постанову про повну відмову у задоволені клопотання. Станом на час звернення з цією скаргою органом досудового розслідування вказану постанову на адресу адвоката направлено не було. З висновками, викладеними у зазначеній постанові, адвокат повністю не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню. У клопотанні, поданому до слідчого відділу Подільського РУП ГУНП у м. Києві від 13.12.2022 було зазначено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003431 від 23.12.2020 закінчувався 23.12.2022, через що у прохальній частині було викладено вимогу щодо вжиття заходів з метою продовження строку досудового розслідування. При цьому, у постанові від 19.12.2022 року, прийнятій слідчим СВ Подільського РУП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 зазначено, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 291 цього Кодексу, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування немає необхідності звертатись до слідчого судді з відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан. Проте 21.06.2022 за клопотанням слідчої СВ Подільського РУП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва було постановлено ухвалу у справі №758/4341/22 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003431 до 23.12.2022. Тобто, клопотання про продовження строку досудового розслідування було направлено та ухвала слідчого судді була постановлена вже у період дії воєнного стану та після того, як були прийняті відповідні зміни до ст. 615 КПК України. Така позиція слідчих у вказаному кримінальному провадженні суперечить одна другій.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій свою скаргу підтримав, просив її задовольнити та розглянути скаргу без його участі.

Слідчий свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав та у спосіб, передбачений цим кодексом.

Слідчий суддя зважає на ці положення закону та, враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явилися в судове засідання, на підставі наданих заявником доказів.

На підставі вищевказаних обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Подільського РУП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003431 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

13.12.2022 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого відділу Подільського РУП ГУНП у м. Києві направлено клопотання з вимогою щодо вжиття заходів, направлених на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003431 від 23.12.2020.

19.12.2022 слідчим СВ Подільського РУП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 прийнято постанову про повну відмову у задоволені клопотання.

01.03.2023 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 від 27.07.2022 в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить постанову слідчого СВ Подільського РУП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.12.2022 про повну відмову у задоволенні клопотання - скасувати; зобов`язати слідчого СВ Подільського РУП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або інших слідчих уповноважених на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0003431 у встановленому законом порядку вчинити дії щодо продовження строків досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення чи дії органу досудового розслідування: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У матеріалах скарги немає відомостей, що підтверджують надсилання постанови слідчого від 19.12.2022 року захиснику та дату отримання потерпілою стороною цієї постанови слідчого від про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Станом на день розгляду скарги Подільським УП ГУНП в м. Києві не надано слідчому судді жодних доказів факту, що копія вказаної постанови вручалася потерпілому чи його представнику.

У той же час адвокатом ОСОБА_3 долучено до матеріалів скарги копію вищевказаної постанови слідчого.

Тому слідчий суддя не має можливості визначити факт дотримання заявником строків на подання даної скарги.

Постановою колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 14.02.2023 у справі No 405/680/22 визначено, що процесуальні рішення та процесуальні дії - це різні поняття. Про це, зокрема, свідчить аналіз тексту ст. 307 КК, в якій поняття «рішення» та «дії»

використовуються як самостійні терміни. Відповідно до КПК «рішення» і «дія»

мають самостійне значення. Рішення приймається, а дія здійснюється; дія має

початок і закінчення, а рішення є одномоментним актом; до процесуальної дії

може бути залучено багато учасників, а процесуальне рішення приймається

лише уповноваженою особою; дії фіксуються в протоколі, а рішення

оформлюється постановою. Таким чином, положення КПК не дають жодних

підстав вважати процесуальне рішення одним з різновидів процесуальної дії.

Враховуючи різну правову природу «рішень» і «дій», ч. 2 ст. 307 КПК визначає різні повноваження слідчого судді у випадку їх оскарження. При оскарженні дії або нездійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. У той же час по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично бере участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч. 3 ст. 22 КПК).

Таким чином, ст. 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування, і рішення зобов`язати слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003431, у встановленому законом порядку вчинити дії щодо продовження строків досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Розглядаючи питання щодо скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, не вбачається підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого.

На підставі вище викладено приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003431 року від 23.12.2020 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1