справа № 208/1558/23
№ провадження 1-кс/208/990/23
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (найменування юридичної особи: ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), зобов`язати надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , інформацію про роботу мобільного абоненту (-ів) мобільного зв`язку, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в мережі відповідного оператора мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали із зазначеними абонентом мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також інформацію про мобільні термінали котрі працювали із зазначеними абонентським номером в період часу з 23.09.2021 по термін виконання ухвали.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надали заяву про слухання справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання 05.08.2022 до ЧЧ Камянського РУП з заявою звернувся ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те що невстановлені особи, шляхом довіри, заволоділи майном, яке на праві власності належить заявнику, чим спиричинили останньому майнової шкоди.

05.08.2022 року Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.ст. 214218 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в ході допиту зазначив наступне:

26.11.2021 року ОСОБА_11 заключив договір про надання автомобіля «ВАЗ 217230», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , чорного кольору, в оренду з послідовним можливим викупом з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає: АДРЕСА_4 , (м.т.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ). У вказаному договорі було вказано, що орендар повинен сплачувати орендну плату у розмірі 200 доларів в гривневому еквіваленті, кожного місяця, 25 числа. Але з січня 2022 року ОСОБА_12 зупинив сплачувати орендну плату за автомобіль та на зв`язок не виходить. У подальшому в ході досудового розслідування було виявлено, що вищевказаний автомобіль на даний момент досі знаходиться у особи з якою було розірвано договір на підставі того, що особа не виконує обов`язки покладені на нього відповідним договором та на даний момент досі не повернула власнику ОСОБА_11 зазначений вище автомобіль. Як пояснює потерпілий ОСОБА_11 нікого він не уповноважував відчужувати належний йому на праві приватної власності автомобіль. Також зазначив, що даний автомобіль на момент надання в оренду з подальшим викупом зазначеного автомобіля коштував 3200 доларів США у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати, а саме на 25.11.2021 року.

29.11.2021 року ОСОБА_11 заключив договір про надання автомобіля HONDA LEGEND, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , чорного кольору, в оренду з послідуючим викупом з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т: НОМЕР_4 . У вказаному договору було вказано, що орендар повинен сплачувати орендну плату у розмірі 500 доларів у гривневому еквіваленті, кожного місяця, 28 числа. Проте з січня 2022 року ОСОБА_13 зупинив сплачувати орендну плату за автомобіль та на зв`язок не виходить. У подальшому в ході досудового розслідування було виявлено, що вищевказаний автомобіль було переєстровано на нового власника за договором укладеним в ІНФОРМАЦІЯ_7 . На якій підставі це було зроблено він не розуміє, оскільки нікого не уповноважував відчужувати належний йому на праві приватної власності автомобіль. Також зазначив, що даний автомобіль на момент надання в оренду з подальшим викупом зазначеного автомобіля коштував 8500 доларів США у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати, а саме на 29.11.2021 року.

21.12.2021 року ОСОБА_11 заключив договір про надання автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , сірого кольору, в оренду з послідуючим викупом з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який мешкає: АДРЕСА_6 , м.т.: НОМЕР_5 . У вказаному договорі було вказано, що орендар повинене сплачувати орендну плату у розмірі 700 доларів в гривневому еквіваленті, кожного місяця, 20 числа. Проте з березня 2022 року ОСОБА_15 зупинив сплачувати оренду за автомобіль та на зв`язок не виходить.. У вказаному договорі було вказано, що орендар повинен сплачувати орендну плату у розмірі 200 доларів в гривневому еквіваленті, кожного місяця, 25 числа. Але з січня 2022 року ОСОБА_12 зупинив сплачувати орендну плату за автомобіль та на зв`язок не виходить. У подальшому в ході досудового розслідування було виявлено, що вищевказаний автомобіль на даний момент досі знаходиться у особи з якою було розірвано договір на підставі того, що особа не виконує обов`язки покладені на нього відповідним договором та на даний момент досі не повернула власнику ОСОБА_11 зазначений вище автомобіль. Як пояснює потерпілий ОСОБА_11 нікого він не уповноважував відчужувати належний йому на праві приватної власності автомобіль. Також зазначив, що даний автомобіль на момент надання в оренду з подальшим викупом зазначеного автомобіля коштував 12600 доларів США у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати, а саме на 21.12.2021 року.

23.09.2021 року ОСОБА_11 заключив договір про надання автомобіля RENAULT MEGANE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , номер кузова НОМЕР_14 , чорного кольору, в оренду з послідуючим викупом з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , м.т.: НОМЕР_6 . У вказаному договорі було вказано, що орендар повинен сплачувати аренду у розмірі 500 доларів в гривневому еквіваленті, кожного місяця, 22 числа. Проте з травня 2022 року ОСОБА_16 зупинив оплату оренди автомобіля та на зв`язок не виходить. У подальшому в ході досудового розслідування було виявлено, що вищевказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника за договором купівлі-продажу у ТСЦ 1249 Україна, Дніпропетровська область м. Дніпро. На якій підставі це було зроблено він не розуміє, оскільки нікого не уповноважував відчужувати належний йому на праві приватної власності автомобіль. Також зазначив, що даний автомобіль на момент надання в оренду з подальшим викупом зазначеного автомобіля коштував 8800 доларів США у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати, а саме на 23.09.2021 року.

У зв`язку із встановлення суті кримінального правопорушення та з`ясування істини у діях учасників кримінального провадження та встановлення точного місця вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного. Отримана інформація матиме доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки може підтверджувати або спростувати факт перебування мобільного терміналу вказаної особи на місці вчинення кримінального правопорушення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) Отримати документи із вказаною інформацією можливо у операторів телекомунікаційних систем:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_8 );

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ) та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя вважає, що для встановлення суті кримінального правопорушення та з`ясування істини у діях учасників кримінального провадження та встановлення точного місця вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного, з метою з`ясування встановлення істини у провадженні та точного місця вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання необхідно задовольнити.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (найменування юридичної особи: ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ), зобов`язати надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , інформацію про роботу мобільного абоненту (-ів) мобільного зв`язку, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в мережі відповідного оператора мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абонентські номери, які працювали із зазначеними абонентом мобільного зв`язку, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також інформацію про мобільні термінали котрі працювали із зазначеними абонентським номером в період часу з 23.09.2021 по термін виконання ухвали.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1