10.08.2023
Справа № 642/4478/23
1-кс/642/2274/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву захисника ОСОБА_5 , про відмову в допуску прокурора для участі у судовому засіданні про відвід слідчого судді, -

У С Т А Н О В И В:

Судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 системою авторозподілу надійшла заява захисника ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від розгляду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.190 КК України.

Участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу та заяви про відвід приймає прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Під час розгляду заяви про відвід слідчого судді, захисник ОСОБА_5 заявив про відмову у допуску прокурора ОСОБА_3 в дане судове засідання, оскільки прокурор не має повноважень для участі у даному кримінальному провадженні. Постанова про зміну групи прокурорів надана у сканкопії і не завірена належним чином та її останній лист відрізняється за розміром від першого листа. Ця копія постанови фальсифікована прокурором. Постанова про зміну групи прокурорів не відповідає вимогам до офіційного документу органу прокуратури.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_5 .

Прокурор заперечувала та зазначила, що її повноваження зазначені ще у попередній постанові від 26.07.2023, також є витяг з ЄРДР, де вона також вказана у групі прокурорів. Усі процесуальні документи у кримінальному провадженні підписані нею особисто. У копії постанови від 07.08.2023 номер провадження та дата вказані правильно, але є описки щодо органу, який проводить досудове розслідування. Рішення про зміну групи прокурорів приймало керівництво, яке знаходиться у м.Краматорську, а оригінал постанови перебуває у матеріалах кримінального провадження у м.Дніпрі. Вона самостійно завірила копію зазначеної постанови, яка є дійсною.

Суд, вислухавши сторону захисту та прокурора, вважає що заява не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Рішення про призначення прокурора (групи прокурорів) для здійснення процесуального керівництва у конкретному кримінальному провадженні повинно прийматись у формі постанови та відповідати вимогам ст. 110 КПК, тобто така постанова має міститись у матеріалах досудового розслідування та бути підписаною службовою особою, яка її прийняла. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (групи прокурорів), який не мав на те законних повноважень. Таких висновків дійшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021р. по справі № 754/7061/15.

Прокурором надано копію постанови про зміну групи прокурорів від 07.08.2023, яка відповідає вимогам ст.110 КПК України, згідно до якої ОСОБА_3 входить до групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001472. Копія постанови викладена на двох аркушах, які роздруковані з різним розміром полів та різним масштабом, що не може бути єдиною підставою вважати цей документ фальсифікованим. Можливі описки або неточності постанови прокуратури усуваються шляхом виправлення описок за правилами КПК України.

Таким чином, прокурором підтверджено свої повноваження на участь у даному судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.36 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , про відмову в допуску прокурора для участі у судовому засіданні про відвід слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2023.

Суддя: ОСОБА_1