справа № 619/3073/23
провадження № 1-в/619/52/23
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
представника філії ДУ «Центр пробації»ОСОБА_4
засудженогоОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

ОСОБА_5 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В.о. начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування вказала, що засуджений ОСОБА_5 був викликаний на 25.11.2020 до Харківського районного відділу №3 (Дергачівського міськрайонного відділу) для постановки на облік. З ним була проведена бесіда, під час якої йому були роз`ясненні порядок та умови відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, учинення нового злочину. За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_5 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язується виконувати, згідно ст. 76 ч. 1 п. 1 КК України йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-ий, 2-ий, 3-ій та 4-ий вівторок кожного місяця. Засуджений ОСОБА_5 з 10.08.2021 по 23.08.2022 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин. Відносно засудженого проводилися розшукові заходи. Засуджений ОСОБА_5 29.08.2022 з`явився до Харківського районного відділу № 3 та надав письмове пояснення, де зазначив, що підтверджуючих документів поважних причин не явок надати не може, за що йому 29.08.2022 було винесено застереження у виді письмового попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Працівниками Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з засудженим проводилась індивідуально - профілактична робота щодо дотримання громадського порядку, недопущення правопорушень, наслідки за ухилення від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, про що він надавав письмові пояснення. Однак, незважаючи на роботу, яка з ним проводилась, ОСОБА_5 06.06.2023 знов не з`явився на реєстрацію без поважної причини. В письмовому поясненні останній пояснив, що працював, оскільки працює неофіційно підтверджуючих документів надати не може. Отже, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних причин, чим порушив ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України, тобто ухиляється від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що не з`являвся на реєстрацію, оскільки працює на хлібзаводі та оскільки офіційно там не працевлаштований, надати докази про поважність причин неявки не має можливості.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

16 листопада 2020 року до Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 .

З 10 серпня 2021 року по 23 серпня 2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію.

29 серпня 2022 рокузасуджений ОСОБА_5 надав пояснення, в яких вказав, що підтверджуючих документів поважних причин неявок надати не може.

29 серпня 2022 року засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження.

06 червня 2023 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів особової справи, 06 червня 2023 року засуджений ОСОБА_5 , надав відповідні пояснення.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Під час судового розгляду не доведено, що засуджений за період іспитового строку без поважних причин ухилявся від виконання передбачених вироком обов`язків щодо періодичної реєстрації в органах з питань пробації або систематично вчиняв правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Отже, сукупність вказаних вище обставин вказує на відсутність доказів ухилення засудженого від явки до Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, тобто свідомих умисних дій, направлених на невиконання вимог вироку суду.

Суд вважає, що наявність вказаних фактів невиконання умов вироку не утворює системності невиконання покладених на засудженого обов`язків, тому не породжує правових наслідків, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України.

Інші передбачені законодавством підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у поданні відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Частинами 2 та 3 статті 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З урахуванням особи засудженого ОСОБА_5 , недоведеності фактів систематичного невиконання засудженим умов звільнення від відбування покарання, його систематичного ухилення від явки до органу з питань пробації, суд вважає, що немає достатніх підстав вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки достатніх правових підстав направляти засудженого у місця позбавлення волі немає.

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання в.о. начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1