Справа № 496/1158/22
Провадження № 1-кс/496/1820/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка в режимі відеоконференції матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.08.2022 року з напівпричепа марки «Schmits», 2003 року, моделі S 01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та володіння майном та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в частині заборони користування.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування №0000215 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року, слідчому СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку вантажного тягача марки RENAULT MAGNUM 480, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , та напівпричепа марки «SCHMITS», моделі S 01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності, ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу обшуку від 02.08.2022 року, слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Покровка, вулиця Набережна, №21, був виявлений напівпричіп марки «SCHMITS» моделі S 01, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановою слідчого вилучений напівпричіп марки «SCHMITS» моделі S 01, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (вищевказаного напівпричепу) серії НОМЕР_4 визнані речовими доказами у вищевказаному

кримінальному провадженні, та поміщенні на зберігання до Спеціального майданчика №4, розташованого за адресою: Одеська область, смт Любашівка, вулиця Завокзальна, №2 «А» до вирішення справи по суті. На зазначене тимчасово вилучене майно, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04 серпня 2022 року, накладено арешт. Майно напівпричіп марки «SCHMITS», 2003 року, моделі S 01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , якій належить на праві власності, ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, марки «SCHMITS», 2003 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , слідчим оглянуто та сторона обвинувачення мала достатньо процесуального часу для проведення слідчих розшукових дій. Окрім того, власник арештованого майна, ОСОБА_5 , письмових пояснень щодо вилученого напівпричепа не надавала та допитана як свідок не була. На момент подачі клопотання про часткове скасування арешту, потреба в арешті вище зазначеного майна відпала, оскільки по справі проведено всі необхідні експертизи, у зв`язку із чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, скасувати арешт в частині заборони користування майном.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо клопотання про скасування арешту, оскільки досудове слідство не закінчено та потреба у застосуванні вказаного заходу не відпала, тому відсутні підстави щодо часткового скасування арешту напівпричепу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Заслухавши пояснення прокурора, представника заявника, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.08.2023 року, накладено арешт на нерухоме майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Schmits», 2003 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , зареєстроване 25.06.2022 року на ОСОБА_5 ; напівпричеп марки «Schmits», 2003 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , з забороною відчуження, користування, розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Заявник у клопотанні зазначає, що потреба в арешті напівпричепа та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпали, оскільки по справі проведено всі необхідні експертизи. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаної обставини.

Також прокурором у судовому засіданні зазначено, що досудове розслідування наразі триває, кримінальне провадження не закрито, проводиться повне та неупереджене досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя не в змозі встановити, чи відпала потреба в продовженні дії арешту майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про часткове скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 11.09.2023 року.