Справа № 481/1538/23
Провадж.№ 1-кс/481/669/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000007 від 21.01.2023.

З клопотання слідує, що 20.01.2023 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , проте що, невідома особа використала в ІНФОРМАЦІЯ_1 зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_5 на 24.01.2022, в якому стоїть підпис від імені ОСОБА_5 , який він не ставив.

21.01.2023 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний по даному факту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 24.01.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено заочне рішення за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендну плату у справі N° 481/1402/21. Під час ознайомлення з матеріалами справи 20.12.2022 йому стало про те, що невідома особа надала до ІНФОРМАЦІЯ_3 поштове повідомлення про виклик ОСОБА_5 до суду на 24.01.2022, в якому стоїть підпис, який він не ставив, судовий виклик не отримував. Поштове повідомлення про виклик ОСОБА_5 , в подальшому судом взялося до уваги про належне повідомлення про час та розгляд справи ОСОБА_5 у справі №481/1402/21.

В рамках розслідування вказаного кримінального провадження було проведено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи виконано підпис у зворотному рекомендованому поштовому повідомленні №110 ОСОБА_5 , та відповідно до висновку експерта встановлено, що підпис у зазначеному документі виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Таким чином виникла необхідність у встановленні особи, яка виконала підпис на зворотному рекомендованому поштовому повідомленні №110 від імені ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування, встановлено, що особа, яка повинна була вручити поштове повідомлення про виклик ОСОБА_5 до суду на 24.01.2022, являється - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працювала в . на посаді листоноши відділенні поштового зв?язку №1 Новий Буг, Центру поштового зв?язку №4 м. Новий Буг Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв?язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З огляду на викладене у органу досудового розслідування маються підстави вважати, що підпис у зворотному рекомендованому поштовому повідомленні №110 від імені ОСОБА_5 могла виконати ОСОБА_7 , у зв?язку з чим виникла необхідність у відібранні у ОСОБА_7 зразків почерку та підпису для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до показань ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_7 перебуває за межами Миколаївської області, однак точне місце її знаходження не встановлено.

При цьому встановлено, що ОСОБА_7 користується номером НОМЕР_1 , оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність в наданні органу досудового розслідування дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомості про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період з 01:00 год. 01 квітня 2023 по 01:00 год. 21 серпня 2023 року включно працювала сім-карта з номером НОМЕР_1 ;

- деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрасляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент за номером НОМЕР_1 з 01:00 год. 01 квітня 2023 по 01:00 год. 21 серпня 2023 року включно.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» - далі Закону, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.34 Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно до положень ст. 39 Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Одночасно, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Такі документи дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та надання можливості ознайомлення з ними, вилучення їх копії.

При цьому, ст. ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор.

У витязі з кримінального провадження вказано лише дізнавачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 і не вказано інших осіб, про яких йде мова в клопотанні, крім того, вбачається, що вказані особи не є дізнавачами або слідчими і не отримували відповідних доручень на проведення досудового розслідування (ст. 41 КПК України), а, отже, у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів окрім дізнавачів вказаних у клопотанні, іншим службовим особам відділу поліції.

Вказане свідчить про необхідність надання дізнавачам: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити частково.

Зобов`язати оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати дізнавачам СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні мобільного оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію:

- відомості про мобільні термінали ІМЕІ, в яких в період з 01:00 год. 01 квітня 2023 по 01:00 год. 21 серпня 2023 року включно працювала сім-карта з номером НОМЕР_1 ;

- деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з відображенням нульових дзвінків терміналів стільникового зв`язку та абонентських номерів, а також час виходу з мережі, із зазначенням місця знаходження ретрасляційно-базових станцій, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент за номером НОМЕР_1 з 01:00 год. 01 квітня 2023 по 01:00 год. 21 серпня 2023 року включно.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрасляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - до 03.11.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13 -ДРИГА