Справа № 592/8187/23
Провадження № 1-кс/592/3607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 , яку мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001047 від 05.04.2023 року.

05.06.2023 ОСОБА_4 слідчому СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 спрямовано письмове клопотання про проведення комп`ютерної експертизи.

Клопотання до цього часу не розглянуто, будь-якої відповіді про наслідки його розгляду не надходило. Тому просить зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання №286/9 від 05.06.2023 про проведення по кримінальному провадженню №0001047, комп`ютерно-технічної експертизи.

ОСОБА_3 в суд не з`явився. Адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001047 від 05.04.2023 року.

05.06.2023 ОСОБА_4 слідчому СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 спрямовано письмове клопотання про проведення комп`ютерної експертизи (а.с.7)

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Наразі ж, в порушення положень ст. 220 КПК України, клопотання від 05.06.2023 станом на 07.07.2023 слідчий не розглянув, постанови про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_4 вручено не було. Доказів на спростування доводів скаржника, ні слідчий, ні прокурор до суду не надали.

Згідно положень ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зокрема уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

А тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 розглянути клопотання №286/9 від 05.06.2023 адвоката ОСОБА_4 про проведення по кримінальному провадженню №0001047, комп`ютерно-технічної експертизи та надати йому письмову відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1