Справа № 930/929/23
Провадження 1-кп/930/201/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 02.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрільчинці, Немирівського району Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 20.11.2022,Указом Президента від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 27.02.2023 близько 09 год. 57 хв. ОСОБА_4 зайшла до магазину ТМ «Аврора» № 289, який перебуває у власності ТОВ «Вигідна покупка» (), що розташований за адресою: вул. Горького, 88 у м. Немирів, Вінницької області, де на полиці серед товарів виявила мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі» серії «RedmiNote 9ForestGreen 3/64 GB» моделі «M2003J15SG», що був випадково залишений малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та власником якого являється ОСОБА_6 , який ОСОБА_4 вирішила викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з торгової полиці магазину, взяла належний ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі» серії « НОМЕР_1 9ForestGreen 3/64 GB» моделі «M2003J15SG», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи 1750 гривень 20 копійок, який помістила до кишені своєї куртки. Після цього, ОСОБА_4 , вийшла з приміщення магазину ТМ «Аврора» та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1750 гривень 20 копійок.

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро розкаялася, надала покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, з потрепілим примирилася, а тому просить суд суворо не карати.

15.06.2023 від потерпілого на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої останній просить здійснювати розгляд справи у його відсутність, не заперечує щоб кримінальне провадження було розглянуто з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, притензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Прокурор та обвинувачена не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченої повністю доведено, а вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному розкаюється, має на утриманні трьох малолітніх дітей, враховуючи досудову доповідь, а тому суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами по справі є:

оптичний диск CD-R із відеозаписом;

мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із об`ємом пам`яті 64 GB із чохлом до нього.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не подано.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки, які слід стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 716 (сімсот шістнадцять) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійки.

Скасувати арешт із майна, а саме з мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 9» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із об`ємом пам`яті 64 GB із чохлом до нього.

Речові докази по справі, а саме:

оптичний диск CD-R із відеозаписом залишити при матеріалах справи;

мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 9» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 із об`ємом пам`яті 64 GB із чохлом до нього повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення у порядку ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1