Провадження № 1-кп/752/1119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001192 від 14 червня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, котра народилась у м. Києві, маючої вищу освіту, розлученої, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 04 червня 2022 року близько 17:30, керуючи технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI», моделі «OUTLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому асфальтобетонному дорожньому покритті бульвару Дружби Народів в напрямку до проспекту Валерія Лобановського у м. Києві, рухаючись по проїзній частині другорядної дороги - з`їзду до проспекту Валерія Лобановського, в порушення вимог п. 2.3б), п. 2.3 д), п. 16.11, п. 2.1 розділу 33 Дорожні знаки Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) знехтувала безпекою дорожнього руху, проявила неуважність, чим створила своїми діями загрозу безпеці іншим учасникам дорожнього руху та не надала дорогу електроскутеру марки «LikeBikeVenus» під керуванням ОСОБА_5 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої кисті: уламкового перелому проксимального кінця діалізу 2-ї п`ясткової кістки (зі зміщенням уламків) правої кисті, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Вказала, що примирився з потерпілим та повністю відшкодувала заподіяну йому шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченою. Повідомив, що ОСОБА_3 повністю відшкодувала йому заподіяну шкоду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, під час керування транспортним засобом відповідно до обвинувального акта не перебувала у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.

На підставі пояснень обвинуваченої та потерпілого судом встановлено факт примирення між ними та відшкодування обвинуваченою заподіяної потерпілому шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.

Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закривається з підстави, яка не є реабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2021 року (справа № 132/283/21, провадження № 51-4668км21), 07 жовтня 2021 року (справі № 584/800/20, провадження №51-1800км21), 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження №51-2331км21) та не суперечить висновкам Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21).

Керуючись статтями 46 КК України, 100, 124, 128, 129, 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів: в сумі 2672 грн за проведення судово-медичної експертизи № 042-847-2022 від 02.08.2022, та в сумі 1510,24 грн за проведення судової авто технічної експертизи № СЕ-19/111-22/30839-ІТ від 09.08.2022.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом обставин ДТП та CD-R диск з інформацією рентгенологічного дослідження потерпілого ОСОБА_5 залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1