ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1263/23

Провадження № 1-кс/210/1679/23

"14" липня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000029, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася з клопотанням слідчий СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданим у кримінальному провадженні № 0000029, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи), старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено факт можливого вчинення кримінального правопорушення у сфері службової та господарської діяльності з боку посадових осіб департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (код , зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1) та ТОВ «Агроном-КР» (, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 2а) під час освоєння бюджетних коштів, що виділяються для придбання рафінованої соняшникової олії.

Моніторингом офіційного майданчика електронної системи публічних закупівель України ProZorro (https://prozorro.gov.ua/) встановлено, що 25.08.2022 Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, на платформі електронної системи публічних закупівель ProZorro, розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2022-08-25-002585-a. Предметом закупівлі є «олія соняшникова» очікуваною вартістю 2 937 704,00 грн. Аналізом встановлено, що між Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Агроном-КР» укладено договір про закупівлю товарів №413 від 08.09.2022.

Відповідно до п. 3.1. договору №413 від 08.09.2022 ціна договору становить 2 513 175,00 грн без ПДВ. Відповідно до договору та додатку до договору №1 встановлено, що предмет договору «Олія соняшникова» об`ємом 0,850 л. у кількості 52 500 одиниць. Очікувана вартість одиниці предмету закупівлі складає 47,87 грн, що є значно вищого від середньої вартості товару.

11.04.2023, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 03 квітня 2023, проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22а. В ході огляду в приміщенні виявлено продукти харчування, серед яких у великій кількості виявлено піддони на яких розміщено картонні коробки з написом «Денко», Олія соняшникова, 850 мл», всередині коробок виявлено по 15 пляшок з рідиною жовтого кольору з написом «Денко, Олія соняшникова, 850 мл». В ході огляду з різних частин приміщення вилучено пляшки із зазначених коробок, які визнано речовими доказами.

На вилучених пляшках з написом «Денко, Олія соняшникова, 850 мл» зазначено виробника: ПВП «Каскад-2001», просп. Соборний, 152-В, прим. 251, м. Запоріжжя, та зазначено адресу потужностей виробництва: вул. Калинова, 1д, смт. Кушугум, Запорізький р-н, Запорізька обл.

В порядку ст. 93 КПК України надано запит до ПВП «Каскад-2001» (код ЄРДПОУ 31425621). Відповідно до відповіді на запит за вих. №15/05-2023 від 15.05.2023, встановлено, що ПВП «Каскад-2001» в період часу з 2022 по 2023 не проводили жодної фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Агроном КР» (код ЄРДПОУ 42321814).

В порядку ст. 93 КПК України надано запит до ТОВ «Агроном КР» (код ЄРДПОУ 42321814). Відповідно до відповіді на запит за вих. №60 від 08.06.2023 встановлено, що ТОВ «Ароном КР» здійснено закупівлю олії соняшникової готівкою без укладання договору у кількості 150 00 пляшок вартістю по 45 грн. Погрузку товару здійснено зі складу підприємства ПВП «Каскад-2001», розташованого за адресою: Запорізька обл. смт. Кушугум.

Відповідно до тендерної документації закупівлі UA-2022-12-09-003310-a, поданою ТОВ «Ароном КР» встановлено, що підприємством подано сертифікат на систему управління якістю ФГ «Баргузін», сертифікат на систему управління безпечністю харчових продуктів ФГ «Баргузін», експертний висновок олії соняшникової, виробником якої є ФГ «Баргузін».

В порядку ст. 93 КПК України надано запит до ФГ «Баргузін» (код ЄРДПОУ 42321814). Відповідно до відповіді на запит ФГ «Баргузін», за вих. №55 від 08.06.2023, встановлено, що зазначене підприємство не продавало олію соняшникову підприємству ТОВ «Агроном КР» протягом 2022-2023.

Отже, ТОВ «Агроном КР» в тендерній документації надано інформацію про якість предмету договору від виробника ФГ «Баргузін», а поставлено фактично товар виробника ПВП «Каскад-2001». На підставі вищезазначеного в ході досудового розслідування виникла необхідність в встановленні похідності предмету договору №2 від 06.01.2023, встановлення його якості та відповідності із аналогічним товаром виробника ПВП «Каскад-2001».

13.07.2023, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 від 10 липня 2023 (справа №210/1263/23, провадження №1-кс/210/1617/23), проведено огляд нежитлового приміщення за адресою: Запорізька область, смт. Кушугум, вул. Калинова, буд. 1Д. В ході огляду в приміщенні виявлено та вилучено чотири пляшки олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої марки П «Денко», об`ємом 850 мл, які запаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3018030.

13.07.2023 слідчим СВ ВП №2 КРУП в порядку ст. 40, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 100 КПК винесено постанову про визнання речових доказів та визначенні їх місця зберігання, відповідно до якої вилучені в ході огляду нежитлового приміщення за адресою: Запорізька область, смт. Кушугум, вул. Калинова, буд. 1Д: чотири пляшки олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої марки П «Денко», об`ємом 850 мл, які запаковано до спеціального пакету НПУ SUD 3018030, визнано речовим доказом по матеріалам кримінального провадження №0000029 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та визначено місце зберігання - камеру схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, існує достатньо підстав вважати, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду 13.07.2023 за адресою: м Запорізька область, смт. Кушугум, вул. Калинова, буд. 1Д пляшки є аналогічним товаром, який є предметом договору закупівлі UA-2022-12-09-003310-a, за результатами якої між Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Агроном-КР» укладено договір про закупівлю товарів №2 від 06.01.2023. Зазначені вилучені в ході огляду предмети, мають значення для ходу досудового розслідування з метою встановлення якості предмету договору №2 від 06.01.2023, його похідності та проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд клопотання без їх участі. Клопотання просили задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000029, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до протоколу слідчого від 13 липня 2023 року, 13.07.2023 року з 11-00 год. по 11-30 год. було проведено огляд нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, олію соняшникову рафіновану дезодоровану виморожену марки П «Денко», об`ємом 850 мл в кількості 4 пляшки.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 13.07.2023 у цьому кримінальному провадженні: чотири пляшки олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої марки П «Денко», об`ємом 850 мл, визнано у якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000029 від 17.02.2023.

Таким чиномчотири пляшки олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої марки П «Денко», об`ємом 850 мл,є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 17.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, надані докази, вважає, слідчим доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона відчужувати розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування.

Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні № 0000029, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на чотири пляшки олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої марки П «Денко», об`ємом 850 мл.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1