Справа № 585/1542/23
Номер провадження 1-кс/585/756/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_5 , погоджене з прокурором в якому слідчий просить: застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, заборонивши залишати своє житло за місцем постійного проживання в період часу з 20 год. до 07 год. ранку наступного дня. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; - не відлучатися за межі м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання. В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_6 в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, а також в невстановленому місці незаконно зірвав дикорослі рослини коноплі. Усвідомлюючи та достовірно знаючи, що вказані рослини наркомісні, ОСОБА_6 зірвав вказані рослини коноплі та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де частково подрібнив та в подальшому зберігав у приміщеннях господарських споруд, на горищі однієї з господарських будівель та у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання для подальшого вживання шляхом куріння. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи та достеменно знаючи, що дані рослини являються коноплею, які у висушеному стані являються наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, розуміючи, що за скоєння вказаних дій; невідворотно настане кримінальна відповідальність, в період часу з невстановленої в ході досудового розслідування дати та часу до 14.04.2023 незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб у приміщеннях господарських споруд, на горищі однієї з господарських будівель та у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання за вищевказаною адресою. 14.04.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказані вище рослини у висушеному та подрібненому стані. Відповідно до висновків експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-23/5053-НЗПРАП від 30.05.2023, № СЕ-19/119-23/5020-НЗПРАП від 05.05.2023, № СЕ-19/119-23/5025-НЗПРАП від 05.05.2023, № СЕ-19/119-23/5056-НЗПРАП від 03.05.2023, № СЕ-19/119-23/5022-НЗПРАП від 09.05.2023, № СЕ-19/119-23/5023-НЗПРАП від 12.05.2023, № СЕ- 19/119-23/5026-НЗПРАП від 15.05.2023, № СЕ-19/119-23/5028-НЗПРАП від 08.05.2023, № СЕ-19/119-23/5027-НЗПРАП від 16.05.2023 встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3298,066 г. Відповідно до таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733, встановлено, що вага канабісу, що перевищує 2500 г вважається особливо великим розміром. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР (з наступними змінами) незаконно придбав, після чого незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту 3298,066 г. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в Таблиці 1, та має вагу, що являє собою особливо великі розміри для вказаного виду наркотичних засобів. Таким чином ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу вагою 3298,066 г, обіг якого заборонено, без мети збуту у особливо великих розмірах. 13.06.2023 ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні № 0000128 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КК України. При виборі запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених сг. 177 КПК України, надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі: 1) вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді виключно позбавлення волі на сірок від п`яти до восьми років, та усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинення вказаного тяжкого злочину; 3) віку підозрюваного ОСОБА_6 , стану його здоров`я; 4) наявних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_6 , його способу життя тощо. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України. Санкція вказаної статті відносить інкримінований злочин до категорії тяжкого, тому очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності З огляду на наведене орган досудового розслідування, обґрунтовуючи вказане клопотання, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є законодавчі приписи щодо неможливості застосування пільгових інститутів у відповідній категорії справ. Отже, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає такі дії цілком вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його можливого затримання у невизначеному майбутньому, із засудженням до покарання у вигляді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим. Тому на думку органу досудового розслідування без застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та непередбачуваністю своїх дій з метою не бути викритим та ізольованим становитиме небезпеку для суспільства. Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (можливість вчинити інше кримінальне правопорушення) обумовлена тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, незважаючи на погашення судимості у встановленому законом порядку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, при цьому відбувши призначене йому покарання, свого відношення до неприпустимості скоєння кримінальних правопорушень не змінив, та, не ставши на шлях виправлення вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, являється наркозалежною особою, яка в свою чергу не вчиняє кроків в напрямку лікування та позбавлення залежності, та у зв`язку з можливим усвідомленням своєї безкарності за скоєне інкриміноване йому кримінальне правопорушення, на переконання органу досудового розслідування існує досить високий ступінь ризику вчинення спроб скоєння інших аналогічних кримінальних правопорушень у випадку відсутності обмежень в його пересуванні та дозвіллі. Вказане свідчить про те, що без обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити свою кримінально карану діяльність. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 злочину. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити останнім дії, передбачені п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання, підтвердив доводи наведені в його обґрунтування і просив задоволити.

Слідчий до суду не прибув.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти обрання запобіжного заходу. Суду повідомив, що він не заперечує причетність до вчинення кримінального правопорушення і згоден на домашній арешт. Він все рівно весь час перебуває вдома і нікуди не відлучається. Кілька разів на рік проходить стаціонарне лікування.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вважав, що підстав для задоволення клопотання не має, так як ОСОБА_6 завжди прибував на виклики до слідчого і до суду, вину визнав, співпрацює зі слідством.

06.04.2023 року до ЄРДР за №0000128 внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

13.06.2023 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 і цього ж дня він повідомлений про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується показами самого підозрюваного та доданими до клопотання матеріалами.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, сумнівів, що він міг вчинити вказане діяння, суд не вбачає.

З огляду на вказане, заслухавши учасників, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому вважаю, що наявні обставини підтверджують що ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вказане свідчить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому, відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків запропонованих стороною обвинувачення.

В той же час слідчий суддя вважає, що час дії запобіжного заходу буде достатнім строком на 1 місяць, оскільки строк досудового розслідування закінчується раніше ніж через 60 днів і вказані прокурором процесуальні дії, необхідні для закінчення кримінального провадження, можливо виконати протягом одного місяця. Крім цього час, протягом якого ОСОБА_6 слід заборонити покидати житло слідчий суддя вважає можливим зменшити з 23 години вечора до 6 години ранку наступного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 30 днів, заборонивши залишати своє житло за місцем постійного проживання в період часу з 23 години до 06 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; - не відлучатися за межі м. Ромни без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали закінчується 20 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручається негайно після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1