Справа № 138/1248/23
Провадження №:1-кс/138/313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000101 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

2 травня 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Скарга мотивована тим, що 19 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, відносно ОСОБА_3 24 квітня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з відсутністю будь-якої інформації про хід досудового розслідування звернувся до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із запитом про надання інформації відносно направлених повідомлень про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 та 1 травня 2023 року отримав відповідь, що кримінальне правопорушення № 0000101 від 19.02.20213 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000101 від 19.02.2023 відносно ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 як заявнику направлена не була, про закриття кримінального провадження стало відомо лише з відповіді Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на запит ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 вважав, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000101 від 19 грудня 2023 року прийнята поспішно та без належного розслідування з огляду на практику ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ. Згідно практики ЄСПЛ розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним, органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось і не покладатись на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України», «Ассенов та інші проти Болгарії», «Танрікулу проти Туреччини»).

На підставі викладеного начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 просив зобов`язати СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відновити досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000101 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України відносно ОСОБА_3 .

Заявник подав заяву про розгляд скарги за відсутності його представника, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити в задоволенні, оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято в межах чинного законодавства.

Відсутність в судовому сіданні вказаних осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 17 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16 лютого 2023 року внесені відомості про те, що 16 січня 2023 року ОСОБА_3 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився від отримання повістки з вимогою з`явитись 16 січня 2023 року о 18 годині до збірного пункту з метою призову по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , в чому вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.01.2023 обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та будучи відповідно до висновку військово-лікарської комісії від 30.09.2022 №101/2770 придатним за станом здоров`я до військової служби, не маючи передбачених ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації 16 січня 2023 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовився від отримання повістки з вимогою з`явитись 16 січня 2023 року на 18 годину 00 хвилин до збірного пункту з метою призову по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , що зафіксовано відеозаписом, а також складеним актом фіксації відмови від отримання повістки. Причиною відмови від отримання повістки ОСОБА_3 вказував, що військова служба суперечить його релігійним переконанням і він просить замінити її на альтернативну (невійськову) службу. Зазначено, що відповідно до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» на альтернативну службу направляються громадяни, які підлягають призову на строкову військову службу, тобто призовники, а ОСОБА_3 є військовозобов`язаним. На підставі цього ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

27 лютого 2023 року старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000101 від 19.02.2023, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Підставою для закриття слідчий зазначив відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи законність та правомірність даної постанови від 27 лютого 2023 року слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню.

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 лютого 2023 року закрито кримінальне провадження № 0000101 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В даній постанові слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано в якості свідків працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та встановлено, що 16 січня 2023 року вони намагалися вручити ОСОБА_3 бойову повістку з вимогою з`явитись 16 січня 2023 року о 18 годині до збірного пункту, який знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою призову по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_3 від отримання повістки відмовився. Відмова була зафіксована актом фіксації відмови від отримання повістки та відеозаписом. Відмову Боярський аргументував тим, що він являється членом РО «Свідки Єгови» і за релігійними переконаннями не може проходити військову службу, просив замінити йому військову службу на альтернативну.

В ході досудового розслідування допитано також ОСОБА_3 , який повідомив, що у 2008 році його було призвано на строкову службу, однак через віросповідання він проходив не військову, а альтернативну службу строком півтори року. У вересні 2022 року йому було вручено повістку для уточнення його даних та проходження медичного огляду, за результатами якого його було визнано придатним до військової служби. Крім того, під час проходження медичного огляду він неодноразово повідомляв, що йому не можна брати до рук зброю і він має намір пройти альтернативну службу, про що надавав відповідну довідку та заяву. 16 січня 2023 року у приміщенні службового кабінету працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 намагалися вручити йому повістку під запис на відеокамеру, від отримання якої він відмовився та повідомив, що має намір пройти альтернативну службу.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчим отримано довідку № 604 від 08.02.2023 про те, що ОСОБА_3 з 10.09.2006 є присвяченим охрещеним служителем Релігійного об`єднання Свідків Єгови в Україні, яка долучена до матеріалів кримінального провадження.

Вказане вище спростовує посилання заявника на те, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000101 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, поспішно та без належного розслідування.

Як вбачається зі скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній, оскаржуючи постанову про закриття кримінального провадження № 0000101 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, фактично посилаючись на передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження та неналежне досудове розслідування, не зазначає в чому саме це полягає. Більше того, заявник навіть не спромігся отримати копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не ознайомився з обсягом проведених слідчих дій та їх результатами, а також мотивами слідчого, викладеними у постанові про закриття кримінального провадження.

При цьому заявник не був позбавлений можливості самостійно з`явитися в судове засідання для доведення своєї позиції перед слідчим суддею, однак своїм правом не скористався.

Відповідно ст.35 Конституції України, кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність. Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров`я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей. Ніхто не може бути увільнений від обов`язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань. У разі, якщо виконання військового обов`язку суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього обов`язку має бути замінене альтернативною (невійськовою) службою.

Статтею 64 Конституції України гарантується, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Відповідно до положень пункту 2 статті 9 Європейської конвенції з прав людини свобода сповідувати релігію або переконання підлягає лише таким обмеженням, які встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах громадської безпеки, для охорони громадського порядку, здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших людей.

Перелік правомірних цілей, які виправдовують обмеження свободи віросповідання, передбачених ст.9 Конвенції, є вичерпним.

Відповідно ст.2 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» право на альтернативну службу мають громадяни України, якщо виконання військового обов`язку суперечить їхнім релігійним переконанням і ці громадяни належать до діючих згідно з законодавством України релігійних організацій, віровчення яких не допускає користування зброєю.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані у передбаченими законами випадках.

Слідчим в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 з 10 вересня 2006 року є присвяченим охрещеним служителем Релігійного об`єднання Свідків Єгови в Україні, а з 12 червня 2013 року був призначений Керівним комітетом Релігійної організації «Релігійний Центр Свідків Єгови в Україні» на посаду священнослужителя - служителем (дияконом) збору. Усе це відбулось задовго до подій, які стали підставою для оголошення мобілізації.

Вказана Релігійна організація, служителем якої є ОСОБА_3 , у відповідності з Положенням про Порядок проходження альтернативної (невійськової) служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2066 від 10.11.1999 р. відноситься до переліку релігійних організацій, віровчення яких не допускає користування зброєю.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що перебування протягом шістнадцяти років у складі вищевказаної Релігійної організації та перебування на посаді в даній організації дає право ОСОБА_3 , заявляти про істинність його релігійних переконань та є доказом такої, на чому наполягає і останній.

Таким чином, Боярський підпадає під дію ч.4 ст.35 Конституції України, ч.4 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та ст.2 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу», а тому має право на заміну альтернативною службою військового обов`язку, в тому числі військової служби за призовом під час мобілізації, оскільки належить до релігійної організації, віровчення якої не допускає користування зброєю.

Крім того, як правильно зазначає слідчий у постанові про закриття кримінального провадження, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України. Водночас обмеження конституційних прав та свобод людини і громадянина, передбачені ст.35 Конституції України ним не передбачено.

Доводи заявника про неповноту слідства таким чином є безпідставними, враховуючи встановлені вище обставини.

Враховуючи вказані обставини слідчий суддя погоджується із висновками слідчого про відсутність в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого ОСОБА_4 від 27 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження належним чином мотивована та обґрунтована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, слідчим всебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставин справи та оцінено всі зібрані та перевірені докази, на підставі яких слідчий прийшов до правильного висновку про закриття кримінального провадження, а відтак скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.35 Конституції України, ст.336 КК України, керуючись ст.ст.2, 9, 26, 91, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000101 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1