Справа№487/3025/23
Провадження №1-кс/487/2707/23
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000724 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що ухвалою слідчого судді у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2023 р.

10.07.2023 р. слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.08.2023 р.

Посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що до закінчення дії ухвали суду неможливо завершити досудове слідство, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно у березні-квітні 2023 року близько 10.00-11.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в порушення ч. 1 ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, з метою вторгнення до житла всупереч волі законного власника, незаконно проникли до житлового приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому незаконно провели обшук.

Разом з тим, ОСОБА_4 , 08.05.2023 близько 13 год. 00 хв. спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою в порушення ч.1 ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, з метою вторгнення до житла всупереч волі законного власника, незаконно проникли до житлового приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому незаконно провели обшук.

Так, ОСОБА_4 , 09.04.2023 близько 14.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 прибули до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_9 , тримаючи у руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілого, підійшов до ОСОБА_14 , назвавшись представником військової розвідки, під приводом перевірки документів незаконно проник на території вказаного домоволодіння, після чого по рації надав вказівку заходити іншим особам. На виконання вказівки наданої ОСОБА_9 на територію домоволодіння незаконно проникли ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які провели незаконний обшук у житлі та володінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . На запитання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо законних підстав такого обшуку ОСОБА_9 мотивував вказані дії наявністю у них певної інформації, яка потребує перевірки. Вказані дії потерпілий сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, оскільки у ОСОБА_9 при собі був предмет схожий на автомат, який знаходився спереду на ремені та на якому він демонстративно тримав руки, що само по собі створювало небезпечну обстановку в розумінні потерпілих, крім того у ОСОБА_12 також був предмет схожий на пістолет, який перебував у неї на стегновій частині правої ноги, у кобурі. Реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, за попередньою змовою групою осіб, де діючи умисно, з корисливих мотивів заволоділи майном яке належить ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме: планшетом «Bravis», модель NP 725 3G White, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , телефоном «Soni XPERIA» JST26I сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , телефоном «Nomi» помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , телефоном «XIAOMI Redmi 4a», ІМЕІ: НОМЕР_5 , телефоном «Sony Ericson Р990», сірого кольору, флеш-накопичувачем «San Disk». Після чого поїхали з місця вчинення злочину у невстановленому напрямку та розпорядилися майном, яким заволоділи на власний розсуд.

Разом з тим, ОСОБА_4 , 05.05.2023 близько 14.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, тримаючи у руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проникли за вищезазначеною адресою, де незаконно провели обшук та реалізовували спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, де діючи умисно, з корисливих мотивів вчиняв дії направлені на заволодіння майном потерпілої. Проте з невстановлених досудовим слідством причин майном потерпілого не заволоділи.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поїхали у невстановленому напрямку.

Так, ОСОБА_4 , 06.05.2023 в першій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та двома невстановленими досудовим слідством особами, де мешкає ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за усною домовленістю з якою, провели у ньому незаконний обшук, після чого маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою, шляхом обману, який виразився у введенні ОСОБА_17 в оману, під приводом перевірки, заволоділи майном, яке належить останній, а саме: мисливською рушницею НОМЕР_6 , серія У (лат.) номер НОМЕР_7 , 1962 р.в., 16 калібру; мисливською рушницею ТОЗ63 серія Ш (лат.) номер НОМЕР_8 р.в., 16-калібру; цифровим фотоапаратом синього кольору; портативним DVD програвачем марки «PHILIPS», після чого поїхали з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись надалі майном на власний розсуд.

Так, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_18 , за попередньою змовою з ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , в порушення гарантованих положень ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», 10.05.2023 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_19 та ОСОБА_13 приїхали на автомобілі «Opel», з невстановленим реєстраційним номером, за кермом якого був ОСОБА_13 , за місцем проживання ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_6 , де ОСОБА_19 зайшов у будинок до потерпілого та запропонував йому сісти у вказаний автомобіль, на що останній погодився, оскільки особи, які перебували в автомобілі демонстрували зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_18 розцінював як реальну загрозу своєму життю. Одразу після того, як

ОСОБА_18 , отримавши пропозицію від вказаних осіб сісти у вказаний автомобіль, погодився, останні, всупереч волі ОСОБА_18 почали його перевозити. Рухаючись по вул. Морпіха Санька Сергія у с. Станіслав, Херсонського району Херсонської області навпроти будинку №48 вони зупинились біля автомобіля «Daewoo Lanos», з державною реєстрацією НОМЕР_9 , в якому знаходились ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та

ОСОБА_20 і продовжили незаконне перевезення потерпілого. Так, ОСОБА_18 перевезли на відкриту місцевість, розташовану за с. Станіслав Херсонського району Херсонської області, де ОСОБА_4 наніс ОСОБА_18 в область шиї позаду два удари прикладом невстановленого в ході досудового розслідування предмета, схожого на автомат, від чого останній відчув різкий біль в області нанесення удару та впав на коліна. Далі, ОСОБА_4 та не встановлена в ході розслідування особа взяли потерпілого під руки та потягнули до бетонної конструкції у виді заглиблення для збирання води, куди його зіштовхнули. Після цього, до бетонної конструкції, де знаходився потерпілий ОСОБА_18 , невстановлені в ході досудового розслідування особи скинули предмет, схожий на гранату, який вибухнув. Потерпілий просив припинити зазначені дії, однак не встановлені досудовим розслідуванням особи скинула ще один предмет, схожий на гранату, який також вибухнув, після цього ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 поїхали з місця вчинення злочину, а потерпілий самостійно вибрався з бетонної конструкції та вчасно звернувся за допомогою. В результаті протиправних дій ОСОБА_18 , відповідно до довідки КПН «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР від 11.05.2023, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень обличчя, тулуба, правої верхньої та обох нижніх кінцівок, перелом лівого скуло-орбітального комплексу та кісток носа, перелом фаланг першого пальця лівої стопи.

Так, ОСОБА_4 , 10.05.2023 близько 22 год. 00 хв., діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 викрали потерпілого ОСОБА_18 з місця його мешкання, за адресою: АДРЕСА_6 та незаконно позбавили його волі. Після цього, того ж дня, близько 22 год. 30 хв. перевезли його на автомобілі «Opel» на відкриту ділянку місцевості, розташовану за с. Станіслав Херсонського району Херсонської області. Перебуваючи на вказаній ділянці місцевості ОСОБА_4 наніс два удари ОСОБА_18 в область шиї позаду прикладом невстановленого в ході досудового розслідування предмета, схожого на автомат, від чого останній відчув різкий біль в області нанесення удару та впав на коліна. Після цього, не встановлені в ході розслідування особи, з числа вищезазначених осіб, взяли потерпілого під руки та потягнули до бетонної конструкції у виді заглиблення для збирання води, куди зіштовхнули його та почали відходити від даної конструкції. В цей час, ОСОБА_4 , виходячи за межі спільної домовленості учасників вчинення цього кримінального правопорушення, яким він наперед не повідомив про свої наміри, переслідуючи раптово виниклий умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_18 скинув предмет, схожий на гранату, який вибухнув. Потерпілий просив припинити зазначені дії, однак ОСОБА_4 скинув ще один предмет, схожий на гранату, який також вибухнув. Оскільки ОСОБА_4 був впевнений в тому, що спричинив смерть ОСОБА_18 , поїхав з місця вчинення злочину, спільно з ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , а потерпілий самостійно вибрався із бетонної конструкції та вчасно звернувся за допомогою. В результаті протиправних дій ОСОБА_18 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень обличчя, тулуба, правої верхньої та обох нижніх кінцівок, перелом лівого скуло-орбітального комплексу та кісток носа, перелом фаланг першого пальця лівої стопи.

28.06.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2, ст.190, ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, протоколом допиту потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, показаннями підозрюваних.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 08.07.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 продовжено до 3-х місяців, а саме до 12.08.2023 р.

10.07.2023 р. слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.08.2023 р.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 продовжено до п`яти місяців, а саме до 12.10.2023 р. включно.

Таким чином, наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, про які зазначає слідчий у клопотанні (провести експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та інші).

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

З урахуванням обставин кримінального провадження, підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження наявним ризикам можливо запобігти лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 07.10.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1