УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання №1/1 від 01.05.2023, в рамках кримінального провадження №0000399, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання №1/1 від 01.05.2023, в рамках кримінального провадження №0000399.

Як підставу звернення до суду зі скаргою, особи обґрунтовують тим, що ТУ ДБР у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399. З матеріалів скарги вбачається, що 01.05.2023 на електронну адресу ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано клопотання №1/1 від 01.05.2023 про забезпечення виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.02.2023. Зі змісту скарги вбачається, що вищевказане клопотання отримано уповноваженими особами ТУ ДБР у м.Києві 01.05.2023. Також, особи вказують, що станом на дату подачі цієї скарги відомостей про результати розгляду клопотання немає.

В судове засідання уповноважена особа ТУ ДБР у м.Києві, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не прибули, надіслали клопотання, зі змісту якого вбачається, що особи просять проводити судове засідання без їх участі, скаргу підтримують з підстав зазначеній у ній.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ТУ ДБР у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399.

01.05.2023 на електронну пошту ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано клопотання №1/1 від 01.05.2023 про забезпечення виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 07.02.2023. Вказане клопотання отримано уповноваженими органу досудового розслідування 01.05.2023.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 01.05.2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Києві з клопотанням в рамках кримінального провадження що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000399, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій, тобто не вчинено дій, про вчинення яких клопотав заявник, або ж не винесено постанови про відмову у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113,220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання №1/1 від 01.05.2023, в рамках кримінального провадження №0000399 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 №1/1 від 01.05.2023, в рамках кримінального провадження №0000399, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Про виконання ухвали письмово повідомити слідчого суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1