Єдиний унікальний номер 205/4915/23
УХВАЛА

про виправлення описки

7 серпня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000479 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воровського Близнюківського району, Харківської області, громадянин України, неодружений, має середньо - спеціальну освіту, малолітніх та/або неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 0000479 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку у три роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку суду від 12 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 допущена описка, а саме, помилково зазначений абзац одинадцятий наступного змісту: «З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 , виключивши із пред`явленого йому обвинувачення кваліфікуючу ознаку - вчинення кримінального правопорушення повторно, оскільки це покращує становище обвинуваченого.»

В судовому засіданні прокурор, який приймав участі у судовому розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 зазначив, що дійсно, абзац одинадцятий мотивувальної частити вироку суду від 12 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за змістом якого виключається кваліфікуюча ознака «вчинення кримінального правопорушення повторно» носить характер описки, оскільки судом у цьому ж вироку при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_3 був визнаний винуватим, вказав на вчинення кримінального правопорушення повторно, як на встановлену судом обставину. Також суд у вказаному вироку, визначаючи статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України зазначив всі інкриміновані стороною обвинувачення кваліфікуючи ознаки, а саме вчинення таємного викрадення чужого майна повторно та в умовах воєнного стану. Крім того, прокурор зазначив, що позиція сторони обвинувачення щодо покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, висловлена у судових дебатах, а саме у вигляді п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, враховувала такі кваліфікуючі ознаки ч. 4 ст. 185 КК України як повторність та вчинення злочину в умовах воєнного стану. У зв`язку з цим прокурор просив виправити допущену у вироку суду від 12 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 описку шляхом виключення абзацу одинадцятого з мотивувальної частини вказаного вироку, як такого, який жодним чином не впливає на прийняте судом остаточне рішення по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що у мотивувальній частині вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 допущена очевидна описка у вигляді абзацу наступного змісту: «З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 , виключивши із пред`явленого йому обвинувачення кваліфікуючу ознаку - вчинення кримінального правопорушення повторно, оскільки це покращує становище обвинуваченого.», оскільки у першому та другому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку судом, у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України зазначено формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, в яких судом вказано на повторність вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Також, в абзаці третьому мотивувальної частини вироку судом зазначено статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний ОСОБА_3 , в якому судом вказується, що умисні дії ОСОБА_3 виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначення у вироку суду тексту «З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 , виключивши із пред`явленого йому обвинувачення кваліфікуючу ознаку - вчинення кримінального правопорушення повторно, оскільки це покращує становище обвинуваченого.» носить характер описки, яка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України шляхом виключення зазначеного абзацу з мотивувальної частини вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000479 відносно ОСОБА_5 .

Виключити з мотивувальної частини вироку Ленінського Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000479 відносно ОСОБА_5 абзац одинадцятий наступного змісту: «З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 , виключивши із пред`явленого йому обвинувачення кваліфікуючу ознаку - вчинення кримінального правопорушення повторно, оскільки це покращує становище обвинуваченого.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1