Дата документу 17.07.2023Справа № 554/4618/19
Провадження № 1-кс/554/8663/2023
У Х В А Л А

17 липня 2023 року слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000706 від 19 грудня 2012 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 94 КК України (в редакції 1960 року),

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого, обґрунтоване тим, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 94 КК України (в редакції 1960 року), за фактом того, що в ніч з 24 на 25 грудня 1998 року, він, перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив умисне вбивство останнього, вистреливши йому в голову з пістолета. Після цього ОСОБА_6 вивіз труп ОСОБА_7 з квартири з метою приховання вчиненого злочину та заховав його в прорубі річки Грунь, на території Зіньківського району Полтавської області.

Зі змісту клопотання слідує, що 18 січня 1999 року згідно постанови слідчого прокуратури м. Полтави ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 94 КК України (в редакції 1960 року); 19 січня 1999 року ОСОБА_6 оголошений в розшук у зв`язку з ухиленням від слідства та місце його перебування не встановлено.

Сторона кримінального провадження вказує, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованою та підтверджується наявними в кримінальному провадженні матеріалами. Підозрюваний тривалий час ухиляється від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений його розшук, місце фактичного перебування останнього встановити неможливо, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти наявним ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Органом досудового розслідування одночасно з цим клопотанням подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

На підтвердження сукупності обставин, викладених в ньому, надала суду протокол огляду від 29 грудня 1998 року, згідно якого при огляді квартири АДРЕСА_3 виявлені сліди вчинення злочину (помарки речовини бурого кольору); протокол огляду місця виявлення трупу ОСОБА_7 ; протоколи відтворення обстановки та обставин події злочину, в ході якого підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали механізм спричинення ОСОБА_6 смерті потерпілому, місце приховання речових доказів та трупу ОСОБА_7 ; постанову про оголошення розшуку обвинуваченому від 07 лютого 1997 року; постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 06 січня 2012 року про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; протоколи допиту підозрюваний ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо обставин вчинення вбивства ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_7 та приховання вказаного злочину; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що під час мешкання з ОСОБА_6 вона тимчасово приховувала його від правоохоронних органів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Аналізуючи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_6 дійсно міг бути причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, що наявні достатні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошено його розшук.

Метою отримання дозволу на затримання з метою приводу є забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_6 , який переховується від органів досудового розслідування, в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виконання покладених на нього, як на підозрюваного, процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначеним положеннями ст. 177 КПК України, зокрема переховуванню від органів досудового розслідування та суду, а також можливості вчинити останнім іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та вважає за можливе надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 372 КПК України, суд,

в с т а н о в и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1