Справа № 953/1654/23
Провадження № 1-кс/953/5173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 03.08.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчанські Хутори Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування громадянин України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України, за наступних обставин.

Так, в ході досудового розслідування отримано інформацію стосовно громадянина України ОСОБА_5 , який 01.07.2022 був призначений на посаду помічника начальника територіального управління при окупаційній адміністрації держави-агресора.

ОСОБА_5 в період часу з серпня по вересень 2022 року (до моменту звільнення території с. Вовчанські Хутори Чугуївського району Харківської області від російських окупаційних військ) здійснював протиправні дії, направлені на організацію та проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованих територіях Харківської області з метою їх приєднання до РФ в якості суб`єкта федерації, що передбачало зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Вказана протиправна діяльність виражалась у наступному.

ОСОБА_5 в період часу з серпня по вересень 2022 року (до моменту звільнення території с. Вовчанські Хутори Чугуївського району Харківської області від російських окупаційних військ) проводив агітуючі бесіди із місцевими мешканцями з метою поінформування останніх щодо прийнятого рішення окупаційною адміністрацією держави-агресора про проведення референдуму на окупованих територіях Харківської області для їх подальшого приєднання до РФ в якості суб`єкта федерації, підшукування осіб для роботи у т.зв. виборчих дільницях з подальшим збором відповідних документів (заява про згоду кандидата на призначення членом виборчої комісії Харківської області, анкета кандидата, копія паспорта кандидата, копія документа про освіту кандидата, дві фотокартки кандидата розміром 3х4 см).

05 липня 2023 року старший слідчий в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на обґрунтованість підозри та на існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, підозрюваний є категорично негативно налаштованим проти військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які для забезпечення національної безпеки України, відновлення і підтримання правопорядку на всій території держави здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації, яка має наслідком руйнування об`єктів інфраструктури, в тому числі критичної, численні жертви серед мирного населення, грубі порушення норм міжнародного гуманітарного права. Підозрюваний здійснював вищевказані злочинні дії протягом тривалого часу в умовах дії військового стану, що вказує на стійкий, тривалий та повторюваний характер протиправної діяльності. При цьому, організація та проведення вказаного незаконного референдуму була направлена на надання вигляду законності та виправдання численних злочинів Російської Федерації проти України та її народу, що створювало сприятливе середовище для затягування збройного конфлікту, яке неминуче потягло б численні жертви серед мирного населення та сил оборони України. Підозрюваний має стійкі зв`язки з представниками іноземної держави РФ та окупаційною адміністрацією держави-агресора, які можуть надати необхідні засоби та забезпечити переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. З огляду на отримані в рамках даного провадження докази, ідеологічні мотиви здійснення протиправної діяльності за вищевказаних обставин, а також вчинення злочину в умовах військового стану, орган досудового розслідування приходить до висновку щодо наявності негативної репутації в ОСОБА_5 . Підозрюваному інкримінуються злочини, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, а тому усвідомлюючи тяжкість, реальність та невідворотність покарання у сторони обвинувачення є підстави вважати, що в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати відносно підозрюваного інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність та необгрунтованість зазначених прокурором та слідчим ризиків.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 03.08.2022.

11 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 11 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 червня 2023 року включно без визначення розміру застави. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 06 червня 2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжений до 11 липня 2023 року.

Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 05 червня 2023 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 11 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 05 липня 2023 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до шести місяців до 11 жовтня 2023 року.

Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 110 КК України, а саме: прото`коли допитів свідків ОСОБА_8 від 26 січня 2023 року, ОСОБА_9 від 02 лютого 2023 року, ОСОБА_10 від 14 березня 2023 року, ОСОБА_11 від 26 березня 2023 року, ОСОБА_12 від 17 березня 2023 року; посадова інструкція помічника начальника територіального управління від 01 липня 2022 року, затвердженою начальником територіального управління ОСОБА_13 01 липня 2023 року.

Зазначені докази на думку слідчого судді не містять ознак очевидної недопустимості та неналежності та є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, наявність яких була встановлена слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинених в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі до десяти років, а також ті обставини, що підозрюваному інкримінується співпраця з представниками РФ; населений пункт, де проживає підозрюваний, знаходиться в безпосередній близькості до державного кордону України та РФ, ділянку якого державна влада України не контролює в повній мірі через військові дії; підозрюваний не працює, не має зв`язків з державою, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.

Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також обсягу зазначених слідчим на підтвердження обґрунтування підозри доказів, зокрема значної кількості свідків, більшість з яких проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії, направлені на отримання доказів, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного спливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту формулювання обвинувачення, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, ту обставину, що обвинувачений має з`вязки з представниками РФ, не працює та не має джерела доходу, суд також вважає наявність продовження існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним та необґрунтованим стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст.177 КПК України. Так стороною обвинувачення не наведені жодні підстави, які б свідчили про можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3 та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами та у їх сукупності виправдовують тримання підозрюваного під вартою та свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком, тобто до 02 вересня 2023 року.

При постановленні даної ухвали суд, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183, ч. 6 ст. 176 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави відносно ОСОБА_5 при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час дії воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 від 03.08.2022, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 02 вересня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 02 вересня 2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 06 липня 2023 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1