БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/854/23
Провадження №1-кс/497/512/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу

19.07.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе (нині с. Каракурт) Болградського району Одеської області, громадянин України, не одружений, з середньо спеціальною освітою, який офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 5129 від 19.08.2017року, РНОКПП НОМЕР_2

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України в кримінальному провадженні № 0000690 від 14.10.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися із міста без дозволу органів досудового розслідування та суду;

- ??повідомляти органи досудового розслідування та суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не підтверджуються.

Захисник стверджує, що її підзахисний не має наміру переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у обвинуваченого не має можливості, скоювати нові злочин останній не збирається.

Сама лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що неодноразова вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наприклад, справа "Летельє проти Франції».

На думку захисника, не застосування цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_4 може загрожувати здоров`ю та життю її підзахисному, так як ОСОБА_4 має хронічне захворювання дегенеративно-дистрофічні зміни попереко-крижового відділу хребта по типу остеохондроза.

Підозрюваний має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований і де має можливість перебувати під домашнім арештом.

З цих підстав захисник просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні 14.07.2023 року:

Сторони не з`явились, ініціатор клопотання - адвокат ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила про технічну несправність автомобіля, в зв`язку з чим просила відкласти розгляд клопотання.

Слідчим суддею було відкладено розгляд клопотання на 14:30 годину 19.07.2023 року.

В судовому засіданні 19.07.2023 року:

-захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 наполягала на задоволенні клопотання, надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні посилаючись на необґрунтованість ризиків, заявлених стороною обвинувачення та на стан здоров`я підзахисного;

- підозрюваний клопотання захисника підтримав, наполягав на задоволенні. Пояснив, що він усвідомив свою протиправну поведінку, щиро кається, запевняє, що не буде вчиняти жодних правопорушень, має намір виконувати усі покладені на нього судом обов`язки, постійно перебувати дома та допомагати батьку, який є особою похилого віку, а тому просив змінити йому запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт;

- прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника, оскільки підозра є обґрунтованою, а ризики, що були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, і продовжують бути актуальними.

Розглянувши доводи, викладені в даному клопотанні та його обґрунтування, докази додані до клопотання, пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження зібрані слідчим на час звернення з даним клопотанням до слідчого судді, в тому числі і ті, що наразі вже розсекречені - слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Групою слідчих Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000690 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307КК КК України.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою Одеської області.

Оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області надано доручення на проведення комплексу слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, причетної до скоєння цього кримінального правопорушення.

З 24 квітня 2023 року в рамках даного кримінального провадження проводилися негласні слідчі (розшукові) дії (у порядку ст.36 КПК України).

За результатами цих дій було здійснено контрольну закупку у гр. ОСОБА_4 , що зафіксовано належним чином, і підтверджується дослідженими суддею в нарадчій кімнаті матеріалами кримінального провадження.

В порядку ст. 236 КПК України на підставі ухвали слідчого судді, 06 червня 2023 року за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, за наслідками якого, виявлено та вилучено (а.с.15):

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmі 9А», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , зі встановленою sim картою оператора мобільного зв`язку «lifecell» за абонентським номером НОМЕР_5 , який поміщений до сейф пакету № 7198963;

- 7 (сім) насінь, зовні схожих на насіння рослин роду «канабіс», які поміщені до паперового конверту;

- експрес-накладну нової пошти № 9856 з даними отримувача та відправника, яка поміщена до паперового конверту;

- поліетиленовий пакет в середні якого знаходиться рослинна речовина, приблизною вагою 20 грамів, у сухому подрібненому стані, що зовні нагадує особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», поміщено до сейф пакету № ЕХРО 305459.

Після встановлених результатів проведеного обшуку, слідчим внесено відомості в ЄРДР за №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З огляду на вищевикладене, за наявністю підстав, передбачених ч.1 ст.217 КПК України, 06.06.2023 прокурором Болградської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування №0000690 та 00000345 під єдиним реєстраційним номером - 0000690.

Старшим слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 06.06.2023 о 09:30 годині на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України затримано громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 06 червня 2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, за кваліфікуючими ознаками за кваліфікуючими ознаками незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконних збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Обґрунтованість підозри оголошеної ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000345 від 06.06.2023 за попередньою кваліфікацією за ст.307 ч.2 КК України КК України;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , зі свідчень якого встановлено, що в нього є знайомий на ім`я ОСОБА_7 , який проживає в с. Каракурт Болградського району, та займається збутом наркотичної речовини- канабіс на території Болградського району за ціною 1200 грн за 1 (один) стакан, тим самим підтвердив причетність ОСОБА_4 до збуту наркотичних засобів;

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від свідка ОСОБА_6 купленої ним у ОСОБА_4 рослинної речовини, схожої на канабіс;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , зі свідчень, якого встановлено, що рік тому, він переніс хірургічне втручання, однак дотепер у нього залишилась біль у хребті, через це курив марихуану, яку виготовляв сам, збираючи гілки з дикоростучих рослин конопель по околиці села Каракурт. З приводу знайденого під час обшуку насіння схоже на насіння конопель в кількості 7 шт пояснив, що замовив його в мережі Інтернет та отримав посилку. Надалі мав намір висіяти це насіння по ярах на околиці с. Каракурт для власного споживання в лікувальних цілях.

- висновком експертизи від 08.05.2023 № СЕ-19/116-23/7300-НЗПРАП, згідно якого отримана речовина від ОСОБА_6 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канбісом, вагою 19,83 гр.;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено і вилучено у тому числі рослинної речовини, схожої на канабіс, приблизною вагою 30 грамів,

- іншими доказами зібраними у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 08.06.2022 року підозрюваному у кримінальному провадженні №0000690 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали визначено до 09:00 години 04 серпня 2023 року.

Одночасно визначено розмір застави у межах 80 (восьми десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720.00 гривень (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Положеннями ст.201 КПК України передбачено можливість подання клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Так, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, … клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

2. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

3. До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

4. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України продовжують існувати, є реальними, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою і продовження саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу. Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Стороною захисту не наведено вагомих підстав вважати, що обставини, які вказували на наявність заявлених прокурором ризиків, запобігання спробам яких є метою та підставами застосування запобіжного заходу, змінилися, та відповідно, вони зменшились, а також, що після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу виникли нові обставини.

Одні лише доводи сторони захисту про зміну підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який, не можуть бути єдиною беззаперечною підставою, для зміни підозрюваному запобіжного заходу.

Так посилання на те, що підозрюваний має постійне місце проживання в с.Каракурт, та до складу його сім`ї входить батько ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не можуть свідчити про його належну процесуальну поведінку, оскільки дані обставини також були і на момент вчинення кримінального правопорушення, і не стали тим запобіжником, який стримував би підозрюваного від вчинення неправомірних дій.

Твердження сторони захисту, що батько підозрюваного, який є особою похилого віку, потребує сторонньої допомоги, в тому числі допомоги сина по домашньому господарству, жодними доказами не підтверджено. Суд звертає увагу, що у підозрюваного є рідна сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає також в с.Каракурт Болградського району Одеської області, яка спроможна надати допомогу батьку ОСОБА_8 і взяти на себе обов`язок по догляду за батьком у разі потреби.

Щодо стану здоров`я підозрюваного, то суду надано медичну документи датовані ще 2017, 2018, квітнем 2022 року, які суд не приймає до уваги.

Доказів того, що за час перебування підозрюваного в СІ його стан здоров`я погіршився, що він потребує негайного медичного лікування, якого йому не можливо забезпечити в умовах ізоляції, і що його стан здоров`я не дозволяє йому і надалі перебувати в слідчому ізоляторі, суду не надано.

Доводи сторони захисту про те, що на даний час підозрюваний належно виконує свої процесуальні обов`язки і не порушує вимоги Кримінального процесуального кодексу України також не можуть бути вагомими аргументами на користь зміни запобіжного заходу, оскільки саме даний запобіжний захід і забезпечує належну правову поведінку підозрюваного.

Таким чином, основним мотивуванням в клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, однак дослідивши матеріали кримінального провадження 0000690 від 14.10.2022 року в тому обсязі, в якому вони зібрані органом досудового розслідування на час розгляду даного клопотання, та надавши їм відповідну правову оцінку з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження інших більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків, тому у клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю вимог.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК (частина 3 статті 392 КПК). У частинах 1 та 2 статті 309 КПК наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 181, 194, 201, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в кримінальному провадженні № 0000690 від 14.10.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, втім заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1