Справа № 750/8578/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/1/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові (в режимі відеоконференції) в порядку апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.03.2021.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскарження бездіяльності слідчого можливе лише у відкритому кримінальному провадженні, а кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.03.2021року на даний час є закритим, оскільки постанова про його закриття не скасована. На даний час у зв`язку із закриттям кримінального провадження, слідчий не має повноважень на проведення досудового розслідування, тобто не вправі розглядати клопотання сторони кримінального провадження та проводити будь-які слідчі дії.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, представник потерпілого подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його скарги.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що слідчий суддя невірно розтлумачив ст. 220 КПК України, незаконно встановив день отримання 08.09.2021 слідчим клопотання захисника про вчинення слідчих дій від 09.08.2021, яке отримано останнім 17.08.2021 року, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка порушує права заявника.

Заслухавши доповідача, представника потерпілого, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив задовольнити її, прокурора, який просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

09.08.2021 представником потерпілого на адресу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, було надіслано рекомендованим листом клопотання про вчинення ряду слідчих дій, яке отримано 17.08.2021 за адресою Державного бюро розслідувань у м. Києві. Згідно відмітки у клопотанні, слідчим, робоче місце якого знаходиться у м. Чернігові, воно отримано 08.09.2021. Клопотання в порядку КПК України не розглянуте.

20.08.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Дана постанова була оскаржена представником потерпілого у судовому порядку. Законність постанови підтверджена ухвалами слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2021 та Чернігівського апеляційного суду від 14.12.2021.

Стаття 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, тобто оскарження бездіяльності слідчого можливе лише у відкритому кримінальному провадженні, а кримінальне провадження № 0000037 від 18.03.2021 на даний час є закритим, оскільки постанова про його закриття не скасована.

Також колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження слідчий не має повноважень на проведення досудового розслідування, тобто не вправі розглядати клопотання сторони кримінального провадження та проводити будь-які слідчі дії.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4