Провадження № 1-кс/686/3844/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000377,

встановила:

09.05.2023 слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження за № 0000795 від 21.09.2022, зокрема протоколів допитів, заяв та інших документів, які містять оригінали підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000377 від 01.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 за фактом того, що невстановлена особа від імені " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", перебуваючи у невстановленому місці, склала та направила до ряду установ міста Хмельницького та України скаргу-повідомлення, у якому повідомила завідомо неправдиві відомості про вчинення тяжкого злочину ОСОБА_7 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 01.02.2023 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.383 КК України.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 від 16.02.2023 встановлено, що останньою готувалась Скарга-повідомлення від імені її батька ОСОБА_6 на комп`ютерному пристрої у Господарському суді Хмельницької області.

При цьому, в ході досудового розслідування 15.03.2023 отримано: скаргу-повідомлення від 16.01.2023, адресовану Офісу Президента України на 3 арк. затверджена підписом від імені ОСОБА_8 разом із поштовим конвертом, де зазначено адресу відправника та отримувача ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); скаргу-повідомлення від 16.01.2023, адресовану ІНФОРМАЦІЯ_5 на 3 арк.затверджена підписом від імені Петра Бляхарського разом із поштовим конвертом, де зазначено адресу відправника та отримувача (Генеральна прокуратура України).

В ході аналізу Скарги-Повідомлення надісланої на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 від імені ОСОБА_6 , але не затверджені його особистим підписом, Скарги-повідомлення спрямованої до ІНФОРМАЦІЯ_5 та Скарги-повідомлення спрямованої до ІНФОРМАЦІЯ_7 , які затверджені підписом від імені ОСОБА_6 являються схожими.

Під час допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2023 останній повідомив, що підпис наявний у Скаргах-повідомленнях скерованих до ІНФОРМАЦІЯ_5 та Генеральної прокуратури України, характерний підпису ОСОБА_5 .

Також, 04.05.2023 в ході допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що останній припускає те, що вище зазначені Скарги-повідомлення скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_7 підписані не ОСОБА_6 , хоча подані від його імені, оскільки ОСОБА_9 відомий підпис ОСОБА_6 .

При цьому, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зокрема при призначенні почеркознавчої експертизи, згідно п. 1.3 даної інструкції для проведення досліджень орган, який призначає експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У слідства виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для проведення якої необхідні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , наявні у матеріалах кримінального провадження за № 0000795 від 21.09.2022, де ОСОБА_5 є заявником, а ОСОБА_6 свідком.

А тому є необхідність в отримані тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження за №0000795, з метою використання документів, в яких наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що сприятиме якісному проведенню експертизи, а саме: протоколів допитів, заяв та інших документів, які містять оригінали підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пп. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Зокрема з`ясовано, що слідчий має намір шляхом реалізації даного заходу забезпечення кримінального провадження здобути документи, які є доказами у іншому кримінальному провадженні та, відповідно, містять відомості, отримані у ході допиту заявника та свідка щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні №0000795, які мають значення для його розслідування. Однак, слідчим не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою витребовуваних документів, зокрема отримати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 іншим шляхом. При цьому, слідчою суддею також враховується те, що вилучення доказів із кримінального провадження №0000795 може зашкодити його досудовому розслідуванню, а отже не відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162, 163, 164, 166 КПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя