ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2762/23

Провадження № 1-кс/210/1502/23

"26" червня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000268 від 04.03.2023 року, про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, маючого на утриманні дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

- 02.02.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до100 годин громадських робіт;

- 19.10.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389 КК України, до покарання у вигляді арешту на 1 місяць. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України по сукупності вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання назначену вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2018 (56 годин громадських робіт) що відповідно п. 4 ч. 1 ст. 72 відповідає 7 дням арешту і до відбуття покарання визначено 1 місяць 7 днів арешту. Звільнився 26.04.2019 року.

- 14.05.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.01.2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.05.2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 с. 15, ч. з с. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 15.08.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч. 4 с. 70 КК України, шляхом часткового додавання призначеного покарання та покарання по вироку 20.05.2022 до відбуття покарання 5років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з клопотанням звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що в період дії в Україні правого режиму воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 з 5:30 години 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставин:

Так, 30.01.2023 року приблизно о 04:30 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 шляхом віджиму підняв ролет та за допомогою підручних засобів віджав віконце, через яке проник до кіоску «ДРУК», що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Мира, 28, у торгівельно-зупиночному комплексі, у результаті чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку майна, а саме: цигарки Marlboro у кількості 20 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 2049 від 01.05.2023 складає 1672,40 грн; цигарки Parliament Night Blueу кількості 30 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 2049 від 01.05.2023 складає 2700,00 грн; цигарки Bond Street Red Selection у кількості 20 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 1331,20 грн; цигарки Marlboro Gold Originalу кількості 10 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 850,00 грн; цигарки Philip Morris Novel Blue у кількості 10 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 655,60грн; цигарки L&M LOFT MIX у кількості 40 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 3040,00 грн; цигарки Philip Morris Novel MIX у кількості 10 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 720,00 грн; цигарки Bond Street Premium Blue у кількості 10 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 720,00 грн; цигарки Bond Street Premium Silver у кількості 10 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 720,00 грн; цигарки Bond Street Blue Selection 25 у кількості 24 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 2006,40 грн; цигарки Parliament Aqua Blue у кількості 10 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 918,30 грн; цигарки Philip Morris Red 25s у кількості 16 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 1280,48 грн; цигарки Philip Morris Blue 25s у кількості 8 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 640,24 грн; цигарки L&М Loft Blue у кількості 20 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 1434,60 грн; цигарок L&M Loft Sea Blue у кількості 30 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 2151,90 грн; цигарки Winston Blue у кількості 20 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 1480,00 грн; цигарки Winston White Super Slims у кількості 10 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 820,00 грн; цигарки Winston Silver у кількості 10 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 830,00грн; цигарки LD Pink у кількості 10 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 682,80 грн; цигарки LD Red (25 шт.) у кількості 8 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 613,36 грн; цигарки LD Amber у кількості 20 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 1409,60 грн; цигарки Winchester Compact Blue у кількості 20 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 1245,40 грн; цигарки LD Violet у кількості 30 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 2130,00 грн; цигарки Sobranie Gold у кількості 10 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 900,00 грн; цигарки Camel у кількості 10 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 829,50 грн; цигарки Camel Blue у кількості 20 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 1659,00 грн; цигарки Winston XS Silver у кількості 10 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 729,10 грн; цигарки Winston XSpression Fresh у кількості 20 пачок, які перебували у новому стані, первинне пакування не пошкоджене, строк придатності не вичерпаний, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 1600,00грн, та склав все у пакет, який приніс собою.

Після чого ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

ОСОБА_5 внаслідок своїй протиправних дій спричинив ФОП « ОСОБА_9 » в особі ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , , матеріальну шкоду, сума якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2049 від 01.05.2023 складає 35769,88 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану».

Крім того, 30.03.2023, близько 05:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи повторно, в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, шляхом віджиму посунув профнастил покрівельний, що знаходився на даху приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , через який проник до середини, у результаті чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно здійснив крадіжку належного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майна, а саме: грошові кошти у сумі 1500,00 гривень та пристрій для підзарядки Power Bank, марки «Redmi», білого кольору, на 20000 mAh, ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2251 від 16.05.2023 складає 715,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

ОСОБА_5 внаслідок своїй протиправних дій спричинив магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальну шкоду, сума якої складає 2215,00 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану».

Крім того, 15.05.2023 року вночі у невстановлений слідством час ОСОБА_5 шляхом віджиму підняв ролет та за допомогою підручних засобів віджав вхідні металопластикові двері і проник до приміщення товариства «МАВЕРІСК», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Мира, 28А. Після чого будучи обізнаним із розміщенням кімнат у приміщенні ОСОБА_5 за допомогою цегли зламав стіну та проник до суміжного приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у результаті чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку двох упаковок всередині яких знаходились 50 медичних шприців об`ємом по 5 мл. у кожній, двох упаковок всередині яких знаходились 50 медичних шприців об`ємом по 2 мл. в кожному, упаковки всередині якої знаходились 20 медичних шприців об`ємом по 1 мл.в кожному, завдавши матеріального збитку ПАТ «Аптеки Запоріжжя» ринкова вартість яких згідно судово-товарознавчої експертизи №2820 від 20.06.2023 складає 452,90 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

ОСОБА_5 внаслідок своїх протиправних дій спричинив ПАТ «Аптеки Запоріжжя» матеріальну шкоду, сума якої складає 452,90 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану».

Крім того, 25.05.2023 року приблизно о 04:30 годин, ОСОБА_5 шляхом віджиму підняв ролет та за допомогою підручних засобів віджав металопластикове вікно і проник до приміщення товариства «МАВЕРІСК», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого будучи обізнаним із розміщенням кімнат у приміщенні ОСОБА_5 за допомогою цегли зламав стіну та проник до приміщення «Аптеки Інтернет Цін», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у результаті чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку металевого сейфу ринкова вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2820 від 20.06.2023 складає 2500,00 гривень. всередині якого знаходились медичні препарати, а саме: 1) «Гідазепам ІС» (16 пачок) ; 2) « Депакін Хроно» (1 баночка); 3) «Azahilin» (2 блістера); 4) «Clopixol» (1 баночка); 5) «Fluanxol» (1 баночка); 6) «Гідазепам ІС» (2 пачки); 7) «Флуоксетин» (2 упаковки); 8) «Аміназін-здоров`я» (1 упаковка); 9) «Клофелін-дарниця» (1 упаковка); 10) «Амітриптилін» (2 упаковки), 11) «Дигоксин» (2 упаковки); 12) «Амітриптилін» ( 2 упаковки); 13) «Карбамазепін» ( 3 упаковки) ; 14) «Лафаксин XR» (1 упаковки); 15) «Ерідон» (1 упаковка); 16) «Платифілін-дарниця» (1 ампула в упаковці ); 17) «Аміназин- здоров`я» (1 упаковка); 18) «Атропін-дарниця» (8 ампул в 1 упаковці), завдавши матеріального збитку ПАТ «Аптеки Запоріжжя».

Після чого ОСОБА_5 , разом з викраденим майном з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

ОСОБА_5 внаслідок своїй протиправних дій спричинив ПАТ «Аптеки Запоріжжя» матеріальну шкоду, сума якої складає 2500,00 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану».

Крім того, 10.06.2023 року приблизно о 03:30 годин ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, а саме до приміщення кіоску «ALCO&ТЮТЮН», що перебуває у власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 діючи умисно, всупереч волі маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла та іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, за допомогою підручних засобів шляхом віджиму підняв ролет тим самим незаконно проник до приміщення кіоску «ALCO&ТЮТЮН» за адресою: АДРЕСА_1 , яка йому не належить на праві власності та не перебуває у його користуванні.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками: «незаконне проникнення до іншого володіння особи».

Крім того, 11.06.2023, близько 17:00 годин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи повторно, в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, знаходячись в приміщенні магазину «АЛКОМАГ», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Мира, 28 А реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону марки «OPPO», моделі «А74», імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 , вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2820 від 20.06.2023 складає 4099,75 гривень належного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

ОСОБА_5 внаслідок своїй протиправних дій спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду, сума якої складає 2500,00 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану».

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та зазначив, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, і відповідає меті такого заходу, тому просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника,дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Дата ратифікації 17.07.97 р., дата набуття чинності 11.09.97р.) кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У справі Єлоєв проти України (Заява № 17283/02), рішення Європейського суду з прав людини від 6 листопада 2008 року, суд зазначив, що пункт 4 статті 5 Конвенції забезпечує заарештованим чи затриманим особам право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення законності позбавлення свободи. Це означає, що компетентний суд має перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, яка стала підставою для затримання, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою (справа Буткевічюс проти Литви (Butkevicius v. Lithuania), № 48297/99, п. 43, ECHR 2002-II).

26 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000268.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події, протоколом огляду приміщення, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом огляду місцевості за участю ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , висновком експерта №СЕ-19/104-23/18756-Д, протоколом додаткового допиту представника потерпілого ОСОБА_14 , висновком експерта судової товарознавчої експертизи №2820, протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_22 , протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , висновком експерта №СЕ-19/104-23/20512-Д, оглядом місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , оглядом відеозапису, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_25 , оглядом відеозапису.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім того, діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, тобто відсутнє законне джерело доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, неодружений, має дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте будь-якої участі в утриманні дитини не приймає, що свідчить відсутність соціальних зв`язків, тому усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі може переховуватися від суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Слідчий суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. А в контексті з тим, що 24.02.2022 російська федерація розпочала військову агресію проти України, у зв`язку з чим цього ж дня Президентом України підписано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, який триває до тепер, і на даний час, для громадян України існує реальна можливість спрощеного режиму перетину кордону та отримання дозволу на проживання в багатьох країнах світу, спроба переховуватися від органів досудового розслідування чи суду може виявлятися та підтверджуватися, наприклад, отриманням дозволу на проживання в певній країні, отриманням громадянства іншої країни або подання відповідних заяв і документів для активізації цього процесу, поданням документів на отримання статусу біженця тощо.

Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

25.05.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Проте підозрюваний висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів 10.06.2023 року за ч.1 ст. 162 КК України та 11.06.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, тобто продовжив вчиняти кримінальні правопорушення після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

Підозрюваний раніше неодноразово засуджений за злочини проти власності, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, вказане свідчить про його стійку злочину діяльність, схильність до вчинення корисливих злочинів, тому зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інший злочин.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Слідчий суддя враховує, що потерпілий, свідки у даному кримінальному провадженні в судовому засіданні не допитувались, а відповідно до ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, та не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що підозрюваний може здійснити вплив на недопитаних під присягою свідків, з метою затягування судового розгляду по суті, а так само і зміни їх показів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що прокурор довів у судовому засіданні недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного для запобігання ризикам передбаченим п.п 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У свою чергу, такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та домашній арешт у даному випадку є занадто м`якими і вони не будуть сприяти запобіганню вищезазначених ризиків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застав визначається у межах - щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів прожиткових мінімумів доходів громадян.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_5 , а також беручі до уваги наявність вищевказаних ризиків, є об`єктивні підстави вважати, що для забезпечення підозрюваним покладених на нього обов`язків у разі внесення застави, необхідно визначити розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для підозрюваних у вчиненні тяжких злочинів, а саме п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 серпня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 134 200,00 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 на строк до 23 серпня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

- утримуватись від спілкування із свідками, потерпілою по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Термін дії ухвали до 23 серпня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26 червня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1