ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/666/23 Справа № 203/1015/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

представника

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2023 року про арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку транспортного засобу транспортного засобу «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_2 ,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 05 січня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 426 КК України та накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку від 21 лютого 2023 року, а саме на:

1) виявлене та вилучене під час обшуку автомобіля «BMW X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , проведеного 21 лютого 2023 року з 15:08 год. по 16:16 год., а саме: предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на долари США банкнотами номіналом по 100 доларів США у кількості 50 штук, які мають наступні серії та номери: PB 98432674 L, PB 98432661 L, PB 98432691 L, PB 98432639 L, PB 98432678 L, PB 98432685 L, PB 98432666 L, PB 98432676 L, PB 98432650 L, PB 98432652 L, PB 98432679 L, PB 98432638 L, PB 98432680 L, PB 98432675 L, PB 98432681 L, PB 98432682 L, PB 98432663 L, PB 45026231 M, PB 98432640 L, PB 98432657 L, PB 45026232 M, PB 98432651 L, PB 98432673 L, PB 98432683 L, PB 98432665 L, PB 98432687 L, PB 98432677 L, PB 98432655 L, PB 98432689 L, PB 98432662 L, PB 98432686 L, PB 98432637 L, PB 98432649 L, PB 98432653 L, PB 98432690 L, PB 98432654 L, PB 98432648 L, PB 98432636 L, PB 98432660 L, PB 98432688 L, PB 98432656 L, PB 98432684 L, PB 98432642 L, PB 98432644 L, PB 98432641 L, PB 98432643 L, PB 98432664 L, PB 98432645 L, PB 98432646 L, PB 98432647 L.

2) виявлене та вилучене під час обшуку автомобіля «Ford Fiesta» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , проведеного 21 лютого 2023 року з 16:41 год. по 18:35 год., а саме:

- грошові кошти загальною сумою 148 500 гривень (169 банкнот номіналом по 500 гривень, 36 банкнот номіналом по 500 гривень, 100 банкнот номіналом по 200 гривень, 100 банкнот номіналом по 200 гривень, 12 банкнот номіналом по 500 гривень), які запаковано у сейф-пакет ДБР №В2021327;

- банківську картку банку АТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_3 та банківську картку банку АТ «УніверсалБанк» (Monobank) з номером НОМЕР_4 , які запаковано у сейф-пакет ДБР №S2038988;

- грошові кошти у загальною сумою 4500 гривень (2 банкноти номіналом по 1000 гривень, 5 банкнотів номіналом по 500 гривень), а також предмети схожі на долари США 3 банкноти номіналом по 100 доларів, які мають наступні номери: HC 57862723 A, KB 04771081 R, PF 11759375 F, які запаковано у сейф-пакет ДБР №S1016889;

- мобільний телефон «Huawei» у корпусі синього кольору, який на момент обшуку перебував у вимкненому стані (будь-які інші ідентифікуючі ознаки відсутні), який запаковано у сейф-пакет ДБР №S1016884.

3) виявлене та вилучене 21 лютого 2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_9 у ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон IPhone 13 imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 (упаковано до сейф-пакету ДБР S1016936);

- банківська карта № НОМЕР_7 (упаковано до сейф-пакету ДБР S2037884).

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 21 лютого 2023 року о 14:30 год. ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 22 лютого 2023 року повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово обставин він, займаючи посаду начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_8 , 04 січня 2023 року приблизно о 16:00 год., перебуваючи поблизу тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_8 у АДРЕСА_1 , під час особистої розмови висловив пропозицію старшому слідчому Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 про надання йому неправомірної вигоди у вигляді 10 000 - 15 000 доларів США за уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до ЄРДР від 02 січня 2023 року за ознаками посягання, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом привласнення чужого майна, грошових коштів, шляхом зловживання службовими особами ВЧ НОМЕР_8 службовим становищем в умовах воєнного стану. Далі, 26 січня 2023 року приблизно о 14:30 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в автомобілі «BMW X5» з номерним знаком НОМЕР_9 , що знаходився біля будівлі № 52 по вул. Старокозацька в м. Дніпрі, яким користується слідчий ОСОБА_10 , повторно висловив намір по надання останньому неправомірної вигоди за уникнення від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 0000003. Після цього, 02 лютого 2023 року приблизно о 12:30 год., ОСОБА_9 , перебуваючи у кабінеті № 12 на другому поверсі адміністративної будівлі по вул. Старокозацькій, 52, в м. Дніпро, під час особистої розмови висловив старшому слідчому Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_10 обіцянку надати йому неправомірну вигоду, а саме після 15.02.2023, прибути за викликом слідчого за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, особисто передати слідчому ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, після чого, на виконання даної домовленості, ОСОБА_9 , 21 лютого 2023 року приблизно о 14:30 год., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні автомобіля BMW Х5 із д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля будівлі №52 по вул. Старокозацькій, в м. Дніпро і яким користується слідчий ОСОБА_10 , у присутності слідчого ОСОБА_10 , поклав до бардачка (ніші приладової панелі) вказаного автомобіля частину неправомірної вигоди - 5 000 доларів США.

Так, у період часу з 15 год. 08 хв. по 16 год. 16 хв. 21 лютого 2023 року слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві, в порядку ч. 3 ст. 30 Конституції України, ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з наявністю інформації про знаходження в іншому володінні особи - транспортному засобі, майна, яке може бути речовими доказами, тобто у випадку, пов`язаному із врятуванням майна, зі згоди ОСОБА_10 , в користуванні якого перебував автомобіль марки «BMW X5» з р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_11 , проведено обшук цього транспортного засобу, в ході якого виявлено та вилучено предмети, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на долари США банкнотами номіналом по 100 доларів США у кількості 50 штук, які мають наступні серії та номери: PB 98432674 L, PB 98432661 L, PB 98432691 L, PB 98432639 L, PB 98432678 L, PB 98432685 L, PB 98432666 L, PB 98432676 L, PB 98432650 L, PB 98432652 L, PB 98432679 L, PB 98432638 L, PB 98432680 L, PB 98432675 L, PB 98432681 L, PB 98432682 L, PB 98432663 L, PB 45026231 M, PB 98432640 L, PB 98432657 L, PB 45026232 M, PB 98432651 L, PB 98432673 L, PB 98432683 L, PB 98432665 L, PB 98432687 L, PB 98432677 L, PB 98432655 L, PB 98432689 L, PB 98432662 L, PB 98432686 L, PB 98432637 L, PB 98432649 L, PB 98432653 L, PB 98432690 L, PB 98432654 L, PB 98432648 L, PB 98432636 L, PB 98432660 L, PB 98432688 L, PB 98432656 L, PB 98432684 L, PB 98432642 L, PB 98432644 L, PB 98432641 L, PB 98432643 L, PB 98432664 L, PB 98432645 L, PB 98432646 L, PB 98432647 L, які запаковано у сейф-пакет ДБР №S1016891.

Окрім цього, у період часу з 16 год. 41 хв. по 18 год. 35 хв. 21 лютого 2023 року слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві, в порядку ч. 3 ст. 30 Конституції України, ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з наявністю інформації про знаходження в іншому володінні особи - транспортному засобі, майна, яке може бути речовими доказами, тобто у випадку, пов`язаному із врятуванням майна, проведено обшук транспортного засобу «Ford Fiesta» з р.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_12 , та що перебував у користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: в жіночій сумці грошові кошти загальною сумою 148 500 гривень (4 пачки, кожна з яких обтягнута гумовою стрічкою: у першій пачці - 84500, грн. 169 купюр банкнотами по 500 гривень, у другій пачці - 18000,00 грн. 36 банкнот по 500 гривень, у третій пачці - 20000,00 грн. 100 банкнот номіналом по 200 гривень, у четвертій пачці - 20000,00 грн. 100 банкнот номіналом по 200 гривень, 12 банкнот по 500 гривень), що запаковано у сейф-пакет ДБР №В2021327; в кишені кітелю гаманець, в якому банківська картка банку АТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_3 , банківська картка банку «УніверсалБанк» (Monobank) з номером НОМЕР_4 , що запаковано у сейф-пакет ДБР №S2038988; грошові кошти у загальній сумі 4500 гривень (2 банкноти номіналом по 1000 гривень, 5 банкнот по 500 гривень), а також предмети схожі на долари США 3 купюрами банкнотами по 100 доларів, які мають наступні номери: HC 57862723 A, KB 04771081 R, PF 11759375 F, що запаковано у сейф-пакет ДБР №S1016889; мобільний телефон «Huawei» у корпусі синього кольору, який на момент обшуку перебував у вимкненому стані (будь-які інші ідентифікуючі ознаки відсутні), що запаковано у сейф-пакет ДБР №S1016884.

Також, в ході особистого обшуку ОСОБА_9 , проведеного під час затримання останнього, було виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone 13 imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 (упаковано до сейф-пакету ДБР S1016936); банківська карта № НОМЕР_7 (упаковано до сейф-пакету ДБР S2037884).

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 , останній затриманий в порядку п.1 ч.1 чт. 208 КПК України і обшуканий на законних підставах згідно ч.3 ст. 208 КПК України на підставі відповідного рішення слідчого та з додержанням вимог ч.7 ст. 223 і в порядку ст. 236 КПК України, а вилучені у нього під час особистого обшуку предмети та речі: мобільний телефон IPhone 13 imei: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , банківська карта № НОМЕР_7 , - в розумінні ч.1, 2 ст. 167, ч.1 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям речових доказів за ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин вчинення пропозиції, обіцянки неправомірної вигоди, оскільки мобільний телефон може містити дані про спосіб вчинення та осіб, причетних до вчинення злочину, що розслідується, а банківські картки, в тому числі і вилучені в автомобілі «Ford Fiesta», як платіжні засоби з розпорядження коштами на банківських рахунках, можуть підтверджувати обставини джерел коштів неправомірної вигоди, у зв`язку з чим за для забезпечення збереження таких речових доказів останні в порядку забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.

Крім того, стосовно вилучених грошових коштів та предметів, схожих на долари США, слідчий суддя відзначає, що слідчим клопотання заявлене не тільки з підстав збереження речових доказів, але й з підстав конфіскації як виду покарання, а також можливої спеціальної конфіскації згідно ст. 96-2 КК України.

Не погодившись із судовим рішенням адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу, якою просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про арешт в частині грошових коштів загальною сумою 148 500 гривень (169 купюр номіналом по 500 гривень, 36 купюр по 500 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень, 100 купюр номіналом по 200 гривень, 12 купюр по 500 гривень), які запаковано у сейф-пакет ДБР №В2021327 та мобільного телефону "Huawei", у корпусі синього кольору, який на момент обшуку перебував у вимкненому стані (будь-які інші ідентифікуючі ознаки відсутні), який запаковано у сейф-пакет ДБР №S1016884.

Мотивує прохання тим, що в ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою.

Першочергово адвокат посилається на те, що обшук автомобіля марки «Ford Fiesta» з р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_12 (матір ОСОБА_13 ), а користувачем ОСОБА_13 , був проведений без ухвали слідчого судді.

Апелянт зазначає, що мобільний телефон "Huawei" постійно перебував в користуванні сина ОСОБА_13 - ОСОБА_14 , при цьому в користуванні ОСОБА_9 ніколи не знаходився. Крім того, захисник стверджує, що мобільний телефон після його безпідставного вилучення не розпаковувався із спеціального пакету та не досліджувався навіть на предмет встановлення ідентифікуючих ознак.

Відповідно до доводів апеляційної скарги грошові кошти в сумі 148500 гривень під час проведення обшуку автомобіля «Ford Fiesta» з р.н. НОМЕР_2 були виявлені та вилучені безпосередньо із жіночої сумки, яка належить ОСОБА_13 . Остання, під час обшуку зазначала, що вона є власником вказаних грошових коштів. Однак безпосередньо під час проведення обшуку вона не мала можливості пояснити походження грошових коштів.

На підтвердження належності вказаних грошових коштів саме ОСОБА_13 посилається на довідку про доходи від 22.02.2023 року видану Військовою частиною НОМЕР_10 , відповідно до якої розмір грошового забезпечення ОСОБА_13 в період з травня 2022 року по лютий 2023 року становить 923 224,66 гривень.

Підтвердженням того, що вказані грошові кошти належать особисто ОСОБА_13 є також довідки про видачу готівкових грошових коштів з банківського рахунку (Довідки від 01.03.2023 року №VBBJS9ICP4Q5QIUD - 50 000 гривень, №IQRDPHG9PB30EL32 - 85 000 гривень, №A9G19KARQ9LLM62F - 45 000 гривень).

Захисник у своїй апеляційній скарзі неодноразово посилається на норму ст.92 КПК України, відповідно до якої обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 на підтримку поданої ним апеляційної скарги у повному обсязі викладених у ній доводів, прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, дослідивши матеріали судового провадження та співставивши їх із наведеними у апеляційній скарзі доводами, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94,132,137 КПК України, повинен врахувати правову підставу для накладення арешту, можливість використання майна у якості доказів у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається із проханням про арешт майна, оскільки вказані норми узгоджуються із ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод , відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинне здійснюватись відповідно до закону, а, отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу у контексті норм закону.

Як убачається із наданих апеляційному суду матеріалів, 05.01.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що посадова особа пропонує надати неправомірну вигоду слідчому за вчинення дій з використанням службового становища під час здійснення досудового розслідування.

Попередня правова кваліфікація дій невстановлених посадових осіб визначена за ч.4 ст.426 КК України.

Відповідно до складеного 21.02.2022 року протоколу обшуку слідчим ОСОБА_15 встановлено жіночу сумку в якій знаходились грошові кошти, які складено у чотири пачки, кожна з яких обтягнута гумовою стрічкою. Так, встановлено, що:

- у першій пачці знаходились грошові кошти загальною сумою 84 500 гривень, 169 купюрами номіналом по 500 гривень;

- у другій пачці знаходились грошові кошти загальною сумою 18 000 гривень, 36 купюрами по 500 гривень;

- у третій пачці знаходились грошові кошти загальною сумою 20 000 гривень, 100 купюрами номіналом по 200 гривень;

- у четвертій пачці знаходились грошові кошти загальною сумою 26 000 гривень, 100 купюрами номіналом по 200 гривень та 12 купюрами по 500 гривень.

На задньому сидінні у кишені кітелю виявлено гаманець у якому знаходились:

- банківська картка банку АТ КБ "ПриватБанк" з номером НОМЕР_3 ;

- банківська картка банку "УніверсалБанк" (Monobank) з номером НОМЕР_4 ;

- грошові кошти 2 купюрами номіналом по 1000 гривень, 5 купюрами по 500 гривень;

- предмети схожі на долари США 3 купюрами номіналом по 100 доларів, які мають наступні номери НС 57862723 А, КВ 04771081 R, PF 11759375 F.

Також у кишені кітеля виявлено мобільний телефон "Huawei" у корпусі синього кольору, який на момент обшуку у вимкненому стані.

Крім того, під час обшуку слідчим було запропоновано повідомити чи є в транспортному засобі грошові кошти, які призначались для надання неправомірної вигоди на що ОСОБА_13 заявила, що в транспортному засобі знаходяться грошові кошти у розмірі 45 тис.грн., які належать їй.

Проте, з огляду на тісне спілкування ОСОБА_13 з ОСОБА_9 та факт того, що вони удвох прибули на місце вчинення кримінального правопорушення в одному автомобілі підтвержуються наданні слідчим доводи про те, що влучені кошти можуть належати як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_13 .. Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що всі вилучені кошти є предметом неправомірної вигоди, речовим доказом та підпадають під конфіскацію як вид покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Доводи захисника про те, що обшук був не санкціонованим та проведений без ухвали слідчого судді спростовуються матеріалами справи, а саме ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 від 23 лютого 2023 року, якою дозволено проведений Слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_15 21 лютого 2023 року з 16 год.41 хв. до 18 год. 35 хв. обшук іншого володіння особи - транспортного засобу «Ford Fiesta» з р.н. НОМЕР_2 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_12 , та що перебував у користуванні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Доводи особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт та її захисника про те, що мобільний телефон "Huawei" у корпусі синього кольору, який на момент обшуку у вимкненому стані були предметом розгляду у суді першої інстанції. Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що місцем відшукання цього мобільного телефону був кітель, який належить ОСОБА_9 , що знаходився у автомобілі «Ford Fiesta» з р.н. НОМЕР_2 . Крім того, під час обшуку ОСОБА_13 не було зазначено про належність даного телефону її сину.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів, діючи на підставі ст.407 КПК України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.02.2023 року про арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку транспортного засобу транспортного засобу «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_2 - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника арештованого майна ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4