Справа № 953/5365/23
н/п 1-кс/953/5488/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 за ч.1 ст.175 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить відкрити кримінальне провадження №0000282 від 12.05.2023 за ч.1 ст.175 КК України.

В обґрунтування посилається на те, що 27.06.2023 слідчий ХРУП №1 ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження №0000282 від 12.05.2023 за ч.1 ст.175 КК України, однак її не повідомив. Про факт закриття кримінального провадження ОСОБА_3 дізналася 17.07.2023 під час розгляду у суді її скарги.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова, 17.07.2023 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Заявниця у судовому засіданні скаргу підтримала, прохала скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Зазначила, що оскаржувана постанова є необґрунтована та такою, що прийнята слідчим без дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки доказів за фактом невиплати їй пенсії та заробітної плати. Вважає, що висновок слідчого про відсутність складу злочину кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, таким, що не відповідає обставинам справи, оскільки слідчий жодного разу її на допит не викликав. Вказала, що на даний час в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за її позовом до ДНВП " Об"єднання Комунар" про стягнення невиплаченої заробітної плати. На підтвердження перебування з ДНВП " Об"єднання Комунар" у трудових відносинах заявниця надала слідчій судді копію трудової книжки.

Крім того, заявниця вказала, що спірна постанова слідчім на її адресу не надходила, про її існування вона дізналася 17.07.2023 під час розгляду слідчим суддею її скарги на бездіяльність слідчого. Зауважила, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04.05.2023 зобов"язано уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 06.04.2022, а саме, за фактом невиплати їй у березні та квітні 2022 року пенсії за віком, а також заробітної плати ДНВП " Об"єднання Комунар". Разом з цим, ухвала слідчого судді слідчим була виконана частково, відомості до ЄРДР за фактом невиплати їй пенсії не внесені. А отже, зазначені у її заяві обставини під час прийняття слідчим спірної постанови взагалі не перевірялися.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 14.08.2023, не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчою суддею встановлено, що 06.04.2022 ОСОБА_3 подала до ХРУП №1 ГУНП в Харківській обласьі заяву про вичення кримінального правопорушення , а саме невиплати їй у березні та квітні 2022 року пенсії за віком, а також заробітної плати ДНВП " Об"єднання Комунар".

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 04.05.2023 зобов"язано уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 06.04.2022.

Разом з цим, 12.05.2023, на виконання ухвали слідчого судді від 04.05.2023, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, за фактом того, що 11.05.2023 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що їй не виплатили заробітну плату за березень-квітень 2022 року ДНВП «Об`єднання Комунар». Данні щодо невиплати ОСОБА_3 пенсії за віком у березні та квітні 2022 року, не внесені.

Постановою дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.06.2023 закрито кримінальне провадження №0000282 від 12.05.2023, у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування не встановлено осіб, чиї права та свободи були порушені. Орган досудового розслідування дійшов висновку, що встановленою сукупністю допустимих доказів та їх взаємозв`язком в діянні посадових осіб ФДМУ у Харківській області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Слідча суддя вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 2 ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Матеріали кримінального провадження № 0000282 від 12.05.2023 містять:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку (дізнання) від 27.06.2023;

- повідомлення про початок досудового розслідування від 27.06.2023;

-копія ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.05.2023;

-доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України від 01.06.2023;

- рапорт о/у ВКП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо виконання доручення в рамках кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023;

- заяви-пояснення ОСОБА_3 ;

- листи старшого дізнавача ОСОБА_4 про прийняття заяв ОСОБА_3 ;

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого з позначкою про відмову від отримання пам`ятки;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 від 18.05.2023;

- рапорт старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 18.05.2023;

-постанова дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023, у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Тобто, в межах вказаного кримінального провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР 12.05.2023 не виконано жодної слідчої (розшукової) дії, окрім направлення доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40-1 КПК України.

Таким чином, дізнавачем не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального проступку, матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що дізнавачем було здійснено дії щодо перевірки обставин, викладених ОСОБА_3 в заяві про скоєння кримінального правопорушення, а саме невиплати їй пенсії за віком у березні-квітні 2022 року, про що зазначено в ухвалі слідчого судді від 04.05.2023, а також не перевірено, шляхом направлення відповідних запитів, або зверення до слідчої судді з відповідним клопотанням про тимчасвоий доступ до речей і документів, факту: перебування ОСОБА_3 на обліку в Пенсійному Фонді України та наявності заборгованості з пенсії; перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах з ДНВП «Об`єднання Комунар» та наявності невиплаченої заборгованості із заробітної плати.

Більш того, як зазначено вище, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, постанова дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 не містить жодної відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; оцінки зібраним по даному кримінальному провадженні доказів, мотиви їх прийняття та/або відхилення; юридичної оцінки обставинам, зазначеним заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2022.

На підставі викладеного, слідча суддя приходить до висновку, що спірна постанова дізнавача про закриття кримінального провадження, винесена з порушенням вимог КПК України, є передчасною, а отже підлягає скасуванню. У зв`язку з чим, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.Керуючись ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 за ч.1 ст.175 КК України.

Скасувати постанову слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023.

Направити матеріали кримінального провадження №0000282 від 12.05.2023 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1