Справа № 180/898/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2023 року,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України, за заявами від 09.05.2023 року та від 12.05.2023 року.

Заявники просять визнати протиправною бездіяльність працівників поліції та зобов`язати відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 12.04.2023 року комісія виконкому Марганецької міської ради з обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії РФ, в складі якої був працівник виконкому ОСОБА_7, обстежила квартиру АДРЕСА_1 зовні та у середині, про що ОСОБА_7 все записав і сфотографував: порушені конструкції коробки будинку, стіни зовні та пошкодження у середині квартири.

09.05.2023 року він отримав у виконкомі акт обстеження, в якому не зазначено ні прізвища ОСОБА_7 , ані всіх пошкоджень, які зафіксував ОСОБА_7 при обстеженні.

Вважає акт обстеження квартири підробленим.

Того ж дня, 09.05.2023 року він звернувся до ВП №1 з усною заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а 12.05.2023 року подав письмову заяву, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 КК України та допитати свідка - працівника виконкому ОСОБА_7 .

На день подачі скарги до суду відповіді на своє звернення він не отримав; йому невідомо, чи внесені відомості за його заявою до ЄРДР, чи ні.

В судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити.

Представник неповнолітнього ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу ОСОБА_3 і просив її задовольнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги з тих підстав, що в заявах до органу поліції ОСОБА_3 не навів обставин, які б свідчили про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Тому слідчий, який прийняв заяву ОСОБА_3 та проводив перевірку, не знайшов підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу, заслухавши доводи скаржника, представника неповнолітнього ОСОБА_4 та прокурора, заслухавши пояснення слідчого, допитавши свідка та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході розгляду скарги встановлено, що 09.05.2023 року ОСОБА_3 в приміщенні виконкому Марганецької міської ради отримав акт обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ - квартири АДРЕСА_1 , і викликав поліцію. В своїй усній заяві про вчинене кримінальне правопорушення зазначив, що отриманий ним у виконкомі акт обстеження є підробленим, оскільки він складений не тими особами, які проводили обстеження його квартири, і в акті не зазначені всі пошкодження будинку і квартири, які були зафіксовані в ході обстеження.

12.05.2023 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 з письмовою заявою, в який виклав ті ж обставини, про які ним повідомлено в усній заяві від 09.05.2023 року. Просив допитати свідка - члена комісії ОСОБА_7.

Згідно матеріалів ЖЄО № 3043, слідчий не знайшов даних, які б указували на наявність кримінального правопорушення, тому заява ОСОБА_3 розглядалась в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Як пояснив в судовому засіданні слідчий ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , він 09.05.2023 року виїхав за викликом до виконкому Марганецької міської ради, прийняв усну заяву від ОСОБА_3 і відібрав від нього письмові пояснення. Оскільки ОСОБА_3 не надав йому жодного документу на підтвердження вчиненого кримінального правопорушення, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не знайдено.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Частиною 5 ст.214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до п.14 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 30 червня 2020 року № 298, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви, повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.83, 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не надано слідчому ОСОБА_8 ні оригіналу акту обстеження квартири, ні його копії, ні інших підтверджуючих документів, вважаю, що обставини кримінального правопорушення, викладені ним в усній заяві від 09.05.2023 року, на той час не були підтверджені, а отже, у слідчого не було підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, в ході розгляду скарги встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Так, згідно рішення виконавчого комітету Марганецької міської ради від 14.07.2022 року № 193 «Про створення комісії з обстеження об`єктів, пошкоджених внаслідок збройної агресії Російської Федерації», до складу комісії входять працівники Марганецької міської ради: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Акт обстеження квартири АДРЕСА_1 , складено та підписано членами комісії: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_14 повідомив, що він з ОСОБА_15 , прізвища не памятає, здійснював обсеження квартири ОСОБА_3 та будинку АДРЕСА_2 . Пошкодження фіксував на фотознімки. ОСОБА_16 записувала в свій записник. В подальшому, дані про пошкодження були передані членам комісії. Він ознайомлювався з актом обстеження, в ньому дійсно не зазначено всіх пошкоджень квартири і будинку, які ним та ОСОБА_15 були зафіксовані при огляді. До складу комісії з обстеження він не входить. Оскільки пошкоджень від обстрілів по місту багато, то члени комісії не встигали самі виїжджати та фіксувати пошкодження, тому направляють на такі обстеження й інших працівників ради.

Таким чином, обстеження пошкодженого об`єкту здійснювалось особами, які не мали на те повноважень, акт обстеження складено не тими особами, які здійснювали обстеження, і не містить зазначення всіх пошкоджень від обстрілів, наявність яких зафіксовано при обстеженні, чим в подальшому може бути завдано шкоду майну ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадову особу ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 09.05.2023 року та від 12.05.2023 року.

Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.07.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1