Провадження №1-кп/127/576/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0009628 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Сокиринці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, а саме в тому, що

9 грудня 2016 року близько 15:40 год. водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Transporter» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись із перевищенням дозволеної швидкості по проїзній частині вулиці Тиврівське шосе в місті Вінниці поблизу зупинки громадського транспорту «Міське кладовище» в напрямку центра міста, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21101, державний номер НОМЕР_2 (Республіка Білорусь), під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті даної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21101 малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1090 від 19.01.2017: «при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлена полігравма: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма (рани на голові, крововиливи в м які тканини голови, багатоулкамкові переломи основи та склепіння черепа, травматична ампутація 2/3 лобної кістки, часткова ампутація решітчастої кістки, кісток носа, травматична енуклеація лівого очного яблука, розрив зорового нерва, численні забиття та розмізчєння головного мозку, субарахноїдальні крововиливи з проривом в шлуночки мозку, перелом гілки нижньої щелепи справа, перелом верхньої щелепи зі зміщенням по типу ФОР III); закрита тупа травма живота: крововиливи навколо селезінки та лівої нирки, розриви селезінки; закрита тупа травма грудної клітки, травматичний пульмоніт; забійні рани 3-5 пальців лівої кисті, садна лівої кисті та правої ноги. Вказана травма виникла від дії тупих твердих предметів, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та стоїть в причинному зв`язку зі смертю».

Відповідно до висновку судової транспортно-трасологічної та автотехнічої експертизи № 26178/6708 від 30.03.2018: «в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «Volkswagen Transporter» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. Якщо водій автомобіля «Volkswagen Transporter» ОСОБА_5 рухався до зіткнення із автомобілем ВАЗ 21101 зі швидкістю 115 км/год, то дії водія автомобіля Volkswagen Transporter ОСОБА_5 , крім наведеного, не відповідали також вимогам п. 12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України та дані невідповідності знаходились з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином за вищевикладених обставин водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 2.9 а), 12.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 2.9 «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп 'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»;

п. 12.9 «Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги...».

Порушення вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі зі смертю малолітнього ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Також, в судовому засіданні заслухано думку матері обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , яка зазначила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю її сина ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.06.2023 виданого Виконавчим комітетом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 01.06.2023 складено відповідний актовий запис № 54.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_5 помер, що підтверджується документально, вимоги п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України виконані, клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надходило, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 285, 370-372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2016 на автомобілі VOLKSWAGEN-TRANSPORTER р.н. НОМЕР_4 - належний на праві власності громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ВАЗ 21101, р.н. НОМЕР_2 , який перебував в користуванні громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: оглянуті автомобілі VOLKSWAGEN-TRANSPORTER р.н. НОМЕР_4 та НОМЕР_5 р.н. НОМЕР_2 (Республіка Білорусь), які поміщено на територію майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17 повернути власникам.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: деформоване колесо від автомобіля VOLKSWAGEN-TRANSPORTER р.н. НОМЕР_4 , вилучене з правої задньої осі, передане на зберігання, згідно квитанції № 1105, до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: