Номер провадження: 11-сс/813/1230/23
Справа № 511/1729/23 1-кс/511/938/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 22.06.2023 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеської обл., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 13.04.2023

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Зазначеною ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеської обл., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 13.04.2023.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказував на те, що заявником ОСОБА_7 не доведена поважність причини пропуску процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеської обл..

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою з таких підстав з таких підстав:

- про бездіяльність уповноважених осіб, яка виразилася у невнесенні відомостей до ЄРДР ОСОБА_7 дізналася лише 12.06.2023, коли отримала лист, датований 05.06.2023. Водночас, до цього часу ОСОБА_7 вважала, що заява зареєстрована в ЄРДР та правоохоронні органи проводять досудове розслідування;

- ОСОБА_7 отримала відповідь на своє звернення протягом 30 днів у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян» та протягом 10 днів звернулася із відповідною скаргою до слідчого судді, що свідчить про відсутність будь-яких зловживань своїми правами;

За таких обставин, заявник ОСОБА_7 просила скасувати ухвалу слідчого судді від 22.06.2023 та направити справу до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду скарги.

У судовому засіданні апеляційного суду представник заявника ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі та просила її задовольнити. Водночас прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання до суду не з`явився, із жодними клопотаннями до суду не звертався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представниказаявника ОСОБА_6 , яка підтримали вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Аналізуючи зміст оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційний суд доходить висновків про те, що вона вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону в повній мірі не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2023 до слідчого судді Роздільнянського райсуду Одеської обл. надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській обл.

Зі змісту скарги вбачається, що у своїй скарзі ОСОБА_7 також порушувала питання про поновлення строку на подачу скарги.

Водночас, як вбачається із резолютивної частини оскаржуваної ухвали скарга ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській обл. була повернута особі, яка її подала.

В той же час, слідчий суддя, постановляючи ухвалу про повернення скарги, в резолютивній частині ухвали не прийняв рішення за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на подачу скарги, у зв`язку з чим, на переконання колегії суддів, таке рішення не можна вважати законним.

Зазначені порушення кримінального процесуального закону апеляційний суд визнає істотними та такими, що тягнуть за собою скасування судового рішення.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Приписами ч.1 ст. 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на вище наведене, апеляційна скарга підлягає ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню із призначенням нового розгляду скарги іншим слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Роздільнянського райсуду Одеської обл. від 22.06.2023 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеської обл., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 13.04.2023 - скасувати.

Постанови нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги заявника ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеської обл., яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 13.04.2023, в суді 1-ої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4