Справа № 464/1692/22
пр.№ 1-кп/464/32/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України.

31.05.2023 захисник обвинуваченого подав клопотання у якому просить змінити обвинуваченому спосіб виконання процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, шляхом зобов`язання його прибувати до сектору дільничих офіцерів поліції відділу поліції превенції Святошинського УП ГУНП у м.Києві не 6 днів на тиждень, а 3 дні на тиждень, крім неділі та днів, у які відбуватиметься розгляд даного кримінального провадження у Сихівському районному суді м.Львова. В обґрунтування клопотання покликається на те, що з часу затримання ОСОБА_3 минуло вже більше року, він постійно з`являвся на слідчі дії та судові засідання, нікуди не зник, не переховується, не допускає будь якої негативної процесуальної поведінки. Окрім того, ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки. На даний момент обвинувачений знайшов роботу, однак це вимагає від нього дотримання ним певного робочого режиму та потребує роз`їздів по місту Києві протягом робочого дня. Крім того, ризики переховування ОСОБА_3 відсутні і зменшення кількості відвідувань сектору дільничих офіцерів поліції відділу поліції превенції Святошинського УП ГУНП у м.Києві жодним чином не вплине на його можливість прибувати за викликом до м.Львова на судові засідання. Просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор проти клопотання заперечив, просив у задоволенні такого відмовити.

Обвинувачений та його захисник просили задоволити клопотання, та змінити спосіб виконання обов`язків покладених на обвинуваченого ухвалою Сихівського районного суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.05.2022 клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу задоволено, та з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України (обвинувачений можепереховуватися від органу досудового розслідування та суду; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення) до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 24 липня 2022 року включно. Визначено ОСОБА_3 заставу у розмірі 3000000 грн., а також, у разі внесення застави, на обвинуваченого покладено наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, тобто м.Львова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

17.06.2022 за обвинуваченого внесено визначений ухвалою суду розмір застави та звільнено з-під варти.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 21.06.2022 змінено обов`язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26 травня 2022 року, виключено із числа таких утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12.04.2023 змінено обов`язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26 травня 2022 року, а саме змінено обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, тобто м.Львова без дозволу суду на обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає, тобто м.Києва без дозволу суду та прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю. Крім того, даною ухвалою строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України продовжено до 12.06.2023 включно.

Вирішуючи клопотання захисника про зміну обвинуваченому способу виконання процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України суд приходить до наступного.

Так, згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження зокрема є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є зокрема наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу судом враховано ризики передбачені ст.177 КПК України, а також оцінені обставини, передбачені ст.178 КПК України.

На даний час, обставини які стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, ризики, зазначені в ухвалі суду про застосування обвинуваченому запобіжного заходу до обвинуваченого, не зменшились.

Жодних доказів того, що обвинувачений працевлаштований стороною захисту суду не надано.

Крім того, суд зазначає, що покладений на обвинуваченого обов`язок прибувати до сектору дільничих офіцерів поліції відділу поліції превенції Святошинського УП ГУНП у м.Києві 6(шість) днів на тиждень, про покладення якого в судовому засіданні 12.04.2023 просив і сам обвинувачений, жодним чином не перешкоджає працевлаштуванню обвинуваченого та в подальшому виконанню ним своїх трудових обов`язків, а також не порушує конституційних положень щодо права обвинуваченого на працю.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому способу виконання процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 194 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисника про зміну способу виконання обвинуваченим обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1