Справа № 712/4485/23
Провадження №1- кс/712/2133/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000079 від 15.07.2021 року за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується наступним: Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 15.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , у період з 04.01.2016 по 11.07.2022 перебував на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропетроль ЛТД».

У відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності ТОВ «Агропетроль ЛТД» є: 41.20 - будівництво житлових і нежитлових будівель.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського кодексу України (далі - ГК України), до господарських товариств, серед іншого, належать товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ГК України та ч. 1 ст. 11 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГК України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а визначених законом випадках - учасники товариства.

Згідно з положеннями статуту ТОВ «Агропетроль ЛТД», а саме: п. 6.5 - виконавчим органом товариства є директор. Директор вирішує всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що віднесені до компетенції зборів учасників. Директор діє від імені товариства без довіреності в межах повноважень, передбачених контрактом та цим статутом; п. 6.6 - директор товариства: діє без довіреності від імені товариства в межах своєї компетенції, видає накази та розпорядження, у відповідності з трудовим законодавством наймає на роботу і звільняє працівників, розпоряджається майном і коштами товариства, виступає розпорядником кредитів, представляє товариство у відносинах з вітчизняними і зарубіжними юридичними та фізичними особами; укладає в Україні та за її межами договори, вчиняє інші юридичні дії та видає доручення про укладення таких договорів та представництво інтересів товариства іншими особами; здійснює керівництво поточною діяльністю товариства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, розподіляє обов`язки керівникам структурних підрозділів і визначає їх повноваження у розв`язанні завдань діяльності товариства; призначає на посади працівників товариства, його філій та представництв, інших підрозділів, переводить на іншу роботу, накладає стягнення, а також звільняє з роботи, укладає трудові договори (контракти) з працівниками.

Таким чином, ОСОБА_6 з моменту призначення на посаду директора ТОВ «Агропетроль ЛТД» є особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час 19.01.2021 між Черкаською дослідною станцією біоресурсів Національної академії аграрних наук України (далі - Черкаська дослідна станція біоресурсів НААН) в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «Агропетроль ЛТД» в особі директора ОСОБА_6 в приміщенні Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН, яка розташована за адресою: вул. Пастерівська, 76, м. Черкаси, укладено договір підряду від 19.01.2021 № 02/21.

Відповідно до положень договору підряду від 19.01.2021 № 02/21: п. 1.1 - Згідно умов цього договору Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи згідно п. 1.2 цього договору, а Замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є Замовник; п. 1.2 - Найменування робіт, що мають бути виконанні Підрядником: «Будівництво аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області» (згідно з ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») (Класифікатор ДК 021:2015 (CPV):45212222-2-Будівництво будівель); п. 1.3 - Склад та обсяги робіт, що мають бути виконанні Підрядником, визначено у відповідності до додатків цього договору, які є невід`ємною його частиною; п. 2.1 - строки виконання робіт визначаються відповідно до календарного графіку виконання робіт, що є невід`ємною частиною цього договору, в якому визначаються початок та закінчення всіх видів (етапів) робіт, передбачених цим договором. Строки виконання робіт відповідно до календарного графіку виконання робіт уточнюються Сторонами згідно з п. 3.4 цього договору. При цьому, Підрядник у будь-якому разі забезпечує завершення робіт згідно цього договору у строк не більше ніж до 20.12.2021; п. 2.3 - Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей договір, у випадках, що передбачені згідно ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»; п. 3.1 - загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору та становить 7 216 300, 16 грн. з ПДВ; п. 3.2 - договірна ціна згідно цього договору є твердою; п. 3.6 - джерело фінансування робіт згідно цього договору: кошти державного бюджету; п. 4.4 - підрядник зобов`язаний, серед іншого, відшкодовувати відповідно до законодавства та цього договору завдані Замовнику збитки; п. 8.1 - підрядник забезпечує роботи матеріальними ресурсами та відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та проектною документацією; п. 14.3 - передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013; п. 15.1 - оплата виконаних робіт проводиться у безготівковій формі поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. Розрахунки проводяться Замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, згідно фактично виконаних робіт; п. 19.1 - внесення змін у цей договір чи його розірвання допускається тільки за згодою Сторін, окрім випадків, передбачених цим Договором. У разі відсутності відповідної згоди (окрім випадків, передбачених цим Договором) заінтересована Сторона має право звернутися до суду; п. 19.2 - Внесення змін у цей договір здійснюється шляхом укладення відповідного додаткового договору. Зміни до істотних умов цього договору допускаються у випадках, що передбачені згідно ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»; п. 19.7 - Зміни до цього договору можуть бути внесенні у випадках, що визначенні згідно ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»; п. 20.1 - цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

Разом із цим, згідно з додатковою угодою від 30.11.2021 № 1 до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, у зв`язку із внесенням змін до проектної документації та необхідності проходження процедури її коригування та експертизування, керуючись ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» внесено зміни та викладено пункт 2.1 Договору у новій редакції - строки виконання робіт визначаються відповідно до календарного графіку виконання робіт, що є невід`ємною частиною цього договору, в якому визначаються початок та закінчення всіх видів (етапів) робіт, передбачених цим договором. Строки виконання робіт відповідно до календарного графіку виконання робіт уточнюються Сторонами згідно з п. 3.4 цього договору. При цьому, Підрядник у будь-якому разі забезпечує завершення робіт згідно цього договору у строк не більше ніж до 30.06.2022. Додаток до Договору «Календарний графік виконання робіт» викладено у новій редакції, що додається до цієї додаткової угоди. Інші пункти договору залишено без змін.

Також, відповідно до додаткової угоди від 31.12.2021 № 1/1 до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, керуючись ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», внесено зміни та викладено пункт 20.1 Договору у новій редакції - цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань. Всі додатки до Договору викладено у новій редакції, що додається до цієї додаткової угоди. Інші пункти договору залишено без змін.

Окрім того, згідно з додатковою угодою від 11.02.2022 № 2 до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, враховуючи правовідносини, що склалися до дати складання даної угоди згідно протоколу наради від 20.08.2021, на підставі експертного звіту коригування проектної документації, керуючись ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», внесено зміни та викладено пункт 3.1 Договору у новій редакції - загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору та становить 6 941 878, 19 грн. з ПДВ. При цьому фінансування 2021 року становить 5 566 886, 11 грн. з ПДВ, а фінансування 2022 року становить 1 374 992, 08 грн. з ПДВ. Всі додатки до Договору викладено у новій редакції, що додається до цієї додаткової угоди. Інші пункти договору залишено без змін.

Відповідно до додаткової угодою від 14.07.2022 № 3 до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, керуючись ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, внесено зміни та викладено пункт 2.1 Договору у новій редакції - строки виконання робіт визначаються відповідно до календарного графіку виконання робіт, що є невід`ємною частиною цього договору, в якому визначаються початок та закінчення всіх видів (етапів) робіт, передбачених цим договором. Строки виконання робіт відповідно до календарного графіку виконання робіт уточнюються Сторонами згідно з п. 3.4 цього договору. При цьому, Підрядник у будь-якому разі забезпечує завершення робіт згідно цього договору у строк не більше ніж до 15.12.2022. Додатки до Договору «Календарний графік виконання робіт» та «План фінансування» викладено у новій редакції, що додаються до цієї додаткової угоди. Інші пункти договору залишено без змін.

Згідно з додатковою угодою від 18.10.2022 № 4 до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, керуючись ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 24 постанови КМУ «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» від 01.08.2005 № 668, внесено зміни та викладено пункт 3.2 Договору у новій редакції - договірна ціна згідно цього договору є твердою. При цьому договірна ціна може коригуватися у разі: 3.2.1. - виникнення обставин непереборної сили; 3.2.2. - внесення змін до проектно-кошторисної документації; 3.2.3. - зміни ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 3.2.4. - істотного (у розміри, більше ніж на 10%) зростання, після укладення договору цін на ресурси та матеріали, які забезпечує Підрядник, а також послуг, що надаються йому третіми особами, якщо таке зростання пов`язане із зміною встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляцій (споживчих цін), зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів) і нормативів. Зростання - це зміна ціни у разі коливання таких ресурсів та матеріалів на ринку, що може бути прямо або опосередковано пов`язано з індексом інфляції (споживчих цін) та/або із зміною курсу іноземної валюти. У разі коливання ціни ресурсів та матеріалів на ринку Підрядник письмово повідомляє про такі зміни замовника та надає відповідні докази таких змін, зокрема довідки або витяги із управління статистики України або довідки Торгово-промислової палати України (або підпорядкованими їм органами) або інші документи спеціально уповноважених державних органів, що містить середньоринкові показники цін ресурсів та матеріалів. Інші пункти договору залишено без змін.

Разом із цим, відповідно до додаткової угоди від 21.10.2022 № 5 до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, керуючись ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 24 постанови КМУ «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» від 01.08.2005 № 668, враховуючи істотне зростання цін на матеріали згідно листа підрядника, внесено зміни та викладено пункт 3.1 Договору у новій редакції - загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору та становить 7 364 304, 82 грн. з ПДВ. При цьому фінансування 2021 року становить 5 632 743, 72 грн. з ПДВ, а фінансування 2022 року становить 1 731 561, 10 грн. з ПДВ. Всі додатки до Договору викладено у новій редакції, що додається до цієї додаткової угоди. Інші пункти договору залишено без змін.

Окрім того, згідно з додатковою угодою від 24.10.2022 № 6 до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, керуючись ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 24 постанови КМУ «Про затвердження Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» від 01.08.2005 № 668, враховуючи істотне зростання цін на матеріали згідно листа підрядника, внесено зміни та викладено пункт 3.1 Договору у новій редакції - загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору та становить 7 364 304, 82 грн. з ПДВ. При цьому фінансування 2021 року становить 5 566 886, 11 грн. з ПДВ, а фінансування 2022 року становить 1 797 418, 71 грн. з ПДВ. Всі додатки до Договору викладено у новій редакції, що додається до цієї додаткової угоди. Інші пункти договору залишено без змін.

Так, у січні 2021 року у ОСОБА_6 всупереч умовам договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, виник злочинний корисливий умисел, направлений на особисте збагачення шляхом незаконного заволодіння грошовими коштами державного бюджету, виділеними для оплати виконаних робіт по будівництву аркового безкаркасного зерносховища по АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 04.10.2021 та 19.10.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, будучи директором ТОВ «Агропетроль ЛТД», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що до актів приймання виконаних будівельних робіт безпідставно та необґрунтовано внесено роботи, які фактично не виконанні, власноручно виконав підписи від свого імені в рядках « ОСОБА_10 (підрядник) - ОСОБА_6 », в графах для підпису актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В від 04.10.2021 № 3/2 та від 19.10.2021 № 6, які скріпив печаткою вказаного товариства, таким чином засвідчивши достовірність викладених в актах відомостей.

При цьому, ОСОБА_6 було достовірно відомо про те, що у виданих ним завідомо неправдивих офіційних документах необґрунтовано вказано вартість робіт, які фактично не виконанні на загальну суму 161 230 грн. (сто шістдесят одна тисяча двісті тридцять гривень), що підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 13.10.2022 № 1466,1883/22-23, яка пов`язана з включенням до актів приймання виконаних робіт від 04.10.2021 № 3/2 та 19.10.2021 № 6, робіт, які фактично не виконанні, а саме: планування площ бульдозерами потужністю 59 кВт (80 к.с.) за 1 прохід (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е1-30-1) об`ємом 0, 335 м2; ущільнення ґрунту основи (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е1-136-1) об`ємом 3, 35 м2; улаштування вирівнюючих шарів основи із піску автогрейдером (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-12-1) об`ємом 0, 5025 м2 ; улаштування нижнього шару двошарової основи зі щебню за товщини 15 см (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-13-3) об`ємом 0, 335 м2; улаштування верхнього шару двошарової основи зі щебню за товщини 15 см (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-13-2) об`ємом 0, 335 м2, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2022 № 02-22.

Він же, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 04.10.2021 та 19.10.2021, будучи директором ТОВ «Агропетроль ЛТД», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, передав через невстановлених досудовим розслідування осіб до Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН, яка розташована за адресою: вул. Пастерівська, 76, м. Черкаси, акти приймання виконаних будівельних робіт від 04.10.2021 № 3/2 та 19.10.2021 № 6 примірної форми КБ-2В.

У подальшому, на підставі виданих ОСОБА_6 завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт від 04.10.2021 № 3/2 та 19.10.2021 № 6, примірної форми КБ-2В до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області 07.10.2021 та 22.10.2021 перераховано на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який використовує ТОВ «Агропетроль ЛТД», директором якого, у період з 04.01.2016 по 11.07.2022, був ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 509 610, 15 грн. (п`ятсот дев`ять тисяч шістсот десять гривень п`ятнадцять копійок), за виконання робіт по будівництву аркового безкаркасного зерносховища по вул. Нахімова, 46-Г, с. Драбово-Барятинське, Драбівського району, Черкаської області.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09.12.2021 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Агропетроль ЛТД», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, в акті приймання виконаних будівельних робіт безпідставно та необґрунтовано завищено вартість робіт з монтажу ангара та вартість самого ангара, яка перевищує фактичну вартість ангара з його монтажем, відповідно до договору від 26.08.2021 № 2608-21, власноручно виконав підпис від свого імені в рядку « ОСОБА_10 (підрядник) - ОСОБА_6 », в графі для підпису акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В від 09.12.2021 № 8, який скріпив печаткою вказаного товариства, таким чином засвідчивши достовірність викладених в акті відомостей.

При цьому, ОСОБА_6 було достовірно відомо про те, що у виданому ним завідомо неправдивому офіційному документі необґрунтовано завищену вартість робіт, з монтажу ангара та вартість самого ангара, на загальну суму 519 547, 62 грн. (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок сім гривень шістдесят дві копійки), що підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 13.10.2022 № 1466,1883/22-23, яка пов`язана з включенням до акту приймання виконаних робіт від 09.12.2021 № 8, робіт з монтажу ангара та вартість самого ангара, які перевищують фактичну вартість ангара з його монтажем, що зазначено в договорі від 26.08.2021 № 2608-21, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2022 № 02-22.

Він же, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09.12.2021 будучи директором ТОВ «Агропетроль ЛТД», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, передав через невстановлених досудовим розслідування осіб до Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН, яка розташована за адресою: вул. Пастерівська, 76, м. Черкаси, акт приймання виконаних будівельних робіт від 09.12.2021 № 8 примірної форми КБ-2В.

У подальшому, на підставі виданого ОСОБА_6 завідомо неправдивого офіційного документа, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт від 09.12.2021 № 8, примірної форми КБ-2В до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21 Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області 16.12.2021 перераховано на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який використовує ТОВ «Агропетроль ЛТД», директором якого, у період з 04.01.2016 по 11.07.2022, був ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 2 531 581, 69 (два мільйони п`ятсот тридцять одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна гривня шістдесят дев`ять копійок), за виконання робіт по будівництву аркового безкаркасного зерносховища по АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Агропетроль ЛТД», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що до актів приймання виконаних будівельних робіт від 04.10.2021 № 3/2 та 19.10.2021 № 6 примірної форми КБ-2В, безпідставно та необґрунтовано внесено роботи, які фактично не виконанні та те, що в акті приймання виконаних будівельних робіт від 09.12.2021 № 8, примірної форми КБ-2В, необґрунтовано завищену вартість робіт, з монтажу ангара та вартість самого ангара, які складені до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, по будівництву аркового безкаркасного зерносховища по АДРЕСА_2 , 07.10.2021, 22.10.2021 та 16.12.2021 незаконно заволодів коштами державного бюджету на загальну суму 680 777, 62 (шістсот вісімдесят тисяч сімсот сімдесят сім гривень шістдесят дві копійки) з ПДВ, що у 600 разів перевищує неоподаткований мінімуму доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для 2021 року, які перераховані Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , який використовує ТОВ «Агропетроль ЛТД», директором якого, у період з 04.01.2016 по 11.07.2022, був ОСОБА_6 , як оплата за виконання робіт по будівництву аркового безкаркасного зерносховища по АДРЕСА_2 , відповідно до договору підряду від 19.01.2021 № 02/21, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Він же, 04.10.2021 та 19.10.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, будучи директором ТОВ «Агропетроль ЛТД», діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи про те, що до актів приймання виконаних будівельних робіт безпідставно та необґрунтовано внесено роботи, які фактично не виконанні, власноручно виконав підписи від свого імені в рядках « ОСОБА_10 (підрядник) - ОСОБА_6 », в графах для підпису актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В від 04.10.2021 № 3/2 та 19.10.2021 № 6, які скріпив печаткою вказаного товариства, таким чином засвідчивши достовірність викладених в актах відомостей.

При цьому, ОСОБА_6 було достовірно відомо про те, що у актах приймання виконаних робіт від 04.10.2021 № 3/2 та 19.10.2021 № 6 примірної форми КБ-2В, безпідставно та необґрунтовано вказано вартість робіт, які фактично не виконанні на загальну суму 161 230 грн. (сто шістдесят одна тисяча двісті тридцять гривень), що підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 13.10.2022 № 1466,1883/22-23, яка пов`язана з включенням до актів приймання виконаних робіт від 04.10.2021 № 3/2 та 19.10.2021 № 6, робіт, які фактично не виконанні, а саме: планування площ бульдозерами потужністю 59 кВт (80 к.с.) за 1 прохід (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е1-30-1) об`ємом 0, 335 м2; ущільнення ґрунту основи (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е1-136-1) об`ємом 3, 35 м2; улаштування вирівнюючих шарів основи із піску автогрейдером (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-12-1) об`ємом 0, 5025 м2 ; улаштування нижнього шару двошарової основи зі щебню за товщини 15 см (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-13-3) об`ємом 0, 335 м2; улаштування верхнього шару двошарової основи зі щебню за товщини 15 см (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-13-2) об`ємом 0, 335 м2, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2022 № 02-22.

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 04.10.2021 та 19.10.2021, будучи директором ТОВ «Агропетроль ЛТД», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що до актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В від 04.10.2021 № 3/2 та 19.10.2021 № 6 безпідставно та необґрунтовано внесено вартість робіт, які фактично не виконанні на загальну суму 161 230 грн. (сто шістдесят одна тисяча двісті тридцять гривень), що підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 13.10.2022 № 1466,1883/22-23, яка пов`язана з включенням до актів приймання виконаних робіт від 04.10.2021 № 3/2 та 19.10.2021 № 6, робіт, які фактично не виконанні, а саме: планування площ бульдозерами потужністю 59 кВт (80 к.с.) за 1 прохід (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е1-30-1) об`ємом 0, 335 м2; ущільнення ґрунту основи (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) Е1-136-1) об`ємом 3, 35 м2; улаштування вирівнюючих шарів основи із піску автогрейдером (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-12-1) об`ємом 0, 5025 м2 ; улаштування нижнього шару двошарової основи зі щебню за товщини 15 см (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-13-3) об`ємом 0, 335 м2; улаштування верхнього шару двошарової основи зі щебню за товщини 15 см (обґрунтування (шифр і № позиції нормативу) ЕН27-13-2) об`ємом 0, 335 м2, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2022 № 02-22, передав через невстановлених досудовим розслідування осіб до Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН, яка розташована за адресою: вул. Пастерівська, 76, м. Черкаси, акти приймання виконаних будівельних робіт від 04.10.2021 № 3/2 та 19.10.2021 № 6 примірної форми КБ-2В, чим здійснив видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09.12.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, будучи директором ТОВ «Агропетроль ЛТД», діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи про те, в акті приймання виконаних будівельних робіт безпідставно та необґрунтовано завищено вартість робіт з монтажу ангара та вартість самого ангара, яка перевищує фактичну вартість ангара з його монтажем, відповідно до договору від 26.08.2021 № 2608-21, власноручно виконав підпис від свого імені в рядку « ОСОБА_10 (підрядник) - ОСОБА_6 », в графі для підпису акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В від 09.12.2021 № 8, який скріпив печаткою вказаного товариства, таким чином засвідчивши достовірність викладених в актах відомостей.

При цьому, ОСОБА_6 було достовірно відомо про те, що у акті приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В від 09.12.2021 № 8 безпідставно та необґрунтовано завищену вартість робіт, з монтажу ангара та вартість самого ангара, на загальну суму 519 547, 62 грн. (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок сім гривень шістдесят дві копійки), що підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 13.10.2022 № 1466,1883/22-23, яка пов`язана з включенням до акту приймання виконаних робіт від 09.12.2021 № 8, робіт з монтажу ангара та вартість самого ангара, які перевищують фактичну вартість ангара з його монтажем, що зазначено в договорі від 26.08.2021 № 2608-21, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2022 № 02-22.

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 09.12.2021, будучи директором ТОВ «Агропетроль ЛТД», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В від 09.12.2021 № 8 безпідставно та необґрунтовано завищену вартість робіт, з монтажу ангара та вартість самого ангара, на загальну суму 519 547, 62 грн. (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок сім гривень шістдесят дві копійки), що підтверджується висновком судово-економічної експертизи від 13.10.2022 № 1466,1883/22-23, яка пов`язана з включенням до акту приймання виконаних робіт від 09.12.2021 № 8, робіт з монтажу ангара та вартість самого ангара, які перевищують фактичну вартість ангара з його монтажем, що зазначено в договорі від 26.08.2021 № 2608-21, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 29.08.2022 № 02-22, передав через невстановлених досудовим розслідування осіб до Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН, яка розташована за адресою: вул. Пастерівська, 76, м. Черкаси, акт приймання виконаних будівельних робіт від 09.12.2021 № 8 примірної форми КБ-2В, чим здійснив видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

05.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У свою чергу ОСОБА_6 на даний час, серед іншого, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, які відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування в подальшому суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , в разі не обрання йому запобіжного заходу усвідомлюючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою уникнення від покарання, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду.

Ризик незаконного впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично на даний час перебуває в м. Черкаси, де проживають учасники кримінального провадження, а тому він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Ризик перешкоджати у цьому ж кримінальному проваджені іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності будучи засновником ТОВ «Агропетроль ЛТД», буде в змозі виготовляти завідомо неправдиві офіційні документи, з метою маскування не проведених робіт на об`єкті будівництва та відшкодування завданих збитків внаслідок дій ТОВ «Агропетроль ЛТД».

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Натомість органом досудового розслідування не встановлено можливості застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваним, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_6 не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби заперечував. Вважав, що можливо обрати оосбисте зобов`язання, оскільки прокурором не доведено можливість ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, можливого переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконного впливу на потерпілого, свідків. експертів. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, має постійне місце проживання. Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Визначаючи вказаний вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного варто звернути увагу, що поведінка в контексті обставин життєдіяльності підозрюваного свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю, що свідчить про недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час на даному етапі розслідування не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 - 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23:00 год. до 06:00 год., строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06 липня 2023 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту винесення ухвали, тобто з 08 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений в ухвалі час, без дозволу слідчого, прокурора, суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану, на період дії ухвали суду;

-здати на зберігання до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності, окрім паспорта громадянина України.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 08.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1