ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 серпня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000298 від 11.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області отримано обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000298 від 11.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, який було складено прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 05.06.2023 року у кримінальному провадженні № 0000298 призначено підготовче судове засідання.

Судом на обговорення учасників підговчого судового засідання було поставлено питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт поданий суду не було підписано прокурором.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, проте зауважив, що з огляду на відсутність підпису прокурора, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому його необхідно повернути прокурору.

Захисник також зазначила, що обвинувальний акт не відповідає в даному випадку вимогам ст. 291 КПК України, а тому є всі підстави для його повернення пркурору.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам КПК України.

Вимоги до обвинувального викладені ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження. Крім того, згідно ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, який було передано до суду, його було складено прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 ..

Проте, всупереч вимогам ст. 291 КПК України, зазначений обвинувальний акт прокурором не підписаний та не містить дату його складення.

У зв`язку із викладеним, у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт разом із додатками підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, п.3 ч.3 ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінальному провадженні № 0000298 від 11.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору внаслідок його невідповідності вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7