Справа № 196/367/22
№ провадження 1-кс/196/93/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року смт Царичанка

Слідчий? ? суддя? ? Царичанського? ? районного? ? суду? ? Дніпропетровської? ? області Костюков Д.Г.,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? Дорошенко В.В.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ? ? ?Кліманова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000015 від 23.01.2020, -

? ? В С Т А Н О В И В :

? До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання про виконання процесуальних дій та в обґрунтування заявник зазначила, що в провадженні СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №00000015 від 23.01.2020 за фактом розтрати грошових коштів службовими особами Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області при встановленні обмежувальних знаків на автодорозі Н 31 сполученням "Дніпро-Кобеляки-Решетилівка" 61 км + 800м, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України. 09.08.2023 року вона звернулася до керівника Слобожанської окружної прокуратури з клопотанням про вчинення процесуальних дій - повідомлення про підозру особам, винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Проте, 11.08.2023 засобами електронного зв`язку вона отримала відповідь, яка була надана в порушення вимог КПК України, в якій прокурор вищого рівня повідомив їй про розгляд її клопотання та роз`яснив порядок оскарження бездіяльності прокурора за правилами КПК України. При цьому, як на підставу відмови в задоволенні клопотання, прокурор вищого рівня вказав, що в даному кримінальному провадженні вона має статус свідка та роз`яснив їй права свідка/заявника, з чим вона категорично не погоджується. Таким чином заявник просить зобов`язати керівника Слобожанської окружної прокуратури розглянути її клопотання від 09.08.2023 відповідно до вимог ст.110 КПК України.

У судовому засіданні скаржник підтримала доводи скарги, просила її задовольнити, пояснивши, що вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення та протягом значного періоду часу їй надавали права потерпілої в даному кримінальному провадженні і всі її клопотання розглядалися як потерпілої.

Прокурор Кліманов О.О. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що скаржник в даному кримінальному провадженні є заявником та була допитана в якості свідка. Стаття 220 КПК України не містить зобов`язання розглядати клопотання заявника чи свідка та за результатами розгляду виносити відповідний процесуальний документ і приймати процесуальне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та заяву ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2020, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000015 від 23.01.2020 за ч.2 ст.191, відомості по якому внесені в ЄРДР за заявою ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів скарги, 09.08.2023 ОСОБА_1 подала керівнику Слобожанської окружної прокуратури клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000015 від 23.01.2020.

Листом № 04/66/1-728вих-23 від 11.08.2023 в.о. керівника Слобожанської окружної прокуратури Батрак С.С. за результатми розгляду клопотання від 09.08.2023 щодо здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000015 було повідомлено ОСОБА_1 , що у вказаному кримінальному провадженні вона є заявником, роз`яснено права, передбачені ч.2 ст.60 КПК України, а тому як заявник чи свідок у кримінальному провадженні вона позбавлена права подавати клопотання слідчому чи прокурору про виконання будь-яких процесуальних дій.

З дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_1 від 22.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою внесені в ЄРДР 23.01.2020 за №0000015, встановлено, що останньою вказано про спричинення їй матеріальної та моральної шкоди, внаслідок обставин вчинення кримінального правопорушення, що викладені в заяві.

Частиною 1 статті 55 КПК України встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Однак, будь-яких доказів того, що прокурором або слідчим приймалося рішення про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілою суду надано не було, у зв`язку з чим відповідно до положень ст.55 КПК України зазначена особа має права, які передбачені ст.56 КПК України, з огляду на заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Більш того, з допиту ОСОБА_1 у якості свідка вбачається, що вона наполягає на наданні їй статусу потерпілого та фактично відмовилась надавати показання у іншому статусі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи наведені вище обставини, положення Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу, зобов`язавши керівника Слобожанської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09.08.2023 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000015 в порядку ст.220 КПК України.

Суд зауважує, що невручення особі, яка заявила про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, допит такої особи у якості свідка, не змінюють її процесуального статусу та не звільняють сторону обвинувачення від виконання вимог ст.55 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора щодо розгляду клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000015 від 23.01.2020 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09.08.2023 про виконання процесуальних дій, подане у кримінальному провадженні №0000015 від 23.01.2020, в порядку ст.220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 08.09.2023.

?Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков