Справа № 455/1069/23
Провадження № 1-кс/455/230/2023
У Х В А Л А

06 червня 2023 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області (надалі СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року за №0000077,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, з метою подальшого збуту, придбав таблетку «Субітексу» із вмістом наркотичної речовини бупренорфіну, яку зберігав по місцю свого проживання, тобто в АДРЕСА_1 до 16.02.2023 року.

16.02.2023 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув громадянину ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними) фрагмент таблетки «Субітекс», в якій згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого становить 0,0063 грама, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 400,00 гривень. Після проведення оперативної закупки, ОСОБА_7 16.02.2023 року добровільно видав придбану ним наркотичну речовину працівникам Відділення поліції № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України.

06.06.2023 року о 11 годині 48 хвилин ОСОБА_5 затримано, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

06.06.2023 року о 14 годині 10 хвилин. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 . кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів; протоколами огляду покупців та вручення грошових купюр; заявами покупців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (особи зі зміненими анкетними даними) про добровільну видачу, придбаних ними наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупки в ОСОБА_5 ; протоколами огляду місця події, згідно яких в осіб, які проводили оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_5 , вилучено фрагменти таблеток білого кольору, які містяться у медичному блістері із написом «Субітекс»; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 (особа зі зміненими анкетними даними), ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; постановою про визнання речовим доказом наркотичного засобу «Субітекс», купленого в результаті проведення оперативної закупки в ОСОБА_5 ; протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину; протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 ; протоколом проведення обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що:

-наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється;

-вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі;

-відсутність у підозрюваного власної сім`ї, будь-яких утриманців, місця навчання чи інших міцних соціальних зав`язків, які спонукали б його залишатися по місцю свого постійного проживання;

-відсутність у підозрюваного будь-якого місця роботи, а отже законного джерела доходу, тому у випадку не обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, або продовжувати вчиняти інші злочини, зокрема матеріального характеру для задоволення своїх побутових потреб;

-вкрай негативна репутація підозрюваного, як особи, яка тривалий час причетна до незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин широкому колу осіб, в тому числі і неповнолітнім особам, а також негативна характеристика підозрюваного по місцю його проживання, отримана від представників органів місцевого самоврядування, не дозволяє застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою;

-майновий стан підозрюваного дозволяє визначити йому максимально можливий розмір застави, передбачений для тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 хоч і не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходів, але також не має жодних утриманців, являється єдиною дитиною у своїх батьків. Мама підозрюваного ОСОБА_5 багато років перебуває на заробітках за межами території України, зокрема протягом останнього року часу працює в Австрії, а батько підозрюваного працює в м. Львів. Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 в компанії своїх товаришів розпоряджався великими сумами грошових коштів, деякі з яких він отримував у кредит, має позитивну кредитну історію, заможних батьків та впливових друзів, які зможуть внести за нього заставу у великому розмірі, намагаючись допомогти йому уникнути перебування в слідчому ізоляторі;

-у підозрюваного ОСОБА_5 наявні дві погашені судимості за вчинення ряду тяжких умисних злочинів, а саме: 28.02.2011 року вироком Старосамбірського районного суду неповнолітнього на той час ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 189 КК України до чотирьох років позбавлення волі з випробувальним терміном один рік за систематичне вимагання ним грошових коштів в учня Хирівської гімназії-інтернату, поєднане з погрозою застосування фізичного насильства, вчинене за попередньо змовою групою осіб.

Крім цього 15.09.2016 року згідно вироку Самбірського міськрайонного суду, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 316 КК України до трьох років і трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна за вчинення чотирьох доказаних фактів незаконного збуту наркотичних засобів, а також за незаконне публічне вживання наркотичних засобів. Колегією суддів Самбірського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 було застосовано ст.69 КК України та призначено більш м`яку міру покарання, ніж передбачено санкціями ст. 307 ч. 2 та 316 ч. 2 КК України. Однак, незважаючи на це ОСОБА_5 не виправдав виявленої йому довіри, на шлях виправлення не став та продовжив систематично вчиняти незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Враховуючи в сукупності всі вище зазначені аргументи, орган досудового розслідування приходить до висновку, що існує достатньо високий ризик продовження чи повторення ОСОБА_5 вчинення фактів незаконного збуту наркотичних засобів або психотропних речовин.

Під час досудового розслідування здобуто відомості про наявність процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, останній не має жодного місця роботи, відсутні міцні соціальні зв`язки, може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом вчинення тиску на свідків кримінального правопорушення, особи яких йому стали відомі під час отримання копій матеріалів кримінального провадження, доданих до цього клопотання, з метою спонукання її змінити свідчення; перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема продовжити вчиняти незаконний збут наркотичних засобів або вчиняти злочини проти власності, з метою задоволення своїх побутових потреб, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки не має стійких соціальних зав`язків, а тому вважаю за необхідне, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Просить винести ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , з визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.

У випадку внесення ОСОБА_5 визначеної судом застави, покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних територіальних органів державної міграційної служби України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- утриматися від будь-якого спілкування з особами, яких в рамках даного кримінального провадження допитано в процесуальному статусі свідків;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії досудового розслідування:

- прибувати до заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького №41 Самбірського району Львівської області двічі на тиждень у вівторок та четвер.

Правова кваліфікація ч.1 ст.307 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, а у випадку задоволення клопотання адвокат ОСОБА_6 просила визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20-ти прожиткових мінімумів доходів громадян.

Заслухавши слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 копію клопотання та матеріали клопотання отримали 06.06.2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року.

06 червня 2023 року о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

06 червня 2023 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Вищезазначені обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку сторони обвинувачення, з чим слідчий суддя погоджується, виходячи з таких підстав.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаних кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копіями: витягу з ЄРДР від 09.02.2023 року, протоколу огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 16.02.2023 року, протоколу огляду покупця та вручення грошових купюр від 16.02.2023 року, заявою ОСОБА_7 від 16.02.2023 року, протоколом огляду місця події від 16.02.2023 року, висновком експерта №СЕ-19/1 14-23/3646-НЗПРАП від 04.04.2023 року, квитанцією №003266 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, протоколів допиту свідків від 16.02.2023 року, від 26.05.2023 року, від 06.06.2023 року, протоколу огляду та ідентифікації (помічення) грошових коштів від 26.05.2023 року, протоколу огляду покупця та вручення грошових купюр від 26.05.203 року, заявою ОСОБА_8 від 26.05.2023 року, протоколу огляду місця події від 26.05.2023 року, протоколу про результати проведення контролю за вчинення злочину від 26.05.2023 року, протоколу за результатами негласної слідчої (розшукової) дії від 26.05.2023 року, рапортів заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 15.02.2023 року, від 23.05.2023 року, протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 17.02.2023 року, протоколу обшуку від 06.06.2023 року, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.2023 року, вироків Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.02.2011 року та Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.09.2016 року, повідомлення про підозру від 06.06.2023 року, протоколу допиту підозрюваного від 06.06.2023 року.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи їх в сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі, даними про особу підозрюваного, розміром майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється ОСОБА_5 , окрім того, оцінюючи ризики, якими прокурор та слідчий обгрунтовують клопотання, зауважує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які буду перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обгрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, або в майбутньому.

Отже ризики, які дають достатньо підстави, слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, стверджується тим, що ОСОБА_5 , який є непрацевлаштованим та не має легальних джерел доходу, повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, що передбачає можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та планувати втечу.

Натомість, стороною захисту на виконання положень КПК України щодо самостійного обстоювання своїх позицій, прав, свобод і законних інтересів та на підтвердження своїх доводів, зокрема, щодо наявності джерел доходу, не подано слідчому судді будь-яких доказів про протилежне, відтак не спростовано доводів прокурора.

Досить вірогідним є заявлений ризик можливого незаконного впливу на свідків, і в разі застосування іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, ОСОБА_5 матиме реальну можливість впливати на свідків. На цій підставі слідчий суддя відхиляє посилання сторони захисту щодо недоведеності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик незаконного впливу на інших осіб об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Тому при обранні запобіжного заходу є необхідність врахування ризику незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків у згадуваному кримінальному провадженні.

Прокурор довів під час розгляду клопотання, що на цій стадії кримінального провадження застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, зокрема й цілодобового домашнього арешту, не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Враховуючи, окрім наведеного вище, дані щодо особи підозрюваного, ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до норми п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.. Покликання захисника на можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя, не може взяти до уваги, з мотивів, що наведені вище, враховуючи, що більш м`який запобіжний захід до підозрюваного, зокрема домашній арешт за місцем його проживання не буде дієвим для запобігання вище зазначених ризиків.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою викликане інтересами дієвості кримінального провадження, з метою запобігання можливостям підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування і у подальшому суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Отже, є підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик переховування цієї особи від органів досудового розслідування та суду. При цьому зазначено, що вказаний ризик може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, який ніде не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України - у розмірі 50-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних територіальних органів державної міграційної служби України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- утриматися від будь-якого спілкування з особами, яких в рамках даного кримінального провадження допитано в процесуальному статусі свідків;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії досудового розслідування:

А в задоволенні решти вимог клопотання відмовити у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

А тому, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196 - 197, 202, 203, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 04 серпня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 11 години 48 хвилин 06.06.2023 року.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, , Депозитний рахунок UA0000757, Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ Призначення платежу 3астава за ________________ (ПІП) у кримінальному провадженні № _________ за ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від _____________ року.

У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних територіальних органів державної міграційної служби України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- утриматися від будь-якого спілкування з особами, яких в рамках даного кримінального провадження допитано в процесуальному статусі свідків;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в залежності від стадії досудового розслідування:

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 04.08.2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Встановити строк дії даної ухвали до 04.08.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи для попереднього ув`язнення.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого (слідчих), який (які) здійснює (здійснюють) досудове розслідування та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (здійснюють) процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 14 годині 30 хвилин 09.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1