Справа №523/4695/23
Провадження №1-кс/523/989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000362 від 17.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2023 року на БП №24, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Об`їзна дорога, поряд з будинком за адресою: м. Одеса, вул. Луцька, 2а, приблизно о 18:15 було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено 31 згорток порошкоподібної речовини, схожої на наркотичну речовину - метадон.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України 17.03.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362.

В ході досудового розслідування 17.03.2023 у період часу з 20:18 по 20:34 годину було проведено огляд ділянки місцевості за вищевказаною адресою, в ході якого, було виявлено 31 поліетиленовий прозорий запаяний пакет із білою порошкоподібною речовиною всередині, які зберігав при собі громадянин ОСОБА_5 . З метою перевірки родових ознак речовини, що знаходилась у виявлених пакетах, було застосовано експрес тест «Methadone Identification IDenta» LOT:8535021A та взято зразок речовини в одному з пакетів. В результаті реакції речовина набула темно-зеленого кольору, що згідно інструкції до тесту, свідчить про вміст потенційного наркотику.

В подальшому, експрес тест та відкритий поліетиленовий пакет із залишками порошкоподібної речовини упаковано до полімерного сейф-пакету PSP1244805 та вилучено. Разом з тим, ЗО прозорих поліетиленових запаяних пакетів із білою порошкоподібною речовиною упаковано до сейф-пакету PSP1244803 та вилучено.

17.03.2023, в порядку ст. 208 КПК України, за підзрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч. З ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, було здійснено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ml 3» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі темно-синього кольору, з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , у чорному силіконовому чохлі.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході особистого обшуку, речі з метою збереження слідів кримінального правопорушення, збереження речових доказів, враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні виникла необхідність проведення ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події.

Встановлено, що вказані речі, є матеріальними об`єктами, які міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, його сліди містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час обшуку місця події, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення особистого обшуку задовольнити.

Накласти арешт на вилучений, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ml3» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі темно-синього кольору, з сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1