Справа № 345/4023/19
Провадження № 11-кп/4808/281/23
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000292 за апеляційними скаргами адвоката захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2023 року, щодо ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено вказані апеляційні скарги для її розгляду в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він 04 жовтня 2021 року приймав участь у цьому кримінальному провадженні, прийнято рішення у якому були зазначені висновки про кваліфікацію дій обвинувачених, що може викликати сумніви в його неупередженості, під час наступного апеляційного розгляду.

Також обвинувачений ОСОБА_10 заявив відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних обставин.

Під час розгляду:

- прокурор, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_9 , не заперечували в задоволенні заяв.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву судді ОСОБА_3 , про самовідвід та заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що зазначені в заяві про самовідвід та в заяві обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_3 , обставини дають підстави вважати, що розгляд даного провадження суддею ОСОБА_3 , може викликати у стороннього спостерігача сумніви в його неупередженості.

З огляду на викладене, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви судді ОСОБА_3 , про самовідвід та обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід та заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5