Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/322/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

26.06.2023 м. Кропивницький

м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2023 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового слідства, а саме до 16.45 год 26.04.2023 та визначено заставу у розмірі 53 680 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді суду першої інстанції, захисник - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою обрати його підзахисній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність, вважаю за необхідне повернути її апелянту, з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Також висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 4 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, передбачено, що якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Процедура визначення строків для подання апеляційної скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

З досліджених в апеляційній інстанції матеріалів вбачається, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2023 постановлена з викликом особи, яка її оскаржує.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого, про що свідчить зміст ухвали слідчого судді та розписка про отримання ним копії ухвали. (а.п.7-11, 12) Отже, в даному випадку строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді обчислюється з дня її оголошення. Однак, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 19.06.2023, яка надійшла до апеляційного суду 22.06.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Посилання в апеляційній скарзі захисника, що повний текст рішення ним отримано електронною поштою 06.03.2023, а тому слід вважати, що строк не пропущений є безпідставними, з огляду на викладене вище.

Поряд з цим, клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, в якому би захисник ставив питання, як на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, саме необізнаність заявника із мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, через те, що повний текст судового рішення ним отримано 06.03.2023, як в самій апеляційній скарзі, так і в окремому документі відсутнє.

Крім того, слід зазначити, що 13.03.2023 захисник вже подавав до районного суду аналогічну апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу апеляційного суду 21.03.2023 та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.03.2023 була повернута скаржнику у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушувала питання про його поновлення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга адвоката подана поза межами строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про його поновлення, а тому підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2