Справа № 289/438/23
Номер провадження 1-кс/289/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радомишль клопотання слідчого слідчої групи відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому зазначив, що слідчим відділом ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 25.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 лютого 2023 року, близько 16:50 години, ОСОБА_6 , спільно зі своїм батьком ОСОБА_7 , перебували за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 . В подальшому, під час спілкування між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на грунті довготривалих неприязних відносин, виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що життя людини є найвищою цінністю, взяв до рук невстановлений предмет, яким наніс ОСОБА_7 численні удари по життєво важливих органах внаслідок чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: п`ять рубаних ран голови з пошкодженням черепа та речовини головного мозку. В результаті умисних злочинних дій, ОСОБА_6 , із застосуванням інших уточнених засобів з метою вбивства чи нанесення ушкоджень, спричинив ОСОБА_7 відкриту черепно-мозкову травму, яка стала причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_6 26 лютого 2023 року повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 115 КК України.

28.02.2023 року слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.04.2023 року включно.

24.04.2023 року слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

За змістом клопотання, обґрунтованість підозри підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

За словами слідчого, характеристика обставин суспільно небезпечного діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , свідчить про їх агресивний характер, нелогічність поведінки підозрюваного, а тому існувала обґрунтована необхідність у встановленні психічного стану підозрюваного на момент вчинення суспільно небезпечного діяння та на час досудового розслідування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 399 від 02.05.2023, в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого ОСОБА_6 підозрюється, страждав на шизофренію параноїдну, галюцинаторно-параноїдний синдром (згідно МКХ-10: F 20.09). ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься діяння, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься діяння, на будь-який тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності не страждав. Страждав на шизофренію параноїдну, галюцинаторно-параноїдний синдром. За своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та кервати ними. ОСОБА_6 і на даний час страждає на шизофренію параноїдну, галюцинаторно-параноїдний синдром, період спостереження - менше року (згідно МКХ-10: F 20.09). ОСОБА_6 на даний час за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_6 може бути присутнім в судовому засіданні, але через наявні в нього виражені порушення психічної діяльності не може особисто дати пояснення по суті справи.

Таким чином, на переконання слідчого, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, у стані неосудності, а тому подальше досудове розслідування має продовжуватися згідно з правилами, які передбачають застосування примусових заходів медичного характеру.

16.05.2023 слідчим прийнято рішення про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000047 від 25.02.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України «Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру».

ОСОБА_6 на даний час потребує в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.

З огляду на те, що висновком судово-психіатричної експертизи підтверджено розлад психічної діяльності підозрюваного ОСОБА_6 , зважаючи на наявність ризиків вчинення нових кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та суду, слідчий за погодженням із прокурором просить змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з підстав, у ньому викладених, просив його задовольнити. Додав, що на даний час не проведені всі слідчі дії, отримані не всі висновки призначених в рамках кримінального провадження експертиз.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти вимог клопотання, оскільки його підзахисний потребує медичної допомоги.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 200 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши в ході розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази слідчий суддя дійшов висновку, що вони доводять обставини, котрі свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та незаконного впливу на свідків.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.02.2023 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 діб, до 26.04.2023 року включно.

24.04.2023 року слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до копії висновку судово-психіатричного експерта №399 від 02.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, страждав на шизофренію параноїдну, галюцинаторно-параноїдний синдром (згідно МКХ-10: F 20.09). ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься діяння, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

ОСОБА_6 і на даний час страждає на шизофренію параноїдну, галюцинаторно-параноїдний синдром, період спостереження - менше року (згідно МКХ-10: F 20.09).

ОСОБА_6 на даний час за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Зазначений висновок також може свідчити про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчої групи відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 16.05.2023 року змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000047 від 25.02.2023 відносно ОСОБА_6 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

З огляду на викладені обставини, характеризуючи дані особи, відомості про стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним змінити обраний 26.02.2023 року відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

За змістом ч. 5 ст. 202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст. 194, 200, 202, 219, 508-512 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з урахуванням часу фактичного затримання та в межах строку досудового розслідування до 26.05.2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1