Справа №345/3094/23
Провадження № 1-кп/345/272/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження № 0000096 від 13.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш, Калуської ТГ Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, раніше судимого, востаннє 19.05.2023 Калуським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі; згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком - 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Проступок вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_4 , 12.05.2023 близько 23:00 год. перебував у м. Калуш, на Площі Героїв, неподалік більярдного клубу «Вісімка», де у нього виник протиправний умисел на вчинення хуліганських дій.

Реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, перебуваючи у громадському місці, порушуючи громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності ОСОБА_4 , в присутності інших осіб, безпричинно наніс один удар рукою в обличчя, а саме ділянку носа ОСОБА_7 , з яким раніше знайомий не був.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді травми носа з травматичним набряком, синцем та переломом кісток спинки носа, які згідно висновку експерта від 13.05.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали корткочасний розлад здоров`я.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що він дійсно 12.05.2023 близько 23.00 год. в м. Калуш, неподалік більярдного клубу «Вісімка», вдарив ОСОБА_7 в ділянку носа. Обвинувачений зазначив, що щиро розкаюється у скоєному, пообіцяв виправитись та просив суд суворо його не карати.

Законний представник обвинуваченого пояснила суду, що провела із ОСОБА_4 профілактичну бесіду, запевнила, що більше такого не повториться. Просила суд суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просив не позбавляти його підзахисного волі, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі; згідно ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком - 2 (два) роки.

Неповнолітній потерпілий та його законний представник підтримали позицію прокурора.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений, потерпілий, їхні представники та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, має постійне місце проживання, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім.

Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, повне визнання свої вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Також, за дорученням суду, уповноваженим представником органу пробації, у даному кримінальному проваджені була складена досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст.314-1 КПК України, суд враховує зміст досудової доповіді в частині інформації, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Зі змісту досудової доповіді вбачається, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді арешту, з урахуванням відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, суд призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за цим вироком вчинено - 12 травня 2023 року, тобто до ухвалення вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 (справа №345/747/23), яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України, з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

Враховуючи те, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2023 ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнено з випробовуванням, а даним вироком суду обвинуваченому призначено покарання у вигляді арешту, тому суд застосовує правила призначення покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, які передбачені в частинах першій - третій статті 70 КК України.

З огляду на викладене, суд, відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, визначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком суду від 16.05.2023 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування на даному етапі відсутні.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, за вказаним вироком та вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.05.2023, яким призначено покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 2 роки, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання, призначеного по даному вироку з випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 додатковий обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

довідку №739 на ім`я ОСОБА_7 , довідку ЛОРа від 13.05.2023, фоторенгенограму, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000096 - повернути законному володільцю;

запис з камер відеоспостереження за 12.05.2023, що міститься на диску типу CD-R марки «FIESTA» та знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000096 - залишити при даних матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя