Справа № 692/633/23
Провадження № 1-кп/692/64/23
В И Р О К
29 серпня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня не являється, не судимий, військовослужбовець призваний на військову службу за мобілізацією, начальник радіостанції малої потужності військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні «сержант», діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, 12.08.2022 №573/2022, 07.11.2022 №757/2022, 06.02.2023 №58/2023, 02.05.2023 №254/2023, 23.05.2023 біля 20 год. 00 хв., шляхом пошкодження металевого навісного замка вхідних дверей, таємно з метою викрадення чужого майна, незаконно проник до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . В подальшому перебуваючи у одній із кімнат вказаного житлового будинку, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, здійснив крадіжку телевізора марки «VINGA L 32AD24BTA» серійний номер моделі « НОМЕР_2 », вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/6497-ТВ від 07.06.2023 становить 3000,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно 23.05.2023 року проник в будинок своєї тітки ОСОБА_6 звідки викрав телевізор, який переніс до свого будинку. У скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст.185 КК України, ступінь тяжкості скоєного злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого. Обвинувачений по місцю проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особи обвинуваченого, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України. Враховуючи щире каяття обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений проходить військову службу за мобілізацією, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без відбування покарання, і його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст.75 КК України, визначивши йому іспитовий строк. Одночасно на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, згідно ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно покласти на обвинуваченого. Долю речового доказу потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч.1 та п.2, ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 956 гривень 00 копійки.
Речовий доказ - телевізор марки «VINGA L 32AD24BTA», екран розмірами 32 дюйми, чорного кольору, серійний номер моделі «L32HD24B21070552», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути власниці ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: