Єдиний унікальний номер справи 183/7823/23
Провадження № 1-кс/183/2173/23

У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України ( кримінальне провадження від 28 червня 2023 року № 0000875).

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , подане клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, а саме надання дозволу на примусове відібрання зразків крові у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з залученням медичного спеціаліста.

В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні та відмовою ОСОБА_6 добровільно надати зразки, необхідні для проведення експертиз, вимушені звернутись з цим клопотанням до слідчого судді.

Під час судового розгляду слідчий вимоги клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, просив його задовольнити. А також зазначив, що дійсно захисником викладені письмово власноруч зауваження на постанові прокурора про відібрання зразків. Відібрання зразків необхідно для проведення судово-медичної експертизи.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, зазначив, що необхідно провести ряд судово-медичних експертиз для встановлення істини у справі. Просив клопотання задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, наполягав на тому, що порушена процедура відібрання зразків, про що викладено в письмових зауваженнях на постанові прокурора про відібрання зразків, постанову підозрюваному та його захиснику надали пізно ввечері, прокурор при цьому не був присутній. Крім того, не зазначено, з якою метою необхідно відбирання зразків крові підозрюваного, не надано постанови про призначення експертизи. Крім того, примусове відібрання зразків за практикою ЄСПЛ, порушує принцип не свідчити проти себе, а також ЄСПЛ визначено чіткі умови та порядок втручання, яке повинно вчинятися акредитованим лікарем, особою, яка володіє даною маніпуляцією, у протиріччя цьому не зазначено, яким саме лікарем, спеціалістом буде вчинятися вказана маніпуляція. Не надано доказів того, що зразки неможливо отримати в іншій спосіб, аніж примусове відібрання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, на питання прокурора відповів, що він не згоден добровільно надати зразки крові.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

28 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 внесено відомості за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, кваліфікованого за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджується, що досудовим розслідуванням установлено, що 28 червня 2023 року приблизно о 18.30 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості неподалік АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та під час раптово виниклої словесної перепалки із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із хуліганських мотивів дістав із кишені шортів ніж та завдав декілька ударів останньому, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень. Окрім цього, до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового швидкої медичної допомоги про те, що 28 червня 2023 року приблизно о 18.45 годині був отриманий виклик про те, що невідомим чоловіком біля магазину «Наш маркет» у с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області було поранено ножем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз ножове поранення шиї, проникаюче поранення грудної клітини зліва, проникаюче поранення живота.

28 червня 2023 року о 18.55 годині в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та того ж дня повідомлено про підозру.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для проведення указаної експертизи виникла необхідність у відібранні біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_6 , а саме зразків крові.

28 червня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, однак ОСОБА_6 28 червня 2023 року, отримавши копію постанови, відмовився добровільно надати зразки крові, що стало підставою для звернення слідчого із цим клопотанням до слідчого судді. При цьому, під час судового розгляду підозрюваний зазначив, що він заперечує проти добровільного надання зразків крові.

Вирішуючи клопотання по суті, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом, або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановить наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оскільки відібрання біологічних зразків необхідне для проведення судово-медичної експертизи, з метою ідентифікації належності слідів речовини бурого кольору на вилученому одязі підозрюваного та встановлення приналежності крові, що має значення для доведення/спростування причетності останнього до інкримінованого за ч. 3 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України кримінального правопорушення, а також враховуючи необґрунтованість відмови підозрюваного надати зразки добровільно, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для вчинення зазначених у клопотанні процесуальних дій у примусовому порядку.

Допускає таку можливість й усталена практика ЄСПЛ: «Право не свідчити проти себе головним чином пов`язане з повагою до бажання обвинуваченого мовчати. Як цілком зрозуміло, у правових системах Договірних Сторін Конвенції та в інших державах це правило не поширюється на використання в кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного, такі, як, між іншим, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК» («Саундерс проти Сполученого Королівства», § 69). Ще одним прецедентним прикладом є справа «Каруана проти Мальти», у якій Суд пояснив: «Право не свідчити проти чоловіка/дружини, на відміну від надання усних свідчень, не поширюється на збір матеріальних доказів, таких як клітинний матеріал (§35). Отже, допустимим у контексті дотримання свободи від самовикриття є відібрання від особи таких матеріалів, існування яких не залежить від її волі. Це показник принципово відрізняє біологічні зразки від різних форм людського мовлення, поява яких неможлива без волевиявлення особи. ЄСПЛ задля встановлення факту порушення свободи від самовикриття та права не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї звертає увагу, зокрема, на характер і ступінь примусу, використаного при здобутті доказів; важливість суспільного інтересу в розслідуванні кримінального правопорушення і покаранні за його вчинення; наявність у процедурі, що застосовується, відповідних гарантій; використання здобутих у такий спосіб матеріалів.

Щодо заперечень сторони захисту, із посиланням на порушення порядку оголошення постанови для добровільного відібрання крові та відсутність доказів призначення експертизи у матеріалах клопотання, на думку слідчого судді, зазначені обставини не можуть слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого. Щодо заперечень захисника про те, що не надано доказів, що зразки неможливо отримати в іншій спосіб, ніж примусове відібрання, слідчий суддя зазначає, що сам підозрюваний під час судового розгляду цього клопотання зазначив, що він відмовляється добровільно надати зразки крові, що свідчить про неможливість їх отримання у інший, ніж примусовий спосіб. Щодо відсутності вказівки на те, який саме лікар/спеціаліст буде здійснювати указану маніпуляцію, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зазначення в ухвалі про виконання маніпуляції примусового відібрання зразків крові з залученням медичного спеціаліста (особи, яка володіє даною маніпуляцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 245 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про примусове відібрання біологічних зразків (кримінальне провадження від 28 червня 2023 року № 0000875), задовольнити.

Надати слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 дозвіл на примусове відібрання зразків крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи, з залученням медичного спеціаліста (особи, яка володіє даною маніпуляцією).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 04 липня 2023 року об 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1