УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 635/1176/18

провадження № 51-2364впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувклопотання представника потерпілого ? адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження

(справа № 635/1176/18) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)надійшли клопотання адвоката ОСОБА_4 та прокурораОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 635/1176/18) щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що зазначений злочин вчинено на території Харківського району Харківської області та всі свідки і потерпілий проживають на зазначеній території, однак через неможливість здійснювати правосуддя Харківським районним судом Харківської областірозпорядженням Голови Верховного Суду було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у Харківському районному суді Харківської області, шляхом передачі їх до Полтавського районного суду Полтавської області. На теперішній час територіальну юрисдикцію Харківського районного суду Харківської областівідновлено.

У клопотанні представника потерпілого мотивація та сама, що і у прокурора, однак вказано, що всі учасники кримінального провадження проживають на території Харківського району Харківської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотань. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотаннях доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали та інформацію суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з вимогами абз. 5 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотань, представник потерпілого та прокурор покликаються на те, що передача кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської областіслугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, тобто забезпеченню дотримання засад кримінального провадження. Крім того вказують, що кримінальне правопорушення вчинено на території Харківського району Харківської області, а усі учасники судового провадження проживають на території Харківського району Харківської області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ у Харківському районному суді Харківської області.

Однак, згідно з листом голови Полтавського районного суду Полтавської області від

20 квітня 2023 року № ЕП-633/23-Вих справа № 635/1176/18 у провадженні суддів вказаного суду не перебуває.

Крім того, у поданому клопотанні прокурор покликається на те, що всі свідки та потерпілий проживають на території Харківського району Харківської області, а представник потерпілого зазначає про те, що всі учасники процесу проживають на вказаній території, однак, жодним чином не вказують, за якими саме адресами вони живуть, щоб перевірити доводи викладені у клопотаннях.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд вважає, що клопотанняпрокурора та представника потерпілого про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до іншого суду слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання представника потерпілого ? адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа

№ 635/1176/18) щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3