Справа № 201/4755/23
Провадження № 1-кс/201/1695/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001659 від 29.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001659 від 29.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0001659 від 29.06.2022, за ознаками вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в м.Покровськ, Донецької області, за адресою свого постійного мешкання та місцем реєстрації АДРЕСА_1 , в період липня - серпня 2022 року за допомогою соціальної мережі «Одноклассники» з власної сторінки « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація військово-політичного керівництва РФ, які здійснюють збройну агресію РФ проти України та представників збройних формувань РФ та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також розповсюдив через вказану Інтернет - сторінку матеріали із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

24.04.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучені мобільний телефон «Самсунг GT-I9300», с/н НОМЕР_1 , зі встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_2 та ноутбук «Леново», модель V15-IGL, с/н PF 36ZGAD, за допомогою яких останній поширював перелічені матеріали.

24.04.2023, постановою слідчого вилучені мобільний телефон «Самсунг GT-I9300», с/н НОМЕР_1 , зі встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_2 та ноутбук «Леново», модель V15-IGL, с/н PF 36ZGAD визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001659 від 29.06.2022.

Слідчий вказує, що вказані вище предмети, можуть мати по кримінальному провадженню значення речового доказу, оскільки є предметами та засобами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, на вилучені 24.04.2023, в ході досудового розслідування вказані мобільний телефон та ноутбук, необхідно накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, у якій зазначив, що з приводу накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0001659 від 29.06.2022, за ознаками вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

24.04.2023 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2023 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучені мобільний телефон «Самсунг GT-I9300», с/н НОМЕР_1 , зі встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_2 та ноутбук «Леново», модель V15-IGL, с/н PF 36ZGAD, за допомогою яких останній поширював перелічені матеріали.

24.04.2023, постановою слідчого вилучені мобільний телефон «Самсунг GT-I9300», с/н НОМЕР_1 , зі встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_2 та ноутбук «Леново», модель V15-IGL, с/н PF 36ZGAD визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001659 від 29.06.2022.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0001659 від 29.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які вилучені під час досудового розслідування у кримінальному № 0001659 від 29.06.2022, а саме:

- мобільний телефон «Самсунг GT-I9300», с/н НОМЕР_1 , зі встановленою в ньому сім-карткою НОМЕР_2 та ноутбук «Леново», модель V15-IGL, с/н PF 36ZGAD.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1