Справа № 643/7876/23
Провадження № 1-кс/643/1030/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій зазначив, що є представником ОСОБА_4 , яка має статус потерпілої у кримінальних провадженнях № 0000552 від 16.04.2023 за ч. 1 ст. 182 КК України; № 70000271 від 26.01.2022 за ст. 145 КК України та статус заявниці у кримінальному провадженні № 0000158 від 26.01.2022 за ч. 1 ст. 296 КК України.

26.07.2023 він направив засобами поштового зв`язку до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (далі Прокуратура) клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях яке 27.07.2023 отримано Прокуратурою. Всупереч вимог ст. 220 КПК України вказане клопотання й досі не розглянуто, відповідь на клопотання заявник не отримав, у зв`язку з чим просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженого прокурора та зобов`язати останнього розглянути клопотання і надати відповідь на нього.

До суду скаржник надіслав заяву про розгляд скарги у свою та довірителя відсутність, на задоволенні скарги наполіг.

Від прокурора надійшов лист з якого вбачається, що зазначене клопотання заявника розглянуте та задоволене.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з погляду на наступе: 27.07.2023 вповноважена особа Прокуратури отримала клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання, як зазначено в ч. 2 даної статті, повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, заявнику 01.08.2023 за вихідним № 53-100-3659ВИХ-23 надано відповідь, з якої вбачається, що відповідне клопотання представника потерпілої задоволено.

Отже, на теперішній час можна констатувати, що клопотання заявника розглянуто по суті та задоволено, про що останньому надано відповідь.

Враховуючи, що клопотання отримане вповноваженою особою Прокуратури 27.07.2023, а відповідь на нього надана 01.08.2023, тоді як першим робочим днем, на який припадає триденний строк на розгляд клопотання, є 31.07.2023, можна казати про порушення прокурором передбаченого ст. 220 КПК України строку для розгляду клопотання на один день, проте вказане порушення не є суттєвим та, враховуючи результати розгляду клопотання і надання відповіді заявнику, не може вплинути на розгляд скарги по суті.

За вказаних обставин підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо розгляду клопотання від 26.07.2023, яке надійшло до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова 27.07.2023.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1