Справа № 308/1452/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000026 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000026 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання за для розгляду клопотання було призначене на 17.04.2023 року на 10 год. 10 хв.

Як зазначено ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вимога про те, що таке клопотання розглядається за обов`язковою участі слідчого або прокурора, які не прибули на розгляд клопотання, що суд розцінює, як не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, свободу слідчого у прийнятті процесуальних рішень слідчий суддя, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, майор поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000026 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1