Справа № 365/298/23
Номер провадження: 1-кп/365/36/23
В И Р О К

Іменем України

02 червня 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Згурівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 22.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бесідка, Ставищенського району, Київської області, з середньою освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа - посвідчення водія з метою його використання та використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин:

З метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), ОСОБА_4 в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше березня 2022 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, та перерахував на невстановлений рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи грошові кошти в сумі 4000 гривень, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія - НОМЕР_1 і номер - НОМЕР_2 категорії «А1», «А» від 31.03.2022, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/21559-ДД від 01.05.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно з інформацією територіального сервісного центру МВС України №3241, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 31.03.2022 видане на іншу особу, а саме: ОСОБА_5 .

Також, в березні 2022 року у ОСОБА_4 виник умисел наотримання підробленого офіційного документу - посвідчення водія на своє ім`я, з метою його подальшого використання під час керування транспортними засобами. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , у березні 2022 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я.

В подальшому, 22 квітня 2023 року, приблизно о 11 год. 15 хв., на узбіччі автомобільної дороги сполученням с. Малий Крупіль - с. Войтове на відстані 50 метрів від електроопори № 57 в бік с. Войтове Броварського району Київської області, поліцейськими СРПП ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області було зупинено моторолер марки "SUZUKI", під керуванням ОСОБА_4 .

В той же час, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконний та протиправний характер своїх дій, а також достовірно знаючи, що посвідчення водія в органах, які їх офіційно видають, він не отримував, ОСОБА_4 , пред`явивпрацівникам СРПП ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області завідомо підроблений документ, посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я, тим самим довівши свій кримінально-протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа до кінця.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/21559-ДД від 01.05.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Згідно з інформацією територіального сервісного центру МВС України №3241, посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 31.03.2022 видане на іншу особу, а саме: ОСОБА_5 .

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі, права на захист.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що у березні 2022 року через свою постійну зайнятість на роботі, вирішив замовити водійське посвідчення. Через мережу Інтернет він знайшов людину, яка може виготовити таке посвідчення. Зателефонував йому, вони домовились, через додаток Вайбер він відправив йому своє фото і всі свої дані. Через деякий час він особисто забрав вже виготовлене посвідчення водія у відділенні Нової пошти сплативши при цьому 4000 грн. Це посвідчення водія в подальшому він використав, коли у квітні 2023 року рухався на моторолері у селі Крупіль та був зупинений працівниками поліції. Він пред`явив дане посвідчення водія, поліція перевірила документи і виявила, що його посвідчення водія містить ознаки підробки. Було викликано дізнавача, який провів вилучення даного посвідчення у присутності понятих. Свою вину визнає повністю, щиро кається, вважає, що вчинив поганий вчинок, в майбутньому більше такого робити не буде, зробив для себе належні висновки. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом не досліджувались.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, є осудним і підлягає покаранню за їх вчинення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі сто п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також просив стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи, речовий доказ - посвідчення водія залишити при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи покази обвинуваченого, беручи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як вчинення пособництва у підробленні офіційного документа - посвідчення водія з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Підстав відповідно до частини третьої ст. 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є кримінальними проступками.

Надаючи оцінку особі обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що останній щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно, не є депутатом будь-якого рівня, на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, є осудним та таким, що підлягає кримінальній відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП (штраф у розмірі 3400,00 грн сплачений), одружений, зі слів обвинуваченого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, проте має тимчасові підробітки.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням не виявлено, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у межах санкцій, передбачених відповідно ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документа (висновок експерта № СЕ-19/111-23/21559-ДД від 01.05.2023) на користь держави в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Згурівський районний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1