Справа № 203/4041/22
Провадження № 1-кс/0203/2448/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання у особи зразків (матеріальних об`єктів), необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, заявлене у кримінальному провадженні № 0000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2023 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання у особи зразків (матеріальних об`єктів), необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332 КК України.

За версією органу досудового розслідування службові особи Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» (), маючи умисел, спрямований на вчинення кримінальних правопорушень у сфері недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, зловживаючи своїм службовим становищем, розробили схему організації незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України шляхом уникнення обмежень, передбачених режимом воєнного стану.

Засновником ДП «НВО «ПХЗ» є Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості. Основним видом діяльності даного підприємства являється виробництво вибухових речовин, Директором якого призначений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган досудового розслідування вважає встановленим, що ДП «НВО «ПХЗ» протягом тривалого часу здійснювало сумісну господарську діяльність з наступними юридичними особами приватного права: ТОВ «РАДА 2007» (), директором якого з 2017 року являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ «Дніпро-Скан-Сервіс» (), директором якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» (), директором якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зокрема, між ДП «НВО «ПХЗ» і ТОВ «РАДА 2007» 14.04.2022 було укладено договір № 1301/1.П-321622 на постачання товару на загальну суму 181 188 000 грн.; ТОВ «Дніпро-скан-сервіс» упродовж 2021-2022 р.р. надано послуг ДП «НВО «ПХЗ» на суму близько 20 млн.грн.; ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» у період 2021-2022 р.р. проведено будівельно-проектних робіт на суму близько 100 млн., тощо.

Директор ДП «НВО «ПХЗ» ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне працевлаштування вищевказаних керівників юридичних осіб бізнес-партнерів очолюваного ним підприємства з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України під час воєнного стану, 19.07.2022 року виніс наказ про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника бюро ДП «НВО «ПХЗ», встановивши виплату заробітної плати згідно штатного розпису.

ОСОБА_4 , в свою чергу, використовуючи службове відрядження, безпідставно видане під час воєнного стану уповноваженими посадовими особами ДП «НВО «ПХЗ», здійснив на підставі виданих йому службових документів незаконний виїзд за межі України з метою відпочинку разом із громадянкою України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також її донькою ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Зокрема, ОСОБА_12 12.08.2022 спільно із зазначеними особами виїхав у Республіку Польща, звідки здійснив виїзд до Іспанії, де перебував до повернення в Україну до 26.08.2022.

Також орган досудового розслідування вважає встановленим, що ОСОБА_9 , будучи директором ТОВ «АСА-ІНЖИНІРИНГ» та незважаючи на те, що він обіймає посаду директора вказаної юридичної особи, офіційно був працевлаштований на посаду інженераелектроніка 1 категорії ДП «НВО «ПХЗ» з метою незаконного переправлення через державний кордон України під час воєнного стану і привласнення у такий спосіб грошових коштів.

Зазначені обставини свідчать про системний, формальний характер зарахування директором ОСОБА_7 до штату ДП «НВО» ПХЗ» контрагентів заводу у здійсненні господарської діяльності в особі їх директорів. Така схема створена ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами з метою організації переправлення осіб через державний кордон України шляхом видачі наказів про службові відрядження, а також привласнення бюджетних коштів державного підприємства шляхом незаконного нарахування заробітної плати працівникам, які в реальності свої службові обов`язки не виконують, в результаті зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.

Так, 04 квітня 2023 року у зазначеному кримінальному провадженні призначено проведення судової почеркознавчої експертизи та 25 квітня 2023 року органом досудового розслідування отримано клопотання експерта про надання додаткових зразків для проведення експертизи, зокрема:

- експериментальних зразків почерку ОСОБА_4 , виконаних на 10 аркушах з рукописними записами « ОСОБА_4 » (по 15 записів на кожному аркуші);

- експериментальних зразків підписів ОСОБА_4 , виконаних на 10 аркушах (по 15 підписів на кожному лінованому аркуші).

02 травня 2023 року прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про отримання зразків для експертизи та 03 травня 2023 року слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області пред`явлено ОСОБА_4 зазначену постанову, після ознайомлення з якою останній відмовився від надання зразків почерку та підпису.

На підставі викладеного, слідчий просив надати дозвіл на примусове отримання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зразків (матеріальних об`єктів), необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: експериментальних зразків почерку ОСОБА_4 , виконаних на 10 аркушах з рукописними записами « ОСОБА_4 » (по 15 записів на кожному аркуші); експериментальних зразків підписів ОСОБА_4 , виконаних на 10 аркушах (по 15 підписів на кожному лінованому аркуші).

В судовому засіданні слідчий підтримав викладені у клопотанні обставини, просив задовольнити останнє в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого тим, що ОСОБА_4 не вчиняв будь-яких злочинів та інших правопорушень, а примусове відібрання зразків почерку та підпису не передбачене чинним КПК України, тоді як однією з засад кримінального провадження згідно ст. 18 КПК України є свобода від самовикриття, тому просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, заперечення адвоката, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Отримання зразків для експертизи регламентоване статтею 245 КПК України.

Так, згідно ч.1 вказаної статті у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Частиною 2 ст. 245 КПК України передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Частиною 3 ст. 245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З аналізу наведених норм ст. 245 КПК України видно, що відібрання зразків для експертизи можуть бути з речей і документів або біологічних зразків, і примусове відібрання передбачене саме для біологічних зразків, що здійснюється за правилами освідування за ст. 241 КПК України, в тому числі за участю судово-медичного експерта, лікаря, що безпосередньо вказує на характер таких зразків, натомість примусове відібрання небіологічних зразків нормами статті 245 КПК України не передбачене, у зв`язку з чим КПК не передбачає і порядок примусового відібрання зразків небіологічного характеру.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно п. 1.3, п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Отже, зі змісту наведених норм законодавства випливає, що до компетенції слідчого судді віднесено розгляд питань про відібрання зразків для експертного дослідження з конкретних речей і документів, а також примусового відібрання біологічних зразків у особи, тоді як зразки почерку ні до конкретних речей і документів, ні до біологічних зразків не відносяться.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, а також те, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься свобода від самовикриття за ст. 18 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що примусове відібрання інших зразків, крім біологічних, не передбачене КПК України, зокрема, ст. 245 КПК України, а відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання у особи зразків (матеріальних об`єктів), необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, заявлене у кримінальному провадженні № 0000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 12 год. 50 хв. 14 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1