Провадження № 1-кс/344/4459/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.06.2023 року №17479.

Вимоги скарги мотивовано тим, що Івано-Франківським районним управлінням поліції ГУ НП в Івано-Франківській області допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 21.06.2023 року про злочин ОСОБА_4 , який не зареєстрував заяву ОСОБА_3 про злочин - наклеп на нього у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення 12.11.2022 року на лінію 102 о 14:38 год. та о 17:28 год.

ОСОБА_3 подано заяву про розгляд скарги без його участі.

Івано-Франківське районне управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області явку уповноваженого представника до суду не забезпечило, про дату та час судового засідання повідомлене належним чином.

Враховуючи встановлені чинним кримінальним процесуальним законом строки розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги без участі осіб, які беруть участь в даному судовому провадженні.

Проаналізувавши викладені у скарзі та в додаткових поясненнях пояснення скаржника, дослідивши зміст скарги та надані документи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - «КПК України»).

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 21.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою з приводу неправомірних дій посадовими особами (зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» за №17479 від 21.06.2023 року), в якій зазначив про тек, що працівник ОСОБА_4 не зареєстрував заяву ОСОБА_3 про злочин - наклеп на нього від 12.11.2022 року на лінію 102 о 14:37:54 год.

Посилаючись на наявність ознак бездіяльності у діях Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей за його заявою від 21.06.2023 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив внести відповідні відомості зі його заявою до ЄРДР.

Як зазначено у скарзі та не спростовано органом досудового розслідування, станом на даний час відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.

На думку ОСОБА_3 , не внісши зазначені ним в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчим суддею встановлено що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.02.2023 року у справі №344/14470/22 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109349842) апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - скасовано.

Скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Зобов`язано Івано-Франківський РУП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2022 року заєрестрованою в ЖЄО за №34662.

Як зазначено в мотивувальній частині вищезазначеної ухвали апеляційного суду:

«Як встановлено апеляційним судом, 12 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що підтверджується записом до журналу єдиного обліку заяв №34662 від 12 листопада 2022 року (а.с.38). При цьому він повідомляв, що черговий працівник поліції під час виконання службових обов`язків вів себе відносно нього нахабно, нетактовно та погрожував. Крім того, цей працівник поліції не надав йому талон для написання заяви про кримінальне правопорушення. Також, із зазначеного запису вбачається, що перед цим, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та доставлений до РУП начебто з приводу вчинення ним адміністративного правопорушення.

Проте, слідчий суддя Івано-Франківського міського суду зазначених обставин не врахував, та дійшов хибних висновків, що повідомлення ОСОБА_5 на телефон 102 не підлягає внесенню до ЄРДР. При цьому, слідчий суддя взагалі не дослідив матеріали щодо заяви ОСОБА_3 , а дослідив матеріали перевірки за зверненням іншої особи, яке зареєстровано у ЖЄОЗ за №34642.

Враховуючи, що зазначене повідомлення ОСОБА_3 містить ознаки кримінального правопорушення і воно підлягає внесенню до ЄРДР в порядку передбаченому ст.214 КПК України, оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання Івано-Франківського РУП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення зазначене в його заяві від 12 листопада 2022 року».

Крім того, в провадженні слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала заява ОСОБА_3 про судовий контроль рішення суду та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №344/14470/22, провадження № 1-і/344/9/23), за результатами якого Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110627659) у задоволенні заяви ОСОБА_3 про судовий контроль рішення суду та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовлено у повному обсязі.

Як зазначено слідчим суддею в даній ухвалі від 02.05.2023 року:

«Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року по справі № 344/14470/22 зобов`язано Івано-Франківський РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12 листопада 2022 року, зареєстрованою в ЖЄО за №34662.

24 березня 2023 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, яка 23 березня 2023 року надійшла до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12 листопада 2022 року ЖЄО № 34662 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000930 за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, що також не оспорюється заявником у заяві про судовий контроль рішення суду (а.с. 1) та у судовому засіданні.

Також слідчий суддя зазначає, що в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року зазначено, що «Як встановлено апеляційним судом, 12 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що підтверджується записом до журналу єдиного обліку заяв №34662 від 12 листопада 2022 року (а.с.38). При цьому він повідомляв, що черговий працівник поліції під час виконання службових обов`язків вів себе відносно нього нахабно, нетактовно та погрожував. Крім того, цей працівник поліції не надав йому талон для написання заяви про кримінальне правопорушення. Також, із зазначеного запису вбачається, що перед цим, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та доставлений до РУП начебто з приводу вчинення ним адміністративного правопорушення».

Отже, ОСОБА_3 повідомив Івано-Франківському апеляційному суду обставини вчинення щодо нього кримінального правопорушення і зазначене повідомлення, як вказав суд апеляційної інстанції, містить ознаки кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року саме за ознаками кримінального правопорушення, про яке повідомив ОСОБА_3 у заяві від 12 листопада 2022 року, зареєстрованою в ЖЄО за №34662, та у судовому засіданні під час розгляду справи № 344/14470/22 за його скаргою на бездіяльність працівників Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що ухвала апеляційного суду була виконана.

Доказів протилежного у судовому засіданні не здобуто та заявником не надано».

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що за заявою ОСОБА_3 12 листопада 2022 року, зареєстрованою в ЖЄО за №34662, 24 березня 2023 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 на виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, яка 23 березня 2023 року надійшла до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, внесені відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12 листопада 2022 року ЖЄО № 34662 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000930 за ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України.

Відтак, за даною скаргою ОСОБА_3 повторно ставить питання про внесення до ЄРДР відомостей, які вже внесено до даного реєстру на підставі судового рішення, яким вимоги ОСОБА_3 вирішено по суті.

Слід зазначити, що правова певність (юридична визначеність) передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже раз вирішеної справи. Цей принцип наполягає на тому, що жодна сторона не має права домагатися перегляду кінцевого і обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи. Повноваження судів вищої ланки переглядати рішення повинні використовуватися для виправлення судових помилок, помилок у здійсненні правосуддя, а не заміни рішень. Перегляд в порядку нагляду не може розглядатися як прихована апеляція, і саме лише існування двох поглядів на один предмет не є підставою для повторного розгляду (п. 52 рішення ЄСПЛ від 24.07.2003 у справі «Рябих проти Росії» / Ryabykh v. Russia, заява №52854/39).

Крім того, захист від дублювання кримінального провадження є однією з конкретних гарантій, пов`язаних із загальною гарантією справедливого судового розгляду у кримінальному провадженні згідно зі ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 09.03.2006 щодо прийнятності заяви у справі «Братякін проти Росії» / Bratyakin v. Russia, заява №72776/01).

Принцип правової визначеності також гарантує певну стабільність у правових ситуаціях і сприяє довірі суспільства до судів. Така довіра, безперечно, є однією з найважливіших складових існування держави, заснованої на верховенстві права (п. 107 рішення ЄСПЛ від 12.01.2016 у справі «Борг проти Мальти» / Borg v. Malta, заява №37537/13).

За таких обставин, слідчий суддя в рамках розгляду скарги ОСОБА_3 в даній справі №344/11391/23 не вбачає підстав для повторного розгляду вимог, які вже були предметом судового розгляду і вирішені, зокрема, судом апеляційної інстанції в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 28.02.2023 року у справі №344/14470/22.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 28.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1