Дата документу 20.04.2023Справа № 554/2562/23
Провадження № 1-кс/554/4604/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, від 25.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.03.2023, близько 20:30 год., на автодорозі Київ-Харків, поблизу с. Глибока Долина Лубенського району ( Хорольська ОТГ ), водій невстановленого вантажного автомобіля (сідловий тягач), рухаючись в напрямку м. Київ, виконував маневр розвороту у відведеному для цього місці, маючи намір розвернутися та рухатися в напрямку м. Харків, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю Mercedes-Benz GLS 350 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобіль Merсedes з метою уникнення зіткнення з вантажним автомобілем, у вказаному місці для розвороту виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із автомобілем Volkswagen Bora д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в цей час стояв на додатковій смузі з метою виконання маневру розвороту (за невстановленим вантажним автомобілем що розвертався), та в подальшому автомобіль Мерседес відкинуло на автомобіль ЗИЛ-ММЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який стояв позаду автомобіля Фольцваген. У результаті описаної вище ДТП водій ОСОБА_4 , загинув на місці пригоди, а пасажири його ж автомобіля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримали тілесні ушкодження та доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водії автомобілів Мерседес та ЗИЛ тверезі, очевидці встановлені, вказані обставини підтверджують.

25.03.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25.03.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, було в становлено, що до вчинення дорожньо-транспортної пригоди може бути причетний водій сідлового тягача з напівпричепом, який користується мобільним телефоном з номером оператора мобільно зв`язку - НОМЕР_4 .

Перевірка причетності водія сідлового тягача з напівпричепом до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, можлива шляхом опрацювання інформації про унікальний номер ІМЕІ мобільного терміналу, в якому знаходилася його сім картка із абонентським номером № НОМЕР_4 , та порівняння даного номеру із номерами ІМЕІ мобільних терміналів, на які телефонував вказаний водій встановлення абонентів, котрим здійснювалися телефонні дзвінки, тривалість телефонних розмов, перевірка здійснення ними телефонних дзвінків в період вчинення злочину, місцевість із прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку, звідки здійснювалися ці дзвінки,

Вказана інформація перебуває у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

1.Надати слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію :

-про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 18 год. 00 хв. 24.03.2023 по 23 год. 00 хв. 26.03.2023 із абонентського номера: НОМЕР_4 .

-про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаним абонентським номером (абонент А);

-про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

-про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

-про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1