Провадження №1-кс/127/9047/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права та капітал у вигляді грошових коштів товариств (ТОВ «АТОМ ФІЛЬМ СТУДІЯ» («ATOM FILM STUDIO» LLC), , ТОВ «КАМЕРА РЕНТАЛ», ), де бенефіціарним власником часток у статутному капіталі (100 % та 33,33 %) є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), шляхом заборони їх відчуження, у тому числі: звернення стягнення, укладання угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі товариств, а також заборонити вносити зміни в статутні документи товариств, вчинення інших реєстраційних дій щодо вказаних юридичних осіб.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницької області за процесуального керіництва прокурорів Вінницької обласної прокуратури здіснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000140 від 13.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.06.2023 близько 16 години у міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» у відділі митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці під час перевірки документів громадянина США ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який був пасажиром автомобіля марки «Mercedes-Benz» чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який слідував з Республіки Молдова у напрямку «в`їзд в Україну», в зоні руху «зелений коридор», у його посвідці на постійне проживання в Україні виявлено прозорий пакет зі струнним замком із вмістом порошкоподібної речовини схожої до наркотичного засобу, обіг якого на території України обмежено кокаїн, масою 0,5 г. Після чого, оглядом речей та багажу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) під чохлом його мобільного телефона виявлено один прозорий пакет зі струнним замком із вмістом порошкоподібної речовини схожої до наркотичного засобу, обіг якого на території України обмежено кокаїн, загальною масою 2 г, а також у мішечку чорного кольору, який був прихований в його особистих речах у багажній валізі прозорий пакет зі струнним замком із вмістом порошкоподібної речовини схожої до наркотичного засобу, обіг якого на території України обмежено, кокаїн, масою 1,2 г.

Відповідно до результатів експрес-аналізів із застосовуванням експрес-тестів «MMC Cocaine Test», проведених на місці події, порошкоподібна речовина білого кольору, яка виявлена та вилучена у ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) містить наркотичний засіб, обіг якого на території України обмежено кокаїн.

З відкритих та доступних джерел інформації установлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) має корпоративні права, є засновником кінцевим беніфеціарним власником та керівником ТОВ «АТОМ ФІЛЬМ СТУДІЯ» («ATOM FILM STUDIO» LLC), () з сумою статутного капіталу в розмірі 20000 гривень (100%), індивідуальний податковий номер 90, дата реєстрації 01.07.2014, адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 29-31, що здіснює діяльность за КВЕД: 59.11 видавництво кіно- та відеофільмів, 58.19 телевезійних програм (основний), інші види видавничої діяльності, 59.19 компонування кіно- та відеофільмів, телевізійних програм, 59.20 видання звукозаписів, 73.11 рекламні агенства, 74. 20 діяльність у сфері фотографії.

Крім того, установлено, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) є одним із засновників та кінцевих беніфеціарних власників ТОВ «КАМЕРА РЕНТАЛ» () з сумою статутного капіталу товариства в розмірі 958000 гривень, індивідуальний податковий номер 93, дата реєстрації 22.12.2003, адресою: м. Київ, проспект Перемоги, будинок 68/1, офіс 62, що здіснює діяльность за КВЕД: 77.39 надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у. (основний), 26.51 виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації, 59.11 виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм, 59.13 розповсюдження кіно- та відеофільмів, телевізійних програм, 63.99 надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 72.19 дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, 33.13 ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування. ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вніс 319301,4 гривню до статутного фонду та отримав частку 33,33 % (відсоток статутного капіталу та права голосу).

Санкцією інкримінованого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 10 років з конфіскацією майна.

З огляду на викладене, а також те, що санкція частина 2 статті 305 КК України передбачає такий додатковий вид покарання як конфіскація майна, яке в подальшому, у разі винисення судом обвинувального вироку, належне майно підозрюваного може бути стягнуте в дохід держави, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Враховуючи, що санкція ч.3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, вважають необхідним накладення арешту на майно.

Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна - те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна як покарання, передбаченого санкцією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за злочин, за ознаками вчинення якого повідомлено про підозру власника майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання 14.06.2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Так як, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає, що зазначене у клопотанні майно, а саме: корпоративні права та капітал у вигляді грошових коштів товариств (ТОВ «АТОМ ФІЛЬМ СТУДІЯ» («ATOM FILM STUDIO» LLC), , ТОВ «КАМЕРА РЕНТАЛ», ), де бенефіціарним власником часток у статутному капіталі (100 % та 33,33 %) є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), являється засобом забезпечення конфіскації майна у відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права та капітал у вигляді грошових коштів товариств (ТОВ «АТОМ ФІЛЬМ СТУДІЯ» («ATOM FILM STUDIO» LLC), , ТОВ «КАМЕРА РЕНТАЛ», ), де бенефіціарним власником часток у статутному капіталі (100 % та 33,33 %) є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), шляхом заборони їх відчуження, у тому числі: звернення стягнення, укладання угод купівлі-продажу, міни, дарування, передачі в заставу, розпорядження та передачі статутного капіталу іншим особам будь-яким способом, спрямованим на відчуження частини у статутному капіталі товариств, а також заборонити вносити зміни в статутні документи товариств, вчинення інших реєстраційних дій щодо вказаних юридичних осіб.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя