ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9018/23
провадження № 1-кс/753/1872/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , про обранні міри запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001802 від 19.05.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської обл.., м. Золочів, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, працює неофіційно сантехнік-монтажник, раніше судимого, не інвалід, не депутат, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2023 року слідчий СВ Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий зазначив, а прокурор в судовому засіданні підтримав, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується протоколами прийняття заяви про вчинення злочину огляду, обшуку, протоколами допиту свідків, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами огляду, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Крім того мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний, вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, отже є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрюваний не заперечував проти обрання даного запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає останнє обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду, обшуку, протоколами допиту свідків, протоколом впізнання, протоколами огляду, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки не працює, а тому не має засобів для існування. Таким чином слідчий суддя вважає, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України має високий ступень.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням встановлених високих ступенів ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає доцільним застосовувати до підозрюваного домашній арешт в нічний час доби.

Будь яке втручання у права особи має бути пропорційним до легітимної мети такого втручання. У даному випадку таке втручання у права підозрюваного буде пропорційним у разі застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Слідчий суддя переконаний, що у світлі встановлених фактів, пов`язаних з характером підозрюваного, його моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками, такий запобіжний захід, як домашній арешт цілодобово із одночасним покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, повністю забезпечить виконання останнім процесуальних вимог у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що підстави для застосування інших запобіжних заходів в судовому засіданні не встановлено, а домашній арешт в нічний час доби є обґрунтованим, доцільним і достатньо дієвим.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяця.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 в період з 23.00 до 06.00 год.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: