УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 522/10516/23

провадження № 51-5277впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 522/10516/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и в:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення вищевказаного кримінального провадження за територіальною підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що 31 травня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси з Олешківської окружної прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК, яке було вчинено у

с. Станіслав, Херсонського району, Херсонської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області.

Крім того, суд апеляційної інстанції, посилаючись на ч. 1 ст. 32, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК, зазначив у поданні, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалось та закінчено слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Херсонській області, а обвинувальний акт складено та затверджено прокурором начальником Білозерського відділу Олешківської прокуратури Херсонської області.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбаченого, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбаченого, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Згідно з обвинувальним актом кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене на території у с. Станіслав Херсонського району Херсонської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області.

З урахуванням зазначених положень передбачених ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

, розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Херсонської області», внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», визначивши з 3 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ, зокрема, Білозерського районного суду Херсонської області за Приморським районним судом м. Одеси.

При цьому, на теперішній час відновлення територіальної підсудності судових справ Білозерського районного суду Херсонської області, рішеннями Вищої ради правосуддя, відтерміновано (№ 80 від 31 серпня 2023 року).

Як убачається з наданих Суду матеріалів, досудове розслідування в даному кримінальному проваджені здійснювалось слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Херсонській області, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено 30 травня 2023 року у місті Миколаїв в службовому кабінеті адміністративної будівлі за місцем дислокації слідчого відділу УСБУ в Херсонській області, затверджено начальником відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області за тимчасовим місцем дислокації у

м. Миколаїв, а 31 травня 2023 року з Олешківської окружної прокуратури Херсонської області до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК.

З огляду на вищезазначене, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Приморського районного суду м. Одеси у відповідності до положень ч. 9 ст. 615 КПК, яка передбачає, що у випадку неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, процесуальним законом передбачено як альтернативу розгляд кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Водночас подання Одеського апеляційного суду не містить будь-яких обґрунтувань щодо порушення положень ч. 9 ст. 615 КПК та інших передбачених ст. 34 КПК підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також не містить обґрунтувань та вимоги щодо направлення кримінального провадження до конкретно визначеного суду.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34, 615 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 522/10516/23) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3