Справа № 740/5548/23
Провадження № 1-кс/740/1094/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05 вересня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 28 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 01 вересня 2023 року прокурором ставиться питання про арешт автомобіля марки Toyota, моделі Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ,-для забезпечення збереження автомобіля, як речового доказу, та проведення з ним експертних досліджень. Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РВП з 28 серпня 2023 року здійснюється досудове розслідування щодо здійснення наїзду водієм даного автомобіля ОСОБА_5 28 серпня 2023 року близько 08-00 год. на пішоходному переході на вул.Шевченка м.Ніжина на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Вищевказаний транспортний засіб згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені. Прокурор клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності без фіксації технічними засобами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, зокрема і власника автомобіля ОСОБА_4 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження від 28 серпня 2023 року за №0001166 наявні відомості,- 28 серпня 2023 року близько 08-00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , по вул.Шевченка м.Ніжина, на пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, кваліфікація-ч.1 ст.286 КК України, орган досудового розслідування Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 28 серпня 2023 року автомобіль марки Toyota, моделі Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ,-визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дані щодо пред"явлення підозри у даному кримінальному провадженні слідчому судді не подані.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних

дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного автомобіля до речового доказу відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб має на собі сліди кримінального правопорушення і є безпосереднім предметом дорожньо-транспортної пригоди, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, зокрема щодо експертних досліджень, та з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota, моделі Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , місце проживання в АДРЕСА_1 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7