справа № 462/3211/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000638 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирів, Старосамбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого на посаді водія РГК "Львівгаз", який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 23.01.2023, приблизно о 09:40 год., керуючи автомобілем марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 та розпочинаючи ним рух з вул. Насінної в напрямку до прибудинкової території будинку № 91 В на вул. Любінській у м. Львові, порушив чинні вимоги ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3 п. „б д, Р. 10 п.п. 10.9 ПДР України, які виразилися в тому, що він будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, розпочинаючи рух заднім ходом у напрямку до будинку № 91 В на вул. Любінській у м. Львові, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилася на проїзній частині позаду вказаного автомобіля та яку він мав можливість об`єктивно виявити. В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку експерта, отримала закриту травму грудної клітки та тазу у вигляді переломів груднини та множинних переломів ребер по різних анатомічних лініях, крововиливів в легені, перелому тіла 3-го грудного хребця, розрив грудного відділу аорти з крововиливом в навколишні м`які тканини (стравохід, середостіння), переломи кісток тазу, що призвело до внутрішньої кровотечі та гострої крововтрати, і як наслідок до її смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та дав суду показання про те, що 23.01.2023, працював водієм АТ "Львівгаз", було отримано запит на обслуговування адресата, тому виїхали за адресою, під`їхали з боку вул. Низинної під будинок, але вулиця виявилася з глухим кутом, тому, порадившись ще з двома співробітниками, які були в автомобілі, вирішив рухатися заднім ходом. Приблизно о 09:40 год., почав рух заднім ходом в напрямку до будинку № 91 В на вул. Любінській у м. Львові, дивився справа і в дзеркала, при цьому на проїздній частині нікого не було. Пояснив, що не бачив обстановку ззаду, бо та ділянка не проглядується, їхав дуже повільно. Доїзджаючи до третього під`їзду, почули крик, разом із співробітниками вибігли з автомобіля і побачили, що під задньою частиною автомобіля лежить жінка, впоперек до машини, обличчям до асфальту. При цьому 1/4 частини тіла лежала на вулиці, а 3/4 - під автомобілем. Жінку підняли, взяли під руки, посадили на крісло біля під`їзду, дочекалися швидку медичну допомогу і поліцію. Жінка була при свідомості, адекватно відповідала на запитання, казала, що її нічого не болить, що вона налякалася. Від госпіталізації жінка відмовилася, сказала, що її нічого не болить і що вона хоче додому. Коли підняли її з крісла, вона не могла йти, допомогли їй зайти в квартиру, де жінка померла. Дуже шкодує за вчинене, має переживання, висловлює щирий жаль, розуміє помилку, що не зауважив жінку і не попросив співробіників вийти з автомобіля і допомогти. Просить суворо не карати, пояснив, що має тривалий водійський стаж, з 1976 року, дорожньо-транспортна пригода за його участю сталася вперше, працює водієм, отримує заробітну плату, яка є єдиним джерелом його доходів, тому просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Крім визнання винуватості, обставини злочину та виннуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих діяннях підтверджується такими доказами:

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 23.01.2023, схемі до протоколу огляду та фототаблиці, згідно яким наявні потертості на задніх дверях (багажник) автомобіля;

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 23.01.2023 та фототаблиці, згідно яких у квартирі АДРЕСА_2 у кімнаті на дивані виявлено труп ОСОБА_6 ;

- постановою про визнання речлвими доказами від 24.01.2023 р. автомобіля марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 січня 2023 року про накладення арешту на речові докази;

- даними, які містяться у висновку експерта №82/2023 від 24.01.2023-08.03.2023 р., згідно якого смерть гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок закритої травми грудної клітки та тазу у вигляді переломів груднини та множинних переломів ребер по різним анатомічним лініям, крововиливів в легені, перелому тіла 3-грудного хребця, розриву грудного відділу аорти з крововиливом в навколішні м`які тканини (стравохід, середостіння), переломів кісток тазу, що призвело до внутрішньої кровотечі та гострої крововтрати. Враховуючи розвиток трупних змін слід вважати, що смерть ОСОБА_6 могла настати біля 1 доби до судово-медичної експертизи її трупа. Вказані тілесні ушкодження утворилися від контактів з тупими предметами та струсу тіла. По ступеню тяжкості мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в час спричинення, перебувають в причинному зв`язку з смертю. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з вертикального положення. Беручи до уваги локалізацію та масивність тілесних ушкоджень, обставини справи в постанові слідчого, слід вважати, що вони утворились при дорожньо-транспортній пригоді внаслідок контакту виступаючих частин транспортного засобу з тілом в ділянку спини справа. Ознак переїзду колесами транспортного засобу тіла при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено. Тілесні ушкодження перебувають в причиновому зв`язку з ДТП. Тілесні ушкодження не виникають внаслідок природньої смерті;

-даними висновку експерта №165/2023-т від 27.01.2023-30.01.2023, згідно яких при судово-токсикологічній експертизі речового доказу - крові з трупа ОСОБА_6 методом газо-рідинної хроматографії не виявлено: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів;

-даними висновку експерта № 172/2023 від 02.02.2023-13.02.2023, згідно якого вонищеві крововиливи в легенях ОСОБА_6 , розриви та крововилививи в аорті, парааортальній жировій клітковині, присланій шкірі голови та міжреберному м`язі з мінімальними реактивними змінами. Вогнищеві геморагії в м`якій оболонці головного мозку. Помірний набряк головного мозку. Ателектази та дистелектази в легенях. Глибокі дистрофічні зміни нирок. Дистрофічні зміни печінки. Порушення реологічних властивостей крові у внутрішніх органах. Онаки компресії в шкірі голови. Нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Вогнищева гіпертрофія міокарду. Атероматозна бляшка вінцевої судини серця. Фіброз та кальциноз аорти. Ознаки артеріальної гіпертензії: склероз судин головного мозку, серця, легень, нирок. Фіброз та лімпоматоз підшлункової залози;

-даними висновку експерта № 115/2023-ім від 25.01.2023, згідно якого кров від трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-даними висновку експерта № СЕ-19/114-23/1629-ІТ від 14.03.2023, згідно якого на момент огляду робоча гальмівна система, система рульового управління, система зовнішнього досліджуваного автомобіля марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією;

-даними висновку експерта № СЕ-19/114-23/1618-ІТ від 15.03.2023, згідно якого так як будь-яких технічних пошкоджень на досліджуваному автомобілі марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 не вяивлено, то відповідсти на питання про те, чи є технічні пошкодження (потертості лакофарбового покриття) та чи виникли вони в результаті автонаїзду на пішохода, не представляється можливим. Під час огляду наданого на дослідження автомобіля марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 найбільш було виявлено потертості дорожнього бруду на задній частині кузова автомобіля. Встановити чи вказані потертості дорожнього бруду утворилися в результаті наїзду на пішохода, не видається можливим по причині відсутності достатнього комплексу слідових ознак;

- протоколом огляду предметів та постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.02.2023, згідно якої чорні колготи, чорні штани, футболка бежевого кольору, бежевий гольф, темно коричневі черевики з бежевими шнурівками визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 02.03.2023, з участю свідка ОСОБА_7 та схемою до протоколу слідчого експерименту від 02.03.2023;

-даними протоколу проведення слічого експерименту від 02.03.2023, з участю свідка ОСОБА_4 та схемою до протоколу слідчого експерименту від 02.03.2023;

-даними висновку експерта №СЕ-19/114-23/6311-ІТ від 13.04.2023, згідно якого в даній дорожній ситуації, при наданих слідством на дослідження вихідних даних, водій автомобіля марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був керуватися технічними вимогами п. 10.9 чинних Правил дорожнього руху. Порівнюючи фактичні дії водія автомобіля марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які задані у постанові про призначення експертизи з тим, як він повинен був діяти з точки зору вимог чинних Правил дорожнього руху бачимо, що у даній дорожній ситуації в умовах наявності пішохода позаду автомобіля, в діях водія ОСОБА_4 вбачається суперечність технічним вимогам п. 10.9 чинних Правил дорожнього руху, при цьому вказаний факт суперечності знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку із настанням даної пригоди. З технічної точки зору, при заданих в постанові про призначення експертизи вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, стала суперечність дії водія автомобіля марки «Citroen Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам п.10.9 чинних Правил дорожнього руху;

-даними картки виїзду швидкої медичної допомоги № 223 від 23.01.2023 та карткою виклику швидкої медичної допомоги, згідно яких привід для виклику - дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано за ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю, а кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України є правильною, оскільки останній будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вищевказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, працевлаштований водієм автотранспортних засобів служби автотранспорту АТ "Львівгаз", має стаж водія понад 47 років, позитивно характеризується з місця праці, син ОСОБА_8 проходить службу в реактивному артилерійському дивізіоні в/ч НОМЕР_2 та безпосередньо приймає у часть в бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, дружина є інвалідом ІІ групи, внаслідок онкологічного захворювання, згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як низький та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд призначає ОСОБА_4 покарання, яке відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дані про особу обвинуваченого, його поведінка після вчинення злочину, визнання вини, готовність нести кримінальну відповідальність у своїй сукупності з тяжкістю, обставинами та наслідками вчиненого ним кримінального правопорушення, не дають підстав призначити максимально можливе покарання, передбачене за вчинення злочину, в якому обвинувачується останній, а вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, зважаючи на пенсійний вік обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи досудову доповідь, суд дійшов висновку про те, що виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, зазначив, що повністю усвідомив свої дії та їх наслідки, щиро розкаявся у скоєному, покликається на те, що права водія йому необхідні для роботи на посаді водія автотранспортних засобів служби автотранспорту АТ "Львівгаз", просить врахувати, що це є його основним джерелом доходу його сім`ї, кошти необхідні для лікування онкохворої дружини, яка є інвалідом ІІ групи, просить врахувати його водійський стаж - 47 років, відсутність правопорушень та клопотання голови правління АТ "Львівгаз", в якому голова правління просить не позбавляти права керування транспортними засобами ОСОБА_4 , який є водієм 1 класу.

Що стосується призначення додаткового покарання, то суд зазначає таке.

Так, у п.п. 20, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 і ст .287 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відтак, суд при призначенні ОСОБА_4 додаткового покарання враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин: щирого каяття обвинуваченого та активного сприяння розкриттю злочину, думку прокурора про доцільність призначення додаткового покарання, відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин та дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у відповідності до діючого законодавства, в межах санкції статті обвинувачення, призначивши додаткове покарання з мінімальним строком, оскільки, на переконання суду, такий обраний захід примусу з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами досягне своєї мети, визначеної у ч. 2 ст. 50 КК України, сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-375 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на загальну суму 7109,50 (сім тисяч сто дев`ять) гривень 50 коп., а саме за висновок судової інженерно-транспортної експертизи від 14.03.2023 № СЕ-19/114-22/1629-ІТ - 1887,80 грн; судової інженерно-транспортної експертизи від 15.03.2023 № СЕ-19/114-22/1618-ІТ - 2831,70 грн; судової інженерно-транспортної експертизи від 13.04.2023 № СЕ-19/114-23/6311-ІТ - 2390,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме: чорні колготи, чорні штани, футболка бежевого кольору, бежевий гольф, темно коричневі черевики з бежевими шнурівками - знищити; автомобіль марки «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_1 , арешт на який в частині володіння та кристування транспортнм засобом скасований, на підставі ухвали Галицького районного суду від 07.04.2023 р. та переданий на відповідальне зберігання в цілому АТ "Львівгаз" повернути власнику автомобіля АТ "Львівгаз".

Скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25.01.2023 р., якою накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000081 від 24 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля марки «Citroen Jumper» р.н. НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить АТ «Львівгаз», без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал вироку знаходиться у справі № 462/3211/23

Суддя ОСОБА_1