Справа № 342/478/23
Провадження № 1-кп/342/103/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження №0000208 від 08.07.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 за ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 за ч. 1 ст.332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 від 08.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 за ч. 1 ст.332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_10 подав клопотання, якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «MercedesBenz 310Dд.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію засобу та ключі від замка запалювання даного автомобіля, який накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2023 року. Обґрунтовуючи подане клопотання вказує на те, що 08.07.2022 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за фактом незаконного переміщення через кордон громадян України. Ухвалою слідчого судді від 10 січня 2023 року, у ході розслідування кримінального провадження накладено арешт на автомобіль марки MercedesBenz 310Dд.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію засобу та ключі від замка запалювання даного автомобіля, який було вилучено у ході обшуку 27.11.2022 та які на праві власності належать йому ОСОБА_10 . Приймаючи вказане рішення, суд взяв до уваги, що у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого вказане майно визнано речовим доказом та його слід належно зберігати. Досудове розслідування у справі завершено, щодо громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувальний акт скеровано до суду. На даний час, необхідність у арешті транспортного засобу, власником якого він є, відпала, необхідні дії з ним проведено. Перебування даного автомобіля на штраф майданчику, без належних умов зберігання, призводить до його пошкодження та втрати цінності. Вказує, що він ОСОБА_10 у вищевказаному кримінальному провадженні не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою, щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. Вказаний автомобіль був переданий ним в тимчасове користування ОСОБА_4 та яким чином він буде його використовувати йому не було відомо. Зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173, 174 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Будь-які дані, які б підтверджували вказані обставини та стосувались автомобіля, який належить йому ОСОБА_10 на праві власності, відсутні. У зв`язку з викладеним, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_10 не з`явився, хоча про розгляд даного клопотання був належним чином повідомлений.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2023 року із забороною користування, володіння та розпорядження, на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , ключ від замка запалення із пультом від центрального замка автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , слід задовольнити частково, а саме скасувати арешт на майно, в частині заборони права користування та володіння автомобілем марки «MercedesBenz 310D д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію засобу та ключем від замка запалювання даного автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_10 . Пояснив, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадження і на даний час знаходиться на штраф майданчику, з даним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, ОСОБА_10 , який є власником цього автомобіля не входить до кола обвинувачених у даному кримінальному провадженні, а тому з метою, співрозмірності обмеження права користування власником вказаного майна в даному кримінальному провадженні, та належного зберігання автомобіля, слід скасувати арешт в частині заборони права користування та володіння автомобілем марки «MercedesBenz 310D д.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію засобу та ключем від замка запалювання даного автомобіля. Передати з правом користування на відповідальне зберігання автомобіль марки «MercedesBenz 310Dд.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію засобу та ключ від замка запалювання даного автомобіля ОСОБА_10 , як власнику. Проте, слід залишити накладений арешт на автомобіль марки «MercedesBenz 310Dд.н.з НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію засобу та ключ від замка запалювання даного автомобіля, в частині розпорядження вказаним майном, оскільки ухвалою слідчого судді арешт на майно накладався з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а питання речових доказів вирішується рішенням суду яким закінчується розгляд кримінального провадження, а не підчас підготовчого засідання. Також, у разі призначення покарання буде вирішуватися питання чи підлягає дане майно спеціальній конфіскації.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їх захисники погодились із думкою прокурора.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 131 КПК України встановлює, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Чинною редакцією ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 по справі № 344/208/23, було накладено арешт із забороною користування, володіння та розпорядження на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , а також на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , ключем від замка запалення із пультом від центрального замка автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як слідує із ухвали слідчого судді від 10.01.2023 по справі № 344/208/23 даний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на даний автомобіль та ключ від замка запалення із пультом від центрального замка автомобіля марки був вилучений під час обшуку проведеного в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000208 від 08.07.2022.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 стверджується, що власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 є ОСОБА_10 .

По даній справі, у кримінальному провадженні №0000208 від 08.07.2022 обвинуваченими є: ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України.

ОСОБА_10 до таких осіб, зокрема обвинувачених у даному кримінальному провадженні не належить.

Однак, як слідує із ухвали слідчого судді від 10.01.2023 арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , ключ від замка запалення із пультом від центрального замка автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 був накладений з метою збереження речових доказів.

В ухвалі вказано, що відповідно до постанови слідчого відділу СУ ГУНП Івано-Франківській області ОСОБА_11 від 27.11.2022 вказане майно було визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні їх вартості повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до положень діючого законодавства в окремих випадках орган дізнання, досудового слідства, суд може повернути власникам вилучені у них речі для зберігання і до прийняття рішення у справі, якщо буде визнано, що це не призведе до виникнення перешкод для успішного провадження у справі.

Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд звертає увагу на те, що на даний час ще не розпочато і не закінчено розгляд даного кримінального провадження, а на даній стадії розгляду кримінального провадження, суд не вирішує питання речових доказів, не перевіряє та не вирішує питання спеціальної конфіскації вказаного майна.

У зв`язку з цим, враховуючи вищевикладене, позицію прокурора, який не заперечував проти часткового скасування арешту на зазначений транспортний засіб, свідоцтво на ключ до нього, наслідки арешту майна для власника майна, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права користування власником вказаного майна в даному кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, а саме слід скасувати арешт на майно, тільки в частині заборони права користування автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 та ключем від замка запалення із пультом від центрального замка автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_10 . Передати з правом користування на відповідальне зберігання автомобіль марки «MercedesBenz 310Dд.н.зВС5188РЕ, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію засобу та ключ від замка запалювання даного автомобіля ОСОБА_10 , як власнику.

Попередити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна, або вчинення інших незаконних дії з зазначеним майном, на який накладено арешт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 27, 174, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 по справі № 344/208/23, в частині заборони права користування автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , а також свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 та ключем від замка запалення із пультом від центрального замка автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

Передати ОСОБА_10 , як власнику автомобіля, жителю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання з правом користування автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , ключ від замка запалення із пультом від центрального замка автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_10 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо розпорядження та відчуження автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 та ключа від замка запалення із пультом від центрального замка автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 310D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1998 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 30.06.2023.

Суддя: ОСОБА_1