overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6426/23
Ухвала

Іменем України

14 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого начальником відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000023 від 13 червня 2023 року, -

встановив:

Старша слідча СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням, та просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », або Житомирській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідча ОСОБА_2 подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчою ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчою ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000023 від 13 червня 2023 року - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5977/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідча просить надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код в ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , щодо карткового рахунку № НОМЕР_2 ,.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/2090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004672 від 31 липня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 11 липня 2023 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0004672 від 31 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, о 12:30 годині 14 липня 2023 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).

У підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004672, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

справа № 542/1095/23

провадження № 1-кп/542/113/23

14 липня 2023 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023 за № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.07.2023 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями 11.07.2023 кримінальне провадження переданена розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2023 за № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 липня 2023 року на 13 год 30 хв в залі суду в смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/634/23

Провадження № 1-кп/936/82/2023

13.07.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000050 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого згідно вимог ст.89 К України,

про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392-395, 512, 513, 516 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру - відмовити.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку- закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2023.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5988/22 1-кп/335/351/2023
11 липня 2023 року м .Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 .
Інші учасники провадження не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до ч.1 ст.49 КК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 п.3 ст.23 Закону України „ Про безоплатну правову допомогу надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.
Враховуючи, що обвинувачений відмовився від захисника у його присутності, а також має іншого захисника , суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2396/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про повернення йому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001114 від 16.03.2023 за ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

14.07.2023 від прокурора через канцелярію суду надійшла заява про повернення йому вищевказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, з врахуванням поданої прокурором заявою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор просив повернути подане ним клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, вважає необхідним повернути йому матеріали поданого ним клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001114 від 16.03.2023 за ч.4 ст.187 КК України - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/187/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0007079 від 24.08.2019 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007079 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 повторно привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід в судове засідання на 23 листопада року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/7120/23
Провадження №: 1-кп/755/1213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000638 від 05 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

у Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000638 від 05 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в судові засіданнявін не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

У судові засідання, призначені на 26 червня та 13 липня 2023 року викликався обвинувачений ОСОБА_3 однак він не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 викликана неповажною причиною - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до обвинуваченого.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 369-372, 535 КПК України,суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30 на 14 год 30 хв 22 серпня 2023 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1