overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/741/15-к
Провадження №1-кп/592/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 21.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні по ч.5 ст.191 , ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту свідка дистанційно.

Таким чином слід доручити Вищому антикорупційному суду України, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Вищому антикорупційному суду України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, зал № 1) провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 21.11.2012 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні по ч.5 ст.191 , ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України;

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.2 ст. 333, ч.3 ст. 28 - ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 364-1, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст.366 КК України у режимі відео конференції шляхом трансляції з приміщення Вищого антикорупційного суду України за участю свідка ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_1 ) о 09 год. 30 хв. 14.09.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання до Вищого антикорупційного суду України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, зал № 1) та ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3371/23
№ 1-кс/688/1774/23
Ухвала

про відкриття провадження

10 серпня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 05 липня 2023 року,

встановив:

10 серпня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 07 серпня 2023 року на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 05 липня 2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 05 липня 2023 року, та призначити її до розгляду о 10годині 14 серпня 2023 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 159/4421/23
Провадження № 1-кс/159/2010/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУ поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000964 від 19 липня 2023 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 10 серпня 2023 року.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: мобільний телефон марки «Realme 10», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_4 .

Клопотанням доведено, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2023 року невстановлена особа і умовах воєнного стану, перебуваючи в вагоні №13 потягу сполученням Харків-Мукачево, шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Realme», належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній було завдано майнової шкоди на загальну суму 8000 гривень.

09.08.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Realme 10».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що вказаний мобільний телефон він придбав у свого знайомого ОСОБА_6 .

09.08.2023 року на підставі постанови слідчого вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом.

Правова підстава арешту майна забезпечення збереження речового доказу.

Підстава, у зв`язку з якою необхідна заборона відчуження та розпоряджання майном: наявність ризику знищення речового доказу.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб: інші особи не заявили про свій інтерес в розпорядженні майном.

Оцінка розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно підозрюваного та потреб кримінального провадження: обмеження розпорядження майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним, оскільки існує ризик знищення речового доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на відчуження та розпоряджання вказаним майном, а саме: мобільний телефон марки «Realme 10», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 296/7602/23
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на огляд

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд земельної ділянки, що в межах кримінального провадження №0000006 від 09 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця проведення робіт з капітального ремонту овочесховища (облаштування найпростішої споруди (укриття) цивільного захисту) Іршанського ліцею Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, за адресою: Житомирська область Житомирський район с. Ірша, вул. Шкільна, 14 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0138, яка відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у власності Вишевицької сільської ради () розмір частки 1/1

Цей дозвіл надає право оглянути вказану земельну ділянку лише 1 раз

Ухвала оскарженню не підляга є.

Повний текст буде проголошено 09.08.2023 о 16-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1727/23
Номер провадження 1-кп/289/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився без поважної причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Вказані відомості у суду відсутні.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, в судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 25 серпня 2023 року до 10-00 год.

Зобов`язати Відділення поліції №3 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 11-А, м. Радомишль, 12201) здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- в судове засідання призначене на 25 серпня 2023 року до 10-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"04" серпня 2023 р. Справа № 363/3594/23
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

03.08.2023 року суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи вказану заяву, суддя посилається на те, що 05.07.2023 року до її провадження надійшла вказана скарга ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчиненого суддями Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 374 КК України, а тому зметою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді скарги, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги, яка стосується самої судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Із скарги та заяви ОСОБА_4 від 05.07.2023 року вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність прокурора із невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення вчиненого на думку заявника суддями Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, суд доходить висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відтак, подана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 372 КПК України,

ухвалив:

заяву судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Вишгородської окружної прокуратури Київської області уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 526/2763/23
Провадження № 1-кп/526/436/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000036 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 18 серпня 2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4518/23
Провадження № 1-кп/552/1359/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України в кримінальному провадженні №0000371 від 18.07.2023 .

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України на 11 серпня 2023 року о 11 год. 20 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2023Справа № 643/3346/19
Провадження № 1-кп/554/1477/2023
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0006162 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

у с т а н о в и в :

06.04.2023 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006162 від 06.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 13 год. 40 хв. 10 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/772/20
Провадження № 1-кп/545/419/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002119 від 28.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.02.2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначено до підготовчого розгляду.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2023 року кримінальне провадження розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшла до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 11:20 год. 05 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1