Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/2138/23

провадження № 1-кс/133/407/23

14.07.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16.08.2022 року через секретаріат до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з "Козятинського міськрайсуду надійшла ухвала від 11.08.2022 року за заявою ОСОБА_4 , по факту підробки документів. Відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 від 21.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавач зазначає, що вході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 133/3888/21, щодо права власності ОСОБА_4 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, яка знаходиться в канцеляції Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки про вручення судових повісток. Однак, одночасно із подачею клопотання слідчий та прокурор надали заяви про слухання справи за їхньої відсутності, заявлене клопотання підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити.

Особа, яка є володільцем інформації, за доступом до якої звернувся слідчий в судове засідання не з`явився; повідомлення здійснювалось шляхом електронного направлення судової повістки про виклик до суду, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема, витягу з ЄРДР № 0000170 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - 21.07.2022 до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №133/1385/22 від 15.07.2022 щодо внесення відомостей до ЄРДР по факту звернення ОСОБА_4 щодо підроблення документації; - 16.08.2022 до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.08.2022 щодо внесення відомостей до ЄРДР по факту звернення ОСОБА_4 щодо підроблення документації; 22.05.2023 до Хмільницької окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 про те, що жителі села Пиковець ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом обману придбали право власності на його земельну ділянку площею 0,81 га за адресою: АДРЕСА_1 .

До матеріалів справи додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 , від 05.04.2023 зі змісту якого вбачається, що відповідно до договору дарування будинку від 03.12.1980 року ОСОБА_7 подарував йому будинковолодіння, що знаходиться в с. Пиковець Хмільницького району Вінницької області. Однак згодом його мати у незаконний спосіб виготовила документи та зареєструвала право власності на вказаний житловий будинок.

За змістом ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділу поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліцій Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме можливість ознайомитись із цивільною справою № 133/3888/21 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо права власності ОСОБА_4 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, а також можливість отримаnb копі] документів зs справи, завірені належним чином, які перебувають в канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Дата документу 14.07.23