Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1249/23
Провадження № 1-кс/542/196/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 30 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна, у якому просила накласти арешт на: автомобіль марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися у боксі тимчасового тримання транспортних засобів ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги 1, смт. Нові Санжари, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 1000 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурором зазначено наступне.

30 липня 2023 року по автомобільній дорозі сполученням Полтава-Олександрія, М 21, водій автомобіля марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, в результаті чого пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

30 липня 2023 року відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для визначення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

30 липня 2023 року постановою слідчого СВ ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 вказаний автомобіль марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 30 липня 2023 року, та поміщено на зберігання на території ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області.

В даному випадку автомобіль марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , є речовим доказом, він зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження), які є доказами в кримінальному провадженні. Їх збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження вказаного транспортного засобу.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надав до суду заяву про проведення судового засідання з розгляду клопотання за його відсутності, вимоги викладені у клопотанні підтримав у повному обсязі (а.с. 26).

Власник майна в судове засідання не з`явився, 31 липня 2023 року надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій він зазначив, що під час розгляду клопотання покладається на розсуд суду та не заперечує проти накладення арешту на вказане майно. (а.с. 23).

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття у судове засідання прокурора, власника майна, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 30 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України(а.с. 6).

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 липня 2023 року вбачається, що слідчим за участю спеціаліста та в присутності понятих оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди та транспортний засіб, а саме: автомобіль марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 (а.с. 10-13). Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 30 липня 2023 року зафіксоване пошкодження автомобіля марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, внаслідок якої пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження (а.с. 14-16).

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом постановою слідчого від 30 липня 2023 року (а.с. 18).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , автомобіль марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , 1999 року випуску, білого кольору належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 20).

Отже, автомобіль марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 липня 2023 року автомобіль марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Як вбачається з клопотання прокурора, накладення арешту на автомобіль він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій та експертних досліджень з використанням вказаного транспортного засобу.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин слідчий суддя вважає доводи клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який є предметом, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, - переконливими.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 30 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на автомобіль марки ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатися у боксі тимчасового тримання транспортних засобів ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги 1, смт Нові Санжари, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7