Провадження № 1-кс/202/5433/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000617 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000617 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене 03.06.2023 року в ході огляду місця події майно, а саме, на автомобіль «LEXUS RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником котрого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу «LEXUS RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з позбавленням власника та осіб в користуванні яких може перебувати вказане майно права відчуження, розпорядження та користування автомобілем «LEXUS RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що наразі відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з огляду на наступне.

Станом на момент звернення з клопотанням з автомобілем проведенні всі невідкладні та необхідні слідчі дії (огляд, призначено та проведене експертизу з питання технічного стану автомобілю), що, на думку заявника, підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0000617 від 03.06.2023 року. Так, згідно висновку експерта, автомобіль знаходиться у технічно справному стані, пошкоджень автомобіль не має. Автомобіль продовжує перебувати на охоронюваному майданчику у місті Краматорську Донецької області по вул. Бєляєва 111. Місто Краматорськ є прифронтовим містом, яке постійно розстрілюється ракетами з боку країни агресора рф, що призводить до смерті та каліцтва людей, руйнування будівель та майна, в тому числі і автомобілей. Це загально відомий та встановлений факт. Велика трагедія відбулась нещодавно 27.06.2023 року, коли ворог обстріляв ракетами центр міста, в наслідок чого загинули десятки осіб, та постраждало майно, яке знаходилося поруч, в тому числі і автомобілі. Тому вважає, що знаходження автомобіля LEXUS RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відкритому майданчику у місті Краматорську без права користування ним, є реальною обставиною, що загрожує його втратою або пошкодженням. Таким чином, арешт у вигляді заборони користуванням автомобілем LEXUS RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є чинним ризиком втрати арештованого майна.

Стосовно арешту автомобіля LEXUS RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони його відчуження адвокат зазначає, що автомобіль належить ОСОБА_5 , яка не є підозрюваною чи іншим учасником у кримінальному провадженні, а отже в неї відсутні мотиви для створення обставин, за яких існуватиме загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення автомобіля.

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати повністю арешт, накладений на автомобіль LEXUS RX350, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 у вигляді заборони його відчуження та користування.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. На адресу суду направив заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі. На задоволенні клопотання наполягає.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання просив розглянути без його участі та заперечував проти його задоволення у зв`язку з тим, що вказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому арешт необхідний з метою збереження речового доказу. Крім того, користувачем вищевказаного транспортного засобу є громадянин Туреччини, що у свою чергу не виключає можливість того, що у разі зняття арешту він може покинути територію України на транспортному засобі, що приведе до відсутності контролю за речовим доказом та не надасть можливості встановити реальну ситуацію, що у свою чергу унеможливить надання об`єктивної оцінки зібраним у кримінальному провадженні доказам.На теперішній час органом досудового розслідування приймаються заходи щодо пошуку перекладача для його участі в слідчому експерименті за участю ОСОБА_4 , за результатами котрого буде призначено авто-технічну експертизу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000617 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.01.2021 року були вилучені вантажний автомобіль марки «DAF XF», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та напівпричіп марки «MEGAMNS260», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

03.06.2023 року постановою старшого слідчого Слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 автомобіль «LEXUS RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу «LEXUS RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене 03.06.2023 року в ході огляду місця події майно, а саме, на автомобіль «LEXUS RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником котрого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу «LEXUS RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з позбавленням власника та осіб в користуванні яких може перебувати вказане майно права відчуження, розпорядження та користування автомобілем «LEXUS RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 № 5 за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки заявником не було представлено доказів того, що на теперішній час минула потреба в подальшому застосуванні цього заходу. На час розгляду клопотання кримінальне провадження №0000617 від 03.06.2023 року не завершене. Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні проведена судова експертиза технічного стану транспортного засобу. Також органом досудового розслідування здійснюються заходи щодо залучення перекладача для проведення за його участі авто технічної експертизи, оскільки користувач автомобіля «LEXUS RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 є громадянином Туреччини,а тому збереження речового доказу на даному етапі досудового розслідування необхідне для забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000617 від 03.06.2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000617 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене 03.06.2023 року в ході огляду місця події майно, а саме, на автомобіль «LEXUS RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , власником котрого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу «LEXUS RX350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1