КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000459 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

ОСОБА_2 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року виправлено описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2023 року у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та постановлено:

- останній абзац вступної частини вироку, викласти у наступній редакції, а саме замість: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст.296 КК України", зазначити: " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст.296 КК України".

- виправити у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2023 року описку, допущену у його мотивувальній частині в зазначенні частини статті 296 КК України, по всьому тексту, де вказано «ч.3 ст.269 КК України», зазначивши правильно частину статті «ч.2 ст.296 КК України» в якій обвинувачується ОСОБА_2 .

- другий абзац резолютивної частини вироку, викласти у наступній редакції, а саме замість: « ОСОБА_2 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачуєтьсяособа", зазначити:" ОСОБА_2 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та виправдати у _____________________________________________________

Справа №11-кп/824/4903/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_1

зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа".

Також виправлено описку в ухвалі суд від 22.08.2022 року, згідно якої провадження закрито відносно ОСОБА_4 , та вважати вірним зазначення за текстом ухвали обвинувачення щодо останнього за ч.2 ст. 296 та ч. 2 ст.121 КК України, замість ч.3 ст. 296 та ч.2 ст. 121 КК України.

На вказаний вирок суду прокурором у провадженні 02.08.2023 року подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора у провадженні, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

Як слідує з апеляційної скарги прокурора у провадженні, він просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2023 року відносно ОСОБА_2 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання: за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 121 КК України - у виді 9 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити 9 років позбавлення волі, на підставі ст. 49 КК України звільнити від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обгрунтовуючи такі апеляційні вимоги прокурор послався на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

При цьому прокурор привів лише зміст показань потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , вказуючи, що ними підтверджується вчинення ОСОБА_2 інкримінованих злочинів, але суд безпідставно визнав їх показання недостовірними або помилковими.

Між тим, згідно змісту вироку, з урахуванням виправленої описки, суд, дослідивши та проаналізувавши, окрім показань потерпілого та свідків, і письмові докази у провадженні, дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення, вчинено обвинуваченим, а за ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Проте, подана прокурором апеляційна скарга не містить будь-якого обгрунтування щодо незаконності прийнятого судом рішення з оцінкою наданих суду доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, відповідно до положень ст. 94 КПК України, та прив`язкою до зазначених підстав виправдання ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які є різними.

Вказані недоліки фактично унеможливлюють визначити межі перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, визначені ст. 404 КПК України.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у провадженні слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Бориспільського міськрайонного суду м. Києва від 03 липня 2023 року стосовно ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати прокурору у провадженні строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити прокурору у провадженні, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1