overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/4781/23
Провадження № 1-кс/932/2028/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000894 від 30.03.2023 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська старший слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000894 від 30.03.2023 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

22 травня 2023 року старший слідчий СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вищевказане клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю не підтримується слідчим, а він є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000894 від 30.03.2023 року за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 171/1228/23
Провадження № 1-кп/211/476/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
15.06.2023 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду згідно ухвали від 05.06.2023 року надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2572/23
Провадження № 1-кс/191/451/23
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000459 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Надати слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, рослин конопель, мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів для конспірації протиправної діяльності, носіїв інформації (жорсткі диски, флеш накопичувачі, мобільні пристрої), що використовувались для координації злочинних дій та можуть містити відомості про незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини «канабіс», чорнових записів та документів, що стосуються протиправної діяльності, банківських карток, до яких об`єкт обшуку має належне відношення, грошових коштів, які були отриманні злочинним шляхом, інших предметів, що свідчать про обставини вчинення злочинів і які мають значення для встановлення істини у провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 13.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1436/23
Провадження № 1-кс/347/454/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А» імеіl: НОМЕР_2 , імеіl2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , з сім картою мобільного оператора за номером НОМЕР_5 ; грошові кошти: дві купюри номіналом 1 гривня - серія та номер УУ 3131495, КЙ НОМЕР_6 , дві гривні серія та помер ТІ 1731920, п`ятдесят гривень серія та номер НОМЕР_7 , три купюри номіналом 100 гривень серія та номер УС 0296195, УА 7228842, КС 7115263, полімерну картку від картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером НОМЕР_5 , які були вилучені під час обшуку автомобіля та особи з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4493/23
Номер провадження 1-кс/404/1657/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови слідчого третього відділу ТУ ДБР у місті Миколаєві на закриття кримінального провадження 0000010 за ч. 4 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови слідчого третього відділу ТУ ДБР у місті Миколаєві на закриття кримінального провадження 0000010 за ч. 4 ст. 408 КК України, відмовити.

Роз`яснити, що відмова у задоволенні вимог скаржника внаслідок порушенням правил територіальної підсудності не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/7969/21
Провадження № 1-кп/639/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.08.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000459 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, з огляду на те, що він самостійно не може його залучити через відсутність коштів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не може самостійно залучити собі захисника через відсутність коштів, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, у зв`язку із чим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення безоплатного захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 21 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1452/23 Справа № 175/1036/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , на постанову слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 28.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 13.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.190 КК України - за необґрунтованістю.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 червня 2023 року о 08.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 401/4369/21>
провадження № 11-кп/4809/427/23>
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

15 червня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання захисника ОСОБА_2 у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2023, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний перегляд призначено на 12 годину 30 хвилин 20 червня 2023 року, із повідомленням про дату, час та місце апеляційного перегляду, та викликом всіх учасників судового провадження.

На адресу Кропивницького апеляційного суду захисником ОСОБА_2 скеровано клопотання, де він просить провести апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції за його участі в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також за для забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі сторони захисту у режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 418, 424 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2023, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою о 12 годині 30 хвилин 20 червня 2023 року - провести за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції зі Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області вчинити організаційні заходи із забезпечення проведення 20 червня 2023 року о 12 годині 30 хвилин відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, за участю захисника шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.

Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду - терміново направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 129/1914/23
Провадження у справі № 1-кс/129/523/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"15" червня 2023 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області,

Установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, виражену у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 05.05.2023 р., яка надійшла до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за територіальністю 02.06.2023 р., про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КК України, відповідь від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області отримано поштою 09.06.2023 р.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

П.3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Розгляд скарги призначити на 26.06.2023 р. о 11:00 год. з участю скаржника, прокурора та представника Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду на 26.06.2023 р. 11:00 год. матеріали розгляду заяви від 05.05.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 141/442/23
Провадження № 1-кп/141/35/23
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 14.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( у порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України),

УСТАНОВИВ:

15.06.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 14.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням пр о закриття кримінального провадження в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 14.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 14.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( у порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України), призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів, Вінницької області) на 18 липня 2023 року о 10 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1