Справа № 502/1042/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду

клопотання

дізнавача СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3

про

дозвіл на обшук житла особи у кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И В:

З наданих в судовому засіданні в обґрунтування вказаного клопотання пояснень прокурора та доданих до клопотання документів встановлено, що до відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення військовослужбовця НГУ про те, що 01.06.2023 під час несення служби на мобільному блокпосту на перехресті автодоріг НОМЕР_2 та НОМЕР_1 при перевірці ОСОБА_5 було виявлено речовину рослинного походження зі специфічним запахом канабісу.

02.06.2023 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого ЗС № 1 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про те, що отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби та виникла необхідність у проведенні слідчих дій в порядку ст. 234 КПК України.

Згідно довідки за вих. № 2281 від 05.06.2023 року, виданої КП КМР «Бюро технічної інвентаризації» встановлено, що право власності на житловий будинок за відповідною адресою зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за відповідною адресою незаконно зберігає наркотичні засоби, які необхідно вилучити та направити для проведення відповідних експертиз, щоб в подальшому визнати речовим доказом по кримінальному провадженню, дізнавач у клопотанні та в судовому засіданні прокурор просили винести ухвалу про надання дозволу дізнавачам сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та начальнику сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , на проведення обшуку в житловому будинку, господарських будівлях, надвірних спорудах та присадибній ділянці в АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та в якому фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме виявлення факту незаконного зберігання наркотичних засобів та їх вилучення.

Заслухавши прокурора, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:

Як зазначено в ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

До клопотання крім виконаного за дорученням дізнавача рапорту співробітника підрозділу поліції не додано жодного доказу, що підтверджував би факт зберігання відповідною собою у вказаному у клопотанні житлі будь-якого наркотичного засобу, як про те стверджується у відповідному рапорті з абстрактним посиланням на отриману оперативну інформацію.

Отже, прокурором не доведено передбачену п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України суттєву обставину.

Крім того з доданих до клопотання матеріалів неможливо встановити інформацію про те, що відповідна особа, тобто ОСОБА_5 фактично проживає у відповідному будинку, тобто є одним із фактичних володільців житла нарівні із його власниками, що також має бути зазначено у клопотанні відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України та обґрунтовано стороною обвинувачення.

Таким чином, виконуючи повноваження слідчого судді з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що за вищенаведених встановлених під час розгляду клопотання обставин, втручання у недоторканість житла особи не є виправданим, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1