overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1740/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , проводячи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного судуі м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника.

Інші учасники не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_5 , 13.01.1984 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 01.11.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/1610/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 20 грудня 2022 року по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002135 від 06.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Перевіривши текст вироку, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вироку було виявлено допущення описки у написанні особи по батькові, а саме зазначено: « ОСОБА_2 », коли правильним буде: « ОСОБА_2 ». Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у вступній та резолютивній частинах вироку вважати правильним: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2383/23
ун. № 759/7141/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів у кримінальному провадженні № 0000118 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст .190, ч. 3,4 ст. 358, ч. 5 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів у кримінальному провадженні № 0000118 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст .190, ч. 3,4 ст. 358, ч. 5 ст.361 КК України.

При цьому, слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ, підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів у кримінальному провадженні № 0000118 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст .190, ч. 3,4 ст. 358, ч. 5 ст.361 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/3496/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 17.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №308/3496/18, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 17.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2023 року о 09 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3675/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000008 від 18.02.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000008 від 18.02.2023 року.

Однак, в подальшому слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000008 від 18.02.2023 року, слід повернути слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000008 від 18.02.2023 року, у кримінальному провадженні №0000001 від 13.11.2022 року - повернути слідчому для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5847/22
Провадження № 1-кп/461/250/23
У Х В А Л А
про призначення судоовго розгляду
27.04.2023 року. м. Львів
Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
призначити проведення судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 04 травня 2023 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1949/23 Справа № 204/181/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною (клопотанням) скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська,

В С Т А Н О В И Л А:

25 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою (клопотанням) засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Під час перевірки апеляційної скарги (клопотання) на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що в цій скарзі не вказано яке саме судове рішення оскаржується, та в чому полягає його незаконність чи необгрунтованість.

Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.

Виходячи з того, що апеляційна скарга засудженого не відповідає вимогам п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити засудженому, що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_3 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме: зазначити, яке судове рішення оскаржується та обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1868/23 Справа № 205/3823/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 8 років 10 днів позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 19 квітня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.10 годину 01 червня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/966/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0006564, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2016 року за ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0006564, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0006564, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 годину 45 хвилин 27 квітня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/742/283/23
Єдиний унікальний № 742/1934/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 квітня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 від 10.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 10.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Прилуцької окружної прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000038 від 10.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 02 травня 2023 року о 12 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Провадження № 11-кп/811/874/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

26 квітня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з конфіскацією майна .

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу їх фактичного затримання - 01 листопада 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

26.04.2023 від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року. В обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт покликається на те, що він звернувся з проханням до свого захисника, щоб останній подав апеляційну скаргу на вирок, однак захисник з невідомих йому причин цього не зробив, чим позбавив його права на захист.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення

Заслухавши позицію прокурора, який заперечив клопотання обвинуваченого, думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та захисників, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали провадження, оцінивши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді