Справа № 953/6421/23
Провадження № 1-кс/953/6020/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Харків Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого 1-го відділення СВ Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 28 червня 2023 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий 1-го відділення СВ Управління СБУ в Харківській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 28 червня 2023 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- мобільний телефон "Redmi" моделі M2101K6G, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , велосипед "Оскар 27. S Active Composite" сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон "Redmi" моделі M1908C3IG, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , банківську картку "Приватбанк" НОМЕР_6 , банківську картку "Monobank" НОМЕР_7 , велосипед "Force Ardis 26" білого кольору, паспорт у вигляді ID картки на ім`я ОСОБА_5 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

Місцем зберігання арештованого майна слідчий просить визначити СВ УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000844 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено, та який діяв на момент 27.07.2022-28.07.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 , який перебував на території м. Харків, не пізніше 06.06.2023 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами. Вказану інформацію він передавав ОСОБА_6 , співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_1 який замається підбором та вербуванням громадянин України для проведення підривної діяльності, використовуючи месенджер Телеграма з акаунтом " ОСОБА_7 " з нік неймом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, у період червня - липня 2023 року за невстановлених обставин здійснює на території м. Циркуни Чугуївського району Харківської області збір інформації щодо розміщення фортифікаційних споруд (бліндажів, окопів, блокпостів), та розміщення особового складу Збройних Сил України, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свій протиправний умисел, протягом липня 2023 року, перебуваючи у м. Харків, здійснює збір та передачу інформації представнику іноземної держави (російській федерації), з використанням месенджеру Telegram надав останньому відомості щодо розміщення фортифікаційних споруд (бліндажів, окопів, блокпостів), та розміщення особового складу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут, дані яких не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Також в той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , який перебував на території м. Харків, не пізніше 06.06.2023 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на поширення в умовах воєнного стану інформації про переміщення, рух, розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний кримінальний протиправний умисел, у період червня - липня 2023 року за невстановлених обставин здійснює на території м. Циркуни Чугуївського району Харківської області збір інформації щодо розміщення фортифікаційних споруд (бліндажів, окопів, блокпостів), та розміщення особового складу Збройних Сил України, із можливістю їх ідентифікації на місцевості, та яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Окрім того, ОСОБА_5 , продовжуючи виконувати свій протиправний умисел, протягом липня 2023 року, перебуваючи у м. Харків, здійснює збір відомостей щодо розміщення фортифікаційних споруд (бліндажів, окопів, блокпостів), та особового складу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут, дані яких не розміщувалися у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами

Однак, 01.08.2023 протиправна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була викрита та припинена співробітниками правоохоронного органу України.

01.08.2023, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено: мобільний телефон "Redmi" моделі M2101K6G, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , мобільний телефон "Redmi" моделі M1908C3IG, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , банківську картку "Приватбанк" НОМЕР_6 , банківську картку "Monobank" НОМЕР_7 , велосипед "Оскар 27. S Active Composite" сірого кольору, велосипеду "Force Ardis 26" білого кольору, паспорт у вигляді ID картки на ім`я ОСОБА_5 .

01.08.2023 постановою слідчого усе вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вилучені технічні засоби та велосипеди були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановлено, що мобільний телефон "Redmi" моделі M2101K6G, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , велосипед "Оскар 27. S Active Composite" сірого кольору на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , а мобільний телефон "Redmi" моделі M1908C3IG, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , банківську картку "Приватбанк" НОМЕР_6 , банківську картку "Monobank" НОМЕР_7 , велосипед "Force Ardis 26" білого кольору, паспорт у вигляді ID картки на ім`я ОСОБА_5 на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, слідчий вважає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Захисники власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, яке він направив засобами поштового зв`язку 02 серпня 2023 року, про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000844 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

01 серпня 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України.З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, було вилучене 01 серпня 2023 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , існує можливість його використання, як доказів у кримінальному провадженні, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Постановою слідчого 1-го відділення СВ УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 вказані в клопотанні речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000844 від 28 червня 2023 року.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що відповідає положенням ст.170 КПК України.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для арешту паспорту у вигляді ID картки на ім`я ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Кримінальний процесуальний закон не містить обмежень щодо можливості ініціювання стороною обвинувачення накладення арешту на особисті документи, тоді як індивідуальна правомірність і доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження завжди має визначатися в конкретній ситуації з урахуванням кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, відповідності документів ознакам-критеріям речових доказів, визначених ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, конкретної мети або значення цих документів для досудового розслідування й, що важливо, спільномірності (пропорційності) обмеження прав володільця документа завданням кримінального провадження, наслідкам арешту для такої особи.

Враховуючи встановлені в ході досудового розслідування обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя вважає, що паспорт на ім`я ОСОБА_5 , який є документом, що посвідчує його особу, не є знаряддям даного кримінального правопорушення та не може містити будь-яких відомостей, які мають значення для даного кримінального провадження. Отже накладення арешту на документ, що посвідчує особу підозрюваного, в даному випадку є неправомірним та непропорційним втручанням в права особи, та не відповідає завданням кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення СВ Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 28 червня 2023 року, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, на наступне майно:

- мобільний телефон "Redmi" моделі M2101K6G, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , велосипед "Оскар 27. S Active Composite" сірого кольору, які на праві власності належать ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон "Redmi" моделі M1908C3IG, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , банківську картку "Приватбанк" НОМЕР_6 , банківську картку "Monobank" НОМЕР_7 , велосипед "Force Ardis 26" білого кольору, які на праві власності належать ОСОБА_5 .

Місце зберігання арештованого майна визначити за СВ Управління СБУ в Харківській області за адресою: місто Харків, вул. Мироносицька, 2.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт у вигляді ID картки на ім`я ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати слідчого 1-го відділення СВ Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 негайно повернути ОСОБА_5 паспорт у вигляді ID картки на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1