Дата документу 08.06.2023Справа № 554/7288/22
Провадження № 1-кп/554/961/2023
У Х В А Л А

08 червня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001179 від 26.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.11.2018 Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, штраф сплачено,

- 04.11.2019 Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 29.04.2020 Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 15.07.2020 Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 02.11.2020 Київським районним судом м. Полтава за ч.2ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 02.12.2020 Октябрським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1, 4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 20.05.2021 Полтавським районним судом м. Полтава за ч.3 cт.15 ч.2 cт.185, ч.4 cт.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 17.11.2021 умовно- достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців 28 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замасі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, переховувався від суду, до нього неодноразово застосовувалися примусові приводи, а тому існують ризики щодо переховування його від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, знищення або приховування будь-яких із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2023 року стосовно нього обирався раніше запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 22 години до 07 години ранку, строком до 23.05.2023 року, який він належним чином не виконав, не перебував за місцем свого проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

У контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, він не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 04.08.2022 року.

06.12.2022, 24.02.2023, 05.04.2023 судом застосовувалися примусові приводі через неявки обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання.

Через неодноразові неявки ОСОБА_5 в судові засідання порушено розумні строки розгляду справи, що перешкоджає кримінальному провадженню та свідчить про переховування від суду.

Окрім того, обвинувачений звільнений 17.11.2021 умовно- достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців 28 днів, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, є наркозалежною особою, що свідчить про наявність ризику щодо схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

З урахуванням викладеного, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст.176 178,182,183,184,194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, а саме по 06 серпня 2023 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 09 червня 2023 року о 15 годині 30 хвилин