overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3685/23
Номер провадження 1-кс/725/1101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.05.2022 року на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В своєму клопотанні вказує, що з вказаним транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, а тому просить зняти арешт з даного транспортного засобу.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглядати вказане клопотання без його участі. Просив задовольнити клопотання.

Від слідчого в даному кримінальному провадженні надійшло клопотання в якому він не заперечував щодо зняття арешту з транспортного засобу в частині користування.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.05.2023 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,26,174 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 .

Повернути автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 346/2222/23
Провадження № 11-кп/4808/332/23
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

30 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09 травня 2023 року відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , засудженого 30.08.2018 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 121 ч. 1, ст. 263 ч. 1, ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч. 2 КК України, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.11.2017 року, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обґрунтованість вказаної ухвали. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України та надіслати копії документів учасникам судового провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 09 травня 2023 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені статтями 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 12 .06.2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кс/490/4649/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4604/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 травня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №5 МРУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 МРУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді заяви №1693 від 15.05.2023 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №5 МРУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09 травня 2023 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ВП №5 МРУ ГУНП в Миколаївській області матеріали розгляду на заяву №1693 від 15.05.2023 року про внесення відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/4535/22
Провадження № 1-кп/309/276/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

18 травня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінального провадження №0000988 про обвинувачення №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000249 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України відкласти на 15 червня 2023 року на 09 годину 50 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драгово, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 50 хвилин 15 червня 2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 442/2453/23
Провадження № 1-кс/442/655/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі JETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 . Вказує на те, що автомобіль потрібен останній у повсякденному житті та подальша потреба перебування транспортного засобу на арештмайданчику відпала, так як слідством проведено експертизи.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Телефонограмою повідомлявся про дату, час та місце розгляд справи та просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання. Надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000298 від 11 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 14 квітня 2023 року зокрема на вказаний вище транспортний засіб накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення слідчих дій, у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки речей визначених в статті 98 КПК України.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує те, що на даний час органом досудового розслідування проведено ряд експертиз по даній справі і потреба в подальшому арешті майна відпала.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту слід задоволити частково та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , як власнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 14.04.2023, на автомобіль VOLKSWAGEN моделі JETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, який належить ОСОБА_4 та передати вищезгаданий транспортний засіб на її відповідальне зберігання до закінчення провадження у справі та прийняття кінцевого рішення у ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3349/23
Провадження №1-кс/463/2947/23
У Х В А Л А

26 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ, -

в с т а н о в и в:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним вище клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє слідчого права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/510/23
Провадження № 1-кп/574/119/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

29.05.2023 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000090 від 30 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2023 року за №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 20.06.2023 року о 09:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1924/22
Провадження № 1-в/577/77/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження клопотання органу пробації про направлення засудженої, яка була звільнена від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду

"19" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотанням начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , яка була звільнена від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , яка була вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2022 року була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За таких обставин клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотанням начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 , яка була звільнена від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Клопотання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Зобов`язати Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженої ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, засуджену та Конотопський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/15/2023
Справа № 679/793/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`являвся, проте надав суду заяву в якій просив суд зупинити кримінальне провадження, оскільки він не має змоги з`являтися в судові засідання, оскільки перебуває на військовій службі на посаді оператора БМ ЗРК «Стріла 10» ППО в/ч НОМЕР_1 , до закінчення проходження ним військової служби.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Потерпілий заперечував проти зупинення провадження у справі.

Як вбачається з довідки № 1/2740 від 29.08.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка надійшла до суду 05.09.2022, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.08.2022 було призвано по мобілізації згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022, в Україні оголошено загальну мобілізацію на 90 днів, яку було продовжено, зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 255/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України № 3058-ІХ від 02.05.2023, строк проведення загальної мобілізації продовжено з 20 травня 2023 року на 90 діб.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі та на даний час він призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, а кримінальне провадження зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до закінчення проходження ним військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 22.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, предметів, що містять сліди вказаних речовин, грошових коштів, здобутих під час вчинення кримінальних правопорушень, мобільних терміналів (телефонів), сім карток, банківських карток, блокнотів, чорнових записів що перебувають у користуванні ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 26 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2023 о 13 год. 00 хв.

Слідча суддя