Справа № 572/892/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/197/22 0000003) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 31 грудня 2022 року приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи в господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із своїм вітчимом ОСОБА_6 , який також перебував у вказаному місці, під час словесної суперечки з останнім усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх протиправних дій, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 не менше трьох-чотирьох ударів металевим костилем в область ніг та тулубу.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в межах 8-10 ребер зліва, перелом 8 ребра зліва, які виникли внаслідок одномоментної травматичної (ударної) дії тупим твердим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею, які вносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я та синця зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, два синці бічної поверхні грудної клітки зліва (в межах 3-4 та 5-7 ребер), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю.

По суті обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно, в час та місці, вказаних в обвинувальному акті у вечірню пору доби, він із потерпілим, який є його вітчимом, перебували по місцю проживання, де вживали алкогольні напої. Під час вказаних подій між ними виник конфлікт в ході якого обвинувачений наніс потерпілому удар металевим костилем по ногам, після чого кілька ударів по спині. Зі слів обвинуваченого він загалом наніс потерпілому біля 3-4 ударів, внаслідок чого останньому були завдані вказані вище тілесні ушкодження.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання подав письмову заяву, якою просив здійснювати дане провадження у його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання Люхчанським старостинським округом №9 Сарненської міської ради обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо як особа, що періодично вживає алкогольні напої, не працює, участі у громадському житті села не бере. Однак, скарг від сусідів та жителів села відносно якого до старостинського округу не надходило (а.к.п.50).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

Відповідно до акту амбулаторного наркологічного дослідження №49 від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 останній страждає активною алкогольною залежністю без психотичних розладів психіки та поведінки на даний час і з утриманням від вживання алкоголю на даний час і не потребує примусового лікування з приводу активної алкогольної залежності (а.к.п.65-67).

За висновком органу пробації, викладеному в досудовій доповіді, наданій на вимогу суду щодо обвинуваченого ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства, у тому числі, для окремих осіб, оцінюється як середній.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого діяння, враховуючи, наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою його притягнуто до відповідальності, обравши його у виді обмеження волі.

Однак, з огляду на дані про особу винного, який раніше не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням думки потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого із звільненням обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя