Справа №705/2454/23
1-кс/705/557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 13.05.2023.

Із клопотання вбачається, що СВ Уманського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 13.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Так, ОСОБА_4 , 13 травня 2023 року близько 06 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі О241608-3 сполученням Христинівка-Ліщинівка-Гребля, неподалік с. Ботвинівка Уманського району Черкаської області, в напрямку с. Ботвинівка, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд за межі проїзної частини вправо відносно напрямку свого руху в придорожній кювет, де відбувся наїзд керованого ним автомобіля на ростуче дерево, чим грубо порушив вимоги пунктів 2.3 б), 2.9 а), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306: п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

Керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння на час даної дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_4 підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 56 від 13.05.2023, відповідно до якої останній перебував в стані алкогольного сп`яніння

Вказані порушення Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 13.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 транспортний засіб «ВАЗ 2109», 1990 року випуску, бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , перебуває у власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Під час огляду місця події у межах даного кримінального провадження 13.05.2023 вилучено автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними на ньому пошкодженнями в результаті ДТП.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_7 від 14.05.2023 автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000770 від 13.05.2023.

У ході досудового розслідування необхідно перевірити технічний стан автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент відбуття дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані, який він мав на момент вилучення.

Беручи до уваги, що вилучений автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, а саме механічні пошкодження в результаті даного ДТП - є речовим доказом, має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, з даним автомобілем необхідно провести ряд відповідних експертиз, а тому останній підлягає арешту.

Просила: накласти арешт із забороною щодо користування та розпорядження транспортним засобом «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Смілянським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

У судовому засіданні начальник Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Власник та користувач автомобіля «ВАЗ 21091», реєстраційний номер НОМЕР_1 у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.

13.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 13.05.2023 близько 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем ВАЗ 2109, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі за з`єднанням с. Ліщинівка - с. Ботвинівка Христинівської ТГ Уманського району Черкаської області за межами населеного пункту, допустив виїзд за межі проїзної частини вправо відносно напрямку свого руху в придорожній кювет, де в подальшому відбулося зіткнення автомобіля із перешкодою у вигляді дерева. Внаслідок ДТП пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля ВАЗ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події, а водія ОСОБА_4 було госпіталізованого до КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня». Відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

13.05.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 був вилучений автомобіль ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13.05.2023 зазначений автомобіль був оглянутий та постановою старшого слідчого ВР ЗСТ СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, може бути доказом кримінального правопорушення, про яке йде мова у клопотанні. Крім того, слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчих дій, у тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу і слідів на ньому у тому стані, в якому він був на момент вилучення. Ненакладення арешту на транспортний засіб може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, або ж відчужити майно, що ускладнить виконання завдань кримінального провадження. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на транспортний засіб.

Відтак клопотання начальника Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 належить задовольнити.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Смілянським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , заборонивши власнику чи уповноваженим ним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеними транспортними засобами до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1