Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4769/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00000160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000160, внесеного до ЄРДР 12.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2021 року, більш точного часу та місця не встановлено, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зустрівся з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході зустрічі, переслідуючи корисливі мотиви з метою власного збагачення, всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», домовились про організацію злочинної групи для вчинення незаконного виготовлення зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, до складу якої пізніше увійшли ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітній ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інші невстановлені особи. В ході зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , узгодивши злочинний план, розподілили ролі та функції учасників групи та в цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого організованою групою.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися в стійке злочинне об`єднання для вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , як керівникам організованої групи, свідомо виконуючи всі їх вказівки.

Зокрема, на ОСОБА_5 як співорганізатора та виконавця були покладені наступні функції:

-з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, організація та утримання місця незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини) залучив як співорганізатора ОСОБА_7 ;

-організував придбання житлового будинку для ОСОБА_7 , в якому було створено лабораторію з незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовин;

-відповідав за матеріально-технічне забезпечення учасників (надав грошові кошти для придбання будинку, надав необхідне обладнання для облаштування лабораторії, забезпечення розхідними матеріалами тощо);

-постачав інгредієнти для виготовлення психотропних речовин;

-розподіляв грошові кошти між учасниками організованої групи;

-допомагав з перевезенням психотропних речовин;

-приймав участь в розробленні злочинних планів;

-через ОСОБА_7 здійснював загальне керівництво та координував дії інших учасників.

На співорганізатора та виконавця ОСОБА_7 були покладені такі функції:

-підбір та залучення інших учасників, зокрема, він залучив ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 ;

-відповідальність за розподіл ролей та функцій між залученими ним учасниками;

-утримання місця незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовин (проведення ремонтних робіт в будинку, облаштування лабораторії тощо);

-виготовлення, фасування, перевезення психотропних речовин в сховища, на які вказував ОСОБА_5 ;

-здійснювання керівництва та координації дій залучених ним учасників організованої групи;

-участь в розроблені злочинних планів;

-відповідальність за конспіраційні заходи.

На виконавицю ОСОБА_8 були покладені наступні функції:

-залучена з метою конспірації та підтримання легенди добросовісної сім`ї;

-допомагала в утриманні місця виготовлення психотропних речовин (участь в оформлені будинку на ОСОБА_7 , прибирання в лабораторії, забезпечення життєдіяльності інших учасників, відвертала підозри сусідів роллю жінки в сім`ї тощо)

-допомагала з перевезенням психотропних речовин;

-вела облік виготовлених психотропних речовин.

На неповнолітнього виконавця ОСОБА_9 були покладені наступні функції:

-залучений з метою конспірації та підтримання легенди добросовісної сім`ї;

-допомагав в утриманні місця виготовлення психотропних речовин (проведення ремонтних робіт в будинку, винесення мусора та відходів, прибирання тощо);

-допомагав у фасуванні та перевезені психотропних речовин.

Так, відповідно до злочинного плану, з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 у вересні 2021 року за допомогою інтернет мережі знайшов оголошення з приводу продажу будинку за адресою АДРЕСА_3 , та організував купівлю цього будинку з подальшим переоформленням на ОСОБА_7 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з метою реалізації свого злочинного умислу та подальшою необхідністю конспірації своєї злочинної діяльності, для організації та утримання місця незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини 4 ММС (4-метилметкатинону) та PVP, ОСОБА_7 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, 06.10.2021 ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 278 603 грн. для придбання будинку та за допомогою ОСОБА_8 , яка виступила як учасник правочину, вони придбали будинок за адресою АДРЕСА_3 .

Після цього, у невстановлений день та час, ОСОБА_5 поставив до зазначеного будинку необхідне для виготовлення психотропних речовин лабораторне обладнання, зокрема, хімічний реактор зі скляними колбами та ручним пресом та разом з ОСОБА_7 обладнав у приміщенні вказаного будинку лабораторію з виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини 4 ММС (4-метилметкатинону) та PVP.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливі мотиви, в невстановлений день та час, за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 поставив ОСОБА_7 необхідні прекурсори, кислоти, реагенти та розхідні матеріали для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини 4 ММС (4-метилметкатинону) та PVP, після чого останній розпочав виготовлення психотропних речовин.

В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , як організаторами групи, був залучений неповнолітній з метою більш ефективного виконання покладених на них функцій.

З цією метою ОСОБА_7 у вересні 2022 року прибув за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_9 14.11.2005 року, запропонувавши йому роботу, пов`язану з виготовленням та збутом психотропних речовин, на що останній погодився з метою поліпшення свого матеріального становища та після чого вони направились до будинку за адресою АДРЕСА_3 , де в складі організованої злочинної групи продовжили виготовлення психотропних речовин.

Зокрема, ОСОБА_7 виготовляв особливо небезпечну психотропну речовину 4 ММС (4-метилметкатинону) та PVP, періодично проводячи заходи конспірації, з метою маскування запахів, які виділялись в будинку в процесі виготовлення психотропних речовин, у вигляді ремонтних робіт та прибирання із залученням до таких робіт ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 використовували свій родинний зв`язок як захід конспірації, з метою уникнення викриття іншими особами, підтримуючи легенду «сім`ї» перебували за вказаною адресою під виглядом щоденних справ, направлених на життєзабезпечення сім`ї, утримували та обслуговували місце виготовлення психотропних речовин, а ОСОБА_5 організовував матеріально-технічне забезпечення, поставляючи все необхідне для виготовлення психотропних речовин та проживання в будинку.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за наведених вище обставин, діючи в складі організованої злочинної групи, до якої входили ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», з метою власного збагачення вчинив умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_5 придбав будинок за адресою АДРЕСА_3 , після чого вони обладнав у ньому лабораторію з виготовлення психотропних речовин, поставивши до будинку необхідне обладнання, налагодив схему поставок інгредієнтів та інших необхідних матеріалів для виготовлення психотропних речовин ОСОБА_7 , який за допомогою інших учасників, які своїми активними діями сприяли досягненню поставленої злочинної мети та реалізації злочинного плану, розпочав виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини 4 ММС (4-метилметкатинону) та PVP обіг якої заборонено.

Так, за період часу з 06.10.2021 до 12.11.2022 ОСОБА_7 з використанням інгредієнтів, які йому поставляв ОСОБА_5 , виготовляв та перевозив разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які всіляко сприяли останньому в досягненні злочинної мети, виконуючі покладені на них функції різноробочих, зокрема, прибиральників, поварів, ведення обліку виготовлених речовин, допомоги з конспірацією та фасуванням виготовлених речовин, особливо небезпечні психотропні речовини 4 ММС та PVP, обіг яких заборонено. Організація перевезення виготовленої особливо небезпечних психотропних речовин покладалась на ОСОБА_5 , в свою чергу ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи як конспірацію свій сімейний стан, перевозили виготовлені речовини до вказаних ОСОБА_5 місць зберігання.

В листопаді 2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , виготовивши в невстановленій кількості особливо небезпечну психотропну речовину 4 ММС (4-метилметкатинону), отримав вказівку від ОСОБА_5 перевезти з метою збуту до невстановленого розслідуванням місця пробну партію особливо небезпечної психотропної речовини 4 ММС (4-метилметкатинону).

11.11.2022 на виконання вказівки ОСОБА_5 . ОСОБА_7 домовився з неповнолітнім ОСОБА_9 перевезти зазначену речовину з метою збуту.

З цією метою 12.11.2022, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 розфасували до крафт пакетів особливо небезпечну психотропну речовину 4 ММС (4-метилметкатинону). Далі ОСОБА_7 помістив до кишені своїх штанів, які були одягнуті на ньому на той час, 2 крафт пакетики з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини 4 ММС (4-метилметкатинону), а ОСОБА_9 , в свою чергу, помістив до кишені своєї куртки, яка була одягнута на ньому на той час, 1 крафт пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини 4 ММС (4-метилметкатинону), після чого вон групою осіб направились до м. Києва.

Цього ж дня, 12.11.2022 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 перевезли вищезазначену речовину до вестибюлю станції метрополітену «Святошин» КП Київський метрополітен, де приблизно о 16 год. 45 хв. були зупинені працівниками поліції УП в метрополітені ГУНП у м. Києві та запрошені до кімнати поліції, розташованої на зазначеній станції.

Після прибуття на станцію метрополітену «Святошин» слідчо-оперативної групи на ОСОБА_7 було затримано підставі ст. 208 КПК України в якості особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та у присутності понятих під час проведення особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено 2 крафт пакети з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, а саме особливо небезпечної психотропної речовини 4 ММС (4-метилметкатинону), обіг якої заборонено, яку останній незаконно виготовив, зберігав та перевозив групою осіб із залученням неповнолітнього з метою збуту, за вищевикладених обставин. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини 4 ММС (4-метилметкатинону) в кристалоподібних речовинах становить 2,261 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено» в «Таблиці І» 4 ММС (4-метилметкатинону) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, та відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» маса 2,261 г. 4 ММС (4-метилметкатинону) відноситься до великих розмірів.

Крім того, 12.11.2022 року в ході огляду місця події в кімнаті поліції на станції метрополітену «Святошин» за участю двох понятих у неповнолітнього ОСОБА_9 з внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнутий на той час, було вилучено 1 крафт пакет з вмістом з вмістом кристалоподібної речовини, а саме особливо небезпечної психотропної речовини 4 ММС (4-метилметкатинону), обіг якої заборонено, яку останній незаконно зберігав та перевозив групою з метою збуту за вищевикладених обставин. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини 4 ММС (4-метилметкатинону) в кристалоподібних речовинах становить 1,994 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини обіг яких заборонено» в «Таблиці І» 4 ММС (4-метилметкатинону) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, та відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» маса 1,994 г. 4 ММС (4-метилметкатинону) відноситься до великих розмірів.

В подальшому, 13.11.2022 після затримання ОСОБА_7 , в ході обшуку у останнього, за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено лабораторію з виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин та вилучено кристалоподібну речовину світло-коричневого кольору та кристалічну речовину коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальна маса PVP у речовинах становить 4014, 39 г, та кристалоподібні речовини бежевих кольорів, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, загальна маса 4-ММС в речовині становить 14181, 12 г., які останній незаконно виготовив та зберігав групою осіб з метою збуту за вищевикладених обставин.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці I» PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, та відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» «Таблиці II» маса PVP- 4014,39 г. відноситься до особливо великих розмірів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами) «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці I» 4 ММС (4-метилметкатинону) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено та відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобі, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» маса 14181,12 г. 4 ММС (4-метилметкатинону) відноситься до особливо великих розмірів.

13.11.2022 діяльність злочинної організації була припинена працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31.03.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.04.2023, який в подальшому продовжено до 06.05.2023 включно.

04.04.2023 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, оскільки строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, а передбачені статтею 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не змінилися та продовжують існувати, прокурор просить продовжити застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись необґрунтованість підозри, відсутність доказів, які б вказували на наявність ризиків, про які зазначено у клопотанні, а також на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, особистісні характеристики підозрюваного, який раніше не судимий, є військовослужбовцем, наміру переховуватися від слідства та суду не має. При цьому захисник просив, у випадку прийняття слідчим суддею рішення про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебуває об`єднане кримінальне провадження від 12.11.2022, у якому 29.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 13.04.2023.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2023 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.04.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.04.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 30 діб, а саме до 06.05.2023 включно, без визначення розміру застави.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до особливо тяжкого злочину, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 317 КК України - до тяжкого злочину.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Про обґрунтованість підозри свідчить сукупність доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, зокрема: протокол затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України від 29.03.2023; протокол огляду місця події від 12.11.2022; протокол обшуку від 13.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.11.2022; протокол обшуку від 13.11.2022; висновок експерта №СЕ-19/111-22/49517-НЗПРАП від 16.11.2022; висновок експерта №СЕ-19/111-22/50904-НЗПРАП від 03.03.2023; протокол огляду предмету від 03.01.2023; висновок експерта №СЕ-19/111-22/49518-НЗПРАП від 10.01.2023; протоколи впізнання за фотознімками від 25.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2023; протокол проведення слідчого експерименту від 31.03.2023.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Оцінюючи наявність заявлених органом досудового розслідування та встановлених попередніми ухвалами слідчого суддів ризиків, слідчий суддя вважає, що такі ризики не зменшились.

Перевіряючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини.

Так, санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, ч.2 ст. 317 КК України - позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

Крім того, прокурором у судовому засіданні доведено, що ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, експерта чи спеціаліста у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , не зменшились, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, слідчим суддею враховується наступне.

Як з`ясовано із пояснень підозрюваного, він є військовослужбовцем, однак фактично на військовій службі не перебував, оскільки проходив медичне обстеження з метою визначення його подальшої придатності до військової служби.

На даний час середньомісячний дохід підозрюваного становить близько 15000 грн., будь якого іншого доходу він не має.

З огляду на наведене, враховуючи майновий стан підозрюваного, суд визнає за неможливе застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому слідчий суддя також приймає до уваги те, що підозрюваний особисто щодо такого запобіжного заходу заперечив.

З огляду на тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень слідчий суддя також визнає за неможливе застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Що ж стосуються запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на застосуванні якого наполягала сторона захисту, то слідчий суддя вважає, що з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , механізм та спосіб їх вчинення, застосування такого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім того, як з`ясовано із пояснень підозрюваного ОСОБА_5 , він є фізичною особою-підприємцем, надає послуги таксі на автомобілі та має у користуванні автомобіль марки «Wolksvagen».

Із показань допитаного в ході досудового слідства свідка ОСОБА_11 встановлено, що до будинку за адресою АДРЕСА_3 , яке є місцем вчинення кримінального правопорушення, часто приїжджали таксисти на різних автомобілях.

Крім того, із показань свідка ОСОБА_10 встановлено, що до вказаного будинку неодноразово приїжджав чоловік, який представлявся як ОСОБА_12 , на автомобілі марки «Wolksvagen» чорного кольору, можливо моделі «Passat».

Вказані обставини, на думку слідчого судді, свідчать про можливу причетність до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , а також вказують на наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Місцем вчинення кримінального правопорушення є Київська обл., Обухівський р-н., с. Яблунівка.

Органом досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000160 від 12.11.2022, є слідчий відділ Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві.

Зважаючи на вказане, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , яким є АДРЕСА_2 , не зможе забезпечити виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

При цьому, як з`ясовано із пояснень сторони захисту, можливість проживання підозрюваного у м. Києві відсутня.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого та прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи на даному етапі не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити, оскільки продовження застосування саме такого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Будь-яких нових обставин, які мають значення при вирішенні питання щодо запобіжного заходу підозрюваному, та які не існували і не розглядались на час обрання та продовження запобіжного заходу підозрюваним у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, обраний відносно підозрюваного запобіжний захід відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а разом з тим, допомагає уникнути виникненню ризиків, існування яких доведено, тому слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Судом вирішувалося питання про можливість вжиття до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу, але наявність вказаних вище ризиків та обставин виключає, на думку слідчого судді, застосування таких.

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому необхідно зауважити, що суд ґрунтується на принципі презумпції невинуватості та не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміновані обвинуваченим діяння.

Як встановлено слідчим суддею, 04.04.2023 у кримінальному провадженні стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто у строки досудового розслідування.

Зважаючи на вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне та доцільне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 на 15 (п`ятнадцять) діб, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №00000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 15 (п`ятнадцять) діб, тобто до 18.05.2023 включно, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді діє до 18.05.2023 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її проголошення, вручити учасникам кримінального провадження для відома та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1