Провадження № 1-в/202/162/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференцзв`язкуу м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в вироку Краматорського міського суду Донецької області від 29 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України, а також ознайомившись з матеріалами клопотання,-

за участі: адвоката - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в вироку Краматорського міського суду Донецької області від 29 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Краматорського міського суду Донецької області від 29.12.2021 року, та зазначити, що внесену заставу за обвинуваченого ОСОБА_6 у розмірі 26430 гривень повернути ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку адвоката, дослідивши клопотання з додатками вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 вересня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 105720 гривень.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17 вересня 2018 року було виправлено описку в ухвалі Краматорського міського суду Донецької області від 07 вересня 2018 року, вказавши в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали розмір застави "15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму 26430 гривень".

Відповідно до квитанції ПАТ "Банк Український капітал" від 17 вересня 2018 року ОСОБА_4 внесла заставу у розмірі 26430 гривень за ОСОБА_6 , а в мотивувальній та резолютивній частині вироку Краматорського міського суду Донецької області від 29 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дійснобула допущена описка та зазначено, що після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_6 заставу у розмірі 26430 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.379, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в вироку Краматорського міського суду Донецької області від 29 грудня 2021 року - задовольнити.

Викласти дев`ятнадцятий абзац у мотивувальній частині та десятий абзац у резолютивній частині вироку Краматорського міського суду Донецької області від 29 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 185 КК України в наступній редакції:

"Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_4 . заставу в сумі 26430 гривень."

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1