В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000949 від 27.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Фастівського району, Київської області, громадянина України, неодруженого, працівника закладу ресторанного господарства «Пузата Хата», з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.06.2023 року, близько о 22 год. 50 хв., у стані алкогольного сп`яніння, перебував за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 17, а саме поруч із гуртожитком Київського механіко-технологічного коледжу.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи правила поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги та зневажливого ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалося особливою зухвалістю у вигляді пошкодження майна та спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілим.

Реалізуючи свій умисел, в зазначений день, час та місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в частині пошкодження майна, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, обравши об`єктом своїх хуліганських дій вікна вхідних дверей гуртожитку Київського механіко- технологічного коледжу, підійшов до них, наніс декілька цілеспрямований ударів кулаками правої та лівої руки, внаслідок чого скло в дверях розбилось.

Продовжуючи реалізувати свої протиправні дії, ОСОБА_3 , ігноруючи зауваження сторожа гуртожитку, заліз всередину, через розбите скло вхідних дверей гуртожитку висловлюючись нецензурною лайкою, порушуючи спокій громадян, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, який супроводжувався особливою зухвалістю, почав стукати у вхідні двері кімнат, де на шум вийшли із кімнат потерпілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Помітивши потерпілу ОСОБА_4 , яка перебувала на загальному коридорі на 7 поверсі всередині гуртожитку, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи правила поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги та зневажливого ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалося особливою зухвалістю у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , підійшовши до останньої наніс їй чотири цілеспрямованих удари кулаком правої руки в область обличчя останньої.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , у потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до висновку експертного дослідження №041-1013-2023 виявлені тілесні ушкодження: синець на спині та скатах носа в верхнє-середній третині з переходом на повіки обох очей; субкон`юктивальний лівого ока у зовнішнього кута.

Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.5. «Правил», вищевказані тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Виявлені ушкодження не мають ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок не менше 2 травматичних дій тупого(их) предмета(ів), характерні властивості якого(их) в ушкодженнях не відобразились.

Часові дані, наведені в медичній документації, свідчать про те, що тілесні ушкодження, були спричинені до 23 год. 55 хв. 26.06.2023

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, дані протоколу проведення слідчого експерименту за її участі від 27.06.202.3, можна заключите, що виявлені у неї тілесні ушкодження могли утворитись при умовах та у спосіб на які вона вказує.

В подальшому, продовжуючи реалізувати свої умисні протиправні дії, спрямовані, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, ігноруючи правила поведінки у суспільстві, з мотивів явної неповаги та зневажливого ставлення до громадського порядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалося особливою зухвалістю у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , яка перебувала на загальному коридорі на 7 поверсі всередині гуртожитку, ОСОБА_3 , не реагуючи на зауваження, висловлюючись нецензурною лайкою відносно ОСОБА_5 , підійшовши до останньої наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область обличчя.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , у потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №042-1088-2023 виявлені тілесні ушкодження: синець на повіках лівого ока з переходом в підочно-виличну ділянку.

Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.5. «Правил», вищевказане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Виявлене ушкодження не має ознак небезпеки для життя.

Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок не менше 1 травматичної дії тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженні не відобразились, за давністю може відповідати вказаному терміну, тобто 26.06.2023

Враховуючи характер та локалізацію виявленого у потерпілої ОСОБА_5 тілесного ушкодження, дані протоколу проведення слідчого експерименту за її участі від 27.06.2023, можна заключите, що виявлене у неї тілесне ушкодження могло утворитись при умовах та у спосіб на які вона вказує.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором ОСОБА_6 долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілого Київського механіко-технологічного фахового коледжу ОСОБА_7 не заперечували проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, працює у закладі ресторанного господарства «Пузата Хата», не є особою, яка досягла пенсійного віку, відсутність відомостей щодо наявності інвалідності І та ІІ групи, спосіб життя, позицію потерпілих та представника потерпілого щодо відмови від подання цивільного позову, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 296 КК України у виді арешту , оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчинених правопорушень.

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання щодо відшкодування процесуальних витрат вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта №042-1088-2023 від 10.07.2023 року в сумі 1998 грн. 00 копійок (реквізити для сплати витрат: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи 03141, Україна, м. Київ вул. Докучаєвська, 4, р/рах UА1048145 Держказначейська служба України, м. Київ УДКСУ у Солом`янському р-ні м. Києва Код )

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта №042-1087-2023 від 10.07.2023 року в сумі 1998 грн. 00 копійок (реквізити для сплати витрат: Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи 03141, Україна, м. Київ вул. Докучаєвська, 4, р/рах UА1048145 Держказначейська служба України, м. Київ УДКСУ у Солом`янському р-ні м. Києва Код ).

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- рюкзак жовтого кольору в якому знаходиться : ключ на брелку з двома магнітними ключами, сіра сітка, штани синього кольору, футболка білого кольору, два шнурки, чохол від телефону, зарядний пристрій чорного кольору, навушники «Редмі» в чохлі, купюра в 100 грн., три купюри по 50 грн., одна купюра в 20 грн., дві монети по 2 грн., три монети по 1 грн., який в подальшому було запаковано до КІV613280, передані на відповідальне збереження ОСОБА_3 , залишити у володінні власника;

- змиви слідів речовини бурого кольору, які було вилучено до паперового конверту коричневого кольору та опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровське УП ГУНП м. Києва» та завірено підписами понятих, фрагмент скла з вхідних дверей, який було поміщено до картонної коробки коричневого кольору та опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровське УП ГУНП м. Києва», передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- оптичний носій, на кому зафіксовано відео з камер відеоспостереження, за адресою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 17 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій, на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 , зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій, на якому зафіксовано проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя