Справа №463/5236/23
Провадження №1-кс/463/4375/23
У Х В А Л А

про скасування постанови

про закриття кримінального провадження

27 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 , до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 3 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001292 від 10 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Просить скасувати оскаржувану постанову.

Скаргу мотивує тим, що Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 10 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Постановою дізнавача ОСОБА_5 3 березня 2023 року дане кримінальне провадження закрито. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок дізнавача є передчасним, оскільки на його думку дізнавач не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної оцінки.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Дізнавач або інший представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про час і місце проведення таких, про причини неявки не повідомили.

На адресу суду 27 червня 2023 року надійшли матеріали кримінального провадження №0001292 від 10 квітня 2020 року.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника і представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001292 від 10 квітня 2020 року приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження дізнавач, слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001292 від 10 квітня 2020 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 3 березня 2023 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак не вказано якого кримінального правопорушення та в діянні кого відсутній склад кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження містять вказівки начальника відділу дізнання ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в порядку ст. 39-1 КПК України (а.к.п. 135, 136), зокрема щодо проведення одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 із застосуванням відеозапису.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 в порядку ст. 36 КПК України (а.к.п. 172), зокрема щодо допиту в статусі свідка малолітнього сина ОСОБА_4 , проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 , проведення одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з метою встановлення всіх обставин події та усунення розбіжносте між показами вказаних осіб.

Проте матеріали кримінального провадження не містять належних і допустимих доказів виконання зазначених вище вказівок.

Крім того, в оскаржуваній постанові дізнавач посилається на огляд відео з зовнішніх камер відеоспостереження Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області за 11 березня 2021 року за період часу з 13 години 45 хвилин до 16 години 30 хвилин, однак представлені для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження вказаного відеозапису не містять, а тому ставиться під сумнів огляд таких на стадії досудового розслідування та неможливість посилання на такі в постанові про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 3 березня 2023 року винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 3 березня 2023 року про закриття кримінального провадження №0001292 від 10 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1