Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Справа № 608/2168/23

Номер провадження1-кп/608/284/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження № 0000184, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О ВИ В:

В період із травня по липень 2023 року ОСОБА_3 , на земельних ділянках, які розташовані за адресою в АДРЕСА_1 та використовуються нею для ведення особистого селянського господарства, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд , діючи умисно, незаконно вирощувала, шляхом прополювання рослини снотворного маку, не маючи спеціального дозволу ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності.

В ході проведення 25.07.2023 року огляду земельних ділянок за адресом АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено незаконно вирощені рослини снотворного маку в кількості 263 штуки, які містять наркотичні алкоїди опію, морфін, кодеїн і є рослинами виду мак снотворний, який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, - незаконне вирощування снотворного маку у кількості 263 рослини.

У підготовчому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження щодо неї. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, визнала факт вчинення кримінального проступку та його негативні наслідки, висловила щирий жаль з приводу цього, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, після вчинення злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 просили звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження щодо неї.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченої, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, вважає що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.310 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України належать до категорії кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 і вважає, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, відповідно до вимог ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Згідно матеріалів досудового розслідування, речовими доказами у кримінальному провадженню є: рослини в загальній кількості 263 рослини снотворного маку, які були виявлені і вилучені 25 липня 2023 року при проведенні огляду земельної ділянки за адресом АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та зберігаються в камері речових доказів Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, які слід знищити.

Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 17.06.2020 у справі №598/1781/17, оскільки процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні не є збитками, то такі витрати повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли.

Кримінально-процесуальний кодекс України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Наведене узгоджується із правовим висновком в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 (провадження №13-47кс20).

Згідно ч.1 ст.126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1195 грн., оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України не є реабілітуючою обставиною.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні рослини в загальній кількості 263 рослини снотворного маку, які були виявлені і вилучені 25 липня 2023 року при проведенні огляду земельної ділянки за адресом АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та зберігаються в камері речових доказів Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта в розмірі 1195 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2023 р.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/2168/23.

Суддя: ОСОБА_1