Справа № 201/8488/23
Провадження № 1кс/201/3241/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2023 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000724 від 06.09.2021р.,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ щодо внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_5 , про внесення відомостей до ЄРДР з приводу того що, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа майном заявника, та провела нотаріальні дії по переоформленню майна яке перебувало під арештом.

В ході проведення досудового розслідуванням в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , де остання вказала, що за час шлюбу з 29.02.2009 року разом з ОСОБА_7 було укладено повторний шлюб, останній повідомляв, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , була ним успадкована від свого померлого батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вересні 2009 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було розпочато будівництво на успадкованій земельній ділянці. ОСОБА_7 відмовлявся належним чином згідно належного законодавства вести в експлуатацію вищезазначеного будинку. Перебуваючи в шлюбі на замовлення ОСОБА_6 був виготовлений технічний паспорт від 20.12.2018 року на об`єкти та споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після виготовлення паспорту ОСОБА_6 стало відомо, що новозбудовані об`єкти та споруди більшою своєю частиною знаходяться на земельній ділянці, право власності якої не за ким не зареєстровано. Крім того, площа земельної ділянки під об`єктами та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , становить площею 1525, 00 м2, що не відповідає відомостям, які містяться у свідоцтві про права на спадщину за законом від 08.12.2008 року, відповідно якого ОСОБА_7 успадкував домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 65 м2, розташованої на земельній ділянці 1012,00 м2., по фактичному користуванню, тобто право власності на дану земельну ділянку не значилася за померлим ОСОБА_8 та не входила до спадкової маси.

ОСОБА_6 намагаючись належним чином оформити земельну ділянку право власності, яка не за ким не зареєстрована, але на які знаходились об`єкти та споруди, які ними були побудовані дізналася наступне, що:

Земельна ділянка не успадкована її чоловіком, а належить померлій особі ОСОБА_8 . Крім того було з`ясовано, що технічна документація, заява подана до ДМР були датовані після смерті батька її чоловіка ОСОБА_8 .

Заяви поданої 01.08.2008 року міському голові ОСОБА_9 від гр. ОСОБА_8 , щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 1000 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана заява долучена до Рішення ДМР від 09.10.2008 р. №3110 про проект рішення ДМР про передачу у власність земельних ділянок у Жовтневому районі, м. Дніпра. Також в документах міститься Рішення 5 скликання ДМР від 26.11.2008 року №262/39 про передачу у власність земельних ділянок громадянам у Жовтневому районі. Також містися інформація, що земельна ділянка кадастровий номер :03:026:046 передається ОСОБА_8 .

Відповідно офіційно отриманого документу, а саме технічної документації, щодо складання державного акту серії ЯЗ 303559, який ОСОБА_7 отримав 11.06.2009 р. за довіреністю, яка станом на той час втратила свою закону силу відповідно вимог чинного законодавства, оформлювались та датовані у період офіційної смерті ОСОБА_8 .

Перебуваючи у шлюбі із ОСОБА_7 та ведучи спільне господарство, потерпіла разом з ОСОБА_7 з 2009 року почали будувати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Житловий будинок загальною площею 229,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 будувався протягом 2009-2018 років подружжям ОСОБА_10 : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за спільні кошти подружжя, щодо поділу вказаного майна йдуть судові спори в цивільному процессі.

Також ОСОБА_6 зазначила, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться два житлових будинки:

1) Житловий будинок загальною площею 65,6 кв.м. із господарськими будівлями та спорудами який був придбаний ще померлим ОСОБА_8 та в подальшому успадкований Відповідачем ОСОБА_7 згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 грудня 2008 року, виданого державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Кравцовою А.А.

2) та житловий будинок загальною площею 229,1 кв. м., який хоча й не введений в експлуатацію але придатний для проживання, оскільки в ньому виконані внутрішні ремонтні роботи, був збудований протягом 2009-2018 років спільно подружжям ОСОБА_10 за час їхнього перебування у шлюбі: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за їхні спільні кошти, який являється спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу.

Потерпіла, разом з ОСОБА_7 та дітьми проживали в житловому будинку загальною площею 229,1 кв. м., який хоча й не був введений в експлуатацію, але придатний для проживання, оскільки в ньому були виконані всі внутрішні ремонтні роботи, за адресою: АДРЕСА_2 , вели спільне господарство, та облаштовували не тільки будинок, а й земельну ділянку, на якій спільними зусиллями родини був зроблений ландшафтний дизайн та висаджена велика кількість земельних насаджень, за спільні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кошти.

Також потерпіла вказала, що вказаний житловий будинок після закінчення його будівництва в 2018 році в експлуатацію не був введений та право власності на вказаний житловий будинок загальною площею 229,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 , в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на момент закінчення його будівництва, не було зареєстровано у зв`язку із ухиленням від введення в експлуатацію та його державної реєстрації ОСОБА_7 , хоча вказаний будинок повністю придатний для проживання.

10.07.2023 року потерпілою ОСОБА_6 було подано клопотаня про арешт житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання потерпіла вказала наступне: 06.05.2020 року, ОСОБА_11 була подана до УДАБК Дніпровської міської ради, декларація про готовність об`єкта до експлуатації Житлового будинку літ. «И-2», ганок літ. «и» , гараж літ. «Л, гараж літ. «К» за адресою: АДРЕСА_1 .

При складанні декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 06 травня 2020 року № ДП 83 на житловий будинок літ. И-2, ганок літ и, гараж літ. Л, гараж літ. К за адресою АДРЕСА_1 , видану ОСОБА_11 , посадовою особою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради внесена інформація, яка не відповідає дійсності.

Також звернула увагу, що Декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 06 травня 2020 року № ДП 83, була видана на ім`я ОСОБА_11 , яка не надавала право власності, на житловий будинок літ. «И-2», ганок літ. «и», гараж літ. «Л», гараж літ. «К», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . та підлягала обов`язковій державній реєстрації.

Декларація про готовність об`єкта до експлуатації не є правовстановлюючим документом на об`єкти і споруди які в ній зазначені, а дає тільки підстави для реєстрації права власності на нерухоме майно.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_11 . В свою чергу об`єкти які визначені в акті розрахунку часток від 21.05.2020 року знаходяться на різних земельних ділянках, які на правах власності належать різним особам, тобто частки які зазначені в акті розрахунку часток від 21.05.2020 року, вже існують як різні об`єкти з визначеними окремими земельними ділянками. При укладанні договору визначення часток, 27 травня 2020 року, приватним нотаріусом ОСОБА_12 не було враховане вище зазначене.

В договорі дарування від 10 червня 2020 року бланк серія номер НОН 193268, щодо відчуження 77/100 домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зазначається що:

п.1. цього договору « ДАРУВАЛЬНИК подарував, а ОБДАРОВУВАНА прийняла в дар 77/100 (сімдесят сім дроб.сотих) частин домоволодіння за АДРЕСА_1 , з відповідними господарчими побудовами та спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 0.0354 га. згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.06.2020 року, номер НВ-020 виданого Центром надання адміністративних послуг м. Дніпра, кадастровий номер земельної ділянки :03:026:0077»

п. 3. цього договору «Відчужувана частина домоволодіння належить ДАРУВАЛЬНИКУ на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації виданого Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, 06.05.2020 року за № 834; договіра про визначення часток посвідченого 27.05.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за реєстровим номер № 464, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 27.05.2020 року, державним реєстратором, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , індексний номер витягу 210446592, реєстраційний номер 101, номер права власності 36650302 »

п. 4. цього договору « Дар сторони оцінюють в 150 000 грн.. 00 коп.(сто п`ятдесят тисяч гривень).»

Відповідно: статті 355 ЦК України Поняття і види права спільної власності. Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

статті 356 ЦК України Право спільної часткової власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

статті 368 ЦК України. Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

16.07.2020 року ТОВ «ЗЕМСТРОЙИНВЕСТ» за заявами ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , було розроблено технічну документацію з метою встановлення меж земельної ділянки, на якій знаходяться самочинно збудовані об`єкти та споруди, на які ухвалою суду 17 вересня 2019 було накладено арешт. Дана ухвала суду виносилася в рамках цивільної справи щодо розподілу сумісно придбаного майна, визнання права власності на дані об`єкти та споруди.

В рамках кримінального провадження було проведено комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, в якій одним із документів які досліджувалися була саме технічна документація виготовлена ТОВ «ЗЕМСТРОЙІНВЕСТ» у 2020 році.

За результатами проведеної судової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи з питань землеустрою № 946/947/948-22,було встановлено, що надана на дослідження технічна документація землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) гр.. ОСОБА_13 , гр.. ОСОБА_7 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 , виготовлена ТОВ « ЗЕМСТРОЙІНВЕСТ» у 2020 році, не відповідає вимогам ст. 55 Закону України «Про землеустрій», ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», п. 30 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051, Додатку 2 Інструкції про встановлення ( відновлення) меж земельних ділянок натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18.05.2010 № 376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.06.2010 р. за № 391/17686, Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 №55, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України6 липня 2007 р. за № 774/14041, ДБН Б. 2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», затвердженого наказом Мінрегіону № 104 від 26.04.2019 , п.п. 3.3.2 пункту 3.3глави 3 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему від 03.12.2004 № 391, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 грудня 2004 р. за № 1618/10217.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у спільній частковій власності 77/100 зарєстровано за ОСОБА_13 , 23/100 за ОСОБА_7 .

Слідчий надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 111-1 КК України зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, заборонивши будь-яким фізичним та юридичним особам відчуження, розпорядження об`єктом нерухомості, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 .

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 .

Доручити забезпечення виконання ухвали про арешт майна прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області: ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1