Справа № 570/5475/21
номер провадження 1-во/570/2/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

з участю секретаря судового засідання Дзюбишиної І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ "Мілоан" про виправлення описки у вироку та виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

Генеральний директор ТзОВ "Мілоан", яке є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироці та виконавчому листі в якій просить виправити помилку у вироці від 22.09.2022 та виконавчому листі від 13.01.2023 виданому на підставі вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 22.09.2022 року у справі №570/5475/21, змінивши суму відшкодування завданих прямих збитків та упущеної вигоди в подвійному розмірі з невірної - 66340,00 гривень на вірну - 163400,00 гривень, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІЛОАН».

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що згідно вироку від 22.09.2022 суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІЛОАН», код за відшкодування завданих прямих збитків та упущеної вигоди у подвійному розмірі у сумі 66 340 (шістдесят шість тисяч триста сорок) гривень. Однак, виходячи з тексту вироку вбачається, що суд задовільнив позовні вимоги ТОВ «МІЛОАН» в повному обсязі, але допустив помилку в частині суми стягнення, вказавши не 163400,00 гривень, а 66340,00 гривень.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст. 279 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зокрема цивільний позов ТзОВ «МІЛОАН»,суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

22 вересня 2022 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено вирок у кримінальному провадженні №0000213 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.3 ст.190 КК України. У даному вироці також було повністю задоволено цивільний позов ТзОВ «МІЛОАН»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та упущеної вигоди у подівйному розмірі та визначено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «МІЛОАН»код відшкодування завданих прямих збитків та упущеної вигоди у подвійному розмірі у сумі 66 340 (шістдесят шість тисяч триста сорок) гривень. 13 січня 2023 року у даному кримінальному провадженні видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «МІЛОАН» відшкодування завданих прямих збитків та упущеної вигоди у подвійному розмірі у сумі 66 340 (шістдесят шість тисяч триста сорок) гривень.

Слід зазначити, що з цивільного позову ТзОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та упущеної вигоди у подівйному розмірі (т.6 а.с.114-117) вбачається ціна позову 66340 грн. 00 коп.; зміст позовних вимог цивільного позову теж вказує: "стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «МІЛОАН» відшкодування завданих прямих збитків та упущеної вигоди у подвійному розмірі у сумі 66 340 (шістдесят шість тисяч триста сорок) гривень 00 копійок." Крім того зазначена сума в позовній заяві обгрунтовується розрахунками. ОСОБА_1 визнав позовні вимоги у сумі 66 340 повністю. Суд не вбачає помилки у вироці суду. Стягнута сума відповідає заявленим позовним вимогам, ціні позову та обгрунтована розрахунками; про вказану у заяві про виправлення описки суму 163 400 гривень ніде в позовній заяві не зазначено та ніяких доказів на підтвердження такої суми не надано. Оскільки описка у вироці суду від 22 вересня 2022 року та виконавчому листі відсутня, заява про виправлення описки у вироці суду та виконавчому листі не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ТзОВ "Мілоан" про виправлення описки у вироку та виконавчому листі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сидоренко С.М.