Справа № 643/4133/23
Провадження № 1-кп/643/362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , а участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 31.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 31.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб , з визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі, визначеного попередньою ухвалою суду, з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України. Також прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та не доведеність ризиків, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 завила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного.

02.04.2023 року ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.05.2023 року включно з визначенням застави у сумі застави у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят ) гривен.

Згідно ч.3 ст.331КПК України ,незалежно від наявності клопотань ,суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строк у з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує ,змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який непрацевлаштований, тобто офіційного джерела доходів не має, а також покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у інкримінованому тяжкому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що ризики, передбачені п.1,п.3,п.5ч.1ст.177КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення - не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сторона захисту не довела наявності нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків, які б давали підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу .

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд вважає також продовженим обраний під час досудового розслідування розмір застави у сумі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят ) гривен та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Також у підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3ст.314КПК України та перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 314 317, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою строком на 60 діб , з визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі, визначеного попередньою ухвалою суду - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 23.07.2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят ) гривен , які необхідно внести на депозитний рахунок № UA 0006674, банк отримувача ДКСУ м.Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249,код банку отримувача 820172, отримувач коштів: ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу : застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2023 року у справі № 643/2315/23 відносно ОСОБА_5 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-не відлучатись з м.Харкова бездозволу слідчого,прокурора або суду;

-повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 31.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду на 06.06.2023 року на 13-00 год.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1