У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого, слідчого управління Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000351, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогозів Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000351 від 11.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у червні 2015 року за допомогою технічного пристрою, що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, у соціально-орієнтованій мережі «Facebook», створила акаунт із назвою « ОСОБА_7 ».

У період часу з 04.12.2022 по 22.02.2022 громадянка України ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, з метою заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою технічного пристрою, що перебував у її користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет з використанням раніше створеного акаунту « ОСОБА_7 » в соціально-орієнтованій мережі «Facebook», поширила матеріали, в яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17:01 ОСОБА_4 , у соціально-орієнтованій мережі «Facebook», на особистому акаунті « ОСОБА_7 », поширила допис із текстом «Ось істина причина ГЕНОЦИДУ в Україні!! Повторюю, вийни НЕ має, війну ніхто не оголошував! Військомату Не існує. Державних органів НЕ має! Всі лохотрони - через необізнаність людей!! І якщо не вірите перепровіряйте інформацію самостійно і потім відкриваються очі і багато чого стане зрозумілим! Бо опоки більшість в мороку сна, доти буде тривати знищення найбагатшої нації», де відповідно до висновку експерта № 1181 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальної) від 22.06.2023 Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України міститься висловлювання, виражене у формі заперечення збройної агресії Російської федерації проти України;

05.02.2023 о 18:56 ОСОБА_4 , у соціально-орієнтованій мережі «Facebook», на особистому акаунті « ОСОБА_7 », поширила допис із текстом «В Украине все аналогично, все беСзаконно, без юридического оформления, официально Состояния Войны нету, официально Военного положения нету, Мобилизация НЕЗАКОННАЯ - с 2014 и по сей момент в Украине происходит…», де відповідно до висновку експерта № 1181 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальної) від 22.06.2023 Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України міститься висловлювання, виражене у формі заперечення збройної агресії Російської федерації проти України;

22.02.2023 о 20:43 ОСОБА_4 , у соціально-орієнтованій мережі «Facebook», на особистому акаунті « ОСОБА_7 », поширила допис із текстом «Послушайте и услыште!! А ведь он прав от того, что наши люди хуже раба, которым насрать на свою жизнь и на жизнь даже своих детей, им настолько лень думать, что проще слушать телевизор и исполнять…», де відповідно до висновку експерта № 1181 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальної) від 22.06.2023 Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України міститься висловлювання, виражене у формі заперечення збройної агресії Російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

22.02.2023 о 21:22 ОСОБА_4 , у соціально-орієнтованій мережі «Facebook», на особистому акаунті « ОСОБА_7 », поширила допис із текстом «Користуючись нагодою, хочу передати привітання всім хейтерам що мене гнобили коли я казав що договір про багатонаціональні військові навчання розрахований на 365 суток. Ось будь ласка: завершення дії договору. Звичайно що вам не скажуть про військові навчання, але строк дії збережений і саме це каже що були міжнародні військові навчання. У мене такий самий Інтернет, такий самий доступ до законів ВР, так само я вмію читати як і ви. Що Вам заважало прочитати збагнути, та не в`язуватись в цю війну? Але ви захотіли слухати пропаганду, труситися від страху, йти на війну вбивати та вмирати самим. За Вашого невігластва вмерли невинні люди… Замість того, щоб воювати з тими, хот видає такі закони, та зтравлює пропагандою - ви почали воювати з тими, хто так саме був введений в оману. Пам`ятайте : це не перемога ! Це кінець дії договору про багатонаціональні військові навчання поданий президентом ОСОБА_8 і прийнятий верховною радою», де відповідно до висновку експерта № 1181 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальної) від 22.06.2023 Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України міститься висловлювання, виражене у формі заперечення збройної агресії Російської федерації проти Ураїни.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вказані протиправні діяння під час триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинила усі залежні від неї дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довела свій злочин до кінця.

Таким, чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

27.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилась надавати пояснення.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до не тяжких злочинів, офіційно працює, раніше не судима.

Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування і суду.

Таким чином, вважаю, що обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування,тобто до 27 вересня 2023 року , заборонивши залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

-зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрювану обов`язків в межах строку досудового розслідування,тобто до 27.09.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_4 , щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівнитво у кримінальному провадженні №0000351 від 11.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1