У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000098 від 03.02.2023 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.5 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 03.02.2023 року, про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_8 - за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 - за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 - за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27- ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_11 - за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_12 - за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України.

20.05.2023 року відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України.

22.05.2023 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова (справа №465/1001/23) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.07.2023 року.

У подальшому ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.07.2023 року продовжено підозрюваному ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави до 10.09.2023 року включно.

07.09.2023 року прокурор в чергове звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України.

Як зазначає ініціатор клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на отримання прибутку, разом з іншими особами, на засадах анонімності, діючи умисно, із корисливою метою, у період дії воєнного стану на території України організували здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, в результаті чого незаконним шляхом заволодівали грошовими коштами потерпілих.

З цією метою, ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій та неможливість досягнення мети щодо вчинення злочинів проти власності, у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж та проти громадської безпеки самостійно, маючи намір створити стійке ієрархічне об`єднання з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та заволодіння грошовими коштами громадян, у невстановлений час, але не пізніше січня 2023 року, вирішив залучити осіб, що мають достатні знання та навики для виконання розробленого ним злочинного плану, зокрема, як співорганізатора залучив ОСОБА_7 , на прізвисько у злочинній організації «Шева», який погодився виконувати функції керівника злочинної організації та співорганізатора злочинів, забезпечувати злочинну організацію знаряддями вчинення злочинів та здійснювати контроль за вчиненням кримінальних правопорушень.

Крім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у різний час, але не пізніше лютого 2023 року залучили до протиправної діяльності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які виконували роль виконавців злочинів, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , які виконували роль пособників.

Для безпечної та анонімної комунікації усіх причетних осіб між собою, у тому числі для обговорення деталей протиправної діяльності, учасники злочинної організації використовували месенджери «Viber», «Telegram» та інші.

Окрім цього, з метою реалізації єдиного плану злочинної організації, спрямованого на заволодіння грошовими коштами громадян, за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_11 здійснював пошук соціальних мереж в мережі Інтернет, за допомогою яких, у подальшому, здійснювалось розсилання текстових повідомлень із пропозицією отримання різного роду виплат та грошової допомоги з посиланнями на підроблені (схожі на оригінальні) сайти банківських установ.

З метою реалізації свого злочинного умислу, за вказівкою керівника злочинної організації - ОСОБА_6 , невідома особа з числа учасників злочинної організації створила ряд веб-ресурсів, що копіювали зовнішній вигляд та зміст веб-сайтів банківських установ, для введення в оману користувачів, які надавали свої персональні дані, логіни, номери банківських карт та паролі.

Після того, як користувачі вводили всі необхідні дані та проходили процедуру авторизації на вказаних сайтах, отримані дані за допомогою спеціальної програми-бота у месенджері «Telegram» передавались на чати у вказаному месенджері.

При цьому, ОСОБА_4 , виконуючи роль пособника у вчиненні злочинів, у складі злочинної організації, з метою реалізації спільного плану щодо заволодіння коштами громадян та отримання доступу до банківських рахунків громадян, вів переписку з особами, які, будучи введені в оману, вносили свої дані для входу в обліковий запис онлайн банкінгу на сайті, що зовнішньо схожий на справжній сайт банку та який попередньо був створений учасниками злочинної організації.

Окрім цього, з метою реалізації єдиного злочинного плану злочинної організації, спрямованого на заволодіння грошовими коштами громадян, за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_11 здійснював пошук серверів онлайн-розсилок смс-повідомлень, за допомогою яких здійснювались розсилання смс-повідомлень на мобільні пристрої громадян України із пропозицією отримати різного роду виплат та грошової допомоги за посиланнями на підроблені (схожі на оригінальні) сайти банківських установ, а також забезпечив розсилання рекламних оголошень такого ж змісту у соціальних мережах, з метою змусити осіб, що повірили у справжність таких повідомлень, внести у відповідні поля (графи) свої персональні дані та паролі, з метою подальшого отримання доступу до банківських рахунків таких осіб та заволодіння їх грошовими коштами.

В свою чергу, з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_7 , виконуючи роль співорганізатора злочинів, після отримання у вищеописаний спосіб доступу до особистих даних потенційних потерпілих, здійснював вхід в облікові записи на сайтах банківських установ, використовуючи особисті логіни та паролі громадян, після чого проводив заміну номеру мобільного телефону в обліковому записі та прив`язував банківську карту до облікових записів у «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Окрім, цього ОСОБА_10 , з метою доведення злочину до кінця, виконуючи роль пособника та, після отримання у вищеописаний спосіб доступу до особистих даних потенційних потерпілих, здійснював вхід в облікові записи на сайтах банківських установ, використовуючи особисті логіни та паролі громадян, після чого проводив заміну номеру мобільного телефону в обліковому записі, з метою виведення грошових коштів громадян.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . ОСОБА_12 та ОСОБА_8 підшуковували клієнтів для заправки автомобілів паливо-мастильними матеріалами за заниженими ринковими цінами з метою виведення та отримання грошових коштів здобутих злочинним шляхом у потерпілих осіб з облікових записів «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Отримані грошові кошти від осіб, які скористалися послугами фігурантів, ОСОБА_9 зберігав за своїм місцем проживанням та, в подальшому, передавав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , також вів чорнові записи щодо об`єму проданого палива та кінцевого заробітку з метою звітування керівникам організації.

Окрім цього, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , виконуючи роль співорганізатора злочинів та керівника злочинної організації, з метою заволодіння грошовими коштами осіб, у невстановлений час, але не пізніше 20.02.2023, надали вказівку невідомій особі з числа учасників злочинної організації створити веб-сайт, який за зовнішністю та змістом виглядав як офіційний сайт, на якому надається державна грошова допомога.

У свою чергу, невідома особа, з числа учасників злочинної організації, у невстановлений час, але не пізніше лютого 2023 року, перебуваючи у невстановленому місці, діючи у складі злочинної організації, виконуючи вказівки організаторів та користуючись засобами, які забезпечили останні, з метою власного протиправного збагачення, створила веб-сайт, який за зовнішністю та змістом виглядав як офіційний сайт, на якому надається державна грошова допомога.

В подальшому, невідома особа з числа учасників злочинної організації здійснила розсилання текстових повідомлень у соціальній мережі «Telegram» із пропозицією отримання різного роду виплати та грошові допомоги з посиланнями на веб-ресурси контрольовані учасниками злочинної організації, які раніше створила інша невідома особа

В свою чергу, ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 отримала повідомлення у месенджері «Telegram», про нарахування грошових виплати, будучи введеною в оману учасниками злочинної організації, не ставлячи під сумнів зміст побаченого текстового повідомлення, 20.02.2023, точний час не встановлений, здійснила перехід на посилання, після чого на мобільному пристрої відкрився веб-сайт, назви не встановлено, на якому їй запропоновано ввести свої особисті дані від облікового запису онлайн-банкінгу КБ АТ «Приватбанк».

Після того, ОСОБА_13 , не ставлячи під сумнів можливість отримання грошової допомоги від держави, виконуючи умови, які їй було запропоновано, ввела на вказаному веб-сайті свою особисту інформацію як клієнта КБ АТ «Приватбанк», серед яких: логін (мобільний телефон НОМЕР_1 ), код захисту у вигляді пароля, номеру банківської карти та CVV-коду.

Після введення вказаних даних, 20.02.2023, точний час не встановлений, на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 у месенджері «Viber» надійшло смс-повідомлення, яке відправив ОСОБА_4 , який виконував роль пособника злочинів у складі злочинної організації, на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , який представився представником від державної установи, який розглядає звернення, щодо отримання грошової допомоги.

В ході переписки із ОСОБА_4 , на мобільний номер телефону ОСОБА_13 НОМЕР_1 надійшло смс-повідомлення із чотирьох значним кодом, який автоматично сформований банківською системою для перевірки особи користувача при вході в обліковий запис онлайн банкінгу, номер якого не встановлено, яка, в подальшому, повідомила його ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_7 , виконуючи роль співорганізатора злочинів, отримавши доступ до облікового запису ОСОБА_13 в додатку «Приват24», в період часу з 21 год. 09 хв. 38 сек. до 21 год. 26 хв. 36 сек. 20.02.2023 змінив фінансовий номер облікового запису на НОМЕР_3 та пін-код до нього.

В подальшому, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в період часу з 20.02.2023 по 22.02.2023, точний час не встановлено, створив віртуальну карту № НОМЕР_4 , на яку 22.02.2023, точний час не встановлено, з основної банківської карти № НОМЕР_5 здійснив переказ грошових коштів в сумі 22506 гривень та переказ в сумі 10000 гривень на рахунок НОМЕР_6 , який належить благодійному фонду.

Цього ж дня, 22.02.2023, ОСОБА_13 зробила декілька спроб увійти у свій обліковий запис онлайн-банкінгу «Приватбанк», але при вході в додаток висвітлювалось вікно із написом «За даним абонентським номером відсутній обліковий запис в банку «Приватбанк».

Після того, ОСОБА_4 , виконуючи роль пособника злочинів, у складі злочинної організації, з метою реалізації спільного злочинного плану, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 22.02.2023, точний час не встановлено, добавив банківську карту № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_13 до облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_6» з ID НОМЕР_7 , власник ОСОБА_14 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний номер телефону НОМЕР_8 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , виконуючи роль організатора та виконавця злочинів, у складі злочинної організації, з відома інших учасників організації, о 08 год. 08 хв. 31 сек. 22.02.2023, перебуваючи на АЗС ОККО №34, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Галицька, 10 та маючи доступ до облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_6» ID НОМЕР_7 здійснили операцію на паливороздавальній колонці №6 за допомогою «ІНФОРМАЦІЯ_5», заправивши на 41,540 літрів Pulls A-95 автомобіль марки Ford д.н.з. НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_6 на загальну суму 2067 гривень, списавши вказані кошти з рахунку ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_9 , виконуючи роль виконавця злочинів у складі злочинної організації, умисно, на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримавши доступ до облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_6» ID НОМЕР_7, о 11 год. 18 хв. 16 сек., 22.02.2023, здійснив оплату за пальне Pulls ДП в кількості 75 літрів, заправивши автомобіль марки Honda д.н.з. НОМЕР_10 , яка належить ОСОБА_12 на паливороздавальній колонці № 5 АЗС ОККО №34, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Галицька, 10, на загальну суму 4,125 гривень, списавши вказані кошти з рахунку ОСОБА_13 .

Після цього, ОСОБА_12 , виконуючи роль виконавця злочинів у складі злочинної організації, умисно, на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , отримавши доступ до облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_6» ID НОМЕР_7, о 11 год. 36 хв. 14 сек. 22.02.2023, здійснив оплату за пальне, а саме Pulls ДП в кількості 100 літрів, заправивши автомобілі марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_11 та BMW д.н.з. НОМЕР_12 на паливо роздавальній колонці № 3 АЗС ОККО №34, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Галицька, 10, на загальну суму 5,500 гривень, списавши вказані кошти з рахунку ОСОБА_13 .

В подальшому, ОСОБА_12 , виконуючи роль виконавця злочинів у складі злочинної організації, умисно, на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи доступ до облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_6» ID НОМЕР_7, о 11 год. 42 хв. 21 хв. 22.02.2023, здійснив оплату за пальне Pulls ДП в кількості 100 літрів, заправивши автомобіль марки Skoda д.н.з. НОМЕР_13 на паливороздавальній колонці № 3 АЗС ОККО №34, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Галицька, 10, на загальну суму 5500 гривень, списавши вказані кошти з рахунку ОСОБА_13 .

Також, ОСОБА_12 , виконуючи роль виконавця злочинів у складі злочинної організації, умисно, маючи доступ до облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_6» ID НОМЕР_7, о 11 год. 55 хв. 48 сек. 22.02.2023, здійснив оплату за пальне Pulls ДП в кількості 50 літрів, заправивши автомобіль марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_14 на паливороздавальній колонці № 6 АЗС ОККО №34, що за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Галицька, 10, на загальну суму 2750 гривень, списавши вказані кошти з рахунку ОСОБА_13 01.03.2023, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 звернулась у відділення банку «Приватбанк», що за адресою: м. Чернігів на вул. Івана Мазепи буд. 40а, де останній працівники установи повідомили, що у її обліковому записі був змінений фінансовий номер, та в подальшому було проведено ряд операцій по банківський рахунках, та з її рахунків було списано 29 942 гривні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , у складі злочинної організації спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , заподіяли потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 29942 грн.

Окрім цього, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , виконуючи роль співорганізатора злочинів та керівника злочинної організації, з метою заволодіння грошовими коштами осіб, у невстановлений час, але не пізніше 20.02.2023, надали вказівку невідомій особі з числа учасників злочинної організації створити веб-сайт, який за зовнішністю та змістом виглядав як офіційний сайт, на якому надається державна грошова допомога.

У свою чергу, невідома особа, з числа учасників злочинної організації, у невстановлений час, але не пізніше лютого 2023 року, перебуваючи у невстановленому місці, діючи у складі злочинної організації, виконуючи вказівки організаторів та користуючись засобами, які забезпечили останні, з метою власного протиправного збагачення, створила веб-сайт, який за зовнішністю та змістом виглядав як офіційний сайт, на якому надається державна грошова допомога.

В подальшому, невідома особа з числа учасників злочинної організації здійснила розсилання текстових повідомлень у соціальній мережі «Telegram» із пропозицією отримання різного роду виплати та грошові допомоги з посиланнями на веб-ресурси контрольовані учасниками злочинної організації, які раніше створила інша невідома особа

В свою чергу, ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 отримала повідомлення у месенджері «Telegram» про нарахування грошових виплати, будучи введеною в оману учасниками злочинної організації, не ставлячи під сумнів зміст побаченого текстового повідомлення, 22.02.2023, точний час не встановлений, здійснила перехід на посилання, після чого на мобільному пристрої відкрився веб-сайт, назви не встановлено, на якому їй запропоновано ввести свої особисті дані від облікового запису онлайн-банкінгу КБ АТ «Приватбанк».

Після того, ОСОБА_13 , не ставлячи під сумнів можливість отримання грошової допомоги від держави, виконуючи умови, які їй було запропоновано, ввела на вказаному веб-сайті свою особисту інформацію як клієнта КБ АТ «Приватбанк», серед яких: логін (мобільний телефон НОМЕР_1 ), код захисту у вигляді пароля, номеру банківської карти та CVV-коду.

Після введення вказаних даних, 20.02.2023, точний час не встановлений, на номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 у месенджері «Viber» надійшло смс-повідомлення, яке відправив ОСОБА_4 , який виконував роль пособника злочинів у складі злочинної організації, на виконання вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , який представився представником від державної установи, який розглядає звернення, щодо отримання грошової допомоги.

В ході переписки із ОСОБА_4 на мобільний номер телефону ОСОБА_13 НОМЕР_1 надійшло смс-повідомлення із чотирьох значним кодом, який автоматично сформований банківською системою для перевірки особи користувача при вході в обліковий запис онлайн банкінгу, номер якого не встановлено, та, в подальшому, повідомила його ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_7 , виконуючи роль співорганізатора та виконавця злочинів, отримавши доступ до облікового запису ОСОБА_13 в додатку «Приват24», змінив фінансовий номер облікового запису на НОМЕР_3 та пін-код до нього, та одночасно створив віртуальну карту № НОМЕР_4 на яку 22.02.2023 з основної банківської карти № НОМЕР_5 здійснив переказ грошових коштів в сумі 22506 гривень та переказ в сумі 10000 гривень на рахунок НОМЕР_6 , який належить благодійному фонду.

20.05.2023 року відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , цього ж дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України.

22.05.2023 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова (справа №465/1001/23) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.07.2023 року.

У подальшому ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.07.2023 року продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави до 10.09.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.07.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098 продовжено до п`яти місяців, тобто до 20.10.2023 року включно.

07.09.2023 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в чергове звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави.

При цьому, як наголошує прокурор у поданому клопотанні, ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та які передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не минули. А тому, на переконання прокурора , підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_4 раніше обраного виду запобіжних заходів на більш м`який чи скасування такого немає. При цьому, прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.5 ст.361КК України, за що може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від до 12 років. За таких обставин сторона обвинувачення стверджує, що у слідства є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики можливого переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, здійснення ним впливу на потерпілих чи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених у ньому. Крім того, прокурор просив врахувати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, строки такого ухвалою слідчого судді продовжені до 20.10.2023 року, існує необхідність проведення подальших слідчих і процесуальних дій, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшилися. Тому з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та з огляду на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час не може бути завершене і продовжено до 20.10.2023 року, вважає за необхідне продовжити строк раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 стосовно заявленого клопотання заперечили, при цьому, захисник просив змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який у виді нічного домашнього арешту. У зв`язку з цим в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив врахувати, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою мотивоване виключно тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень. При цьому, захисник послався на відсутність ризиків, які вимагають застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання. При цьому, враховує наступне.

Слідчим відділом ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 03.02.2023 року, про підозру ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_7 - за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_8 - за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 - за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_10 - за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27- ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_11 - за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_12 - за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України.

20.05.2023 року відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України.

22.05.2023 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова (справа №465/1001/23) підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.07.2023 року.

У подальшому ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.07.2023 року продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави до 10.09.2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.07.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098 продовжено до п`яти місяців, тобто до 20.10.2023 року включно.

07.09.2023 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в чергове звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу мотивоване наявністю обґрунтованої підозри, відповідних ризиків, які вказують на доцільність продовження застосування запобіжного заходу, а також метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Дослідженими в ході розгляду клопотання матеріалами доводи сторони обвинувачення про наявність достатніх підстав для продовження застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави знайшли своє підтвердження.

Так, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю матеріалів кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_15 від 15.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 16.05.2023; заявою ОСОБА_16 від 15.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 17.05.2023; заявою ОСОБА_13 від 15.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 16.05.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступних місць, а саме автомобіля марки «Volkswagen CC» д.н.з., НОМЕР_15 , із встановленням технічних засобів аудіо-відеоконтролю особи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; проміжним протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з ІМЕІ: НОМЕР_16 ; протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi», який вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 ; іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Наведене, на думку слідчого судді, здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановленні ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу, не зменшились.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.5 ст.361 КПК України, які згідно ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.93 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Слідчий суддя наголошує, що сама по собі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, не є єдиним критерієм, який враховується при прийнятті рішення про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслуговує на увагу також те, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, офіційно ніде не працює.

Тому з урахуванням наведених обставин в сукупності із тяжкістю злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , слід вважати доведеною наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з огляду на вищенаведене, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто, застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Як пояснив прокурор в судовому засіданні, в ході досудового розслідування встановлено нові епізоди вчинення злочинних дій, які підлягають відображенню в офіційно повідомленій підозрі. Зокрема, після продовження підозрюваному ОСОБА_4 13.07.2023 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали кримінальних проваджень №0000451 від 16.03.2023 року за заявою ОСОБА_17 , №0000339 від 27.02.2023 року - за заявою ОСОБА_18 , №0000469 від 03.03.2023 року - за заявою ОСОБА_19 , №0000346 від 01.03.2023 року - за заявою ОСОБА_20 , №0000433 від 01.06.2023 року - за заявою ОСОБА_21 , №0000462 від 01.03.2023 року - за заявою ОСОБА_22 , в ході опрацювання даних матеріалів було встановлено, що учасники злочинної організації заволоділи грошовими коштами даних осіб. Відповідно, участь кожного учасника злочинної організації в нових встановлених епізодах повинна знайти своє відображення у підозрі. Також згідно з інформацією ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» загальна кількість осіб, з рахунків яких списано кошти за купівлю пального на території Стрийського району Львівської області, та які фактично не купували це пальне, становить близько 200 осіб, відповідно, органу досудового розслідування необхідний додатковий час для встановлення причетності учасників злочинної організації до вчинення вказаних злочинів. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, повідомлена ОСОБА_4 підозра не є остаточною, оскільки й надалі до органу досудового розслідування поступають кримінальні провадження із заявами потерпілих про вчинення злочинів злочинною організацією, участь в якій інкримінується ОСОБА_4 . Також на даний час не завершено судово-фоноскопічну експертизу за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також судово-портретну експертизу у кримінальному провадженні, які мають важливе значення у доказуванні участі підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій в складі злочинної організації.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Слідчий суддя критично оцінює доводи захисника ОСОБА_5 про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з метою надання останньому можливості працювати, адже, як встановлено в ході розгляду клопотання, підозрюваний ніде не працює, при цьому, зареєстрований у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та на території м. Львова або Львівської області, де проводиться досудове розслідування, житла не має, що, у разі пом`якшення раніше обраного підозрюваному запобіжного заходу, посилює ризик можливості вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від суду та уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Окремо слідчий суддя зазначає про неспроможність доводів сторони захисту щодо можливості визначення ОСОБА_4 альтернативного розміру застави, адже ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.4 ст.190, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.5 ст.361 КК України, та за наявності встановлених ризиків, в разі внесення застави, до нього застосовуватиметься запобіжний захід застава, який не є достатнім для мінімізації наявних ризиків. Крім цього, на даний час триває досудове розслідування, в ході якого виявляється інформація про скоєння злочинною організацією, участь в якій інкримінується ОСОБА_4 , й інших епізодів злочинної діяльності. Відтак, остаточна кількість потерпілих від злочинних дій вказаної організації ще достеменно не відома, як і сукупний розмір заподіяної потерпілим шкоди. Відповідно, визначення альтернативного розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 неможливе як з підстав нездатності забезпечення запобіжним заходом у виді застави належної процесуальної поведінки підозрюваного і усунення наявних ризиків, так і з підстав неможливості визначення адекватного розміру такої застави в умовах триваючого процесу визначення точного розміру шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, який, з урахуванням встановлення нових епізодів протиправної діяльності злочинної організації, має тенденцію до перманентного збільшення.

При прийнятті рішення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 стоку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави слідчий суддя приймає до уваги те, що таке продовження підлягає застосуванню виключно в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000098, які згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.07.2023 року продовжені до 20.10.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням альтернативного розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.5 ст.361 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави на строк 43 (сорок три) дні - до 20.10.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на нічний домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1