Справа № 334/4677/23
Номер провадження № 1-кп/334/581/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000823 від 11.01.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2023 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000823 від 11.01.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

14.06.2023 року ухвалою судді вказане клопотання прийнято суддею до свого провадження і призначено до розгляду в судове засідання.

В клопотанні прокурор зазначає, що в період з січня 2007 по листопад 2008 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з використанням обману, а саме шляхом замовчування та перекручення в ході рекрутінгу, достовірних та повних умов праці в частині їх складності і відповідності заробітній платі та відпочинку, завдали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим особам - громадянам України, матеріальної шкоди у вигляді недоотриманих доходів (заробітної плати) на суму понад 47000 грн.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2012 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 149 КК України, направлено прокурору Орджонікізевського району м. Запоріжжя для організації додаткового розслідування.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2012 апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, залишено без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2012 без змін.

На підставі вказаних рішень суду 11.01.2013 СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000823 від 11.01.2013 за фактами скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України.

У ході досудовою розслідування, з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: у якості свідка допитано ОСОБА_13 , який пояснив, що потерпілим себе не вважає у зв`язку з тим, що насильство по відношенню до нього не застосовувалось, його не вербували, матеріальний збиток йому не завдано. На роботу до рф ОСОБА_13 у 2008 році виїжджав самостійно, ніхто до цього не примушував. Поїздку оплачував роботодавець- ОСОБА_14 . В рф на території Хабаровського краю свідок знаходився 7 місяців, де у складі бригади виконував роботу з ремонту залізничних колій, а саме вирізав старі залізничні шпали та прокладали нові. На території рф насильство по відношенню до нього ніхто не застосовував. По закінченню роботи останньому сплачено гроші, після чого направився до місця свого мешкання.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься заява від ОСОБА_13 , де зазначено, що по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000823 від 11.01.2013 за ч.2 ст. 149 КК України потерпілим себе не вважає, прохає більш з даного приводу не турбувати, матеріальний збиток не завдано.

У якості свідка допитано ОСОБА_15 , який пояснив, що потерпілим себе не вважає у зв`язку з тим, що насильство по відношенню до нього не застосовувалось, його не вербували, матеріальний збиток йому не завдано. На роботу до рф ОСОБА_15 у квітні 2008 року виїжджав добровільно, ніхто до цього не примушував. В м. Хабаровськ останній був 2 тижні, доки оформлювались документи, після чого відправився з бригадою на станцію, де пропрацювали 2 тижні. Так як останнього робота не влаштувала, він добровільно покинув бригаду, з якою приїхав до м. Хабаровськ. Після цього в ОСОБА_16 влаштувався на тимчасову роботу, по закінченню якої повернувся до м. Енергодар. На території рф насильство по відношенню до нього ніхто не застосовував. Претензій ні до кого не має, прохає більш з даного приводу не турбувати.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься заява від ОСОБА_15 , де зазначено, що по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000823 від 11.01.2013 за ч.2 ст. 149 КК України потерпілим себе не вважає, прохає більш з даного приводу не турбувати, матеріальний збиток не завдано.

У якості свідка допитано ОСОБА_17 , який пояснив, що потерпілим себе не вважає у зв`язку з тим, що насильство по відношенню до нього не застосовувалось, його не вербували, матеріальний збиток йому не завдано. На роботу у 2008 році виїжджав самостійно, ніхто до цього не примушував. Поїздку оплачував роботодавець - ОСОБА_18 . В рф на території Хабаровського краю свідок знаходився 4 місяці, де у складі бригади виконував роботу з ремонту залізничних колій, а саме вирізали старі залізничні шпали та прокладали нові. На території рф насильство по відношенню до нього ніхто не застосовував. По закінченню роботи останньому сплачено гроші, після чого направився до місця свого мешкання.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься заява від ОСОБА_17 , де зазначено, що по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000823 від 11.01.2013 за ч.2 ст. 149 КК України потерпілим себе не вважає, прохає більш з даного приводу не турбувати, матеріальний збиток не завдано.

Окрім цього, в якості свідка допитано ОСОБА_19 , який надав аналогічні показання та також написав заяву стосовно того, що потерпілим себе не вважає.

У якості свідків допитано ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які пояснили, що добровільно виїхали до рф на заробітки, їх не вербували та потерпілими себе не вважають.

Також у якості потерпілого допитано ОСОБА_25 , який пояснив, що працював у рф, а саме виконував роботу з ремонту залізничних колій. Так останній пояснив, що коли їхав до рф гадав, що йому виплатять 6000 доларів США за 6 місяців роботи. Однак по виконанню всіх робіт, ОСОБА_26 отримав 4800 доларів США, тому вважає, що він не отримав оговорених ще 1200 доларів США, у зв`язку з чим було подано останнім цивільний позов.

Також у якості потерпілих допитано ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , які пояснили, що умови праці, які були вказані в договорі, не відповідали раніш обумовленим, та саме з цього приводу вони мають претензії.

Крім того, допитано в якості свідків майстрів шляхоремонтних машинних станцій рф, які керували виробничим процесом і працювали у ВАТ "Дирекція по ремонту шляху інженерних споруджень Далекосхідної залізниці"- філії ВАТ "Російські залізниці", в період часу з 20.01.2007 по 31.12.2008, з`ясувавши, які були умови проживання і праці громадян України, в якому складі і в якій сумі виплачувалася заробітна плата. При допиті вищевказаних свідків встановлено, що умови праці відповідали пунктам, які зазначені в договорах виконання робіт.

В подальшому, під час досудового розслідування даного кримінального провадження, після допиту вказаних осіб, слідчим у провадженні ОСОБА_28 20.01.2020 прийнято рішення про перекваліфікацію з ч.2 ст. 149 КК України на ч.2 ст.192 КК України, оскільки встановлено, що в період з січня 2007 року по листопад 2008 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_9 , з використанням обману, а саме шляхом замовчування та перекручення в ході рекрутінгу достовірних та повних умов праці в частині їх складності і відповідності заробітній платі та відпочинку, завдали ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 та іншим особам - громадянам України, матеріальної шкоди у вигляді недоотриманих доходів (заробітної плати) на суму понад 47000 грн.

В ході проведення досудового розслідування також проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.192 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Прокурор зазначає, що за матеріалами кримінального провадження часом вчинення кримінального правопорушення є період часу з січня 2007 по листопад 2008, тобто строки притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минули.

Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, 12.07.2023 року подав письмову заяву, в якій заявлене клопотання підтримав, прохав справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що в провадженні сектору дізнання Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 11.01.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Органом досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 192 КК України, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування з метою збирання доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказаний кримінальний проступок було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення усіх обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, однак на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно з п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України, минуло більше трьох років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000823 від 11.01.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000823 від 11.01.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1