Справа № 337/2892/23
Провадження №1-кс/337/645/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням 0000662 від 03.06.2023 року,

встановив:

05.06.2023 року слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_6, з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину (шуба чорного кольору з міху натуральної норки, наручний жіночий годинник «Hublot» в корпусі рожевого кольору з ремінцем чорного кольору з каучуку; грошові кошти готівкою 600 доларів США та 280 000 гривень).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2023 року о 16-04 годині до чергової частини ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області через спец. лінію «102» надійшло звернення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.06.2023 в період часу з 06 години 00 хвилин по 14 годину 30 хвилин невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідної двері та самої двері до кв. АДРЕСА_1 , проникла до середини, звідки таємно викрала майно мешканців квартири, а саме: наручний жіночій годинник, шуба жіноча, чим спричинено матеріального збитку, сума якого встановлюється. (ЖЄО 7524 від 02.06.2023).

За вказаним фактом «03» червня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 02 червня 2023 року вона вийшла на робоче місце разом зі своїм чоловіком, яке розташоване по АДРЕСА_2 (на ринку). Виходячи з будинку потерпіла зачинила двері квартири на два замка, після чого перевірила стан зачинення дверей. Потерпіла пробула на робочому місці приблизно до 15:10 того ж дня і направилась додому. Зайшовши до під`їзду свого будинку, перше, що побачила потерпіла, це увімкнене світло та зламані двері своєї квартири. Замок було зламано, в коридорі розкидані речі. Надалі, потерпіла виявила зникнення наступних речей: шуба чорного кольору з міху натуральної норки, наручний жіночий годинник «Hublot» в корпусі рожевого кольору з ремінцем чорного кольору з каучуку; грошові кошти готівкою 600 доларів США та 280 000 гривень.

05.06.2023 року до слідчого відділення Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від оперативного співробітника СКП ВП № 5 про те, що під час проведення оперативних заходів була отримана інформація про те, що вказаний злочин був вчинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_4 .

Під час перевірки інформації було встановлено, що вищевказані громадяни раніше неодноразово засуджені за вчинення майнових злочинів.

Громадянин ОСОБА_5 пояснив, що є особою раніше засудженою за корисливі злочини і з вересня 2022 року знайомий з громадянкою ОСОБА_4 , у якої працював до лютого 2023 року, а саме продавав сигарети в її кіоску на АДРЕСА_5 . ОСОБА_5 було відомо місце мешкання ОСОБА_4 . Так, 02.06.2023 в ранковий час вони разом із ОСОБА_6 скоїли крадіжку майна з квартири АДРЕСА_1 , в якій проживала потерпіла ОСОБА_4 .

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 334529615 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою:

АДРЕСА_3 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З огляду на вищевикладене, є всі підстави вважати що за місцем проживання ОСОБА_5 , який причетний до вчинення злочину, зберігає майно, яке отримане в ході вчинення злочину, та яке є речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого, узгоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, оформлено відповідно до вимог ст. 234 КПК України.

Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 334529615 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою:

АДРЕСА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 234 КПК України слідчим доведено та підтверджено доданими до клопотання матеріалами, що наявні достатні підстави вважати, що: кримінальне правопорушення було вчинено; доцільність проведення обшуку обумовлена необхідністю виявлення та вилучення предметів протиправної діяльності, а саме предметів, за допомогою яких шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілої.

Згідно з ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Суттєвою умовою для задоволення клопотання про проведення обшуку є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про що йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, а саме: витяг з ЄРДР, копію протоколу допиту свідка, потерпілого та інші надані документи, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують втручання в право недоторканості житла фізичної особи.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити і встановивши строк дії ухвали 10 днів, тобто до 15.06.2023 року включно.

Керуючись ст. 233-235, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою виявлення та вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення злочину: шуба чорного кольору з міху натуральної норки, наручний жіночий годинник «Hublot» в корпусі рожевого кольору з ремінцем чорного кольору з каучуку; грошові кошти готівкою 600 доларів США та 280 000 гривень, та які мають значення по кримінальному провадженню.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали 10 днів тобто до 15.06.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1