Справа № 671/1673/23
Провадження № 1-кс/671/446/2023
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетріцкаро, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року слідчий СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що:

- 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан. Востаннє, відповідно до Указу Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 дію воєнного стану продовжено до 18.08.2023;

- досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2023, близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, діючи умисно, зайшов через незамкнені вхідні двері до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав бувший у використанні мобільний телефон марки Xiaomi, моделі 220733SG (RedmiA1), чорного кольору в комплекті із чохлом типу «книжка», марки «Gеtman», чорного кольору, який знаходився на тумбочці у одній із спальних кімнат, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/123-23/7836-ТВ від 25.07.2023 становить 1709 грн. 68 коп. та вартість чохла 147 грн. 17 коп., чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1856 грн. 85 коп.;

- 09.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 18.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 21.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.07.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 25.07.2023, висновком експерта № СЕ-19/123-23/7836-ТВ від 27.07.2023;

- відповідно до зібраних у ході досудового розслідування доказів ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких;

- ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, власного житла та сім`ї, проживає без реєстрації, являється особою, раніше судимою за тяжкі злочини, в якої судимість в установленому законом порядку не погашена, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків;

- враховуючи тяжкість та суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 злочину, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, існує реальна загроза переховування останнього від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- разом з тим, з огляду на особливості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, існує ризик, що останній, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення даного злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки підозрюваний проживає із останніми в одному населеному пункті в смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, шляхом їх підкупу або вмовляння, та потерпілого ОСОБА_9 шляхом залякування або вмовляння (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- також у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), в останнє вироком Білогірського районного суду від 17.05.2023 за ч. 1 ст. 384 КК України засуджений до 2 місяців арешту, вчинив новий умисний злочини до відбуття покарання за попередній, існує ризик, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення ( п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, а саме: особистої поруки та особистого зобов`язання не забезпечить запобіганню вищевказаним ризикам. Особи, які б відповідали вимогам ст. 180 КПК України, досудовим розслідуванням не встановлені;

- обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання органом досудового розслідування завдання щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали подане клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, просив клопотання задовольнити частково, застосувавши до нього домашній арешт в нічний час, оскільки в денний час є необхідність у неофіційних підробітках.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є особою, раніше судимою за вчинення умисних кримінальних правопорушень, тому є достатні підстави вважати, що існує ризик ухилення від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та передбачену за нього відповідальність, а також - ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, не доведений, зважаючи на повне визнання своєї вини підозрюваним.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст. 178 КПК України обставини, те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання в смт. Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, де він проживає з рідним братом та співмешканкою останнього, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. одного дня до 08 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме: до 06 жовтня 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. одного дня до 08 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населених пунктів Теофіпольської ОТГ без дозволу суду, прокурора або слідчого;

Ухвала діє до 06 жовтня 2023 року включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1