печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідування, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 23.06.2020 за фактом вимагання співробітником правоохоронного органу України, який займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у службовому кабінеті заступника начальника відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в прокуратурі Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 52, що належить на праві власності Державі Україна в особі Рівненської обласної державної адміністрації, правокористувачем якої є прокуратура Рівненської області.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів отриманих у якості неправомірної вигоди, матеріалів кримінальних проваджень стосовно службових осіб Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, зокрема ОСОБА_6 , матеріалів наглядового провадження у вказаних кримінальних провадженнях, комп`ютерної техніки, які містять у собі електронні документи зазначених матеріалів кримінального та наглядового проваджень, не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000508 від 23.06.2020 на проведення обшуку у службовому кабінеті заступника начальника відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в прокуратурі Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 52, що належить на праві власності Державі Україна в особі Рівненської обласної державної адміністрації, правокористувачем якої є прокуратура Рівненської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання наступних предметів, речей і документів: двох ноутбуків, особистих записів, чернеток, нотаток щодо отримання незаконної винагороди, а також мобільних телефонів, які використовувалися до та під час неправомірних дій та несуть у собі відомості щодо вимагання та отримання неправомірної вигоди.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. __ - слідчий ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1

26.06.2020