Справа № 354/404/23
Провадження № 1-кс/354/160/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Яремчі заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000007 від 06.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обгрунтування даної заяви зазначено, що обвинуваченим ОСОБА_5 подано до суду заяву про допуск до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_3 , який був адвокатом-керівником, призначеним для шестимісячного стажування ОСОБА_4 , яке вона проходила у 2017 році з метою отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та складав звіт про оцінку її стажування. Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Із урахуванням викладеного, задля уникнення сумнівів щодо неупередженості головуючої судді вважає за необхідне заявити відвід.

Учасники кримінального провадження, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви про відвід в судове засідання не прибули, заяв про відкладення розгляду справи не подали, що на думку суду не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Дослідивши заяву про відвід судді та її мотиви, а також надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В силу ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Частинами четвертою-п`ятою ст.80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Підставою для відводу судді зазначено проходження ОСОБА_4 у 2017 році, тобто до зайняття посади судді, стажування під керівництвом адвоката ОСОБА_3 з метою отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Разом з тим, до поданої заяви про відвід не долучено будь-яких доказів на підтвердження зазначеної обставини.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши в сукупності норми процесуального законодавства та доводи в обґрунтування відводу, приймаючи до уваги те, що з моменту набуття у встановленому законом порядку статусу судді ОСОБА_4 припинено адвокатську діяльність, приходить до переконання, що не має будь-яких обґрунтованих підстав вважати, що подальший розгляд, визначеним у встановленому порядку суддею, унеможливить ухвалення цим судом законного та об`єктивного судового рішення, і, відповідно, безстороннього розгляду кримінального провадження по суті, у заяві не зазначено жодних об`єктивних підстав, які б свідчили про упередженість чи заінтересованість судді у результатах розгляду вказаного кримінального провадження, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 77, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000007 від 06.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України(справа №354/404/23 провадження 1-кс/354/74/23) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1