Справа № 134/1832/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Крижопіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 01.11.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, Фоп, розлученої, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2022 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 на територіїі місцевого парку відпочинку, побачила ОСОБА_7 , із якою має неприязні відносини. Підійшовши до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , на грунті ревнощів, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, нанесла один удар своєю сумкою в область голови ОСОБА_7 , у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 066 від 01.11.2022, у ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді синець та садно в лівій тім`яній ділянці волосяної частини голови; садно в лівій скровеневій ділянці, волосяної частини голови.

Ушкодження, зазначені в п. 1, утворились від дії тупого-твердого предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, та згідно даних описової частини висновку експерта могли виникнути в строк вказаний у постанові про призначення судово-медичної експертизи, що не суперечать показам ОСОБА_7 , тобто під час події, яка мала місце 30.10.2022.

Ушкодження виявлені у громадянки ОСОБА_7 , згідно п.2.3.1. б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 07.01.1995 р. № 6, за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину не визнала, дала показання, що особисто з ОСОБА_7 знайома не була. З чоловіком перестала проживати з травня 2022 року, чоловік пішов проживати до ОСОБА_7 . В липні 2022 року ОСОБА_7 приїхала до її будинку, вона пошкодила автомобіль ОСОБА_7 топором. 30.10.2022 року ОСОБА_8 приїхав і забрав дитину і пішов в парк, попросила його щоб при спілкуванні з дитиною була відсутня ОСОБА_7 . Проходячи біля парку побачила авто ОСОБА_7 , зайшла до парку, бо злякалась за дитину, оскільки чоловік не брав телефон, побігла по парку побачила дитину, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , при цьому махнула сумкою, а куди вдарила ОСОБА_7 не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні дала показання, що особисто з обвинуваченою не були знайомі і не спілкувались, знала, що це колишня дружина ОСОБА_8 . 30.10.2022 року ОСОБА_8 поїхав до дитини, поїхала з ним. Залишила його біля будинку колишньої дружини, а сама поїхала по своїх справах. Приблизно до обіду ОСОБА_8 подзвонив, що йде з дитиною до парку, пішла в парк до них. В цей час підійшла ОСОБА_4 і завдала удар сумкою в область голови. Відчула, що запаморочилась голова, на голові була кров, зателефонувала на швидку і в поліцію, швидка забрала з парку до лікарні, на наступний день оглянув експерт.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що в 2015 уклали шлюб з ОСОБА_4 , є спільна донька ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали по АДРЕСА_1 в будинку. Не проживають разом з травня 2022 року, шлюб розірвали 22 вересня 2022 року. З травня 2022 року почав проживати з ОСОБА_7 як чоловік та дружина. 30.10.2022 сказав ОСОБА_7 , що піде з дитиною в парк гуляти, гуляв з дитиною по парку, в парк прийшла ОСОБА_7 та почала говорити, що дитина не має права на життя, сказав їй щоб вона ішла додому. Через деякий час в парк прийшла ОСОБА_4 , запитала, що тут робить ОСОБА_7 , між жінками стався словесний конфлікт, дитина почала плакати. ОСОБА_7 взяла камінь в руки, при цьому бачив як ОСОБА_4 замахнулась сумкою. Самого удару сумкою не бачив. Заспокоїв ОСОБА_7 , в подальшому вона повідомила, що її вдарила ОСОБА_4 , поїхали в лікарню, оскільки сказала, що їй зле, скаржилась, що отримала удар сумкою по голові.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується також:

-рапортом щодо прийняття заяви зі служби «102»,

-заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 31.10.2022 року;

-висновком експерта № 066 від 01.11.2022 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлено синець та садно в лівій тім`яній ділянці волосяної частини голови; садно в лівій скровеневій ділянці, волосяної частини голови. Ушкодження, зазначені в п. 1, утворились від дії тупого-твердого предмету (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних властивостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, та згідно даних описової частини висновку експерта могли виникнути в строк вказаний у постанові слідчого про призначення судово-медичної експертизи, що не суперечать показам громадянки ОСОБА_7 , тобто під час події, яка мала місце 30.10.2022. Ушкодження виявлені у громадянки ОСОБА_7 , згідно п.2.3.1. б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 07.01.1995 р. № 6, за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів від 16.11.2022 року;

- протоколом тимчасового доступу до інформації від 24.11.2022 року;

- описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 24.11.2022 року;

- протоколом огляду предмету від 24.11.2022 року;

- відеозаписом з камер відеоспостереження Крижопільського міського парку, який був оглянутий в судовому засіданні, на якому зафіксований факт нанесення тілесних ушкоджень сумкою ОСОБА_4 ОСОБА_7 .

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд находить вину обвинуваченого повністю доведеною і вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Враховуючи наведене, характер та тяжкість вчиненого проступку, особу обвинуваченої, задовільну характеристику, те, що вона на психіатричному обліку та обліку в лікаря нарколога не перебуває, її ставлення до вчиненого проступку, наявність дитини, її майновий стан, суд призначає покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 2000 (дві тисячі) гривень витрат за надання правової допомоги.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя