Провадження № 1-кс/202/4411/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000414 від 10 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором групи прокурорів Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав що до слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло звернення від гр. ОСОБА_5 посадової особи Комунального некомерційного підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради про привласнення, розтрату майна, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненим повторно та за попередньою змовою службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , Ш., К., що полягає у свідомому, систематичному порушенні норм чинного законодавства України, що приводить до дестабілізації роботи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР з 08.06.2022 по березень 2023 рік. Так, у діях осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 8/22 від 08.06.2022 «Про організацію КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР шляхом приєднання до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » попереджено керівника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР ОСОБА_9 про те, що з моменту створення комісії, до комісії переходять повноваження щодо управління справами, у тому числі фінансові питання, очолюваного ним КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДМР, що реорганізовується. Але всупереч даному рішенню генеральний директор ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем видає накази, розпорядження про преміювання наближеним до себе співробітникам, переважно з керівного складу лікарні, фіктивно звільняє, а потім заново приймає на роботу співробітників, виплачуючи останнім грошові виплати на момент звільнення невикористаної щорічної і соціальної відпустки.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що всупереч рішення ДМР генеральний директор ОСОБА_9 використовує електронний підпис від свого імені та від імені голови комісії з припинення ОСОБА_10 підписує договори з НСЗУ про виділення коштів на лікування пацієнтів закладу.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів за період 2022-2023 років, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та в подальшому будуть необхідні при проведенні судово-почеркознавчої та судово-економічної експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних причин.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Всупереч вимог ч.2 ст. 160 КПК України, ставлячи питання про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, слідчим належним чином не зазначено короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

Так, з витягу з кримінального провадження за ст.191 ч.4 КК України, взагалі не вбачається хто є суб`єктами кримінального провадження, а фабула витягу з ЄРДР містить у собі загальні посилання про привласнення бюджетних коштів.

При цьому, як у клопотанні, так і у витягу з ЄРДР слідчим зазначено лише скорочення та абревіатури про осіб, які, ймовірно вчинили кримінальні правопорушення.

Відповідно п. 2.14 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Однак, слідчим долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000414 короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення якого містить лише загальну фразу про факт привласнення грошових коштів, без зазначення особливостей вчинення кримінального правопорушення, розміру збитків, прізвища фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, в рамках якого подається клопотання.

Крім цього у клопотанні не зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену ч.1 ст.162 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність підстав вважати що дані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000414 від 10 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1