СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3457/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000026.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Під час здійснення досудового розслідування, 13.01.2023 отримано інформацію з УКР ГУНП у м. Києві, про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігає у невстановленому місці бойові гранати без передбаченого законом дозволу з метою їх подальшого збуту.

Крім цього, свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та може бути причетний до злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що він знайомий з ОСОБА_6 та на початку січня 2023 року останній запропонував йому придбати бойові гранати «РГД-5» у кількості 22 шт. та запропонувати знайомим своїм знайомим покупати в нього зазначені боєприпаси.

Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що він знайомий з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Свідку відомо, що ОСОБА_10 зберігає за місцем свого проживання патрони до автоматичної зброї та намагається їх продати, без передбаченого законом дозволу.

Згідно даних КП КМР «КМ БТІ», квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 .

Згідно інформації Державної міграційної служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із чим виникла необхідність у проведенні обшуку житла ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та можуть зберігати за місцем свого мешкання зброю, бойові припаси або вибухові речовини без відповідного на те дозволу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

Таким чином заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_10 можуть зберігати за місцем свого мешкання зброю, бойові припаси або вибухові речовини без відповідного на те дозволу, які мають значення для досудового розслідування та самостійно або ж у сукупності з іншими можуть бути використані як докази під час судового провадження.

Відшукувані предмети та речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , провести обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, вибухові пристрої, що зберігаються без відповідного на те дозволу; мобільних телефонів та SIM-карт, які використовує (використовував) ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ними вказаного злочину; персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, системних блоків, які використовує (використовував) ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , та на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення вказаного злочину.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1