overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1511/23
Провадження №1-кс/157/668/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за №0000588, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення обшуку іншого володіння особи,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому на проведений обшук господарських приміщень та прилеглої будинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 18 сортиментів сухостійної лісодеревини породи «сосна звичайна» з наступними розмірами: №1 - 278, 5 см довжиною, 28,2 см діаметром в тоншому кінці; №2 - 228 см довжиною, 28 см діаметром в тоншому кінці; №3 - 281, 5 см довжиною, 23 см діаметром в тоншому кінці; №4 - 285 см довжиною, 21,5 см діаметром в тоншому кінці; №5 - 325 см довжиною, 19 см діаметр в тоншому кінці; №6 - 259 см довжиною, 19 см діаметр в тоншому кінці; №7 - 247 см довжиною, 14,5 см діаметром в тоншому кінці; №8 - 422 см довжиною, 17 см діаметром в тоншому кінці; №9 - 325 см довжиною, 16 см діаметром в тоншому кінці; №10 - 137, 5 см довжиною, 14 см діаметром в тоншому кінці; №11 - 137 см довжиною, 20,5 см діаметром в тоншому кінці; №12 - 559 см довжиною, 17,5 діаметром в тоншому кінці; №13 - 542 см довжиною, 17 см діаметром в тоншому кінці; №14 - 577 см довжиною, 21,5 см діаметром в тоншому кінці; №15 - 141 см довжиною, 22,5 см діаметром в тоншому кінці; №16 - 520 см довжиною, 23 см діаметром в тоншому кінці; №17 - 149 см довжиною, 22 см діаметром в тоншому кінці; №18 - 151 см довжиною, 24 см діаметром в тоншому кінці; 6 сортиментів сухостійної лісодеревини породи «ялина» з наступними розмірами: №1- 504 см довжиною, 21,5 см діаметром в тоншому кінці; №2 - 500 см довжиною, 11 см діаметром в тоншому кінці; №3 - 116 см довжиною, 26 см діаметром в тоншому кінці; №4 - 573 см довжиною, 20 см діаметром в тоншому кінці; №5 - 254 см довжиною, 13 см діаметром в тоншому кінці; №6 - 277 см довжиною, 16,5 см діаметром в тоншому кінці; бензопилу невстановленої марки з корпусом червоного кольору, без маркувань з серійним номером GGG180604676; гужову підводу на гумовому ходу, з дерев`яним каркасом, пошкодженим лівим заднім колесом; трактор колісний марки «Т-25», з кабіною червоного кольору, в якій відсутнє скло (окрім вітрового), без номерних знаків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 11 год 30 хв 16 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 678/659/19

Провадження № 1-кп/684/1/2023

16 серпня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 11 вересня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання з розгляду даного кримінального провадження повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомляла, незважаючи на те, що про день та час судового розгляду повідомлялась судом належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченої та відкладення судового розгляду кримінального провадження.

Захисник заперечував відносно задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що обвинувачена у телефонному режимі повідомила йому, що перебуває на роботі за кордоном, тому не зможе з`явитись у судове засідання.

Потерпілий та його представник у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченої слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, однак вона повторно не з`явилася на виклик суду, причини неявки у судове засідання суду не повідомила, попередньо уже була оголошена у розшук, тому слід вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченої до суду, застосувавши щодо неї привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.

Здійснити привід у зазначене судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 (смт. Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити прокурору для контролю.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2933/19
Провадження № 11-кп/4806/457/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала захисниця обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатка ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України кримінального правопорушення і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, що є його власністю, а за ч. 3 ст. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України виправданий.

На вказаний вирок захисниця обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.08.2023 залишена без руху.

11.08.2023 апелянткою усунуто недоліки апеляційної скарги, на які вказується в ухвалі від 03.08.2023 , у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Ввідкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала захисниця обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатка ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду у встановленому законом порядку змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 28.08.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1131/22

Провадження № 11-кп/4820/393/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000297 внесеномудо ЄРДР 08 квітня 2022 року стосовно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 ст.15 ч.4 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2021 року у виді 2 років обмеження волі, та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 7 років позбавлення волі.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2023 рокувідносно ОСОБА_6 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного суду, а особою що тримається під вартою протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 17 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1459/23
Провадження № 1-кс/163/636/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000207,

в с т а н о в и в :

Клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000207 надійшло на адресу суду 03.08.2023.

До початку розгляду даного клопотання представник власника майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслала заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання представник власника вилученого майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , подала заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити таке клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171- 174, 309 КПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000207 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/6160/23
Провадження № 1кп/932/352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2023 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом з додаткам та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 червня 2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України на 13.45 годину 24 липня 2023 року з викликом у судове засідання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1028/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього утримання,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку попереднього утримання.

04 серпня 2023 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло повідомлення від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», відповідно до якого засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 02 серпня 2023 року до Державної установи «Синельниковська виправна колонія № 94» для подальшого відбування покарання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні) частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно листа Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» від 02 серпня 2023 року за вих. № 4/5-13500 засуджений ОСОБА_3 вибув до Державної установи «Синельниковська виправна колонія № 94».

З урахуванням викладеного, оскільки ОСОБА_3 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, зазначене клопотання не підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку попереднього утримання повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5041/22
№ 1-кс/183/2459/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо не розгляду клопотання.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000331 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2023.

Зобов`язати слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.05.2023 по суті в порядку та строки, передбачені ст. ст. 110, 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16 серпня 2023 року о 08 годині 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 274/1689/22
УХВАЛА провадження 1-в/0274/526/23

Іменем України

14.08.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 02 травня 2022 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 263 ч. 1, 263-1, 70 ч. 1 КК України на 04 роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 01 рік 03 місяці.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/9982/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Афганістан, -

в с т а н о в и в :

ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Представник установи подав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Засуджений згоден на розгляд подання у його відсутність, не заперечує щодо встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_3 як злісний порушник режиму відбування покарання, переведений з виправної колонії до приміщень камерного типу ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

За період відбування покарання допустив шість порушень вимог режиму тривання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заохочень не має. До праці не залучається, через небажання працювати.

З огляду на наведене, з врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки засуджений на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 5 ЗУ "При адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеженні:

1. Заборона виходу з будинку, в якому проживає, в період з 22 години до 06 години ранку (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

2. Заборона виїзду за межі району (міста) де проживає, без дозволу органів поліції (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

3. Реєстрація в поліції 4 рази на місяць (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

4. Заборона відвідування ресторанів, кафе, пив-барів, барів з метою придбання спиртних напоїй (з урахуванням обмежень під час дії воєнного стану).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1