Єдиний унікальний номер 728/1911/23
Номер провадження 1-кп/728/111/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 24 березня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна загальна середня, не одружений, раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 23 березня 2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем білого кольору марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Бахмацькій в с. Тиниця Ніжинського району Чернігівської області в напрямку с. Григорівка Ніжинського району Чернігівської області, проявив неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності свого руху, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , котрий рухався у попутному напрямку.

2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини діафізу правої ключиці зі зміщенням уламків, закритого внутрішньо-суглобового перелому медіального виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення уламків, закритого поперечного перелому епіфізу лівої малогомілкової кістки без зміщення уламків, закритого поперечного перелому епіфізу лівої малогомілкової кістки, забійної рани волосяної частини голови, котрі виникли від дії тупих твердих предметів, і в сукупності, як наслідку одного травматичного процесу, в умовах ДТП відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

3. У даній дорожній обстановці ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) та пункту 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР), що стало причиною та умовою настання даної ДТП і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

ІІ. Позиція обвинуваченого

4. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснив, що керуючи транспортним засобом, допустив порушення ПДР, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 .

Зазначив, що у скоєному розкаюється, просив, призначити йому не суворе покарання, цивільний позов визнав.

ІІІ. Позиція потерпілого

5. Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений винен в ДТП, а тому з нього необхідно стягнути моральну шкоду, вважав за можливе не позбавляти обвинуваченого волі.

ІV. Оцінка Суду

6. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

7. Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 12.3 та 12.4 ПДР, що стало причиною та умовою настання даної ДТП і знаходиться в прямому причинному зв`язку з її наслідками.

8. Його дії правильно кваліфіковані за частиною першою статті 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

9. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

10. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

10.1. При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

10.2. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчиненого, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному провадженні.

11. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

12. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів верховенства права, законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

12.1. класифікацію кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК є нетяжким злочином та характеризується необережною формою вини щодо наслідків;

12.2. враховує характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину;

12.3. особу винного: його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким;

12.4. наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

12.5. відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання;

12.6. те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

13. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

14. Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

15. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

16. В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

17. Також згідно із досудовою доповіддю органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, мається середній рівень вчинення повторних кримінальних правопорушень і виправлення особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

18. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

19. У зв`язку зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

20.Враховуючи індивідуальні особливості вчиненого діяння та те, що санкція частини першої статті 286 КК передбачає безальтернативне застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, Суд знаходить підстави для його призначення в даному випадку.

21. Обраний вид покарання відповідає змісту пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» щодо відсутності обмежень застосування додаткового покарання до осіб, яких вже було позбавлено права керувати транспортними засобами в адміністративному порядку.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

22. Обвинувачений цивільний позов визнав в повному обсязі.

23. В даних правовідносинах шкода сталася внаслідок протиправних дій обвинуваченого, за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками, які були заподіяні ОСОБА_5 .

24. За обставинами справи моральна шкода підлягає відшкодуванню у відповідності до статей 23, 1167, 1168 Цивільного кодексу України.

25. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК.

26. Питання про скасування арешту необхідно вирішити відповідно до статті 174 КПК.

27. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи та оплачена сума правової допомоги покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

у х в а л и в :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити повністю.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 80 000 грн. 00 коп. моральної шкоди

7. Стягнути з ОСОБА_3 8604 грн. 00 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

8. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 16000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

9. Речові докази:

9.1. автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику або фактичному володільцю;

9.2. велосипед повернути власнику ОСОБА_5 .

10. Накладений по справі арешт - скасувати.

11. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1