Справа № 752/7615/23
Провадження по справі № 1-кп/752/1615/23
В И Р О К

іменем України

"22" серпня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000470, дані про яке 18.02.2023 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пасічна Баришівського району Київської області, громадянки України, що має базову середню освіту, неодруженої, що не має на утриманні малолітніх та/або працездатних осіб, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

17.12.2021 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців,

10.02.2023 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2021, більш суворим до позбавлення волі на строк 2 рокі 1 місяць, яка утримується під вартою з 06.04.2023, відносно якої на розгляді в Святошинському та Шевченківському районних судах м. Києва перебувають нерозглянуті кримінальні провадження № 0074,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

08.02.2023, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 з 24 лютого 2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, створюючи вигляд особи, що має потребу зарядити власний мобільний телефон, певний період часу знаходилася у приміщенні магазину «Розетка», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 1-А. Діючи умисно повторно, маючи незняту і непогашену судимість за злочин проти власності, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає о 17 год. 30 хв. того ж дня, ОСОБА_3 взяла зі стелажу зарядний пристрій «Xtorm Power Bank 20000 mAh 20 Watts Grey» (FS402), вартістю 1599 грн., та сховавши його під курткою, залишила приміщення магазину, чим завдала ТОВ ОТК «Європлюс» (1) майнову шкоду у розмірі 1599грн.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватість у пред`явленому обвинувачені визнала. Надала суду показання за змістом яких зазначила, що перебуваючи у магазині «Розетка» викрала зарядний пристрій. Перебувала у стані наркотичного сп`яніння, тому не пригадує певні обставини вчиненого нею діяння. Викрадала з метою здати пристрій у ломбард та придбати речі на отримані кошти. Шкодує про вчинене. Просить врахувати, що у той час перебувала у стресовому, пригніченому стані, оскільки померла її дитина, яку вона народила передчасно.

Окрім показань обвинуваченої, винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, також доводиться доказами, наданими стороною обвинувачення.

Так представник потерпілого ТОВ ОТК «Європлюс» - ОСОБА_7 надав показання за змістом яких зазначив, що під час проведення інвентаризації, було виявлено недостачу зарядного пристрою у магазині «Розетка», який розташований по вул. Ізюмській. За наслідками перегляду відеозаписів з камер внутрішнього спостереження, охороною магазину було виявлено, що 08.02.2023 о 16 год. до магазину зайшла особа жіночої статі, яка знаходилася в приміщенні приблизно 1,5 години, заряджаючи власний мобільний телефон, оскільки магазин «Розетка» встановив зарядні пристрої, якими могли скористатися всі відвідувачі. Дана особа роздивлялася полицю, після чого взяла зі стелажу коробку з повербанком, яку сховала під верхнім одягом. Після чого певний час розмовляла з охоронцем, після забрала свій мобільний телефон та залишила приміщення магазину. Виявленні дані, передали на інші магазини, та через декілька днів до приміщення магазину «Розетка» по вул. Васильківській зайшла та сама особа, жіночної статі. Він приїхав та мав із нею розмову. В обвинуваченій впізнаю ту жінку. Запропонував повернути їй товар, або сплатити вартість пристрою. Вона обіцяла, але у визначений час товар не повернула та грошей не сплатила. Після чого він звернувся з заявою до поліції оскільки мав певні повноваження.

Свідок ОСОБА_8 надав суду показання та зазначив, що працював охоронцем у магазині «Розетка». За визначеним графіком охоронці чергують у різних магазинах. Від начальника охорони дізнався, про те, що у лютому-березні 2023 викрали два повербанки, був присутнім під час перегляду відеозапису з камери спостереження, тому міг впізнати особу, яка це вчинила, але безпосереднім свідком подій, які відбувалися на вул. Ізюмській особисто не був. Проходив чергування лише у вказаному магазині лише один день.

Також прокурором у доведення обвинувачення надано ряд документів, що були досліджені судом:

- заява представника ТОВ ОТК «Європлюс» ОСОБА_9 , яка прийнята ДОП Голосіївського ГУНП ОСОБА_10 , в якій повідомлено про крадіжку універсального мобільної батареї «Xtorm Power Bank 20000 mAh 20 Watts Grey» вартістю 1599 грн. з приміщення магазину «Розетка», який розташований по вул. Ізюмська, 1-а 08.02.2023 о 17 год. 30 хв. Заява зареєстрована у журналі ЄО № 5851 від 17.02.2013 (а.с. 45-46);

- довідка, видана 15.02.2023 ТОВ ОТК «Європлюс» про те, що вартість універсальної мобільної батареї «Xtorm Power Bank 20000 mAh 20 Watts Grey» складає 1599 грн.;

- довідка, видана 15.02.1023 ТОВ ОТК «Європлюс» про те, що недостача універсальної мобільної батареї «Xtorm Power Bank 20000 mAh 20 Watts Grey» станом на 08.02.2023 складала 1 одиниця товару;

- протокол про зняття показань з технічних приладів, складений слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києва 12.03.2023, згідно даних якого представник ТОВ ОТК «Європлюс» ОСОБА_9 здійснив запис з технічного засобу, на який відбувалася фіксація з камер внутрішнього спостереження, що були розташовані у приміщенні магазину «Розетка» по вул. Ізюмська, 1-А, на цифровий носій - DVD-R диску,;

- протокол огляду, складений слідчим ОСОБА_11 15.03.2023 за наслідками перегляду двох відеофайлів, що містилися на DVD-R диску, на яких зафіксовано особу, жіночої статі, яка о 16 год. 35 хв. заходить до приміщення магазину, та о 17 год. 22 хв. берез з полиці коробку темного кольору, яку ховає під куртку та о 17 год. 32 хв. залишає приміщення магазину;

- протокол від 30.03.2023 згідно даних якого, свідок ОСОБА_8 у пред`явлених йому фотознімках впізнав особу, яка 08.02.2023 близько 17 год. зайшла до приміщення магазину «Розетка» по вул. Ізюмська та здійснила викрадення зарядного пристрою. Впізнаною ним особою, згідно додатку до протоколу є ОСОБА_3

- відповідь ПТ «Ломабард Парус» ТОВ «Глобал франчайзинг» і Компанія» № 54/23 від 24.03.23 на запит слідчого, згідно даних якого громадянка ОСОБА_3 користувалася послугами ломбарду та 08.02.2023 у філії, яка розташована на АДРЕСА_2 , заклала повербанк fs-402, за що отримала кредит в розмірі 500 грн. До відповіді надана копія специфікації до договору, в якому позичальником товару визначена ОСОБА_3 із зазначенням даних паспорту на номеру ідентифікаційного коду.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вони є належними та допустимими та такими, що у сукупності доводять винуватість ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин. Суд відхиляє доводи захисника про те, що під час досудового розслідування не була визначена вартість повербанку, оскільки визначення вартості викраденого майна відбувалося на підставі даних, що були повідомлені потерпілим ТОВ ОТК «Європлюс» у довідці про вартість майна, що відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 242 КПК України.

Така кваліфікуюча обставина, як вчинення крадіжки в умовах воєнного стану, стороною обвинувачення також не заперечувалася.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; данні про її особу, згідно яких обвинувачена на момент затримання не працювала, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувала. Згідно даних свідоцтва про народження, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про смерть дитини обвинувачена у судовому засіданні не повідомила. Також суд враховує, що ОСОБА_3 має незняті і непогашені судимості. Вироком Дарницького районного суду від 17.12.2021 засуджена до 2 років позбавлення волі за вчинення 03.12.2021 таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Вирком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2023 засуджена за вчинення 10.10.2021 таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб до 2 років 1 місяця позбавлення волі. В останньому вироку суд призначив остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст. 70 КК України та поглинув покарання, яке призначено вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.12.2021, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 1 місяць.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено. Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що обвинувачена на момент вчинення правопорушення перебувала у важкому психологічному стані, який був пов`язаний із смертю дитини, оскільки суду не повідомлено відомостей зокрема щодо дати смерті ОСОБА_12 . Показання обвинуваченої щодо вчинення нею злочину у стані наркотичного сп`яніння також не можуть бути прийняті судом як обставина, що обтяжує покарання, оскільки така обставина не була встановлена під час досудового розслідування та не зазначена прокурором під час судових дебатів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Підстав для звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає, оскільки даний злочин вона вчинила в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, який був призначений ОСОБА_3 вироком Дарницького районного суду від 17.12.2021. Та обставина, що цивільним чоловіком обвинуваченої були вчинені заходи з погашення заборгованості перед потерпілим, представник якого склав заяву від 22.08.2023 про відсутність майнових вимог та претензій до обвинуваченої, вищезазначені доводи не спростовує. Обставина відсутності майнової шкоди буде врахована судом при визначені строку покарання, яке суд вважає за доцільне встановити у виді нижньої межі, санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Остаточне покарання у даному кримінальному провадженні не може бути визначено за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України, оскільки покарання, призначене вироком Дарницького районного суду від 17.12.2021, було поглинуто вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2023, при призначені остаточного покарання ОСОБА_3 .

За таких обставин остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, який призначений даним вироком.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) років.

За сукупністю правопорушень відповідно до частин 1, 4 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2023, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання рахувати з 22.08.2023.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк її попереднього ув`язнення у період з 06.04.2023 по 21.08.2023 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: електронний носій інформації - залишити на зберігання з матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченій негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1