Справа № 589/1732/23
Провадження № 1-кп/589/477/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000079 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.12.2020 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 04.03.2023 близько 19:40 год, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , в ході словесної сварки з потерпілою ОСОБА_3 , на грунті ревнощів, маючи умисел на заподіянні тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс близько десяти ударів кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_3 . Від останнього удару потерпіла впала на підлогу, після чого ОСОБА_2 , схопивши ОСОБА_3 за волосся, вдарив її близько десяти разів головою об підлогу та стіну.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 були завдані тілесні ушкодження у вигляді синців (11) обличчя ( лобової, обох скроневих і виличних областей, обох вушних раковин, навколо обох очей, над верхньою губою), в обох завушних областях (2), в обох тім`яних областях (2), в потиличній області (2), на тулубі зліва (1) і справа (1), крововилив у склері лівого ока, садна лівої тім`яної області (1), нижнього повіка лівого ока (1), задньої поверхні лівого ліктьового суглобу (2), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 32 від 09.03.2023 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпіла також надала заяву, відповідно до якої не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, зазначила, що вона обізнана щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що обвинувачений та потерпіла обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має стабільного джерела прибутку, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання скарг на нього не надходило, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, декількох пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, з застосуванням ч. 1 ст. 71 та ч. 3 ст. 72 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020 і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин, призначених даним вироком, та штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2020, які відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1