Справа № 685/224/23
Провадження № 1-кп/685/28/23
УХВАЛА

27 квітня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та

його захисника ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Азовське Джанкойського району АР Крим, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у викраденні обладнання з приміщення лабораторії кухарської справи Теофіпольського професійного промислово-аграрного ліцею на загальну суму 8076,74 грн., вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення та в умовах воєнного стану.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку обраного 16 січня 2023 року слідчим суддею Волочиського районного суду Хмельницької області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обом обвинуваченим, продовженого в подальшому Теофіпольським районним судом Хмельницької області.

Клопотання обґрунтоване тим, що не припинили свого існування обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання у разі визнання їх винними, продовження злочинної діяльності, а також запобігання можливості незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показань в сторону захисту.

В ході судового засідання прокурор клопотання підтримав та зазначив, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, на даний час не зменшилися, тому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки зазначені прокурором ризики необґрунтовані.

Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, так як ризики не підтверджені, обвинувачений у розшуку не перебував, впродовж тривалого часу він не вчиняв злочинів, ніяких заяв від свідків про здійснюваний на них тиск не надходило. Також зазначила, що ОСОБА_4 хворіє тяжкими хронічними захворюваннями, надавши відповідну довідку.

Обвинувачений ОСОБА_6 також просить відмовити в продовженні варти, так як його безпідставно обвинувачують, він має можливість проживати у своєї рідної сестри.

Захисник ОСОБА_7 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як його підзахисний має проблеми зі здоров`ям, а в умовах слідчого ізолятора неможливо забезпечити нормальне харчування. Сам обвинувачений є вимушеним переселенцем, проте в Київській області мешкає його сестра ОСОБА_8 , яка не заперечує, щоб він проживав у неї, тому просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що всі викрадені речі були повернені власнику. Щодо кримінального переслідування ОСОБА_6 в Херсонській області, то в тому кримінальному провадженні він не перебував під вартою.

Заслухавши доводи прокурора та захисників, пояснення обвинувачених, дослідивши додані до клопотань матеріали, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком до 8 років, слідчим суддею Волочиського райсуду встановлено обґрунтованість підозри, ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, продовження злочинної діяльності та незаконного впливу на свідків.

Встановлені ризики на даний час не зменшилися, тому строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою в розмірі 134200,00 грн. (Сто тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 коп.).

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримати під вартою до 23 червня 2023 року включно.

Продовжити дію обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеною заставою в розмірі 134200,00 грн. (Сто тридцять чотири тисячі двісті гривень 00 коп.).

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тримати під вартою до 23 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той же строк з дня вручення їм їх копії.

Головуючий ОСОБА_1