Справа № 626/2558/23
Провадження № 1-кп/626/387/2023
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

12 .09. 2023 року Красноградський районний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за № 0000503 від 26.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестище Красноградського району Харківської області, українця, громадянина України, без освіти, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В середині грудня 2022 року у вечірній час, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якості гостя у ОСОБА_6 , виявив комп`ютерний планшет ТМ «Prestigio» Wize 4137 4G, який лежав на столі. Після чого, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеного комп`ютерного планшету.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що господар будинку та інший гість перебувають в інших кімнатах, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз згідно Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 19.02.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку комп`ютерного планшету ТМ «Prestigio» Wize 4137 4G, вартістю 2659,30 грн., що належить ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та обернув його на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнових збитків на зазначену суму.

Крім цього, в середині травня 2023 року близько 11.00 год., ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, посягаючи на моральні засади в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, вчинив наругу над двома могилами родини ОСОБА_7 , що знаходяться на цвинтарі АДРЕСА_1 , здійснивши демонтаж двох металевих труб із під могил останніх, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме продав за ціною металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим завдав моральну і майнову шкоду їхнім родичам та близьким.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.

В середині грудня 2022 року у вечірній час, перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якості гостя у ОСОБА_6 , виявив комп`ютерний планшет, який лежав на столі. Після чого, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що господар будинку та інший гість перебувають в інших кімнатах, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку комп`ютерного планшету, який потім продав.

Крім цього, в середині травня 2023 року близько 11.00 год., здійснив демонтаж двох металевих труб із під могил на кладовищі м. Красноград, які здав на пункт прийому металолому. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Прокурор просив застосувати ч.3 ст. 349 КПК України та допитати тільки обвинуваченого, а інші докази вважав досліджувати недоцільним, так як обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 згідно заяв також не заперечували проти застосування ч.3 ст. 349 КПК України та просили розглянути кримінальне провадження у їх відсутність.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши письмові дані про його особу, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану та за ч.3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі (нарузі над могилою) з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив, так як згідно обвинувального акту, таких обставин не виявлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення за ч.4 ст. 185 та ч.3 ст. 297 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе із застосування ч.1 ст. 70 КК України призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із звільненням від відбування покарання з призначенням іспитового строку з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що кримінальні правопорушення, які скоїв обвинувачений не є корупційними, тяжких наслідків від них не настало, претензій потерпілі до нього не мають.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, не судимий.

Також прокурор просив застосувати ст. 75 КК України.

Таким чином, на думку суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України необхідно залишити у власника.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.3 ст. 297 КК України та призначити таке покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч.3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно йому призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) рокі в.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: комп`ютерний планшет ТМ «Prestigio» Wize 4137 4G залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_6 , скасувавши арешт на нього, який був накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 07.06.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя