Справа № 357/7567/23
У Х В А Л А

04.07.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч.4, 121 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 121 ч.2 КК України. Відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 05 липня 2023 р.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити судове засідання на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого, захисника. Прокурором подано клопотання про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивоване тим, що він обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжкого і тяжкого кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 121 ч.2 КК України. Відносно нього були встановлені в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1,3 КПК України, які продовжують мати місце. Вважає застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою до обвинуваченого не зможе запобігти існуючим ризикам, забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків

Обвинувачений, захисник зазначили, що не заперечують проти призначення обвинувального акта для судового розгляду. Однак заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою. При цьому зазначили, що доказів вчинення ОСОБА_4 вказаних злочинів не має.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Щодо запобіжного заходу в частині клопотань прокурора і захисника, обвинуваченого суд дійшов наступного висновку.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 121 ч.2 КК України, тобто особливо тяжкого і тяжкого злочинів, із незворотними наслідками у вигляді смерті особи. Згідно Закону України про кримінальну відповідальність ст. 189 ч.4 КК України передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Суд дійшов висновку доведення прокурором продовження існування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше встановлених ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п.1,3 КПК України: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

При цьому суд зважає на усталену практику Європейського суду з прав людини щодо оцінки наявності чи відсутності ризиків: переховування від суду - втечі особи від суду, враховує: особу обвинуваченого його моральність, відсутність міцних соціальних зв`язків та роду занять в Україні, його сімейний стан, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у якому він згідно обвинувального акта обвинувачується, як елементи оцінки зазначеного ризику, що не може не усвідомлюватися обвинуваченим ОСОБА_4 та можливості його уникнути.

Суд дійшов висновку доведення прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможуть стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд не знаходить підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, у т.ч. домашній арешт, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Суд також зазначає, що стороною захисту не надано суду документи на підтвердження не можливості тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою за станом здоров`я, з інших можливих істотних поважних причин.

Суд зазначає, що у теперішній час позбавлений можливості надати оцінку доказам сторін, обгрунтованості висунутого кримінального обвинувачення ОСОБА_4 .

Враховуючи злочини у вчинені яких згідно обвинувального акта, обвинувачується ОСОБА_4 , суд вважає існує підстава, передбачена п.1 ч.4 ст. 181 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд визнає, що інтереси суспільства значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,177,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 121 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, 4-а, 10 серпня 2023 р. о 12 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 вересня 2023 р.

ОСОБА_4 утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

У задоволенні клопотання захисника, підтриманого обвинуваченим, про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО» МЮ України.

Ухвала в частині обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1