Справа № 541/1164/23
Провадження № 1-кс/541/601/2023
У Х В А Л А

14 червня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргорода клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094 від 06.04.2023 за ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

12 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу «ЗИЛ ММЗ 554», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску зеленого кольору, який належить їй на праві власності.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000094 від 06.04.2023 за ст. 290 КК України накладено арешт шляхом позбавлення її ОСОБА_3 , як власника, права на відчуження, розпорядження та користування її майном, а саме: транспортним засобом «ЗИЛ ММЗ 554», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений працівниками поліції під час огляду місця події 06.04.2023.

06.06.2023 року кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про зняття арешту не вирішено, автомобіль їй не повернуто.

Накладення арешту на майно є безпідставним тривалий час обмеженням власника у користуванні його власністю.

Оскільки кримінальне провадження закрито, отже відпали підстави для арешту, в зв`язку з чим представник ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про його скасування.

В судове засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000094 від 06.04.2023, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СД Миргородського РВП перебувало кримінальне провадження за №0000094 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2023 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт, на транспортний засіб автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, зеленого кольору, власником якого відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 221202 від 23.12.2022 являється ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , із забороною на відчуження, розпорядження та користування власником зазначеним майном. Визначено місце зберігання автомобіля - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 06.04.2023 транспортний засіб автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000094 від 06.04.2023.

06 червня 2023 року дізнавачем СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000094 від 06.04.2023 за ст. 290 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В установленому законом порядку питання про скасування арешту в ході досудового розслідування не вирішено.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речових доказів для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтями 8, 9 КПК України до основних засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що на час розгляду даного клопотання кримінальне провадження 0000094 від 06.04.2023 закрито у зв`язку з встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, постанова дізнавача оскаржена чи скасована не була, слідчий суддя приходить до висновку про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна зазначеного в клопотанні та відсутні обставини, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном, а відтак наявні достатні підстави для скасування арешту майна, належного ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зняття арешту з вищевказаного майна, що відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини в контексті дотримання Статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права мирного володіння майном, викладеної в рішеннях у справах «Іатрідіс проти Греції», «Кушоглу проти Болгарії» та «Спорронг та Льон рот проти Швеції».

Враховуючи вищевикладене, подане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.04.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на наступне майно:

- транспортний засіб автомобіль марки «ЗИЛ ММЗ 554», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, зеленого кольору, власником якого відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 221202 від 23.12.2022 являється ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1

Копію цієї ухвали для виконання направити дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , зобов`язавши останнього чи іншого дізнавача, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, повідомити суд про виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддяОСОБА_1