Справа № 709/1257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лящівка, Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, працює СТОВ «Кліщинське», не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лящівка, Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , офіційно не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лящівка, Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 № 13 від 24.09.2021 призначений повторний автоматизований розподілі судової справи у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_11 (а.с. 244 т. 3).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 вищезазначене кримінальне провадження розподілено на суддю ОСОБА_1 (а.с. 245 т. 3).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.10.2021 кримінальне провадження прийнято суддею ОСОБА_1 до свого провадження та призначено у відкрите підготовче судове засідання на 27.10.2021 о 14 год. 00 хв. (а.с. 246-247 т. 3).

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.01.2022 призначено судовий розгляд кримінального провадження.

12.06.2023 до суду надійшло клопотання від захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

За матеріалами кримінального провадження злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинені 10.06.2018.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 122 КК України передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років, а ч. 2 ст. 296 КК України покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Отже, відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченим злочини є нетяжкими.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, з моменту вчинення якого минуло більше п`яти років, погоджуються на звільнення їх від кримінальної відповідальності просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Звільнити обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 10 червня 2018 року закрити. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 залишити без розгляду. Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 клопотання захисника підтримали, погодилися на звільнення від кримінальної відповідальності і закриття відносно них кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В матеріалах кримінального провадження на а.с. 186 т. 4 міститься заява ОСОБА_12 про розгляд справи без його участі у зв`язку із перебуванням за межами території Черкаської області.

13.06.2023 на адресу проживання останнього, зазначеного в обвинувальному акті та на його електронну адресу зазначену у його заявах (а.с. 94 т. 4) направлена копія клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 для ознайомлення.

Отже, судом вжиті всі можливі заходи щодо повідомлення потерпілого про розгляд судом клопотання щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання у відсутності потерпілого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченим правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно відомостям обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, які мали місце 10.06.2018.

Гр. ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке мало місце 10.06.2018.

Гр. ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке відбулося 10.06.2018.

Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України за ступенем тяжкості є нетяжкими злочинами, в редакції статті на момент вчинення кримінального правопорушення - злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частин. В редакції статті чинної на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, події кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мали місце 10.06.2018, тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Отже, за результатами розгляду клопотання, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинувачених та впевнившись у її добровільності, та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

При цьому відмова суду у звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинувачених, що є недопустимим.

У кримінальному провадженні був заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_12 , який у зв`язку зі звільненням обвичнувачених від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням позивачу права на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строків, протягом яких особу може бути притягнуто до відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000367 від 10 червня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2860 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази, а саме:

- відеореєстратор «Dahua», чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього, вилучений в ході проведення обшуку в магазині «Перехрестя», по вул. Миру, 22а в с. Лящівка, Золотоніського (колишнього Чорнобаївського) району Черкаської області, який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Управління СБУ в Черкаській області після набрання судовим рішенням законної сили повернути власнику ОСОБА_13 ;

-кофту білого кольору з написами спереду: голубим кольором на білому фоні «URBAN CLOTHING BY 8&M REGISTERED», сірим кольором на білому фоні «STREED WEARING BEST COMPANY UNLIMITED REGISTERED TRADE MARK SOLUTION», чорним кольором на білому фоні «CLOTHING RG», білим кольором на чорному фоні «COMPANY, чорним кольором на білому фоні «TM R.G. CODE ED BEST PRODU ON GAME STAT-504», на рукавах з написом білим кольором на сірому фоні «SPORTSNEAKERS», який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Управління СБУ в Черкаській області після набрання судовим рішенням законної сили повернути потерпілому ОСОБА_12 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1