справа № 388/1776/23
провадження № 1-кс/388/327/2023
УХВАЛА

20.09.2023м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за № 0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Невельськ Сахалінської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який у силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за № 0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за № 0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що 17.09.2023 у вечірній час доби, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на автомобілі марки «ЗАЗ», моделі «11028», державний номерний знак НОМЕР_1 , належному ОСОБА_5 з метою вживання спиртних напоїв приїхали до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .

17.09.2023 близько 22 год. 00 хв. у ході вживання спиртних напоїв у прибудові будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої була присутня ОСОБА_10 , у ході якої у ОСОБА_5 виник умисел на умисне вбивство двох осіб. Того часу ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підсилювало агресивну поведінку останнього, продовжуючи свій злочинний намір направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 та ОСОБА_8 діючи умисно та цілеспрямовано та бажаючи настання наслідків у виді смерті людей, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , взявши до рук дерев`яну палицю, передбачаючи можливість настання безповоротних наслідків у вигляді смерті потерпілих, умисно завдав не менше 10 ударів по голові ОСОБА_10 , у результаті чого настала смерть останньої. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, пройшов до прибудови будинку, де помітив ОСОБА_8 якому завдав не менше 15 ударів палицею по голові, у результаті чого настала смерть потерпілого.

У подальшому, вийшовши із подвір`я сів до за кермо належного йому автомобіля «ЗАЗ» моделі «11028» державний номерний знак НОМЕР_1 тим самим покинув місце вчиненого злочину.

Слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , зокрема, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших осіб причетних до вчинення злочину, з метою уникнення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також зазначив, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на не доведення наявність ризиків необхідних для застосування найтяжчого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію висловлену його захисником. На уточнюючі питання пояснив, що офіційно не працює та є пенсіонером за віком, однак за призначенням пенсії ще не звертався. Також повідомив, що під час події у якій його підозрюють втратив свідомість, а коли прийшов до тями то побачив два трупи. Щодо перебування у м. Одеса пояснив, що поїхав підлікуватися.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за № 0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у межах якого було подано клопотання, вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні та висловленим учасниками судового провадження у судовому засіданні, - слідчий суддя дійшов висновків про таке.

У провадженні відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за № 0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

20.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: у вчиненні умисного вбивства двох осіб.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, зокрема:протоколами огляду місця події від 18.09.2023; актом застосування службового собаки від 18.09.2023; протоколами допиту свідків від 18.09.2023, 19.09.2023 та 20.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20.09.2023; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 № 2711 від 19.09.2023; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 2712 від 19.09.2023.

Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено обставини події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та наявність обґрунтованої підозри причетності до його вчинення ОСОБА_5 .

Щодо даних про особу підозрюваного, які його характеризують слід відзначити таке.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні не має.

Подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , мала місце у с. Ганнівка Гурвської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області де проживає останній без реєстрації. У цьому ж населеному пункті проживають потерпілий та свідки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

ОСОБА_5 , який у силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисним особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_5 , який: не має постійних офіційних джерел доходу; не має достатніх міцних соціальних зв`язків; схильний до вчинення кримінальних правопорушень (характеризуюча ознака); схильний до вживання алкогольних напоїв; проживає не за зареєстрованим місцем проживання, яке зареєстроване у іншій області; залишив місце події кримінального правопорушення, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки через тяжкість кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду. На що також вказує, те підозрюваний після події кримінального правопорушення виїхав до м. Одеси;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, свідків, які проживають з підозрюваним у одному населеному пункті - селі, та які не допитувалися судом;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, які наразі не встановлені органом досудового слідства, враховуючи те, що можливі очевидці події інкримінованого кримінального правопорушення проживають в одному невеликому населеному пункті.

Зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою та свідчать про те, що належна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (застава, домашній арешт, особисте зобов`язання, порука), не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України та у межах строку досудового розслідування.

Поряд з цим судом відзначається, що у зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України - злочин, який спричинив загибель людини, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-197, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за № 0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з 20.09.2023 по 16.11.2023 включно, у межах строку досудового розслідування.

Взяти ОСОБА_5 під варту у залі суду.

Строк дії ухвали та застосованого запобіжного заходу по 16.11.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1