У Х В А Л А

Справа № 185/9708/23

Провадження № 1-кс/185/1611/23

07 серпня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Павлоградського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, якою скаржник ставить просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 27 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000322 від 04.10.2022 року.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, вважаючи, що під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження, слідчий порушив вимоги ст.2, ч.1 ст.91, ч.3 ст.93, ст.94 і ст.220 КПК України, допустивши неповноту досудового слідства та неповне з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, заслухавши думку прокурора та слідчого, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Копію оскаржуваної постанови було отримано представником ІНФОРМАЦІЯ_1 24 липня 2023 року, а тому строк на її оскарження не пропущено.

Як встановлено розглядом скарги, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження від від 27 жовтня 2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Однак, в мотивувальній частині скарги, слідчий зазначає підставою для закриття кримінального провадження встановлену відсутність в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ст.336 КК України, слідчий не вказав на підтверджуючі документи, а також уточнень, через які саме сімейні обставини ОСОБА_4 не зміг прибути за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на положення ч.5 ст.39-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також не конкретизувала об`єктивної сторони діяння, обмежившись викладенням п.2 ч.1 ст.284 КПК України без визначення, які саме з елементів злочину (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

При цьому, у відповідності із вимогами закону слідчий повинний вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В силу ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які закріплені законодавцем у зазначеній нормі.

Враховуючи, вищевикладені обставини, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Вважаю за необхідне звернути увагу, що слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 27 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000322 , внесеного до ЄРДР 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.336 КК України - скасувати.

Копію ухвали направити начальнику СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1