Справа № 708/484/23
Номер провадження № 1-кп/708/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальне провадження

№ 0001107 від 01.04.2023 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бовтишка, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, дітей немає, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, працює водієм ТВД «Інтерресурси», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «НЗАС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по проїзній частині автодороги місцевого значення сполученням с. Медведівка та с. Головківка Черкаського району Черкаської області зі сторони с. Медведівка Черкаського району Черкаської області в напрямку до с. Головківка Черкаського району Черкаської області, на відстані 1500+ м. від початку адміністративних меж с. Медведівка Черкаського району Черкаської області проявив неуважність та порушив вимоги:

п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

Під час руху він, керуючи автомобілем марки «НЗАС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а саме під час виконання маневру обгону невстановленого транспортного засобу, який рухався попереду в попутньому напрямку, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, виїхав на смугу руху зустрічного транспорту, після чого виїхав за межі лівого краю проїзної частини зі з`їздом в кювет, де відбувся наїзд на нерухомі перешкоди у вигляді двох дерев в кюветі за межами лівого краю проїзної частини та перекидання автомобіля «НЗАС», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/329 від 25.04.2023, отримав тілесні ушкодження: травму грудної клітки з переломом дев`ятого ребра зліва, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; забій з крововиливом та садном лівого стегна, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/057Е-23 від 26.04.2023, з порушенням водієм автомобіля марки «НЗАС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог пп. 2.3.б); 10.1; 12.1. Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує трансортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_5 надано суду письмову заяву, в якій останній зазначив, що обвинуваченим у повному обсязі відшкодована завдана йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкода і жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має. Тому просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та відшкодуванням завданих збитків на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор, а також обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання потерпілого щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно законодавчих приписів ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів, при цьому судимості обвинувачений не має.

Факт повного відшкодування збитків потерпілому та примирення з ними підтвердив в судовому засіданні особисто потерпілий. Також зазначені обставини підтверджуються письмовою заявою потерпілого на адресу суду.

За таких обставин, оскільки судом було достовірно встановлено, що обвинувачений, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився зпотерпілим у зазначеному кримінальному провадженні та відшкодував завдані ним збитки, що не ставилося під сумнів жодним учасником кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність усіх підстав та передумов для звільнення останнього від кримінальної відповідальності, ти самим задоволення відповдіного клопотання потерпілого та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Оскільки покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК України) не передбачено, понесені витрати під час проведення судових автотехнічних та судової транспортно-трасологічної експертиз, підлягають віднесенню на рахунок держави. Суд зважує, що такі витрати в сумі 2867,76 грн добровільно відшкодовані ОСОБА_4 в ході досудового розслідування (ас7).

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речового доказу підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі приписів ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Закрити кримінальне провадження № 0001107 від 01.04.2023 року стосовно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили, визнаний речовим доказом автомобіль марки «НЗАС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання начальнику дільниці з переробки ТВД «Інтерресурси», ОСОБА_6 , залишити за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7