У Х В А Л А

Справа № 936/1132/22

Провадження № 1-кс/936/72/2023

03.07.2023 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000133 від 06.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження за 0000133 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.11.2022 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема, на автоматичну зброю АК 74 № НОМЕР_1 із запобіжником в положенні одиничні постріли; 27 патронів калібру 5.45 мм в магазині; 1 патрон калібру 5.45 мм, який було вилучено з патроннику автомату. Посилається на те, що на теперішній час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії за участю арештованого майна і підстави із-за яких було накладено арешт фактично перестали існувати, оскільки, постановою заступника начальника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 01.05.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 06.11.2022 р., закрито з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, із урахуванням наведеного просить клопотання задовольнити.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за відсутності їх представника, клопотання підтримує та просить задоволити.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяви про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000133 від 06.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.11.2022 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автоматичну зброю АК 74 № НОМЕР_1 із запобіжником в положенні одиничні постріли; 27 патронів калібру 5.45 мм в магазині; 1 патрон калібру 5.45 мм, який було вилучено з патроннику автомату.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту майна випливає, що в кримінальному провадженні №0000133 від 06.11.2022 р., проведені всі необхідні слідчі дії за участю арештованого майна (автоматична зброя АК 74 № НОМЕР_1 із запобіжником в положенні одиничні постріли; 27 патронів калібру 5.45 мм в магазині; 1 патрон калібру 5.45 мм, який було вилучено з патроннику автомату), і підстави із-за яких було накладено арешт фактично перестали існувати. Так, постановою заступника начальника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 від 01.05.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 06.11.2022 р., закрито з мотивів п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст. 174 КПК України).

Отже, з урахуванням викладеного, оскільки вищезазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, проведені усі необхідні слідчі дії за участю вищевказаного арештованого майна, будь-якої потреби у подальшому утриманні арештованого майна не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000133 від 06.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.11.2022 року, а саме на:

1.автоматичну зброю АК 74 № НОМЕР_1 із запобіжником в положенні одиничні постріли;

2.27 патронів калібру 5.45 мм в магазині;

3.1 патрон калібру 5.45 мм, який було вилучено з патроннику автомату

Передати автоматичну зброю АК 74 № НОМЕР_1 із запобіжником в положенні одиничні постріли; 27 патронів калібру 5.45 мм в магазині; 1 патрон калібру 5.45 мм, який було вилучено з патроннику автомату до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1