Провадження № 1-кп/686/1180/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001453 від 27.04.2023 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 30.05.2005 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки;

- 25.11.2005 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 05.04.2007 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.03.2012 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.07.2012 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 15.03.2019 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК до 2 років позбавлення волі;

- 16.03.2020 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК до 6 років позбавлення волі;

- 12.10.2020 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.02.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25.04.2023 року близько 20 год. 50 хв., ОСОБА_6 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , поблизу металевих будівельних вагончиків, усвідомлюючи, що в країні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 58/2023 від 06.02.2023 діє воєнний стан та помітивши всередині вказаних вагончиків майно, вирішив здійснити крадіжку чужого майна з вищевказаних будівельних вагончиків.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , розуміючи, що в державі діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , незаконно без дозволу власника - потерпілого ОСОБА_4 , за допомогою невстановленого слідством предмету зламав навісний замок після чого зайшов до будівельного вагончика синього кольору, таким чином проник у приміщення та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно, викрав господарські інструменти, які перебували всередині металевого будівельного вагончика синього кольору, а саме бензопилу марки «VULKAN» моделі «CV3045W» червоного кольору, вартістю 3481,62 гривень, акумуляторного шуруповерта червоно-сірого кольору марки «Forte» моделі «CD1815-2 В2 LI», вартістю 1299,20 гривень, нівелір Н-3 1984 року СРСР в дерев`яному кейсі, вартістю 816,67 гривень, нівелір НГ1955 року СРСР у дерев`яному кейсі, вартістю 920,35 гривень та штатив (тринога), вартістю 1300,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_4 та утримуючи вказані речі вийшов з вказаного вагончику, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 7817 гривень 84 копійки.

Окрім того, 27.04.2023 року близько 08:00 годин ОСОБА_6 , розуміючи, що в державі діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , незаконно, без дозволу власника - потерпілого ОСОБА_4 , за допомогою невстановленого слідством предмету зламав навісний замок після чого зайшов до будівельного вагончика червоного кольору, таким чином проник у приміщення та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно, таємно, повторно, викрав мікрохвильову піч марки «МІСRОМАХХ» моделі «ММ6460», яка перебувала всередині металевого будівельного вагончика червоного кольору, вартістю 2050 гривень, та яка належить потерпілому ОСОБА_4 , та утримуючи вказані речі вийшов з вказаного вагончику після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2050 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням в приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , суду показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті з будівельного вагончика, викрав господарські інструменти, якими розпорядився на власний розсуд, однак заперечив злам навісних замків.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт зламу навісних замків та таємного викрадення у нього з будівельних вагончиків: бензопили марки «VULKAN» моделі «CV3045W» червоного кольору; акумуляторного шуруповерта червоно-сірого кольору марки «Forte» моделі «CD1815-2 В2 LI»; нівеліра Н-3 1984 року СРСР в дерев`яному кейсі; нівеліра НГ1955 року СРСР у дерев`яному кейсі, штативу (триноги), мікрохвильову піч марки «МІСRОМАХХ» моделі «ММ6460», червоного кольору.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину, крім його показів та показів потерпілого, підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.04.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 08:00 19.04.2023 року по 13:30 27.04.2023 року, проникнувши в середину приміщення будівельного вагончика по вул. Січових Стільців, 6 в м. Хмельницькому, шляхом пошкодження навісного замка, таємно викрала будівельні інструменти та побутову техніку;

- даними протоколу огляду місця події від 27.04.2023 року з ілюстративними таблицями та заявою ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду будівельних вагончиків, що по вул. Січових Стільців, 6 в м. Хмельницькому, де об`єктом огляду є місце вчинення злочину - приміщення будівельного вагончика червоного кольору, місце проникнення в середину є вхідні двері, на металевій ручці яких наявний перекушений навісний замок, пошкодження запірної дуги з якого було викрадено побутову техніку, інструменти. Під час огляду зафіксовано загальну обстановку в середині, де на столі виявлено та вилучено сліди пальців рук, які відкопійовано. При огляді дверей зеленого будівельного вагончика на запірних ручках виявлено пошкоджений навісний замок, в середині якого виявлено та вилучено аркуш паперу з відбитком сліду взуття;

- даними висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/123-23/4460-ТР від 04.05.2023 року, відповідно до якого слід низу підошви взуття розміром 208х86 мм на аркуші паперу, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 27.04.2023 року за адресою АДРЕСА_3 - придатний для порівняльного дослідження;

- даними висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/123-23/5208-ТР від 29.05.2023 року, відповідно до якого на зовнішніх поверхнях наданого на дослідження навісного замка, що було виявлено та вилучено при ОМП за адресою АДРЕСА_3 , виявлено два сліди дії знаряддя зламу - непридатні для ідентифікації слідоутворюючого предмету, що залишив дані сліди;

- даними висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/123-23/5209-ТР від 25.05.2023 року, відповідно до якого на зовнішній поверхні корпусу навісного замка вилученого при ОМП за адресою АДРЕСА_3 , виявлено слід дії знаряддя зламу розміром 9х4 мм - непридатні для ідентифікації слідоутворюючого предмету, що залишив даний слід;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.05.2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 вказує, як він на прохання ОСОБА_6 з будівельного майданчика, допомагав перенести будівельні інструменти та побутову техніку до місця проживання останнього;

- даними протоколу огляду від 27.04.2023 року та його відеозаписом, відповідно до якого на підставі заяви ОСОБА_6 , останній добровільно видав працівникам поліції мікрохвильову піч білого кольору та взуття, які зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 ;

- даними висновку судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/123-23/4994-ТР від 23.05.2023 року, відповідно до якого слід низу підошви взуття 290х103 мм, який виявлений та вилучений під час огляду місця події 27.04.2023 року за адресою АДРЕСА_3 , залишений взуттям аналогічним за розмірними характеристиками елементів та малюнком підошви взуття на праву ногу ОСОБА_6 ;

- даними висновку товарознавчих експертиз: № СЕ-19/123-23/4699-ТВ від 11.05.2023 року, № СЕ-19/123-23/5293-ТВ від 29.05.2023 року, № СЕ-19/123-23/5294-ТВ від 29.05.2023 року, № СЕ-19/123-23/5292-ТВ від 30.05.2023 року відповідно до яких, ринкова вартість мікрохвильової печі марки «МІСRОМАХХ» моделі «ММ6460», станом на 27.04.2023 року могла становити 2050 грн. 00 коп.; ринкова вартість акумуляторного шуруповерта марки «Forte» моделі «CD1815-2 В2 LI», станом на 25.04.2023 року могла становити 1299 грн. 20 коп.; ринкова вартість нівеліру Н-3 1984 року СРСР у дерев`яному кейсі, станом на 25.04.2023 року могла становити 816 грн. 67 коп.; ринкова вартість триноги, штативу станом на 25.04.2023 року могла становити 1350 грн. 00 коп.; ринкова вартість бензопили марки «VULKAN» моделі «CV3045W», станом на 25.04.2023 року могла становити 3481 грн. 62 коп.;

- даними протоколу огляду від 27.04.2023 року та його відеозаписом, відповідно до якого на підставі заяви ОСОБА_6 , останній, добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «VULKAN» червоного кольору, шуруповерт червоно-сірого кольору марки «Forte», два нівеліри та штатив, які він зберігав за адресою АДРЕСА_4 ;

- даними протоколу огляду речей від 27.04.2023 року, відповідно до якого оглянуто добровільно видані ОСОБА_6 речі, які він викрав з будівельного вагончика за вул. Січових Стільців буд. 6 в м. Хмельницькому: бензопила марки «VULKAN» червоного кольору, шуруповерт червоно-сірого кольору марки «Forte», два нівеліри, штатив, мікрохвильова піч марки «МІСRОМАХХ»;

- даними довідки ФОП « ОСОБА_8 » відповідно до якої вартість нівелір НГ1955 року СРСР у дерев`яному кейсі, станом на 25.04.2023 року могла становити 920 грн. 35 коп.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.05.2023 року та відеозаписом, відповідно до якого ОСОБА_6 відтворює обставини викрадення ним 25.04. та 27.04.2023 року будівельних інструментів та мікрохвильової печі з будівельного вагончика за адресою АДРЕСА_3 .

Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази безпосередньо в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням в приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

ОСОБА_6 раніше судимий, не одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з 16.03.2012 року з приводу епізодичного вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд враховує, що ОСОБА_6 частково визнав свою вину, що є обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, потерпілого, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2023 року,

На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 13 384 грн. 00 коп., у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/123-23/4448-Д від 08.05.2023 від 25.05.2023, приймаються на рахунок держави, оскільки їх висновки не мають доказового значення по справі.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2023 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання за цим вироком, частково відбуте покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 13 384 (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді від 03.05.2023 року на: кросівки «PUMA» 42 розміру, бензопилу марки «VULKAN», шуруповерт червоно-сірого кольору марки «Forte», нівелір Н-3 1984 року СРСР, нівелір НГ1955 року СРСР штатив, мікрохвильову піч марки «МІСRОМАХХ» моделі «ММ6460» - скасувати.

Речові докази по справі:

- навісні замки «Авантек», «Hardend», які відповідно до квитанції від 16.06.2023 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. - знищити;

- кросівки «PUMA» 42 розміру які відповідно до квитанції від 16.06.2023 року передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл., - повернути ОСОБА_6

- бензопилу марки «VULKAN», шуруповерт марки «Forte», нівелір Н-3 1984 року СРСР, нівелір НГ1955 року СРСР, штатив, мікрохвильову піч марки «МІСRОМАХХ» моделі «ММ6460», які відповідно до розписки від 30.05.2023 року передані на зберігання ОСОБА_4 - вважати повернутими останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: