Справа № 215/2732/23
ВИРОК
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу ,Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, не має на утриманні неповнолітніх /малолітніх/ дітей/, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.06.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 24.07.2018 Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2018 змінено в частині призначеного покарання та на підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 29.10.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу переглянуто вирок та на підставі ст.78 ч.2 КК України скасовано іспитовий строк з направленням засудженого до місць позбавлення волі на строк 3 роки. 12.12.2022 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.
Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури- ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно наприкінці лютого місяця 2023 року у вечірній час, більш точної дати та часу встановити органом досудового розслідування не надалось можливим, перебуваючи на станції «Рокувата», яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район вул. Сергія Колачевського, 3а, знайшов військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.02.2022, після чого у останнього раптово виник умисел, спрямований на підроблення знайденого військового квитка, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях.
Знайдений військовий квиток видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Порядку видачі, зберігання та знищення військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 10.04.2017 №206, є документом, що посвідчує особу військовослужбовця (військовозобов`язаного) та визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, а відповідно, є підставою для користування певними правами. Після цього ОСОБА_3 забравши знайдений військовий квиток, направився до власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_3 перебуваючи у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раніше виниклий прямий умисел, на підроблення офіційного документу, використовуючи клей для паперу, власноручно вклеїв на першу сторінку знайденого раніше військового квитка серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.02.2022, фотокартку зі своїм зображенням, яка була у нього в наявності, тим самим підробив офіційний документ військовий квиток, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/9321-ДД від 14.03.2023, встановлено, що фотокартка на лівому форзаці військового квитка із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінена. Первинна фотокартка видалена разом із частиною поверхневого шару бланка, після чого на її місце вклеєна інша. Зображення фрагмента відбитка печатки на фотокартці домальовано рукописно кульковою авторучкою.
Будь-яких ознак внесення змін (дописка, підчистка, травлення, змивання, тощо) до текстів наданого на експертизу військового квитка із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 », не виявлено.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
Крім того, 02.03.2023, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі підроблений військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.02.2022, знаходився біля будинку АДРЕСА_3 .
В цей день та час, на території Тернівського району м. Кривого Рогу, працівники Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полку патрульної поліції м. Кривого Рогу, у складі інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , здійснювалось патрулювання з метою припинення вчинення правопорушень.
02.03.2023 приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №7 розташованого по вул. Мировича в Тернівському районі м. Кривого Рогу розпивав спритні напої та був помічений працівників патрульної поліції.
З метою припинення вчинення адміністративного правопорушення, працівниками патрульної поліції у складі інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 було прийнято рішення про встановлення особи, яка вживає в громадських місцях спритні напої та останні направились до ОСОБА_3 . Підійшовши до нього, на підставі ст.32 Закону України «Про Національну поліції» вищезазначені працівники патрульної поліції запропонували надати документ, який посвідчує його особу.
В цей час та місці, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа військового квитка серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на використання зазначеного військового квитка з метою підтвердження особи, шляхом надання недостовірної інформації працівникам патрульної поліції, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 пред`явив працівникам департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області полк патрульної поліції м. Кривого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підроблений військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 28.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з фотокарткою свого зображення на першій сторінці, тим самим використав підроблений ним раніше документ.
Після чого працівниками патрульної поліції на місце одразу було викликано слідчо-оперативну групу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. По приїзду слідчо-оперативної групи ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області дізнавачем в ході огляду місця події було встановлено ознаки підроблення вищевказаного військового квитка, яке було пред`явлено ОСОБА_3 та в подальшому його вилучено.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-23/9321-ДД від 14.03.2023, встановлено, що фотокартка на лівому форзаці військового квитка із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінена. Первинна фотокартка видалена разом із частиною поверхневого шару бланка, після чого на її місце вклеєна інша. Зображення фрагмента відбитка печатки на фотокартці домальовано рукописно рукописно кульковою авторучкою.
Будь-яких ознак внесення змін (дописка, підчистка, травлення, змивання, тощо) до текстів наданого на експертизу військового квитка із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_2 », не виявлено.
Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та до лікаря-психіатра не звертався, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх /малолітніх/ дітей, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до п.1ч.1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєних кримінальних проступків, суд приходить до висновку про те, що мірою необхідною для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі, із врахуванням положень ч.1 ст.70 КК України, тому суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі та вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Крім того, ч.3 ст.76 КК України, передбачено право суду покласти додаткові обов`язки на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.2 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до вимог ч. 4 ст.76 КК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.
Так, з урахуванням викладених норм права, суд вважає необхідним додатково покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що передбачено п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в порядку ст. 122, 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .
Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382, 394 КПК України суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.358 КК України- 1 рік обмеження волі;
за ч.4 ст.358 КК Ураїни - 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2023 року, на військовий квиток, серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.02.2022.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи №СЕ-19/104-23/9321-ДД від 14.03.2023 у розмірі 1510,24 грн.
-військовий квиток, серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.02.2022, який опечатаний до пакету №5610095- зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;
-оптичний диск з назвою «Му МЕDIA» «DVD-R 16X 4.7 GB 120 min», білого кольору з надписом чорнильною ручкою «0057» та на якому збережено в загальній кількості 11 відео файлів, з бодікамер, які розташовувались на одязі у працівників патрульної поліції за 02.03.2023- зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: