Провадження № 1-кс/761/9619/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 006 08 від 23.02.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 006 08 від 23.02.2023 арешту на вилучене 31.03.2023 під час обшуку підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збут військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігає наркотичні засоби у підсобному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Під час проведеного 31.03.2023 обшуку вказаного приміщення вилучено: полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження; двоє електронних ваг; порожні полімерні зіп-пакети; саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів пластикових пляшок та металевого фрагменту для поміщення наркотичного засобу; пластиковий пристрій для подрібнення наркотичних засобів із залишками речовини рослинного походження.

Вважаючи вилучені під час обшуку речі такими, що містять на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, рішенням слідчого від 31.03.2023 вони визнані речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно містить інформацію про обставини вчинення злочину та є доказом у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого прокурором клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 006 08 від 23.02.2023 арешт на майно, вилучене 31.03.2023 під час обшуку підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження;

двоє електронних ваг;

порожні полімерні зіп-пакети;

саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів пластикових пляшок та металевого фрагменту для поміщення наркотичного засобу;

пластиковий пристрій для подрібнення наркотичних засобів із залишками речовини рослинного походження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1