УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1366/23

Провадження № 1-кс/126/535/2023

"12" червня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000293 від 10.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000293 від 10.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 10.06.2023 о 13:00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.06.2023 року о 12:20 год. між с. Шляхова- с. Теофилівка було зупинено тз марки ВАЗ 2109 білого кольору д.н.з НОМЕР_1 з причіпом б/н водієм якого являється гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . В ході перевірки встановлено, на причепі та в багажному відділенні даного автомобіля наявні дерева породи "ясен" свіжої порізки без відповідного дозволу на перевезення. Також в багажному відділенні виявлена бензопила Shtil-180.

10.06.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.06.2023 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості між с. Шляхова, с. Завітне та с. Серединка розташованої за координатами 48,5355370, 29,8409390, виявлено пні зрізаних дерев породи «Ясен» зокрема 1-й діаметром 10 см, 2-й 13 см, 3-й 12 см, 4-й 12 см, 5-й 20 см, 6-й 20 см, 7-й 27 см, 8-й 18,5 см, 9-й 16 см, 10-й 17 см, 11-й 19 см, 12-й 16 см, з верхніх частин яких здійснено зрізи у кількості 12 шт, які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, скріплено биркою з роз`яснювальним написом та підписами учасників. Також, 10.06.2023 під час огляду місця події, а саме узбіччя дороги між с. Шляхова та с. Теофилівка, на ділянці ґрунтової дороги виявлено транспортний засіб ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , з наявним саморобним причепом без державного реєстраційного номера, в якого виявлено фрагменти дерева породи «Ясен» близько одного складометру, окрім цього в багажному відділенні автомобіля виявлено фрагменти деревини у кількості 4 шт. різного діаметру довжиною близько 1м. кожний, та бензопилу марки Stihl MS-180 помаранчевого кольору, № НОМЕР_3 , яку вилучено та опечатано биркою з пояснювальними написом.

Вилучені, транспортний засіб ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , саморобний причеп без державного реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , близько одного складометру фрагментів дерева породи «Ясен», зрізи у кількості 12 шт, які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, скріплено биркою з роз`яснювальним написом та підписами учасників та бензопила марки Stihl MS-180 помаранчевого кольору, № НОМЕР_3 , яку вилучено та опечатано биркою з пояснювальними написом, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000293 від 10.06.2023, та можуть бути використаний у ході досудового розслідування та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних речових доказів, необхідно на них накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, та просив задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на дрова , причіп та бензопилу, однак просив не накладати арешт на автомобіль. Пояснив, що він є багатодітним батьком, його син ОСОБА_6 хворіє на бронхіальну астму та під час приступу часто потребує медичної допомоги у лікувальному закладі. Вказаний автомобіль є єдиним його транспортним засобом та засобом пересування, а тому накладення на нього арешту позбавить можливості доставити сина до лікарні. Крім того, він також є інвалідок ІІІ групи та йому протипоказана тривала хода.

Розглянувши клопотання про арешт майна, долучені до нього матеріали, вислухавши учасників провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що бензопила марки Stihl MS-180, саморобний причеп без державного реєстраційного номерата, близько одного складометру фрагментів дерева породи «Ясен», зрізи у кількості 12 шт, які були вилучені під час огляду місця події 10.06.2023 року, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2109 білого кольору д.н.з НОМЕР_1 задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведена необхідність накладення арешту на автомобіль та настання негативних наслідків у разі не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 , у користування якого знаходиться вказаний автомобіль, іншими транспортними засобами не володіє, має необхідність у використанні вказаного автомобіля для доставлення до медичного закладу сина, який хворіє на бронхіальну астму та часто потребує медичної допомоги.

Враховуючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, автомобіль марки ВАЗ 2109 білого кольору д.н.з НОМЕР_1 слід повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000293 від 10.06.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на саморобний причеп без державного реєстраційного номера, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , близько одного складометру фрагментів дерева породи «Ясен», зрізи у кількості 12 шт, які поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, скріплено биркою з роз`яснювальним написом та підписами учасників, бензопилу марки Stihl MS-180 помаранчевого кольору, № НОМЕР_3 , яку вилучено та опечатано биркою з пояснювальними написом.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1