Дата документу 03.08.2023Справа № 554/3058/23
Провадження № 1-кс/554/8040/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000004 накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.05.2023 року -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 03.05.2023 року.

Заявник прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що проти скасування арешту з майна не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 12.06.2023 року, виходячи з наступного.

Як встановлено, СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000004.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 03.05.2023 накладено арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

- 10 штик-ножів на яких маються позначення: МК044138, в полімерному чохлі; U.S.M 5А1 в полімерному чохлі із тряпчаним підвісом; MUNDLOS 4177 в металевій ножні; АК 931 з дерев`яною рукояткою в металевій ножні з шкіряним підвісом; TOLEDO №5699 з комбінованою металево-дерев`яною ручкою в металевій ножні на якій мається надпис 7946Н; «ELSENER SCHWYZ» №652621 з комбінованою металево-дерев`яною ручкою в металевій ножні з шкіряним підвісом; «WEYERSBERG KIRSCHBAUM8C SOLINGEN» № НОМЕР_1 з комбінованою металево-дерев`яною ручкою в металевій ножні на якій мається надпис №С1347; «MODELO ARGTNTNO» №1909 №К1169 з комбінованою металево дерев`яною ручкою в металевій ножні на якій мається надпис №К1169; «H.S» №58563 з комбінованою металево дерев`яною ручкою в металево шкіряному ножні з шкіряним підвісом; «1947» №57 з комбінованою металево дерев`яною ручкою в металево-шкіряній ножній;

- ніж Бебут на гарді якого міститься №6Б33АБ04, на зворотній гарді мається літера «П» в шкіряних ножнах, на яких мається №36;

- ніж розвідника «1956» на пезі мається маркування « НОМЕР_2 » з дерев`яною рукояткою в металевих ножнах з шкіряним підвісом, на ножні мається маркування «А05664»;

- ніж на пезі якого мається маркування «SOLINGERMANY» НОМЕР_3 в шкіряній ножні;

- предмет ззовні схожий на пістолет «ТТ» на рамі якого маються позначення « НОМЕР_4 », на затворній рамці та рамі пістолета вибито слово «МАКЕТ» в рукоятці мається магазин без набоїв;

- металевий магазин в пошкодженому стані, зі слідами відновлення;

- предмет ззовні схожий на пістолет кулемет на якому мається маркування « НОМЕР_5 » з магазином до нього, без набоїв, до якого прикріплений наплічний трапчаний ремінь;

- шкіряна кобура коричневого кольору під пістолет «ТТ» в якій знаходиться металевий шомпол та два металеві магазини, на яких маються маркування « НОМЕР_6 , 6699», також маються інші номери які «перерубані».

Метою проведення обшуку згідно ухвали було відшукання незареєстрованої вогнепальної зброї, вибухових речовин та бойових припасів.

Будь якої незареєстрованої вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, вибухових речовин під час обшуку виявлено не було, що підтверджується копією протоколу обшуку.

В результаті проведених експертиз,вилучені речі не визнано вогнепальною зброєю.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Єпропейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греціг" (ВП). заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами," має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series A N 98).

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як подальший арешт вилученого в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , майна.

Окрім того ні слідчим, ні прокурором не надано суду доказів, які б вказували на необхідність в подальшому арешті майна, тому суд вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.05.2023 року.

З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000004 накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 03.05.2023 року задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме:

- 10 штик-ножів на яких маються позначення: МК044138, в полімерному чохлі; U.S.M 5А1 в полімерному чохлі із тряпчаним підвісом; MUNDLOS 4177 в металевій ножні; АК 931 з дерев`яною рукояткою в металевій ножні з шкіряним підвісом; TOLEDO №5699 з комбінованою металево-дерев`яною ручкою в металевій ножні на якій мається надпис 7946Н; «ELSENER SCHWYZ» №652621 з комбінованою металево-дерев`яною ручкою в металевій ножні з шкіряним підвісом; «WEYERSBERG KIRSCHBAUM8C SOLINGEN» № НОМЕР_1 з комбінованою металево-дерев`яною ручкою в металевій ножні на якій мається надпис №С1347; «MODELO ARGTNTNO» №1909 №К1169 з комбінованою металево дерев`яною ручкою в металевій ножні на якій мається надпис №К1169; «H.S» №58563 з комбінованою металево дерев`яною ручкою в металево шкіряному ножні з шкіряним підвісом; «1947» №57 з комбінованою металево дерев`яною ручкою в металево-шкіряній ножній;

- ніж Бебут на гарді якого міститься №6Б33АБ04, на зворотній гарді мається літера «П» в шкіряних ножнах, на яких мається №36;

- ніж розвідника «1956» на пезі мається маркування « НОМЕР_2 » з дерев`яною рукояткою в металевих ножнах з шкіряним підвісом, на ножні мається маркування «А05664»;

- ніж на пезі якого мається маркування «SOLINGERMANY» НОМЕР_3 в шкіряній ножні;

- предмет ззовні схожий на пістолет «ТТ» на рамі якого маються позначення « НОМЕР_4 », на затворній рамці та рамі пістолета вибито слово «МАКЕТ» в рукоятці мається магазин без набоїв;

- металевий магазин в пошкодженому стані, зі слідами відновлення;

- предмет ззовні схожий на пістолет кулемет на якому мається маркування « НОМЕР_5 » з магазином до нього, без набоїв, до якого прикріплений наплічний трапчаний ремінь;

- шкіряна кобура коричневого кольору під пістолет «ТТ» в якій знаходиться металевий шомпол та два металеві магазини, на яких маються маркування « НОМЕР_6 , 6699», також маються інші номери які «перерубані», який був накладений в межах кримінального провадження № 0000004, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.05.2023 року.

Повернути вказане майно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1