Провадження №1-кп/447/28/23
Справа №447/1138/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області в кримінальному провадження внесене в ЄРДР за № 0000161, клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 , обраного запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000161 від 22.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках даного кримінального провадження з клопотанням про зміну обвинуваченому обраного запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.05.2023, застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 09.07.2023р. Покладено на ОСОБА_7 ряд обов`язків. Однак, після обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 в судове засідання 31.05.2023 та 06.06.2023 не прибув, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 06.06.2023 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

З огляду, на викладене, прокурор просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав та доводів наведених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечили.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вивчені матеріалів клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу та особи обвинуваченого встановлено, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, востаннє Миколаївським районним судом Львівської області 15.11.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4років позбавлення волі та звільненого з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців. Крім цього, на даний час в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, а тому з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений ч. 1 п.1 ст.177 КПК України. Також факт переховування від явки до суду свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засіданні 31.05.2023 та 06.06.2023 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Ухвалою суду від 06.06.2023 ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Крім цього, наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, на даний час офіційно не працевлаштований, раніше судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання прокурора необхідно задоволити, обвинуваченому слід змінити запобіжний захід із домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт, строком на 2 місяці, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, унеможливлять переховуватися від суду та перешкоджати встановленню істини у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає, що домашній арешт слід обрати за вказаною адресою.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 143, 176-178, 200, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.05.2023р. на цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.08.2023р. включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора та суду.

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою.

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання (реєстрації).

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1 .