У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10388/23

№ 1-кс/183/2739/23

13 вересня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , іншого власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 вересня 2023 року за № 0001194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме на велосипед марки «AZIMUT» з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування. Визначити місце зберігання транспортного засобу, а саме велосипеду марки «AZIMUT» на території Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Сучкова, 37-А, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10 вересня 2023 року о 19:15 годині водій, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Сучкова м. Новомосковськ зі сторони м. Дніпро в напрямку вул. Спаська, де поблизу буд. № 115 по вул. Сучкова допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та почав здійснювати маневр повороту ліворуч з права на ліво по ходу руху транспортного засобу «Honda Accord». Внаслідок ДТП велосипедиста ОСОБА_6 госпіталізовано до лікарні ім. Мечникова м. Дніпро з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, травма органів грудної клітини, плечового суглобу, перелом лівої ключиці, вивих кульшового суглобу.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001194 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

10 вересня 2023 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди велосипед марки «AZIMUT» було оглянуто та вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Сучкова, 37-А, м. Новомосковськ.

11 вересня 2023 року велосипед марки «AZIMUT» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що оскільки велосипед марки «AZIMUT» є основним об`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт транспортного засобу у даному кримінальному провадженню є необхідним.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання. Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Інший власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти накладення арешту.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

З витягу з ЄРДР від 11 вересня 2023 року вбачається, що СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11 вересня 2023 року за № 0001194 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України з коротким викладом обставин: 10 вересня 2023 року о 19:15 годині водій, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Сучкова м. Новомосковськ зі сторони м. Дніпро в напрямку вул. Спаська, де поблизу буд. № 115 по вул. Сучкова допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП велосипедиста ОСОБА_6 госпіталізовано до лікарні ім. Мечникова м. Дніпро з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, травма органів грудної клітини, плечового суглобу, перелом лівої ключиці, вивих кульшового суглобу.

Факт отримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень також підтверджується копією довідки № 2033, виданої КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечнікова» ДОР» м. Дніпро.

10 вересня 2023 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено, в тому числі, велосипед марки «AZIMUT» до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Сучкова, 37-А, м. Новомосковськ.

Постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 вересня 2023 року, зокрема, визнано у якості речового доказу велосипед марки «AZIMUT» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001194 від 11 вересня 2023 року. Визначено місце зберігання вказаного транспортного засобу за адресою: вул. Сучкова, 37-а, м. Новомосковськ.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає доведеним, що тимчасово вилучене у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме велосипед марки «AZIMUT», відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя вважає, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно, вказане в клопотанні є доказами кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Щодо вирішення питання про зберігання майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого визначити місце його зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

накласти арешт із забороною прав відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 10 вересня 2023 року, майно, а саме на велосипед марки «AZIMUT», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зобов`язати слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визначити місце зберігання майна з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 11 вересня 2023 року за № 0001194.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 13 вересня 2023 року о 12:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1