Справа № 202/9925/22
Провадження № 1-кс/202/5185/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокуратури Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 10.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 22.06.2023, повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за фактом пособництва заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до постанови Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області від 11.11.2020 № 102 ОСОБА_5 зареєстровано обраним депутатом Костянтинівської міської ради.

На підставі рішення Костянтинівської міської ради від 07.12.2020 № 7/1-1 «Про результати виборів депутатів Костянтинівської міської ради та Костянтинівського міського голови» інформацію Костянтинівської міської територіальної виборчої комісії Краматорського району Донецької області про реєстрацію депутатів Костянтинівської міської ради і Костянтинівського міського голови, обраних на місцевих виборах 25.10.2020, прийнято до відома.

У подальшому, відповідно до розпорядження Костянтинівського міського голови ОСОБА_6 від 01.11.2021 № 416-ос на посаду начальника управління комунального господарства (далі - УКГ) призначено ОСОБА_5 та відповідно до зазначеного розпорядження з цього ж дня останній приступив до виконання обов`язків за посадою.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців від 03.11.2021 № 18 ОСОБА_5 є керівником УКГ.

Службові обов`язки та повноваження керівника УКГ передбачені «Положенням про УКГ» (далі - Положення), затверджені 15.06.2017 рішенням Костянтинівської міської ради № 6177-1399.

Так, згідно п.1.1. 1.4. Положення, УКГ є виконавчим органом Костянтинівської міської ради; Є юридичною особою та має самостійний баланс, штамп, круглу печатку із зображенням герба України і своїм найменування, бланки встановленого зразка, розрахунковий та інші рахунки в установах банку. Управління утримується за рахунок коштів міського бюджету. Засновником УКГ є Костянтинівська міська рада (); УКГ здійснює керівництво у сферах житлово-комунального господарства міста та об`єктами комунальної власності, несе відповідальність за їх розвиток, координує діяльність підприємств, відділів і організацій житлово-комунального господарства, які належать до сфери управління міської ради; Рішення управління з питань віднесених до його компетенції, обов`язкові для виконання відділами та управліннями міської ради, службами, підприємствами, організаціями, установами, що перебувають у міській комунальній власності, в частині, що їх стосується.

Згідно п. 3.6 Положення, УКГ вирішує питання організації благоустрою міста, залучення на договірних засадах для цих цілей трудових, матеріально-технічних, фінансових ресурсів підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності. Здійснює контроль за належним станом благоустрою міста, виробничих та інших територій, організовує роботи з озеленення міста.

Згідно посадової інструкції начальника управління комунального господарства, затвердженої 01.11.2021 Костянтинівським міським головою ОСОБА_6 , на начальника управління комунального господарства ОСОБА_5 покладено наступні завдання та обов`язки:

- забезпечення реалізації державної політики у сфері комплексного розвитку, стабільної роботи житлово-комунального господарства громади та інших служб, які не є об`єктами власності громади, але забезпечують життєдіяльність міської територіальної громади;

- проведення роботи з раціонального використання, функціонування комунальної власності громади;

- здійснення керівництва управлінням з виконання покладених на нього функціональних обов`язків;

- організація підготовки проектів, програм та положень з економічного і соціального розвитку громади, направлених на підвищення рівня забезпечення населення громади житлово-комунальними послугами, підвищення їх якості, а також надання пропозицій по удосконаленню ефективного використання комунального майна;

- координація діяльності підприємств, установ та організацій комунального господарства громади, що відносяться до сфери управління міської ради та інших форм власності, які забезпечують населення громади водою, електроенергією, теплопостачанням, газопостачанням та іншими комунальними послугами;

- організація підготовки проектів рішень міської ради, виконавчого комітету, розпоряджень міського голови з питань, які відносяться до функцій управління;

- забезпечення організації роботи та контроль за станом розгляду звернень, листів, заяв, скарг громадян, підприємств, організацій з питань комунального обслуговування населення та благоустрою громади для внесення пропозицій і вжиття заходів з цих питань;

- вирішення питань організації благоустрою громади, залучення на договірних засадах для цих цілей трудових, матеріально-технічних, фінансових ресурсів підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, населення, контроль за належним станом благоустрою виробничих та інших територій, організації озеленення, охорони навколишнього середовища, створення місць масового відпочинку громадян, забезпечення належного стану кладовищ та їх охорона;

- погодження та контроль стану виконання планів роботи комунальних підприємств громади (КП «Служба єдиного замовника», КП «Комунтранс», КП «Комунсервіс»).

Рішенням Костянтинівської міської ради від 24.02.2022 № 7/24-408 «Про внесення змін до рішення міської ради від 23.12.2021 № 7/20-351 «Про структуру апарату міської ради, її виконавчого комітету, самостійних служб, відділів та управлінь міської ради на 2022 рік» з 01.03.2022 внесено зміни до структури апарату міської ради, її виконавчого комітету, самостійних служб, відділів та управлінь міської ради на 2022 рік, згідно редакції якої управління комунального господарства входить до структури міської ради.

На підставі розпорядження Костянтинівської міського голови ОСОБА_6 від 01.12.2021 № 457-ос ОСОБА_5 присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97 ВР (далі за текстом Закон) служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах:

- служіння територіальній громаді;

- поєднання місцевих і державних інтересів;

- професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі;

- підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; захисту інтересів відповідної територіальної громади.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є, зокрема, додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування, а також недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 3 цього Закону, депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування.

Статтею 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема:

- керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; - не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; - керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності;

- не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень.

Згідно зі ст. 18 наведеного Закону, депутат місцевої ради зобов`язаний:

- додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів;

- брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень;

- виконувати доручення ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради; інформувати їх про виконання доручень.

Також, на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 25 та ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчинення дій або бездіяльності всупереч закону на користь своїх приватних інтересів або приватних інтересів третіх осіб.

У той же час, згідно ст. 15 Закону України «Про оборону України» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують, зокрема, організацію та участь у здійсненні на відповідній території заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною та цивільним захистом, а також здійснення інших повноважень у галузі оборонної роботи, передбачених законами.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, а також пункту 1 Примітки до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника УКГ, постійно здійснюючи функції представника місцевого самоврядування, відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою.

Розпорядженням Костянтинівського міського голови ОСОБА_6 від 02.04.2021 № 118-ос на посаду начальника комунального підприємства «Комунсервіс» Костянтинівської міської ради Донецької області () (далі - КП «Комунсервіс») призначено ОСОБА_7 та відповідно до наказу від 02.04.2021 № 1 з цього ж дня останній приступив до виконання обов`язків за посадою.

У подальшому, на підставі додаткової угоди від 31.03.2022 № 2 строк дії контракту укладеного з ОСОБА_7 продовжено до 01.04.2023.

Згідно контракту, укладеного між Костянтинівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02.04.2021 на начальника КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 покладено наступні завдання та обов`язки: здійснювати поточне (оперативне) управління та керівництво підприємством, організовувати його виробничо господарську, соціально побутову та іншу діяльність, забезпечити виконання завдань підприємства, його рентабельність; забезпечувати беззбитковість діяльності підприємства, отримання підприємством прибутку, який необхідний, як мінімум для самоокупності підприємства, відновлення основних виробничих фондів та задоволення соціально побутових потреб трудового колективу. Збільшення прибутку не повинно здійснюватися на шкоду виконання інших функцій та зобов`язань підприємства; забезпечувати ефективне використання та зберігання комунального майна, закріпленого за підприємством, а також ефективне використання людських та грошових ресурсів, у т.ч. прибутку підприємства, скорочення споживання енергоресурсів; забезпечувати своєчасну сплату податків, інших обов`язкових платежів до бюджетів усіх рівнів, внесків до пенсійного та страхових фондів та виплату заробітної плати працівникам підприємства чи дотримання графіку погашення відповідної заборгованості; у встановленому порядку звітувати про фінансово господарську діяльність підприємства та про результати ефективності використання комунального майна і прибутку; забезпечувати виконання статутних завдань підприємства, договірних зобов`язань; вживати заходів щодо зменшення витрат підприємства та собівартості послуг (робіт, товарів); виконувати рішення Костянтинівської міської ради, виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, розпорядження та доручення міського голови.

Згідно Статуту КП «Комунсервіс», затвердженого рішенням Костянтинівської міської ради від 22.07.2021 № 7/12-214 підприємство зобов`язане: забезпечувати цільове використання комунального майна та коштів; забезпечувати здійснення робіт, виконання рішень міської ради, її виконавчого комітету та розпоряджень міського голови в межах їх повноважень, надавати послуги згідно з предметом діяльності; здійснювати бухгалтерський облік і ведення статистичної звітності згідно з чинним законодавством.

Підприємство очолює начальник, прийом на роботу якого здійснює міський голова шляхом укладення контракту. Начальник здійснює поточне керівництво підприємством, представляє його інтереси, розпоряджається майном підприємства за узгодженням з засновником, без доручення діє від імені підприємства, укладає договори, дає вказівки, обов`язкові для всіх працівників підприємства.

Начальник підприємства в межах своєї компетенції, відповідно до чинного законодавства: здійснює керівництво роботою підприємства на основі єдиноначальності рамках прав, наданих йому Статутом; розпоряджається майном, що безпосередньо належить підприємству; без доручення діє від імені підприємства у відносинах з юридичними і фізичними особами, представляючи його в усіх установах, підприємствах, організаціях України; видає довіреності від імені підприємства, самостійно вирішує питання діяльності підприємства, укладає угоди і інші юридичні акти, укладає договори, відкриває розрахункові і інші рахунки, у томі числі і валютні, в установах банків. розпоряджається фінансами підприємства; видає накази, виконує інші функції, що випливають з Статуту, а також приймає рішення з усіх інших питань діяльності підприємства; несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_7 , як посадова особа, яка здійснює керівництво КП «Комунсервіс», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого, за ст. 3 цього Закону, є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Враховуючи викладене, в силу займаної посади, ОСОБА_7 був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Пунктом 6.1. Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, передбачено, що при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва застосовуються первинні облікові документи «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма № КБ-3), які наведені у додатку 36 та додатку 37 цієї Настанови.

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2в) містять відповідні реквізити і є первинними документами, що фіксують факт здійснення господарської операції, тобто є офіційними документами.

Вимогами ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за завідомо неправдивість відображених даних в актах виконаних робіт несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно зі ст. 121 Бюджетного кодексу України посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом. Порушення бюджетного законодавства, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності згідно з законами України його керівника чи інших відповідальних посадових осіб, залежно від характеру вчинених ними діянь.

24.02.2022 відбулось повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України, у зв`язку з чим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

У подальшому, 20.03.2022 Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України, строк дії воєнного стану в України продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 10.04.2022 № 225/2022 утворено Костянтинівську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Так, на початку березня 2022 року (але не пізніше 18.03.2022), більш точні дата та час досудовим слідством не встановлені, ОСОБА_5 (організатор), перебуваючи на посаді начальника УКГ, виконуючи свої функціональні обов`язки, володіючи достатніми теоретичними і практичними знаннями про порядок проведення закупівель, а також прийняття виконаних робіт та послуг, здійснюючи функції представника органу місцевого самоврядування, будучи розпорядником бюджетних коштів, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, начальником управління комунального господарства, зловживаючи своїм службовим становищем, вирішив здійснити заволодіння бюджетними коштами УКГ, виділеними на оплату послуг (крім комунальних) для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської міської територіальної громади.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 , розробив злочинний план, згідно якого він повинен був підшукати підприємство та укласти з ним від імені УКГ договори про надання послуг та виконання робіт з забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської міської територіальної громади (далі - Костянтинівської МТГ), які фактично не потрібно буде виконувати.

Так, відповідно до вказаного злочинного плану ОСОБА_5 , після укладення даних договорів, сторони договору повинні надати на підписання до УКГ акти приймання виконаних будівельних робіт (типової форми № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт та витрат (типової форми № КБ-3) в яких заначити недостовірну інформацію про обсяги виконання робіт.

З метою приховання вчинених злочинів, директор підприємства з яким укладено договір про надання послуг та виконання робіт із забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ, повинен був, у свою чергу, укласти фіктивні договори субпідряду з підконтрольними фізичними особами-підприємцями, які також повинні внести завідомо неправдиві відомості до первинних облікових документів актів приймання виконаних робіт та наданих послуг щодо обсягів наданих виконаних робіт (наданих послуг) та витрачених матеріалів.

У подальшому, після оплати нібито наданих послуг та виконаних робіт, зазначені вище підприємства, повинні вчинити дії з конвертації та виведення незаконно отриманих грошових коштів в якості оплати за виконані роботи через підконтрольні підприємства та фізичних осіб підприємців і фізичних осіб з числа знайомих та довірених осіб, для досягнення злочинного результату, а саме отримання незаконного прибутку внаслідок вище вказаної злочинної діяльності.

Реалізуючи зазначений злочинний план, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, на початку березня 2022 року (але не пізніше 18.03.2022), більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи на території м. Костянтинівка Донецької області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання незаконного прибутку від заволодіння чужим майном, вирішив зорганізувати злочинну групу, тобто стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення єдиного плану, відомого всім учасникам групи, до складу якої включити раніше йому відомих: ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), який з 22.03.2017 зареєстрований як фізична особа-підприємець « ОСОБА_8 » (далі за текстом ФОП ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ), який з 21.04.2021 зареєстрований як фізична особа-підприємець « ОСОБА_9 » (далі за текстом ФОП ОСОБА_9 ), знайомого керівника КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 та знайомого механіка КП «Комунсервіс» ОСОБА_4 (наказом № 22 від 14.06.2021 призначено на посаду механіка), яким довів свій злочинний план, мету та механізм діяльності злочинної групи.

За таких обставин, на початку березня 2022 року (але не пізніше 18.03.2022), перебуваючи на території м. Костянтинівка Донецької області (більш точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на пропозицію ОСОБА_5 прийняти активну участь у вчиненні злочинів у складі організованої групи, пов`язаних із здійсненням протиправних дій в сфері закупівлі надання послуг та виконання робіт із забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами УКГ, виділеними на оплату послуг (крім комунальних) для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, таким чином увійшовши до її складу, визнавши лідерство ОСОБА_5 .

Отже, на початку березня 2022 року (але не пізніше 18.03.2022), на території м. Костянтинівка Донецької області, більш точна дата, час та місце під час досудового слідства не встановлені, утворилось стійке об`єднання п`ятьох осіб у складі організатора ОСОБА_5 , співвиконавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та пособника ОСОБА_4 , які зорганізувались для вчинення злочинів, єдиним наміром яких було особисте незаконне збагачення за рахунок бюджетних коштів УКГ, виділеними на оплату послуг (крім комунальних) для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ.

Дана організована група характеризується стабільністю складу, стійкістю зв`язків, корисливою спрямованістю дій її учасників, єдністю їх намірів щодо отримання незаконного прибутку від заволодіння чужим майном та безпекою функціонування, що досягається попередньою змовою, стабільним складом учасників об`єднання, тісними стосунками між його учасниками, їх централізованим підпорядкуванням, єдиними для всіх правилами поведінки, тотожністю способу здійснення злочинних дій, чітким розробленням плану вчинення злочину відомого усім учасникам та детальною підготовкою до його вчинення, розподілом ролей між співучасниками та, в кінцевому результаті, раніше обумовленим вигодам для кожного з учасників організованої групи.

Крім того, всі члени організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей, виявили бажання і сприяли досягненню визначеної мети в ході вчинення злочинів, у межах відведеної кожному з учасників групи спеціальної ролі.

Злочини вчинялись із прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви наживи та мету власного збагачення всіма членами організованої групи за рахунок бюджету управління комунального господарства.

Злочинний план ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які діяли у складі організованої групи, полягав у заволодінні чужим майном - бюджетними коштами УКГ, виділеними на оплату послуг (крім комунальних) для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт (типової форми № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт та витрат (типової форми № КБ-3), та фактичному невиконанні робіт та ненаданні послуг за укладеними договорами.

Таким чином, реалізуючи свій злочинний план, у період березня квітня 2022 року (але не пізніше 02.04.2022), перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області (більш точна дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), члени організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скоїли особливо тяжкі злочини, пов`язані із заволодінням чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та службового підроблення, при наступних обставинах.

Так, на підставі рішення Костянтинівської міської ради «Про перерозподіл видатків бюджету Костянтинівської МТГ на 2022 рік, від 24.02.2022 № 7/24-405, здійснено перерозподіл видатків бюджету Костянтинівської МТГ на 2022 рік в межах загального обсягу бюджетних призначень головних розпорядників бюджетних коштів, внесено зміни до розпису бюджету Костянтинівської МТГ на 2022 рік та заплановано видатки УКГ на оплату послуг, у тому числі на оборону, на загальну суму 3 550 000 гривень.

Пунктами 12 та 47 статті 2 Бюджетного кодексу України зазначено, що бюджетні установи це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими. Розпорядник бюджетних коштів це бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.

У зв`язку з цим, відповідно до пунктів 12, 47 статті 2 Бюджетного кодексу України, начальник УКГ ОСОБА_5 був розпорядником бюджетних коштів.

Пунктом сьомим частини п`ятої статті 22 Бюджетного кодексу України зазначено, що головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України.

У свою чергу, начальник УКГ ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, у складі організованої групи з начальником КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 , ФОП « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » та механіком КП «Комунсервіс» ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою реалізації єдиного злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи, на початку березня 2022 року (але не пізніше 18.03.2022), більш точні дата та час слідством не встановлені, перебуваючи за місцем розташування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у порушення ст. 4, ст. 17, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; п. п. 12 та 47 ст. 2, п. 7 ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України; ст. 849 Цивільного кодексу України; ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 4, 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», уклав договір між УКГ в особі начальника ОСОБА_5 та КП «Комунсервіс» в особі начальника ОСОБА_7 від 18.03.2022 № 25 про надання «Послуги зі зміни ландшафту для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) (згідно ДК 22700-2 Ландшафтні роботи) на території Костянтинівського МТГ» на загальну суму 462 531 грн. 78 коп. (чотириста шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять одна гривня сімдесят вісім копійок).

У подальшому начальник КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 з метою приховання вчинення злочину уклав договори субпідряду про надання послуг та виконання робіт з забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ з ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_8 » та ФОП « ОСОБА_10 », які також повинні були внести завідомо неправдиві відомості до первинних облікових документів актів приймання виконаних робіт та наданих послуг щодо обсягів виконаних робіт (наданих послуг) та витрачених матеріалів.

За таких обставин, після укладення зазначеного Договору, ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного плану, виконуючи відведені йому злочинним планом ролі, діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи умови вищенаведеного Договору, де п. 4.4, п. 4.5 та п. 4.6 передбачено, що передача наданих послуг Виконавцем та їх приймання Замовником оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, а також п. 4.1. визначено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі Бюджетного кодексу України за фактом наданих послуг на підставі рахунку та акту наданих послуг (після підписання обома сторонами акту прийому-передачі наданих послуг), запровадив механізм заволодіння бюджетними коштами шляхом складання та надання для подальшої оплати Замовнику завідомо неправдивих первинних облікових документів актів приймання виконаних будівельних робіт (типової форми № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт та витрат (типової форми № КБ-3) із внесеними у них завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів виконаних робіт (наданих послуг) та витрачених будівельних матеріалів.

Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного плану відомого усім учасникам організованої групи, на початку березня 2022 року (але не пізніше 18.03.2022), більш точні дата, час та місце під час досудового слідства не встановлені, начальник КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому злочинним планом роль співвиконавця, діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на території м. Костянтинівка Донецької області, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем начальника КП «Комунсервіс», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, в порушення п. п. 4.1., 4.3., 4.4., 6.3, 7.1. умов Договорів; п. п. 3.3.2., 3.3.4., 3.3.7., 4.2., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.5., 4.3.7., 4.3.8. Статуту КП «Комунсервіс», затвердженого рішенням Костянтинівської міської ради від 22.07.2021 № 7/12-214; п. 2.1.2., п. 2.1.5., 2.1.9., 2.1.12., 2.1.14. контракту укладеного між Костянтинівською міською радою, в особі міського голови ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 від 02.04.2021 та додаткової угоди № 2 від 31.03.2022; ст. 3, ст. 8, п. 1 та п. 2 ст. 9, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п. 23 ч. 1 ст. 116,

ст. 121 Бюджетного кодексу України, склав та підписав акт від 18.03.2022

№ 20 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (далі за текстом Акт КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за березень 2022 року форми КБ-3 від 18.03.2022 (далі за текстом Довідка КБ-3) по об`єкту «Послуги зі зміни ландшафту для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) (згідно ДК 22700-2 Ландшафтні роботи) на території Костянтинівського МТГ», зазначивши в акті та довідці завідомо неправдиві відомості щодо фактичних об`ємів виконаних робіт та наданих послуг, як таких, що відповідають переліку, обсягу та вартості, передбачених Договором, тоді як, станом на 18.03.2022 фактично не були виконані роботи вказані в Акті КБ-2в № 20 та Довідкою КБ-3, а саме: розробка ґрунту екскаватором з доробкою вручну, група ґрунту 2, в кількості 330,2 м3, на суму 875 грн. 29 коп. (вісімсот сімдесят п`ять гривень двадцять дев`ять копійок);

улаштування захисних споруд з піску, в кількості 800 м3, на суму 0 грн; екскаватор-навантажувач на пневмоколісному ходу, місткість ковша 1м3, в кількості 32 маш.год, на суму 67 200 грн. 00 коп. (шістдесят сім тисяч двісті гривень); пісок природний, рядовий, в кількості 800 м3, на суму 314 400 грн. 00 коп. (триста чотирнадцять тисяч чотириста гривень).

Такими діями, ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому злочинним планом роль, діючи у складі організованої групи, завищив вартість виконаних робіт по Акту КБ-2в та Довідці КБ-3 на загальну суму 462 531 грн. 78 коп. (чотириста шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять одна гривня сімдесят вісім копійок), засвідчивши його своїм власним підписом та посвідчив печаткою підприємства, надавши зазначеному акту та довідці всіх необхідних реквізитів офіційного документа для подальшого використання.

У подальшому, в березні 2022 року (але не пізніше 18.03.2022), більш точні дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, начальник КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , після складання та підписання Акту КБ-2в та Довідки КБ-3, що містять завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних робіт та наданих послуг, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем начальника КП «Комунсервіс», з метою реалізації єдиного злочинного наміру передав зазначені Акт КБ-2в та Довідку КБ-3 начальнику УКГ ОСОБА_5 .

У свою чергу ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника УКГ, будучи службовою особою, розпорядником бюджетних коштів УКГ, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , на початку березня 2022 року (але не пізніше 18.03.2022), більш точні дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, перебуваючи на території м. Костянтинівка Донецької області, з метою реалізації єдиного злочинного наміру, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем начальника УКГ, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків органу місцевого самоврядування та бажаючи їх настання, в порушення ст. 4, ст. 17, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; п. п. 12 та 47 ст. 2, п. 7 ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України; ст. 849 Цивільного кодексу України; ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 4, 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», отримавши від начальника КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 . Акт форми КБ-2в та Довідку форми КБ-3, ознайомившись з їх змістом, достеменно знаючи про невідповідність відомостей указаних в Акті КБ-2в та Довідці КБ-3 обсягам фактично виконаних робіт, наданих послуг та використаним матеріалам, власноруч підписав отримані від начальника КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 . Акт КБ-2в та Довідку КБ-3 і скріпив печаткою УКГ, тим самим затвердив їх, надавши зазначеним акту та довідці усіх необхідних реквізитів офіційного документа для подальшого використання.

Після цього, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, 18.03.2022, в робочий час, перебуваючи за місцем розташування УКГ, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, з метою реалізації єдиного злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами УКГ, виділеними на оплату послуг (крім комунальних) для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у порушення ст. 4, ст. 17, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; п. п. 12 та 47 ст. 2, п. 7 ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України; ст. 849 Цивільного кодексу України; ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 4, 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» достеменно знаючи про невідповідність відомостей указаних в Акті КБ-2в та Довідці КБ-3 фактично виконаним роботам та використаним матеріалам, видав Акт КБ-2в та Довідку КБ-3 для здійснення оплати до Управління державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області.

У подальшому, на підставі підписаного ОСОБА_5 . Акту КБ-2в від 18.03.2022 № 20 за березень 2022 року і Довідки КБ-3 за березень 2022 року від 18.03.2022, за платіжним дорученням від 18.03.2022 № 93 Замовником УКГ через Управління державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області на розрахунковий рахунок КП «Комунсервіс» (Виконавця) № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перераховано бюджетні кошти, виділені на оплату послуг (крім комунальних) для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ в розмірі 462 531 грн. 78 коп. (чотириста шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять одна гривня сімдесят вісім копійок) у якості оплати за договором від 18.03.2022 № 25.

На підставі вказаного підробленого Акту КБ-2в та Довідки КБ-3, за платіжним дорученням від 18.03.2022 № 93 «Замовником» УКГ через Управління державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області на розрахунковий рахунок КП «Комунсервіс» (Виконавця) № НОМЕР_3 відкритий АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до висновку судової економічної експертизи від 08.06.2023 № 1025, необґрунтовано перераховано кошти в загальній сумі 462 531 грн. 78 коп. (чотириста шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять одна гривня сімдесят вісім копійок), у якості оплати за невиконані будівельні роботи та використані матеріали по Договору № 25.

У свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в березні 2022 року (але не пізніше 18.03.2022), більш точні дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, реалізуючи єдиний злочинний намір, діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, згідно відведеної їм ролі, з метою виведення грошових коштів з рахунку КП «Комунсервіс» та подальшого перерахування на рахунок ОСОБА_4 і подальшої їх передачі та розподілу ОСОБА_5 між учасниками організованої злочинної групи, за вказівкою ОСОБА_11 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підготували договори субпідряду та первинні облікові документи до них акти приймання виконаних робіт та наданих послуг із внесеними у них завідомо недостовірними відомостями щодо завищених обсягів наданих послуг/виконаних робіт та витрачених матеріалів від імені ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », саме:

-договір № 2 від 09.03.2022, укладений між КП «Комунсервіс» в особі начальника ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_9 », предмет договору: «виконати послуги з навантаження будівельних матеріалів для забезпечення оборонних потреб Костянтинівської МТГ та влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ згідно ДК 021:2015-60520000-9 Послуги з навантаження». Загальна вартість Договору складає 24 000 грн. 00 коп., із розрахунку 30 грн. 00 коп. за 1 тону, без ПДВ, зі строком дії до 31.12.2022;

-акт виконаних робіт від 09.03.2022 № 2, згідно якого ФОП « ОСОБА_9 » надав КП «Комунсервіс» послуги з навантаження будівельних матеріалів у об`ємі 800 тон, із розрахунку 30 грн. 00 коп. за 1 тону, загальною вартістю 24 000 грн. 00 коп., без ПДВ;

-договір № 1 від 09.03.2022, укладений між КП «Комунсервіс» в особі начальника ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_9 », предмет договору: «виконати послуги з перевезення будівельних матеріалів для забезпечення оборонних потреб Костянтинівської МТГ та влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ згідно ДК 021:2015-60100000-9. Послуги з автомобільних перевезень». Загальна вартість Договору складає 92 000 грн. 00 коп., з розрахунку 115 грн. 00 коп. за 1 тону, без ПДВ, зі строком дії до 31.12.2022;

-акт виконаних робіт від 09.03.2022 № 1, згідно якого ФОП « ОСОБА_9 » надав КП «Комунсервіс» послуги тобто загальний обсяг послуг з перевезення будівельних матеріалів в об`ємі 800 тон, із розрахунку 115 грн. 00 коп. за 1 тону, загальною вартістю 92 000 грн. 00 коп., без ПДВ.

-договір від 09.03.2022 № 3, укладений між КП «Комунсервіс» в особі начальника ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , предмет договору: постачання товару згідно ДК 021:2015-14210000-6 «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі для забезпечення оборонних потреб Костянтинівської МТГ», на загальну суму 198 400 грн. 00 коп., без ПДВ, зі строком дії до 31.12.2022;

-специфікація (додаток № 1) до договору від 09.03.2022 № 3, назва товару: пісок, кількість: 800 тон, з ціною 248 грн. 00 коп. за 1 тону, на загальну суму 198 400 грн. 00 коп., без ПДВ;

-накладна від 09.03.2022 № 3 придбання у ФОП ОСОБА_8 піску в кількості 800 тон, з ціною 248 грн. 00 коп. за 1 тону, на загальну суму 198 400 грн. 00 коп., без ПДВ.

Також, ОСОБА_7 , в березні 2022 року (але не пізніше 18.03.2022), більш точні дата, час та місце під час досудового слідства не встановлені, реалізуючи єдиний злочинний намір, діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, згідно відведеної йому ролі, з метою створення видимості виконаних робіт та наданих послуг, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підготував договір субпідряду та первинні облікові документи до них акти приймання виконаних робіт та наданих послуг із внесеними у них завідомо недостовірними відомостями щодо завищених обсягів наданих послуг/виконаних робіт та витрачених матеріалів від імені ФОП « ОСОБА_10 », саме:

-договір від 18.03.2022 № 18-03-1, укладений між КП «Комунсервіс» в особі начальника ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_10 », предмет договору: «виконати послуги зі зміни ландшафту для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) (згідно ДК 22700-2 Ландшафтні роботи) на території Костянтинівської МТГ», на загальну суму 67 200 грн. 00 коп., без ПДВ, зі строком дії до 31.12.2022;

- акт виконаних робіт від 18.03.2022 № 1, згідно якого ФОП « ОСОБА_10 », надав КП «Комунсервіс» послуги у виді ландшафтних робіт, виконаних екскаватором одноковшевим, дизельним на пневмоколісному ходу, місткістю ковша 1м3, із вартістю однієї машино-години 2100 грн. 00 коп., загальним об`ємом 32 години та вартістю 67 200 грн. 00 коп.

Далі, підготувавши зазначені документи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у березні 2022 року (але не пізніше 18.03.2022), точні дата, час та місце в ході досудового слідства не встановлені, передали їх у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб ОСОБА_7 , який в свою чергу, отримавши їх від ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з вищеперерахованими підготовленими ним документами по ФОП « ОСОБА_10 », з метою реалізації єдиного злочинного наміру, діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, з метою конвертації отриманих грошових коштів від УКГ в якості оплати по договору № 25 від 18.03.2022 та їх виведення з рахунків КП «Комунсервіс» для подальшої передачі ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, будучи начальником КП «Комунсервіс», передав зазначені вищеперераховані документи підлеглій головному бухгалтеру КП «Комунсервіс» ОСОБА_13 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 та надав їй вказівку перерахувати грошові кошти з рахунку КП «Комунсервіс» № НОМЕР_4 відкритому в Управлінні державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області, на рахунки ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », в якості оплати за виконані роботи та надані послуги, зокрема:

- ФОП « ОСОБА_9 » на рахунок № НОМЕР_5 , згідно договору № 2 від 09.03.2022, акту виконаних робіт від 09.03.2022 № 2, згідно якого ФОП « ОСОБА_9 » надав КП «Комунсервіс» послуги з навантаження будівельних матеріалів у об`ємі 800 тон, із розрахунку 30 грн. 00 коп. за 1 тону, загальною вартістю 24 000 грн. 00 коп.; договору № 1 від 09.03.2022, акту виконаних робіт від 09.03.2022 № 1, згідно якого ФОП « ОСОБА_9 » надав КП «Комунсервіс» послуги з перевезення будівельних матеріалів, у об`ємі 800 тон, із розрахунку 115 грн. 00 коп. за 1 тону, загальною вартістю 92 000 грн. 00 коп., без ПДВ.

- ФОП « ОСОБА_8 » на рахунок № НОМЕР_6 , згідно договору від 09.03.2022 № 3, специфікації (додаток № 1) до договору від 09.03.2022 № 3, накладної від 09.03.2022 № 3 на придбання у ФОП ОСОБА_8 піску в кількості 800 тон, з ціною 248 грн. 00 коп. за 1 тону, на загальну суму 198 400 грн. 00 коп., без ПДВ.

З рахунку КП «Комунсервіс» № НОМЕР_7 на рахунок ФОП « ОСОБА_10 », в якості оплати за виконані роботи за надані послуги, зокрема:

- ФОП « ОСОБА_10 » на рахунок № НОМЕР_8 , згідно договору від 18.03.2022 № 18-03-1, акту виконаних робіт від 18.03.2022 № 1, згідно якого ФОП « ОСОБА_10 », надав КП «Комунсервіс» послуги у виді ландшафтних робіт, виконаних екскаватором одноковшевим, дизельним на пневмоколісному ходу, місткістю ковша 1м3, із вартістю однієї машино-години 2100 грн. 00 коп., загальним об`ємом 32 години та вартістю 67 200 грн. 00 коп.

У подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_7 , головний бухгалтер КП «Комунсервіс» ОСОБА_13 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , вважаючи, що діє правомірно, на підставі отриманих від ОСОБА_7 первинних облікових документів щодо наданих послуг/виконаних робіт та витрачених матеріалів від імені ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_10 » на адресу КП «Комунсервіс» у період часу з 09.03.2022 по 30.03.2022 здійснила перерахування грошових коштів з рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_7 , що належать КП «Комунсервіс» на рахунки:

- ФОП « ОСОБА_9 » на рахунок № НОМЕР_5 , 09.03.2022: в сумі 24 000 грн. 00 коп., із призначенням платежу: за послуги з навантаження будівельних матеріалів для забезпечення оборонних потреб та влаштування захисних об`єктів згідно договору № 2 від 09.03.2022, згідно акту № 2 від 09.03.2022, без ПДВ; в сумі 92 000 грн. 00 коп., призначення платежу: за послуги з перевезення будівельних матеріалів для забезпечення оборонних потреб та влаштування захисних об`єктів згідно договору № 1 від 09.03.2022, згідно акту № 1 від 09.03.2022, без ПДВ;

- ФОП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_6 , 09.03.2022 в сумі 198 400 грн. 00 коп., призначення платежу: сплата за пісок для забезпечення оборонних потреб Костянтинівської МТГ згідно договору № 3 від 09.03.2022, згідно накладної № 3 від 09.03.2022, без ПДВ;

- ФОП « ОСОБА_10 » на рахунок № НОМЕР_8 , 30.03.2022: в сумі 67 200 грн. 00 коп., призначення платежу: сплата за послуги екскаватора згідно акту виконаних робіт № 1 від 18.03.2022, без ПДВ.

Інші грошові кошти, які надійшли на розрахункові рахунки КП «Комунсервіс» залишились на них.

Після цього, діючи відповідно розробленого злочинного плану, виконуючи свою роль, ОСОБА_9 10.03.2022 та 11.03.2022 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з метою реалізації єдиного злочинного наміру, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перерахував з власної банківської картки № НОМЕР_9 відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківську карту ОСОБА_4 № НОМЕР_10 відкриту в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 104 400 грн. 00 коп.

Також, діючи відповідно розробленого злочинного плану, виконуючи свою роль, ОСОБА_8 , в період часу з 10.03.2022 по 11.03.2022, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з метою реалізації єдиного злочинного наміру, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , згідно відведеної ролі, перерахував з банківської карти № НОМЕР_11 відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківську карту ОСОБА_4 № НОМЕР_10 відкриту в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти: 10.03.2022 - в сумі 96 000 грн. 00 коп.; 11.03.2022 - в сумі 100 000 грн 00 коп.

Всього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перевели на зазначену банківську картку ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 300 400 грн. 00 коп. (триста тисяч чотириста гривень), іншу частину залишили для себе в якості винагороди за виконані ними незаконні дії.

Інші грошові кошти, які надійшли на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_10 » № НОМЕР_12 залишились на ньому.

У свою чергу, діючи відповідно розробленого злочинного плану, виконуючи свою роль, ОСОБА_4 10.03.2022, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з метою реалізації єдиного злочинного наміру, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно відведеної ролі перерахував з банківської карти № НОМЕР_10 відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківську карту ОСОБА_7 № НОМЕР_13 відкриту в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 4400 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_4 , 10.03.2022 та 11.03.2022, з метою реалізації злочинного плану, перебуваючи у відділенні головного офісу АТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 30 у м. Дніпро, діючи відповідно розробленого злочинного плану, виконуючи свою роль, здійснив зняття грошових коштів за допомогою власної банківської картки № НОМЕР_10 у розмірах: 10.03.202 о 10 год 41 хв в сумі 100 000 грн. 00 коп. (сто тисяч гривень); 10.03.2022 о 14 год 06 хв в сумі 96 000 грн. 00 коп. (дев`яносто шість тисяч гривень); 11.03.202 о 10 год 16 хв в сумі 100 000 грн. 00 коп. (сто тисяч гривень) та в невстановлений під час досудового слідства час, місці та спосіб передавав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Своїми вищеописаними діями начальник УКГ ОСОБА_5 , діючи умисно, у складі організованої групи із начальником КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 , ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » та механік КП «Комунсервіс» ОСОБА_4 діючи організованою групою, вчинив заволодіння чужим майном бюджетними коштами УКГ, виділеними на оплату послуг (крім комунальних) для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, на загальну суму 462 531 грн. 78 коп. (чотириста шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять одна гривня сімдесят вісім копійок), у т.ч. ПДВ 20% - 77 088 грн. 63 коп., а також складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненими організованою групою.

Він же, начальник УКГ ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та повторно, у складі організованої групи з начальником КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 , ФОП « ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 » та механіком КП «Комунсервіс» ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою реалізації єдиного злочинного плану відомого всім учасникам організованої групи, в березні 2022 року (але не пізніше 30.03.2022), більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи за місцем розташування УКГ, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у порушення ст. 4, ст. 17, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; п. п. 12 та 47 ст. 2, п. 7 ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України; ст. 849 Цивільного кодексу України; ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 4, 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», уклав договір між УКГ в особі начальника ОСОБА_5 та КП «Комунсервіс» в особі начальника ОСОБА_7 від 18.03.2022 № 25 про надання «Послуги зі зміни ландшафту для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) (згідно ДК 22700-2 Ландшафтні роботи) на території Костянтинівського МТГ» на загальну суму 436 069 грн. 75 коп. (чотириста тридцять шість тисяч шістдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок).

У подальшому начальник КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 з метою приховання вчинення злочину, діючи умисно та повторно, з метою реалізації спільного злочинного плану, виконуючи відведені йому злочинним планом ролі, уклав договори субпідряду про надання послуг та виконання робіт з забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ з ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_8 » та ТОВ «ВЄНЗА», які також повинні були внести завідомо неправдиві відомості до первинних облікових документів актів приймання виконаних робіт та наданих послуг щодо обсягів виконаних робіт (наданих послуг) та витрачених матеріалів.

За таких обставин, після укладення зазначеного Договору, ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного злочинного плану, виконуючи відведені йому злочинним планом ролі, діючи умисно та повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи умови вищенаведеного Договору, де п. 4.4, п. 4.5 та п. 4.6 передбачено, що передача наданих послуг Виконавцем та їх приймання Замовником оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, а також п. 4.1. визначено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі Бюджетного кодексу України за фактом наданих послуг на підставі рахунку та акту наданих послуг (після підписання обома сторонами акту прийому-передачі наданих послуг), продовжив реалізацію запровадженого механізму заволодіння бюджетними коштами шляхом складання та надання для подальшої оплати Замовнику завідомо неправдивих первинних облікових документів актів приймання виконаних будівельних робіт (типової форми № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт та витрат (типової форми № КБ-3) із внесеними у них завідомо неправдивими відомостями щодо обсягів виконаних робіт (наданих послуг) та витрачених будівельних матеріалів.

На виконання єдиного злочинного плану відомого усім учасникам організованої групи, в березні 2022 року (але не пізніше 30.03.2022), більш точні дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, начальник КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому злочинним планом роль співвиконавця, діючи умисно та повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на території м. Костянтинівка Донецької області, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем начальника КП «Комунсервіс», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, в порушення п. п. 4.1., 4.3., 4.4., 6.3, 7.1. умов Договорів; п. п. 3.3.2., 3.3.4., 3.3.7., 4.2., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.5., 4.3.7., 4.3.8. Статуту КП «Комунсервіс», затвердженого рішенням Костянтинівської міської ради від 22.07.2021 № 7/12-214; п. 2.1.2., п. 2.1.5., 2.1.9., 2.1.12., 2.1.14. контракту укладеного між Костянтинівською міською радою, в особі міського голови ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 від 02.04.2021 та додаткової угоди № 2 від 31.03.2022; ст. 3, ст. 8, п. 1 та п. 2 ст. 9, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п. 23 ч. 1 ст. 116,

ст. 121 Бюджетного кодексу України, склав та підписав Акт КБ-2в від 30.03.2022 № 40 та Довідку КБ-3 за березень 2022 року від 30.03.2022 по об`єкту «Послуги зі зміни ландшафту для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) (згідно ДК 22700-2 Ландшафтні роботи) на території Костянтинівського МТГ», зазначивши в акті та довідці завідомо неправдиві відомості щодо фактичних об`ємів виконаних робіт та наданих послуг, як таких, що відповідають переліку, обсягу та вартості, передбачених Договором, тоді як, станом на 30.03.2022 фактично не були виконані роботи вказані у акті № 40 КБ-2в та Довідці КБ-3, а саме:

-розробка ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами місткістю ковша 1м3 у відвал, група ґрунту 3, в кількості 325,93 м3, на суму 38 581 грн. 54 коп. (тридцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня п`ятдесят чотири копійки);

-улаштування захисного валу з піску, в кількості 800 м3, на суму 8 301 грн. 76 коп. (вісім тисяч триста одна гривня сімдесят шість копійок);

-пісок природний, рядовий, в кількості 800 м3, на суму 314 400 грн. 00 коп. (триста чотирнадцять тисяч чотириста гривень).

Такими діями, ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому злочинним планом роль, діючи умисно та повторно, у складі організованої групи, завищив вартість виконаних робіт по Акту КБ-2в та Довідці КБ-3 на загальну суму 436 069 грн 75 коп. (чотириста тридцять шість тисяч шістдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок), засвідчивши його своїм власним підписом та посвідчив печаткою підприємства, надавши зазначеному акту та довідці всіх необхідних реквізитів офіційного документа для подальшого використання.

У подальшому, в березні 2022 року (але не пізніше 30.03.2022), більш точні дата, час та місце під час досудового слідства не встановлені, начальник КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 після складання, підписання Акту КБ-2в та Довідки КБ-3, що містять завідомо неправдиві відомості щодо фактичних обсягів виконаних робіт та наданих послуг, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем начальника КП «Комунсервіс», з метою реалізації єдиного злочинного наміру передав зазначені Акт КБ-2в та Довідку КБ-3 начальнику УКГ ОСОБА_5 .

У свою чергу ОСОБА_5 , займаючи посаду начальника УКГ, будучи службовою особою, розпорядником бюджетних коштів УКГ, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в березні 2022 року (але не пізніше 30.03.2022), більш точні дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, перебуваючи на території м. Костянтинівка Донецької області, з метою реалізації єдиного злочинного наміру, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем начальника УКГ, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків органу місцевого самоврядування та бажаючи їх настання, в порушення ст. 4, ст. 17, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; п. п. 12 та 47 ст. 2, п. 7 ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України; ст. 849 Цивільного кодексу України; ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 4, 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», отримавши від начальника КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 . Акт КБ-2в та Довідку КБ-3, ознайомившись з їх змістом, достеменно знаючи про невідповідність відомостей указаних в Акті КБ-2в та Довідці КБ-3 обсягам фактично виконаних робіт, наданих послуг та використаним матеріалам, власноруч підписав отримані від начальника КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 . Акт КБ-2в та Довідку КБ-3 і скріпив печаткою УКГ, тим самим затвердив їх, надавши зазначеним акту та довідці усіх необхідних реквізитів офіційного документа для подальшого використання.

Після цього, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно та повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, 30.03.2022, в робочий час, перебуваючи за місцем розташування УКГ, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 260, з метою реалізації єдиного злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами бюджету УКГ, виділеними на оплату послуг (крім комунальних) для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у порушення ст. 4, ст. 17, п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; п. п. 12 та 47 ст. 2, п. 7 ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України; ст. 849 Цивільного кодексу України; ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 4, 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» достеменно знаючи про невідповідність відомостей указаних в Акті КБ-2в та Довідці КБ-3 фактично виконаним роботам та використаним матеріалам, видав Акт КБ-2в та Довідку КБ-3 для здійснення оплати до Управління державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області.

У подальшому, на підставі підписаного ОСОБА_5 . Акту КБ-2в від 30.03.2022 № 40 за березень 2022 року і Довідки КБ-3 за березень 2022 року від 30.03.2022, за платіжним дорученням від 30.03.2022 № 121 Замовником УКГ через Управління державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області на розрахунковий рахунок КП «Комунсервіс» (Виконавця) № НОМЕР_7 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перераховано бюджетні кошти, виділеними на оплату послуг (крім комунальних) для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ, в розмірі 436 069 грн. 75 коп. (чотириста тридцять шість тисяч шістдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок) у якості оплати по договору від 30.03.2022 № 47.

На підставі вказаного підробленого Акту КБ-2в та Довідки КБ-3, за платіжним дорученням від 30.03.2022 № 121 «Замовником» УКГ через Управління державної казначейської служби України у м. Костянтинівці Донецької області на розрахунковий рахунок КП «Комунсервіс» (Виконавця) № НОМЕР_7 відкритий АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до висновку судової економічної експертизи від 08.06.2023 № 1025, необґрунтовано перераховано кошти в загальній сумі 436 069 грн. 75 коп. (чотириста тридцять шість тисяч шістдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок), у якості оплати за невиконані будівельні роботи та використані матеріали по Договору № 47.

У свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в березні 2022 року (але не пізніше 31.03.2022), більш точні дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, реалізуючи єдиний злочинний намір, діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, згідно відведеної їм ролі, з метою виведення грошових коштів з рахунку КП «Комунсервіс» та подальшого перерахування на рахунок ОСОБА_4 і подальшої їх передачі та розподілу ОСОБА_5 між учасниками організованої злочинної групи, за вказівкою ОСОБА_11 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підготували договори субпідряду та первинні облікові документи до них акти приймання виконаних робіт та наданих послуг із внесеними у них завідомо недостовірними відомостями щодо завищених обсягів наданих послуг/виконаних робіт та витрачених матеріалів від імені ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », саме: договір від 28.03.2022 № 28/03-1, укладений між КП «Комунсервіс» в особі начальника ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , предмет договору: постачання товару згідно ДК 021:2015-14210000-6 «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі для забезпечення оборонних потреб Костянтинівської МТГ», на загальну суму 198 400 грн. 00 коп., без ПДВ, зі строком дії до 31.12.2022; специфікація (додаток № 1) до договору від 28.03.2022 № 28/03-1, назва товару: пісок, кількість: 800 тон, з ціною 248 грн. 00 коп. за 1 тону, на загальну суму 198 400 грн. 00 коп., без ПДВ; накладна від 28.03.2022 № 17 придбання у ФОП ОСОБА_8 піску в кількості 800 тон, з ціною 248 грн. 00 коп. за 1 тону, на загальну суму 198 400 грн. 00 коп., без ПДВ; договір № 28/03-3 від 28.03.2022, укладений між КП «Комунсервіс» в особі начальника ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_9 », предмет договору «виконати послуги з перевезення будівельних матеріалів для забезпечення оборонних потреб Костянтинівської МТГ та влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ згідно ДК 021:2015-60100000-9. Послуги з автомобільних перевезень». Загальна вартість Договору складає 92 000 грн. 00 коп., з розрахунку 115 грн. 00 коп. за 1 тону, без ПДВ, зі строком дії до 31.12.2022; акт виконаних робіт від 28.03.2022 № 2, згідно якого ФОП « ОСОБА_9 » надав КП «Комунсервіс» послуги з перевезення будівельних матеріалів у об`ємі 800 тон, із розрахунку 115 грн. 00 коп. за 1 тону, загальною вартістю 92 000 грн. 00 коп., без ПДВ; договір № 28/03-2 від 28.03.2022, укладений між КП «Комунсервіс» в особі начальника ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_9 », предмет договору «виконати послуги з навантаження будівельних матеріалів для забезпечення оборонних потреб Костянтинівської МТГ та влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ згідно ДК 021:2015-60520000-9 Послуги з навантаження». Загальна вартість Договору складає 24 000 грн. 00 коп., з розрахунку 30 грн. 00 коп. за 1 тону, без ПДВ, зі строком дії до 31.12.2022; акт виконаних робіт від 28.03.2022 № 1, згідно якого ФОП « ОСОБА_9 » надав КП «Комунсервіс» послуги з навантаження будівельних матеріалів загальним об`ємом 800 тон, із розрахунку 30 грн. 00 коп. за 1 тону, загальною вартістю 24 000 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_7 , в березні 2022 року (але не пізніше 30.03.2022), більш точні дата, час та місце під час досудового розслідування не встановлені, реалізуючи єдиний злочинний намір, діючи умисно, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, згідно відведеної йому ролі, з метою створення видимості виконаних робіт та наданих послуг, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підготував договір субпідряду та первинні облікові документи до них акти приймання виконаних робіт та наданих послуг із внесеними у них завідомо недостовірними відомостями щодо завищених обсягів наданих послуг/виконаних робіт та витрачених матеріалів від імені ТОВ «ВЄНЗА», саме: договір від 28.03.2022 № 28/03-4, укладений між КП «Комунсервіс» в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ «ВЄНЗА» в особі директора ОСОБА_14 , предмет договору: «виконати послуги зі зміни ландшафту для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) (згідно ДК 021:20-2 Ландшафтні роботи) на території Костянтинівської МТГ», на загальну суму 46 200 грн. 00 коп., без ПДВ, зі строком дії до 31.12.2022; акт виконаних робіт від 28.03.2022 № 1, згідно якого ТОВ «ВЄНЗА», надало КП «Комунсервіс» послуги у виді ландшафтних робіт, виконаних екскаватором одноковшевим, дизельним на пневмоколісному ходу, місткістю ковша 1м3, із вартістю однієї машино-години 2100 грн. 00 коп., загальним об`ємом 22 машино-години та вартістю 46 200 грн. 00 коп.

Далі, підготувавши зазначені документи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у березні 2022 року (але не пізніше 30.03.2022), точні дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, передали їх у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб ОСОБА_7 , який в свою чергу, отримавши їх від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з вищеперерахованими підготовленими ним документами по ТОВ «ВЄНЗА», з метою реалізації єдиного злочинного наміру, діючи умисно та повторно, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, заздалегідь знаючи, що діє неправомірно, з метою конвертації отриманих грошових коштів від УКГ в якості оплати по договору № 47 від 30.03.2022 та їх виведення з рахунків КП «Комунсервіс» для подальшої передачі ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль, будучи начальником КП «Комунсервіс», передав зазначені вищеперераховані документи підлеглій головному бухгалтеру КП «Комунсервіс» ОСОБА_13 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та надав їй вказівку перерахувати грошові кошти з рахунку КП «Комунсервіс» № НОМЕР_7 відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на рахунки ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 », в якості оплати за виконані роботи та надані послуги, зокрема:

- ФОП « ОСОБА_8 » на рахунок № НОМЕР_6 , згідно договору від 28.03.2022 № 28/03-1, специфікації (додаток № 1) до договору від 28.03.2022 № 28/03-1, накладної від 28.03.2022 № 17 придбання у ФОП ОСОБА_8 піску в кількості 800 тон, з ціною 248 грн. 00 коп. за 1 тону, на загальну суму 198 400 грн. 00 коп., без ПДВ;

- ФОП « ОСОБА_9 » на рахунок № НОМЕР_5 , згідно договору № 28/03-3 від 28.03.2022, акту виконаних робіт від 28.03.2022 № 2, згідно якого ФОП « ОСОБА_9 » надав КП «Комунсервіс» послуги з перевезення будівельних матеріалів у об`ємі 800 тон, із розрахунку 115 грн 00 коп за 1 тону, загальною вартістю 92 000 грн. 00 коп., без ПДВ; договору № 28/03-2 від 28.03.2022, акту виконаних робіт від 28.03.2022 № 1, згідно якого ФОП « ОСОБА_9 » надав КП «Комунсервіс» послуги з навантаження будівельних матеріалів у об`ємі 800 тон, із розрахунку 30 грн 00 коп за 1 тону, загальною вартістю 24 000 грн. 00 коп.

- ТОВ «ВЄНЗА» на рахунок № НОМЕР_12 , згідно договору від 28.03.2022 № 28/03-4, акту виконаних робіт від 28.03.2022 № 1, згідно якого ТОВ «ВЄНЗА», надало КП «Комунсервіс» послуги у виді ландшафтних робіт, виконаних екскаватором одноковшевим, дизельним на пневмоколісному ходу, місткістю ковша 1м3, із вартістю однієї машино-години 2100 грн. 00 коп., загальним об`ємом 22 машино-години та вартістю 46 200 грн. 00 коп.

У подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_7 , головний бухгалтер КП «Комунсервіс» ОСОБА_13 , якій не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , вважаючи, що діє правомірно, на підставі отриманих від ОСОБА_7 первинних облікових документів щодо наданих послуг/виконаних робіт та витрачених матеріалів від імені ФОП « ОСОБА_9 », ФОП « ОСОБА_9 », ТОВ «ВЄНЗА» на адресу КП «Комунсервіс» у період часу з 31.03.2022 по 08.04.2022 здійснила перерахування грошових коштів з рахунку № НОМЕР_7 на рахунки:

- ФОП « ОСОБА_8 » № НОМЕР_6 , 09.03.2022 в сумі 198 400 грн. 00 коп., призначення платежу: сплата за пісок згідно накладної № 17 від 28.03.2022;

- ФОП « ОСОБА_9 » на рахунок № НОМЕР_5 , 31.03.2022: в сумі 92 000 грн. 00 коп., призначення платежу: сплата за послуги з перевезення будівельних матеріалів згідно акту виконаних робіт № 2 від 28.03.2022, без ПДВ; в сумі 24 000 грн. 00 коп., призначення платежу: сплата за послуги з навантаження будівельних матеріалів згідно акту виконаних робіт № 1 від 28.03.2022;

- ТОВ «ВЄНЗА» на рахунок № НОМЕР_12 , 08.04.2022: в сумі 46 200 грн 00 коп, призначення платежу: сплата за послуги з розробці ґрунту та влаштування насипів згідно акту виконаних робіт № 1 від 28.03.2022;

Інші грошові кошти, які надійшли на розрахункові рахунки КП «Комунсервіс» залишились на них.

Після цього, діючи відповідно розробленого злочинного плану, виконуючи свою роль, ОСОБА_9 31.03.2022 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з метою реалізації єдиного злочинного наміру, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перерахував з власної банківської картки № НОМЕР_9 відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківську карту ОСОБА_8 № НОМЕР_11 відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти: в сумі 10 400 грн. 00 коп. та в сумі 94 000 грн. 00 коп.

Також, діючи відповідно розробленого злочинного плану, виконуючи свою роль, ОСОБА_8 , в період часу з 01.04.2022, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з метою реалізації єдиного злочинного наміру, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , згідно відведеної ролі перерахував з банківської карти № НОМЕР_11 відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківську карту ОСОБА_4 № НОМЕР_10 відкриту в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти: в сумі 104 400 грн. 00 коп. та в сумі 31 000 грн. 00 коп.

Всього ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перевели на зазначену банківську картку ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 135 400 грн. 00 коп. (сто тридцять п`ять тисяч чотириста гривень) іншу частину залишили для себе в якості винагороди за виконані ними незаконні дії.

Інші грошові кошти, які надійшли на розрахунковий рахунок ТОВ «ВЄНЗА» на рахунок № НОМЕР_12 залишились на ньому.

У свою чергу, діючи відповідно розробленого злочинного плану, виконуючи свою роль, ОСОБА_4 02.04.2022 перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, з метою реалізації єдиного злочинного наміру, у складі організованої групи з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно відведеної ролі перерахував з банківської карти № НОМЕР_10 відкритої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківську карту ОСОБА_8 № НОМЕР_11 відкриту в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти в сумі 17 500 грн. 00 коп.

Також, ОСОБА_4 , 01.04.2022 з метою реалізації злочинного плану, перебуваючи у відділенні головного офісу АТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 30 у м. Дніпро, діючи відповідно розробленого злочинного плану, виконуючи свою роль, здійснив зняття грошових коштів за допомогою власної банківської картки № НОМЕР_10 у сумі 100 000 грн. 00 коп. (сто тисяч гривень) та 03.04.2022 здійснив зняття грошових коштів за допомогою власної банківської картки № НОМЕР_10 у сумі 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень) в банкоматі у відділенні банку, за адресою: вул. Ціолковського, 27, м. Костянтинівка, Донецької області, та в невстановлений під час досудового слідства час, місці та спосіб передавав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Своїми вищеописаними діями начальник УКГ ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, у складі організованої групи із начальником КП «Комунсервіс» ОСОБА_7 , ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » механіком КП «Комунсервіс» ОСОБА_4 , вчинив заволодіння чужим майном бюджетними коштами УКГ, виділеними на оплату послуг (крім комунальних) для забезпечення влаштування захисних об`єктів (функціонування) на території Костянтинівської МТГ, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, на загальну суму 436 069 грн. 75 коп. (чотириста тридцять шість тисяч шістдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок), у т.ч. ПДВ 20% - 72 678 грн. 29 коп., а також складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненими організованою групою.

ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненими організованою групою, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Викладені обставини, підтверджуються зібраними доказами у провадженні.

З метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України передбачають основне покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна тобто кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, та яке, відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним злочином та до якого не застосовуються норми звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у разі доведення провини у суді.

З огляду на викладене, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , в даному випадку, зважаючи на положення п. 4 та п. 5, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а також арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до автоматизованих баз даних МВС підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб легковий автомобіль ВАЗ 21104, 2007 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_14 , держномер НОМЕР_15 .

На підставі викладеного прокурор звернувся з даним клопотанням в якому просить накласти арешт із забороною перереєстрації права власності на арешту з забороною перереєстрації права власності на транспортний засіб легковий автомобіль ВАЗ 21104, 2007 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_14 , держномер НОМЕР_15 , який зареєстрований на праві приватної власності за підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), яке може бути застосоване до ОСОБА_4 в разі його засудження за скоєння злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання про арешт майна в порядку вимог ч. 2 ст. 172 КПК України без участі підозрюваного.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у судовому засіданні, не здійснюючи аудіо-, відеофіксацію судового засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність. Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В силу ст. 41 Конституції України кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 12 ст.170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Згідно з п. 1, 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, внесені 10.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896.

22.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими суду для вивчення, а саме:

- матеріалами виконаного доручення УСР в Донецькій області ДСР НПУ від 07.11.2022, від 18.11.2022, від 08.02.2023, від 28.02.2023, від 29.03.2023, від 11.04.2023;

- показаннями свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ;

- протокол огляду автодороги м. Костянтинівка м. Дружківка (індекс і номер дороги О 0523) від 01.06.2022;

- протокол огляду автодороги м. Костянтинівка с. Марково (індекс і номер дороги О 0521) від 02.06.2022;

- протокол огляду автодороги м. Костянтинівка м. Артемівськ (м. Бахмут) (індекс і номер дороги Т 0504) від 02.06.2022;

- протокол огляду автодороги м. Костянтинівка с. Артемівка (індекс і номер дороги О 0520) від 03.06.2022;

- протокол огляду автодороги м. Костянтинівка м. Красноармійськ (м. Покровськ) (індекс і номер дороги Т 0504) від 03.06.2022;

- протокол огляду автодороги м. Костянтинівка м. Дзержинськ (м. Торецьк) (індекс і номер дороги Т 0516) від 03.06.2022;

- протокол огляду автодоріг між населеними пунктами Костянтинівської МТГ від 07.06.2022;

- протокол огляду автодоріг між населеними пунктами Костянтинівської МТГ від 08.06.2022;

- протокол огляду автодороги м. Дружківка с. Білокузьминівка с. Пугачівка (індекс і номер дороги С 050816) від 14.06.2022;

- протокол огляду від 14.06.2022;

- протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_35 від 14.06.2022;

- повідомленням в/ч НОМЕР_16 за вих. № 1314/15/2/26 від 02.06.2022;

- повідомленням з Донецької ОДА за вих. № 0.42/03.02-04/597/0/100-22 від 20.06.2022;

- повідомленням в/ч НОМЕР_17 за вих. № 313/отчл/167 від 16.07.2022;

- повідомленням в/ч НОМЕР_18 за вих. № 78 від 11.07.2022;

- повідомленням в/ч НОМЕР_17 за вих. № 313/15/3127 від 23.06.2022;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів КП «Комунсервіс» від 06.05.2022;

- протоколами додаткових оглядів захисних об`єктів (функціонування) проведені: 03.04.2023 автодороги м. Костянтинівка - м. Дружківка (індекс і номер дороги О 0523); 03.04.2023 - автодороги м. Костянтинівка с. Марково (індекс і номер дороги О0521); 04.04.2023 автодороги м. Костянтинівка м. Артемівськ (м. Бахмут) (індекс і номер дороги Т0504); 04.04.2023 - автодороги м. Костянтинівка с. Артемівка (с. Софіївка) (індекс і номер дороги О0520); 05.04.2023 автодороги м. Костянтинівка м. Красноармійськ (м. Покровськ) (індекс і номер дороги Т0504); 05.04.2023 - автодороги м. Костянтинівка м. Дзержинськ (м. Торецьк) (індекс і номер дороги Т0516); 06.04.2023 - між населеними пунктами Костянтинівської міської територіальної громади, а саме: м. Костянтинівка с. Молочарка (індекс та номер дороги С 050801); с. Безимяне с. Клинове с. Веролюбівка (індекс і номер дороги С050802); с. Попасне с. Веролюбівка (індекс і номер дороги С050803); від Каналу Дніпро Донбас Червоне (індекс і номер дороги С050806); с. Білокузьмінівка с. Віролюбівка (індекс і номер дороги С050808); с. Майське (м. Костянтинівка с. Марково) (індекс і номер дороги С050811); від Т 0504 - с. Предтечене (індекс і номер дороги С050818); м. Дружківка с. Білокузьминівка с. Пугачівка (індекс і номер дороги С050822); від автодороги О 0521 м. Костянтинівка с. Маркове на м. Часів Яр (індекс і номер дороги С050823); 10.04.2023 - між населеними пунктами Костянтинівської міської територіальної громади, а саме: с. Іванопілля с. Олександро Шультине (індекс та номер дороги С 050816); с. Диліївка с. Біла Гора (індекс і номер дороги С050804); від с. Диліївка м. Торецьк (індекс і номер дороги С050815); 10.04.2023 - на території Костянтинівської міської територіальної громади, а саме: м. Дружківка с. Білокузьминівка с. Пугачівка (індекс і номер дороги С 050816);

- довідкою спеціаліста від 14.04.2023;

- протокол обшуку КП «Комунсервіс» від 28.02.2023;

- протокол обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 від 28.02.2023;

- повідомленням АБ «Укргазбанк» за вих. № БТ-4182 від 10.04.2023 (рух коштів по рахункам);

- повідомленням з АТ КБ «ПриватБанк» за вих. № 20.1.0.0.0/7-230407/26382 від 10.04.2023 (рух коштів по рахункам);

- повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» за вих. № 20.1.0.0.0/7-230525/46573 від 30.05.2023 (рух коштів по рахункам);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ «ВФ України» (деталізацією дзвінків);

- матеріалами УСР в Донецькій області ДСР НПУ від 16.05.2023;

- повідомленнями Костянтинівської міської військової адміністрації від 17.02.2023 за вих. № 291/26-вх.26-232; від 17.02.2023 за вих. № 293/26-вх.26-234; від 22.02.2023 за вих. № 329/26-вх.26-235; від 23.02.2023 за вих. № 331/26-вх.26-236; від 17.02.2023 за вих. № 290/26-вх.26-237;

- повідомленням КП «Іллінівське» від 06.02.2023 за вих. № 12;

- повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.02.2023 за вих. № 187;

- повідомленням з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.02.2023 за вих. № 282/мв;

- повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.02.2023 за вих. № 11/321;

- повідомленням Сил підтримки ЗСУ від 21.03.2023 за вих. № 343/3403;

- повідомленням ОТУ «Соледар» від 20.03.2023 за вих. № 1314/ОТУ/1/1463;

- повідомленням Центрального управління оборонних ресурсів Генерального штабу ЗСУ від 30.01.2023 за вих. № 374/2/880;

- повідомленням із Східного міжрегіонального управління Держпраці в Донецькій області від 18.02.2023 за вих. № СХ/2/782-23;

- повідомленням ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 14.02.2023 за вих. № 10.0-057-2/1519-23;

- повідомленням ГУ ДПС у Харківській області від 07.02.2023 за вих. № 08/5/20-40-76-01-04;

- повідомленням Дружківського ВУВКГ від 08.02.2023 за вих. № 121-01;

- повідомленням ПрАТ «Завод обважнювачів» від 07.02.2023 за вих. № 9/23;

- повідомленням КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» від 03.02.2023 за вих. № 6;

- повідомленням ТОВ «Конті» від 15.02.2023 за вих. № 8/7;

- повідомленням з КНП «БЛІЛ КМР» від 09.02.2023 за вих. № 01-07/228;

- повідомленням Костянтинівського АУГГ від 03.02.2023 за вих. № 03/116;

- повідомленням Донецької ОДА за вих. № 0.42/03.02-04/220/0/101-23 від 07.02.2023;

- повідомленням 11 прикордонного загону ДПСУ за вих. № 71/980 від 09.02.2023;

- повідомленням ТОВ «Промснаб» за вих. № 1/02-23 від 02.02.2023;

- повідомленням ВСП «Лиманська дирекція» філії «БМЕС» АТ «Укрзалізниця» за вих. № 898/61 від 03.02.2023;

- повідомленням КП «СЕЗ» за вих. № 31 від 31.01.2023;

- повідомленням з КНП «Стоматологічна поліклініка» за вих. № 01-11/30 від 07.02.2023;

- повідомленням Філії Донецька дирекція АТ «Укрпошта» за вих. № 100.020.0010-121-23 від 16.02.2023;

- повідомленням Костянтинівської міської військової адміністрації (управління культури, молоді та спорту) за вих. № 33 від 31.01.2023;

- повідомленням ПАТ «Костянтинівське управління механізації» за вих. № б/н від 10.02.2023;

- повідомленням Костянтинівської міської ради (управління освіти) за вих. № 106/01-30 від 03.02.2023;

- повідомленням Управління державної казначейської служби України у м. Костянтинівці за вих. № 02-33-10/32 від 02.02.2023;

- повідомленням Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за вих. № ПНС/2/4172-23 від 07.04.2023;

- повідомленням ВОК «Північ» за вих. № 502/15/1109 від 17.04.2023;

- повідомленням Харківської обласної прокуратури за вих. 08-2912вих-23 від 06.04.2023;

- повідомленням 11 прикордонного загону Державної прикордонної служби України за вих. № 71/462-22-вих від 17.06.2022;

- повідомленням Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України;

- вилученими документами в ході тимчасового доступу до речей і документів Костянтинівської міської військової адміністрації від 18.01.2023;

- матеріалами кримінального провадження № 0000021 від 25.04.2022, вилучених за результатами тимчасового доступу до речей і документів 16.03.2023;

- повідомленням в/ч НОМЕР_17 за вих. № 313/ос/455 від 26.05.2022;

- висновком експерта № 882/892-946 від 07.04.2023;

- висновком експерта № 945 від 01.06.2023;

- висновком експерта № 1025 від 08.06.2023 та інші відомості у своїй сукупності дають достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - пособництва заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до автоматизованих баз даних МВС підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб легковий автомобіль ВАЗ 21104, 2007 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_14 , держномер НОМЕР_15 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що, наразі, накладення арешту на рухоме та нерухоме майно підозрюваного буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту нерухомого майна підозрюваної може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, передачі, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи мету накладення арешту - забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом із тим, заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Аналогічна позиція викладена, також, у рішеннях по справах «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_2 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші.

Підозрюваний ОСОБА_4 володіє зазначеним у клопотанні транспортним засобом на законних підставах та матиме можливість реалізації свого права на володіння та користування належним йому майном, що не суперечитиме вимогам п.п. 11, 12 ст.170 КПК України, практиці Європейського суду з прав людини та принципам Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод.

В ході проведення досудового розслідування 21.06.2023 представник потерпілого Костянтинівської міської ради Краматорського району Донецької області заявив цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 898 601 (вісімсот дев`яносто вісім тисяч шістсот одна) гривень.

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що розміру цивільного позову у кримінальному провадженні є обґрунтованим, вартість майна, яке належить арештувати є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зазначеної у цивільному позові потерпілої.

Враховуючи викладене, накладення арешту на нерухоме майно із забороною розпорядження (зокрема відчуження у будь-якій формі) на думку слідчого судді забезпечить потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, буде співрозмірним та пропорційним втручанням у права підозрюваного, адже, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві приватної власності, може призвести до подальшого його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, передачі, відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить забезпечення конфіскації майна як виду покарання у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку.

На підставі вищевикладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 2,7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України на транспортний засіб легковий автомобіль ВАЗ 21104, 2007 року випуску, чорного кольору, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_14 , держномер НОМЕР_15 , який зареєстрований на праві приватної власності за підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони вчинення дій щодо його відчуження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1