Справа № 304/1459/23 Провадження № 1-кп/304/207/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 05 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

першого серпня 2023 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 05 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000183 від 05 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 серпня 2010 року в чергову частину Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у ВБНОН УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 20 серпня 2010 року в ході проведення спеціальної операції «Мак -2010» працівниками ВБНОН УМВС України в Закарпатській області та працівниками РМОП «Беркут» було виявлено незаконний посів особливо небезпечної наркотичної речовини «Марихуани», яка знаходилася в Перечинському районі у с. Раково, неподалік від річки «Турянка». На земельній ділянці було виявлено 280 корнестебел, зовні схожих на марихуану. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно висновку експерта № 2582 від 26 листопада 2010 року надані на дослідження рослини зеленого кольору віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Надані на дослідження рослини зеленого кольору в кількості 5 (п`ять) штук містять тетрагідроканабінол та є рослинами роду коноплі. По матеріалах кримінального провадження допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканку АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканку АДРЕСА_4 , зі слів яких інформації, яка б мала позитивний інтерес для досудового розслідування отримано не було. У ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу (осіб), яка вчинила вказане кримінальне правопорушення і така можливість вичерпана, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося. Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та з моменту його вчинення минув десятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, тому на підставі п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертого ч. 4 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою судді від 03 серпня 2023 року вказане клопотання призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без його участі, просив клопотання задовольнити із зазначених у такому підстав, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду справи та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2010 року в чергову частину Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у ВБНОН УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про те, що 20 серпня 2010 року в ході проведення спеціальної операції «Мак-2010» працівниками ВБНОН УМВС України в Закарпатській області та працівниками РМОП «Беркут» було виявлено незаконний посів особливо небезпечної наркотичної речовини «Марихуани», яка знаходилася в Перечинському районі у с. Раково, неподалік від річки «Турянка». На земельній ділянці було виявлено 280 корнестебл, зовні схожих на марихуану.

Постановою прокурора Перечинського району ОСОБА_14 від 21 вересня 2010 року постанову ст. о/у СКР Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області, капітана міліції ОСОБА_15 від 30 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасовано як незаконну; порушено кримінальну справу за фактом незаконного посіву та вирощування 280 корнестебел конопель на земельній ділянці поблизу р. Турянка с. Раково Перечинського району за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України; кримінальну справу направлено начальнику СВ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області для організації розслідування.

У подальшому, як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 липня 2023 року, 05 липня 2023 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 310 КК України.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Така ж правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі № 397/42/20.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Абзацом четвертим частини четвертої статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодна особа у цьому кримінальному провадженні як підозрюваний допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК, органом досудового розслідування не встановлено і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення закінчився (з моменту його вчинення минуло понад дванадцять років), суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та закрити вищевказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000183 від 05 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити повністю.

Кримінальне провадження № 0000183 від 05 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази, а саме 280 (двісті вісімдесят) корнестебел, зовні схожих на марихуану знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1