Справа № 369/7620/23
Провадження №1-кс/369/1717/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000222 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000222 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна, в якому просить:

накласти арешт на вилучену кристалоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті, котра 19.05.2023 виявлена та вилучена у ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, по вул. Єдина, поблизу лісосмуги та яку було поміщено до паперового конверту з наявними пояснювальними написами.

Подане клопотання мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000222 від 19.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2023 близько о 12.00 працівниками поліції в ході патрулювання за адресою: Київська область, Бучанський район с. Білогородка по вул. Єдина неподалік лісопосадки зупинено ОСОБА_4 котрий повідомив, що при собі зберігає наркотичні речовини.

19.05.2023 об 12 год. 26 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку статті 298-2 КПК України за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, по вул. Єдина, в лісосмузі, та на підставі ч. 6 ст. 298-2 КПК України, з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено особистий обшук, в ході якого в нагрудній сумлівій кишені штанів, ОСОБА_4 , виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору всередині, який в подальшому поміщено та упаковано до паперового конверту з наявними пояснювальними написами.

Вищезазначені речі та предмети у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000222 підтверджується факт внесення 19.05.2023 року до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, а саме відносно того, що 19.05.2023 близько о 12.00 працівниками поліції в ході патрулювання за адресою: Київська область, Бучанський район с. Білогородка по вул. Єдина неподалік лісопосадки зупинено ОСОБА_4 котрий повідомив, що при собі зберігає наркотичні речовини.

Відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку - 19.05.2023 об 12 год. 26 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку статті 298-2 КПК України за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, по вул. Єдина, в лісосмузі, та на підставі ч. 6 ст. 298-2 КПК України, проведено особистий обшук, в ході якого в нагрудній сумці лівій кишені штанів, ОСОБА_4 , виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору всередині, який в подальшому поміщено та упаковано до паперового конверту з наявними пояснювальними написами.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучену кристалоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті, котра 19.05.2023 виявлена та вилучена у ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, по вул. Єдина, поблизу лісосмуги та яку було поміщено до паперового конверту з наявними пояснювальними написами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_5