Справа № 201/4320/20
Провадження № 1-в/201/334/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 201/4320/20 (провадження № 1-кп/201/759/2021), відомості про яке 16 січня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 27 травня 2019 року, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000028 від 16 січня 2018 року. Враховуючи, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року, яка відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року була залишена без змін, вказане кримінальне провадження було закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим, відсутні подальші підстави для арешту майна належного ОСОБА_4 .

Заявник у своєму клопотанні просив розглянути клопотання без його участі, прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, а також матеріалами кримінального провадження, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 27 травня 2019 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000028, було накладено арешт на автомобіль марки «Хонда», модель «Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Вольво», модель «ХС 70», державний номерний знак НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Кавасакі», державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2019 року було скасовано арешт вказаного майна в частині розпорядження та користування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року кримінальне провадження № 0000028, стосовно ОСОБА_4 було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року було залишено без змін.

Таким чином, враховуючи, що вказане кримінальне провадження було закрито, суд вважає, що на даний час необхідність у накладенні арешту на вказане майно відпала, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 174, 532, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 201/4320/20 (провадження № 1-кп/201/759/2021), відомості про яке 16 січня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 задовольнити.

Арешт, накладений під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 16 січня 2018 року ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 27 травня 2019 року на автомобіль марки «Хонда», модель «Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Вольво», модель «ХС 70», державний номерний знак НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Кавасакі», державний номерний знак НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1