У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2023 Справа №607/12672/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0003404 від 04.11.2022, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вищевказаним клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчою групою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003404 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

22.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України.

22.11.2022 ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 208 000 гривень. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов`язків, зокрема: прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно копії квитанції від 25.11.2022 АТ «Приватбанк» за ОСОБА_4 внесена застава в сумі 208000 грн. на рахунок Державної судової адміністрації.

28.11.2022 підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти, тим самим запобіжний захід щодо нього був змінений на заставу.

28.11.2022 ОСОБА_4 отримав та підписав розписку із роз`ясненням покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22.11.2022.

16.01.2023 керівником Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003404 до трьох місяців.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21.02.2023 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, а саме до 22.05.2023.

12.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 України.

15.05.2023 стороні захисту повідомлено, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003404 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Також, 12.05.2023 підозрюваному повідомлено, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України, він має право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, для чого необхідно прибути за адресою м. Тернопіль вул. Валова, 11 до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Однак, в порушення покладених на ОСОБА_4 обов`язків, останній на виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 12.05.2023 по даний час не прибув, про причини неявки не повідомив. На надіслані слідчим повідомлення від 12.05.2023 та від 04.07.2023 щодо прибуття до слідчого підозрюваний ОСОБА_4 жодним чином не відреагував. Окрім цього, 09.06.2023, 26.06.2023 ОСОБА_4 не з`явився на виклики слідчого, про що складені відповідні рапорти.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у зміні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених, просила його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти зміни запобіжного заходу заперечили, оскільки обов`язки покладені на підозрюваного ухвалою від 22.11.2022 останній виконує сумлінно та з`являється на виклики слідчого. Твердження прокурора про порушення підозрюваним обов`язку з`являтись до слідчого нічим не підтверджується.

Згідно статті 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003404 від 04.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

12.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 України.

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22.11.2022 у справі №714/1454/22 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 208000 грн. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ухвали слідчого судді, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований з метою запобігання ризиків: 1) переховування від органу досудового розслідування та суду; 2) незаконного впливу на свідків для зміни показань.

Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_4 був звільнений з-під варти та перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді застави з обов`язком виконувати вищевикладені вимоги ухвали слідчого судді, в тому числі прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю.

У клопотанні слідчий посилається на те, що на виклик до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 12.05.2023 по даний час підозрюваний не прибув, про причини неявки не повідомив. На надіслані слідчим повідомлення від 12.05.2023 та від 04.07.2023 щодо прибуття до слідчого підозрюваний жодним чином не відреагував. Окрім цього, 09.06.2023, 26.06.2023 ОСОБА_4 не з`явився на виклики слідчого, про що складені відповідні рапорти.

Однак, до клопотання не долучено жодного належного доказу виклику слідчим підозрюваного (повістка, лист, поштове повідомлення про вручення, докази направлення тощо). Лише рапорт слідчого це не доводить, враховуючи, що підозрюваний ці факти заперечує.

Повідомлення підозрюваного в порядку статті 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надання можливості знайомитись із матеріалами кримінального провадження також не доводить тих обставин, які входять до предмета доказування такого роду клопотань.

У разі зволікання підозрюваного (його захисника) із ознайомленням із матеріалами досудового слідства, ч. 10 статті 290 КПК України передбачено процедуру звернення сторони обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту певного строку для ознайомлення, після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на ознайомлення.

Таким чином, сторона обвинувачення у судовому засіданні не довела наявність нових обставин, що виникли після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу, які свідчать про збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. 184, 200, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 21.07.2023 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1