Справа № 481/925/23
Провадж.№ 1-кс/481/574/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород, Рокитнінського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відділом поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування та слідчих розшукових дій встановлено, що 10.02.2023 до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що 07.02.2023 невідома особа викрала її мобільний телефон марки «Infinix x6511» з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяла шкоду на суму 3700 грн.

11.02.2023 слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 11.03.2023 до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що 11.03.2023 в період часу з 09.20 год. по 09.30 год. невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку з приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Грушевського, 6, м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, двох наборів головок торцевих з ключем на загальну суму 338 грн., акумуляторного ліхтарика вартістю 55 грн., ліхтарика з USB кабелем, вартістю 99 грн., чим заподіяла шкоду на загальну суму 492 грн.

12.03.2023 слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 27.03.2023 до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява адміністратора магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_11 про те, що в 27.03.2023 період часу з 19:00 год. по 19:10 год. невстановлена особа здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Грушевського 6, м. Новий Буг Миколаївської області.

28.03.2023 слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вищевказаних кримінальних проваджень, встановлено, що кримінальні правопорушення ймовірно вчинено однією і тією ж особою, тому під час здійснення досудового розслідування процесуальні дії будуть проводитись з однією і тією ж особою.

12.05.2023 прокурором вищевказані провадження об`єднано в одне провадження під єдиним № 0000073.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.02.2023 близько 14:30 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні будинку розташованому за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу останньої, а саме у кімнаті кухні, де вони спілкувалися між собою, в ході чого ОСОБА_9 поклала свій мобільний телефон марки «Іnfinix X6511» в корпусі синьо-зеленого кольору на стіл, що розташований у вищезазначеній кімнаті та вийшла з приміщення кухні у власних справах, при цьому ОСОБА_5 сам залишився в кімнаті. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону, що належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Іnfinix X6511» в корпусі синьо-зеленого кольору, бувшого у використанні, ОСОБА_5 07.02.2023 близько 15:00 год. перебуваючи у кімнаті кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_9 , а також інших осіб, умисно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, викрав мобільний телефон марки «Іnfinix X6511» в корпусі синьо-зеленого кольору, бувший у використанні, вартість якого становить 3479,15 гривень, що належить ОСОБА_9 . Відразу ж після цього ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Власними злочинними діями, ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму в розмірі 3479,15 грн.

Крім того, 11.03.2023 о 09.28 год. ОСОБА_5 прийшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Грушевського, 6, м. Новий Буг Миколаївської області.Перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вигідна покупка».Цього ж дня 11.03.2023 о 09.28 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись системою самообслуговування та переконавшись, що за його злочинними діями працівники магазину та інші особи не спостерігають, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на всій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, викрав зі стелажу із інструментами два набори головок торцевих з ключем, вартістю 169,00 грн. кожен, один ліхтарик світлодіодний ручний акумуляторний вартістю 99,00 грн. та один ліхтарик ручний акумуляторний вартістю 55,00 грн. Відразу ж після цього ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 492,00 грн.

Крім того, 27.03.2023 о 19.09 год. ОСОБА_5 прийшов до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: вул. Грушевського, 6, м. Новий Буг Миколаївської області. Перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за вищевказаною адресою, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вигідна покупка». Цього ж дня 27.03.2023 о 19.09 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись системою самообслуговування та переконавшись, що за його злочинними діями працівники магазину та інші особи не спостерігають, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на всій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, викрав зі стелажу із інструментами одну машинку для стрижки волосся зі змінними насадками марки «ЕТСЕО», вартістю 199,00 грн., одну машинку тример для підстригання волосся марки «Geemy» вартістю 169,00 грн. та один ліхтарик світлодіодний ручний акумуляторний вартістю 129,00 грн. Відразу ж після цього ОСОБА_5 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 497,00 грн. Умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

06.07.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обґрунтуванням наявності ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, при цьому не працюючи, будучи неодруженим, та таким, що не має стійких соціальних зв`язків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може безперешкодно покинути місце постійного проживання та, в подальшому, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_12 , оскільки йому відоме його місце проживання та підозрюваний ОСОБА_5 відносно свідка ОСОБА_13 застосовував фізичний та психологічний тиск.

Крім того, 06.07.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , внесене у кримінальному провадженні № 0000073, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, для подальшого розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 , після повідомлення йому підозри, зник у невідомому напрямку, у зв`язку з чим оголошений його розшук.

06.07.2023 року ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, задоволене. Дозволено затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до Новобузького районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

17.08.2023 року о ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, застосувавши відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор наголосив, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів на підтвердження обґрунтованої підозри, оголошеної ОСОБА_5 , а дані про особу підозрюваного та обставини правопорушень, у яких він підозрюється, вказують на відсутність підстав для застосування до нього менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід.

В судовому засіданні захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, ставлячи під сумнів наявність будь-яких ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вказавши, що прокурором не доведено, що підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду та здійснювати вплив на свідка.

Заслухавши пояснення та обґрунтування прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 07.02.2023 близько 15:00 год. перебуваючи у кімнаті кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_9 , а також інших осіб, умисно, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, маючи мету незаконного збагачення, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, викрав мобільний телефон марки «Іnfinix X6511» в корпусі синьо-зеленого кольору, бувший у використанні, вартість якого становить 3479,15 гривень, що належить ОСОБА_9 .

Крім того: 11.03.2023 о 09.28 год. перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись системою самообслуговування та переконавшись, що за його злочинними діями працівники магазину та інші особи не спостерігають, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на всій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, викрав зі стелажу із інструментами два набори головок торцевих з ключем, вартістю 169,00 грн. кожен, один ліхтарик світлодіодний ручний акумуляторний вартістю 99,00 грн. та один ліхтарик ручний акумуляторний вартістю 55,00 грн.;

27.03.2023 о 19.09 год., перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , скориставшись системою самообслуговування та переконавшись, що за його злочинними діями працівники магазину та інші особи не спостерігають, тобто діючи таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на всій території України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, викрав зі стелажу із інструментами одну машинку для стрижки волосся зі змінними насадками марки «ЕТСЕО», вартістю 199,00 грн., одну машинку тример для підстригання волосся марки «Geemy» вартістю 169,00 грн. та один ліхтарик світлодіодний ручний акумуляторний вартістю 129,00 грн.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

22.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, доведено наданими слідчим доказами кримінального провадження, а саме: витягом з ЄРДР № 0000073 від 11.02.2023 року зі змісту якого вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_14 було внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; рапортом чергового СКП ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 10.02.2023 року та заявою ОСОБА_9 від 10.02.2023 року, зі змісту якої вбачається, що до крадіжки, вчиненої 07.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 може бути причетний ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 10.02.2023 року, зі змісту якого вбачається, що зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 11.02.2023 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_9 повідомила про обставини вчиненої ОСОБА_5 відносно неї крадіжки її мобільного телефону марки «Infinix x6511»; протоколами допиту свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 від 11.02.2023 року, які повідомили відомі їм обставини крадіжки належного ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Infinix x6511»; заявою свідка ОСОБА_18 від 08.05.2023 року, відповідно до якої він добровільно видає мобільний телефон марки «Infinix x6511»; протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефону марки «Іnfinix X6511» в корпусі синьо-зеленого кольору від 08.05.2023 року, в ході якого зафіксовано його характеристики; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 08.05.2023 року, який повідомив обставини придбання даного мобільного телефону; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 08.05.2023 року, який повідомив, що в квітні 2023 року даний мобільний телефон для нього придбав його син ОСОБА_19 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за 1000 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 04.05.2023 року, який повідомив обставини придбання мобільного телефону у ОСОБА_5 , а в подальшому здав мобільний телефон до ломбарду; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 06.05.2023 року, яка повідомила, що на початку березня 2023 року ОСОБА_20 передав їй мобільний телефон марки «Infinix x6511», щоб вона поклала до ломбарду в м. Кривий Ріг, з метою отримання грошових коштів; протоколом огляду предмета за участю потерпілої ОСОБА_9 від 08.05.2023 року, в ході якого вона впізнала свій мобільний телефон, який викрали 07.02.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_9 , з якого вбачається, що остання впізнала на фотознімку № 4 особу чоловічої статі, який 07.02.2023 року перебував в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 ; рапортом чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 11.03.2023 року про надходження повідомлення від ОСОБА_10 про вчинену крадіжку в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»; протоколом огляду місця події від 11.03.2023 року, а саме приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого зафіксовано обставину на місці вчинення злочину; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_23 від 12.03.2023 року, з якого вбачається, що останній повідомив про те, як 11.03.2023 року в період часу з 09.20 год. по 09.30 год. особа чоловічої статі, віком близько 40 років, одягнений в темний одяг, здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину «Аврора»; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 13.03.2023 року, згідно якого вбачається, що остання повідомила про факт крадіжки товарів 11.03.2023 року ОСОБА_5 з магазину «Аврора»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_24 , з якого вбачається, що остання впізнала на фотознімку № 1 особу чоловічої статі, який 11.03.2023 року перебував в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» та здійснив крадіжку майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.03.2023 року, згідно якого вбачається, що останній повідомив про факт крадіжки товарів 11.03.2023 року ОСОБА_5 з магазину «Аврора», а саме, два набора торцевих ключів та ліхтарів; протоколом огляду відеоматеріалів за участю свідка ОСОБА_10 від 14.04.2023 року, згідно якого вбачається, що в ході огляду відеозаписів з камер відеоспостереження встановлено як чоловік здійснив крадіжку товарів, розташованих на полицях магазину «Аврора»; рапортом чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 від 27.03.2023 року про надходження повідомлення від ОСОБА_11 про вчинену крадіжку в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»; заявою ОСОБА_23 від 28.03.2023 року, з якої вбачається, що останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «Вигідна покупка»; протоколом огляду місця події від 27.03.2023 року, а саме приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.03.2023 року, згідно якого вбачається, що остання повідомила про факт крадіжки товарів 27.03.2023 року ОСОБА_5 з магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , з якого вбачається, що остання впізнала на фотознімку № 3 особу чоловічої статі, який 27.03.2023 року перебував в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» та здійснив крадіжку майна.

При цьому, на думку слідчого судді, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

З пояснень прокурора та залучених письмових доказів, вбачається наявність факту застосування фізичного та психологічного тиску з боку ОСОБА_5 на свідка ОСОБА_12 20.05.2023 року. Зазначена обставина вказує на наявність ризику незаконного впливу на свідка з боку підозрюваного.

Крім того, поведінка підозрюваного, який зник з місця свого проживання , у зв`язку з чим був оголошений його розшук 06.07.2023 року та відносно якого було застосовано затримання з метою приводу, що підтверджено ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.07.2023 року, відсутність міцних соціальних зв`язків та місця роботи, вказує на наявність ризику можливого ухилення підозрюваного від досудового розслідування, оскільки покарання за злочини у вчиненні яких ОСОБА_5 підозрюється, передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, а він як особа, яка раніше судима, обізнаний про санкцію цієї статті.

Встановлені в судовому засіданні факти та обставини приводять до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідка у даному кримінальному провадженні.

Обставини кримінального правопорушення, встановлені на досудовому розслідуванні на теперішній час, та інші обставини, встановлені в судовому засіданні з розгляду клопотання, доводятьусі складові, передбачені частиною 1 статті 194 КПК України, з урахуванням вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України, а тому застосування інших, менш суворих запобіжних засобів, не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

До переконання про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя прийшов, з урахуванням, відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України, наданих сторонами матеріалів, вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його віку та стану здоров`я, міцності соціальних зв`язків та місця проживання, його майнового стану, розміру майнової шкоди у завданні якої підозрюється ця особа, ризику повторення протиправної поведінки.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Підстав, передбачених ч.4 ст.183 КПК України для не визначення розміру застави, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, обставини кримінальних правопорушень та вартість викраденого майна, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2684 грн. х 40 = 107360 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обов`язки, якими суд визначає: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а також прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання в місті Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, без дозволу зазначених осіб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вирішуючи питання строку застосування запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з часу оголошення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень( 22.05.2023 року), положень п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, а також ст.280 КПК України, з урахуванням того, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням було зупинене 06.07.2023 року та відновлене 18.08.2023 року, а особа затримана 17.08.2023 року о 15:45. Звідси, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відраховується з 17 серпня 2023 року 15:45 до 01 вересня 2023 року 15:45 включно.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183,194,196,197, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістнадцять днів, починаючи з 17 серпня 2023 року 15:45 до 01 вересня 2023 року 15:45 включно, з утриманням його в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок та обов`язки, з числа передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, які будуть покладені на нього у разі внесення застави:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а також прокурора або суду.

2. Не відлучатися з місця проживання в місті Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, без дозволу зазначених осіб.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - шістнадцять днів.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 15:00 год. 21.08.2023 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1