Провадження №1-р/127/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря Мудрик В.В.,

прокурора Караваєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання в.о. начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» Д.Бондаренка про роз`яснення вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» Д.Бондаренка про роз`яснення вироку суду по справі №127/16065/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, в зв`язку з необхідністю уточнити залік строку попереднього ув`язнення засудженого, оскільки у вироку суду від 23.09.2022 року зазначено, що залік проводиться з 19.04.2021 по 22.04.2021, згідно протоколу затримання, а тому з метою належного забезпечення прав засудженого адміністрація установи просить вказати чи дата 22.04.2021 є включеною у строк покарання ОСОБА_1 .

Прокурор Караваєва В.В. в судовому засіданні зазначила, що вирок є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Представник ДУ «Кременчуцька виховна колонія» у клопотанні просив суд розглянути його без участі представника.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане до суду клопотання, матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Судом визначено зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з 19.04.2021 по 22.04.2021, та 28.07.2021.

Рішенням апеляційного суду від 01.02.2023 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 щодо ОСОБА_1 в частині призначеного йому покарання скасовано та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Розглядаючи клопотання начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія», суд повідомляє, що судове рішення викладено чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту, а дата 22.04.2021 є включеною у строк покарання про що зазначено у вироку суду, який в цій частині рішенням апеляційного суду змінений не був.

Враховуючи усі вищезазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в клопотанні в.о. начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» Д.Бондаренко про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 374, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «Кременчуцька виховна колонія» Д.Бондаренка про роз`яснення вироку суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: