КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - повернуто особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили самовідвід від розгляду даної апеляційної скарги з тих підстав, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, детективом Національного антикорупційного бюро України 09.08.2022 на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11.07.2022 внесені відомості за заявами ОСОБА_5 №936 та №937 від 20.06.2022 щодо можливого вчинення діючими суддями Київського апеляційного суду кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією по ч.1 ст.111 КК України, які можуть викликати обґрунтовані сумніви у їх об`єктивності та неупередженості при розгляді даної апеляційної скарги.

Окрім того, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронного органу із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 низки кримінальних правопорушень.

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що заявником ОСОБА_5 під час апеляційного розгляду інших скарг подавались дані, згідно з якими за його заявою внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Окрім того, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 входять до складу постійно діючої колегії в складі суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вказані обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даного провадження, а тому заявлений суддями самовідвід слід задовольнити

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, самовідвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовльнити самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Провадження передати для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 761/12637/23

Провадження № 11-сс/824/2769/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Доповідач ОСОБА_1