overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/95/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000097 від 23 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 07 червня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, внесений 23 травня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ч.3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта по матеріалах кримінального провадження від 23 травня 2023 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 12 червня 2023 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/50/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Кривуша Петрапавлівського району Вороніжської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 199, ч. 3ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Теофіполь Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Волосівці Летичівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про призначення їм захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо задоволення такого клопотання, враховуючи положення КПК України, а саме: ст.49, суд, з метою забезпечення обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 гарантованого права на захист, вважає, що їм слід призначити захисника за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисників в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 199, ч. 3ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді провадження захисникам слід прибути на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2023 року в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.117, (пов.2, каб.№3).

Копію ухвали направити Голові регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11304/23

Провадження № 11-сс/4820/230/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 12 квітня 2023 року, за апеляційною скаргою особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2023 року, якою клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на майно, яке 11 травня 2023 року, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_6 , скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке 11 травня 2023 року, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 11 травня 2023 року, в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучено у ОСОБА_6 , а саме на : мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 10s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім- картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; 5 довідок за №102 від 27 серпня 2022 року на ім`я ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 30 хв 12 червня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/919/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 06.08.2023 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.06.2023 о 14 год. 30 хв.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

08 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2023 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києва ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000123.

Слідчий суддя, вивчивши заяву ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу слідчого.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, зокрема, передбачених статтею 77 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При цьому, до заяви не додано об`єктивних даних на підтвердження відповідного статусу особи, яка подала заяву про відвід у кримінальному провадженні №0000123, а відтак не доведено що останній входить до кола осіб, які беруть участь у цьому кримінальному провадженні, та як наслідок не доведено, що із заявою про відвід слідчого звернулася уповноважена на те особа. Окрім того, до заяви не долучено жодного доказів на підтвердження факту існування вказаного кримінального провадження та які обґрунтовують обставини, викладені у заяві ОСОБА_2 .

З огляду на такі дані, відсутні підстави для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

А тому, враховуючи наведене, заява про відвід слідчого підлягає поверненню ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1056/21
Номер провадження 1-в/383/16/23
УХВАЛА

08 червня 2023 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання начальника Баштанського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення судового засідання у справі, яке призначено на 08.06.2023 року, 09 год. 00 хв. з її участю в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд», посилаючись на те, що в судове засідання з`явитися не має можливості через значну віддаленість між населеними пунктами та відсутність транспортного сполучення між ними.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

З огляду на вищезазначене, зважаючи на доводи клопотання, а також беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, який продовжено Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 рокуз 20.05.2023 року строком на 90 діб, віддаленість місця знаходження прокурора від місця розташування суду, суд з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження,дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за клопотанням начальника Баштанського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , яке призначено на 08.06.2023 року, 09 год. 00 хв. провести дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі https://vkz.court.gov.ua/ за участю прокурора ОСОБА_4 .

Попередити прокурора, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4067/23
Провадження № 1-кс/496/1271/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-технічною освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за матеріалами кримінального провадження №0000165 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, а саме з 07.06.2023 року до 05.08.2023 року, в межах строку досудового розслідування, без альтернативи внесення застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/606/273/23
Справа № 606/1062/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08 червня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/642/19
У Х В А Л А

08.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заступника прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду від 03 липня 2019 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1259 від 07.06.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено - суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду від 03 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду від 03 липня 2019 року, - прийняти до свого провадження (справа № 302/642/19, кримінальне провадження № 11-кп/4806/374/20) у 1-му томі на 90 арк., 2 конверти з дисками техн.запису с/з).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/446/21
Справа № 200/8362/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі : ОСОБА_5

з участю

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0002167, № 0000248, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Захисник заперечував проти примусового приводу, оскільки ОСОБА_10 на електронну пошту суду направив заяву про відкладення розгляду справи, а про документи, на підтвердження даної заяви, вказав, що будуть надані згодом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурорів задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Відповідно до матеріалів справи обвинувачений до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , задовольнив клопотання прокурорів.

Доводи захисту щодо відсутності підстав для примусового приводу, судом не приймається, оскільки будь якого обґрунтування своєї заяви про перенесення розгляду справи, обвинуваченим не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "31" липня 2023 року на 11.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також за адресою мешкання:

- АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також відділенню поліції № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Лівобережної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області та Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_2