Провадження № 1-кс/761/140/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також у скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою.

Скарга мотивована тим, що 27 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана органом досудового розслідування цього ж дня (відповідно до талону-повідомлення №9296), при цьому жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою до неї не надходило, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибула, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання.

Представник ГУНП в Київській області в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, шляхом направлення смс-повістки на її номер мобільного телефону, зазначений у скарзі, при цьому згідно з довідкою про доставку смс таке повідомлення отримано адресатом 29.03.2023, однак правом безпосередньої участі в судовому засіданні скаржник не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Що ж стосується обставин неприбуття скаржника в судове засідання, та вирішення даної скарги саме за таких умов, то слідчий суддя зауважує на тому, що подальше відкладення розгляду цієї скарги (при повідомленні скаржника про час і дату судового засідання та відсутності клопотання скаржника щодо відкладення), очевидно призведе до штучного затягування судового розгляду, і як наслідок, порушення фундаментальних засад щодо безперешкодного доступу до правосуддя в частині вирішення судовою інстанцією відповідного спору (оскарження бездіяльності) у розумний процесуальний строк.

З приводу поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Бездіяльність, яка є предметом оскарження, на думку скаржника, пов`язана із невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а отже, беручи до уваги положення ст. 214 КПК України, розпочинається після спливу 24 годин за поданням заяви про вчинення кримінального правопорушення (як зазначає ОСОБА_3 у скарзі, заяву подано 27 жовтня 2022 року). Таким чином, враховуючи позицію скаржника, така бездіяльність має розпочинатись з 29 жовтня 2022 року. Скаргу подану до суду за допомогою засобів поштового зв`язку 07 листопада 2022 року, а отже у строк, передбачений ст. 304 КПК України. На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що такий строк скаржником не пропущено, а тому і поновленню такий строк не підлягає.

Як вбачається з матеріалів скарги, 27 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернулась до ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Крім того, вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Водночас, дослідивши заяву ОСОБА_3 від 27.10.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що згадана заява не містить конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення окремими особами саме кримінального правопорушення (як зазначає скаржник у скарзі), при цьому, як зазначено у самій заяві ОСОБА_3 , рішення щодо зобов`язання уповноваженої особи відповідного органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення (за фактом звернення із заявою від 30.06.2022) до ЄРДР вже ухвалено, а заявою від 27.10.2022 остання просить виконати судове рішення від 14.07.2022, не зазначаючи про обставини будь-якого іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку із викладеним, на переконання слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1