Справа № 524/2471/22
Провадження № 1-кп/524/171/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000404 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.06.2008 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ст.. 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.08.2009 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12.09.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186 КК України до 3 років обмеження волі;

- 20.03.2014 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 16.02.2016 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим стркоом на 2 роки;

- 12.05.2016 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 186, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим стркомо на 3 роки;

- 29.03.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.06.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 27.07.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 19.08.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі;

- 26.04.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 69, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі;

- 19.08.2022 Крюківським районним судом м. Кремечука за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі

- 17.05.2023 року Полтавським апеляційним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 71, 72, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 07.04.2022 близько 13 години 30 хвилин, точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Техучилище» по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці, в напрямку руху до зупинки громадського транспорту «Аврора» під час спілкування з громадянином ОСОБА_5 побачив, що у нього при собі наявний мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A30S» чорного кольору, внаслідок чого у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння даним майном шахрайським шляхом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом обміну мобільного телефону, попрохав у останнього належний йому на праві власності мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A30S» чорного кольору та не маючи наміру повернути потерпілому вказаний мобільний телефон, залишив місце події з вказаним мобільним телефоном, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/4005-ТВ від 20.04.2022 становить 3666 грн 33 коп. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що заволодів мобільним телефоном потерпілого та заклав телефон до ломбарду.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив суду, що страждає на епілепсію. 07 квітня 2023 року їхав у маршрутному таксі. У нього стався приступ епілепсії. Вийшов з автобуса. Пам`ятає як до нього підійшли двоє та попросили телефон, щоб подзвонити. Потім пам`ятає як йшли та один з чоловіків вів його під руку. До тями прийшов уже на іншій зупинці та без телефону.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.04.2022, відповідно до якої ОСОБА_5 повідомив, що 07.04.2022 близько 13-30 год. на зупинці громадського транспорту «Козацька» по пр-кту. Л. Українки в м. Кременчуці невідома особа заволоділа його мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy A30S»;

- протоколом огляду місця події від 07.04.2022 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто зупинку громадського транспорту «Козацька» по пр-кту. Л. Українки в м. Кременчуці;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2022, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 07.04.2022 заволоділа його мобільним телефоном;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2022, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 07.04.2022 заклала мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A30S» до ломбарду;

- висновком експерта №СЕ-19/17-22/4005-ТВ від 20.04.2022, відповідно до якого була встановлена ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy A30S»;

- листом директорм ПТ «ОНІКС» ОСОБА_7 від 21.04.2022, відповідно до якого останній повідомив, що ОСОБА_4 з метою отримання фінансового кредиту 07.04.2022 заклав до відділення ломбарду мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A30S»;

- договором фінансового кредиту під залог № К7 від 07.04.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 з метою отримання фінансового кредиту 07.04.2022 заклав до відділення ломбарду мобільний телефон «SAMSUNG Galaxy A30S»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2022 та відеозаписами до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 показав як саме ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy A30S» 07.04.2002;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.04.2022 та відеозаписами до нього, відповідно до якого ОСОБА_4 показав як саме він заволодів мобільним телефоном «SAMSUNG Galaxy A30S» 07.04.2022.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлений судом злочин обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.08.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та до ухвалення вироку Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 71, 72, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи обраний вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання за попереднім вироком, строк відбування покарання за попередніми вироками, підлягає зарахуванню, як частина відбутого покарання.

Процесуальні витрати суд розподіляє на підставі ст. 124 КПК України.

Речові докази в судовому провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених цим вироком, вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 серпня 2022 року та вироком Полтавського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 31 травня 2023 року.

Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком час відбування покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.08.2022 року, а саме: з 19.08.2022 року по 30.05.2023 року включно та вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.04.2022 року, а саме: з 21.08.2021 року по 05.11.2021.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 686,48 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9