Справа № 461/5481/23
Провадження № 1-кс/461/3686/23
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2023 у справі № 607/4480/23 на майно ОСОБА_4 , а саме: рушницю марки Heckler Koch MR 308 АЗ кал. 308 WIN № НОМЕР_1 з захисним чохлом чорного кольору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вищевказаною ухвалою слідчого судді від 13.03.2023 накладено арешт на рушницю марки Heckler Koch MR 308 АЗ кал. 308 WIN № НОМЕР_1 з захисним чохлом чорного кольору, які належать на праві власності ОСОБА_4 . Заявник стверджує, що зброю ввезено на територію України на законних підставах, сплачено усі необхідні податки та збори, що підтверджується копією уніфікованої митної квитанції МД-1 серії ЄЄ №0061118 від 29.01.2023. Адвокат зазначив, що органом досудового розслідування безпідставно зберігається зазначене майно, чим порушуються інтереси ОСОБА_4 . Просить клопотання задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання у якому просить суд розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, однак слідчий через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання, у якому просив суд проводити розгляд справи без його участі, щодо скасування арешту просив відмовити, так як слідчим відділом УСБУ у Львівській області отримано матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні лише 26.06.2023, а всі речові докази, станом на 11.07.2023 перебувають в ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Слідчий повідомив, що кримінальне провадження перебуває в слідчому відділі УСБУ у Львівській області, яке безпосередньо здійснює досудове розслідування 14 днів, відтак з метою проведення слідчих дій, а саме огляду вказаної рушниці, яка є речовим доказом у кримінальному провадженні, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про чає та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

08.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим четвертого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проведено обшук, де серед інших предметів і документів, виявлено та вилучено рушницю марки Heckler Koch MR 308 АЗ кал.308 WIN № 144-009237 з захисним чохлом чорного кольору.

09.03.2023 у кримінальному провадженні №0000044 від 27.07.2022 старшим слідчим четвертого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 вищезазначену рушницю визнано речовим доказом, а ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на таку накладено арешт.

Постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 24.04.2023 відзначено підслідність досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 27.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 201, ч.3 ст. 201-2, ч. 1 ст. 263 КК України за слідчим відділом УСБУ у Львівській області.

26.06.2023 слідчим відділом УСБУ у Львівській області прийнято матеріали кримінального провадження та розпочато досудове розслідування.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000044 перебуває в слідчому відділі УСБУ у Львівській області лише 14 днів, органом досудового розслідування не було проведено необхідних слідчих дій, зокрема огляду рушниці, яка є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що тому потреба в арешті на вказане майно не відпала, відтак клопотання про скасування арешту не підлягає до задоволення та є таким, що подано передчасно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1