Справа № 601/1663/23
Провадження № 1-кс/601/663/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

УСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, у відділені даного банку за адресою: АДРЕСА_2 .

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000332 від 06.04.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.04.2023 о 17 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 в мобільному додатку «Інстаграм» громадянка ОСОБА_5 , побачила повідомлення щодо продажу зоотоварів, в подальшому перейшла за посиланням, де з нею у мобільному додатку «Вайбер» за номерами НОМЕР_1 НОМЕР_2 зв`язався менеджер магазину, перерахувавши на банківську карту НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1797 грн товар не отримала (ЄО 8551).

Під час допиту потерпілої було встановлено, що 04 квітня 2023 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебувала за своїм місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Переглядаючи соціальні мережі, з метою придбання кормів для тварин, ОСОБА_5 висвітилась реклама у соціальній мережі «Інстаграм» з приводу продажу кормів за низьким цінами. Перейшовши за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 жінка потрапила на сайт магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підібрала необхідний товар, а саме корма та наповнювачі для тварин. Перейшовши до оформлення замовлення ОСОБА_5 було перекинуто до додатку «Вайбер» за мобільним номером НОМЕР_1 , де із потерпілою зв?язався менеджер на ім?я ОСОБА_6 .

В подальшому менеджер ОСОБА_6 в смс-повідомленнях повідомила, що є два варіанти оплати, а саме це внести передоплату за товар у розмірі 200 гривень, але в цьому випадку доставка буде платна або повна оплата і доставка товару буде безкоштовною, тобто за рахунок магазину. ОСОБА_5 вибрала другий варіант, після чого ОСОБА_6 скинула реквізити банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , на яку ОСОБА_5 в подальшому зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 перерахувала повну суму за товар, а саме 1797 гривень.

На наступний день, жінка вирішила надіслати смс-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_1 але він вже був не дійсний. В цей же день ОСОБА_5 повторно зайшла на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 #catalog. магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знову оформила замовлення, після чого її перекинуло у додаток «Вайбер», але там вже був вказаний інший мобільний номер НОМЕР_2 . Жінці знову відповіла менеджер на ім?я ОСОБА_6 , і вона спитала чи можна надіслати оплату на рахунок ФОП, але ОСОБА_6 повідомила, що замовлення не актуальне та почала висловлюватися в сторону ОСОБА_5 нецензурною лексикою.

Надалі ОСОБА_5 виставила пост на своїй сторінці фейсбук про шахрайство з боку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їй почали відписуватися люди та повідомляти, що вони також перераховували грошові кошти, але товар не отримували та вказували номер іншої банківської карти НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_8 .

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, в прохальній частині клопотання просить розглядати клопотання без його участі.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дані документи відповідно до п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні, оскільки останні, у відповідності до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог частини 1 статті 159 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про власника рахунку за номером карткового рахунку № НОМЕР_5 . Вказати повні анкетні дані, місце проживання, зокрема інформації про операції, які проводилися по вказаній банківській карті із зазначенням дати, місця зняття, переказу грошових коштів за період з 00:00 год. 01 березня 2023 року по 00:00 год 30 травня 2023 року із вказаної картки, що становить банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, у відділені даного банку за адресою: АДРЕСА_2 .

Тимчасовий доступ надати: начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ( ч. 1 ст. 166 КПК України).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1