УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000890 від 17.08.2023 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Тransporter», державний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТВК «Теплотерм», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2023 року, приблизно о 14 годині 24 хвилині, водій ОСОБА_5 , 1980 року народження, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Тransporter», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись у третій смузі проїзної частини Набережного шосе у м. Києві, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину справа наліво, у недозволеному для руху велосипедистів місці. Внаслідок наїзду велосипедиста відкинуло в сусідню (другу) смугу попутного напрямку, де відбувся переїзд через його тіло вантажним автомобілем марки «Mercedes Benz Actros 4140», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті ДТП, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

В судове засідання прокурор не прибув, проте просив розглядати клопотання без його участі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення даного клопотання, зокрема через порушення прокурором строку для звернення із клопотанням про арешт майна.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Першочергово, на думку слідчого судді, підлягає вирішенню питання щодо дотримання прокурором процесуального строку для звернення із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно, що є предметом даного клопотання було вилучено органом досудового розслідування 17 серпня 2023 року, а подано до суду за допомогою засобів поштового зв`язку 18 серпня 2023 року, тобто наступного робочого дня за днем вилучення майна. На підставі викладеного, слідчий суддя констатує, що процесуальний строк для звернення із клопотанням про арешт майна прокурором не було порушено.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, 17 серпня 2023 року автомобіль марки «Volkswagen Тransporter», державний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТВК «Теплотерм» (зареєстроване за адресою: Черкаська обл., Монастирищенський р-н, м. Монастирище, вул. Миру, 2, 54), було вилучено в ході огляду місця події, а в подальшому постановою слідчого від 17 серпня 2023 року визнано речовим доказом у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що наведений автомобіль цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000890 від 17.08.2023 на автомобіль марки «Volkswagen Тransporter», державний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «ТВК «Теплотерм», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8