Справа № 727/6829/23
Провадження № 1-кп/727/352/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000316 від 22.04.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, у відпо-відності ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального проступ-ку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив :

ОСОБА_3 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, та невстановлених обставинах умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, знайшов згорток фольги із порошко-подібною речовиною та прозорий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, в яких перебувала психотропна речовина амфетамін, тобто незаконно придбав вказану речовину шляхом привласнення знайденого. Згорток фольги поклав собі у внутрішню кишеню своєї куртки, а прозорий зіп-пакет поклав у кишеню брюк та зберігав при собі без мети збуту, до 05 години 20 хвилин 22.04.2023 року, коли працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, по вул. Комарова, 3А в м. Чернівці, під час проведення поверхневої перевірки, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну по-ліцію», у громадянина ОСОБА_3 було виявлено та вилучено один згорток фольги та прозорий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною невідомого походження.

В подальшому слідчо-оперативною групою Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, в період часу з 06 години 01 хвилини по 06 го-дину 15 хвилин 22.04.2023, під час проведення огляду місця події, за участю двох поня-тих, за адресою вул. Комарова, 3А в м. Чернівці,було оглянуто та вилучено належні ОСОБА_3 згорток фольги із порошкоподібною речовиною та прозорий зіп-пакет із вмістом по-рошкоподібної речовини, у встановленому законом порядку.

Згідно із висновком експерта №СЕ-19/123-23/5167-НЗПРАП від 01.06.2023 за ре-зультатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та перекур-сорів надані на експертизу речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмеже-но, - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,393 г та 0,1 г.

Отже, ОСОБА_3 своїми діями, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав, зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,493 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 ч.1 ст.309 КК України, як неза-конне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального провад-ження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судово-му засіданні та без її участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провад-женні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, озна-йомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор наді-слала до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №1000317, в якому виклала клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встанов-лені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за-собу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провад-ження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати за-гальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провад-ження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасни-ками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступ-ного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Тому суд, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх су-купності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ін-кримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.

Згідно ст. 6 «Конвенції про захист прав людини», ст. 62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в закон-ному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущен-нях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необ-хідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і уз-годжених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів ( п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти Укра-їни»).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Євро-пейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що : «при розгляді справ суди застосовують «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст.65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального право-порушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке пока-рання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання, суд керу-ється ч. 2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й ви-правлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопору-шень як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, його характеристику, наявність обставин пом`якшуючих по-карання та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити об-винуваченому покарання у виді штрафу, яке є необхідним та достатнім для його ви-правлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням вимог ст. 4, 5 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК Укра-їни.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступ-ку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штра-фу на користь держави в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи в сумі 956 гривень (а.с.24 т.1).

Речовий доказ наркотична речовина амфетамін, вагою 0,393 г та 0,1 г (а.с.28-29 т.1 ), - знищити.

Речовий доказ ДВД-диск з відеозаписом огляду (а.с.47 т.1) залишити при справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кри-мінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення криміналь-ного проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особли-востей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провад-ження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути ос-каржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учас-ників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя : ОСОБА_1