Провадження № 1-в/537/77/2023
Справа № 537/3689/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою звернення до Державного бюро розслідувань України з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності працівників поліції.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, останній надав до суду заяву в якій прохав проводити розгляд клопотання проводити за його відсутністю, в задоволенні заяви засудженого прохав відмовити оскільки питання про ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження, вже було предметом судового розгляду за наслідками якого 02.09.2022 судом було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Оскільки, вимоги статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, передбачають можливість проведення судового розгляду за відсутності осіб які належним чином були повідомлені про час та місце проведення останнього, суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви ОСОБА_3 за відсутності прокурора та засудженого, які належним чином були повідомлені про час та місце проведення останнього.

Перевіривши зазначену заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

02.08.2021 року вироком Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за частиною 3 статті 183 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2021 року та остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.( а.с. 116- 119).

13.08.2021 року засуджений ОСОБА_3 подав прохання (заяву) про ознайомлення з матеріалами справи. 30.08.2021 року засуджений реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить розписка останнього (а.с. 134)

02.09.2021 року вирок Крюківського районного суду міста Кременчука від 02.08.2021 року набрав законної сили.

Відповідно до статті 532 Кримінального процесуального кодексу України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

З матеріалів справи вбачається, що вирок Крюківського районного суду міста Кременчука від 02.08.2021 року не був оскаржений в апеляційному порядку.

13.06.2022 року та 29.08.2022 року засуджений ОСОБА_3 звертався до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із заявами про ознайомлення з матеріалами справи.

15.06.2022 та 02.09.2022 ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було відмовлено. Відмова суду була мотивована тим що засуджений реалізував визначене винним законодавством право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до набрання вироком суду законної сили та мав можливість на апеляційне оскарження, однак не скористався нею.

При вирішенні судом питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Як вбачається зі змісту заяви засудженого ОСОБА_3 підставою для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження, останній зазначає притягнення працівників поліції до кримінальної відповідальності, про щ останнім буде подана до відповідних органів заява про злочин.

Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Частиною 2 статті 425 КПК України передбачено, що особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.1,2 ст.426 КПК України, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції. Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Разом з тим, Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк як апеляційного так і касаційного оскарження вироку, згідно статей 395,426 КПК України закінчився.

Між тим, процесуальний закон пов`язує можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з необхідністю подання апеляційної або касаційної скарги.

За викладених вище обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки дане питання вже неодноразово було предметом розгляду Крюківського районного суду міста Кременчука і з врахуванням того факту що наведена засудженим обставина суперечить наведеним вище нормам чинного кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок та підстави ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 372 Кримінального процесуального кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 186 КК України - відмовити. .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою що перебуває під вартою в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1