Справа №578/1200/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/87/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 578/1200/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ст. 357 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

Голова Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_7 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001351 від 28.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ст. 357 КК на розгляд іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що 25 липня 2023 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001351, однак здійснити автоматизований розподіл справи виявилося неможливим через неможливість утворення складу суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки санкція п. 2 ч. 9 ст. 115 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі і згідно ч. 3 ст. 31 КПК таке кримінальне провадження підлягає розгляду колегією у складі трьох професійних суддів. У Краснопільському районному суді Сумської області правосуддя здійснює троє суддів, з яких слідчий суддя ОСОБА_7 на досудовому розслідуванні цього кримінального провадження розглядала клопотання слідчих СВ ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, що виключає можливість у творити в цьому суді склад суду, необхідний для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що обвинуваченому у цьому кримінальному провадженні інкримінується, крім інших, вчинення злочину передбаченого п. 2 ч. 9 ст. 115 КК, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, що відповідно до ч. 6 ст. 12 КК класифікується як особливо тяжкий злочин, а згідно ч. 3 ст. 31 КПК, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

На даний час у в Краснопільському районному суді Сумської області за результатами автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 578/1200/23, яке підлягає призначенню до колегіального розгляду у суді першої інстанції в складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження № 578/1200/23 направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду, а саме до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження 578/1200/23 про обвинувачення ОСОБА_6 за п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ст. 357 КК України направити на розгляд із Краснопільського районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3