Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.240-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2023 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , та накладено арешт на:

3 сачки; 8 металевих тичок; 14 пожежних рукавів; 2 водозбірних шланги; 1 водяний насос;

які перебували у володінні ОСОБА_5 , заборонивши користуватись та розпоряджатись цим майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Мотивував своє рішення слідчий суддя тим, що з метою збереження вказаного майна як речового доказу, на нього слід накласти арешт.

В апеляційній скарзі володілець майна ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Обґрунтовує свої вимоги апелянт тим, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.240-1 КК України як готування до незаконного видобування бурштину.

Так, за визначенням частини 1 ст.170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, як визначено частиною 1 ст.98 КПК, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 16.05.2023 вищевказане майно, а саме 3 сачки, 8 металевих тичок, 14 пожежних рукавів, 2 водозбірних шланги, 1 водяний насос визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту даної постанови, а також клопотання, підставою для визнання вказаного майна речовими доказами було те, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.1 ст.240-1 КК України, може зберігати на собі сліди вчинення незаконного видобування бурштину.

При цьому, стороною обвинувачення було доведено, що повернення вказаного майна володільцю може призвести до його приховування, зникнення, що спричинить його втрату як речового доказу. Разом з тим, на даний час триває досудове розслідування цього кримінального провадження, в ході якого є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, проведення експертиз, у тому числі із використанням вилучених тички, шлангів, сачків, пожежних рукавів, водяного насоса як речових доказів.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що на даний час накладення арешту на вказане вище майно відповідає потребам кримінального провадження, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні№0000170, залишити без змін, а апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_5 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3