Справа № 201/4734/23
Провадження № 1-кп/201/635/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 (відеоконференцзв`язок),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 18.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 18.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 року даний обвинувальний акт розподілений до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід від участі у розгляді вищенаведеного кримінального провадження, оскільки він приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя при розгляді клопотання про накладання арешту на майно ОСОБА_7 (справа № 201/4413/23).

У судовому засіданні колегією суддів на обговорення учасників судового провадження поставлена заява судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор і захисник залишили вирішення заяви судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про самовідвід на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи заяви про самовідвід судді, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Так, у Кримінальному процесуальному кодексі України закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів у професійній діяльності, прямо передбаченим законом. Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно із ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, зважаючи на те, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя при розгляді клопотання про накладання арешту на майно ОСОБА_7 , тому, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 76 КПК України, ст. 80 КПК України, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення його заяви.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 18.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 18.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 18.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3