20.04.2023
Справа № 642/1873/23
Провадження № 1-кс/642/1142/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000603 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 12.04.2023 під час проведення огляду місця події у під`їзді № 4 першого поверху біля квартири АДРЕСА_1 , а саме: м`яке крісло-банан жовтого кольору, три плетені із лози корзини, спортивний рюкзак чорного кольору із вставками помаранчевого та сірого кольору фірми «DERBY», рюкзак синього кольору фірми «KIJO CLUB», жіночу плетену сумку світло-бежевого кольору із трьома об`ємними квітками, футболку чоловічу бежевого кольору «ZENWEAR», футболку чоловічу білого кольору, дві картини в рамці розміром 27х20 см, глиняні декорації «ART ROOM» в кількості 12 штук, пилосос фірми «Samsung» моделі VC07T355MVC/UK сірого кольору, вентилятор чорно-помаранчевого кольору фірми «WILD WIND», світлодіодну лампу LED EUROLAMP Ecological 12W одна штука, світлодіодну лампу LED OSRAM 8 Вт в кількості 12 штук, жіночу шкіряну сумка чорного кольору, з двома ручками, на передній частині сумки металевий логотип марки «Шанель», на підкладці всередині бірка з надписом «CHANEL in Italy», а також на: пилосос акумуляторний фірми «Філіпс», полімерний лежак зеленого кольору, металеву двоспальну розкладушку, яке 13.04.2023 видав свідок ОСОБА_4 , оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, що СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що у період часу з березня по квітень 2022 року невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу до приміщення будинку АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальні збитки.

Оперативному підрозділу СКП ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області було надано доручення згідно ст.ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000603 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою встановлення особи або осіб, які вчинили даний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення можливих свідків та очевидців даного злочину.

Так, в ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках вказаного кримінального провадження, було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

12.04.2023 в ході огляду місця події, проведеного у під`їзді 4 першого поверху біля квартири АДРЕСА_1 , у період часу з 18.00 до 18.50 у громадянина ОСОБА_6 було вилучено наступне майно: м`яке крісло-банан жовтого кольору, три плетені із лози корзини, спортивний рюкзак чорного кольору із вставками помаранчевого та сірого кольору фірми «DERBY», рюкзак синього кольору фірми «KIJO CLUB», жіноча плетена сумка світло-бежевого кольору із трьома об`ємними квітками, футболка чоловіча бежевого кольору «ZENWEAR», футболка чоловіча білого кольору, дві картини в рамці розміром 27х20 см, глиняні декорації «ART ROOM» в кількості 12 штук, пилосос фірми «Samsung» моделі VC07T355MVC/UK сірого кольору, вентилятор чорно-помаранчевого кольору фірми «WILD WIND», світлодіодна лампа LED EUROLAMP Ecological 12W одна штука, світлодіодна лампа LED OSRAM 8 Вт в кількості 12 штук, жіноча шкіряна сумка чорного кольору, з двома ручками, на передній частині сумки металевий логотип марки «Шанель», на підкладці всередині бірка з надписом «CHANEL in Italy».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що за вищевказаною адресою проживає зі своєю родиною, дружиною та сином. Квартиру вони орендують. Взагалі в м. Харкові він з родиною проживає з 2017 року. ОСОБА_6 знає з 2020 року.

У квітні 2022 року йому зателефонував ОСОБА_7 та попросив, так як знав, що в ОСОБА_8 є автомобіль «Форд транзит» типу «бус» перевезти речі його начальника. Короткий розповів, що після того, як почалася війна в Україні, він за грошові кошти вивіз дітей свого начальника з «Ремстройбуд», анкетних даних його не знає, з окупованої території, а саме десь з-під м. Вовчанська, до м. Харкова. Після цього, начальник зі своєю родиною виїхали закордон, а ключі від будинку, де вони проживали, начальник залишив ОСОБА_7 , щоб він навідувався додому, та в разі необхідності, пересилав їм речі за кордон за їх проханням. Короткий попросив, щоб ОСОБА_8 на своєму «бусі» допоміг йому перевезти речі начальника за місцем проживання ОСОБА_7 , а він в подальшому буде пересилати ці речі закордон начальнику. Так як, в цей час були постійні обстріли м. Харкова, в тому числі і району ОСОБА_9 , де розташований будинок начальника, ОСОБА_7 сказав, що за кожну поїздку заплатить йому по 10000 грн. ОСОБА_8 погодився.

У квітні 2022 року, точну дату не пам`ятає, приблизно числа 15, ОСОБА_8 на своєму «бусі» - автомобілі «Форд транзит» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , якого він в той день бачив вперше, на автомобілі «Шкода фабія» кольору мокрий асфальт, яка, на скільки йому відомо, належить сестрі ОСОБА_7 , приїхали приблизно о 11.00 до будинку 13 по вул. Олексіївській в м. Харкові. Короткий відкрив пультом управління калитку, після чого ключами відімкнув двері будинку. ОСОБА_10 і ОСОБА_7 зайшли до будинку, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 почали збирати монітори та системні блоки, їх було 3 шт кожного, фірм не знає, два плазмових телевізора, діагоналлю приблизно 53 см, якісь сумки, пакети, що саме було в пакетах, йому не відомо, але пакетів було приблизно штук вісім. Після цього, всі ці речі вони всі разом погрузили в його «бус». ОСОБА_8 поїхав за кермом «буса», а ОСОБА_7 з ОСОБА_10 на шкоді. Спочатку вони заїхали до «Ремстройбуд», де ОСОБА_7 залишив шкоду, а ОСОБА_10 , який як виявилося там також працює, залишився на роботі. Короткий пересів до нього в «бус» і вони поїхали додому до ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , куди вигрузили всі речі.

Після цього, ОСОБА_8 з ОСОБА_7 поїхали знову до будинку начальника, це вже було приблизно о 16.00, Короткий так само відкрив будинок ключами, і з будинку АДРЕСА_2 загрузив в «бус» великий плазмовий телевізор розміром приблизно 2,5 м на 1,5 м, який йому дуже запам`ятався своїми розмірами, фірми не знає, один генератор, явно було видно, що він був новий, оскільки він навіть блищав, на 7,5 Кв, темного кольору, також ОСОБА_7 загружав якісь сумки з речами. ОСОБА_8 в будинок не заходив, і що саме було в сумках не знає. Вони поїхали знову додому до ОСОБА_7 , де вигрузили всі речі, окрім генератора. ОСОБА_8 сказав ОСОБА_7 , що в нього на дачі відпали петлі на воротах і їх треба приварити. Так як, світла там не має, він попросив ОСОБА_7 взяти генератор, щоб приварити двері, а потім йому віддати. Короткий дозволив і ОСОБА_8 використав цей генератор, щоб приварити петлі і наступного дня ОСОБА_7 приїхав на шкоді фабія і забрав цей генератор.

Через 2 дні, приблизно 18 квітня 2022 року приблизно о 15.00 ми на «бусі» ОСОБА_8 вони з ОСОБА_7 знову за його проханням поїхали додому до начальника ОСОБА_7 за вказаною адресою, і ОСОБА_7 виніс лежак зеленого кольору полімерний, розкладушку металеву широку двоспальну, пилосос синьо-чорного кольору акумуляторний, від`єднав у дворі біля воріт генератор темного кольору 5 Кв, якісь сумки з будинку і загрузив все це у «бус». Вони приїхали додому до ОСОБА_7 . Поки вони їхали, ОСОБА_8 спитав, коли він заплатить йому за перевіз речей, як домовлялися по 10000 грн за поїздку, а винен він йому уже був 30000 грн. Короткий відповів, що він спочатку відішле всі ці речі начальнику закордон, потім він йому перешле гроші за це, і ОСОБА_7 заплатить ОСОБА_8 з цих грошей. Поки вони вигружали речі додому до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 сказав ОСОБА_7 , що йому таке не підходить, і щоб він заплатив хоча б частину. Короткий не хотів, і ОСОБА_8 закрив двері «буса» і сказав, що майно, яке залишилося, віддасть йому, коли він заплатить. В ОСОБА_8 залишився великий плазмовий телевізор, лежак зеленого кольору полімерний, розкладушка металева широка двоспальна, пилосос синьо-чорного кольору акумуляторний, генератор темного кольору 5 Кв. Протягом наступних декількох днів ОСОБА_7 часто дзвонив йому та дуже просив, щоб він віддав йому генератор та телевізор, оскільки начальник сказав негайно відіслати це майно закордон. ОСОБА_8 погодився і віддав йому генератор та телевізор десь наприкінці квітня 2022 року. Лежак, розкладушка та пилосос знаходились у ОСОБА_8 в гаражі, за адресою: АДРЕСА_4 . Гроші, які Короткий обіцяв заплатити за те, що ОСОБА_8 тричі перевозив речі, в сумі 30000 грн, він не віддав йому до сих пір. Про те, що майно, яке він перевозив на своєму «бусі» в подальшому ОСОБА_7 було продано, він дізнався від працівників поліції. Він вважав, що ОСОБА_7 відправляє його начальнику закордон, як він і розповідав. Майно, яке залишилося у ОСОБА_8 в гаражі, а саме лежак, розкладушка та пилосос акумуляторний «Філіпс», він добровільно видав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Вище вказане тимчасово вилучене майно було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 12 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом, предметом кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.04.2023 під час проведення огляду місця події у під`їзді № 4 першого поверху біля квартири АДРЕСА_1 , а саме: м`яке крісло-банан жовтого кольору, три плетені із лози корзини, спортивний рюкзак чорного кольору із вставками помаранчевого та сірого кольору фірми «DERBY», рюкзак синього кольору фірми «KIJO CLUB», жіночу плетену сумку світло-бежевого кольору із трьома об`ємними квітками, футболку чоловічу бежевого кольору «ZENWEAR», футболку чоловічу білого кольору, дві картини в рамці розміром 27х20 см, глиняні декорації «ART ROOM» в кількості 12 штук, пилосос фірми «Samsung» моделі VC07T355MVC/UK сірого кольору, вентилятор чорно-помаранчевого кольору фірми «WILD WIND», світлодіодну лампу LED EUROLAMP Ecological 12W одна штука, світлодіодну лампу LED OSRAM 8 Вт в кількості 12 штук, жіночу шкіряну сумка чорного кольору, з двома ручками, на передній частині сумки металевий логотип марки «Шанель», на підкладці всередині бірка з надписом «CHANEL in Italy», а також на: пилосос акумуляторний фірми «Філіпс», полімерний лежак зеленого кольору, металеву двоспальну розкладушку, яке 13.04.2023 видав свідок ОСОБА_4 , оскільки вказані речі мають суттєве значення у кримінальному провадженні, як речові докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1