У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «М`ясопереробний комплекс ЛТД» в особі директора, ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2022 року, якою кримінальне провадження №0003499 від 29.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачена ОСОБА_7

захисник ОСОБА_9

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В апеляційній скарзі представник потерпілого просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Короткий зміст ухвали.

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0003499 від 29.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задоволено.

Кримінальне провадження №0003499 від 29.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Узагальнені доводи апеляційних скарг.

В своїй апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, не ґрунтується на вимогах чинного КПК України, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор вказує, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 спрямовано до суду в межах строку досудового розслідування, посилається на приписи ч.5 ст. 219 КПК України і зазначає, що слідчим 25.03.2021 на адресу підозрюваної та її захисника направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Оскільки підозрювана та її захисник не з`явились для виконання процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК України, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Заводського районного суду ухвалою від 08.04.2021 року було встановлено ОСОБА_7 та її захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 14.04.2021 року. А тому прокурор вважає, що строк досудового розслідування в цьому кримінальному проваджені був продовжений, зазначено вище ухвалою , до 14.04.2021 року.

В апеляційній скарзі представник потерпілого вважає, що були порушені його права, як потерпілого протиправними діями ОСОБА_7 , що було встановлено під час проведення досудового розслідування та про що був складений обвинувальний акт, а закриття кримінального провадження з підстав зазначених у п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме з причин, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, у жодному разі не виконує основних завдань кримінального провадження, щодо захисту прав потерпілої особи та притягнення до відповідальності того, хто вчинив правопорушення.

Зауважує, що порушення прав підприємства триває з 2018 року, і до теперішнього часу, права потерпілого не поновлені. На думку апелянта, закриття кримінального провадження лише на підготовчому судовому засіданні без дослідження судом матеріалів справи, обвинувального акта та справи по суті, через можливий пропуск уповноваженими особами державного обвинувачення строку досудового розслідування, у даній конкретній справі, жодним чином не сприяє досягненню мети кримінального судочинства, а саме, забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Вказує, що потерпілій особі відомо, що державним обвинуваченням були проведені відповідні слідчі дії та належними та обґрунтованими доказами доведена вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а отже, і завдання шкоди ТОВ «МПК ЛТД», та яка, через прийняття оскаржуваної ухвали уникає передбаченої відповідальності за свої протиправні діяння, що у жодному разі не може бути порушене.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

13.04.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Ухвалою суду від 16.04.2021 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

19.08.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання захисника ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2022р. задоволено клопотання сторони захисту, кримінальне провадження №0003499 від 29.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру.

Задовольняючи клопотання, суд прийшов до переконання, що повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.03.2021 не було направлено стороні захисту в порядку, передбаченому статтями 111, 135 КПК України, а тому строк досудового розслідування закінчився 26.03.2021р., направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, прокурора на підтримку вимог апеляційних скарг, думку обвинуваченої та її захисника, які просили залишити апеляційні скарги без задоволення, ухвалу суду без змін, перевіривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Згідно вимог ч.3 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0003499 від 29.12.2020р. доданого до обвинувального акта, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України внесено до ЄРДР 29.12.2020р. та розпочато досудове розслідування. ОСОБА_7 повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 25.01.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції, ОСОБА_7 підтвердила, що 25.01.2021 повідомлення про підозру було вручено її батькові, який в той же день повідомив її про це та переслав його фотокопію. Таким чином, виходячи з приписів п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, яким визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, суд вірно прийшов до переконання, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався 26.03.2021.

Разом з тим, обвинувальний акт затверджений прокурором лише 12 квітня 2021 року та спрямований до суд - 13 квітня 2021 року. Тобто, поза межами строку досудового розслідування.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор вказує, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 спрямовано до суду в межах строку досудового розслідування, посилається на приписи ч.5 ст. 219 КПК України і зазначає, що слідчим 25.03.2021 на адресу підозрюваної та її захисника направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Оскільки підозрювана та її захисник не з`явились для виконання процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК України, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Заводського районного суду ухвалою від 08.04.2021 року було встановлено ОСОБА_7 та її захиснику строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 14.04.2021 року. А тому прокурор вважає, що строк досудового розслідування в цьому кримінальному проваджені був продовжений зазначено вище ухвалою до 14.04.2021 року.

Проте, така позиція прокурора суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Частиною 5 статті 219 КПК України визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно долученої прокурором 21.03.2023 року до доповнення до апеляційної скарги копії протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_10 09.04.2021 року ознайомились з матеріалами кримінального провадження про що слідчим складено протокол.

А тому, враховуючи приписи ч.5 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, навіть за версією прокурора, закінчився 09.04.2021 року. Разом з тим обвинувальний акт складено та затверджено прокурором 12.04.2021 року - поза межами строку досудового розслідування.

Твердження прокурора, про те, що строки досудового розслідування продовжені в цьому кримінальному провадженні до 14.04.2021 року є таким, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону. Оскільки, ухвала слідчого судді від 08.04.2021 року, на яку посилається прокурор, не постановлювалась відповідно до положень ст. 294, 295-1 КПК України, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування слідчий не звертався до слідчого судді. Зазначена прокурором ухвала слідчого судді від 08.04.2021 року не містить відомостей про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003499 від 29.12.2020р щодо ОСОБА_7 .

Слід також зауважити, що прокурором, який спрямував обвинувальний акт до суду першої інстанції, не додано документів на підтвердження завершення досудового розслідування, а саме протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 та її захиснику ОСОБА_10 від 09.04.2021 року. Не містить відомостей про зазначену процесуальну дію і реєстр матеріалів кримінального провадження.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги твердження прокурора про направлення слідчим 25.03.2021 року ОСОБА_7 та її захиснику - адвокату ОСОБА_10 повідомлення про завершення досудового розслідування.

На підтвердження направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, прокурором до апеляційної скарги додані копії конвертів адресованих ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_10 . Проте, вказані конверти не місять жодної відмітки про прийняття цієї кореспонденції відділенням поштового зв`язку, на них відсутні поштові марки, які б могли свідчити про оплату поштового відправлення, їх погашення поштовим штемпелем, відсутня квитанції про оформлення поштового відправлення з датою його прийняття відділенням зв`язку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 25.03.2021 не було направлено підозрюваній та стороні захисту в порядку, передбаченому статтями 111, 135 КПК України.

Оскільки факт завершення досудового розслідування, як і факт повідомлення цієї інформації підозрюваній та стороні захисту належним чином не підтверджений, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчився 26.03.2021.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Між тим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003499 від 29.12.2020 було складено та затверджено прокурором 12.04.2021, а подано до суду 13.04.2021 - після закінчення досудового розслідування поза межами строку досудового розслідування.

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні не продовжувався. Відсутні дані і про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в межах строку досудового розслідування.

У постановах Верховного Суду від 15.09.2021 року та 25.11.2021 року справа №146/140/20 також сформульовано правовий висновок, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Отже, у кримінальному провадженні №0003499 від 29.12.2020р. після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду сплив строк досудового розслідування.

ОСОБА_7 не підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягало закриттю.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд вважає доводи апелянтів, про істотне порушення вимог кримінально процесуального закону, не доведеними за такого, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, а відтак, і для задоволення апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в

Апеляційні скарги прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 , представника потерпілого ТОВ «М`ясопереробний комплекс ЛТД» в особі директора, ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2022 року, якою кримінальне провадження №0003499 від 29.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: