У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за поданням провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженої ОСОБА_3 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2022 року.

Подання мотивовано тим, що 20.07.2022 року на виконання до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2022 року відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , після отримання його вказана громадянка була взята на облік.

Цього ж дня (20.07.2022року) вищезазначеній громадянці був надісланий виклик за адресою АДРЕСА_1 , днем явки зазначено 28.07.2022 року.

21.07.2022 року засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.06.2022 року - роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від неї була відібрана підписка, анкета, із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння нею в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписалась, також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджена ОСОБА_3 зобов`язана з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, а саме 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова оголошена засудженій під підпис та заведений листок реєстрації.

Перебуваючи на обліку в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області засуджена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично порушувала обов`язки покладені на неї судом.

17.08.2022 року засуджена згідно постави про встановлення днів явки на реєстрацію від 21.07.2022 року з якою була ознайомлена під підпис, не з`явилась на реєстрацію до Ужгородського РВ.

Наступного дня (18.08.2022 року) їй було надіслано виклик за адресою АДРЕСА_2 , в якому днем явки було вказано 26.08.2022 року. Однак на вказаний день ніхто не з`явився, тому 29.08.2022 року було надіслано повторний виклик, в якому днем явки вказано 07.09.2022 року, безрезультатно.

08.09.2022 року було здійснено перевірку за місцем проживання засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , в ході перевірки вдома нікого не було, виклик залишений дверях на 09.09.2022 року.

09.09.2022 року до Ужгородського РВ з`явилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала письмове пояснення в якому зазначила, що не з`явилась на реєстрацію в назначені дні, а саме 17.08.2022 року та 07.09.2022 року тому, що хворіла вона та дочка. Однак жодного підтвердження надати не може, так як до лікаря не зверталась. У зв`язку із тим, що засуджена документально не підтвердила поважність не явки на реєстрацію ОСОБА_3 було винесено застереження у вигляді письмового попередження

20.09.2022 року до Ужгородського РВ надійшла інформація із Ужгородського РУП про те, що 08.08.2022 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено адміністративний протокол за ст.183 КУпАП (Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб).

21.09.2022 року по факту вищевказаного порушення було відібране пояснення та проведена профілактична бесіда.

22.12.2022 до Ужгородського РВ надійшла постанова ГАБІ №230201 по справі про адміністративне правопорушення.

18.01.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 черговий раз не з`явилась на реєстрацію до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, тому з метою з`ясування причини неявки, працівником органу пробації був направлений виклик, днем явки було вказано 27.01.2023 року.

30.01.2023 року було здійснено перевірку за місцем проживання засудженої ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 , однак вдома нікого не було, тому виклик залишено в дверях, днем явки вказано 01.02.2023 року.

01.02.2023 року була здійснена телефонна розмова із засудженою ОСОБА_3 , яка повідомила, що захворіла - гострий бронхіт. Довідку зобов`язалась надати.

13.02.2023 року листом до Ужгородського РВ надійшла довідка № 44/8 про те, що ОСОБА_3 з 08.01.2023 року по 01.02.2023 року хворіла на гострий бронхіт.

16.02.2023 року було надіслано виклик засудженій ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , днем явки до Ужгородського РВ було вказано 24.02.2023 року - однак безрезультатно, тому 27.02.2023 року було надіслано повторний виклик, в якому днем явки було зазначено 01.03.2023 року.

02.03.2023 року працівником пробації було здійснено перевірку за місцем проживання вищезазначеної громадянки, за адресою АДРЕСА_2 , в ході перевірки вдома нікого не було, виклик залишено в дверях, днем явки вказано 03.03.2023 року.

06.03.2023 року було здійснено перевірку за місцем проживання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 . В ході перевірки двері ніхто не відчинив, однак сусіди повідомили (від надання письмових пояснень зідмовились), що вже тривалий час громадянку ОСОБА_3 та її дочку за вищевказаною адресою не бачили, та місце знаходження їм невідоме.

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області вказує, що з 04.01.2023 року по теперішній час гр-ку ОСОБА_3 до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з невідомих причин не з`являється та про її місце знаходження також нічого невідомо.

Вжитими розшуковими заходами були направлені запити в: ДУ «Закарпатську УВП № 9»; Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей; Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер; Закарпатську ОКЛ ім.А.Новака; КНП «Ужгородська районна клінічна лікарня»; ОКТМО "Фтизіатрія"; ITT №1 ГУНП в Закарпатській області, Ужгородський ЦМКЛ; відділ РАЦС по м. Ужгород; Ужгородський ОМВК; Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

З відповідей вище вказаних установ громадянка ОСОБА_3 на обліку не перебувала, не утримувалась, актовий запис про смерть відсутній, місце знаходження та перебування її не встановлено.

18.04.2023 року до Ужгородського РУП ГУНП було внесено подання «Про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів» та матеріали початкових розшукових заходів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.06.2023 року до Ужгородського РВ з`явилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка надала письмове пояснення в якому зазначила, що весь період відсутності її на реєстрації перебувала за межами України.

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області вказує, що враховуючи викладене, а саме те, що громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує обов`язки покладені на неї судом, тобто систематично не з`являється для реєстрації до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та допустила 10 (десять) неявок без поважних на те причин і не реагує на застереження, чим порушила п. 1 ч.1 ст.76 КК України, а також змінила місце проживання не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації, чим порушила п.2 ч.1 ст.76 КК У країни та притягувалась до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, тому на підставі ст.537 ч.1 п.8, ст.539 ч.2 п.3 Кримінального процесуального кодексу України, ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України вважає за доцільне направити матеріали щодо засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення її для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2022 року - 2 роки позбавлення волі.

Представник пробації в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте подала до суду клопотання, в якому просить розгляд подання провести без її участі, подання повернути органу пробації.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2022, Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.04.2022 між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 07.07.2021 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 /одного/року іспитового строку не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається з особової справи засудженого, для реєстрації до органу пробації ОСОБА_3 не з`явився 17.08.2022, 26.08.2022, 07.09.2022, однак з`явився 09.09.2022 року та надала письмове пояснення в якому зазначила, що не з`явилась на реєстрацію в назначені дні, а саме 17.08.2022 року та 07.09.2022 року тому, що хворіла вона та дочка. Однак жодного підтвердження надати не може, так як до лікаря не зверталась.

20.09.2022 року до Ужгородського РВ надійшла інформація із Ужгородського РУП про те, що 08.08.2022 року на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено адміністративний протокол за ст.183 КУпАП (Завідомо неправдивий виклик спеціальних служб).

21.09.2022 року по факту вищевказаного порушення було відібране пояснення та проведена профілактична бесіда.

22.12.2022 до Ужгородського РВ надійшла постанова ГАБІ №230201 по справі про адміністративне правопорушення.

В подальшому ОСОБА_3 неодноразово не з`являлася для реєстрації до Ужгородського РВ філії ДУ, «Центр пробації» в Закарпатській області, проте 26.06.2023 з`явилася та надала письмові пояснення в якому зазначила, що весь період відсутності її на реєстрації перебувала за межами України.

Із подання та матеріалів особової справи вбачається, що засуджена ОСОБА_3 під час іспитового строку не з`являвся для реєстрації до Ужгородського РВ філії ДУ, «Центр пробації» в Закарпатській області та допустила 10 (десять) неявок, та змінила місце проживання не повідомивши про це уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п.3 Глави 3 Розділу ІХ Порядку у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз.4 п.2 Глави 3 Розділу ІХ Порядку невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Тобто, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмового попередження.

Відповідно до п. п. 1-3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.01. 2019 р. за № 120/33091, звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

У разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України Про пробацію , а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом статті 78 КК України скасування випробовування та направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання можливе лише в період іспитового строку.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Тобто, аналізуючи наведені норми законодавства, вбачається, що суд має право вирішувати питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття покарання в межах дії встановленого іспитового строку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , було засуджено Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 08.06.2022 року за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України з призначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 /одного/року іспитового строку не вчинить нового злочину та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таким чином, іспитового строк засудженої обчислюється з 08.06.2022 та закінчився 09.06.2023.

На момент розгляду подання органу пробації про скасування іспитового строку засудженій закінчився іспитовий строк.

Згідно з ч.4 ст.76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, зважаючи, що наразі термін випробування ОСОБА_3 за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2022 року закінчився, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 для відбуття покарання, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2022 року - 2 роки позбавлення волі - залишити без задоволення.

Матеріали особової справи за 153/ЗВП/2022р повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1