Справа № 623/329/21
Провадження № 1-в/638/383/23
УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника Ізюмського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочення виконання покарання у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся заступника начальник Ізюмського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про розстрочення виконання покарання у виді штрафу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вирок відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 20.04.2023 року, надійшов на виконання до Ізюмського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» 27.06.2023 року. Станом на 27.06.2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу. 27.06.2023 було направлено повідомлення ОСОБА_4 про надання квитанції про оплату. 03.07.2023 ОСОБА_4 з`явився до органу пробації та пояснив, що штраф у розмірі 17000,00 грн. ним не сплачений, так як він є інвалідом 2-гої групи.

В судове засідання представник Ізюмського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просить суд проводити судове засідання без його участі.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання про розстрочення виконання вироку та просить суд проводити судове засідання без його участі.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення клопотання про розстрочення виконання вироку та просить суд проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд, розглянувши подання, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

30.06.2021 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області було визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, з застосуванням положень статті 75 КК України.

20.04.2023 року ухвалою Полтавського апеляційного суду вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2021 року було змінено в частині призначеного покарання. Призначено засудженому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Згідно ст. 537 ч. 1 п. 1 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

У відповідності до ст. 539 ч. 2 п. 4 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

За ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно вимог ст. 53 ч. 4 КК України, суд з урахуванням майнового стану особи, може розстрочити виплату штрафу певними частинами строком до одного року.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2021 року, який набрав законної сили 20.04.2023 року не виконано. Засуджений до даного часу штраф не сплатив, повідомив, що є інвалідом другої групи. Суд, враховуючи майновий стан засудженого, та те що він є інвалідом другої групи, офіційно не працює приходить до висновку про можливість задоволення поданого клопотання та розстрочення виплати штрафу останньому строком на дванадцять місяців з щомісячним платежем 1416,70 грн.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Ізюмського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розстрочення виконання покарання у виді штрафу - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу в сумі 17 000 грн., призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2021 року, строком на 12 (дванадцять) місяців з щомісячним платежем в розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн.70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1