Справа № 287/660/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05.01.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працює, раніше судимий 12.01.2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.4 ст.70, ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України

встановив:

В березні 2022 року у невстановлений слідством день та час ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці лісового масиву неподалік м. Боярка Київської області знайшов ручну короткоствольну нарізну вогнепальну зброю 9 мм самозарядний пістолет, який зібраний з частин та деталей від пістолета конструкції Токарева («ТТ») калібру 7,62 мм та ствола від пістолета FEG Tokagypt 58, після чого знайдений пістолет незаконно, при собі, переніс до місця власного проживання. Таким чином ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, за власним місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій незаконно зберігав ручну короткоствольну нарізну вогнепальну зброю 9 мм самозарядний пістолет, який зібраний з частин та деталей від пістолета конструкції Токарева («ТТ») калібру 7,62 мм та ствола від пістолета FEG Tokagypt 58, тобто вчинив незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї.

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконний збут ручної короткоствольної нарізної вогнепальної зброї 9 мм самозарядного пістолету, який зібраний з частин та деталей від пістолета конструкції Токарева («ТТ») калібру 7,62 мм та ствола від пістолета FEG Tokagypt 58. Реалізуючи свій злочинний умисел 11.01.2023 року ОСОБА_4 , маючи при собі ручну короткоствольну нарізну вогнепальну зброю 9мм самозарядний пістолет, який зібраний з частин та деталей від пістолета конструкції Токарева («ТТ») калібру 7,62 мм та ствола від пістолета FEG Tokagypt 58 на невстановленому транспортному засобі прибув до адміністративних меж Коростенського району Житомирської області. 11.01.2023 близько о 15.00 год. у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у ділянці лісового масиву неподалік м. Олевська, ОСОБА_4 з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_6 ручну короткоствольну нарізну вогнепальну зброю 9 мм самозарядний пістолет, який зібраний з частин та деталей від пістолета конструкції Токарева («ТТ») калібру 7,62 мм та ствола від пістолета FEG Tokagypt 58, за що від останнього отримав грошові кошти у сумі 13 000 гривень.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор просив допитати обвинуваченого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та дослідити письмові докази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав частково, заявивши, що повністю визнає вину в частині придбання і зберігання вогнепальної зброї та не визнає вину в частині збуту вогнепальної зброї, а також показав, що в березні 2022 року він в лісопосадці неподалік м. Боярки знайшов пістолет «ТТ», в якому було декілька патронів та зберігав його з метою самозахисту за місцем проживання, оскільки в країні введено військовий стан.

Про знайдений пістолет розповів та показав своєму знайомому ОСОБА_10 , який проходить військову службу. Після цього, взимку під час телефонної розмови з ОСОБА_11 , останній запросив його в гості в м. Олевськ та попросив взяти з собою вищевказаний пістолет.

11 січня 2023 року він разом із знайомим ОСОБА_12 приїхали до повороту з траси на м. Олевськ, де пересів до іншого автомобіля, за кермом якого також був інший знайомий ОСОБА_12 . Тоді ж зателефонував до ОСОБА_12 , який сказав віддати пістолет «ТТ» саме цьому його знайомому та взяти у нього гроші, що він і зробив на прохання ОСОБА_12 . Після цього він зі знайомим ОСОБА_12 , якому передав пістолет та від якого отримав грошові кошти, поїхали до центру м. Олевська, де мали зустрітися з ОСОБА_12 та попити каву. Однак, в центрі м. Олевська був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього грошові кошти і два патрони.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він був залучений працівниками поліції понятим під час затримання ОСОБА_4 в м. Олевську та проведення особистого обшуку останнього. Під час затримання ОСОБА_4 працівники поліції виявили та вилучили в останнього грошові кошти в сумі приблизно 12-14 тис. грн., декілька патронів, мобільний телефон, ключіта документи. Разом з ним під час затримання ОСОБА_4 був ще один понятий ОСОБА_8 .

Допитаний свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав аналогічні показання про обставини затримання ОСОБА_4 та проведення особистого обшуку останнього.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив,що він був залучений працівниками поліції понятим під час добровільної видачі ОСОБА_6 пістолету «ТТ», придбаного у ОСОБА_4 .

Протоколом особистого огляду покупця та вручення грошових коштів від 11.01.2023 року підтверджується фіксація перебігу даної слідчої дії, зокрема, вручення особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 13000 грн. купюрами по 500 грн. у кількості 26 купюр.

Протоколом оперативної закупки від 11.01.2023 року підтверджується фіксація перебігу негласної слідчої дії у достатньому обсязі з огляду на характер такої дії та необхідності встановлення за її допомогою обставини, що мають значення для даного провадження, зокрема, продаж 11.01.2023 року ОСОБА_4 вогнепальної зброї, а саме предмету схожого на пістолет типу «ТТ» за 13000 грн. покупцю зі зміненими анкетними даними ОСОБА_13 .

Актом добровільної видачі предмету оперативної закупки від 11.01.2023 року підтверджується проведення добровільної видачі та вилучення у ОСОБА_6 предмету схожого на пістолет «ТТ» з маркуванням 2180.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.01.2023 року ОСОБА_4 11.01.2023 року о 15.20 год. був затриманий після збуту (під час оперативної закупки) предмету схожого на пістолет. У ході обшуку в останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 13000 грн. купюрами по 500 грн. у кількості 26 купюр.

Підставою для проведення 11.01.2023 року негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_4 з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів та залученням особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 була постанова прокурора від 06.01.2023 року.

Згідно висновку експерта від 17.01.2023 року надані для дослідження два предмети схожі на патрони, які були виявлені та вилучені 11.01.2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї; досліджувані боєприпаси є бойовими 7,62 мм пістолетними патронами зразка 1930 p., з кулею «П» зі свинцевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони в наданому для дослідження вигляді до стрільби непридатні, у зв`язку зі значними корозійними змінами капсулів та розкладанням ініціюючого складу.

Відповідно до висновку експерта від 18.01.2023 року наданий для дослідження предмет, за зовнішніми ознаками схожий на пістолет марки «ТТ», вилучений в ході проведення оперативної закупки від 11.01.2023 року, є ручною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом, який зібраний з частин та деталей від пістолета зразка 1933 року конструкції Токарева («ТТ») калібру 7,62 мм та ствола від пістолета FEG Tokagypt 58 (угорського самозарядного пістолета 9 мм версії радянського пістолета конструкції Токарева («ТТ»)). З досліджуваного пістолета можуть бути відстріляні пістолетні 9 мм Parabellum (9x19 мм) патрони або їх замінники. Пістолет придатний до проведення пострілів на ураження цілі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого просив визнати постанову про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 06.01.2023 року незаконною, такою що не породжує будь-яких правових наслідків через недотримання, встановленої кримінальним процесуальним законодавством, належної правової процедури, як складового елементу принципу верховенства права, а результати приведення контролю за вчиненням злочину, які відображені у протоколах особистого огляду покупця ОСОБА_6 та оперативної закупки від 11.01.2023 року, а також у акті добровільної видачі предмету оперативної закупки від 11.01.2023 року недопустимими доказами, оскільки в порушення положень ст.271 ч.7 КПК України, у вищевказаній постанові не зазначені обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої дії провокування особи на вчинення злочину.

Відповідно до ст.87 ч.1 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Вирішуючи питання про застосування правил ст.87 КПК України до наданих сторонами доказів, суд виходить з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті.

Суд не вбачає у даному випадку порушення фундаментальних прав і свобод обвинуваченого під час проведення оперативної закупки, а тому клопотання захисника про визнання вищевказаних доказів недопустимими не підлягає задоволенню.

Аналізуючи докази за кримінальним провадженням, надані стороною обвинувачення, досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, оскільки вони прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України, і як наслідок вони можуть прийняті судом для обґрунтування вироку за кримінальним провадженням.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 за фактами незаконного поводження зі зброєю суд кваліфікує за ст.263 ч.1 КК України, як носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, які слід застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, відповідно до Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти громадської безпеки, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у видіпозбавлення волі у межах, встановлених в санкції ст.263 ч.1 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.72, 263 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з дня ухвалення вироку залишити попередньо обраний триманняпід вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11 січня 2023 року.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 11.01.2023 року по 18.08.2023 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз зброї в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Речові докази:

- пістолет марки «ТТ» з маркуванням НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області передати на потреби Збройних Сил України;

- два пістолетні патрони зразка 1930 року, які передані на зберігання до сейфу для зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знищити;

- грошові купюри номіналом по 500 гривень кожна в сумі 13000 грн., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути до спеціального фонду Державного бюджету України;

- мобільний телефон марки «Samsung», картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , квитанцію №АЗ 7602371, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , техпаспорт НОМЕР_4 , маску, два ключі, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , посвідчення «Чорнобиль» серії НОМЕР_6 , ІНП НОМЕР_7 , вилучені в ході затримання у ОСОБА_4 та які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1