Справа № 304/1707/19 Провадження № 1-в/304/50/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Мотивує подання тим, що 02 вересня 2020 року до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Перечинського районного суду від 27 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75, 76 КК України, з іспитовим терміном на 3 роки. Під час перебування на обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з посередньої сторони. Так, протягом іспитового строку засуджений чотири рази не з`явився для реєстрації, з яких два рази, а саме 09 березня 2022 року та 02 січня 2023 року, - з поважних причин, оскільки отримав повістки до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби. Тоді як 05 травня та 07 червня 2021 року ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування іспитового строку. Засуджений брав участь в соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким; протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності правоохоронними органами не притягався; згідно вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП в Закарпатській області від 27 липня 2023 року нового злочину не вчинив, чим і довів своє виправлення.

У судове засідання представник органу пробації ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просила подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку розглянути без її участі та задовольнити таке.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, подав клопотання про розгляд подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без його участі, подання повністю підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку, а відтак суд у порядку ч. 5 ст. 539 КПК України розглядає таке у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання: за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 289 КК України позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_3 закінчився 27 липня 2023 року. Даний іспитовий строк він відбув успішно, під час якого нового злочину не вчинив, а тому є всі підстави вважати, що останній став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 538 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1