Справа № 592/9933/23
Провадження № 1-кс/592/4353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого Сумського РУП ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працює і не навчається, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в с.Яструбине Сумського району, раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002544 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував своїй племінниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піти на річку Псел в м.Суми на що остання погодилася. Проходячи повз недобудованої 3-х поверхової будівлі по АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 вирішив завести ОСОБА_7 на другий поверх вказаної будівлі. Маючи прямий умисел на вчинення щодо своєї малолітньої племінниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої, який виражався в тому, що малолітня потерпіла не розуміла сутність та характер вчинюваних щодо неї дій та не могла чинити опір через свій малолітній вік, умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив сексуальне насильство, а саме силоміць зняв з ОСОБА_7 бриджі та труси та розвівши їй ноги, язиком здійснював рухи по оголеним інтимним місцям ОСОБА_7 , чим вчинив сексуальне насильство відносно малолітньої ОСОБА_7 , не пов`язане з проникненням в тіло іншої особи. У цей час до недобудованої будівлі зайшли працівники УПП в Сумській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які припинили протиправні дії ОСОБА_6 відносно малолітньої ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.153 КК України вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 . ОСОБА_9 ; протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення; повідомленням про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.153 КК України; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Положеннями п.1.ч.1ст.178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та потерпілу, законного представника потерпілого, існує, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх, що дають реальні підстави свідкам побоюватись підозрюваного. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, відносно малолітньої дівчинки, якій 6 років, а також був вчинений шляхом конспірації, щоб останнього не було викрито.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 має місце проживання в с.Яструбине Сумського району, що виключає можливість спілкування з потерпілою, її законним представником.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002544 від 06.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.153 КК України вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

06.07.2023 року ОСОБА_6 був затриманий. 07.07.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (Справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи ( Справа «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_6 можливо вчинив злочин передбачений ч.4 ст.153 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_10 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 . ОСОБА_9 ; протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення; повідомленням про підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.153 КК України; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, тому він з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду. На даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу, її законного представника, свідків. Крім того, ОСОБА_12 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення відносно малолітньої дівчинки, якій шість років, з застосуванням заходів конспірації, щоб останнього не було викрито.

Слідчий суддя дійшов висновку, з урахуванням особи підозрюваного та встановлених ризиків, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, запобіганню можливого впливу на потерпілу та свідків у кримінальному. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, враховуючи, обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 та наявні ризики.

Оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину за ч.4 ст.153 КК України, тобто вчиненого із застосуванням насильства, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 20 серпня 2023 року о 24 год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами в той же строк з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1