overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/3477/16-к
Провадження №1-в/0274/41/23
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
09.05.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ „Центр пробації в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Подання Бердичівського міськрайонного відділу філії ДУ „Центр пробації в Житомирській області - задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.10.2016 до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на покарання у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2023 о 16.00 год.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 03.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.4 ст.189, ч.1 ст.255-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив замінити йому захисника ОСОБА_7 на іншого через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки між ними відсутня єдина правова позиція щодо його захисту.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У відповідності до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно із ч.2 ст. 54 КПК України у разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

За таких підстав, у зв`язку із наявністю між обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_7 невирішених розбіжностей по тактиці захисту, подальша участь вказаного захисника в даній справі є неможливою та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та замінити захисника ОСОБА_7 на іншого з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 20, 28, 47, 48, 49, 52, 54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 19.05.2023 о 10:00 год. у залі 4Б4 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4490/23
Провадження № 1-кс/359/824/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський Райагротехсервіс» на безділь-ність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушеньня,-

встановив:

12 травня 2023 року ТОВ «Яготинський Райагротехсервіс» звернулося до суду з вказаною скаргою, якою просить : зобов`язати уповноважену особу Бориспільського районного УП ГУ НП України в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення протиправних дій уповноваженими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «КАФ ЛТД» ( ОСОБА_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕК-ЗАХІД» ( ОСОБА_3 ), передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський Райагротехсервіс» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 15 травня 2023 року.

Викликати в судове засідання представника ТОВ «Яготинський Райагротехсервіс» та слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1818/23
Провадження № 1-кп/286/227/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 06.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13 червня 2023 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2549/23
Провадження № 1-кс/552/828/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого ДБР Львів від 15.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 10.05.2023 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого ДБР Львів від 15.12.2020 року.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з поданої до суду скарги, заявники звертаються до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань.

У той же час Державне бюро розслідувань територіально не відносяться до юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого ДБР Львів від 15.12.2020 року не підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого ДБР Львів від 15.12.2020 року повернути скаржнику для звернення за підсудністю до слідчого судді іншого суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/682/2023
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 13.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провести судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 13.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 24 травня 2023року о 15 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7582/23
УХВАЛА

11 травня 2023 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року за № 0000075 відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.110 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.110 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід. Дану заяву обґрунтовує тим, що вона у вказаному кримінальному провадженні брала участь на досудовому слідстві, як слідчий суддя.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що суддя Рівненського міського суду ОСОБА_2 брала участь на досудовому слідстві, як слідчий суддя, колегія суддів вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підстав: наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 571/528/23
Провадження № 1-кп/571/111/2023
УХВАЛА

12 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 02.03.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 19 червня 2023 року.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/3973/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій ОСОБА_2 просив скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 01.09.2022р. про закриття кримінального провадження 0000291.

Також просить поновити строк на подання даної скарги посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 02.05.2023р. отримавши відповідь прокуратури на свій інформаційний запит. За таких обставин, є можливим поновити заявнику строк звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання даної скарги.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 17 травня 2023р. на 10.40 год.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві матеріали кримінального провадження 0000291 для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/825/23
Провадження №: 1-кс/755/1258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" травня 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання представника цивільного позивача (потерпілого) адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001245 та додані до нього матеріали,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача (потерпілого) адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника цивільного позивача (потерпілого) - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001245 задовольнити.

Накласти арешт на об?єкт нерухомості, а саме квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження даним нерухомим майном, у тому числі заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно даного нерухомого майна.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 09-30 годині 15 травня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1
Справа № 756/5073/23
Провадження № 1-кс/756/981/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню за № 0002992, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 167-168, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню за № 0002992, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002992 від 06.12.2022, повернути власнику майна ОСОБА_5 вилучене під час проведеного 13 квітня 2023 року обшуку майно: комп`ютерний системний блок ARTLINE Business В39 CB39.AL142690 IP адреса 185.46.149.70, монітор PHILIPS серійний номер UKOA, два комп`ютерні кабелі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.05.2023 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 травня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року, якою застосовано щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0005016

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.115-117, 399 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

В поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2023 року адвокату ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути захиснику-адвокату ОСОБА_6 .

Ця ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 16 травня 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3