Справа № 401/1846/23
Провадження: № 1-кс/401/626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

-ОСОБА_1 ,

з участю: - секретар - ОСОБА_2 ;

- прокурор - ОСОБА_3 ;

- слідчий - ОСОБА_4 ;

- підозрювана - ОСОБА_5 ;

- захисник - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 03.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, за наступних обставин.

Так, на початку березня місяця 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання психотропних речовин, з метою їх збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин наркозалежним особам на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку березня місяця 2023 року, у денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, з метою збуту психотропних речовин, незаконно придбала, у невстановленої на досудовому розслідуванні особи, психотропну речовину обіг якої заборонено метамфетамін.

Після чого, ОСОБА_5 вищезазначену незаконно придбану психотропну речовину перенесла до свого місця проживання - квартиру АДРЕСА_1 , де зберігала з метою збуту.

4 березня 2023 року, у денний час, точного часу на досудовому розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, знаходячись за місцем свого проживання біля квартири АДРЕСА_1 , незаконно збула за кошти в сумі 300 гривень 00 копійок громадянину ОСОБА_8 психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,017 грам.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім того, на початку травня місяця 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступили у злочинну змову, на вчинення повторного незаконного придбання та збуту психотропної речовини на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області наркозалежним особам. З цією метою ОСОБА_9 на виконання спільного з ОСОБА_5 умислу незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, часі та місці психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку в подальшому переніс до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10 травня 2023 року в період часу з 13 години 15 хвилин по 14 годину 00 хвилин, ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_9 , направленою на незаконний збут психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, перебуваючи у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , отримавши від громадянина з вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 600 гривень 00 копійок, як оплату за придбання психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, віднесла їх у квартиру АДРЕСА_2 та передала ОСОБА_9 , який у свою чергу надав ОСОБА_5 два зіп-пакети з психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,007 грам. для подальшої передачі покупцю.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , залишивши приміщення зазначеної вище квартири, перебуваючи у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , передала отримані від ОСОБА_9 громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 два зіп пакети з психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,007 грам., тим самим скоїли незаконний збут психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у кінці травня місяця 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету незаконного збагачення, вступили у злочинну змову, на вчинення повторного незаконного придбання та збуту психотропної речовини на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області наркозалежним особам. З цією метою ОСОБА_9 на виконання спільного з ОСОБА_5 умислу незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за невстановлених обставин, часі та місці психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, яку в подальшому переніс до місця свого проживання у квартиру АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав з метою збуту.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, 8 червня 2023 року в період часу з 12 години 31 хвилини по 13 годину 22 хвилини, ОСОБА_5 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_9 направленою на незаконний збут психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, перебуваючи у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , отримавши від громадянина з вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 600 гривень 00 копійок, як оплату за придбання психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено, віднесла їх у квартиру АДРЕСА_2 та передала ОСОБА_9 , який у свою чергу надав ОСОБА_5 два зіп-пакети з психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,051 грам. для подальшої передачі покупцю.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 залишивши приміщення зазначеної вище квартири, перебуваючи у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_3 передала отримані від ОСОБА_9 , громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 два зіп пакети з психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,051 грам., тим самим скоїли незаконний збут психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у кінці травня 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин наркозалежним особам, на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, на початку червня 2023 року, у денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, з метою збуту, незаконно придбала у невстановленої на досудовому розслідуванні особи наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено та психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 вищезазначені незаконно, повторно придбані наркотичні засоби та психотропну речовину перенесла до свого місця проживання у квартиру АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

У подальшому 08 червня 2023 року у період з 18 години 51 хвилини по 20 годину 16 хвилину, працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2023 року в установленому законом порядку проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- фрагмент ПЕТ пляшки з вмонтованою металевою пробкою на якій виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, загальною масою 0,015 грама;

- прозору, безбарвну рідину в шприці ємністю 5 мл, якою виявилася особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0003 грама;

- речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,79 грама.

Вищеперераховані наркотичні та психотропні речовини ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання з метою збуту.

Отже, своїми діями в сукупності ОСОБА_5 сприяла поширенню наркоманії та зростання злочинності, що пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що набуло великих масштабів і є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, вчинене повторно.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Світловодськ, українка, громадянка України, із середньою-спеціальною освітою, розлучена, не працює, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима; 31.08.2020 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000698 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд триває.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальнихправопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Причетність підозрюваної до скоєння кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 307 КК України підтверджується зібраними доказами: протоколом проведення оперативної закупки від 10.05.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 11.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.05.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/4489-НЗПРАП від 15.05.2023; протоколом проведення оперативної закупки від 08.06.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/5412-НЗПРАП від 12.06.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 12.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.06.2023; клопотанням про проведення обшуку від 29.05.2023; ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку від 29.05.2023; протоколом проведення обшуку від 08.06.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/5414-НЗПРАП від 13.06.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/5418-НЗПРАП від 13.06.2023; висновком експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/112-23/5417-НЗПРАП від 12.06.2023; повідомленням про підозру від 03.08.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України; протоколом допиту легендованої особи ОСОБА_13 ; протоколом допиту легендованої особи ОСОБА_14 ; протоколом допиту легендованої особи ОСОБА_15

03 серпня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 307 КК України.

Термін «обґрунтована підозра» згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 є причетною до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочину та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що підозрювана не працює, постійного джерела заробітку не має, чітко усвідомлює, що вчинила ряд тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з метою уникнення від відповідальності за злочини, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, на значний строк від 6 до 10 років, дає підстави вважати, що буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто має місце ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2020 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому було продовжено Указом Президента України. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на жаль частина територій нашої держави є тимчасово окупована та відповідно непідконтрольна правоохоронним органам України, підозрювана усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину, відсутність досить стійких соціальних зав`язків, має реальну можливість виїхати на непідконтрольну територію, навіть за відсутності в нього належних документів.

Крім того, на даний час у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області на розгляді перебувають кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням її за ч.1 ст. 309 КК України, вище перераховане свідчить про те, що підозрювана на шлях виправлення не стала, відповідних для себе висновків не зробила та знову скоїла кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та з великою ймовірністю продовжить у майбутньому свою злочинну діяльність.

В тому числі, знаходячись на волі підозрювана, враховуючи вищезазначений факт, що вчинила тяжкі злочини та є обізнаною щодо показів свідків, які викривають її у вчиненні злочину, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде фізично чи психологічно впливати на свідків, які викривають у вчиненому злочині.

Зазначені відомості свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_5 та її небажання ставати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.

Окрім цього встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного, так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, у вчинені яких обґрунтовано підозрюється останній, відноситься до категорії тяжких.

Особиста порука не може бути застосована оскільки цей захід не може гарантувати виконання підозрюваною покладених обов`язків та запобігання ризикам та відсутня особа, яка заслуговує на довіру, яка виявила бажання взяти обвинуваченого на поруки.

Крім того, обирати запобіжний захід відносно підозрюваній домашній арешт недоцільно, не може гарантувати виконання покладених обов`язків та запобігання ризикам. Слід зазначити, що злочин, у яких підозрюється, вона вчинила перебуваючи за місцем мешкання, а тому обмеження, які можуть бути встановлені судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не вплинуть на належну поведінку підозрюваної.

Наведене є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявна необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий пояснив, що є в наявності ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому просить суд обрати такий суворий запобіжний захід. Прокурор просить суд задовольнити клопотання, обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу є недоцільним. Зауважив, що ОСОБА_5 підозрюється у збуті наркотичних та психотропних речовин за місцем свого проживання, тому навіть домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Захисник підозрюваної вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, враховуючи, що підозрювана має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнає, зрозуміла наслідки вчинення кримінальних правопорушень. На даний час розірвала стосунки з ОСОБА_9 не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, суду та впливати на свідків, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щоб дати змогу виховувати дитину.

В судовому засіданні було встановлено, що у провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000186, внесене до ЄРДР 03.03.2023, за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.

03.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, скоєних за вищеописаних обставин.

У судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 злочинів, відповідальність за які передбачена ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, наведеними вище.

Злочини, які ставляться у провину підозрюваному, є умисними нетяжкими та тяжкими злочинами, за найтяжчий з яких кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років.

Підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Світловодськ, українка, громадянка України, із середньою-спеціальною освітою, розлучена, не працює, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима; на розгляді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000698 від 07.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 1 ст. 309 КК України.

Стан здоров`я підозрюваної задовільний, на диспансерному обліку не перебуває. Відомостей дотримання підозрюваною умов застосованих відносно неї запобіжних заходів раніше сторонами кримінального провадження надано не було.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею із достовірністю встановлено, що підозрювана скоїла ряд умисних нетяжких та тяжких злочинів, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Положенням статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Європейський суд зазначає, що національний суд, який вирішує питання про взяття особи під варту, повинен визначити, чи виправдовують інші підстави, наведені органом досудового розслідування, позбавлення особи свободи.

Суд у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, враховуючи також практику ЄСПЛ, а саме рішення «Харченко проти України», відповідно до якого судом обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , яка не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується, як особа на яку скарг не надходила, на утриманні має сина ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, який у повному обсязі забезпечить дотримання підозрюваної належної процесуальної поведінки та буде сприяти запобіганню ризикам, визначених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної в кримінальному проваджені № 0000186 від 03.03.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 59 днів, заборонивши їй цілодобово залишати постійне місце проживання,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - не залишати цілодобово постійне місце проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; - здати слідчому на зберігання паспорт громадянина України та у разі наявності паспорт для виїзду з України; - утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; - носити електронний засіб контролю.

Надати можливість працівникам Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 безперешкодно перевіряти її за місцем проживання, вимагати усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора по даному кримінальному провадженню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"04" серпня 2023 р.