У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 Справа №607/9948/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за погодженням із заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий в ОВС Слідчого Управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , яке погоджено заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001446 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001446 від 22 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Як зазначено у поданому клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2021 році, точної дати та часу не встановлено у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 , у захисному лісовому насадженні, що знаходиться в межах смуги відводу автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська на ділянці км 2+900 ліворуч, яка перебуває у державній власності, а балансоутримувачем є Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, здійснили незаконну порубку дерев за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 , впродовж невстановленого у ході досудового розслідування періоду часу підшукали осіб, які за допомогою спеціального обладнання та за відповідну плату проводять роботи із порубки дерев, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Надалі, діючи умисно, протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливим мотивом, за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останні в захисному лісовому насадженні, що знаходиться в межах смуги відводу автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська на ділянці км 2+900 ліворуч, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня способом спилювання, за допомогою зазначених осіб здійснили незаконну порубку дерев загальною кількістю 85 штук, що росли вздовж межі земельних ділянок із кадастровими номерами № :17:001:2182 площею 0,3159 га, яка на праві власності належить ОСОБА_12 , № :17:001:2364 площею 0,1251 га, яка на праві власності належить ОСОБА_13 та № :17:001:2183 площею 0,269 га, яка на праві власності належить ОСОБА_14 .

Зазначено, що своїми незаконними діями, які виразились у незаконній порубці 85 дерев різних порід, у захисному лісовому насадженні, що знаходиться в межах смуги відводу автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська на ділянці км 2+900 ліворуч, без наявності спеціального дозволу ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_4 заподіяли шкоду на суму 1238708,04 гривень, що перевищує більш як на 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, чим спричинили тяжкі наслідки.

11 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

13 квітня 2023 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 22.10.2021 року до чотирьох місяців. Також надав копію повідомлення про підозру від 01.06.2023 року, яку повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо даного клопотання заперечили, вважають,що його слід повернути слідчому, оскільки воно не відповідає вимогам 1,3,4 другого абзацу частини 2 статті 295-1 КПК України. Так, у поданому клопотанні не зазначено даних іншої особи, якій 01 червня 2023 року було пред`явлено підозру, а саме ОСОБА_6 , суть пред`явленої підозри, правова кваліфікація, покликання на докази, якими вона обґрунтована. Тобто клопотання не відповідає вимогам пунктів. Також у клопотанні на думку захисника відсутня аргументація, за якими критеріями дане кримінальне провадження відноситься до особливо складних. У клопотанні не наведено обставин, які б перешкоджали процесуальним діям для проведення яких слідча просить продовжити строк досудового розслідування. Також, на його думку, сторона обвинувачення звертаючись із клопотанням намагається виправдити свою бездіяльність півторарічного досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 вважають, що клопотання слідчої про продовження строку досудового розслідування не відповідає ч.2 ст.295-1 КПК України, відтак підлягає поверненню. Так, зазначене клопотання не містить даних про підозрюваного ОСОБА_6 , якому 01.06.2023 року органом досудового розслідування було пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КПК України, не містить даних, якими обґрунтована така підозра, що порушує його право на захист. Також зазначив, що орган досудового розслідування на його думку такими діями перешкоджає ОСОБА_6 займатись волонтерською діяльністю.

Слідчий суддя оглянувши зміст клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

За змістом ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

В силу вимог частини 1, 2 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею з`ясовано, що у даному кримінальному провадженні 01 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Однак, всупереч вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні, яке подано органом досудового розслідування 05.06.2023 року, старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області не зазначено прізвище, ім`я по батькові іншого підозрюваного, суть повідомленої підозри та правова кваліфікація кримінального правопорушення, а також відсутні покликання на докази, якими обґрунтовується пред`явлена підозра. Адже, розглядаючи дане клопотання, відповідно до вимог ч.5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.Не зазначення у клопотанні даних про особу, якій було пред`явлено підозру у даному кримінальному провадженні, суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа, посилання на докази, якими обґрунтовується така підозра щодо іншого підозрюваного, позбавляє слідчого суддю виконати вимоги, встановленні ст..295-1 КПК України.

Крім цього, у клопотанні слідчим не вказано обставин, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, які не було здійснено у даному кримінальному провадженні раніше.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, відтак, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його слідчому на підставі ч. 2 ст.295 -1 КПК України.

Керуючись ст..294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , за погодженням із заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001446 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, повернути слідчому.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1