Справа № 464/50/16-к
пр.№ 1-кп/464/126/23
04 липня 2023 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого - АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, -
сторони кримінального провадження з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ;
учасник провадження - потерпіла ОСОБА_6
з участю прокурора та захисника, -
у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться відповідне кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
Чергове судове засідання призначалось на 04.07.23. на 11 год.
Натомість обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення засідання, не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, та не надав доказів поважності неявки в 2 позаминулі засідання а ні суду, а ні захисникові для надання суду.
Ухвала суду про привід обвинуваченого залишилась невиконаною за наслідками здійснення контролю процесуальним прокурором.

Заслухавши клопотання прокурора, який вважає за доцільне оголосити розшук обвинуваченого із застосуванням до такого приводу, у вирішенні чого захисник просить відмовити, однак зазначає про те, що обвинувачений за жодним телефоном не відповідає, через месенджери його неодноразово повідомляв про дати слухань, однак останній жодним чином не реагує і не виходить з ним на зв`язок, його також не повідомив про причини своєї неявки у дане судове засідання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Явка обвинуваченого до суду є обов`язковою.

Натомість обвинувачений не з`явився у три судових засідання, у два з яких не повідомив суд про неможливість явки до суду та причини таких неявок, не підтвердивши поважність неприбуття і в перше з трьох. Ухвала суду про привід обвинуваченого позитивних наслідків не дала, привід залишився невиконаним.

Відтак суд дійшов висновку про недієвість відкладення судового засідання та дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, який проявляє неповагу не тільки до суду, але й до учасників провадження, не з`являючись і не повідомляючи вчасно про неприбуття і причини такого, чим ухиляється від суду, та зупинення провадження. Одночасно суд вважає необхідним після розшукання обвинуваченого здійснити привід останнього до суду в порядку, передбаченому ст.ст.139, 140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки до суду негайно після розшуку.

Виконання ухвали доручити процесуальним прокурорам Франківської окружної прокуратури м.Львова та ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на:

- процесуального прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ;

- начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7