overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2580/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід до суду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які без поважної причини не прибули за викликом в судове засідання і не повідомили про поважні причини неявки.

Заперечення від інших учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідки не прибули до суду без поважних причин, останніх слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

-ОСОБА_7 , відома адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , відома адреса: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , відома адреса: АДРЕСА_3 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2023 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

29.08.2023
Провадження № 1-кс/202/6928/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000059 від 28.06.2023, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000059 від 28.06.2023 дозвіл на проведення обшуку кабінету, який знаходиться в приміщенні адміністративної будівлі АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою діяльність в.о. головного лікаря лікарні ветеринарної медицини Індустріального та Амур-Нижньодніпровського районів Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення документів у паперовому та електронному вигляді стосовно тварин, які були надані ОСОБА_6 , у тому числі документів щодо виїзду тварин за державний кордон України, зокрема міжнародний ветеринарний сертифікат про стан здоров`я тварини, паспорти на тварин (із наявністю опису тварини, маркування тварини, інформації щодо щеплення проти сказу, інших щеплень), інформації та документів щодо призначення на посаду, перебування на посаді (лікарняні, відпустки тощо) в період з 01.01.2023 і по теперішній час відносно в.о. головного лікаря лікарні ветеринарної медицини Індустріального та АНД районів Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_5 , її посадової інструкції, прав та обов`язків, положення про лікарню ветеринарної медицини Індустріального та АНД районів Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини (з можливістю вилучення копії), чорнових записів та нотаток, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів та інших цінностей, здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 20 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 25 серпня 2023 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1553/21
Провадження № 1-кп/0182/385/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 24.08.2023 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явився без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 24.10.2023 року о 10.00 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6220/23
Номер провадження 1-кп/404/352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні кримінальне провадження №0001491 від 29.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а також пояснила, що відсутня необхідність в підготовці досудової доповіді, оскільки в ході досудового розслідування зібрано всі необхідні характеризуючі матеріали щодо особи обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомлялася належним чином про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, проте до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та просили провести розгляд кримінального провадження 28.08.2023 року.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001491 від 29.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,на 10.50 год. 28.08.2023 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1905/20 Провадження № 1-кп/636/471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000498 від 05.05.2020року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказані кримінальні провадження.

В судове засідання повторно обвинувачена ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 28 вересня 2023 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 28 вересня 2023 року о 14-00 годині обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Бішкек, Киргистан, без місця реєстрації та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7011/23
Провадження № 11-кп/4808/432/23
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

29 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000507 про обвинувачення суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2023 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 08 вересня 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6292/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 06.01.2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000014 від 06.01.2023 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2023 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2712/23
Провадження №: 1-кп/332/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 від 27.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження, по якому здійснюється судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив суд про те, що договір про надання правової допомоги №715 від 06.07.2023, укладений між ним та ОСОБА_4 , розірвано, у зв`язку з чим у нього відсутні підстави для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні. Також на адресу суду ним направлено заяву відповідного змісту.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає щоб надалі його захист здійснював адвокат ОСОБА_6 , з яким ним укладено договір про надання правової допомоги та узгоджена процесуальна позиція по справі. Просив прийняти його відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_6 підтримав цю позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та просив прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував по суті клопотання.

При вирішення даного клопотання суд керується наступним.

Як передбачено ст.42 КПК України,обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника та на відмову від нього в будь-який момент кримінального провадження.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, та у даному кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_6 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та захисника та прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 54, 369 - 372 КПК України, суд,-

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1960/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.08.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 23.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка-Бузька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту вироку суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.65 - 67,369 КК України, ст. ст.349,371,373,374, 615 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме:

вартість проведення експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» в сумі 1132 грн. 68 коп. (одну тисячу сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок);

Речовий доказ: порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться у сейф-пакеті №2934241, яка була вилучена у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 30 діб після проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4152/23
Провадження № 1-кп/456/402/2023
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0001069 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 309, 369-372, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0001069 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001069 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0001069 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме транспортний засіб марки Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_4 , ключі від автомобіля конфіскувати у дохід держави, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5 знищити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 28.08.2023 р. у залі судових засідань № 1 у приміщені Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка,89).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1