ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/606/23 Номер провадження 11-кп/814/2032/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000803 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 травня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єреван Республіки Вірменія, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно ст. 89 КК України не судимому,

обвинуваченому за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 22 липня 2023 року із визначенням застави у розмірі 120 (322 080 грн.) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 будучи організатором, у складі організованої групи, з червня 2022 року до січня 2023 року придбав, зберігав, пересилав з метою збуту психотропні та наркотичні засоби, у тому числі у місця позбавлення волі, чим вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Проаналізувавши можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд першої інстанції мотивував своє рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наявністю обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі засудження за вказані злочини, наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, характеризуючими даними обвинуваченого, а саме, вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан.

У своїй апеляційній скарзі захисник просив змінити ухвалу суду та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

22 червня 2023 року до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 надіслала клопотання, погоджене з обвинуваченим, у якому просить прийняти відмову від поданої нею раніше апеляційної скарги на ухвалу суду про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 травня 2023 року, щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4