Справа № 442/5279/23
Провадження № 1-кс/442/922/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 за № 0000547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 за № 0000547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 26.06.2023 о 20 год. 14 хв. сталось ДТП в с. Рихтичі за участі водія - ОСОБА_4 , яка керувала транспортним засобом марки ВАЗ 21703, д.н.з. НОМЕР_1 , не впоралась із керуванням, не вибрала безпечної швидкості та допустила зіткнення із бетонним відбійником. Транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 та фактично перебуває у її власності. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області накладений арешт на вказаний транспортний засіб. Станом на даний час, усі експертизи за участю автомобіля проведені, результати яких містяться в матеріалах кримінального провадження. Вважає, що потреба накладення арешту на даний час відпала.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Подав на адресу суду клопотання, в якому зазначив, що не заперечує з приводу скасування арешту майна та просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.

ОСОБА_6 у клопотанні зазначив про розгляд без його участі. Разом із тим, просить скасувати арешт на майно, яке зазначене у клопотанні.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити, а розгляд поданого відповідного клопотання про арешт майна проводити у його відсутності, а також інших учасників.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд із цим, ОСОБА_3 не являється безпосереднім учасником кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 за № 0000547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, як це прямо випливає із приписів ч.1 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 107, 173,174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У клопотанні клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 за № 0000547, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити заявнику, Дрогобицькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області, для відома.

Ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту майна під час досудового розслідування згідно положень ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_7