Справа № 487/3025/23
Провадження № 1-кс/487/2028/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником керівника херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно (речові докази), речі та документи, вилучені у ході проведення обшуку транспортного засобу марки Volkswagen T4 з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: штик ніж в захисному чохлі; патрони калібру 5,45 мм в кількості 12 штук; кітель військовий зеленого кольору із зображенням пікселя, з шевроном «Анубіс», нашивка із зазначенням «Квес»; марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки водійських дверей; змив на марлевий тампон з рульового керма; змив на марлевий тампон з внутрішньої сторони ручки передніх пасажирських дверей; змив на марлевий тампон з важеля КПП; мікрооб`єкти з пасажирського переднього сидіння, водійського сидіння та заднього пасажирського сидіння; тех паспорт на автомобіль Volkswagen T4 з номерним знаком НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля Volkswagen T4 з номерним знаком НОМЕР_1 ; транспортний засіб - НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000724 від 11.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

28.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку передбаченому КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування 27.06.2023 в період часу з 14:18 по 16:00 проведено обшук транспортного засобу марки Volkswagen T4 з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: штик ніж в захисному чохлі; патрони калібру 5,45 мм в кількості 12 штук; кітель військовий зеленого кольору із зображенням пікселя, з шевроном «Анубіс», нашивка із зазначенням «Квес»; марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки водійських дверей; змив на марлевий тампон з рульового керма; змив на марлевий тампон з внутрішньої сторони ручки передніх пасажирських дверей; змив на марлевий тампон з важеля КПП; мікрооб`єкти з пасажирського переднього сидіння, водійського сидіння та заднього пасажирського сидіння; технічний паспорт на автомобіль Volkswagen T4 з номерним знаком НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля Volkswagen T4 з номерним знаком НОМЕР_1 ; транспортний засіб - НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1 .

Слідчий зазначила, що виявлені речі та документи мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також містять інформацію про умови, обставини його вчинення та причетних осіб, а тому є необхідним долучення вище перелічених речей та документів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отримання постійного безперешкодного доступу до них, зокрема під час досудового розслідування планується проведення судової почеркознавчої експертизи з даними документами, а тому важливо не допустити їх знищення, приховання чи відчуження.

В судовому засіданні слідчий не була присутньою, надала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 09.04.2023 близько 14:00 год, реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 , тримаючи у руках предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілого, підійшов до ОСОБА_8 , назвавшись представником військової розвідки, під приводом перевірки документів незаконно проник на територію вказаного домоволодіння, після чого по рації надав вказівку заходити іншим особам. На виконання вказівки, наданої ОСОБА_7 , на територію домоволодіння незаконно проникли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які провели незаконний обшук у житлі та володінні, розташованому за вищевказаною адресою. На запитання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо законних підстав такого обшуку, ОСОБА_7 мотивував вказані дії наявністю у них певної інформації, яка потребує перевірки. Вказані дії потерпілий сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, оскільки у ОСОБА_7 при собі був предмет, схожий на автомат, який знаходився спереду на ремені, та на якому він демонстративно тримав руки, що само по собі створювало небезпечну обстановку в розумінні потерпілих. Крім того. у ОСОБА_5 також був предмет, схожий на пістолет, який перебував у неї на стегновій частині правої ноги, у кобурі. Реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, за попередньою змовою групою осіб, де діючи умисно, з корисливих мотивів заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме: планшетом Bravis, модель NP 725 3G White, ІМЕІ1: НОМЕР_3 та ІМЕІ2: НОМЕР_4 , телефоном Soni XPERIA JST26I сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , телефоном Nomi помаранчевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , телефоном XIAOMI Redmi 4a, ІМЕІ: НОМЕР_7 , телефоном SonyEricson Р990, сірого кольору, флеш-накопичувачем SanDisk. Після чого поїхали з місця вчинення злочину у невстановленому напрямку та розпорядилися майном, яким заволоділи, на власний розсуд.

ОСОБА_4 15.04.2023 приблизно о 10:00-11:00 год за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, невстановлена в ході досудового розслідування особа, у якої при собі був предмет, схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілої, підійшов до ОСОБА_13 та висловив останньому вимогу про надання доступу до домоволодіння за вказаною вище адресою під приводом «проведення заходів, направлених на встановлення осіб, які співпрацюють з військовими формуваннями країни агресора», що сприймалось потерпілим як реальна загроза його життю та здоров`ю. Після цього з дозволу потерпілого зайшли на території подвір`я та в приміщення домоволодіння, де всупереч волі потерпілого провели незаконний обшук, в ході якого заволоділи майном ОСОБА_13 та майном його дружини ОСОБА_14 , а саме: мобільним телефон марки виробника «Моторола», мобільним телефоном марки виробника BQ1848, планшетом сірого кольору з коробкою в непрацюючому стані, мобільним телефоном марки виробника Meizu, дитячим квадрокоптером чорного кольору у пошкодженому стані та грошовими коштами у сумі 600 гривень. Після чого поїхали з місця вчинення злочину у невстановленому напрямку та розпорядилися майном, яким заволоділи на власний розсуд.

ОСОБА_4 15.04.2023 близько 14:00 год, реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та невстановленою в ході досудового розслідування особою прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, згідно з відведеним ролям у скоєнні злочину. Так, ОСОБА_4 , тримаючи у руках предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілої, підійшов до ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та висловив останній вимогу про надання доступу до домоволодіння за вказаною вище адресою, під приводом «проведення заходів, направлених на встановлення осіб, які співпрацюють з військовими формуваннями країни агресора». Вказані дії потерпіла сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Після цього за командою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 незаконно проникли на територію приватного домоволодіння, що розташоване за вищезазначеною адресою, де незаконно провели обшук. При цьому ОСОБА_4 знаходився на території подвір`я домоволодіння, а невстановлена в ході досудового розслідування особа перебувала біля автомобіля, на якому вони прибули. Так, ОСОБА_7 зайшов до приміщення будинку потерпілої ОСОБА_15 , де разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 почали проводити незаконний обшук приміщення будинку, реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, де діючи умисно, з корисливих мотивів вчиняв дії, направлені на заволодіння майном потерпілої, а саме: оглядав речі потерпілої, при цьому, оцінюючи їх майнову вартість. Проте, не знайшовши цінні речі та предмети, які б становили значну вартість, майном потерпілої не заволоділи.

Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та невстановлена в ході досудового розслідування особа поїхали у невстановленому напрямку.

18.04.2023 близько 09:30 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , де проживає ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за усною домовленістю з власником вказаного домоволодіння ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , провели у ньому незаконний обшук, після чого маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою, шляхом обману, який виразився у введенні ОСОБА_17 в оману, під приводом перевірки, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а саме: мобільним телефон марки Honor 8a, синього кольору модель JAT- LX1, ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , мобільним телефон невідомої марки, мобільним телефоном Нокіа, відеокамерою (з касетою), після чого поїхали з місця вчинення кримінального правопорушення, надалі розпорядившись майном на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_19 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , в порушення гарантованих положень ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», 05.05.2023 приблизно о 15:00 год ОСОБА_21 спільно із ОСОБА_23 та ОСОБА_22 приїхали на автомобілі Volvo S40 з іноземною реєстрацією НОМЕР_10 за місцем проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 , та запропонували ОСОБА_19 сісти у вказаний автомобіль, на що останній погодився. Одразу після цього вказані особи, з метою викрадення людини, всупереч волі ОСОБА_19 , перевезли його від місця проживання до будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де тимчасово проживали ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , та передали останнім. Перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_7 , вважаючи, що потерпілий ОСОБА_19 співпрацював із окупаційними військами російської федерації та вимагаючи надати свідчення проти себе про таку співпрацю, наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_19 , після чого останній впав на підлогу, і ОСОБА_7 продовжував спричиняти йому тілесні ушкодження, при цьому наніс не менше 7-10 ударів кулаками обох рук в область тулуба. Після цього ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 охороняти потерпілого ОСОБА_19 з метою позбавити останнього можливості вільно пересуватись.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 за вказівкою ОСОБА_7 , проти волі ОСОБА_19 незаконно утримували останнього у вказаному будинку приблизно до 15:00 год 08.05.2023, при цьому ОСОБА_19 не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_19 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

Крім того, ОСОБА_4 06.05.2023 в першій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та двома невстановленими досудовим слідством особами, переслідуючи корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою подальшого заволодіння будь-яким цінним майном чи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_25 , знаходячись у військовій формі, прибули за адресою: АДРЕСА_7 . Перебуваючи за вказаною адресою, шляхом введення в оману потерпілу ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомив, що він є представником контррозвідки, та про необхідність останньою надання доступу до домоволодіння за вказаною вище адресою, під приводом проведення заходів, направлених на встановлення осіб, які співпрацюють з військовими формуваннями держави-агресора російської федерації. На вказане повідомлення потерпіла ОСОБА_25 надала свій дозвіл на прокинення з метою проведення обшуку до житла та володіння, розташованого за вищевказаною адресою, яке на правій приватної власності належить її сину ОСОБА_26 .

Після цього, за командою ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та двоє невстановлених в ході досудового розслідування осіб, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, зайшли на територію вказаного приватного домоволодіння, де провели обшук, та шляхом обману, який виразився в повідомленні завідомо неправдивої інформації потерпілій щодо законності своїх дій, заволоділи майном ОСОБА_25 , а саме: мисливською рушницею НОМЕР_11 ,серія У(лат.) номер НОМЕР_12 , 1962 р.в., 16 калібру; мисливською рушницею ТОЗ63 серія Ш (лат.) номер 18171980 р.в., 16-калібру; цифровим фотоапаратом синього кольору; портативним DVD програвачем марки PHILIPS, спричинивши матеріальну шкоду, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_19 10.05.2023 приблизно о 22:00 год спільно з ОСОБА_20 та ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля Opel з невстановленим реєстраційним номером, приїхав за місцем проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 , де ОСОБА_20 зайшов у будинок до потерпілого та запропонував йому сісти у вказаний автомобіль, на що останній погодився, оскільки особи, які перебували в автомобілі, демонстрували зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_19 розцінював як реальну загрозу своєму життю. Одразу після того, як ОСОБА_19 , отримавши пропозицію від вказаних осіб сісти у вказаний автомобіль, погодився, останні, всупереч волі ОСОБА_19 почали його перевозити. Рухаючись по вул. Морпіха Санька Сергія у с. Станіслав, Херсонського району Херсонської області навпроти будинку №48 вони зупинились біля автомобіля DaewooLanos, з державною реєстрацією НОМЕР_13 , який на праві власності належить ОСОБА_22 , в якому знаходились ОСОБА_11 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 і продовжили незаконне перевезення потерпілого. Так, ОСОБА_19 перевезли на відкриту місцевість, розташовану за с. Станіслав Херсонського району Херсонської області, де ОСОБА_6 наніс ОСОБА_19 в область шиї позаду два удари прикладом невстановленого в ході досудового розслідування предмета, схожого на автомат, від чого останній відчув різкий біль в області нанесення удару та впав на коліна. Далі ОСОБА_6 та не встановлена в ході розслідування особа взяли потерпілого під руки та потягнули до бетонної конструкції у виді заглиблення для збирання води, куди його зіштовхнули. Після цього до бетонної конструкції, де знаходився потерпілий ОСОБА_19 , невстановлені в ході досудового розслідування особи скинули предмет, схожий на гранату, який вибухнув. Потерпілий просив припинити зазначені дії, однак не встановлені досудовим розслідуванням особи скинули ще один предмет, схожий на гранату, який також вибухнув. В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 поїхали з місця вчинення злочину, а потерпілий самостійно вибрався з бетонної конструкції та вчасно звернувся за допомогою. В результаті протиправних дій ОСОБА_19 , відповідно до довідки КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР від 11.05.2023, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень обличчя, тулуба, правої верхньої та обох нижніх кінцівок, перелом лівого скуло-орбітального комплексу та кісток носа, перелом фаланг першого пальця лівої стопи. 28.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; чч. 2, 3 ст. 146 КК України - викрадення людини, а також незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї, що спричинило тяжкі наслідки.

01.06.2023 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen, моделі Т4, із номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується учасник ДФТГ «Анубіс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, фіксації та вилучення паспорту для виїзду за кордон, водійського посвідчення на ім`я потерпілого ОСОБА_19 , рукописних записів, виконаних потерпілим ОСОБА_19 , речей, в яких були одягнуті злочинці під час вчинення кримінального правопорушення, вогнепальної зброї, бойових припасів, які зберігаються незаконно, мобільних телефонів, сім-карток, тримачей для сім-карток, флешкарток, оптичних дисків, інших цифрових носіїв інформації.

Відповідно до протоколу обшуку від 27.06.2023 слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 було проведено обшук автомобіля марки Volkswagen, моделі Т4, із номерним знаком НОМЕР_1 , де виявлено та вилучено: штик ніж в захисному чохлі; патрони калібру 5,45 мм в кількості 12 штук; кітель військовий зеленого кольору із зображенням пікселя, з шевроном «Анубіс», нашивка із зазначенням «Квес»; марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки водійських дверей; змив на марлевий тампон з рульового керма; змив на марлевий тампон з внутрішньої сторони ручки передніх пасажирських дверей; змив на марлевий тампон з важеля КПП; мікрооб`єкти з пасажирського переднього сидіння, водійського сидіння та заднього пасажирського сидіння; тех паспорт на автомобіль Volkswagen T4 з номерним знаком НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля Volkswagen T4 з номерним знаком НОМЕР_1 . Після обшуку транспортний засіб - Volkswagen T4 з номерним знаком НОМЕР_1 , опечатано та вилучений на майданчик тимчасового зберігання транспортного засобу в м. Херсон, вул. Б.Шосе, 13.

27.06.2023 слідчим відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 винесено постанову, відповідно до якої вилучені в ході обшуку 27.06.2023 речі та майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, та те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, серед іншого, здійснюється за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за такими фактами: напад з метою заволодіння чужим майном, шахрайства, викрадення людини, а також незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням зброї, існує обґрунтоване припущення, що вилучене в ході обшуку майно, а саме: штик ніж в захисному чохлі; патрони калібру 5,45 мм в кількості 12 штук; кітель військовий зеленого кольору із зображенням пікселя, з шевроном «Анубіс», нашивка із зазначенням «Квес»; марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки водійських дверей; змив на марлевий тампон з рульового керма; змив на марлевий тампон з внутрішньої сторони ручки передніх пасажирських дверей; змив на марлевий тампон з важеля КПП; мікрооб`єкти з пасажирського переднього сидіння, водійського сидіння та заднього пасажирського сидіння; технічний паспорт на автомобіль Volkswagen T4 з номерним знаком НОМЕР_1 ; автомобіль Volkswagen T4 з номерним знаком НОМЕР_1 та ключі від нього, містить на собі сліди вчинення кримінально протиправних дій або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були знаряддям вчинення злочину.

Слідчий суддя вважає, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту на вказане майно, існують ризики знищення, передачі вилучених речей, які мають значення для даного досудового розслідування, а втручання у володіння майном, виходячи з визначених КПК України засад кримінального провадження, виправданим.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ході проведення обшуку транспортного засобу марки Volkswagen T4 з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , майно, а саме: штик ніж в захисному чохлі; патрони калібру 5,45 мм в кількості 12 штук; кітель військовий зеленого кольору із зображенням пікселя, з шевроном «Анубіс», нашивка із зазначенням «Квес»; марлевий тампон зі змивом з внутрішньої ручки водійських дверей; змив на марлевий тампон з рульового керма; змив на марлевий тампон з внутрішньої сторони ручки передніх пасажирських дверей; змив на марлевий тампон з важеля КПП; мікрооб`єкти з пасажирського переднього сидіння, водійського сидіння та заднього пасажирського сидіння; тех паспорт на автомобіль Volkswagen T4 з номерним знаком НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля Volkswagen T4 з номерним знаком НОМЕР_1 ; транспортний засіб - НОМЕР_2 з номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1