Справа № 144/849/22
Провадження № 1-в/144/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик подання начальника Гайсинського районного сектору філії №2 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, засудженого 07.09.2022 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обгрунтування подання зазначив, що на виконанні Гайсинського районного сектору філії №2 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області перебуває вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 07.09.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року задоволено подання уповноваженого органу з питань пробації та ОСОБА_4 надано розстрочку штрафу 17000 грн. на шість місяців із зобов`язанням сплачувати штраф рівними частинами по 2833 грн 34 коп., починаючи з січня 2023 року. Станом на 06.03.2023 року ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації жодного разу не з`явився, черговий платіж з виплати штрафу не вніс, а тому на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України начальник Гайсинського районного сектору філії №2 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області просить розглянути питання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. Розгляд подання просив здійснювати у відсутності представника сектору, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання з розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 судом тричі відкладалось судове засідання з розгляду подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, хоча згідно вимог кримінального процесуального закону таке розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Тому, з метою дотримання розумних строків розгляду подання, суд вважає за можливе провести розгляд такого за відсутності засудженого ОСОБА_4 , який повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №02/ШТ/2022 р., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою суду від 28.12.2022 року засудженому ОСОБА_4 надано розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Теплицького районного суду від 07.09.2022 року в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, певними частинами на 6 (шість) місяців, зобов`язано сплачувати його рівними частинами по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн 34 коп., починаючи з січня 2023 року.

ОСОБА_4 роз`яснено вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи №02/ШТ/2022 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент звернення з поданням досяг пенсійного віку.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Згідно з характеризуючими засудженого матеріалами ОСОБА_4 непрацюючий, а тому такий вид покарання як виправні роботи, відповідно до вимог ст. 57 КК України, суд застосувати не може.

Таким чином, в даному випадку суд позбавлений можливості замінити призначене ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, зокрема, як передбачено ч. 5 ст. 53 КК України, громадськими чи виправними роботами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у поданні начальника Гайсинського районного сектору філії №2 Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про заміну покарання ОСОБА_4 , слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ст.ст. 237, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Гайсинського районного сектору філії №2 Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Матеріали повернути до Гайсинського районного сектору філії №2 Державної установи «Центр пробації» у Віннницькій області для проведення подальшого виконання.

Ухвалу може бути оскаржено особами, визначеними статтею 393 КПК України, шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя