Справа № 214/4245/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року до слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання, визначивши розмір застави у вигляді вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

В обгрунтування клопотання зазначив наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст.1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця І, список №2) метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог вказаного Закону, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх збут, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 26.06.2023, у невстановленому місці, у невстановленій слідством особи, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», масою не менше 0,0363 г., після чого, усвідомлюючи, що кристалічна речовина являє собою психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено, став зберігати її з метою подальшого збуту іншим особам.

Далі ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту та на незаконний збут психотропної речовини - метамфетамін, придбану ним психотропну речовину метамфетамін масою 0,0363 г., помістив до полімерної пластикової трубочки.

Вищевказану психотропну речовину ОСОБА_5 зберігав з метою її подальшого збуту іншим особам.

26.06.2023, о 17 год. 34 хв. ОСОБА_5 , знаходячись поблизу буд №19 по вул. Покровська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, із корисливих спонукань, під час проведення негласних (слідчих) розшукових дії аудіо-відео контроль особи та контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, яку здійснював у якості «покупця» - ОСОБА_6 , незаконно збув ОСОБА_6 у полімерній пластиковій трубочці, кристалічну речовину масою 0,0470 г., яка містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, отримавши в якості оплати, за збут психотропної речовини, від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 гривень, які були заздалегідь оглянуті, занесені до протоколу огляду та помітки грошей, та передані співробітниками поліції ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки.

26.06.2023 року о 17.39 год. ОСОБА_6 знаходячись поблизу будинку №39А по вул. Покровській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, добровільно видав співробітникам поліції трубочку з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною масою 0,0470 г., яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/21713-НЗПРАП від 27.06.2023, надана на експертизу кристалічна речовина масою 0,0470 г містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в речовині, яку ОСОБА_5 незаконного збув ОСОБА_6 в ході оперативної закупівлі, складає: 0,0363 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

27 червня 2023 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин.

27 червня 2023 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин.

Провина ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення підтверджується:

допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , допитом свідка ОСОБА_9 , протоколами впізнання проведеними за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_5 , протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/21713-НЗПРАП від 27.06.2023 року, речовими доказами у вигляді: психотропної речовини, грошових коштів, мобільних телефонів, банківських карт, сім-карток, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.06.2023 року, та іншими матеріалами досудового розслідування.

Зазначені матеріали дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кривий Ріг, офіційно не працюючий, неодружений, ніде не зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження визначених ст.2 КПК України.

В даному кримінальному провадженні метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігати спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні, продовження зайняття ним злочинною діяльністю.

Підозрюваному ОСОБА_5 не може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він не буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано домашній арешт, бажання продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки він безперешкодно зможе спілкуватись з іншими особами.

Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Всі зазначені обставини свідчать про неможливість запобігти вищезазначеним ризикам шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування, що застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання його спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду: обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину за яке передбачено покарання на строк від 4 до 8 років позбавлення волі. Останній не працевлаштований, ніде не навчається, неодружений, зі слів має малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте у вихованні якого участі не приймає, докази щодо утримування підозрюваним ОСОБА_5 свого сина у сторони обвинувачення відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, в разі доведення вини підозрюваного у скоєнні даного злочину, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8-ми років і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: так, ОСОБА_5 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме повні анкетні дані свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, але яких не допитано в суді, які викривали його у скоєні вказаного кримінального правопорушення, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають його у вчиненні злочинної діяльності.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення: зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8-ти років, що свідчить про продовження існування тих же обставин, які спонукали підозрюваного до скоєння кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 не працевлаштований та вчинення вказаного корисливого злочину є його джерелом одержання прибутку.

Крім того, відповідно до інформації отриманої на запит слідчого від 28.06.2023, згідно перевірки за інформаційно-телекомунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2022 по 27.06.2023 мав заяви та повідомлення (як учасник події або особу на яку вказав свідок) в загальній кількості 18 разів, які виражаються у реєстрації події з приводу наркозлочинів, здійсненні опору співробітникам поліції та наявності зброї у ОСОБА_5 . Дані факти свідчать про те, що ОСОБА_5 веде антисоціальний спосіб життя, висновки не робить та на шлях виправлення не стає, продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин.

Всі вищезазначені обставини свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всі вищезазначені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання слідчого заперечував, просив змінити на більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_11 думку підзахисного підтримав, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, визначити мінімальний розмір застави.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно витягу з кримінального провадження №0000076 від 19.04.2023 року розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України.

27.06.2023 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут психотропних речовин.

Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.05.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.05.2023 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2023 року, протоколом обшуку від 27.06.2023 року, висновком експерта №СЕ-19/104-23/21713-НЗПРАП від 27.06.2023 року.

Слідчий суддя враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Також, суд приймає до уваги, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України», при вирішенні питання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

На думку суду, обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою є виправданим.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, місця реєстрації не має, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, раніше не судимий. Крім того, підозрюється у збуті наркотичних засобів неподалік від місця проживання, що унеможливлює застосування до нього домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

За таких обставин, слідчий суддя, оцінивши ефективність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із наслідками такого застосування дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу та керуючись положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України визначив розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи ці обставини та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн., внесення якої зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 32, 131 - 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шестдесят) днів, тобто до 25 серпня 2023 року включно.

Визначити розмір застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. 00 коп.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі не з`явлення його за викликом до прокурора чи суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Строк дії обов`язків встановити до 25 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 04.07.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1