Єдиний унікальний номер справи 623/929/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002225 від 31.12.2016 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клоптання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 щодо того, що він не заперечує щодо закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності розгляду.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно обвинувального акту, органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - події якого мала місце станом на 30.12.2016.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до ст.12 КК України, нетяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За приписом вказаної статті кримінального закону і п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що є обов`язковим видом звільнення. З матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002225 від 31.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, строки передбачені п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження за вказаною статтєю, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, та останній не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Суд приходить до висновку про те, що обвинувачений, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, таким правом не скористався та не заперечує проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Таким чином, на час розгляду справи судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого. Існують достатні підстави, передбачені ст.49 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до правової позиції практики Європейського суду з прав людини, зокрема, сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

У кримінальному провадженні вітрат на залучення експертів не має.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284, 371, 372 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 345 КК України,

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002225 від 31.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, закрити.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутнію

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .