Справа №766/4051/23
н/п 1-кс/766/1984/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0001202 від 12.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, в якому просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду предмета, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 13:30 год. по 14:00 год. 17.08.2023. Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 13:30 год. по 14:00 год. 17.08.2023:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10S» блакитно білого кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001202 від 12.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2023 до чергової частини Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 12:20 години 12:30 години у приміщенні кафе «Зодіак» за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, буд. 14, невстановлена особа здійснила крадіжку жіночої сумки заявниці, в якій знаходились грошові кошти, в сумі 600 гривень, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та мобільний телефон.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 надала фото коробки викраденого мобільного телефону «Redmi Note 10S» блакитно білого кольору, IMEY 1) НОМЕР_1 , IMEY 2) НОМЕР_2 та чек на нього, які слідчим оглянуто, що відображено в протоколі огляду від 17.08.2023 та визнано речовим доказом постановою від 17.08.2023.

Також 17.08.2023 року на території ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проведено огляд вилученого майна на підставі письмової заяви від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 10S» блакитно білого кольору, IMEY 1) НОМЕР_1 , IMEY 2) НОМЕР_2 упаковано до сейф пакету PSP1521540, що відображено в протоколі огляду від 17.08.2023.

Разом з тим, під час складання окремих процесуальних документів, а саме: постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.08.2023, постанови про визнання речовим доказом від 17.08.2023, клопотанні про арешт майна від 21.08.2023, допущено технічну помилку при зазначенні IMEY 2 мобільного телефону марки «Redmi Note 10S» блакитно білого кольору, а саме вказано «IMEY 2) НОМЕР_3 » замість правильного « ОСОБА_6 ) НОМЕР_2 ».

У зв`язку з чим 11.09.2023 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про виправлення описки у наступних документах: постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.08.2023, постанова про визнання речовим доказом від 17.08.2023, клопотання про арешт майна від 21.08.2023 у зазначенні IMEY 2 мобільного телефону марки «Redmi Note 10S» блакитно білого кольору, а саме з «IMEY 2) НОМЕР_3 » на «IMEY 2) НОМЕР_2 ».

Однак клопотання про арешт майна від 21.08.2023 розглянуто слідчим суддею та постановлено ухвалу від 23.08.2023 у справі № 766/4051/23, якою накладено арешт на мобільний телефон «Redmi Note 10S» блакитно білого кольору, IMEY 1) НОМЕР_1 , IMEY 2) НОМЕР_3 .

Однак накладення арешту потребує мобільний телефон «Redmi Note 10S» блакитно білого кольору, IMEY 1) НОМЕР_1 , IMEY 2) НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, які речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Зазначає, що вищеперераховане майно має значення для кримінального провадження, містить на собі сліди злочину, слідчі дії були пов`язані з фіксацією відомостей щодо обставин вчинення злочину, в ході проведеного огляду було вилучено речові докази, в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчі дії було проведено для запобігання подальшого знищення, пошкодження речових доказів, які в подальшому мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, та в інший спосіб їх отримати та забезпечити їх збереження з метою встановлення обставин вчиненого злочину, неможливо.

Також слідчий зазначила, що враховуючи наявність декількох об`єктивних причин пропуску встановлених строків, а саме виявлення допущеної технічної помилки, брак процесуального часу необхідного для складення документів та постійні обстріли військами рф м. Херсон, виникла необхідність у їх поновленні для подачі та розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подано заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно під час проведення огляду 17.08.2023 року має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 17.08.2023 року, враховуючи постанову слідчого від 11.09.2023 року про виправлення описки.

Крім того, обставини на які посилається слідчий щодо поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді з клопотанням, є поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк для подачі даного клопотання.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 13:30 год. по 14:00 год. 17.08.2023:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10S» блакитно білого кольору, IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1