Справа № 347/794/17
Провадження № 1-кс/347/409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю скаржника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 21.02.2022року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 21.02.2022року, мотивуючи свої вимоги тим, що за його повідомленням було внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за № 0000219 від 21.02.2013 року за фактом незаконного заволодіння майном вже покійної недієздатної ОСОБА_4 шляхом оформлення, на його думку, нікчемних правочинів. В ході досудового розслідування неодноразово виносились постанови про закриття вказаного кримінального провадження, які в подальшому скасовувались судом. Однак жодних об`єктивних процесуальних дій вчинено так і не було а натомість дізнавачем СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 прийнято постанову від 21.02.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000219 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Вказану постанову вважає прийнятою передчасно, без проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування, без перевірки всіх викладених ним фактів та перевірки письмових доказів а тому вважає постанову такою, що підлягає скасуванню. Копію оскаржуваної постанови він отримав 25.05.2023 року а тому процесуальний строк на її оскарження вважає не порушеним.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

Дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розглядом скарги по суті.

Суд, вислухавши скаржника дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення із наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 КПК України зазначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000219 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Оскаржуваною скаржником постановою дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 21.02.2022 року вирішено закрити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000219 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в даному випадку, дізнавачами не було забезпечено всестороннього та неупередженого розслідування обставин даного кримінального правопорушення.

Не перевірено належним чином всі факти та письмові докази на які посилався скаржник в поданих ним письмових заявах , не надано їм відповідної правової оцінки.

Відповідно до частин першої-другої ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Як вбачається із оглянутих та перевірених матеріалів кримінального провадження за №0000219 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.358 КК України, постанова про закриття вказаного кримінального провадження дізнавачем не достатньо мотивована, а висновки не відповідають фактичним обставинам діяння та обумовлені невжиттям органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання та перевірки фактів викладених скаржником. Досудовим розслідуванням не забезпечено повного та всебічного розгляду заяви-звернення ОСОБА_3 та не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження видно, що дізнанням поспішно та не повно проведено перевірку заяви ОСОБА_3 а т ому, постанова прийнята дізнавачем передчасно та не достатньо мотивована.

За таких обставин, непроведення інших слідчих дій у провадженні свідчить про неповноту та необ`єктивність проведеного досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Оскільки органом дізнання не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів, висновки викладені в постанові необгрунтовані, передчасні, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Із оглянутих матеріалів кримінального провадження вбачається, що скаржником отримано копію оскаржуваної постанови в Косівському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області при зверненні 25.05.2023 року про що міститься відповідний запис а.с.4 а відтак термін на оскарження постанови слід поновити, як такий що пропущений із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк звернення до суду .

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 21.02.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000219 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.358 КК України, зобов`язавши дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1