Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1288/23
провадження № 1-кс/650/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 19.12.2012, за ознаками ч. 2 ст. 297 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав, Херсонської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, 10.12.2010 року приблизно о 10.30 годин перебуваючи на території центрального кладовища в м. Берислав, Херсонської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання за попередньою змовою з ОСОБА_6 , таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав дві секції чавунної, ажерної огорожі висотою 40 см, вартістю однієї секції 80 гривень на загальну суму 160 гривень з місця поховання гр. ОСОБА_7 , заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

24 грудня 2010 року за вказаним фактом порушено кримінальну справу № 060275-10 за ст. 297 ч.1 КК України.

06 січня 2011 року кримінальна справа була перекваліфікована з ч.1 ст. 297 на 2 ст.297 КК України.

17 січня 2011 року у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_5 з матеріалів кримінальної справи 060275-10 матеріали відносно нього були виділенні в окреме провадження та 19 січня 2011 року порушено кримінальну справу 060024-11 у вчинені злочину передбачуваного ч.2 ст. 297 КК України.

19 грудня 2012 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 за ч.2 ст. 297 КК України.

16 серпня 2013 року було винесено повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 та відповідні дані було внесено в систему ЄРДР. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця проживання зник.

В ході проведення слідчо-оперативних розшукових дій встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного оголошено в розшук.

16.04.2015 року слідчий суддя Бериславського районного суду у зв`язку з поданим клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виніс відповідну ухвалу, котра діє протягом 6 місяців з дня її винесення у зв`язку з чим виникла необхідність у повторному винесені аналогічного клопотання.

Виключно (єдиною) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Таким чином, зважаючи на достатність ризиків, з метою запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджання органам досудового слідства встановити істину у кримінальному провадженні, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, виникла необхідність у обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, так як особа переховується і її місцезнаходження не відоме, виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та наявні достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, а саме встановлення його місцезнаходження не забезпечить прибуття до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, та не перешкодить подальшому вчиненню дій по переховуванню від органів досудового розслідування та суду, виникає необхідність у затриманні його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування 07.09.2023 подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне:

Згідно із ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстави для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного відсутні.

3 метою досягнення дієвості кримінального провадження та керуючись ст. ст. 40. 131, 132, 176-178. 184, ч. 2 ст. 187. 188 КПК України, -, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , негайно затримати його та доставити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа те пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов?язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали в частині організації затримання підозрюваного ОСОБА_5 направити прокурору Бериславської окружної прокуратури, на якого покласти контроль за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із до постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1