Єдиний унікальний номер 725/4212/23
Номер провадження 1-кс/725/1270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Самолусківці, Гусятинського району, Тернопільської області, українцю, громадянину України, не одруженому, тренера-викладача Конятинської ОТГ, з вищою освітою, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 . -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2023 року ОСОБА_7 з метою придбання тютюнових виробів, отримання їх у відділенні «Нової пошти» та подальшого перепродажу прибув в м. Чернівці, де невідома особа шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_7 під приводом продажу тютюнових виробів заволоділа коштами останнього в сумі 435 500 гривень, які останній перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 отримавши у відділенні «Нової пошти» №1 по вулиці Руській 248О в м. Чернівці пакунки та усвідомлюючи, що в них містяться тютюнові вироби поїхали на місце визначене майбутніми покупцями для подальшого їх продажу.

В цей же час, ОСОБА_9 володіючи інформацією про отримання ОСОБА_7 посилки в якій замість тютюнових виробів знаходилось будівельне сміття, упаковане в блоки від тютюнових виробів розробив план заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом незаконної вимоги їх передачі з погрозою застосування насильства над потерпілим.

Виступаючи організатором вчинення злочину, ОСОБА_9 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та визначив кожному ролі у вчиненні злочину.

Так, 18.01.2023 року біля 16 години 40 хвилин, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 зустрілись на території автозаправочної станції «ОККО», що по вулиці Калинівській 13А в м. Чернівці, де перебуваючи до 17 години 22 хвилини обговорили план вчинення злочину.

При цьому, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан термін дії якого неодноразово продовжувався, зокрема 21.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023, діючи у відповідності до заздалегідь розробленого плану злочинних дій, погодженого всіма учасниками вчинення злочину ОСОБА_9 достовірно знаючи про відсутність тютюнових виробів, виступаючи уявним їх покупцем, приблизно о 17 годині 40 хвилин на розі провулку Ткачука та вулиці Річної в м. Чернівці зустрівся із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Під час зустрічі, ОСОБА_9 з метою перевірки наявності тютюнових виробів, ножем розрізав декілька коробок, в яких знаходились сигаретні блоки, ззовні схожі на справжні, після чого відкрив самі блоки та виявив в них будівельне сміття.

В цей же час, ОСОБА_9 викрикнувши, що його намагаються ошукати і ОСОБА_7 за це поплатиться, діючи за заздалегідь обумовленим планом, зателефонував до ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які знаходились неподалік в автомобілі «Альфа Ромео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_13 та викликав їх на зустріч.

Приблизно через 5 хвилин, тобто біля 18 години, прибувши на місце зустрічі ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та вийшовши з автомобіля «Альфа Ромео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи спільно із ОСОБА_9 , у відповідності до відведених їм ролей, висловили погрози фізичної розправи на адресу ОСОБА_7 , які виразились в погрозі вбивством та заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, а також те, що з м. Чернівці він не виїде та його закопають, поки не сплатить грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 18.01.2023 року становить 365 686 гривень, тобто висловили незаконну вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим.

В цей же час, ОСОБА_11 надаючи реальність погроз фізичною розправою, діючи узгоджено із усіма учасниками вчинення злочину, з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 застосовував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи та яке виразилось у нанесенні двох ударів кулаком в живіт, спричинивши ОСОБА_7 фізичну біль.

Після цього, ОСОБА_4 як активний учасник вчинення злочину, наказав потерпілому ОСОБА_7 показати свій гаманець, після чого в рахунок висловленої незаконної вимоги заволодів коштами в сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3656 гривень 86 копійок.

Не припиняючи своїх протиправних дій, продовжуючи погрози застосування насильства, ОСОБА_4 діючи у змові із ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 примусили потерпілого ОСОБА_7 розблокувати свій мобільний телефон та зайти в додаток «Приват 24», а побачивши на рахунку кошти в сумі 50 000 гривень, наказали перерахувати їх на картковий рахунок ОСОБА_4 . Далі, ОСОБА_7 усвідомлюючи погрози насильства як реальні та не маючи іншої можливості виїхати з місця зустрічі, за вказівкою ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 50 000 гривень на картковий рахунок останнього № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пред`явивши незаконну вимогу в передачі грошових коштів в сумі 10000 доларів США, з погрозами насильством над потерпілим, з погрозою вбивства чи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень а також застосовуючи насильство заволоділи коштами ОСОБА_7 в загальній сумі 53 656 гривень 86 копійок.

Слідчий зазначає, що 08.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим(вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб з погрозою вбивства чи заподіянні тяжких тілесних ушкоджень та в умовах воєнного стану.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Орган досудового розслідування та сторона обвинувачення вважає, що ними дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням даного кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Зокрема, докази, якими обумовлюється обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, є: заява про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.01.2023; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.02.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фото знімками проведеним із потерпілим від 03.02.2023; протокол проведення слідчого експерименту із потерпілим від 03.02.2023; протокол огляду речей і документів від 03.02.2023; відповідь на доручення оперативних підрозділів; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.06.2023; речовими доказами та іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке у відповідності до ч. 6 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Орган досудового розслідування вважає, що так як будь-якої альтернативної міри покарання за учинення даного злочину законом не передбачено, останній відчуваючи страх та невідворотність покарання за вчинений злочин, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за скоєний злочин.

-ризику впливу на свідків та потерпіли, який полягає в тому, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також інших осіб та підозрюваних, яким відомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення, з метою дачі неправдивих показань або відмовитись від дачі показань взагалі. Окрім цього, ОСОБА_4 може змусити вище зазначених осіб до дачі показів з метою створення штучних доказів власної невинуватості, як особисто так і через інших довірених осіб, в тому числі з використанням мобільного зв`язку, зможе здійснювати фізичний і психологічний вплив на них.

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вказане кримінальне правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , не має постійного місця роботи та джерела доходу для життя, а тому перебуваючи на волі, останній може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних насильницьких злочинів.

При обранні запобіжного заходу слідчий просить враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

У даному випадку, зважаючи на те, що вчинивши дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_4 порушив основні цінності суспільства, з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність в обранні запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 не забезпечить у повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку слідчого, прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 08.06.2023 р. о 09 год. 30 хвилин. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_4 повідомлено про підозру 08.06.2023 р. о 07 год. 00 хв. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.01.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.01.2023;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.02.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками проведеним із потерпілим від 03.02.2023;

-протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим від 03.02.2023;

-протоколом огляду речей і документів від 03.02.2023; відповідь на доручення оперативних підрозділів; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.06.2023; речовими доказами та іншими матеріалами провадження у своїй сукупності.

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 08.06.2023 року та іншими доказами в їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вище перелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , відсутність стійких соціально-стримуючих факторів, а також інформацію про судимість. Таким чином існує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень. У разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12-ти років, що може стимулювати підозрюваного до втечі та переховування від правоохоронних органів. Все вищезазначене в сукупності підтверджує ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду. Також суд вважає, що прокурором доведено ризик можливого незаконного впливу на потерпілого та свідків оскільки останні володіють відомостями та іншими обставинами по даному кримінальному правопорушенню.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За вказаних підстав, враховуючи, що слідчим суддею не встановлено обставин які унеможливлюють перебування підозрюваного ОСОБА_4 в умовах СІЗО йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

- щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України. Злочином за ч.4 ст.189 КК України є вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, а тому слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самолусківці, Гусятинського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» на строк до 04 серпня 2023 року включно.

Взяти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1