Справа № 622/92/22
Провадження № 1-кп/529/76/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

15.08.2021 приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись поза службою, зустрівся на перехресті вулиць 8-го Березня та Центральної в смт. Золочів, Харківської області, з раніше знайомою йому ОСОБА_4 та запропонував їй на транспортному засобі - автомобілі Volkswagen Golf з д.н.з. НОМЕР_1 , проїхати до ставку, який розташований на виїзду із смт. Золочів Харківської області неподалік траси Т2113 із координатами 50°16, НОМЕР_2 .

Знаходячись поруч із автомобілем Volkswagen Golf з д.н.з. НОМЕР_1 на дорозі біля лісової ділянки, яка розташована за ставком, із координатами НОМЕР_3 , приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті особистих неприязних відносин, виниклих на грунті рішення ОСОБА_4 припинити стосунки із ним, в ході сварки, з метою заподіяння фізичного болю, побоїв та тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , коли остання намагалася залишити місце спілкування, схватив її за плечі, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців по зовнішній поверхні лівого та правого плечей, та з силою штовхнув назад, від чого ОСОБА_4 впала на землю, вдарилась головою та втратила свідомість.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії на завдання тілесних ушкоджень, коли потерпіла прийшла до тями та почала намагатися покинути це місце, ОСОБА_6 схопивши своєю правою рукою спочатку за праву, а потім за ліву руку ОСОБА_4 , з силою штовхнув її в салон автомобіля Volkswagen Golf з д.н.з. НОМЕР_4 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синців по зовнішній поверхні лівого та правого плечей та по задньо-внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині.

Після чого, ОСОБА_8 вискочила з автомобілю та побігла по дорозі в бік смт. Золочів Харківської області, повернула направо у лісосмугу де пробігла близько 3 метрів та сховалась за деревом. На що ОСОБА_6 увімкнувши ліхтарик, знайшовши ОСОБА_4 поміж дерев у зазначеній лісовій ділянці, де продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, схопив останню спочатку за ліву руку, а потім, тримаючи за талію, підняв її, поклав на своє плече, поніс до автомобілю, де з силою поставивши на землю, штовхнув у салон автомобіля, від чого ОСОБА_4 вдарилася лівим ліктем о підлокітник салону та отримала тілесні ушкодження у вигляді садна в проекції лівого ліктьового суглобу по його передній поверхні та синців на кордоні з ліктьовим суглобом по зовнішній поверхні, по ліктьовій поверхні лівого передпліччя в нижній третині.

На що ОСОБА_4 знов вибігла з автомобілю, намагаючись утікати, але ОСОБА_6 продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення насильницьких дій, з силою схватив ОСОБА_4 за обидві руки, завів їх їй за спину та почав крутити, від чого остання відчула сильний фізичний біль.

Коли ОСОБА_4 почала голосно кричати від отриманого фізичного болю, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, штовхнув її назад у переднє пасажирське сидіння автомобіля, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця по зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині.

Після чого, ОСОБА_4 знов вибігла з автомобілю, але ОСОБА_6 продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на завдання побоїв та тілесних ушкоджень, з силою обома руками із застосуванням сили схопив ОСОБА_4 за талію в нижній частині ребер, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синців у поперековій ділянці ліворуч та праворуч на кордоні розташування 12 ребер, та, піднявши від землі, завдав побоїв, двічі вдаривши тулубом об кузов автомобіля, після чого штовхнув її на переднє пасажирське сидіння, від чого ОСОБА_4 відчула сильний фізичний біль.

В подальшому, ОСОБА_6 сів за кермо автомобіля Volkswagen Golf з д.н.з. НОМЕР_1 , де вже знаходилась ОСОБА_4 , та поїхав у бік смт. Золочів Харківської області, повернувшись на трасу Т2113, де по дорозі продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення інших насильницьких дій, близько 10 разів хапав правою рукою останню за горло, придушуючи та ударяючи її голову об сидіння, тим самим завдавши останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень, доки вони не приїхали на автодорожній вокзал за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Коника, 6.2, де ОСОБА_4 знов вибігла з автомобіля, намагаючись втікти від ОСОБА_6 .

Але останній, насильно змушуючи ОСОБА_4 повернутись в автомобіль, знов своєю правою рукою схопив її за ліву руку та штовхнув назад у салон, внаслідок чого потерпіла вдарилась головою.

Після чого, ОСОБА_6 повернувся за кермо автомобіля Volkswagen Golf з д.н.з. НОМЕР_1 , та виїхав з смт. Золочів Харківської області на трасу Т2113 у бік населеного пункту Максимівка, Золочівського району Харківської області, де по дорозі, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення інших насильницьких дій, близько 10 хвилин хапав правою рукою ОСОБА_4 за горло, придушуючи та вдаряючи її голову об сидіння, тим самим завдавши останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень, доки вони не повернули направо на ділянку місцевості між полем та лісосмугою на території Золочівського району, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання побоїв, перебуваючи за кермом автомобіля Volkswagen Golf з д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в ході сварки, долонею лівої руки вдарив ОСОБА_4 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля, по правій щоці, а потім долонею правої руки - по її лівій щоці, не спричинивши тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпіла відчула сильний фізичний біль,.

В подальшому, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, в якому примусово продовжувала знаходитись ОСОБА_4 , виїхавши на трасу Т2113, повернувся у смт. Золочів Харківської області, в ході чого, продовжуючи реалізацію свого умислу на вчинення інших насильницьких дій, неодноразово із силою хапав своєю правою рукою ОСОБА_4 за горло, придушуючи та ударяючи її голову об сидіння, тим самим завдавши останній фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень, доки близько 23 год. 45 хв. вони не під`їхали до кіоску «Кулінічі» на вул. Центральній в смт. Золочів. Харківської області, біля якого на ОСОБА_4 чекав її чоловік ОСОБА_9 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №916-2021 від 06.09.2021 ОСОБА_4 заподіяні наступні тілесні ушкодження: синці в поперековій ділянці ліворуч та праворуч на кордоні розташування 12 ребер, по зовнішній поверхні правого плеча на рівні середньої третини, на згинальній поверхні правого передпліччя на рівні середньої третини, по зовнішній поверхні лівого плеча на рівні середньої та нижньої третини, на кордоні з ліктьовим суглобом по зовнішній поверхні, по ліктьовій поверхні лівого передпліччя в нижній третині, по задньо-внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, по зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, по зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині; садна в проекції лівого ліктьового суглобу по його передній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав. Вказав, що у березні 2021 року він прийшов працювати у відділ поліції, де також працював і чоловік потерпілої. В с.Солоницівка найняв квартиру. Між ним та ОСОБА_10 були стосунки у березні-квітні 2021 року. За його ініціативою ці стосунки були розірвано у другій половині квітня 2021 року. Також у квітні 2021 року він перестав наймати квартиру в с.Солоницівка та переїхав проживати до смт.Золочів. Після чого ОСОБА_11 намагалася відносити стосунки, з цією метою два рази приїзжала до нього. Другий раз це був 15.08.2021, вона написала через месенджер, що приїхала в смт.Золочів і хоче зустрітися, він погодився. Ввечері 15.08.2021 вона сіли до нього в машину і так як він не хотів з нею спілкуватися в центрі міста, то вони поїхали до ставка. ОСОБА_11 казала йому, що кохає, не може жити без нього та казала, що вагітна. Він на це відповів, що не буде підтримувати з нею ніяких відносин. Після чого у ОСОБА_4 почалася істерика, казала, що він зіпсував їй життя. Вона вискакувала з машини під час руху, вибігала у ліс, падала на землю, нецензурно висловлювалась щодо нього. Він жодних тілесних ушкоджень потерпілій не наносив, один раз вона впала на землю, намагалась вийти з машини на ходу, можливо тоді і отримала тілесні ушкодження. Так, він тримав її за плечі, руки, але не бив. З нею були якісь її речі, сумка чи рюкзак, але що було всередині він не знає. Речей він не пошкоджував. Приблизно після 22 год вони приїхали в центр смт.Золочів, де побачив чоловіка потерпілої. Останній казав, що здогадувався про те, що дружина поїхала в смт.Золочів. Між ним та чоловіком виникла бійка. Потім він поїхав додому. На наступний день дізнався, що ОСОБА_11 написала заяву у поліцію.

Незважаючи на невизнання вини самим обвинуваченим, його винуватість доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_6 був напарником її чоловіка, часто бував у них вдома. З вересня 2020 року у неї з ОСОБА_6 були близькі стосунки. В червні 2021 року вона примирилася із своїм чоловіком, тому вирішила зберегти сім`ю і розірвала стосунки з ОСОБА_6 . Після чого з боку ОСОБА_6 з`явилися погрози в її бік, він писав їй неадекватні СМС, погрожував, тому вона хвилювалась за свою родину і хотіла з ним особисто поспілкуватися, щоб роз`яснити ситуацію і щоб він більше її не турбував. Тому з цією метою вона 15.08.2021 приблизно о 19.30 поїхала в смт.Золочів поспілкуватися із ОСОБА_6 . Своєму чоловіку про це не сказала. Приїхавши в смт.Золочів, ОСОБА_6 забрав її на своєму автомобілі Фольксваген і вони поїхали до ставка щоб спокійно поспілкуватися. Спочатку вони спокійно спілкувались між собою, а потім у ОСОБА_6 почалася агресія, він почав її штовхати, від чого вона впала та втратила свідомість. Коли вона прийшла до тями, ОСОБА_6 застосувавши фізичну силу, вкинув її до автомобіля. Вона змогла вискочити з автомобіля і побігла до лісу, де сховалась за дерево. ОСОБА_6 взяв ліхтарик, кричав, погрожував та знайшовши її, схопив за руки, закинув її на плече і поніс до автомобіля, де силою штовхнув у салон, від чого вона пошкодила лікоть. Вона знову вискочила з автомобіля, але ОСОБА_6 схватив її за руки та почав їх крутити, при цьому відчувала фізичний біль. Потім ОСОБА_6 штовхнув її на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Після чого вона знову вибігла з автомобіля, але ОСОБА_6 з силою схопив її та вдарив об автомобіль, внаслідок чого пошкодив її телефон, який лежав у її рюкзаку та штовхнув на переднє пасажирське сидіння, від чого вона відчула сильний біль. Потім вони поїхали, по дорозі ОСОБА_6 неодноразово хапав її правою рукою за горло, та вдаряв її голову об сидіння, чим завдавав їй фізичного болю. Як вони приїхали до автовокзалу в смт.Золочів, вона намагалась вибігти з автомобіля, але ОСОБА_6 силою штовхнув її до автомобіля і вони поїхали, виїхали за межі смт.Золочів. Коли їхали ОСОБА_6 знову хапав її за горло, придушуючи та вдаряючи її голову об сидіння, на що вона відчувала фізичний біль. Також ОСОБА_6 в ході руху автомобіля вдарив її по щоці, від чого відчула фізичний біль. Вони рухались на автомобілі, місцевості вона не знає, поки не зупинились в смт.Золочів біля кіоска «Кулиничі», де вона побачила свого чоловіка. Між ОСОБА_6 та її чоловіком сталася бійка, потім вона із чоловіком поїхали додому, де чоловік побачив її тіло, яке було усе в синцях, все тіло боліло. Зранку вони поїхали до лікарні, а потім у відділ поліції. В лікарні на стаціонарному лікуванні не перебувала. Зверталась до лікаря у листопаді 2021 року та у лютому 2022 року.

Також потерпіла підтримала поданий цивільний позов та просила його задовольнити, стягнувши з ОСОБА_6 11436,60 грн матеріальної шкоди, яка витрачена нею на лікування та за пошкоджені речі і 20 000 грн моральної шкоди;

-показами свідка ОСОБА_9 (чоловіка потерпілої), який вказав, що з ОСОБА_6 разом працювали у відділі поліції, приходив до них додому на вечері. В березні 2021 року він помітив, що дружина йому зраджує з ОСОБА_6 . Але в червні 2021 року вони примирилися з дружиною, налагодили стосунки, а липні їздили сім`єю на море. Після того як дружина розірвала стосунки з ОСОБА_6 , дружина казала, що ОСОБА_6 їй часто пише в соцмережах, погрожує, писав що хоче спалити автомобіль та покінче життя самогубством. Вона показувала йому цю переписку. 15.08.2021 він з дружиною їздили до церкви, ОСОБА_12 казала, що хоче пояснити ОСОБА_6 всю ситуацію і особисто з ним побалакати, він був проти таких зустрічей. До того, як дружина поїхала в смт.Золочів ніяких тілесних ушкоджень на ній не було. Ввечері цього дня, прийшов з роботи, приблизно о 20 год, ОСОБА_12 вдома не було, він дзвонив дружині, але вона не відповідала на дзвінки і він здогадався, що вона поїхала до ОСОБА_6 . Він на автомобілі, який взяв у товариша, поїхав до смт.Золочіва, оскільки не знав де саме його дружина, то проїхавшись по селищу зупинився в центрі біля кіоска «Кулиничів» та став чекати в автомобілі. Через деякий час в центрі смт.Золочіва різко загальмував автомобіль ОСОБА_6 , з автомобіля вийшла його дружина. Між ним та ОСОБА_6 стався конфлікт, після його вони поїхали додому. Вдома дружина розповідала, що ОСОБА_6 її побив, казала що все тіло болить, він бачив на тілі дружини синці та ссадини. Також дружина казала, що ОСОБА_6 її штовхав, кидав, бив в тому числі і в автомобілі. Ввечері 15 серпня він написав ОСОБА_6 , що його дружина уся в синцях і вона буде звертатися в поліцію. Через один день дружині було погано і він повіз її до лікарні, де її оглянув лікар, на стаціонарі вона не перебувала, бо ні з ким було залишити дитину. Моральний стан дружини був пригнічений, вона боялася вийти на вулицю, боялась випускати дитину з дому;

-показами свідка ОСОБА_13 , яка вказала, що є кумою ОСОБА_4 15.08.2021 вона із ОСОБА_12 їздили до церкви, приблизно о 18 год розійшлися. Ніяких тілесних ушкоджень на ОСОБА_12 не було, на стан здоров`я вона не скаржилась. 16.08.2021 близько 12 год. вона заходила додому до ОСОБА_4 і бачила, що остання була у засмученому стані, бачила у ОСОБА_12 на ліктях та шиї синці. ОСОБА_12 казала, що вона хотіла побалакати з ОСОБА_14 , а він її побив, але детально обставин не розповідала. Вона знала, що між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 були стосунки, про те, що вони розійшлися дізналася після 15.08.2021;

-даними витягу з ЄРДР відповідно до яких, 16.08.2021 до ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 15.08.2021 близько 20.30 год ОСОБА_6 , який є оперуповноваженим Дергачівського відділу поліції, знаходячись поблизу лісу та неподалік смт.Золочів, Харківської області, спричинив їй тілесні ушкодження;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , згідно якої 15.08.2021 близько 20.30 год ОСОБА_6 , поблизу лісу та неподалік смт.Золочів, Харківської області, спричинив заявниці тілесні ушкодження;

-висновком експерта № 916-2021 від 06.09.2021, з якого вбачається, що на підставі даних огляду у ОСОБА_4 мають місце наступні тілесні ушкодження: синці в поперековій ділянці ліворуч та праворуч на кордоні розташування 12 ребер, по зовнішній поверхні правого плеча на рівні середньої третини, на згинальній поверхні правого передпліччя на рівні середньої третини, по зовнішній поверхні лівого плеча на рівні середньої та нижньої третини, на кордоні з ліктьовим суглобом по зовнішній поверхні, по ліктьовій поверхні лівого передпліччя в нижній третині, по задньо-внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, по зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, по зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині; садна в проекції лівого ліктьового суглобу по його передній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ці ушкодження утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стискання, за винятком саден, які утворились за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані протягом 1-2 днів до моменту огляду;

-даними протоколу слідчого експерименту від 04.10.2021, з фототаблицями та відеозаписом і стенограмою, за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого потерпіла показала механізм нанесення їй 15.08.2021 тілесних ушкоджень, а саме вказала, що 15 серпня вона зустрілася з ОСОБА_14 щоб побалакати за їхні стосунки. Спочатку між ними була спокійна бесіда, а потім у нього почалася істерика, він став кричати, вибіг із машини і вона теж вийшла, сказала, що піде додому сама. Він мене наздогнав, схватив за плечі і штовхнув, вона підслизнулась та впала на землю і втратила свідомість. Він поливав її водою і вона отямилась, підскочила та стала знову бігти, він її схватив і швирнув в машину, в цей час вона вдарилась лівою ногою і головою об стійки автомобіля. Він закрив дверку, сів на своє сидіння і вона вискочила з машини та побігла в ліс, заховалась за дерево, він з ліхтариком її шукав, кричав, погрожував. З рештою він її знайшов, закинув на своє плече та поніс до автомобіля. Потім кинув в машину і вона вдарилась затилком і збила лікоть. Вона знову вискочила з машини. Він заламав їй руки назад дуже сильно і крутив їх, вона кричала, боліло все плече. Вона намагалась втекти, але він схватив її та припідняв над землею, сильно стискав пальцями в області ребер, було буже боляче, тряс і вдарив об машину. Після цього вона знов намагалась втекти, але він знову заштовхнув її до машини, хватав постійно за горло та казав, що задушить. Також вихватив мій рюкзак та став ним бити по автомобілю, розбив її телефон, усі речі з рюкзака вилетіли. Після цього вони поїхали на великій швидкості, він казав їй «гадості» та хапав постійно за горло, а потім за обличчя стискав. Вони доїхали до смт.Золочіва, приїхали на автовокзал, коли він зупинився, вона вискочила з машини, він її наздогнав та штовхнув назад до машини. Знову вона вдарилася об стійки ногами та головою. Вони знов поїхали. По дорозі він хапав її за горло, бив по щоках, Приїхали за межі смт.Золочів, вона вискочила, він її наздогнав, схватив за шиворот. Потім він достав горілку, у нього була в машині, став пити, вона вихватила і викинула пляшку, у нього знову почалася агресія і вона отримала по щоці, був дуже сильний удар. Потім агресій спала і він почав до неї чиплятися, вона сказала, що нічого між ними не буде і знову почалася агресія. Він її хватав сильно за руки, стискав горло. Потім вона пішла пішки, дорогу не знала, він її кинув та поїхав, через деякий час повернувся, вона не хотіла сідати в машину, але він її заштовхав до автомобіля і вони поїхали. В цей час, коли їхали він постійно хватав її за голову, горло, бив головою от підголовник. Потім вони приїхали до смт.Золочів, її шукав чоловік, він побачив чоловіка та між ними сталася сутичка, потім вони з чоловіком поїхали додому;

-висновком судово-медичної експертизи № 09-1590/2021 від 08.11.2021 в якого вказано, що з урахуванням висновку фахівця № 916-2021 у ОСОБА_4 мають місце наступні тілесні ушкодження: синці в поперековій ділянці ліворуч та праворуч на кордоні розташування 12 ребер, по зовнішній поверхні правого плеча на рівні середньої третини, на згинальній поверхні правого передпліччя на рівні середньої третини, по зовнішній поверхні лівого плеча на рівні середньої та нижньої третини, на кордоні з ліктьовим суглобом по зовнішній поверхні, по ліктьовій поверхні лівого передпліччя в нижній третині, по задньо-внутрішній поверхні лівого стегна в нижній третині, по зовнішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, по зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині; садна в проекції лівого ліктьового суглобу по його передній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Ці ушкодження утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стискання, за винятком саден, які утворились за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані протягом 1-2 днів до моменту первинного огляду (17.08.2021). Цей висновок підтверджується виглядом, характером ушкоджень, а також стадією загоєння саден і кольором синців.

Показання ОСОБА_4 , дані нею при проведення слідчого експерименту від 04.10.2021, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень;

-даними протоколу огляду тимчасового доступу до речей та документів від 24.11.2021 з оптичним диском;

-даними протоколу огляду від 25.11.2021 в якому містяться дані щодо місця з`єднання абонентського номеру, який належить обвинуваченому;

-даними скріншотів з мобільного додатку Instagram, які долучені під час досудового розслідування та визнані постановою слідчого документами по даному провадженню на яких зафіксовано листування потерпілої з обвинуваченим та протоколом огляду цих скріншотів від 28.01.2022.

Разом з тим, суд не приймає в якості доказів скріншоти з мобільного додатку Instagram, надані потерпілою в ході судового розгляду, оскільки суду не надано оригінал пристрою, з якого відбулася така переписки з метою підтвердження їх справжності. Окрім того не надано підтвердження, що така переписка отримана без порушень вимог ст. 31 Конституції України, яка передбачає таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції.

Факт заподіяння ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, побоїв та інших насильницьких дій потерпілій, підтверджується показами самої потерпілої, яка при наданні показань, попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, даними слідчого експерименту за участю потерпілої та показами свідків.

Підстави недовіряти показанням потерпілої у суда відсутні, а її свідчення, як під час досудового розслідування так і в ході судового розгляду є послідовними, логічними, не змінювалися та не спростовані стороною захисту. Крім того висновком експертизи підтверджено, що показання ОСОБА_4 , дані нею при проведення слідчого експерименту від 04.10.2021, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень. Як вказано у висновку експерта, ушкодження утворились від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар чи удар-стискання, за винятком саден, які утворились за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані протягом 1-2 днів до моменту первинного огляду, що спростовує версію обвинуваченого про отримання тілесних ушкоджень потерпілою самостійно при падінні на землю.

Крім того, в судовому засіданні, зокрема з показів потерпілої, встановлено, що ОСОБА_4 , в результаті протиправних дій обвинуваченого, а саме шляхом скручування рук, заштовхуванням в автомобіль, хапанням за горло, тощо завдано фізичного болю, що не спричинило потерпілій тілесних ушкоджень.

При цьому факт нанесення побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю потерпілій, визначаються судом, а не експертизою.

Позиція обвинуваченого, який повністю заперечує нанесення потерпілій будь-яких тілесних ушкоджень, побоїв та завдання інших насильницьких дій, суд оцінює, як спосіб захисту, а твердження обвинуваченого про те, що потерпіла сама падала на землю, внаслідок чого і отримала тілесні ушкодження не підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Стороною захисту не надано належних, допустимих та достатніх доказів на спростування обставин, викладених у обвинувальному акті. Версія захисту про отримання потерпілою тілесних ушкоджень від її чоловіка ОСОБА_9 не підтверджена належними доказами.

Отже, аналізуючи, досліджені в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 в умисному завданні побоїв та інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень для потерпілої, тобто кваліфікує його діяння за ч.1 ст. 126 КК України та в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, тобто кваліфікує такі дії за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, дітей не має.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням обвинуваченому за вчинене з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення йому покарання у виді штрафа в межах санкції ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України.

Суд не погоджується з проханням прокурора та представника потерпілої щодо призначення покарання у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності і вважає, що покарання у виді штрафа буде достатнім для досягнення мети покарання.

Щодо подано потерпілою цивільного позову, суд зазначає наступне.

На обґрунтування позову потерпіла вказує, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого було пошкоджено її майно, а саме жіночий рюкзак «David Jones», жіночий гаманець «Karya», окуляри «Casta», мобільний телефон «Samsung A30S», відповідно до висновка експерта, які оцінені загальної вартості 5 131,70 грн, вартість експертизи 300 грн. Також вона понесла витрати на лікування, оскільки була змушена звернутися до лікаря невропатолога 16.02.2022 та 18.02.2022. Загальна сума витрат на придбання медикаментів складає 6031,90 грн. Таким чином розмір матеріальних збитків становить 11 436,60 грн. Крім того вказує, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, потерпіла отримала моральну шкоду, оскільки дуже нервувала, хвилювалась, знаходилася у психологічно пригніченому стані, погіршилося її самопочуття. Моральну шкоду оцінює у 20 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов не визнав у повному обсязі, оскільки винним себе не вважає, а тому і позов вважає безпідставним.

Згідно ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтями 22 та 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Що стосується цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди за пошкоджене майно, а саме жіночий рюкзак «David Jones», жіночий гаманець «Karya», окуляри «Casta», мобільний телефон «Samsung A30S», то в цій частині з огляду на положення ч.1 ст. 337 КПК він задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення за ст.125, 126 КК України, а обвинувачення стосовно пошкодження майна ОСОБА_4 не висувалось. Крім того, зазначене майно в ході досудового розслідування у потерпілої не вилучалося, не оглядалося та речовими доказами не визнано. Висновок судового експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи, наданий цивільним позивачем, датований 16.02.2022, тобто через 6 місяців після подій, зазначених в обвинувальному акті, а дослідження речей проведено на підставі фотозображень речей. Отже, належних доказів пошкодження, зазначених у позові речей, не надано.

Що стосується цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди, а саме витрат на придбання ліків, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки потерпіла просить стягнути кошти за придбані ліки, які їй були призначені лікарем невропатологом у листопаді 2021 та лютому 2022 року. При цьому протиправні дії обвинуваченого щодо потерпілої вчинені 15.08.2021. Тобто з часу протиправних дій та призначенням лікування пройшло 3 та 6 місяців. Причинно-наслідкового зв`язку між протиправними діями обвинуваченого, що завдані 15.08.2021 та призначенням лікаря у листопаді 2021 року та лютому 2022 року судом не встановлено, а потерпілою та її представником таких доказів не надано.

Вирішуючи позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, яку потерпіла оцінила в 20 000 грн., суд виходить з того, що саме протиправними діями обвинуваченого були заподіяні потерпілій легкі тілесні ушкодження, а також побої та інші насильницькі дії, що призвело до фізичних та моральних страждань потерпілої. Вказане призвело до значних вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, потерпіла перебувала у психологічно пригніченому стані.

Щодо розміру моральної шкоди суд прийшов до переконання, що заявлені потерпілою вимоги є завищеними, окрім того потерпіла не надала суду достатніх даних з яких міркувань вона виходила визначаючи конкретний розмір завданої моральної шкоди, яку просить задовольнити.

Тому, враховуючи принцип співмірності та справедливості, вимоги цивільного позову в частині моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме з обвинуваченого підлягає стягненню моральна шкода на користь потерпілої в розмірі 5 000 грн.

При цьому, як вказує Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 752/17832/14-ц, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.1 ст.126 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафа в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

-за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафа в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафа в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

В частині позовних вимог про стягнення витрат на лікування та стягнення матеріальної шкоди за пошкоджені речі відмовити.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча: ОСОБА_1