У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

- щодо якого застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до медичної установи зі звичайним режимом нагляду.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

В с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000135 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_6 ..

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30.06.2023р. в цьому кримінальному провадженні, відповідно ст. 52 КПК України, визнана обов`язкова участь захисника. Дорученням №014-001299ч від 21.04.2023р., про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , призначено адвоката ОСОБА_8 .

Разом з тим, в судові засіданні захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 неодноразово не з`являлася. В судове засідання 05.092023р., адвокат ОСОБА_8 не з`явилася у зв`язку з хворобою, між тим ніяких документів на підтвердження цього факту до суду не надала. В телефонній розмові та на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), адвокат була повідомлена про наступну дату засіданні, яке було відкладено на 20.09.2023р. та її обов`язкову явку. На передодні засідання, а саме 18.09.2023р., в телефонній розмові ОСОБА_8 було повторно повідомлено про її обов`язкову явку в судове засіданні апеляційного суду, на що вона запевнила про неодмінне прибуття її до суду на зазначений час та дату. Проте, 20.09.2023р., в день розгляду апеляційної скарг прокурора, адвокат ОСОБА_8 в телефонній розмові помічнику судді повідомила, що не з`явиться до суду, оскільки відпочиває по путівці і на даний час перебуває у м. Одеса. Слід зауважити, що адвокат повідомила, що відпочивала і 18.09.2023р. в той час, коли їй телефонували з апеляційного суду з метою нагадування про судовий розгляд, тим самим підтвердила факт того, що вона не збиралася прибувати до апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги прокурора, яке була призначено на 20.09.2023р.

Миколаївський апеляційний суд вважає, що такими діями адвокат ОСОБА_8 проявляє явну неповагу до суду та належним чином не виконує своїх професійних обов`язків, чим порушує право на захист ОСОБА_6 , який є неосудною особою, та перешкоджає суду апеляційної інстанції в розумні строки розглянути справу.

У зв`язку з непрофесійною поведінкою адвоката, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 іншого захисника.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти призначення ОСОБА_6 іншого захисника та повністю підтримав висновок колегії суддів щодо непрофесійної поведінки адвоката ОСОБА_8 , суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК суд може залучити обвинуваченому захисника за призначенням і з власної ініціативи, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають цього.

Оскільки, апеляційний суд дійшов до висновку, що захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 проявляє явну неповагу до суду та належним чином не виконує своїх професійних обов`язків, чим порушує право на захист особи щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_6 , та перешкоджає суду апеляційної інстанції в розумні строки розглянути справу, розгляд справи слід перенести та в порядку ст. 49 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити ОСОБА_6 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь _28 вересня 2023 року о 09-30 годині в Миколаївському апеляційному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 376, 405 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника на 09г. 30 хв. 28 вересня_2023 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відкласти на 09г. 30 хв. 28 вересня_2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді