Справа №487/2603/23
Провадження №1-кс/487/1277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2023 прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000837 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням, в якому просив накласти арешт на територію розташування та майно, що на ній розташовано, у тому числі всі пересувні споруди, атракціони, що розміщені у місці здійснення господарської діяльності бюджетної установи Миколаївської міської ради "КУЛЬТУРНО-ІГРОВИЙ КОМПЛЕКС "ДИТЯЧЕ МІСТЕЧКО "КАЗКА", що розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Декабристів 38-А, з метою забезпечення збереженості речових доказів на весь час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Підставою для внесення клопотання стало те, що майно має істотне значення для досудового розслідування та може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони на користування, розпорядження цим майном призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання. Зазначав, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000837 від 13.05.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України. Крім того 15.05.2023 були внесені відомості до ЄРДР за ст. 367 ч.2 КК України щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки, службовими особами ММР, Державної служби з питань праці в Миколаївській області, посадовими особами БУ ММР "Культурно-Ігровий Комплекс "Дитяче Містечко "Казка". Матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000837 за ч.2 ст. 272 КК України та за ч.2 ст. 367 КК України об`єднані в одне провадження. Прокурор стверджує, що незастосування таких заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0001, та на всі пересувні споруди, актраціони, що розміщені у місці здійснення господарської діяльності БУ ММР "Культурно-Ігровий Комплекс "Дитяче Містечко "Казка" може призвести до їх приховування, знищення, пошкодження, що суттєво перешкодить кримінальному провадженню, та унеможливить відшкодуванню завданої шкоди потерпілій ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що 15.05.2023 були внесені відомості до ЄРДР за ст. 367 ч.2 КК України щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки, службовими особами ММР, Державної служби з питань праці в Миколаївській області, посадовими особами БУ ММР "Культурно-Ігровий Комплекс "Дитяче Містечко "Казка". Матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000837 за ч.2 ст. 272 КК України та за ч.2 ст. 367 КК України об`єднані в одне провадження. Земельна ділянка з кадастровим номером :02:010:0001, яка належить ММР, та була передана у користування БУ ММР "Культурно-Ігровий Комплекс "Дитяче Містечко "Казка" речовим доказом у справі не визнавалась. Разом з цим вважає що накладення арешту на земельну ділянку, на якій перебувають споруди, актраціони, та які можуть бути небезпечні для використання , має запобігти знищенню, переобладнанню споруд та забезпечить безперешкодний розгляд кримінального провадження.

Представник Миколаївської міської ради у судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначала, що клопотання є необґрунтованим та містить правову невизначеність, оскільки прокурором не зазначені а ні межі, а ні площа земельної ділянки, чітко не зазначено майно яке на ній розташоване та підлягає арешту. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:010:0001 та майно що на ній розташовано не є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000837. Стверджувала, що на теперішній час доступ до Дитячого Містечка Казка заблоковано, що порушує права та законні інтереси третіх осіб. Посилаючись на те, що застосування такого виду заходу як арешт земельної ділянки не виправдовує потреб досудового розслідування, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000837 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 13.05.2023 до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що на території дитячого ігрового містечка «КАЗКА», що розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38-А в результаті порушення правил роботи з об`єктами підвищеної небезпеки на підприємстві загинула малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2023 в порядку ст.276-278 КПК України було повідомлено про підозру фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На думку органу досудового слідства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи фізичною особою підприємцем, діючи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, яке видано 02.02.2021 року Березанською районною державною адміністрацією в Миколаївській області, а також відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.05.2023, додатковий вид діяльності якого за КВЕД 2010 «93.21.0 «Функціювання атракціонів і тематичних парків» та «93.29 організування інших видів відпочинку та розваг» допустила порушення вимог Закону України «Про охорону праці» при наданні розважальних послуг малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило смерть останньої.

Орган досудового слдідства зазначає, що 31.03.2023 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 та виконавчим комітетом Миколаївської міської ради ОСОБА_10 укладено договір №557 про встановлення особистого строкового сервітуту, відповідно до Розділу І предметом договору виступає земельна ділянка з кадастровим номером :02:010:0001 на території культурно-ігрового комплексу «Дитяче містечко «Казка»» в Заводському районі для розміщення 11 пересувних споруд для провадження підприємницької діяльності (для організації ярмарків та атракціонів) без права власності на нерухоме майно.

Так, на початку квітня 2023 року , більш точного часу встановити під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 було здійснено облаштування території земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0001 з назвою зона розваг «ЛАБІРИНТ» пересувними спорудами, у тому числі надувним батутом з еластичними елементами, що відповідно до п. 1.2 ст.1 «Правил будови та безпечної експлуатації атракціонної техніки», затвердженого Наказом №110 Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від Наслідків Чорнобильської катастрофи від 01.03.2006 є атракціоном підвищеної небезпеки.

На думку органу досудового слідства ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог ст. 13, ст.18 п.10.4.5. Закону України «Про охорону праці», «Правил будови та безпечної експлуатації атракціонної техніки» п.7.1, п.3.17,п.104.1,п.10.6.21,п.1.3.2,п.2.1.3 Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого Наказом №15 Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005, використовуючи послуги осіб, що не являються найманими працівниками, ввела в експлуатацію зону розваг ««ЛАБІРИНТ»» з пересувними спорудами, у тому числі з надувним батутом з еластичними елементами.

13.05.2023 близько 13:33 години на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:010:0001 з назвою зона розваг « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з пересувними спорудами, у тому числі надувним батутом з еластичними елементами, на якій здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , перебувала малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів була допущенна до користування атракціоном підвищеної небезпеки, особами, що не є найманими працівниками суб`єкта підприємницької діяльності.

В подальшому, 13.05.2023 близько 13 год 40 хвилин під час користування батутом з еластичними елементами у зоні розваг «ЛАБІРИНТ» малолітня ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження не сумісні з життям.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурора встановлено, що 15.05.2023 були внесені відомості до ЄРДР за ст. 367 ч.2 КК України щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки, службовими особами ММР, Державної служби з питань праці в Миколаївській області, посадовими особами БУ ММР "Культурно-Ігровий Комплекс "Дитяче Містечко "Казка". Матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000837 за ч.2 ст. 272 КК України та за ч.2 ст. 367 КК України об`єднані постановою прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_11 від 19.05.2023 в одне провадження.

Відповідно до довідки № 332221381 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером :02:010:0001 перебуває на праві власності у Миколаївської міської ради .

Прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000837 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272, ч.2 ст. 367 КК України просить накласти арешт на територію розташування та майно, що на ній розташовано, у тому числі всі пересувні споруди, атракціони, що розміщені у місці здійснення господарської діяльності бюджетної установи Миколаївської міської ради "КУЛЬТУРНО-ІГРОВИЙ КОМПЛЕКС "ДИТЯЧЕ МІСТЕЧКО "КАЗКА", що розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Декабристів 38-А, з метою забезпечення збереженості речових доказів на весь час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 2, ч. 3-5 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органівта органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою ( якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий суддя приходить до висновку що клопотання прокурора про накладення арешту на територію розташування та майно, що на ній розташовано, у тому числі всі пересувні споруди, атракціони, що розміщені у місці здійснення господарської діяльності бюджетної установи Миколаївської міської ради "КУЛЬТУРНО-ІГРОВИЙ КОМПЛЕКС "ДИТЯЧЕ МІСТЕЧКО "КАЗКА", що розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Декабристів 38-А є необґрунтованим та таким, що порушує права та законні інтереси третіх осіб.

Прокурор у клопотанні та у судовому засіданні не конкретизував "територію" та майно на які просить накласти арешт. Не зазначив чи є земельна ділянка, та всі пересувні споруди, атракціони знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того як вбачається з постанови слідчого від 13.05.2023 про визнання, долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, земельна ділянка з кадастровим номером :02:010:0001 та майно що на ній розташовано, у тому числі всі пересувні споруди, атракціони не визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження не містять будь-яких відомостей на обгрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи третіх осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту як на земельну ділянку так і на всі пересувні споруди, атракціони, на якій вони розташовані.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 04.07.2023 о 10.35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1