У Х В А Л А

щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

та відкладення розгляду справи

27.06.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000509 від 26.12.2019, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Для його розгляду визначено склад суду: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження забіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суддя ОСОБА_6 наразі перебуває у щорічній черговій відпустці.

З огляду на те, що суддя ОСОБА_6 відсутній через відпустку, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, а також у зв`язку з продовженням постановою КМУ в Україні режиму надзвичайних ситуацій з метою запобігання поширення COVID-19 до 30.06.2023, розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою проводиться головуючим у цій справі - суддею ОСОБА_1 на підставі п.20-5 Розділу ХI Перехідних положень КПК України.

Прокурор клопотання підтримав.

З клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинувачений та захисник не погодились. Захисник просив, обрати обвинуваченому більш м`якший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт.

Також прокурор, захисник і обвинувачений залишились на позиції, яка була погоджена раніше, судовий розгляд проводити шляхом відеоконференції із СІЗО та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, де будуть перебувати учасники судового засідання.

Інші учасник в судове засідання не прибули.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує таке.

Для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків раніше обраний відносно нього ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 28.12.2019 та неодноразово продовжений цим судом, запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29.06.2023, підлягає продовженню.

Такого висновку суд прийшов з огляду на наявність обґрунтованої підозри, яка наразі трансформована в обвинувачення, у вчиненні особою особливо тяжкого злочину, направленого на позбавлення людей життя та здоров`я, а також наявність ризиків, які продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 , який досі залишається не допитаним, і місце його прокурору та суду достеменно не відомо, з метою викривлення фактичних обставин на свою корить, оскільки не погоджується з обвинуваченням; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше він вже притягався до кримінальної відповідальності, що правда судимість на сьогодні погашена. При цьому суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим.

Також суд звертає увагу на вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, його майновий стан.

Суд погоджується з прокурором, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що це не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, адже такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 325, 331, 336, 369-372, п.20-5 Розділу ХI Перехідних положень КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 25.08.2023 включно.

Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 03.07.2023.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

Розгляд справи із обвинуваченим ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції із СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1», із захисником ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

На ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Головуючий Андрій ЗАЯРНИЙ