ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/702/23
Провадження № 1-кп/483/117/2023
ВИРОК

Іменем України

19 червня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 20 квітня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Остриця Глибокського району Чернівецької області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, раніше не судимий, має на утримання неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «москвич АЗЛК» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , усвідомлюючи те, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення водія, порушуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», проїжджаючи по вулиці Набережній в с. Кам`янка, Чорноморської ОТГ, Миколаївського району Миколаївської області, був зупинений співробітниками СРПП ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

На вимогу співробітників поліції, згідно зі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування транспортним засобом, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 09.09.2022р., з анкетними даними на ім`я ОСОБА_3 , в якому знаходилася фотокартка з зображенням останнього та згідно з яким йому надається право керувати транспортними засобами категорії «А», «В», а також те, що вказане посвідчення є документом, який посвідчує його особу - підроблене, оскільки він не проходив курсів навчання водіїв і посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, а його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортним засобом, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 09.09.2022р. категорії «А, В», видане на ім`я останнього, і тим самим використав завідомо підроблений документ.

Вказаний документ не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки всі зображення та записи у цьому посвідченні водія нанесені термосублімаційним, термотрансферним способом друк, та за допомогою пристрою зі струменевим способом нанесення зображень.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в його добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи слід покласти на ОСОБА_3 ..

Згідно з ч. 5 ст. 100 КПК України, речовий доказ посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 09 вересня 2022 року, слід зберігати в матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, ч. 3 ст. 381, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/115-23/5810-ДД від 28квітня 2023 року у розмірі 1 673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн 00 коп..

Речовий доказ посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 09 вересня 2022 року, - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: