Провадження № 1-кс/638/1920/23
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на вилучене майно третьої особи 16.08.2023 старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час складання протоколу огляду місця події у період часу з 13 год. 18 хв. до 13 год. 40 хв., на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, біля вул. Толбухіна, 103, шляхом позбавлення права на розпорядження володільцем майна, а саме на:

1. перфоратор помаранчевого кольору та чорного кольору із маркуванням ТА-01-352 (1200 Вт), робоча напруга 220 Вт, номінальна частота 50 ГЦ, споживча потужність 1200 Вт, серійний номер якого 11180408 у кількості 1 шт.;

2. кабель білого кольору, на якому мається маркування ШВВП 2x2,5 ГОСТ 08.04.Б, має пошкодження з обох сторін у вигляді зрізу, загальною довжиною 25 метрів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 17.08.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява про те, що у серпні місяці 2023 року за адресою: м. Харків, вул. Шевлева 72, невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку перфоратора та білого кабелю, який належить потерпілому, чим останньому було спричинено матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

16.08.2023 року у проміжок часу з 13:18 год. по 13:40 год. під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за присутності понятих, повідомив, що вчинив крадіжку предметів та добровільно видав наступні предмети, а саме: 1. перфоратор помаранчевого кольору та чорного кольору із маркуванням ТА-01-352 (1200 Вт), робоча напруга 220 Вт, номінальна частота 50 ГЦ, споживча потужність 1200 Вт, серійний номер якого 11180408, який було поміщено та опечатано до сейф-пакету під номером WAR 1649797; 2. кабель білого кольору, котрий перебуває у скрученому вигляді на якому мається маркування ШВВП 2x2,5 ГОСТ 08.04.Б, має пошкодження з обох сторін у вигляді зрізу, загальною довжиною 25 метрів, який було поміщено та опечатано до сейф-пакету під номером WAR 1649798.

У ході досудового розслідування було встановлено, що вилучені предмети під час огляду місця події 16.08.2023 року належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 , який повідомив, що чоловік на ім`я « ОСОБА_7 » викрав з приміщення за адресою: м. Харків, вул. Шевлева 72, наступні предмети, а саме: перфоратор помаранчевого кольору та кабель білого кольору загальною довжиною 25 метрів.

Відповідно положень ст. 98-100, 110 КПК України, 17.08.2023 року, перфоратор помаранчевого кольору та чорного кольору із маркуванням ТА-01-352 (1200 Вт), робоча напруга якого 220 Вт, номінальна частота 50 ГЦ, споживча потужність 1200 Вт, серійний номер якого 11180408; 2. кабель білого кольору, котрий перебуває у скрученому вигляді на якому мається маркування ШВВП 2x2,5 ГОСТ 08.04.Б, має пошкодження з обох сторін у вигляді зрізу, загальною довжиною 25 метрів визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001921 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та поміщено до камери схову речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Прокурор, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням слухати клопотання у її відсутність.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначенихст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 17.08.2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява про те, що у серпні місяці 2023 року за адресою: м. Харків, вул. Шевлева 72, невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку перфоратора та білого кабелю, який належить потерпілому, чим останньому було спричинено матеріальну шкоду, сума якої встановлюється

16.08.2023 року у проміжок часу з 13:18 год. по 13:40 год. під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна 103, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за присутності понятих, повідомив, що вчинив крадіжку предметів та добровільно видав наступні предмети, а саме: 1. перфоратор помаранчевого кольору та чорного кольору із маркуванням ТА-01-352 (1200 Вт), робоча напруга 220 Вт, номінальна частота 50 ГЦ, споживча потужність 1200 Вт, серійний номер якого 11180408, який було поміщено та опечатано до сейф-пакету під номером WAR 1649797; 2. кабель білого кольору, котрий перебуває у скрученому вигляді на якому мається маркування ШВВП 2x2,5 ГОСТ 08.04.Б, має пошкодження з обох сторін у вигляді зрізу, загальною довжиною 25 метрів, який було поміщено та опечатано до сейф-пакету під номером WAR 1649798.

У ході досудового розслідування було встановлено, що вилучені предмети під час огляду місця події 16.08.2023 року належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 , який повідомив, що чоловік на ім`я « ОСОБА_7 » викрав з приміщення за адресою: м. Харків, вул. Шевлева 72, наступні предмети, а саме: перфоратор помаранчевого кольору та кабель білого кольору загальною довжиною 25 метрів.

Відповідно положень ст. 98-100, 110 КПК України, 17.08.2023 року, перфоратор помаранчевого кольору та чорного кольору із маркуванням ТА-01-352 (1200 Вт), робоча напруга якого 220 Вт, номінальна частота 50 ГЦ, споживча потужність 1200 Вт, серійний номер якого 11180408; 2. кабель білого кольору, котрий перебуває у скрученому вигляді на якому мається маркування ШВВП 2x2,5 ГОСТ 08.04.Б, має пошкодження з обох сторін у вигляді зрізу, загальною довжиною 25 метрів визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001921 від 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та поміщено до камери схову речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення- арешту майна.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказане вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно третьої особи 16.08.2023 старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час складання протоколу огляду місця події у період часу з 13 год. 18 хв. до 13 год. 40 хв., на відкритій ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, біля вул. Толбухіна, 103, шляхом позбавлення права на розпорядження володільцем майна, а саме на:

1. перфоратор помаранчевого кольору та чорного кольору із маркуванням ТА-01-352 (1200 Вт), робоча напруга 220 Вт, номінальна частота 50 ГЦ, споживча потужність 1200 Вт, серійний номер якого 11180408 у кількості 1 шт.;

2. кабель білого кольору, на якому мається маркування ШВВП 2x2,5 ГОСТ 08.04.Б, має пошкодження з обох сторін у вигляді зрізу, загальною довжиною 25 метрів.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та придачу речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1