Справа № 489/6424/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/226/23
УХВАЛА

18 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0004283 від 17.11.2019

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Янгіюль, громадянина України, такого, що не має судимості,в силу ст. 89 КК України, офіційно не працюючого, місце проживання : АДРЕСА_1 ,

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Прокурором подане клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилаючись на ризики вчинення інших правопорушень та переховування від суду. В обґрунтування вказала на засудження 04.08.2020 ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із випробувальним строком 1 рік, крім того, наразі стосовно нього в провадження Ленінського районного суду м. Миколаєва, але у іншого судді перебуває судове провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, в якому був підданий приводу, а потім наголошений в розшук. Крім того, обвинувачений лише раз прибув на судовий розгляд.

Виходячи з цього, прокурор просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні обвинувачений, а також його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання. зазначили, що належного повідомлення про чергові судові засідання не отримували. Тривалий час проживав в м. Одесі, працював останній час неофіційно кухарем в м. Миколаєві.

Суд, вислухавши думку сторін, встановив таке.

В провадженні суду з грудня 2019 перебуває дане провадження. Підготовче судове засідання відбулось 03.02.2020. В подальшому судовий розгляд не відбувався з різних причин, але обвинувачений самостійно до суду з`являвся лише 06.08.20. 05.06.21 оголошений привід обвинуваченого, 29.11.21 оголошений у розшук, у січні 2022 року прокурором подане клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

04.02.2022 обвинувачений був розшуканий і доставлений до суду під час перебування головуючого у відпустці за станом здоров`я. На чергове судове засідання 23.11.22 обвинувачений отримав повістку поштою особисто 18.11.22, але до суду не з`явився, причини не явки не повідомив (т. 1 а.с. 222).

В наступне судове засідання 15.06.23 судовий виклик поштою обвинувачений за місцем свого проживання не отримав через відсутність за місцем проживання (т. 1 а.с. 229).

15.06.23 оголошена ухвала про привід і про накладання грошового стягнення. В наступне судове засідання 14.09.23 ОСОБА_3 не з`явився, конверт з судовим викликом повернувся з тих самих причин, привід виконаний не був, тому 14.09.23 оголошений у розшук.

Виходячи з цього, суд вважає, що висока ймовірність настання обох ризиків вказаних прокурором існує. Можливість вчинення обвинуваченим іншого злочину наявна через існування двох нерозглянутих кримінальних проваджень за обвинуваченням у вчиненні корисних злочинів в суді, відсутності будь-якого офіційного джерела доходу та роду занять. ризик ухилення від суду доведений свідомим ігноруванням обвинуваченим усіх заходів забезпечення кримінального провадження.

Інкримінований ОСОБА_3 злочин є нетяжким, з найсуворішим видом та розміром покаранням - 5 років позбавлення волі включно.

Крім того, 18.09.23 ОСОБА_3 повідомлено про вчинено злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В даному випадку ОСОБА_3 перебуваючи на волі переховувався від суду, підозрюється у вчиненні нового злочину, що дає підстави для застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно підлягає визначенню застава як альтернативний запобіжний захід.

Резолютивна частина

Застосувати з 18.09.23 до 16.11.2023 включно до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26840 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_3 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 16.11.2022.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на обвинуваченого передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1