ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1251/23 Справа № 932/6279/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення кримінального провадження №0000517 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, до іншого суду для розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В поданні зазначено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000517 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення по 25 епізодам неправомірної діяльності за ч.2 ст.307 КК України. При цьому, більшість епізодів, з яких останні за часом 14 епізодів скоєні за адресами: вул. Закарпатська, вул. Політехнічна, вул. Політаєва, вул. Новосільна та 1-й Протипохилий провулом м. Дніпра, що територіально відноситься до Центрального району м. Дніпра.

Тому, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000517 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів (вчинено 04.05.2023 року), у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно (23 епізоди вчинені 03.05.2023 року), та у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великому розмірі, вчинені повторно (місце вчинення не встановлено).

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Досудове розслідування по даній справі було розпочато та закінчено слідчими СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 3, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Тобто вищенаведені обставини свідчать про те, що дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська без порушення правил територіальної підсудності.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до положень ч.5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №0000517 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зміну підсудності розгляду даної справи.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - відмовити, а матеріали кримінального провадження №0000517 від 04.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для продовження судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3