Справа № 217/72/23
Провадження № 1-кс/217/46/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000313 від 23 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, яке погоджене з начальником Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури, по кримінальному провадженню №0000313 від 23 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22 квітня 2023 року, у денний час доби, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртні напої разом із своїм братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сусідом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, під час вживання спиртних напоїв, приблизно о 15 годині 00 годин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених сімейними питаннями, виникла сварка, що перейшла у бійку, яку безуспішно намагався зупинити ОСОБА_8 . Так, під час вказаної бійки, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Негайно, реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, взяв зі кухонного столу правою рукою гранований стакан, та стоячи навпроти ОСОБА_7 наніс йому один удар в область обличчя стаканом, що тримав в руці, спричинивши при цьому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді множинних відкритих ран обличчя, в результаті чого у останнього почалась значна кровотеча та через деякий незначний період часу ОСОБА_7 помер.

Відповідно до лікарського свідоцтва, причиною смерті ОСОБА_7 є профузна зовнішня кровотеча. Отже, смерть потерпілого знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_6 щодо спричинення ОСОБА_7 вищезазначених тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в умисному заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

23 квітня 2023 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України був затриманий ОСОБА_6 , фактичне затримання відбулось о 16 год. 00 хв. 23 квітня 2023 року.

24 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор посилався на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобіганням цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні прокурором, як стороною кримінального провадження, яка підтримала дане клопотання доведена наявність ризиків що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Разом з тим, прокурором не було доведено наявність достатніх підстав для застосування відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та відповідно до вимог ст. 181 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки зазначений запобіжний захід на думку суду забезпечить належну правову поведінку підозрюваного та буде необхідною та достатньою мірою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000313 від 23 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 25 червня 2023 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідної евакуації або запобіганню загрози життю, здоров`ю особи.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем мешкання - м. Авдіївка Покровського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків необхідної евакуації або запобіганню загрози життю, здоров`ю особи;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 під час досудового розслідування.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 25 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 квітня 2023 року.

Слідчий суддя

Авдіївського міського суду ОСОБА_1

Донецької області