Справа № 210/2221/23
Провадження № 1-кп/210/426/23
В И Р О К

іменем України

"10" травня 2023 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4 з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000422 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4, ст. 361 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 08.04.2023 року близько 15 год.00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Техномобіл» за адресою: вулиця Соборності 10 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, отримав від ОСОБА_6 для проведення ремонтних робіт мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy M21(IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ) бірюзового кольору, який обладнаний сім-карткою з номером мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , після чого, вийняв з SIM-лотку вищезазначену SIM-картку та помістив її до власного мобільного телефону Iphone SE (IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_4 ), та переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», яка діє на підставі банківської ліцензії N 22 від 05.10.2011 року, авторські права на який належать AT КБ "ПриватБанк", після чого у вказаному додатку здійснив несанкціоновану реєстрацію в особистому кабінеті від імені ОСОБА_6 , шляхом введення в якості логіну фінансового номеру НОМЕР_3 та паролю реєстрації, який надійшов в CMC-повідомленні та після введення пін-коду від картки НОМЕР_5 , з корисливих мотивів, використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», на власному мобільному телефоні марки Iphone SE (IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_4 ), обладнаний сім-карткою з номером мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , без її згоди та відома зайшов до особистого кабінету останньої в мобільному додатку «Приват24», у результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_6 де в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 по теперішній час в Україні введено воєнний стан, діючи в умовах воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. №64/22, використовуючи персональні данні ОСОБА_6 , перевипустив кредитну картку № НОМЕР_6 рахунок НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , та перевів на неї грошові кошти які знаходилися на депозитному рахунку «Скарбничка» НОМЕР_8 в сумі 1000 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1000 гривень.

Крім того ОСОБА_5 , 08.04.2023 року о 15 год.00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Техномобіл» за адресою: вулиця Соборності 10 в Металургійному районі м. Кривого Рогу умисно, незважаючи, що доступ до особистих банківських рахунків та системи дистанційного доступу до них являється захищеним, здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме, отримав від ОСОБА_6 для проведення ремонтних робіт мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy M21(IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 ) бірюзового кольору, який обладнаний сім-карткою з номером мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , після чого, вийняв з SIM-лотку вищезазначену SIM-картку та помістив її до власного мобільного телефону Iphone SE (IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_4 ), та переслідуючи прямий умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи АТ КБ «Приватбанк», який діє на підставі банківської ліцензії N 22 від 05.10.2011 року, авторські права на який належать AT КБ "ПриватБанк", після чого у вказаному додатку здійснив несанкціоновану реєстрацію в особистому кабінеті від імені ОСОБА_6 , шляхом введення в якості логіну фінансового номеру НОМЕР_3 та паролю реєстрації, який надійшов в CMC-повідомленні та після введення пін-коду від картки НОМЕР_5 , з корисливих мотивів, використовуючи мобільний додаток «Приват24» АТ КБ «Приватбанк», на власному мобільному телефоні марки Iphone SE (IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_4 ), обладнаний сім-карткою з номером мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , без її згоди та відома зайшов до особистого кабінету останньої в мобільному додатку «Приват24», у результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків ОСОБА_6 , яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Відповідальність ОСОБА_5 за вказані діяння передбачена

ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану

ч. 1 ст. 361 КК України за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 27.04.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , (надалі-сторони) згідно з якою обвинувачений під час досудового розслідування і в ході судового засідання повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання :

ОСОБА_5

за ч.1 ст.361 КК України у виді 1 року обмеження волі,

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України підозрюваного ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

Угода укладена в присутності адвоката ОСОБА_7 .

Потерпілою надана згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні даних злочинів у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкцій, санкціями статей, у яких обвинувачені визнали себе винними, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці осіб, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння, висновку сектору ювенальної пробації про можливість призначення покарання без позбавлення волі .

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.04.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст.. 185 ч.4, 361 ч.1 КК України та призначити покарання

за ст.. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у вигляді 5( п`яти ) років позбавлення волі.

за ч.1 ст.361 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування 5 ( п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - сім-картку з номером мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_6 ..

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1