Провадження № 1-кс/537/482/2023
Справа № 537/2468/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000014 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме на: годинник «Casio Edifice».

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000014 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2023, (точний час слідством встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , у кімнаті потерпілого ОСОБА_5 , у серванті побачив шкатулку в якій знаходились вироби з дорогоцінних металів та годинник фірми «Casio Edifice EFR-526D-1AVUEF», після чого в останнього виник прямий умисел направлений на повторне, таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрав обручку золоту вагою 2,770 гр. 585 проби, вартістю 4296,13 грн., хрест золотий вагою 2,830 гр. 585 проби, вартістю 4389,18 грн., брухт дорогоцінних металів 585 проби, вагою 0,840 гр. вартістю 1550,95 грн., хрест золотий вагою 0,580 гр. 585 проби, вартістю 899,55 грн., каблучку вагою 13,030 гр. 800 проби, вартістю 20208, 87 грн., ланцюг срібний вагою 11,060 гр. проби 925, вартістю 243, 32 грн., хрест срібний вагою 3,560 гр. 925 проби, вартістю 78,32 грн., брухт дорогоцінних металів вагою 29,600 гр., вартістю 505,40 грн., годинник фірми «Casio Edifice EFR-526D-1AVUEF», вартістю 5501,60 грн., чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 37673,32 грн.

У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. 10.07.2023 в період часу з 20 год. 30 хв. по 20 год. 55 хв. проведено огляд місця події, а саме: приміщення під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , під час якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції годинник «Casio Edifice». Під час допиту гр. ОСОБА_4 в якості підозрюваного він вказав, що вказаний годинник викрав в приміщенні квартири АДРЕСА_1 14.06.2023 року та сховав в 4 під`їзді буд. АДРЕСА_2 . 10.07.2023 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів, а саме: годинника «Casio Edifice», який передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-б. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучена річ, а саме годинник «Casio Edifice», являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, виникла необхідність у накладені на арешту на майно.

Ініціатор клопотання, прокурор ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 09.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що за заявою ОСОБА_8 09.01.2023 було внесено наступні відомості: «08.01.2023 в період часу з 17:00 до 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , на четвертому поверсі 3 під?їзду, невстановлена особа, в період введеного військового стану на всій території України, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку жіночого велосипеду фіолетового кольору марки "Winner", який належить ОСОБА_8 .».

23.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_9 наступного змісту: «23.05.2023 року о 10:37 за адресою: м. Кременчук, вулиця Республіканська, протягом ночі, невстановлена особа, під час воєнного стану введеного по всій території України, здійснила крадіжку мотору для поливу, який знаходився у сараї, що належить ОСОБА_9 чим завдала матеріального збитку останньому.»

18.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_10 наступного змісту: «В період часу з 02.06.2023 року по 17.06.2023 року невстановлена особа, в період військового часу введеного по всій території рани, перебуваючи в гаражному кооперативі «Зелений» по АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження замків проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки таємно вчинила крадіжку інструментів, чим нанесла матеріальні збитки гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У цей день, до Єдиного реєстру досудових розслідувань також внесено наступні відомості : «14.06.2023 року, невстановлена особа, перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку золотих виробів, які належать гр. ОСОБА_5 .».

03.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_11 наступного змісту: « В травні 2023 року невстановлена особа, в період воєнного часу введеного на території України, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_5 вчинила крадіжку грошей належних гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також 03.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_12 було внесено відомості наступних обставин: « В червні 2023 року невстановлена особа, в період воєнного часу введеного на території України, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_6 вчинила крадіжку пилососу належного гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «В січні 2023 року невстановлена особа, в період воєнного часу введеного на території України, перебуваючи на законних підставах приміщенні гаража № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Крюківський» по набережній Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці нила крадіжку торгівельних вагів належних гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »

07.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявами ОСОБА_11 з приводу наступних обставин: «12.06.2022 року в денний час доби (точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 під час військового стану введеного на території України, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_5 , з шафи, що розташована в загальній кімнаті, вчинив крадіжку золотих сережок, чим наніс матеріальні збитки гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »; «11.06.2022 року в денний час доби (точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 під час військового стану введеного на території України, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_5 , з шафи, що розташована в загальній кімнаті, вчинив діжку золотих виробів, чим наніс матеріальні збитки гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та «19.06.2023 року в денний час доби (точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 під час воєнного стану введеного на території України, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_5 , вчинив крадіжку мобільного телефону «Самсунг» та набору л, чим наніс матеріальні збитки гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також 07.07.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_12 було внесено відомості наступних обставин: «24.11.2022 року в денний час доби (точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 під час військового стану введеного на території України, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_6 , вчинив крадіжку полупрофессійного набору інструментів «Stels» 76 предметів в кейсі сірого кольору, чим наніс матеріальні збитки гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; «22.02.2023 року в денний час доби (точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 під час військового стану введеного на території України, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_6 , вчинив крадіжку дрилі «Craft» CPD-13/160 синьо-чорного кольору, чим с матеріальні збитки гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; «20.02.2023 року в денний час доби (точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 під час військового стану введеного на території України, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_6 , вчинив крадіжку масляного радіатору «YAMAHA YM-RE0901» білого кольору, чим наніс матеріальні збитки гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; «24.05.2023 року в денний час доби (точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 під час військового стану введеного на території України, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_6 , вчинив крадіжку монітору 21.5 Samsung BX2250 LED (LS22B5HVFH) та уки для волосся «Roventa Glamliss» чорного кольору, чим наніс матеріальні збитки гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; «06.06 2023 року в денний час доби (точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 під час військового стану введеного на території України, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_6 , вчинив крадіжку акустичних колонок та самбуферу «ТА EVO» 550, чим наніс матеріальні збитки гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; «07.06.2023 року в денний час доби (точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 під час військового стану введеного на території України, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_6 , вчинив крадіжку ланцюжка срібного 925 проби вагою 4,070 гр. та системного блоку PC Phenon(tm) ІІх4 965/4G/500Gb/Radeon HD4250, чим наніс матеріальні збитки гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 »; «21.06.2023 року в денний час доби (точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 під час військового стану введеного на території України, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_6 , вчинив крадіжку чемодану « Luyida» синього кольору та меблевого сейфу «Аванград» СМ-200, чим наніс матеріальні збитки гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; «13.12.2022 року в денний час доби (точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 під час військового стану введеного на території України, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_6 , вчинив крадіжку обігрівача «UFO» YU18EN 1800, чим наніс матеріальні збитки гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; «18.06.2023 року в денний час доби (точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 під час військового стану введеного на території України, перебуваючи на законних підставах в квартирі АДРЕСА_6 , вчинив крадіжку пральної машинки «LG F1203CDP» з сушкою для білизни, чим наніс матеріальні збитки гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; «11.06.2023 року в денний час доби (точного часу в ході слідства не встановлено) ОСОБА_4 під час військового стану введеного на території України, перебуваючи на законних підставах в гаражі № НОМЕР_2 розташованому в гаражному кооперативі «Крюківський» по набережній Лейтенанта Дніпрова в м. Кременчуці Полтавської області, вчинив крадіжку пропанового балону 50 л., комплекту зимової гуми «KUMBO» 185/65R 14 86R та електропили «Kraft-TecM-EKS2100» чорно-зеленого кольору, м наніс матеріальні збитки гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаними вище фактами вручено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу огляду від 18.06.2023 вбачається, що 18.06.2023 під час огляду місця події, а саме: приміщення під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 , під час якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції годинник «Casio Edifice».

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.07.2023 року вбачається, що вказаний годинник підозрюваний викрав у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_13 та сховав.

10.07.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом речі, вилученої у ході огляду місця події, а саме годинника «Casio Edifice», який передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-б.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частин 2 та 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, яке розслідується а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000014 від 09.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме на: годинник «Casio Edifice», який буде зберігатися у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1