справа № 563/1462/23
провадження № 1-кс/563/366/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання прокурора Корецького відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню за №1202318і 140000231 від 23.08.2023. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 23.08.2023 о 13:00 до чергової частини ВП №7 Рівненського РУП надійшов рапорт старшого слідчого СВ ОСОБА_4 , про те, що 23.08.2023 з КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради надійшло письмове повідомлення, що у вказаному медичному закладі на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії перебуває ОСОБА_5 , 2001 р.н., з діагнозом: забій головного мозку важкого ступеня, епідуральна гематома лівої скронево-базальної ділянки головного мозку та внутрішньо-мозкова гематома правої скронево-базальної ділянки головного мозку; забої, осаднення м`яких тканин голови, тулуба, кінцівок, алкогольне сп`яніння. Вказані тілесні ушкодження ОСОБА_5 могла отримати під час ДТП, яке мало місце в с.Невірків, В.Межиріцької ТГ Рівненського р-ну.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - органом досудового розслідування діяння за даним фактом кваліфіковане за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України

25.08.2023 року в період часу з 16:40 по 17:27 був проведений огляд на території стоянки ВП №7 Рівненського РУП, що в м. Корець по вулиці Київській, 17, по факту добровільної видачі громадянином ОСОБА_6 , жителем АДРЕСА_1 , його мотоцикла марки «Минск-125», червоного кольору, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.08.2023 року в с. Невірків по вулиці Грушевського, в результаті якої отримала травми громадянка ОСОБА_5 . Під час огляду мотоцикл марки «Минск-125», червоного кольору, без реєстраційного номерата документів було вилучено та поміщено на території ВП №7 Рівненського РУП, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17.

Крім того, 25.08.2023 року до ВП №7 Рівненського РУП надійшла письмова заява гр. ОСОБА_6 по факту добровільної видачі мотоцикла марки «Минск- 125», червоного кольору. Також встановлено, що документи щодо права власності на мотоцикл в гр. ОСОБА_6 не має.

Постановою слідчого від 25.08.2023 вилучені вищевказаний мотоцикл - визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000231.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить клопотання задоволити та провести розгляд справи без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та судом не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 25.08.2023 року - мотоцикл марки «Минск-125», червоного кольору, без реєстраційного номера, що належить ОСОБА_6 , жит . АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), котрий знаходиться на території ВП №7 Рівненського РУП, що за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, Рівненського району Рівненської області, встановивши заборону власнику (користувачу) транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним мотоциклом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1