Провадження № 1-в/756/221/23
У Х В А Л А

30 серпня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання випробовуванням та направленням для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця за національністю з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 23.12.2022 року за ч. 4

ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з визначеним іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробовуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 роки.

ОСОБА_3 вироком суду було зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Так, засуджений під час іспитового строку порушує порядок та умови відбування покарання, а саме: допустив 2 неявки на реєстрацію без поважної причини та те, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності

04.03.2023 року за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Ураховуючи, що засуджений ОСОБА_3 на бажає стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направити засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому від інспектора ОСОБА_4 надійшла заяви про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує та просить задовольнити.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява у якій він вказує, що подане клопотання не підтримує та просить відмовити у його задоволенні.

Ураховуючи неявку вищевказаних осіб, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації, а також беручи до уваги позиції сторін, які викладені у поданих до суду заявах та клопотанні, суд приходить до висновку про можливість розгляду подання у відсутність вищевказаних осіб за наявними у суду матеріалами та матеріалами особової справи, які надійшли через канцелярію суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності зі ст. 78 КК України, суд може винести постанову про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як убачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до органу пробації тільки два рази, вчинив незначне адміністративне правопорушення, що на думку суду, на даний час, є недостатньо переконливим доводом того, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення та відбути термін іспитового строку, який йому визначено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.12.2022 року.

Суд вважає, що для скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, зокрема невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом та наявні дані, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене суд вважає, що органом пробації не доведено, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, тому підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відсутні, а тому у суду є достатні підстави вважати, що у поданні органу пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у

м. Києві та Київської області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя