БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2007/23
Провадження №1-кс/497/705/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт вилученого майна

31.08.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року через канцелярію до суду надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000515 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 29.08.2023 на пункті пропуску «Виноградівка» Болградського району Одеської області, було зупинено громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала намір перетнути державний кордон України слідуючи з Республіки Молдова до України, та при собі мала речовину рослинного походження схожу на канабіс та порошкоподібну речовину рожевого кольору схожу на амфетамін.

Дослівно слідчий вказав про те, що "29.08.2023 о 15:00 годині, в оглядовому залі п/п «Виноградівка - Вулканєшть» м/п Ізмаїл Одеської митниці, у гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка слідувала по пішій смузі з Молдови до України. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_5 обрала проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю (так званий «зелений» коридор), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим вчиненням дій заявила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами відлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження".

Під час спільного прикордонно-митного контролю із залученням кінологічної команди Одеської митниці у складі кінологів зі службовою собакою, серед особистих речей громадянки України ОСОБА_5 , у валізі виявлено гаманець, у боковому кармані якого виявлено наркотичні речовини, після чого було викликано слідчо оперативну групу.

По прибуттю на місце події, 29.08.2023 в період часу з 19:50 до 20:45 години, проведено огляд місця події в службовому приміщенні місцевого пункту пропуску п/п «Виноградівка - Вулканєшть» м/п Ізмаїл Одеської митниці, спеціалістом криміналістом проведено експрес аналіз, за допомогою експрес теста «Marijuana Hashish Identification IDenta», де в ході за допомогою зонда набралася речовина рослинного походження темно зеленого кольору зі специфічним запахом та поміщено в дитектор, яка згідно інструкції до використання цього тесту, висока вирогідність на наявність рідини «марихуани» чи «гашиша», яку в подальшому упаковано та опечатано у полімерний сейф пакет «НПУ ГСУ» за №7198937. Далі в ході огляду місця події виявлено та вилучено:

- прозорий полімерний згорток з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору зі специфічним запахом, зовні схожу на наркотичну речовину (марихуану), який упаковано до полімерного сейф пакету «НПУ ГСУ» за №7198939;

- прозорий полімерний зіп пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та прозорий полімерний пакетик в середині якого наявний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які упаковано та опечатано у полімерний сейф пакет «НПУ ГСУ» за №7198938.

В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщеннях пункту пропуску «Виноградівка» Болградського району, відсутні камери відеоспостереження, тому начальником 4-ої групи ІПК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , 29.08.2023 було здійснено відеозапис на свій мобільний телефон марки «IPhone» моделі «X» в зазначеному приміщенні, під час огляду валізи належної ОСОБА_5 , в присутності останньої, працівників митниці, кінолога із службовою собакою, яка відреагувала на валізу сильним гавкотом, в якому проведено ретельний огляд належності речей у валізі, в ході якого виявлено наркотичні речовини.

На думку слідчого, оскільки наркотичні речовини є предметом кримінального правопорушення, а відеофайл на диску має значення речового доказу у даному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, з метою забезпечення речових доказів, проведеннявсебічного та повного досудового розслідування, є необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий, та особа, яка добровільно видала диск - ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, подали кожен окремо заяви про розгляд клопотання у їх відсутність (а.с.22, 23).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За повідомленням Одеської митниці від 28.08.2023 року №38 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину вбачається: "29.08.2023 о 15:00 годині в п/п «Виноградівка-Вулкенепить» м/п «Ізмаїл» Одеської митниці по смузі руху «зелений коридор» в напрямку Молдова - Україна по пішохідній смузі рухалась гр. України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт № НОМЕР_1 від 04.09.2023 орган що видав 5119. При проведенні спільного митно-прикордонного огляду власних речей, із залученням кінологічної команди: старшого держ. іспектора-кінолога ВКЗ ОСОБА_7 зі службовою собакою «Шейла» та іпс 1 категорії мастер сержант ОСОБА_8 зі службовою собакою «Лакі». було. виявлено Речовина світло-зеленого кольору рослинного походження з характерним різким запахом канабісу загорнутий в полієтиленовий пакет, орієнтовно вагою 0.46 гр(брутто) та 2 поліетиленових пакетики з вмістом порошку рожевого кольору згідно експрес аналізу амфетамін орієнтованою вагою 1.52 гр (брутто). Зазначенні дії мають ознаки торушенія, передбачених в ст.305 ККУ." (а.с.10).

За цим фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000515 відомості щодо якого 29 серпня 2023 року, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України (а.с.5).

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Болградська окружна прокуратура (а.с.7-8).

По прибуттю на місце події, 29.08.2023 в період часу з 19:50 до 20:45 години, проведено огляд місця події в службовому приміщенні місцевого пункту пропуску п/п «Виноградівка - Вулканєшть» м/п Ізмаїл Одеської митниці, спеціалістом криміналістом проведено експрес аналіз, за допомогою експрес теста «Marijuana Hashish Identification IDenta», де в ході за допомогою зонда набралася речовина рослинного походження темно зеленого кольору зі специфічним запахом та поміщено в дитектор, яка згідно інструкції до використання цього тесту, висока вирогідність на наявність рідини «марихуани» чи «гашиша», яку в подальшому упаковано та опечатано у полімерний сейф пакет «НПУ ГСУ» за №7198937. Далі в ході огляду місця події виявлено та вилучено:

- прозорий полімерний згорток з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору зі специфічним запахом, зовні схожу на наркотичну речовину (марихуану), який упаковано до полімерного сейф пакету «НПУ ГСУ» за №7198939;

- прозорий полімерний зіп пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та прозорий полімерний пакетик в середині якого наявний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які упаковано та опечатано у полімерний сейф пакет «НПУ ГСУ» за №7198938, про що було складено протокол огляду місця події від 29.08.2023 року (а.с.12-14).

Після чого, 30.08.2023 начальником 4-ої групи ІПК НОМЕР_2 Прикордонного загону імені полковника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , в службовому приміщенні №20 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Болград, пр. Соборний, 97, було добровільно видану органу досудового розслідування один відео файл з назвою «Video2023-08-29 at 21.03.50», форматом - МР4, розміром 24314 KB, тривалістю 2 хвилини 18 секунд, на диску DVD-R «My MEDIA» на 4,7 Gb з відеозаписом з мобільного телефону марки «IPhone» моделі «X», про що було складено протокол добровільної видачі від 30.08.2023 року (а.с.20).

30.08.2023 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні (а.с.21).

Так, клопотання подане слідчим до слідчого судді має назву: "Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна [...]" (а.с.1).

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч.6 ст.173 КПК України).

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Разом з цим, 30.08.2023 начальником 4-ої групи ІПК НОМЕР_2 Прикордонного загону імені полковника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , в службовому приміщенні №20 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Болград, пр. Соборний, 97, добровільно надав органу досудового розслідування один відео файл з назвою «Video2023-08-29 at 21.03.50», форматом - МР4, розміром 24314 KB, тривалістю 2 хвилини 18 секунд, на диску DVD-R «My MEDIA» на 4,7 Gb з відеозаписом з мобільного телефону марки «IPhone» моделі «X».

Однак, слідчий не зазначив в протоколі про "вилучення майна в результаті добровільної видачі від 30.08.2023 року, відсутнє посилання на його належне упакування відповідно до вимог чинного законодавства".

Слідчий суддя звертає увагу слідчого, що КПК України не передбачено накладення арешту на "добровільно видане" майно.

30.08.2023 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.2 ч.5 ст.171 КПК України).

Так згідно протоколу огляду місця події від 29.08.2023 року (а.с.12-14) та протоколу добровільної видачі від 30.08.2023 року (а.с.20) слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самих протоколах, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт вилученого майна складено 30.08.2023 року (а.с.1), та того ж дня погоджено з прокурором (а.с.4), після чого 30.08.2023 року було передано до канцелярії суду (а.с.24).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А тому, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, знищення на вилучене майно в на підставі протоколу огляду місця події від 29.08.2023 року та протоколу добровільної видачі від 30.08.2023 року, в кримінальному провадженні за №0000515 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, а саме на:

1. прозорий полімерний згорток з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору зі специфічним запахом, зовні схожу на наркотичну речовину (марихуану), який упаковано до полімерного сейф пакету «НПУ ГСУ» за №7198939;

2. експрес аналіз «Marijuana Hashish Identification IDenta», який упаковано та опечатано у полімерний сейф пакет «НПУ ГСУ» за №7198937;

3. прозорий полімерний зіп пакетик з порошкоподібною речовиною рожевого кольору та прозорий полімерний пакетик в середині якого наявний паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які упаковано та опечатано у полімерний сейф пакет «НПУ ГСУ» за №7198938;

4. один відео файл з назвою «Video2023-08-29 at 21.03.50», форматом - МР4, розміром 24314 KB, тривалістю 2 хвилини 18 секунд, на диску DVD-R «My MEDIA» на 4,7 Gb з відеозаписом з мобільного телефону марки «IPhone» моделі «X», добровільно виданий начальником 4-ої групи ІПК НОМЕР_2 Прикордонного загону імені полковника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , в службовому приміщенні Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Болград, пр. Соборний, №97.

Місцем зберігання вилученого майна під номерами 1-3 визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Вилучене майно під номером 4 долучити до матеріалів кримінального провадження №0000515 від 29.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти? на слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1