Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1368/2023 Справа № 641/4457/23
УХВАЛА
14 вересня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянула скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Медичний центр «Новобаварський» на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3
14.09.2023 в системі «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Медичний центр «Новобаварський» звернувся зі скаргою, в якій просить визнати дії дізнавача СД ВП № 2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 незаконними; зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити дії спрямовані на вручення ТОВ «Медичний центр «Новобаварський» ухвали на витребування речей та документів з ТОВ «Медичний Центр «Холодногірський».
Перевіривши скаргу, слідчий суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.
Слідчий суддя зазначає, що суд, як і інші органи державної влади, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, що належить до загальних засад кримінального провадження, з огляду на положення частини першої статті 24 КПК України, не є необмеженим, а гарантується кожному в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.
Так, статтею 303 КПК України, передбачено перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Вимога зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити дії спрямовані на вручення ТОВ «Медичний центр «Новобаварський» ухвали на витребування речей та документів з ТОВ «Медичний Центр «Холодногірський» не передбачена переліком рішень, передбаченим ч. 1 ст. 303 КПК України, яке може бути оскаржене на досудовому провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вказане не суперечить суті права заявника на доступ до суду, переслідує легітимну мету офіційного фіксування здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій і прийнятих процесуальних рішень, а відповідне обмеження доступу до суду є пропорційним цій меті.
Положеннями ч. 4 ст. 401 КПК України передбачено, що дізнавач, здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Частиною 5 ст. 304 КПК України передбачено, що копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Медичний центр «Новобаварський» на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Роз`яснити, що така скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1