Провадження №1-кс/447/739/23
Справа №447/2544/23
У Х В А Л А

щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

15 серпня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, особа з інвалідністю третьої групи, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

15.08.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання наведено таке.

ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим, а саме 14.01.2022, 24.05.2022 та 13.07.2022 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та 14.07.2023 вчинив щодо останньої кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Зокрема, 14.01.2022 близько 20:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 під час якого голосно кричав, штовхав і шарпав останню за одяг, словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії, відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 10.03.2022 ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 24.05.2022 близько 14:46 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 під час якого висловлював нецензурну лексику, кричав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії, відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2022, ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим, 13.07.2022 близько 01:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, у зв?язку з чим завдав шкоди психологічному здоров?ю потерпілої. За вищевказані неправомірні дії, відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 19.09.2022 ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Водночас, незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_4 упродовж тривалого періоду часу умисних систематичних (три рази) протиправних дій психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , що завдавали шкоди її психологічному здоров`ю, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив умисні, неправомірні, систематичні дії, що виразились у вчиненні домашнього насильства. Так, 14.07.2023 близько 13:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно вчинив відносно останньої дії психологічного насильства як форми домашнього насильства, згідно з ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», що проявилися у словесних образах її нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, погрожуванні фізичною розправою, завдавши їй своїми діями психологічних страждань і погіршення якості життя, чим вчинив домашнє насильство щодо останньої.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.07.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 20.07.2023; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 21.07.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він є особою з інвалідністю третьої групи, ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний неодружений, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; може незаконно впливати на свідків та потерпілу, враховуючи ту обставину, що підозрюваному відомо місце проживання останніх, свідки та потерпіла надали викривальні покази щодо нього, а також вчиняти психологічний або фізичний тиск на останніх, з метою примушування їх до зміни показів; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_4 як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями та може вчинити інші кримінальні правопорушення. Зокрема, підозрюваний був неодноразово притягнений Миколаївським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із психологічним насильством щодо своєї співмешканки, що перетворилось у систематичність, за яке передбачена відповідальність за ст. 126-1 КК України; а також може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, оскільки потерпіла є його співмешканкою й вони спільно проживають у будинку.

Таким чином, орган досудового розслідування покликається на те, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявності наведених ризиків, слідчий просить обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задоволити.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Однак, вказав, що ніколи не отримував та не має паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого та прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання й вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведеними ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти ризику, який вважає доведеним.

Керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.10.2023, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1