У Х В А Л А

Справа № 126/676/23

Провадження № 1-кс/126/484/2023

27 травня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берізки-Бершадські Бершадського району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця ЗСУ, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що слідчими слідчого відділу відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 20.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2023, близько 17:00 год. в с. Берізки-Бершадські Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є внутрішньо переміщеними особами із тимчасово окупованої території, на власному автомобілі Chery Amulet, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_10 , приїхали до домоволодіння, де тимчасово проживає ОСОБА_8 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_11 . Приїхавши до вище вказаного домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_10 погрожуючи фізичною розправою примусили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 сісти до автомобіля, після чого направились до приміщення млина, де працював ОСОБА_10 , та який розташований за адресою АДРЕСА_4 .

В подальшому перебуваючи у приміщенні млину, ОСОБА_6 почав наносити ОСОБА_8 удари кулаками правої та лівої руки (не менше 2 таких ударів) в область грудей, при цьому висловлюючи вимогу передачі грошових коштів в сумі 3000 грн. за виконання останнім неіснуючого зобов`язання. Під час висловлювання даної вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_10 стали застосовувати словесну погрозу насильства, як підтвердження вказаної погрози, задля залякування потерпілих та створення у їхній свідомості реального сприйняття даної погрози. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відвезли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до місця їхнього проживання.

В подальшому, цього ж дня, після розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, маючи умисел на вимагання від потерпілих грошових коштів, на вищезазначеному автомобілі знову приїхали до місця проживання ОСОБА_8 де стали вимагати в останнього та ОСОБА_9 вищезазначені грошові кошти. Після чого, шляхом залякування посадили їх до свого автомобілі та знову ж відвезли до вищезазначених складських приміщень. Перебуваючи у вказаному місці, використовуючи фізичну силу та словесні погрози ОСОБА_6 та ОСОБА_10 стали вимагати у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 3000 грн. Під час вказаних дій ОСОБА_6 , задля створення у свідомості ОСОБА_8 реальності їхніх погроз, підійшов до останнього та наніс удар кулаком правої руки в область живота від якого потерпілий присів. Після цього, продовжуючи свої активні дії на отримання від ОСОБА_8 грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 почергово стали наносити ОСОБА_8 удари кулаками рук в область грудної клітини та живота, (при цьому ОСОБА_6 - не менше 2 таких ударів, та ОСОБА_10 не менше 2 таких ударів) при цьому вимагаючи в останнього грошові кошти та заподіюючи йому тілесні ушкодження.

Після цього, отримавши від ОСОБА_8 обіцянку надання в найближчий час грошових коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відвезли останнього та ОСОБА_9 назад до місця їхнього проживання, де від отриманих тілесних ушкоджень а саме тупої закритої травми живота - розриву селезінки з послідуючим масивним крововиливом в черевну порожнину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 02 год. 00 хв. помер.

Окрім цього, 29.03.2023, близько 23:00 год. в с. Берізки-Бершадські Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , на власному автомобілі Chery Amulet, спільно із своїм знайомим ОСОБА_10 , приїхали до домоволодіння де тимчасово проживає ОСОБА_8 , яке знаходиться по АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_11 .. Приїхавши до вище вказаного домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_10 погрожуючи фізичною розправою примусили ОСОБА_8 сісти до автомобіля, після чого направились до приміщення млина де працював ОСОБА_10 , та який розташований за адресою АДРЕСА_4 .

Перебуваючи у приміщенні млину ОСОБА_6 з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, прикладаючи значну фізичну силу, усвідомлюючи та передбачаючи можливості настання злочинних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, свідомо припускаючи їх настання, цілеспрямовано підійшов до ОСОБА_8 та наніс удар кулаком правої руки в область живота від якого потерпілий присів. Після цього, продовжуючи свої активні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_10 почергово стали наносити ОСОБА_8 удари кулаками рук в область грудної клітини та живота (при цьому ОСОБА_6 - не менше 2 таких ударів, та ОСОБА_10 не менше 2 таких ударів). Потім на власному автомобілі привезли потерпілого назад до місця проживання, де ОСОБА_8 від отриманих тяжких тілесних ушкоджень а саме розриву селезінки, тупої закритої травми живота - розриву селезінки з послідуючим масивним крововиливом в черевну порожнину ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 02 год. 00 хв. помер.

Також військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 в 2022 році точної дати та точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у невстановленому місці діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, знайшов 11 набоїв до нарізної вогнепальної зброї калібру 9мм, а також 56 набоїв до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, таким чином ОСОБА_6 придбав бойові припаси, та зберігаючи їх при собі переніс до домогосподарства в якому проживає в АДРЕСА_1 , тобто здійснив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу та поставив їх на підвіконні однієї з кімнат вищевказаного домогосподарства та, таким чином розпочав зберігати бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 19.03.2023 в період часу з 18 год. 18 хв. по 20 год. 48 хв. на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 11.03.2023 було проведено обшук домогосподарства в якому проживає ОСОБА_6 і яке розташоване в АДРЕСА_1 , в ході якого, на підвіконні дитячої кімнати виявлено та вилучено 11 набоїв до нарізної вогнепальної зброї калібру 9мм, а також 56 набоїв до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, які ОСОБА_6 протиправно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта 11 патронів, які були надані на дослідження упакованими до пломбувального пакету № FPS 6004474, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9х18 мм (ПМ), призначеними для стрільби пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

65 патронів, які були надані на дослідження упакованими до пломбувального пакету № FPS 6004472, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної - автоматними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»). Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

31.03.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Берізки-Бершадські Бершадського району Вінницької області, зареєстрованому АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, - повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст.189 ч.1 ст. 263 КК України та 03.04.2023 ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 28.05.2023.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Двохмісячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні закінчується 28.05.2023, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:

- провести слідчий експеримент із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, який було обрано 03.04.2023 слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області та завершується 28.05.2023.

24.05.2023 року постановою Керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону було продовжено строк досудового розслідування на 3 місяці тобто до 30.06.2023 року.

Метою продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.121, ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України, репутацію підозрюваного, відсутність постійного доходу, місця роботи, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, а також суспільний інтерес.

Таким чином враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , підтримав клопотання з вище наведених підстав, просить його задоволити, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 заперечили проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати йому інший більш м`який запобіжний захід, вказали, що підозрюваний має постійне місце проживання, має малолітню дитину та не має на меті ухилятися від покарання, має позитивні характеристики зі сторони односельців, має міцні соціальні зв`язки.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000135 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

31.03.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.189 ч.1 ст. 263 КК України та 03.04.2023 ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 діб, тобто до 28.05.2023.

24.05.2023 року постановою Керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону було продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження на 3 місяці тобто до 30.06.2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 03.04.2023, щодо обраної підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 28.05.2023.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею прийнято до уваги характеризуючі дані ОСОБА_6 , його соціальне становище, сімейний стан. Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.

Слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

І хоча сторона захисту наполягала на зміні запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м`який, суд приходить до висновку, що зазначені стороною захисту підстави, а саме: позитивні характеристики односельців підозрюваного ОСОБА_6 , його міцні соціальні зв`язки та сталі сімейні зв`язки, а також запевнення щодо відсутності умислу переховуватися від слідства та суду самі по собі не можуть бути самостійною підставою зміни запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_6 є військовослужбовцем Збройних Сил України, що на даний час покладає на особу особливу відповідальність за належну поведінку в суспільстві, яка повинна бути взірцевою. Проте підозрюваний ОСОБА_6 у співучасті з ОСОБА_10 , вимагали у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допомогу від держави, яку останні щомісяця отримували як внутрішньо переміщені особи із тимчасово окупованої території Луганської області та неодноразово застосовували погрози та фізичне насильство в результаті чого, в один з останніх епізодів вимагання, потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер. Тобто, потерпілий рятуючи своє життя від війни, загинув на мирній території де знайшов прихисток, від рук свого співвітчизника, який являється військовослужбовцем ЗСУ, за контрактом, тобто особою, яка свідомо вибрала життєвий шлях для захисту вітчизни та народу України, однак всупереч моральним засадам суспільства та присязі військовослужбовця став на шлях порушника закону та направив свій потенціал не на захист громадян України, а навпаки на завдання їм психологічного та фізичного насильства. Потерпілі та свідки також є переселенцями, тобто соціально вразливою групою осіб, що проживають в чужому населеному пункті, тоді як підозрюваний місцевий житель та має реальну можливість впливу на потерпілих, свідків. Також, злочини, за якими ОСОБА_6 оголошено про підозру вчинені в умовах воєнного стану.

Окрім цього, необхідно врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється і у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом зброї, що у свою чергу підтверджує ризик повторного вчинення кримінальних правопорушень.

Перевіряючи доводи клопотання сторони кримінального провадження на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлено, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 263 КК України строком 30 діб, тобто до 25.06.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1