Провадження № 1-кс/161/3723/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 19 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на транзитний гаманець криптобіржі «Whitebit» (номер компанії: 2977699; юридична адреса: Flat A, 8/F., Kingswell Commercial Tower, 171 Lockhart Road, Wan Chai, Hong Kong): 0x1689a089AA12d6CbBd88bC2755E4c192f8702000 та наявні на ньому грошові кошти у загальній сумі 43874 USDT, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001103 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 15.04.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману потерпілого ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, під приводом надання послуг щодо обміну та обготівкування грошових коштів, заволоділа його грошовими коштами в сумі 43874 USDT, що станом на день вчинення кримінального правопорушення становить 1604033,44 грн, тобто в особливо великих розмірах, які ОСОБА_4 перерахував з власного електронного гаманця НОМЕР_1 на електронний гаманець НОМЕР_2 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що працюючи в ІТ-сфері в ОАЕ отримував дохід у валюті та переводив їх на власний електронний гаманець НОМЕР_3 , після чого кошти обмінював на долари США. 15.04.2023 ОСОБА_4 здійснив транзакцію зі свого криптогаманця криптовалюти USDT в мережі ERC-20 в сумі 43874 USDT на криптогаманець обмінника криптовалют, який заходиться за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказаний гаманець надала особа, яка представилася менеджером обмінника в месенджері «Telegram» з пік-неймом «Kingex001» та обумовив обмін криптовалюти на долари США по курсу. ОСОБА_4 з рахунку «Tether USD» 15.04.2023 (08:05:11 AM+UTC), ID 0x7fcbb6395c42fd3e0b06602ccaf8d50983892af70a6fec3a30fc24bb466b2884 перерахував криптовалюту на загальну суму 43874 USDT (43957,43 USD) на рахунок (адресу) 0x6ed443B67373E384ECFe2143F50bFF106fe1E17A, однак обмінник грошові кошти потерпілому не надав. У подальшому криптовалюта невстановленою особою була переведена через декілька операцій на інший рахунок НОМЕР_4 .

Під час огляду мобільного телефону потерпілого зафіксовано рух грошових коштів з його електронного гаманця.

Згідно інформації криптобіржи «Whitebit» 43874 USDT відправлені на адресу гаманця: НОМЕР_4 . Вказана адреса гаманця це транзитний гарячий гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який використовується для автоматичних обмінних транзакцій. Через нього можуть проходити різні транзакції різних користувачів і автоматичних сторонніх сервісів.

Відділу по боротьбі з відмиванням грошових коштів «Whitebit» вдалось призупинити автоматичну транзакцію обміну через виявлення підозрілої активності. На даний час, грошові кошти в розмірі 43874 USDT заблоковані і призупинені «Whitebit» до вирішення питання про їх повернення потерпілому ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки транзитний гаманець криптобіржі «Whitebit» (номер компанії: НОМЕР_5 ; юридична адреса: Flat A, 8/F., Kingswell Commercial Tower, 171 Lockhart Road, Wan Chai, Hong Kong): 0x1689a089AA12d6CbBd88bC2755E4c192f8702000 та наявні на ньому грошові кошти у загальній сумі 43874 USDT, відповідають критеріям речового доказу, оскільки є доказом злочину, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання прокурор, слідчий та володілець майна не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, прокурор та слідчий подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодження із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, транзитний гаманець криптобіржі з наявними на ньому грошовими коштами, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є доказом злочину, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транзитний гаманець криптобіржі «Whitebit» (номер компанії: НОМЕР_5 ; юридична адреса: Flat A, 8/F., Kingswell Commercial Tower, 171 Lockhart Road, Wan Chai, Hong Kong): 0x1689a089AA12d6CbBd88bC2755E4c192f8702000 та наявні на ньому грошові кошти у загальній сумі 43874 USDT, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя