Справа № 474/722/23
Провадження № 1-кс/474/124/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05.07.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, за ознакамизлочинів, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

встановив:

03.07.2023р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 01.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, за ознаками злочинів, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, в якому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на:

- зразок ґрунту з епіцентру вибуху, який було відібрано в ході огляду місця події 01.07.2023р. території домоволодіння по АДРЕСА_1 (спецпакет 1279839);

- металеві уламки, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 01.07.2023 території домоволодіння по АДРЕСА_1 (спецпакет АВ 1008611);

- металевий важіль з клеймуванням: УДЗ 334 4-89 та чеку з кільцем, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 01.07.2023р. території домоволодіння по АДРЕСА_1 (паперовий пакет № 1);

- 3 фрагменти з пластику чорного кольору, які були вилученні з тіла ОСОБА_5 при наданні йому медичної допомоги 30.06.2023р., які добровільно видав працівникам поліції завідувач хірургічним відділенням КНП Кривоозерської ЦРЛ ОСОБА_6 , (паперовий конверт Пакет № 1), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідчавказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 862 від 04.07.2023р.). Водночас 05.07.2023р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій підтримує клопотання та просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Фактичний власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (розписка про вручення судової повістки від 04.07.2023р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 03.07.2023р., в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення, що 30.06.2023р., близько 20 год. 00 хв., військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 з дислокацією в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в відпустці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , при поводженні з вибуховим пристроєм, з необережності отримав тілесні ушкодження, а саме: мінно-вибухова травма, множинні непроникаючі осколкові поранення грудної клітини, передньої грудної стінки, обох верхніх та нижніх кінцівок, шиї та обличчя, правобічний пневмоторакс, травматична ампутація 5 пальця правої кисті, розрив м`яких тканин переднього першого міжпальцевого проміжку правої кисті, відкритий перелом 2ї пястової кістки правої кисті, забій правого ока з крововиливом в передню камеру, травматичний шок.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000122, за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000122 від 01.07.2023р. за ознаками злочину, передбаченого ст. 128 КК України, було встановлено, що 30.06.2023р., близько 20 год. 00 хв., військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 з дислокацією в м Кропивницький, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в відпустці, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , незаконно зберігав вибуховий пристрій, попередньо РГН (ручна граната наступальна) при необережному поводженні з яким отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000123, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

03.07.2023р. матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за № 0000122 від 01.07.2023р. та № 0000123 від 01.07.2023р. об`єднано в одне провадження під загальним № 0000122.

В ході огляду місця події 01.07.2023р. по АДРЕСА_1 , на відстані 412 см від кута житлового будинку та на відстані 287 см від криниці на подвір`ї вказаного домоволодіння було виявлено вирву розміром 23,5х21 см глибиною 9 см. В ході огляду було відібрано зразок ґрунту з епіцентру вибуху, який було поміщено до спецпакету 1279839 та вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Також, за допомогою спеціального вибухотехнічного обладнання було виявлено та вилучено металеві уламки, які поміщено до спецпакету АВ 1008611.

Крім того, на відстані 217 см від вирви виявлено металевий важіль з клеймуванням: УДЗ 334 4-89, а на відстані 315 см від вирви виявлено чеку з кільцем, які було поміщено до паперового пакету № 1.

01.07.2023р. завідувач хірургічним відділенням КНП Кривоозерської ЦРЛ ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції 3 фрагмента чорного кольору, які були вилученні з тіла ОСОБА_5 при наданні йому медичної допомоги 30.06.2023р. Вказані вище 3 фрагменти з пластику чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_6 було оглянуто та поміщено до паперового конверту Пакет № 1 та вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

01.07.2023р. зразок ґрунту з епіцентру вибуху (спецпакет 1279839), металеві уламки, (спецпакет АВ 1008611), металевий важіль з клеймуванням: УДЗ 334 4-89 та чеку з кільцем (паперовий пакет № 1), 3 фрагменти з пластику чорного кольору (паперовий конверт Пакет № 1), на підставі ст. 98 КПК України було визнано речовими доказами.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000122; рапортами помічників чергового СРПП Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 30.06.2023р., ОСОБА_8 від 01.07.2023р.; протоколами огляду від 01.07.2023р.; фототаблицею до протоколу огляду; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 від 01.07.2023р.; письмовою заявою лікаря КНП Кривоозерської ЦРЛ ОСОБА_6 , яка не містить дати її складення; протоколом огляду від 01.07.2023р.; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.07.2023р.; рапортом заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 від 01.07.2023р.; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідуваньвід 03.07.2023р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідчадовеланеобхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 01.07.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, за ознаками злочинів, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- зразок ґрунту з епіцентру вибуху, який було відібрано в ході огляду місця події 01.07.2023р. території домоволодіння по АДРЕСА_1 (спецпакет 1279839);

- металеві уламки, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 01.07.2023 території домоволодіння по АДРЕСА_1 (спецпакет АВ 1008611);

- металевий важіль з клеймуванням: УДЗ 334 4-89 та чеку з кільцем, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 01.07.2023р. території домоволодіння по АДРЕСА_1 (паперовий пакет № 1);

- 3 фрагменти з пластику чорного кольору, які були вилученні з тіла ОСОБА_5 при наданні йому медичної допомоги 30.06.2023р., які добровільно видав працівникам поліції завідувач хірургічним відділенням КНП Кривоозерської ЦРЛ ОСОБА_6 , (паперовий конверт Пакет № 1), заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1