Провадження № 1-кс/202/5548/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 30.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2023 року адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 30.09.2022 року, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за № 0000358 від 30.09.2022 року, повернути тимчасово вилучене під час проведення 15.06.2023 року обшуку майна, а саме: кейс із зброєю «Форт-12Р», к-р 9 мм, NBI - НОМЕР_1 з набоями, патрони STS 9 мм. Р.А. несмертельної дії Вій «ААА» у кількості 60 шт., з магазином та дозволом до зброї; чохол з нарізною зброєю «Sprinfield», к-р 223 Rem, № НОМЕР_2 з магазином у кількості 5 шт. та набоями - 65 шт., та дозволом особі, в якої воно було вилучено, а саме підозрюваному ОСОБА_5 .

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000358 від 30.09.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України. 15.06.2023 року слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: кейс із зброєю «Форт-12Р», к-р 9 мм, NBI - НОМЕР_1 з набоями, патрони STS 9 мм. Р.А. несмертельної дії Вій «ААА» у кількості 60 шт., з магазином та дозволом до зброї; чохол з нарізною зброєю «Sprinfield», к-р 223 Rem, № ST 505 454 з магазином у кількості 5 шт. та набоями - 65 шт. та дозволом. Виявлене та вилучене майно під час обшуку не входило до переліку майна, для відшукання якого слідчим надавався дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи, а тому вказане майно є тимчасово вилученим, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, та підлягає негайному поверненню. Крім того, вилучені речі не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, оскільки зі змісту протоколу обшуку вбачається, що вилучено відповідні дозволи на зберігання зброї та припасів до неї. Станом на день звернення із даною скаргою вилучені речі особі, у якої вони були вилучені, не повертались, та до суду із клопотанням про арешт слідчий або прокурор не звертались, що свідчить про безпідставне утримання тимчасово вилученого майна, яке вилучено під час проведення 15.06.2023 року обшуку, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_5 з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 30.09.2022 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 липня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 04 липня 2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНПУ в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000358 від 30.09.2022 року з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені в скарзі.

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що вилученні в ході обшуку зброя та набої до неї зберігались з порушенням вимог наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», а саме глави 11 розділу II «Зберігання, облік і використання зброї, основних частин зброї та бойових припасів до неї, пристроїв та патронів що них», що і було виявлено під час проведення 15.06.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 . З метою прийняття рішення про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 , 06.07.2023 року на адресу начальника Обухівського РУП ГУНП в Київській області слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було направлено вилучені в ході обшуку зброя, набої та відповідні дозволи на них. На підтвердження наведеного прокурором наданні відповідні копії матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката та прокурора, дослідивши матеріали скарги, копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 30 травня 2023 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто: мобільних телефонів, планшетів, інших електронних пристроїв та сім-карток за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб, чорнових записів з інформацією про рух паливно-мастильних матеріалів, грошових коштів здобутих внаслідок злочинної діяльності, комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюються обмін інформацією між учасниками, документів, акти перевірок контролюючих органів, договори, додаткові угоди, специфікації, договори на зберігання продукції, акти приймання-передачі, сертифікати відповідності, видаткові накладні, листування між підприємствами, рахунки-фактури, платіжні доручення, транспортні (перевізні) документи, пластикових банківських карток та виписок з банківських рахунків, предметів та товарно-матеріальних цінностей, у тому числі нафтопродуктів, інших речей та документів, які можуть бути доказами вчинення злочину як окремо так і в своїй сукупності мають суттєве значення для досудового слідства та свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

15 червня 2023 року на виконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено серед іншого: кейс зі зброєю «Форт-12Р», к-р. 9 мм, NBI - 1369 18 з набоями, патрони STS 9 мм. Р.А. несмертельної дії Вій «ААА» у кількості 60 шт., з магазином та дозволом до зброї, який опечатано до спец. пакету SUD 3027802; чохол з нарізною зброєю «Sprinfield», к-р. 223 Rem, № ST 505 454 з магазином у кількості 5 шт. та набоями - 65 шт., з дозволом на зброю, який опечатано біркою з підписами учасників.

15 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Листом слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 06.07.2023 року за вих. № 2/6329 на адресу начальника Обухівського РУП ГУНП в Київській області, з метою прийняття рішення про притягнення до відповідальності ОСОБА_5 за порушення вимог наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», а саме глави 11 розділу II «Зберігання, облік і використання зброї, основних частин зброї та бойових припасів до неї, пристроїв та патронів що них», було направлено вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 : кейс зі зброєю «Форт-12Р», к-р. 9 мм, NBI - 1369 18 з набоями, патрони STS 9 мм. Р.А. несмертельної дії Вій «ААА» у кількості 60 шт., з магазином та дозволом до зброї, який опечатано до спец. пакету SUD 3027802; чохол з нарізною зброєю «Sprinfield», к-р. 223 Rem, № ST 505 454 з магазином у кількості 5 шт. та набоями - 65 шт., з дозволом на зброю, який опечатано біркою з підписами учасників.

Оскільки вилучені під час обшуку зброя, припаси та дозволи до неї були направлені до Обухівського РУП ГУНП в Київській області та на теперішній час не перебувають в СУ ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя не вбачає законних підстав для зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000358 від 30.09.2022 року повернути вилучене під час проведення 15.06.2023 року обшуку майно.

Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 30.09.2022 року та вважає вимоги скаржника такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 169, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000358 від 30.09.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1