Справа № 576/204/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000017 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2021 року близько 21 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в належному ОСОБА_5 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу кухні вищевказаного будинку таємно викрав мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9C» NFC Midmight Gray 3GB RAM 64 GB ROM, вартістю 3704 грн., який знаходився в чохлі марки «МakeFuture», вартістю 332 грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4036 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 13 січня 2021 року у вечірній час він разом із своїм знайомим ОСОБА_7 у будинку його знайомого, що розташований АДРЕСА_2 , розпивали спиртні напої. В один із моментів, коли ОСОБА_6 п`яним заснув, він забрав мобільний телефон останнього марки «Xiomi Redmi» в чохлі та покинув місце події.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, спричинену шкоду повністю відшкодував та потерпілий не має до нього претензій.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 514 грн. 86 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9C» NFC Midmight Gray 3GB RAM 64 GB ROM та чохол марки «МakeFuture» необхідно дозволити власнику ОСОБА_6 використовувати їх за призначенням.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 514 грн. 86 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9C» NFC Midmight Gray 3GB RAM 64 GB ROM та чохол марки «МakeFuture» дозволити власнику ОСОБА_6 використовувати їх за призначенням.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1