Справа № 461/2623/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/829/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого в ОВС - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 задоволено частково та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп., з покладенням відповідних обов`язків на строк до 27.08.2023.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_7 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Вказує, що застава у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою частково задоволити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або нічного домашнього арешту.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що оскаржувана ухвала в частині обрання виду і розміру запобіжного заходу є безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з відсутністю достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також необґрунтованістю недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які фактично надумані. Звертає увагу, що слідчий суддя в достатній мірі не врахував дані про особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, стійкі соціальні зв`язки, позитивну репутацію та постійне місце проживання.

Заслухавши доповідача, думку захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання, встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 201 КК України, що стверджується даними повідомлення та рапорту про вчинення кримінального правопорушення від 23.02.2023; відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого; протоколом про результати проведення арешту, огляду та виїмки кореспонденції від 05.04.2023, в ході якого було вилучено міжнародне поштове відправлення № CV680146944UA із вмістом вказаних вище культурних цінностей; висновком експертів № 2635/2683 від 28.04.2023 за результатами проведення комісійної судової мистецтвознавчої експертизи, згідно з яким надані дослідження робоча сокира Черняхівської культури III-IV ст., бойова сокира VIII-XIV ст., фібули, фрагменти фібул, пряжки та інші елементи ременю Черняхівської культури II-IV ст. у загальній кількості 68 шт. належать до культурних цінностей, що мають історичне значення; протоколом огляду відеозаписів з відділення поштового оператора СП «Росан» від 11.04.2023, в якому зафіксовано оформлення ОСОБА_7 відправлення № CV680146944UA; протоколом обшуку від 09.05.2023 за адресою фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_2 , під час якого виявлено мобільний телефон ОСОБА_7 , в якому міститься переписка з громадянами Республіки Польщі щодо відправлення поштових відправлень з культурними цінностями; протоколом огляду вилученого мобільного телефону від 15.05.2023, у якому підтверджено факти контрабанди ОСОБА_7 культурних цінностей з України в Республіку Польща; повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2023; протоколом огляду місця події від 04.05.2023, в ході якого було вилучено міжнародне експрес відправлення № 4869 із вмістом вказаних вище культурних цінностей; висновком експертів № 2896/3182-3388 від 08.06.2023 за результатами проведення комісійної судової мистецтвознавчої експертизи, згідно з яким надані на дослідження арбалетоподібні та шпилькоподібні фібули й спинки фібул у кількості 78 шт., персні у кількості 5 шт., хрестики натільні у кількості 17 шт., монети у кількості 53 шт., монети-дельфіни у кількості 5 шт., підвіски-амулети у кількості 4 шт., наконечники для стріл різної форми у кількості 16 шт., ніж та бойова сокира, булава, печатка та однозуба виделка є колекцією археологічних предметів VI століття до н.е. - XIII століття н.е., та належать до культурних цінностей, що мають, історичне, художнє, етнографічне та наукове значення; протоколом огляду відеозаписів з відділення № 100 поштового оператора зв`язку ТОВ «Нова Пошта» від 15.05.2023, в якому зафіксовано оформлення ОСОБА_7 відправлення № 4869, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного.

Колегія суддів зазначає, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вищевказані докази та матеріали кримінального провадження здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину та матір-пенсіонерку, віку та матеріального стану підозрюваного, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді застави у розмірі, визначеному для тяжких злочинів, 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп., що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп., - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4