Справа № 579/1005/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000118 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 травня 2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000118 від 11 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, в якому ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку, а саме: мобільного телефону МОТО G72 EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у березні 2023 року у мессенджері Telegram, через мобільний додаток зі свого мобільного телефону МОТО G72 здійснив розповсюдження фото та відеофайлів з ознаками порнографічного характеру.

20 травня 2023 року згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області проводився обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено мобільний телефон МОТО G72, який належить ОСОБА_4 .

20 травня 2023 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 мобільний телефон МОТО G72 EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Старший слідчий ОСОБА_3 судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Додав, що він має знайомого, з яким спілкується у мессенджері Telegram через мобільний телефон. Вони між собою обмінюються інтимними фото та відеофайлами з особистою участю. Це їхнє особисте життя та вони домовились, що про це більше ніхто не буде знати. Просив не накладати арешт на його мобільний телефон, оскільки він навчається та багато інформації під час навчання він отримує через мобільний телефон.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1,ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вгоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у наведених випадках, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно за сукупності даних розслідуваного злочину, відповідає вимогам ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

За змістом санкції ч.1 ст.301 КК України спеціальній конфіскації та конфіскації як виду покарання зазначене майно не підлягає.

Старший слідчий ОСОБА_3 20 травня 2023 року опитав ОСОБА_4 , тобто останній сприяє роботі органам досудового розслідування (а.с.10).

Згідно абзацу 2 частини 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Фіксація комп`ютерних даних здійснюється шляхом копіювання даних з мобільного телефона або комп`ютера, що здійснюється за допомогою спеціаліста (ч.2 ст.168 КПК України). Такі дані є оригіналами документів за ч. 4 ст. 99 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує те, що мобільний телефон є не тільки засобом зв`язку, а й ще містить ряд персональних даних власника мобільного телефону, зокрема як електронні особисті документи, електронні банківські картки та інше, які не стосується даного кримінального провадження.

Також слідчий суддя, враховує відсутність спеціальної конфіскації майна, конфіскації майна як виду покарання за змістом санкції ч.1 ст.301 КК України, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, під час судового засідання не встановлено усіх, передбачених ст.ст.132,170 КПК України, підстав для повного задоволення внесеного старшим слідчим клопотання, тому вказане клопотання слід задовольнити частково, наклавши арешт на мобільний телефон МОТО G72 EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 без права відчуження, розпорядження з правом користуватися.

Мобільний телефон МОТО G72 EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 передати під збережну розписку ОСОБА_4 та попередити його про те, що він повинен зберігати вказаний мобільний телефон згідно з Порядком зберігання речових доказів та в порядку ст.100 КПК України, для проведення необхідних процесуальних дій (огляд, експертних досліджень) в кримінальному провадженні, надавати мобільний телефон МОТО G72 EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 старшому слідчому.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 170, 172 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000118, яке внесене 11 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон МОТО G72 EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 без права відчуження, розпорядження з правом користуватися ним.

Мобільний телефон МОТО G72 EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 передати під збережну розписку ОСОБА_4 .

Мобільний телефон МОТО G72 EMEI 1: НОМЕР_1 , EMEI 2: НОМЕР_2 зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1