ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 Справа №607/10952/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 29 квітня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Скалат Підволочиського району Тернопльської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.03.2018 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.309, ст 69 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. На підставі ч.5 ст.72 КК України покарання відбуто повністю,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (в редакції Закону № 3826-VI від 06.10.2011), за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

При невстановлених слідством обставинах місці та часі в обвинуваченого ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - «концентрату з макової соломи» особам схильним до їх вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995.

З метою реалізації свого злочинного умислу, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, обвинувачений ОСОБА_5 , в порушення вимог 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і трекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав одноразовий медичний ін`єкційний шприц із речовиною темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «концентрат з макової соломи», який почав зберігати по місцю свого перебування у АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та її небезпеку, 18.05.2020 близько 14 гол. 17 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи в приміщенні коридору квартири АДРЕСА_3 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «концентрат з макової соломи» незаконно збув його ОСОБА_9 (анкетні дані змінено) в медичному ін`єкційному шприці, масою в сухому (висушеному) вигляді 0,0718 грама за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 300 грн.

Таким чином, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснив незаконне, придбання, зберігання, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - «концентрат з макової соломи».

Згідно ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Списку № 1, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, концентрат з макової соломи відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене: ч. 2 ст.307 КК України(в ред. згідно із Законом № 3826-VI від 06.10.2011), тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

В ході судового розгляду кримінального провадження, обвинувачений та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 05.05.2023, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор підтримав угоду, яка укладена між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , складеної в присутності захисника ОСОБА_8 , про визнання винуватості від 05 травня 2023 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, виду та міри покарання обвинуваченому.

Під час судового засідання ОСОБА_5 свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 показав, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні просив затвердити угоду.

Згідно п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст.472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України є : щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин (хвороби), є особою, яка має право на пільги, встановлені для учасників бойових дій, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.10.1997, має на утриманні мати пенсійного віку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин у кримінальному провадженню, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, зокрема незадовільного стану здоров`я, наявності пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме : щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин (хвороби), є особою, яка має право на пільги, встановлені для учасників бойових дій, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.10.1997, має на утриманні мати пенсійного віку та відсутністю обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, а також вказане покарання обумовлене укладеною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості.

Суд також зазначає, що згідно вимог ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Разом з цим, ст. 77 КК України визначає застосування додаткових покарань у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального зрання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Суд вважає, що з врахуванням вимог ст. ст. 75, 77 КК України та умов угоди стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язкове додаткове покарання передбачене санкцією частини статті обвинувачення у виді конфіскації майна, не підлягає застосуванню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речовий доказ сейф пакет № 5231996 з рідиною темно коричневого кольору у медичному шприці ємкістю 5,5 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат макової соломи масою у висушеному вигляді 0,0718 грама, який переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів, згідно квитанції № 011179, суд вважає, слід знищити, після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12 серпня 2020 року № 2.1-601/20 в сумі 980,70 грн., які суд вважає, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 05 травня 2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , складеної в присутності захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000562 від 29.04.2021.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (в редакції Закону № 3826-VI від 06.10.2011) та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами угоди покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: сейф пакет № 5231996 з рідиною темно коричневого кольору у медичному шприці ємкістю 5,5 мл, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентрат макової соломи масою у висушеному вигляді 0,0718 грама, який переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів, згідно квитанції № 011179 знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 12 серпня 2020 року № 2.1-601/20 в сумі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень сімдесят копійок).

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1