overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/625/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01лютого 2023 року за №0000090, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, українки, громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, удови, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01лютого 2023 року за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, з розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2023 року за №0000090, щодо обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, до 09 години 00 хвилин 08 червня 2023 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна, 56.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_3 , а також обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2198/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"01" червня 2023 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

провівши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000193 від 03.03.2023р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

керуючись ст. ст. 314 317, 331, 370 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 1 червня 2023 року на 13.55год. у відкритому судовому засіданні у залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000193 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого доставивши його під вартою до зали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 09.00год. 02.06.2023 року.

Суддя
1-кп/465/1036/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25.05.2023

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 року в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 09 березня 2023 року, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2023 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник при вирішенні питання щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 25.05.2023 року на 12 год. 35 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3279/23
Провадження № 1-в/676/56/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобіля в кримінальному провадженні № 0001047,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобіля марки «ВАЗ 21053» д.р.н. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом та накладено арешт в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001047.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України. Даною ухвалою скасовано арешт на майно та вирішено питання речових доказів.

Ухвала суду набрала законної сили 23.05.2023 року.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Заяв про відкладення розгляду клопотання на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобіля марки «ВАЗ 21053» д.р.н. НОМЕР_1 , фактичному володільцю, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_3 про повернення автомобіля марки «ВАЗ 21053» д.р.н. НОМЕР_1 , фактичному володільцю, згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
30.05.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 03 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду. Інших клопотань не заявляв.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.06.2023 на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1710/23
Провадження № 1-в/643/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.06.2023 м. Харків

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо заміни несплаченої ОСОБА_1 суми штрафу покаранням у виді громадських робіт задовольнити.

Замінити несплачену ОСОБА_1 суму штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., призначену згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2023, ухваленого в кримінальній справі № 643/1710/23, покаранням у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.06.2023 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6133/21
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000007, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, подавши до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без його участі, вимоги скарги підтримує в повному обсязі просить задовольнити.

Прокурор у кримінальному провадженні просив закрити провадження за скаргою у зв`язку із самостійним усуненням оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000007, розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 23.04.2021 р. вих.№ 7548/125/53-2021. Повідомлено, що за результатами порушених у клопотанні питань вже було прийнято постанову від 20.04.2021 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання, тобто слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується. Крім того, матеріали кримінального провадження процесуальним керівником направлені для досудового розслідування до Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві за територіальною підслідністю.

Враховуючи те, що на сьогодні відсутній предмет оскарження, то слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-306, 309 Кримінально-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000007, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/2401/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/638/23
Категорія: ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

про залучення захисника

01 червня 2023 року м.Харків

Суддя судової падати з розгляду кримінальних справ харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 16 лютого 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України на 2 роки позбавлення волі, ч.2 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначений на 11 год. 30 хв. 08 червня 2023 року.

01 червня 2023 року від ОСОБА_3 надійшла відмова від захисника ОСОБА_4 у зв`язку із розходженням позицій захисту та клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою і самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст.49, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 08 червня 2023 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

1 червня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000973,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

18.05.2023 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_3 скасувати і закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості останнього в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 19 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 754/7618/19 Головуючий в суді I інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3521/2023 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України та призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2022 року ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На даний вирок захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу і ухвалою від 18.05.2023 року, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, на виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень.

Таким чином, підготовка кримінального провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 16 серпня 2023 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
Справа № 396/997/23
Провадження № 1-кс/396/185/23
УХВАЛА
31.05.2023 року до суду надійшла заява дізнавача ОСОБА_3 про залишення поданого клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, та у зв`язку з поданням дізнавачем заяви про залишення без розгляду клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для розгляду клопотання дізнавача відсутні, а тому його слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1