Справа №498/903/22
Провадження по справі №1-кп/498/22/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 09.08.2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 15 вересня 2022 року прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000331 від 09.08.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 вересня 2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 березня 2023 року, постановлено накласти на представника потерпілого ТОВ «ІРІНОВКА ВМ» - ОСОБА_7 за неявку в судові засідання 22.12.2022 року, 26.01.2023 року, 10.03.2023 року без поважної причини, грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні - в дохід держави.

17.03.2023 року до суду надійшло клопотання від представника потерпілого ТОВ «ІРІНОВКА ВМ» - ОСОБА_7 , в якому останній просить скасувати ухвалу суду від 10.03.2023 року про стягнення з нього грошового стягнення, оскільки він не отримував повідомлень про дати слухання справи, а 10.03.2023 року був змушений поїхати з дітьми до медичного закладу, про що сповістив прокурора.

Представник потерпілого - ОСОБА_7 в судовому засіданні, підтримав раніше подане ним клопотання, пояснив, що судових повісток не отримував.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на презумпцію належного сповіщення, крім того зазначив, що жодного підтверджуючого документа стосовно поважності неявки представника потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання на 10.03.2023 року не надано.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо поданого клопотання представника потерпілого - ОСОБА_7 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно з ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання (ч.3 ст.147 КПК України).

Беручи до уваги те, що представник потерпілого - ОСОБА_7 доказів поважності причин неявки у судові засідання 22.12.2022 року, 26.01.2023 року, 10.03.2023 року суду не надав, а матеріали справи містять данні про його належне сповіщення про розгляд справи, а ті обставини, які він навів у своєму клопотанні стосовно неявки в судове засідання 10.03.2023 року не підтверджені відповідними доказами, а тому і не підтверджують поважності не прибуття у судове засідання, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити у зв`язку із його необґрунтованістю.

Керуючисьст.ст.147, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого - ОСОБА_7 про скасування ухвали від 10.03.2023 року про накладення грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1