Справа №601/2009/23
Провадження № 1-кп/601/202/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 12 липня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лопушно Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, не депутата, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

встановив:

На початку квітня місяця 2023 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), пов`язаний із незаконним посівом, вирощуванням та культивуванням рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини за наступних обставин.

На початку квітня місяця 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , на земельній ділянці, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , вручну насіяла рослини маку на території загальною площею приблизно 6 м х З м. В той час, у ОСОБА_3 виник намір на вчинення протиправного діяння, яке полягає у незаконному вирощуванні снотворного маку.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 впродовж квітня-липня 2023 року, в порушення вимог ст.ст. 7, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, доглядала за сходами маку, спушувала землю, прополювала та проріджувала рослини маку з метою доведення їх до стадії достигання, тобто незаконно займалася культивуванням цих рослин.

18 липня 2023 року працівниками Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області було виявлено незаконний посів снотворного маку громадянкою ОСОБА_3 в кількості 285 (двісті вісімдесят п`ять) рослини, на присадибній ділянці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вказані рослини мають ботанічні ознаки рослин виду МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L), що містять наркотичні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є рослинами виду МАК СНОТВОРНИЙ (Papaver somniferum L), який відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від сто до п`ятисот рослин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч.1 ст. 310 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 310 КК України, тобто в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості від сто до п`ятисот рослин, повністю доведена.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог статті 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої, те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, винуватість у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання - відсутні, та вважає, що їй слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів №19/120-23/7797-НЗПРАП від 20.07.2023 у розмірі 1195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) гривень, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речового доказу в межах даного кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів №19/120-23/7797-НЗПРАП від 20.07.2023 у розмірі 1195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) гривень.

Речові докази: рослини снотворного маку в кількості 260 (двісті шістдесят) рослин, а також залишки рослин, що поміщенні до картонного упакування із биркою на якій міститься друкований та рукописний текст, що виконаний барвниками синього та чорного кольорів: «Висновок експерта №СЕ-19/120-23/7797-НЗПРАП к/п №0000164 Судовий експерта: (підпис)» та один відбиток круглої печатки, який виконано барвником синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: