Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6220/23
У Х В А Л А

12 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000745 від 29.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 30.05.2023.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000745 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

Зазначає, що 28.05.2023, приблизно о 23 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ході словесного конфлікту, розпочатого у зв`язку з нетрадиційною орієнтацією потерпілого, застосував відносно останнього насильство, тим самим завдав йому тілесних ушкоджень.

30.05.2023 в органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , переховується особа, яка ймовірно причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також особисті речі останнього, в яких ним було вчинено кримінальне правопорушення. 30.05.2023 у період часу з 21 год. 12 хв. до 21 од. 21 хв. на підставі постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про проведення невідкладної слідчої дії обшуку житла та заяви про надання дозволу на проведення обшуку від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється власником, проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: футболку чорного кольору, марки «Kappa», штани зеленого кольору з полосою чорного кольору, марки «Nike», кофту чорно-білого кольору, марки «Nike», кросівки білого кольору, марки «Adidas», мобільний телефон білого кольору, марки «Iphone X».

В органу досудового розслідування, є підстави вважати що, вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення досудового розслідування, зокрема проведення експертного дослідження, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Автор клопотання подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 повідомлявся про розгляд клопотання, однак не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК).

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, зокрема матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час проведення обшуку без ухвали слідчого судді вважається тимчасово вилученим майном (ч.2 ст.168 КПК).

Оскільки майно вилучено під час обшуку без ухвали слідчого судді 30.05.2023, а клопотання подано до суду 31.05.2023, то таке подано в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000745 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2023 надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який був фактично проведений 30.05.2023 в період часу з 21 год. 12 хв. по 21 год. 21 хв., з метою перевірки відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення: футболки чорного кольору, марки «Kappa», штанів зеленого кольору з полосою чорного кольору, марки «Nike», кофти чорно-білого кольору, марки «Nike», кросівок білого кольору, марки «Adidas», мобільного телефон білого кольору, марки «Iphone X».

Слідчий суддя відзначає, що речі на які слідчий просить накласти арешт можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна можливість їх використання в доказуванні в якості речових доказів, а тому, з метою їх збереження, на них слід накласти арешт.

Разом з тим, в частині вирішення питання про арешт мобільного телефону слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК).

Проте автором клопотання не доведено, що такий телефон містить відомості, які мають значення для досудового розслідування, а також щодо проведення огляду такого телефону.

Відомості щодо необхідності проведення експертного дослідження зазначеного телефону у клопотанні відсутні.

Крім того, як вбачається з протоколу обшуку наявні відомості щодо коду доступу до зазначеного телефону, що свідчить про те, що доступ до такого не обмежується їх власником, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту мобільного телефон білого кольору марки «Iphone X», тому у цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 168, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 0000745 від 29.05.2023 арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти з метою забезпечення збереження речових доказів арешт на майно: футболку чорного кольору марки «Kappa», штани зеленого кольору з полосою чорного кольору марки «Nike», кофту чорно-білого кольору марки «Nike», кросівок білого кольору марки «Adidas», вилучені під час проведення 30.05.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1